Peter skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
> 
>> Hvis du venter med at omlægge, til når renten allerede er steget på
>> det variable lån, så vil du opdage, at renten også er steget på det
>> fastforrentede lån.
> 
> Men et flexlån er altid bedre en et fastforrentet lån. 
Absolut ikke. Heller ikke, hvis man udelukkende fokuserer på 
renten.
> Et flexlån er
> billigere en et fastforrentet lån
Det er kun billigere "i øjeblikket". Forstået på den måde, 
at sammenligner du renten på et nyt flexlån med renten på et 
nyt fastforrentet lån på en bestemt dato, vil flexlånet 
normalt(!) have den laveste rente. Men de fleste boligejere 
skal låne penge i en længere periode, og så kan der lige 
pludselig være stor forskel. Det fastforrentede lån, som 
blev optaget for et par år siden til 4 procent, vil forblive 
på 4 procent, indtil det er færdigbetalt. Flexlånerne er 
afhængige af markedsrenten, og den kan meget nemt stige til 
mere end renten på det et par år gamle fastforrentede lån. I 
øjeblikket ligger flexlån på over 5 procent.
I værste fald kan det blive en meget dyr fornøjelse at have 
et flexlån. Dels fordi det kan blive en del dyrere end det 
fastforrentede lån, og dels fordi låntager måske ikke har 
plads i budgettet til en højere månedlig betaling, hvorfor 
boligen ender på tvangsauktion.
> og regeringen vil træde til for at
> forhindre at et flexlån bliver så dyrt at folk mister deres hjem.
I tidligere kriser har boligejerne fået lov at sejle i deres 
egen sø. Og lige i øjeblikket er der ikke noget der tyder 
på, at man vil gribe ind - man har netop med vilje ikke 
medtaget den slags lån i bankpakken. Så at satse på en 
indgriben vil nok svare til at lægge husholdningsbudget ud 
fra en forventning om fremtidige lotto-gevinster.
-- 
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug filtre i Outlook Express til at holde styr på dine 
mails og til at minimere spam.
http://kimludvigsen.dk