On 1 Okt., 18:19, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> I sm grupper kan empati skabe fin og hyggelig etik , men se p handelskrig
> mellem Kina og Vesten - det er det V SENTLIGE
>
> Kina f r i stigende grad avancerede robotter fra Japan, og deres priser vil
> styrtdykke, og kvalitet vil ges, s de snart DER ALLE MARKEDER
>
> De har l nge spundet guld p at have billig arbejdskraft, men snart er det
> b de robotter og distribitutionssystemer just-in-time, hvor de vil v re os
> extremt overlegne, og de kan skide p forurening, fordi de darwinistisk har
> luget mennesker ud, som ikke t ler asbestfibre som % af ind ndingsluften.!
>
> Vi kan le dem for, at n sten s meget sod p indlandsisen er kinesisk som
> USAsk - men vi kan ikke blande os i, at de evolution rt udvikler
> modstandsdygtige arbejdere inde i deres fabrikker.
>
> Hvad kan vi lave selv andet end hygge, som dygtige dansktalende kinesere
> ikke kan overg os i?
>
> Carlsberg vil blive overg et af bedre og billigere l produceret i
> containerskibet p vej hertil - alt vil de overtage, og intet kan vi g re
> for at forebygge en europ isk og amerikansk 99%arbejdsl shed, hvis ikke USA
> snart bomber dem(en vane USA har, n r selv mindrev rdig - WW2 havde ikke
> andre rsager)
Vi kan faktisk noget som diverse regeringer og skrankepaver har pralet
af i generationer, vi kan finde på. Men desværre er det ikke
ildsjælene der på deres egne betingelser, får den støtte vi alle tror
bliver givet til de innovative og nytænkende --- konservatismen er så
dybt indgroet og forventningerne til "noget nyt" kan beskrives sådan ;
"vi vil have nytænkning og nye ideer , fordi det er hvad vi er gode
til -- men dette her nye, må endelig ikke være for anderledes, det
skal helst ligne noget vi allerede kender, ellers kan vi ikke støtte
det selvom vi ved at disse nye ting er meget skrøbelige, så forventer
vi at de fra starten skal være robuste".
Kineserne bygger biler som man gør det alle andre steder -- en robot
udfører dumt en bestemt funktion, faktisk burde man ikke kalde dem
robotter men avancerede maskiner, men som sædvanlig er det vores
forestillinger der bestemmer udseenet, når en maskine har en arm er
det en robot.
Men det er en forældet tankegang der ligger bag denne effektive
produktion -- det er jo ikke robotter i den forstand vi gerne ville
tro, og spørgsmålet er om vi ikke sidder fast i udviklingen, på grund
af vores forestillinger. Når arkitekten bygger et hus og bruger
avancerede programmer, så er de programmer slet ikke så avancerede
enda ; de gør blot tingene hurtigere end før computerne, ikke så meget
anderledes og netop fordi det er en blindgyde, er det utroligt svært
at udvikle videre på vores dages byggemetoder.
Men lad være med at tro at man som designer idag kan foreslå en genial
ny byggemetode -- arkitekterne og arkitktur kritikerne ser kun på
overfladen, de der husene som et billede af fremtiden, og så er det
totalt ligegyldigt hvad der er indeni. Om der inde i de titanium
beklædte monstre er et skelet af bindingsværk er ligegyldigt, bare
snakken kan gå om spetakulære flyvske tanker, så er det ligegyldigt at
resten af verden efterhånden har set gennem flosklerne og de sociale
sider af arkitektur debatten --- selve den indre kvalitet, den logik
der samler nye typer af materialer, til huse der holder fire gange så
længe og i langt bedre kvalitet, den er tabt -- idag handler de
områder vi praler af, design og innovation om sociale relationer ikke
om ideen eller visionerne, vi har tabt den kamp hvilket jeg kan
bevise, fordi jeg kan afsætte mine byggemetoder til kineserne,
hvorimod herhjemme er janteloven stadig enerådende ; "vi gider ikke se
på det, du tror jo du er noget".
|