---

Så skal der sluges fysik-kameler igen:

Målløse fysikere: Lyset er alligevel ikke det hurtigste i Universet:
http://ing.dk/artikel/90215
Citat: "...
To indfiltrede fotoner har tilsyneladende talt sammen med 100.000 gange
lysets hastighed. Det viser resultatet af et forsøg, som blev skitseret
af Einstein i 1935, men først udført nu. Forsøget er en sejr for
kvantemekanikken, men et nederlag for relativitetsteorien.
...."

13 August 2008, Physicists spooked by faster-than-light information
transfer:
http://www.nature.com/news/2008/080813/full/news.2008.1038.html
Citat: "...
When two particles are quantum mechanically ‘entangled’ with each other,
measuring the properties of one will instantly tell you something about
the other. In other words, quantum theory allows two particles to
organize themselves at apparently faster-than-light speeds.
....
Einstein called such behaviour “spooky action at a distance”, because he
found it deeply unsettling.
....
“We think space and time are important because that’s the kind of
monkeys we are.”
If you are baffled by the result, fear not — you’re not alone. “For me,
honestly, it doesn’t make any sense,” says Gisin. “I don’t think we can
today claim that we have a good story to tell how this all happens.”
...."

Måske mener Professor Nicolas Gisin faktisk overlyshastighed og ikke kun
korrellation?:
http://www.gapoptic.unige.ch/Members/Nicolas/Resume.htm

Se på omtalen af hans eksperiment i 1997:

July 22, 1997, Signal Travels Farther and Faster Than Light:
http://dustbunny.physics.indiana.edu/%7Edzierba/HonorsF97/Week1/NYTJuly22.html
Citat: "...
In Gisin's experiment, as in earlier ones, no signal of any kind was
transmitted between the photons, but despite this, one of the photons
"knew" what happened to its distant twin, and mimicked the twin's
response. This response took less than one ten-thousandth of the time a
light beam would have needed to carry the news from one photon to the
other at a speed of 186,282 miles per second. (In fact, the correlation
between the two particles was presumably instantaneous. The Swiss
experiment merely set an upper limit on the time required for the
response as about three ten-billionths of a second.)
....
But why is a numerical correlation between two particles different from
information?
"That's a difficult question," Franson said, "and I don't think anyone
could give you a coherent answer. Quantum theory is confirmed by
experiments, and so is relativity theory, which prevents us from sending
messages faster than light. I don't know that there's any intuitive
explanation of what that means."
...."

Det nye:

13 August 2008, Physicists spooked by faster-than-light information
transfer:
http://www.nature.com/news/2008/080813/full/news.2008.1038.html
Citat: "...
The researchers found that when each photon reached its destination, it
could instantly sense its twin’s behaviour without any direct communication
...."

August 13th, 2008, Invisible hand, and a quick one at that:
http://www.sciencenews.org/view/generic/id/35193/title/Invisible_hand,_and_a_quick_one_at_that
Citat: "...
The team couldn’t prove that information traveled instantaneously. But
because their experimental errors were limited to time differences of
less than one-third of a billionth of a second, they could prove that —
if one photon influenced the other — the information must have traveled
at least 10,000 times faster than light.
....
Gisin and others before him had already found similar speed requirements
as those in the new Nature paper. But each of those previous experiments
was done in one particular frame of reference in space and time. So
those experiments left open the possibility that, in a different frame
of reference, information could travel at more reasonable speeds. The
new Geneva experiment was the first one to rule out all frames of
reference, by performing measurements around the clock and exploiting
Earth’s rotation.
...."

-

Indfiltrede (fotoner) i denne betydning:
http://da.wikipedia.org/wiki/Kvantefysisk_sammenfiltring
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement

På engelsk kaldes sammenfiltrede (fotoner) for spooky connected photons
eller entangled photons.

-

PS:

Hvis man kan formidle information med overlyshastighed, kan man også
teleportere med overlyshastighed:

http://da.wikipedia.org/wiki/Kvanteteleportation
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation

16 June, 2004, BBC News: Teleportation breakthrough made:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3811785.stm
Citat: "...
What the teams at the University of Innsbruck and the US National
Institute of Standards and Technology (Nist) did was teleport qubits [
kvantecomputer beregningsenhed] from one atom to another with the help
of a third auxiliary atom.
....
The teleportation took place in milliseconds and at the push of a
button, the first time such a deterministic mechanism has been developed
for the process.
....
The landmark experiments are being viewed as a major advance in the
quest to achieve ultra-fast computers, inside which teleportation could
provide a form of invisible "quantum wiring".
...."


Webarchive backup:
27. september 2001 Dansk gennembrud i kvanteforskning:
http://web.archive.org/web/20020831100824/www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=9499

Citat: "...
Kvantekommunikation og teleportation er rykket et skridt nærmere.
....
Ph.d.-studerende Brian Julsgaard, forskningsadjunkt Alexander Kozhekin
og professor Eugene Polzik har demonstreret det såkaldte "entanglement"
af to objekter, som hver især består af omkring en trillion atomer.
....
Dermed kan et objekts tilstand transporteres fra et sted til et andet -
teleportation er en realitet, men endnu kun i lille målestok.
...."

hilsen

Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>
> [snip]

Nej. Information rejser ikke med superliminale hastigheder når en
superposition kollapser.

Next.

---

Martin Andersen wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>>
>> [snip]
>
> Nej. Information rejser ikke med superliminale hastigheder når en
> superposition kollapser.
>
> Next.

Hej Martin

Her er det formuleret på en lidt anden måde:

13 August 2008, Quantum strangeness breaks the light barrier:
http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg19926695.000-quantum-strangeness-breaks-the-light-barrier.html
Citat: "...
To test this idea, Daniel Salart and colleagues at the University of
Geneva in Switzerland sent pairs of entangled photons to labs 18
kilometres apart. By measuring the properties of each photon in many of
these pairs, the team showed that if superluminal signals are
responsible for entanglement they must travel at more than 10,000 times
the speed of light. The team favour an alternative idea - that a
*measurement* on one photon *instantly* influences the other (Nature,
DOI: 10.1038/nature07121).
...."

Desværre står det ikke på deres gruppeside:
http://www.gap-optique.unige.ch/

hilsen

Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> Glenn Møller-Holst wrote:
>>> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>>>
>>> [snip]
>>
>> Nej. Information rejser ikke med superliminale hastigheder når en
>> superposition kollapser.
>>
>> Next.
>
> Hej Martin
>
> Her er det formuleret på en lidt anden måde:
>
> 13 August 2008, Quantum strangeness breaks the light barrier:
> http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg19926695.000-quantum-strangeness-breaks-the-light-barrier.html
>
> Citat: "...
> To test this idea, Daniel Salart and colleagues at the University of
> Geneva in Switzerland sent pairs of entangled photons to labs 18
> kilometres apart. By measuring the properties of each photon in many of
> these pairs, the team showed that if superluminal signals are
> responsible for entanglement they must travel at more than 10,000 times
> the speed of light. The team favour an alternative idea - that a
> *measurement* on one photon *instantly* influences the other (Nature,
> DOI: 10.1038/nature07121).
> ..."
>
> Desværre står det ikke på deres gruppeside:
> http://www.gap-optique.unige.ch/
>
> hilsen
>
> Glenn

http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_superposition

---

Martin Andersen wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>> Martin Andersen wrote:
>>> Glenn Møller-Holst wrote:
>>>> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>>>>
>>>> [snip]
>>>
>>> Nej. Information rejser ikke med superliminale hastigheder når en
>>> superposition kollapser.
>>>
>>> Next.
>>
>> Hej Martin
>>
>> Her er det formuleret på en lidt anden måde:
>>
>> 13 August 2008, Quantum strangeness breaks the light barrier:
>> http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg19926695.000-quantum-strangeness-breaks-the-light-barrier.html
>>
>> Citat: "...
>> To test this idea, Daniel Salart and colleagues at the University of
>> Geneva in Switzerland sent pairs of entangled photons to labs 18
>> kilometres apart. By measuring the properties of each photon in many
>> of these pairs, the team showed that if superluminal signals are
>> responsible for entanglement they must travel at more than 10,000
>> times the speed of light. The team favour an alternative idea - that a
>> *measurement* on one photon *instantly* influences the other (Nature,
>> DOI: 10.1038/nature07121).
>> ..."
>>
>> Desværre står det ikke på deres gruppeside:
>> http://www.gap-optique.unige.ch/
>>
>> hilsen
>>
>> Glenn
>

Hej Martin

Det her ligner forsøgsopstillingen?:

June 16, 2008 World's Largest Quantum Bell Test Spans Three Swiss Towns
http://www.physorg.com/news132830327.html
http://www.physorg.com/pdf132830327.pdf
Citat: "...
The distance enabled the physicists to completely finish performing
their quantum measurements at each detector before any information could
have time to travel between the two towns.
....
But, as physicists Daniel Salart, et al., explain in a recent issue of
Physical Review Letters, these Bell tests might not have gone far
enough. If quantum measurements aren’t finished until after a mass has
moved (as the team assumes here), then the Bell violations in previous
tests might merely have been due to some type of classical communication
between particles unknown to today’s physics.
....
All of the steps – from photon detection to mirror movement – take about
7.1 microseconds, which is significantly less than the 60 microseconds
it would take a photon to cover the 18 km between interferometers. So
measurements made simultaneously at each of the interferometers could
not be been influenced by anything traveling at – or even a few times
more than – the speed of light.
...."

-

(Submitted on 17 Mar 2008) Space-like Separation in a Bell Test assuming
Gravitationally Induced Collapses:
http://arxiv.org/abs/0803.2425
Citat: "...The timing ensures space-like separation from the moment a
photon enters its interferometer until the mass has moved. 2-photon
interference fringes with a visibility of up to 90.5% are obtained,
leading to a violation of Bell inequality..."

hilsen

Glenn

---

Martin Andersen wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>> Martin Andersen wrote:
>>> Glenn Møller-Holst wrote:
>>>> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>>>>
>>>> [snip]
>>>
>>> Nej. Information rejser ikke med superliminale hastigheder når en
>>> superposition kollapser.
>>>
>>> Next.
>>
>> Hej Martin
>>
>> Her er det formuleret på en lidt anden måde:
>>
>> 13 August 2008, Quantum strangeness breaks the light barrier:
>> http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg19926695.000-quantum-strangeness-breaks-the-light-barrier.html
>>
>> Citat: "...
>> To test this idea, Daniel Salart and colleagues at the University of
>> Geneva in Switzerland sent pairs of entangled photons to labs 18
>> kilometres apart. By measuring the properties of each photon in many
>> of these pairs, the team showed that if superluminal signals are
>> responsible for entanglement they must travel at more than 10,000
>> times the speed of light. The team favour an alternative idea - that a
>> *measurement* on one photon *instantly* influences the other (Nature,
>> DOI: 10.1038/nature07121).
>> ..."
>>
>> Desværre står det ikke på deres gruppeside:
>> http://www.gap-optique.unige.ch/
>>
>> hilsen
>>
>> Glenn
>

Hej Martin

Her er mere - så de er ret bevidste vedrørende evalueringen af deres
kvantemålinger:

(Submitted on 17 Mar 2008) Space-like Separation in a Bell Test assuming
Gravitationally Induced Collapses:
http://arxiv.org/abs/0803.2425
Citat fra downloaded pdf-fil: "...
When is a quantum measurement finished? Quantum theory has no definite
answer to this seemingly innocent question and this leads to the quantum
measurement problem. Various interpretations of quantum physics suggest
opposite views. Some state that a quantum measurement is over as soon as
the result is secured in a classical system, though without a precise
characterization of classical systems. Decoherence claims that the
measurement is finished once the information is in the environment,
requiring a clear cut between system and environment and arguments
assuring that the system and environment will never re-cohere. Others
claim that it is never over, leading to the many worlds interpretation
[1]. Note that none describes how a single event eventually happens. And
there are more interpretations and many variations on each theme. In
practice this measurement problem has not yet led to experimental tests,
though progress in quantum technologies bring us steadily closer
to such highly desirable tests [2].
....
In conclusion, we have performed an experimental test of the Bell
inequality with space-like separation large enough to include a
hypothetical delay of the quantum state reduction until a macroscopic
mass has significantly moved, as advocated by Penrose and Diosi.
....
The time of collapse of the mirror plus the time it takes to move it is
shorter than the time the light needs to travel the distance between the
receiving stations.
...."

hilsen

Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> Glenn Møller-Holst wrote:
>>> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>>>
>>> [snip]
>>
>> Nej. Information rejser ikke med superliminale hastigheder når en
>> superposition kollapser.
>>
>> Next.
>
> Hej Martin
>
....
> Desværre står det ikke på deres gruppeside:
> http://www.gap-optique.unige.ch/
....

Nu har GAP-optique opdateret deres side med nyheden - bl.a.:

QUANTUM MECHANICS
The speed of instantly
Terence G. Rudolph:
http://www.gap-optique.unige.ch/HomeExtras/SalartNewsandViews.pdf
Citat: "...
Erwin Schrödinger was uncomfortable with this idea, and, in the very
papers in which he introduced the term entanglement3,4, proposed that
some unknown process must ensure that entanglement occurs over only
microscopic distances. He was wrong. The distances over which
entanglement has been shown to be maintained increase every year. For
example, Salart and colleagues’ experiment1, which is not designed to
test this question, itself measures the entanglement of a pair of
photons separated by 18 kilometres.
....
The experiment of Salart et al.1 beautifully probes the deep tensions
between foundational aspects of two of our most fundamental physical
theories — relativity and quantum mechanics — using quantum
entanglement. From it we can conclude that any theory that tries to
explain quantum entanglement by invoking a transmission mechanism will
need to be very spooky — spookier, perhaps, than quantum mechanics itself.
...."


December 10, 1997 Science fact: Scientists achieve 'Star Trek'-like feat:
http://edition.cnn.com/TECH/9712/10/beam.me.up.ap/
Citat: "...If the notion of entanglement leaves your head spinning,
don't feel bad. Zeilinger said he doesn't understand how it works
either. "And you can quote me on that," he said. Prof. Anton Zeilinger..."

Prof. Anton Zeilinger:
http://www.quantum.univie.ac.at/zeilinger/


Number 660 #2, November 4, 2003, Physics News Update: Acceleration
Disrupts Quantum Teleportation:
http://www.aip.org/enews/physnews/2003/split/660-2.html
Citat: "...While this effect is small for typical accelerations in
Earthly labs the result shows an interesting relationship between the
effects of space-time motion and the quantum world..."


http://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect
Citat: "...Unruh demonstrated that the notion of vacuum depends on the
path of the observer through spacetime. From the viewpoint of the
accelerating observer, the vacuum of the inertial observer will look
like a state containing many particles in thermal equilibrium — a warm
gas.[1]
Although the Unruh effect is initially counter intuitive, it makes
intuitive sense if the word vacuum is interpreted appropriately, as
below..."

-

Relativitet:

18/04 - 2007, Einstein eftervist til 1% nøjagtighed:
http://www.astronomibladet.dk/comments.php?id=3671_0_3_0_C

17.04.2007, Einsteins teori om rumtidens krumning bevist:
http://ing.dk/artikel/77698

Gravity Probe B: Testing Einstein's Universe:
http://einstein.stanford.edu/

-

Physics World, December 1999, Volume 12 Issue 12 Article 2: Quantum
gravity presents the ultimate challenge to theorists:
http://physicsweb.org/articles/world/12/12/2
Citat: "...Physics in the 20th century is founded on the twin pillars of
quantum mechanics and the theory of relativity. However, in spite of the
enormous successes of each theory individually, the two appear to be
incompatible. This embarrassing contradiction at the very heart of
theoretical physics remains one of the great outstanding challenges in
science..."

hilsen

Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> From it we can conclude that any theory that tries to explain quantum
> entanglement by invoking a transmission mechanism will need to be very
> spooky ? spookier, perhaps, than quantum mechanics itself.

Med andre ord entanglement forudsætter IKKE at information overføres fra
partikel A til B. Men er en korrelation i vores viden om hele systemet,
der består af paret af partikler.

Et billed: hvis vi lavet et eksperiment hvor 2 partikler a og b flyver
ind i en sort kasse, rammer hinanden der inde, og flyver væk fra hinanden,
og ud af kassen igen. Vi får 2 partikler A og B ud, men vi ved ikke om
partiklen A oprindeligt var a eller b, og den kan faktisk også være
halvdelen af hver (a+b)/2 osv.

Ligegyldigt hvor langt de to partikler er fra hinanden ved vi stadig ikke
hvem der er hvem, de er et entangled par og ikke to separate partikler
ligegyldigt afstanden, og faktisk findes "hvem-der-er-hvem"-hed slet ikke,
men den opstår først når der måles på A eller B.


> Citat: "...If the notion of entanglement leaves your head spinning,
> don't feel bad. Zeilinger said he doesn't understand how it works
> either. "And you can quote me on that," he said. Prof. Anton Zeilinger..."

Hvad Zeilinger forstår eller ikke forstår er vel ret ligegyldigt?


> Although the Unruh effect is initially counter intuitive, it makes
> intuitive sense if the word vacuum is interpreted appropriately, as
> below..."

Det kan forklares med en analogi. Hvis du har sejler i en jolle, så har
du jo under jollen flyttet et volumen af vand svarende til din egen vægt.
Det er hvad er bestemmer hvor dybt den ligger i vandet. Jollen laver
et "hul" i vandet. Ror du hurtigt, så skal du delvist lyfte jollen op
af det hul. I den henseende svarer en acceleration til at sejle "op af
bakke", selvom bakken er det hul i vandfladen jollen selv har skabt. Men
denne modstand imod bevægelse svarer jo til en effektiv friktion. Hvis du
vil undgå friktionen så skal du aqua-plane.

For en (bare-)elektron vil der være en sky af virtuelle
elektron-positronpar, der spontant opstår ud af det kvantemekaniske
vacuum tæt ved elektronen. Faktisk er det vi kalder en elektron selve
partiklen (den bare elektron) + skyen omkring den der ændrer dens
fysiske egenskaber såsom ladning og masse. Skyen svarer til jollens
hul.

Denne sky har en polarisering således at positive positroner vil være
tættere på den bare elektroner, end de spontant opstået (virtuelle)
elektroner en negativ, denne sky omkring partiklen skaber et elektrisk
felt, som partiklen selv vekselvirker med. Ligesom jollen er påvirket
af det hul den laver i vandet. Hvis du accelerere partiklen, så skal
den bevæge sig i forhold til sit eget elektriske felt, og igen har du
en effektiv friktion. Det er Unruh effekten.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

Carsten Svaneborg wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>> From it we can conclude that any theory that tries to explain quantum
>> entanglement by invoking a transmission mechanism will need to be very
>> spooky ? spookier, perhaps, than quantum mechanics itself.
>
> Med andre ord entanglement forudsætter IKKE at information overføres fra
> partikel A til B. Men er en korrelation i vores viden om hele systemet,
> der består af paret af partikler.

Jeps, forstået.

>
> Et billed: hvis vi lavet et eksperiment hvor 2 partikler a og b flyver
> ind i en sort kasse, rammer hinanden der inde, og flyver væk fra hinanden,
> og ud af kassen igen. Vi får 2 partikler A og B ud, men vi ved ikke om
> partiklen A oprindeligt var a eller b, og den kan faktisk også være
> halvdelen af hver (a+b)/2 osv.
....

Hej Carsten og andre interesserede

Du kender vist lidt til fysik og virker pædagogisk. Vurder venligst så
følgende.

-

Her er et tænkt forsøg på informationsoverførsel med overlyshastighed (FTL):

Ønsket forsøgsopstilling:

<--- 4,37 lysår --->

<--- (4,37 lysår)/2+3 sek. --->

<-(4,37 lysår)/2-3 sek.->

Rumskib_ved_jorden fyrA fyrB Rumskib_ved_alpha_centauri

CJ1---------------------X------------------------------DAC1
CJ2---------------------X------------------------------DAC2
CJ3---------------------X------------------------------DAC3
CJ4---------------------X------------------------------DAC4

DJ1---------------------------X------------------------CAC1
DJ2---------------------------X------------------------CAC2
DJ3---------------------------X------------------------CAC3
DJ4---------------------------X------------------------CAC4


I en nær fremtid sender mennesker på jorden to rumskibe op:
Rumskib_ved_alpha_centauri og efter ca. 44 år er det faktisk ved alpha
centauri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_Centauri

Det andet Rumskib_ved_jorden er et sted i vores solsystem.

Kort efter start, blev der sendt to fyr ud som dynamisk placerer sig så
fyrA er 3 lyssekunder tættere ved Rumskib_ved_jorden end ved
Rumskib_ved_alpha_centauri. FyrB er 3 lyssekunder tættere ved
Rumskib_ved_alpha_centauri end ved Rumskib_ved_jorden.

FyrA og FyrB sender parvise sammenfiltrede på 8 fotonkanaler:
violet ("øverst"), blå, blågrøn, grøn, grøngul, gul, orange, rød(nederst).

PS: Farverne behøver ikke at være fotonfarver - det er blot "mærkat"
kanalfarver.

Faktisk er det Bennets fyr:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation#Motivation
Citat: "...A solution was discovered by Bennet et al. (see reference
below.) The parts of a maximally entangled two-qubit state are
distributed to Alice and Bob..."

-
-

Rumskib_ved_jorden-ende:

Matrix:
( CJ1 CJ2 )
( CJ3 CJ4 )

Når Rumskib_ved_jorden vil sende information til
Rumskib_ved_alpha_centauri laves en unitær operation (Bell
tilstandsmåling) når de 4 fotonkanaler er modtaget i Rumskib_ved_jorden
mellem:
-> (CJ1,CJ3) og (CJ2,CJ4) når man vil sende logisk "1"
eller
-> (CJ1,CJ2) og (CJ3,CJ4) når man vil sende logisk "0"

-

Rumskib_ved_alpha_centauri-ende:

I Rumskib_ved_alpha_centauri modtages 4 fotoner 6 sekunder senere og via
målinger checkes hvilke fotoner, der er sammenfiltrede med hvem - og så
ved man også om der blev sendt "0" eller "1":

Matrix:
( DAC1 DAC2 )
( DAC3 DAC4 )

-

Rumskib_ved_jorden-ende (mere beskrivelse):

Det er følgende, der ønskes gjort i Rumskib_ved_jorden. Der er en
illustration i artiklen. Bob1 og Bob2 svarer til CJx og CJy. Alice og
Carol svarer til DACx og DACy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation#Entanglement_swapping
Citat: "...Now, if Bob performs a projective measurement on his two
particles in the Bell state basis and communicates the results to Carol,
as per the teleportation scheme described above, the state of Bob's
first particle can be teleported to Carol's. Although Alice and Carol
never interacted with each other, their particles are now entangled..."

Endnu en illustration:
Entanglement swapping - physicsworld.com:
http://physicsworld.com/cws/article/print/1658/1/world-11-3-9-7
Citat: "...
It is possible to entangle two photons that have never interacted before
by using two down-conversion sources and then subjecting one photon from
each entangled pair to a Bell-state measurement. This causes the other
two photons, which have never interacted, to become entangled
...."

-

Rumskib_ved_alpha_centauri-ende (mere beskrivelse):

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation
Citat: "...
The protocol has three steps:
[1] measure a and b jointly to yield two classical bits;
[2] transmit the two bits to the other end of the channel (the only
potentially time-consuming step, due to speed-of-light considerations);
[3] and use the two bits to select one of four ways of recovering c.
...."

[1] Foregår alene i Rumskib_ved_alpha_centauri for de 4 farvekanaler.
[2] Foregår også i Rumskib_ved_alpha_centauri. Så den klassiske kanal er
kort. I alt 4 bit haves. Vi har jo 2*2 farvekanaler.
[3] Foregår også i Rumskib_ved_alpha_centauri.

-

Med lidt checksummer og/eller FEC kan det afgøres om data er pålidelige:
http://en.wikipedia.org/wiki/Forward_error_correction

-

Hvis man ønsker at sende fra Rumskib_ved_alpha_centauri til
Rumskib_ved_jorden benyttes FyrB's farvekanaler.

hilsen

Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> Så skal der sluges fysik-kameler igen:

Not really.

Forstil dig at du har to magiske mønter, således at kaster du paret,
så vil den ene altid lande på krone og den anden på plat, men du ved
ikke hvad for en mønt bliver krone. Kast nu et sådan par, men uden at
se hvordan de lander. Og send den ene til Månen, og når den er kommet
frem kigger du på din mønt. Du vil så instant vide hvad mønten på
månen viser.

Pointen er her at du slet ikke har modtaget nogen information fra
månen! Det ville betyde uendelig hurtig kommunikation, og så ville
relativitetsteorien være forkert. Pointen er at sådan et par
"magiske mønter" altid er et par og ikke separate partikler ligegyldigt
hvor langt de er fra hinanden. De er entangled.

Det pudsige er så at man kan lave eksperimentet med par af kvante
partikler, som netop opfylder den magiske betingelse, og endnu bedrer
siden at de ikke har en definitiv plat/kronehed før den måles.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

Carsten Svaneborg wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>
> Not really.
>
> Forstil dig at du har to magiske mønter, således at kaster du paret,
> så vil den ene altid lande på krone og den anden på plat, men du ved
> ikke hvad for en mønt bliver krone. Kast nu et sådan par, men uden at
> se hvordan de lander. Og send den ene til Månen, og når den er kommet
> frem kigger du på din mønt. Du vil så instant vide hvad mønten på
> månen viser.
>
> Pointen er her at du slet ikke har modtaget nogen information fra
> månen! Det ville betyde uendelig hurtig kommunikation, og så ville
> relativitetsteorien være forkert. Pointen er at sådan et par
> "magiske mønter" altid er et par og ikke separate partikler ligegyldigt
> hvor langt de er fra hinanden. De er entangled.
>
> Det pudsige er så at man kan lave eksperimentet med par af kvante
> partikler, som netop opfylder den magiske betingelse, og endnu bedrer
> siden at de ikke har en definitiv plat/kronehed før den måles.
>
For at afrunde forklaringen, skal man måske tilføje at hvis man tager
tid på eksperimentet, så kan man kun adskille "mønterne" med subliminale
hastigheder fra hinanden efter de er blevet entangled, så når
eksperimentet afslutter, har man brugt mere end c/|AB| på det.

---

On 14 Aug., 20:35, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:

> For at afrunde forklaringen, skal man måske tilføje at hvis man tager
> tid på eksperimentet, så kan man kun adskille "mønterne" med subliminale
> hastigheder fra hinanden efter de er blevet entangled, så når
> eksperimentet afslutter, har man brugt mere end c/|AB| på det.- Skjul tekst i

Jahhh, så vidt så godt. Men mit gæt er at Gleen ikke går med på den
tankegang, men holder fast i sin "forståelse" af emnet da den er meget
mere spændende

J.O.

---

jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 14 Aug., 20:35, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
>
>> For at afrunde forklaringen, skal man måske tilføje at hvis man tager
>> tid på eksperimentet, så kan man kun adskille "mønterne" med subliminale
>> hastigheder fra hinanden efter de er blevet entangled, så når
>> eksperimentet afslutter, har man brugt mere end c/|AB| på det.- Skjul tekst i
>
> Jahhh, så vidt så godt. Men mit gæt er at Gleen ikke går med på den
> tankegang, men holder fast i sin "forståelse" af emnet da den er meget
> mere spændende
>
> J.O.

Hov Jens

Jeg har ikke konkluderet at man kan sende information med overlyshastighed.

Jeg refererer blot at en gruppe af mennesker tilsyneladende hævder at
kunne det.

Da enaf medforskerne i 1997 allerede lavede forsøg med sammenfiltrede
fotoner, kunne det være at lige skulle vende deres artikler og omtale en
ekstra gang inden man forkaster dem.

Følgende kunne tyde på at fotonens bølgefunktionen er
"kollapset"/"færdigmålt" inden (!) evt. "klassisk" information når frem
med lyshastighed mellem byerne Satigny og Jussy:


June 16, 2008 World's Largest Quantum Bell Test Spans Three Swiss Towns
http://www.physorg.com/news132830327.html
http://www.physorg.com/pdf132830327.pdf
Citat: "...
The distance enabled the physicists to completely finish performing
their quantum measurements at each detector before any information could
have time to travel between the two towns.
....
But, as physicists Daniel Salart, et al., explain in a recent issue of
Physical Review Letters, these Bell tests might not have gone far
enough. If quantum measurements aren’t finished until after a mass has
moved (as the team assumes here), then the Bell violations in previous
tests might merely have been due to some type of classical communication
between particles unknown to today’s physics.
....
All of the steps – from photon detection to mirror movement – take about
7.1 microseconds, which is significantly less than the 60 microseconds
it would take a photon to cover the 18 km between interferometers. So
measurements made simultaneously at each of the interferometers could
not be been influenced by anything traveling at – or even a few times
more than – the speed of light.
...."


hilsen

Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> Jeg har ikke konkluderet at man kan sende information med
> overlyshastighed. Jeg refererer blot at en gruppe af
> mennesker tilsyneladende hævder at kunne det.

Der er vist nogle journalister som hævder det, og som ikke
kender nok til kvantemekanik til at kunne skrive om dette emne.

Artiklen i nature du refererer til konkluderer følgende:

In conclusion, we performed a Bell experiment using entangled photons
between two villages separated by 18 km and approximately east?west
oriented, with the source located precisely in the middle. The rotation of
the Earth allowed us to test all possible hypothetically privileged frames
over a period of 24 hours. Two-photon interference fringes with
visibilities well above the threshold set by the Bell inequality were
observed at all times of day. From these observations we conclude that the
nonlocal correlations observed here and in previous experiments1 are indeed
truly nonlocal. To maintain an explanation based on spooky action at a
distance we would have to assume that the spooky action propagates at
speeds even greater than the bounds obtained in our experiment.

Altså kvantemekanik virker som vi er vandt til, og en alternativ
teori ville kræve at "spooky action" propagerer hurtigerer end 10^4 c.

Artiklen begynder forøvrigt med følgende, som ret godt opsummere
problemet:

Correlations are generally described by one of two mechanisms: either a
first event influences a second one by sending information encoded in
bosons or other physical carriers, or the correlated events have some
common causes in their shared history. Quantum physics predicts an entirely
different kind of cause for some correlations, named entanglement. This
reveals itself in correlations that violate Bell inequalities (implying
that they cannot be described by common causes) between space-like
separated events (implying that they cannot be described by classical
communication). Many Bell tests have been performed1, and loopholes related
to locality2, 3, 4 and detection5, 6 have been closed in several
independent experiments. It is still possible that a first event could
influence a second, but the speed of this hypothetical influence
(Einstein's 'spooky action at a distance') would need to be defined in some
universal privileged reference frame and be greater than the speed of
light. Here we put stringent experimental bounds on the speed of all such
hypothetical influences.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

---

Carsten Svaneborg wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>
> Not really.
>
> Forstil dig at du har to magiske mønter, således at kaster du paret,
> så vil den ene altid lande på krone og den anden på plat, men du ved
> ikke hvad for en mønt bliver krone. Kast nu et sådan par, men uden at
> se hvordan de lander. Og send den ene til Månen, og når den er kommet
> frem kigger du på din mønt. Du vil så instant vide hvad mønten på
> månen viser.

Er dette ikke en forkert analogi?

Jeg har ikke sat mig dybt ind i det aktuelle forsøg, i Aspects tilsvarende
forsøg fra 80'erne kiggede man ikke på fotonen i den ene ende, man påvirkede
den og konstaterede derefter at påvirkningen kunne måles på den anden foton.
Er det ikke det samme man gør her?

I så tilfælde, hvis man skulle beholde analogien med de to mønter, svarer
forsøget til at man vender den ene mønt om på jorden og derefter konstaterer
at mønten på månen også blev vendt - samtidig.

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

Kristian Damm Jensen wrote:
>> Forstil dig at du har to magiske mønter, således at kaster du paret,
>> så vil den ene altid lande på krone og den anden på plat, men du ved
>> ikke hvad for en mønt bliver krone.
> Er dette ikke en forkert analogi?

Det er en klassisk analogi. En kvantemønt ville ikke have en definitiv
plat/krone'hed før denne blev målt, men ville være i en superposition.

Ligeledes vil et par af kvantemønter ville heller ikke have definitiv
plat/krone'hed, men hvis de er entangled, så vil de når den ene bliver
målt, have en definitiv og modsat plat/krone'hed. Det er essentielt
hvad entangled betyder.

I et Bell type eksperiment ville man lave en måling på de to mønter,
målingen skaber en definitiv plat/krone'hed, og så via en klassisk
kanal sammenligne resultatet og se på coincidensen når begge målinger
giver samme resultat.

> I så tilfælde, hvis man skulle beholde analogien med de to mønter,
> svarer forsøget til at man vender den ene mønt om på jorden og
> derefter konstaterer at mønten på månen også blev vendt - samtidig.

Ikke helt. Men du kan i stedet forstille dig at paret af mønter først
falder i det øjeblik når vi måler den, så den vi sender til månen
ligeledes stadig hvivler den stadig rundt i luften indtil en af dem
måles, og plat/krone'hed er udefineret indtil dette øjeblik. Men de
to mønter falder så til jorden samtidigt - når målingen laves på den ene.

Hvis dette lyder forvirrende, så er det fordi vi er vandt til at tænke
på årsag-effekt relationer, men her er tale om en (anti-)korrelation.
Når den ene mønt falder til jorden, så ved vi per entanglement hvad
den anden mønts er landet på. Vi har altså opnået ny viden om begge
mønter, og det er denne nye viden, der betyder at den anden mønt er
faldet til jorden (bølgefunktionens kollaps). Der er derimod ikke en
årsag-effekt relation mellem de to mønter, hvor den ene tilfældigt
vælger plat/krone og så fortæller den anden hvad for side den faldt
på - det ville være spooky action at a distance.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org softwarepatent database

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>
> Målløse fysikere: Lyset er alligevel ikke det hurtigste i Universet:
> http://ing.dk/artikel/90215
> Citat: "...
> To indfiltrede fotoner har tilsyneladende talt sammen med 100.000
> gange lysets hastighed. Det viser resultatet af et forsøg, som blev
> skitseret af Einstein i 1935, men først udført nu. Forsøget er en sejr for
> kvantemekanikken, men et nederlag for relativitetsteorien.

<snip-snippeti-snip>

Er der er der kan forklare, hvad den dybere forskel på dette forsøg og de -
i mine øjne - tilsvarende forsøg lavet af Aspect i starten i 80'erne er?
Hvad har man vist ved disse eksperimenter, som Aspect ikke viste?

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

Kristian Damm Jensen wrote:
> Glenn Møller-Holst wrote:
>> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>>
>> Målløse fysikere: Lyset er alligevel ikke det hurtigste i Universet:
>> http://ing.dk/artikel/90215
>> Citat: "...
>> To indfiltrede fotoner har tilsyneladende talt sammen med 100.000
>> gange lysets hastighed. Det viser resultatet af et forsøg, som blev
>> skitseret af Einstein i 1935, men først udført nu. Forsøget er en sejr for
>> kvantemekanikken, men et nederlag for relativitetsteorien.
>
> <snip-snippeti-snip>
>
> Er der er der kan forklare, hvad den dybere forskel på dette forsøg og de -
> i mine øjne - tilsvarende forsøg lavet af Aspect i starten i 80'erne er?
> Hvad har man vist ved disse eksperimenter, som Aspect ikke viste?
>

Hej Kristian

Der lader til at være den væsentlige forskel at selve
registreringen/målingen/den_såkaldte_bølgefunktionskollaps sker
hurtigere end lyshastighed kan "samordne" "action at a distance":
http://en.wikipedia.org/wiki/Action_at_a_distance_(physics)
Citat: "...In physics, action at a distance is the interaction of two
objects which are separated in space with no known mediator of the
interaction..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Action_at_a_distance_(physics)#Quantum_mechanics
Citat: "...
Einstein coined the term "spooky action at a distance" to describe these
situations, which exhibit quantum entanglement. Relativistic quantum
field theory requires interactions to propagate at speeds less than or
equal to the speed of light, so "quantum entanglement" cannot be used
for faster-than-light-speed propagation of matter, energy, or
information. However, it must be understood that a change to one
entangled particle does indeed affect the other instantaneously, but
this is only known after the experiment is performed and notes are
compared, therefore there is no way to actually send information faster
than the speed of light.
...."


Angående Aspect experimenter med "potentielt overlappende" målinger i en
sådan grad, at samordningen med lyshastighed (eller mindre) kan
formidles og defor ikke kan udelukkes:


http://www.faqs.org/faqs/physics-faq/measurement-in-qm/
Citat: "...
There is no conclusive experimental confirmation of the nonlocal
predictions of QM. If these experiments eventually confirm locality and
not QM Einstein will be largely vindicated for exactly the reasons he
gave in EPR. Final vindication will depend on the development of a more
complete theory.
....
If nature violates locality in the way QM predicts then a local
deterministic theory of the kind Einstein was searching for is not possible.
...."


Ja, "nature violates locality in the way QM predicts" - målingen er
fuldført efter 7,1 mikrosekunder næsten samtidig i hver ende.

Med lyshastighed vil det tage 60 mikrosekunder at nå fra det ene
målested til det andet målested - så de to fotoners "samordning" kan kun
forklares med fænomenet kvantemekanisk (foton)sammenfiltring med
overlyshastighed (eller en rumtidsgenvej?):


June 16, 2008 World's Largest Quantum Bell Test Spans Three Swiss Towns:
http://www.physorg.com/news132830327.html
http://www.physorg.com/pdf132830327.pdf
Citat: "...
The distance enabled the physicists to completely finish performing
their quantum measurements at each detector before any information could
have time to travel between the two towns.
....
All of the steps – from photon detection to mirror movement – take about
7.1 microseconds, which is significantly less than the 60 microseconds
it would take a photon to cover the 18 km between interferometers. So
measurements made simultaneously at each of the interferometers could
not be been influenced by anything traveling at – or even a few times
more than – the speed of light.
...."


Her er mere - så de er ret bevidste vedrørende evalueringen af deres
kvantemålinger:

(Submitted on 17 Mar 2008) Space-like Separation in a Bell Test assuming
Gravitationally Induced Collapses:
http://arxiv.org/abs/0803.2425
Citat fra downloaded pdf-fil: "...
When is a quantum measurement finished? Quantum theory has no definite
answer to this seemingly innocent question and this leads to the quantum
measurement problem. Various interpretations of quantum physics suggest
opposite views. Some state that a quantum measurement is over as soon as
the result is secured in a classical system, though without a precise
characterization of classical systems. Decoherence claims that the
measurement is finished once the information is in the environment,
requiring a clear cut between system and environment and arguments
assuring that the system and environment will never re-cohere. Others
claim that it is never over, leading to the many worlds interpretation
[1]. Note that none describes how a single event eventually happens. And
there are more interpretations and many variations on each theme. In
practice this measurement problem has not yet led to experimental tests,
though progress in quantum technologies bring us steadily closer
to such highly desirable tests [2].
....
In conclusion, we have performed an experimental test of the Bell
inequality with space-like separation large enough to include a
hypothetical delay of the quantum state reduction until a macroscopic
mass has significantly moved, as advocated by Penrose and Diosi.
....
The time of collapse of the mirror plus the time it takes to move it is
shorter than the time the light needs to travel the distance between the
receiving stations.
...."

hilsen

Glenn

---

Kristian Damm Jensen wrote:
>
> Er der er der kan forklare, hvad den dybere forskel på dette forsøg
> og de - i mine øjne - tilsvarende forsøg lavet af Aspect i starten i
> 80'erne er? Hvad har man vist ved disse eksperimenter, som Aspect
> ikke viste?

Jeg vil nøjes med at kommentere på Alain Aspects forsøg. (- har ikke læst
ret meget om det nye forsøg).

Jeg har lige skimmet Tor Nørretranders' bog "Det udelelige" fra 1985 hvor
konklusionen på Aspects forsøg gøres op således:

Citat fra side 170:
Når Bells ulighed var brudt, betyder det, at mindst en af følgende tre
forudsætninger ikke holder:

- realisme (at der er en virkelighed uafhæng af menneskers iagttagelse af
den)

- induktionsmetoden (at man kan drage induktive slutninger, det vil stort
set sige, at man kan lære noget som helst af sine erfaringer)

- Einstein-Lokalitet, der også kaldes Einstein-separalitet (at ingen årsager
udbreder sig hurtigere end lyset)


Citat fra side 173:
"Jeg ved kun", siger Aspect, "at der er noget galt med mindst en af de tre
forudsætninger, realisme, induktion og lokalitet. Men man kan ikke sige,
hvilken der er gal. Og for mig er det afgørende, at de tre tilsammen er
forkerte. Jeg kan kun lide et billede, der indeholder alle tre
forudsætninger. Når de ikke holder alle tre, kan man ikke lave et pænt
billede. Dét er det afgørende, ikke hvilken af de tre, der er forkert.
....."
Hans anledning til i midten 1970-erne at starte 10 års undersøgelse af
Einstein-Podolsky-Rosen tankeeksperimentet var, at han ikke følte han
forstod kvantemekanikken. Resultatet af hans undersøgelse er, at det gør han
fortsat ikke.
Citat slut.

/tp

---

Glenn Møller-Holst <nomail@xx.dk> wrote:

> Så skal der sluges fysik-kameler igen:
>
> Målløse fysikere: Lyset er alligevel ikke det hurtigste i Universet:
> http://ing.dk/artikel/90215
> Citat: "...
> To indfiltrede fotoner har tilsyneladende talt sammen med 100.000 gange
> lysets hastighed. Det viser resultatet af et forsøg, som blev skitseret
> af Einstein i 1935, men først udført nu. Forsøget er en sejr for
> kvantemekanikken, men et nederlag for relativitetsteorien.
> ..."

Så så. Der stod "talt sammen" ikke "gennemtrængt rummet".
Relativitetsteorien lever stadig i bedste velgående.


--
- Peter *** http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain