---

at Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti bliver interviewet om mangt og meget i
TV. Tidligere opførte medierne sig nærmest som om Dansk Folkeparti ikke
eksisterede.

Halalhippier, I kan godt stoppe jeres hetz mod os DF-tilhængere. Des mere
sandhedens om muhamedanismens modbydelige væsen går op for det danske folk,
des færre bliver der af jer og flere DF-tilhængere.

Fremtiden er Dansk Folkepartis!
--
El Trabajador

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:48cd416b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

> at Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti bliver interviewet om mangt og meget
> i
> TV. Tidligere opførte medierne sig nærmest som om Dansk Folkeparti ikke
> eksisterede.

Sådan har det da altid været. Faktisk tror jeg har DF efterhånden er nogle
af de mest repræsenterede politikere i medierne, da det ofte er dem der
leverer skandaløse synspunkter og sager som tv mediet gider at beskæftige
sig med fordi det ikke ligefrem er kedeligt. At mange DF'ere har en eller
anden martyr forestilling om deres repræsentation i medierne skulel være
negativt forfordelt, må stå for helt og aldeles for deres egen regning.

DF er med deres markante synspunkter MEGET tit med i debatterne på både
radio og tv.

> Halalhippier, I kan godt stoppe jeres hetz mod os DF-tilhængere. Des mere
> sandhedens om muhamedanismens modbydelige væsen går op for det danske
> folk,
> des færre bliver der af jer og flere DF-tilhængere.

Des mere sanheden om mange DF tilhængeres modbydelige væsen går op for folk,
jo mere flak vil i få. Med det kan i da glæde jer over, da det jo netop er
med til at gøre jer interessante for medierne at behandle det. Glæd jer i
det perspektiv at vi inderligt forarges af jer, og jeres synspunkter.

> Fremtiden er Dansk Folkepartis!

Det tror jeg du har ret i. Sålænge der også er modbydelige "muhhameddanere"
der truer med vold, terror og intollerence har DF den bedste base de kan få
for dere mærkesag. (og der lader til at være faste forsyninger af amoralske
idioter fra især mellemøsten). Fastholdelsen af frygt og en veldefineret
ydre fjende er en særdeles magtfuld faktor i forbindelse med politisk
popularitet. Tag f.eks. et kig på Fox News, og se hvordan neo-cons spiller
på strengene i USA, eller læs lidt historie om 2 verdens krig.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:K-GdnXKxaZFN2FDVnZ2dnUVZ8q_inZ2d@giganews.com...

> Fastholdelsen af frygt og en veldefineret ydre fjende er en særdeles
> magtfuld faktor i forbindelse med politisk popularitet.

Det synes jeg desværre ikke det ser ud til.
Hvis folket var gået panik da den første muhamser kom til DK, kunne
katastrofen undgås.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:48cd48c0$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

>> Fastholdelsen af frygt og en veldefineret ydre fjende er en særdeles
>> magtfuld faktor i forbindelse med politisk popularitet.
>
> Det synes jeg desværre ikke det ser ud til.
> Hvis folket var gået panik da den første muhamser kom til DK, kunne
> katastrofen undgås.

Jeg ved slet ikke hvordan man overhovedet skulle kunne debetere og
argumentere over for en der lægger op til noget så unuanceret og
uligevægtigt som du her gør. Jeg kan vel blot sige at selv omkring 99,99%
DF'ere til sammenligning er så relativt afbalancerede og nuancerede at de
godt ved at det kun er psykisk svært ustabile mennekser der reelt ville gå i
panik over at se en "muhamser" komme til landet. Nogle, selv blandt DF's
rækker går endog "så vidt" som til at differentiere og skælne imellem
almindelige muslimer og uligevægtige islamister eller kriminelle unge. Det
er muligt det lyder meget fremmedartet for dig, men der er altså de
færreste, også blandt DF der ligefrem er gået i panik over "muhamsere". Men
de har forstået at remme en latent frygt og antiparti i befolkningen mod
andre det er nemt at hade, og det medvirker til at øge deres politiske
populaitet, som man også har set det tidligere i historien, og ser de andre
steder. Uhyggeligt ryger differentieringerne og nuanceringerne hurtigt hos
en alt for stor del af valgkvæget. Og det kan godt forurolige mig lidt, selv
om jeg er langt fra at gå i panik.

....Så tag du dig en Rivotril, og slap af. Sålænge der er sindsyge
islamister, og kriminelle subsistensløse 2g'ere, skal DF nok klare sig
rigtigt godt, som de jo allerede gør, med stor opbakning i befolkningen.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:KeadnV1EfoIUzVDVnZ2dnUVZ8vKdnZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cd48c0$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Fastholdelsen af frygt og en veldefineret ydre fjende er en særdeles
>>> magtfuld faktor i forbindelse med politisk popularitet.
>>
>> Det synes jeg desværre ikke det ser ud til.
>> Hvis folket var gået panik da den første muhamser kom til DK, kunne
>> katastrofen undgås.
>
> Jeg ved slet ikke hvordan man overhovedet skulle kunne debetere og
> argumentere over for en der lægger op til noget så unuanceret og
> uligevægtigt som du her gør.

Det ser ikke ud som om du kan argumentere på noget særlig højt plan (jeg har
nådigt bortsnippet en del), så lad hellere være at foregive.

Det er desværre en *hypotetisk* situation som du ser skitseret ovenfor.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:48cd599e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er desværre en *hypotetisk* situation som du ser skitseret ovenfor.

Og nu var det altså dig der startede og lagde ud med denne helt tåbeligt
urealistiske, unaturlige, umenneskelige og hypotetisk situation, om hvor
fortryllende du ville mene der kunne have været hvis "folket var gået panik
da den første muhamser kom til DK". Man kan jo dårligt gøre andet end at
tage udgangspunkt i hvad den anden siger, ellers snakker man med sig selv og
sine egne præmisser, lige som du faktisk gør når du blot konstaterer at du
syntes jeg er en idiot, og du konstaterer om dit eget indlæg at det er en
hypotetisk situation, hvilket enhver "idiot" jo kan se.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:lMKdncUXrvt2wFDVnZ2dnUVZ8rCdnZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cd599e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Det er desværre en *hypotetisk* situation som du ser skitseret ovenfor.
>
> Og nu var det altså dig der startede og lagde ud med denne helt tåbeligt
> urealistiske, unaturlige, umenneskelige og hypotetisk situation, om hvor
> fortryllende du ville mene der kunne have været hvis "folket var gået
> panik da den første muhamser kom til DK". Man kan jo dårligt gøre andet
> end at tage udgangspunkt i hvad den anden siger, ellers snakker man med
> sig selv og sine egne præmisser, lige som du faktisk gør når du blot
> konstaterer at du syntes jeg er en idiot, og du konstaterer om dit eget
> indlæg at det er en hypotetisk situation, hvilket enhver "idiot" jo kan
> se.

Sjovt med folk som dig og dine. Udtakler folk sig om muslimerne,
generaliserer man, og iflge dig kan man ikke det, men skal se på nuancerne.
Udtaler du dig om DF, så kan du generaliserer lige så meget du vil, der
betyder det ikke noget, hvorfor ikke?

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i meddelelsen
news:48cd849c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Sjovt med folk som dig og dine. Udtakler folk sig om muslimerne,
> generaliserer man, og iflge dig kan man ikke det, men skal se på nuancerne


Man kan sagtens tale om muslimmer uden at generalisere og gøre sin
nuanceringer. Jørgen Bæk Simonsen er et glimrende oplyst eksempel, og selv
Pia K har sendt vejledninger rundt om at man bør skelne imellem muslimmer og
islamister. Hvorfor tror du mon hun har været nødt til det?
> Udtaler du dig om DF, så kan du generaliserer lige så meget du vil, der
> betyder det ikke noget, hvorfor ikke?



Jeg generaliserer jo netop ikke som jeg anklager andre for at gøre det, men
har så sent som tidligere i denne tråd tidligere skrevet f.eks: "Det er
naturligvis ikke alle DF politikere i medierne jeg forarges over". Jeg
påpeger specifik hvad det er jeg forarges over, uden at skære alle over en
kam. At jeg har været uheldig med alle de DF'ere støtter jeg har mødt
personligt er naturligvis sørgeligt, men heller ikke det er i jævnfør af mit
udsagn altså ensbetydende med at jeg skærer alle DF'ere over en kam. Men jeg
påpeger et problem der er i et imho alt for stort segment af vælgerskaren.
Og alene det at jeg gentagne gange kalder det "et segment" er jo endnu et
manifest vidnesbyrd om at jeg gør mig differentieringer. Man kan høre og
forstå meget om andre, ved at bemærke de ord og det sprog de bruger. Så der
er således på mange måder langt fra mit differentierede synspunkt, og så til
den mangel på nuancering der kommer til udtryk når man hører folk dæmonisere
alle "muhamsere" og ønske dem enten døde eller borte, som man alt for tit
hører det herinde.



Så det er invalidt af dig at generalisere der til at jeg gør det samme som
jeg anklager andre for, idet jeg påpeger hvad jeg er utilfreds med, og hos
hvem, uden at skære alle DF'ere over en kam.


TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:Tr6dnebc7vqPX1DVnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i meddelelsen
> news:48cd849c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Sjovt med folk som dig og dine. Udtakler folk sig om muslimerne,
>> generaliserer man, og iflge dig kan man ikke det, men skal se på
>> nuancerne
>
>
> Man kan sagtens tale om muslimmer uden at generalisere og gøre sin
> nuanceringer. Jørgen Bæk Simonsen er et glimrende oplyst eksempel, og selv
> Pia K har sendt vejledninger rundt om at man bør skelne imellem muslimmer
> og islamister. Hvorfor tror du mon hun har været nødt til det?
>> Udtaler du dig om DF, så kan du generaliserer lige så meget du vil, der
>> betyder det ikke noget, hvorfor ikke?
>
>
>
> Jeg generaliserer jo netop ikke som jeg anklager andre for at gøre det,
> men har så sent som tidligere i denne tråd tidligere skrevet f.eks: "Det
> er naturligvis ikke alle DF politikere i medierne jeg forarges over". Jeg
> påpeger specifik hvad det er jeg forarges over, uden at skære alle over en
> kam. At jeg har været uheldig med alle de DF'ere støtter jeg har mødt
> personligt er naturligvis sørgeligt, men heller ikke det er i jævnfør af
> mit udsagn altså ensbetydende med at jeg skærer alle DF'ere over en kam.
> Men jeg påpeger et problem der er i et imho alt for stort segment af
> vælgerskaren. Og alene det at jeg gentagne gange kalder det "et segment"
> er jo endnu et manifest vidnesbyrd om at jeg gør mig differentieringer.
> Man kan høre og forstå meget om andre, ved at bemærke de ord og det sprog
> de bruger. Så der er således på mange måder langt fra mit differentierede
> synspunkt, og så til den mangel på nuancering der kommer til udtryk når
> man hører folk dæmonisere alle "muhamsere" og ønske dem enten døde eller
> borte, som man alt for tit hører det herinde.
>
>
>
> Så det er invalidt af dig at generalisere der til at jeg gør det samme som
> jeg anklager andre for, idet jeg påpeger hvad jeg er utilfreds med, og hos
> hvem, uden at skære alle DF'ere over en kam.

Vær ikke så fintfølende. Hvis ikke der er direkte opfordring til vold, er
detligegyldigt om man udtrykker sig lidt vulgært om hvor uønskede de meget
kulturfremmede er.
Der er for mange af dem - det er sagen.

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:K-GdnXKxaZFN2FDVnZ2dnUVZ8q_inZ2d@giganews.com...
> "El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:48cd416b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> at Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti bliver interviewet om mangt og
>> meget i
>> TV. Tidligere opførte medierne sig nærmest som om Dansk Folkeparti ikke
>> eksisterede.
>
> Sådan har det da altid været. Faktisk tror jeg har DF efterhånden er nogle
> af de mest repræsenterede politikere i medierne, da det ofte er dem der
> leverer skandaløse synspunkter og sager som tv mediet gider at beskæftige
> sig med fordi det ikke ligefrem er kedeligt. At mange DF'ere har en eller
> anden martyr forestilling om deres repræsentation i medierne skulel være
> negativt forfordelt, må stå for helt og aldeles for deres egen regning.
>
> DF er med deres markante synspunkter MEGET tit med i debatterne på både
> radio og tv.
>
> > Halalhippier, I kan godt stoppe jeres hetz mod os DF-tilhængere. Des
> > mere
>> sandhedens om muhamedanismens modbydelige væsen går op for det danske
>> folk,
>> des færre bliver der af jer og flere DF-tilhængere.
>
> Des mere sanheden om mange DF tilhængeres modbydelige væsen går op for
> folk, jo mere flak vil i få. Med det kan i da glæde jer over, da det jo
> netop er med til at gøre jer interessante for medierne at behandle det.
> Glæd jer i det perspektiv at vi inderligt forarges af jer, og jeres
> synspunkter.
>

> TBC
Hvad nøjagtigt er det, der forarger dig?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48cd4c56$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvad nøjagtigt er det, der forarger dig?

Den indstilling og manglende nuancering der alt for ofte følger med som
resultat af antipartierne mod andre mennesker. Den negative indstilling og
manglen på nuancering og differentiering om medmennesket der alt for ofte
hører til hos det værste segment af DF's fremmedhadende valgkvæg. Det
forarger mig at man uden at diskriminere/nuancere mistænkeliggør og
dæmoniserer en hel befolkninggruppe i reklamekampagner. Det had man hører
udtrykt både både manifest og det man finder latent hos mange der stemmer DF
forarger mig. Det samme gør DF medlemmer der afslører deres grimme
indstilling til andre medmennesker ved at sammenligne med rotter og
kræftknuder.

Der til kommer anslaget mod mine egne borgerlige liberale friheder. At man
f.eks. er parat til at ofte friheden til at jeg og andre danske borgere kan
gifte sig med hvem man vil, og derefter opholde sig med den udefrakommende
hustru her i landet. Det forarger mig at man politisk erklærer sig
indstillet på at se om man kan få nedlægt et dansk center for
menneskerettigheder, noget ethvert demokrati med bare lidt agtelse for sig
selv ellers har. Og det hele blot udelukkende fordi man føler sig trådt over
tæerne fordi centeret tillader sig at tage sin rolle alvorligt ved også
udtale sig om indvandreres skræntende forhold og rettigheder hvis DF fik sin
politik indført. Men menneskerettigheder er kommet for at blive håber jeg
da, selv om jeg må forarges over en Søren Krarup, der for sit vedkommende er
overbevist at menneskerettighedernes ligefrem har ødelæggende virkning. Der
er sådanne og lignende skandaløse forhold og indstillinger, samt politiske
bestæbelserder der forarger mig dybt ved DF og deres i mine øjne med deres
had alt for ofte amoralske tilhængere.

Det er naturligvis ikke alle DF politikere i medierne jeg forarges over. Men
uheldigvis alle jeg tilfældigvis selv har mødt og talt med, da de alle har
været alt for unuancerede indædte fremmedhadere.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:_ZSdncX2-uvvxlDVnZ2dnUVZ8u2dnZ2d@giganews.com...
>
> Det er naturligvis ikke alle DF politikere i medierne jeg forarges over.
> Men uheldigvis alle jeg tilfældigvis selv har mødt og talt med, da de alle
> har været alt for unuancerede indædte fremmedhadere.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det er jo netop humlen. De er for unuancerede. Deres bedste chance var et
nationalistisk modstykke til socialdemokratiet og de radikales
internationalisme, men de har mystisk nok i øjeblikket limet sig fast til
Den liberale Fogh og neo-kons-Lene Espersen med sekundlim så de ikke kan
skilles ad mere!
Pia er tydeligvis socialdemokratisk af hjerte med hensyn til
fordelingspolitikken! Men hvad laver de så sammen med neo-kons? Jo de laver
en eneste ting-de fabulerer over muhamsere og familiesammenføring.
Den kan ikke mere afgøres i Danmark for politikerne har afgivet
suveræniteten på området til EU!

De konservative har kun en politik, et mål, det samme som alle neo-cons
over hele kloden:
Skatten ned til de rige! Så går det hele af sig selv! Man har endda et
amerikansk ord for det, men jeg kan ikke huske det.
Så skal vi generation efter generation trækkes med at se deres påholdenhed
og mangel på interesse for alt nymodens, mens de golfer den, hører den fede
dame synge opera og går på jagt med prinsen!))
Det er så gammeldags at ledsagemusikken er knirken fra plusfours!

Kan de konservative ikke bare nedlægge sig selv og gå på musæum?

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:gak7i0$85e$1@newsbin.cybercity.dk...

> Pia er tydeligvis socialdemokratisk af hjerte med hensyn til
> fordelingspolitikken! Men hvad laver de så sammen med neo-kons?

Ja, det har jeg sandelig også tit undret mig over. De hører i min forståelse
socialt og velfærdmæssigt langt mere sammen med S og SF end med V og K.

> Jo de laver en eneste ting-de fabulerer over muhamsere og
> familiesammenføring.

Det er vel et spørgsmål om prioitering af deres mærkesag,
indvandringspolitiken. Og jeg ærger mig over at de tilsynaladende prioiterer
indvandringspolitikken over social og velfærdspolitiken som de kunne have
haft den med S, i stedet for at sælge ud til V og K på det område, for at
kunne få prioiteret indvandringspolitik igennem.

> De konservative har kun en politik, et mål, det samme som alle neo-cons
> over hele kloden:
> Skatten ned til de rige! Så går det hele af sig selv!

Nogle interessante betragtninger om resultaterne af det:
http://dr.dk/P1/orientering/indslag/2008/09/12/191747.htm

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:HbWdnQPSwN_FWVDV4p2dnAA@giganews.com...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
> news:gak7i0$85e$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Pia er tydeligvis socialdemokratisk af hjerte med hensyn til
>> fordelingspolitikken! Men hvad laver de så sammen med neo-kons?
>
> Ja, det har jeg sandelig også tit undret mig over. De hører i min
> forståelse socialt og velfærdmæssigt langt mere sammen med S og SF end med
> V og K.
>

Formørket sludder.
1)
Måske de kunne have samarbejdet med Karen Jespersen fløjen, men den er der
jo ikke længere...

2)
Lyriks neo-kons hadeobjekt findes overhovedet ikke i DK.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:48ce1a4c$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

>> Ja, det har jeg sandelig også tit undret mig over. De hører i min
>> forståelse socialt og velfærdmæssigt langt mere sammen med S og SF end
>> med V og K.
>>
>
> Formørket sludder.
> 1)
> Måske de kunne have samarbejdet med Karen Jespersen fløjen, men den er der
> jo ikke længere...

Og hvorfor var det så lige kun Karen Jespersen fløjen de skulle kunne
arbejde sammen med?
pga. Karen Jespersens kompatible indstilling til "de fremmede", eller hvad
er din begrundelse?

Karen Jespersen var f.eks. ikke i S, da DF i sidste valgkamp f.eks. sammen
med S stod sammen om et (nu brudt løfte) om et lønløft til lavtlønsgrupper i
plejesektoren, ja endog enige om hvordan de skulle fordeles. Man behøver
heller ikke en Karen Jespersen for at have mere tilfælles med S angående
social og velfærdspolitik i forhold til f.eks ældre, sygehuse, dagpenge,
efterløn mv. Som eksempler på områder hvor DF's social og velfærdspolitik
passer bedre sammen med S, end til V og K

TBC

---

>> Fremtiden er Dansk Folkepartis!
>
> Det tror jeg du har ret i. Sålænge der også er modbydelige
> "muhhameddanere" der truer med vold, terror og intollerence har DF den
> bedste base de kan få for dere mærkesag. (og der lader til at være faste
> forsyninger af amoralske idioter fra især mellemøsten). Fastholdelsen af
> frygt og en veldefineret ydre fjende er en særdeles magtfuld faktor i
> forbindelse med politisk popularitet. Tag f.eks. et kig på Fox News, og
> se hvordan neo-cons spiller på strengene i USA, eller læs lidt historie
> om 2 verdens krig.
>
> TBC

DF *er* et protest parti. Det siger de da selv.. Indvandrere skal
screenes og scannes før de lukkes ind, med mindre de er så syge at et
ophold på et hospital er eneste mulighed eller at de har kuglehuller i
rejsetasken som bevis på forfølgelse.
Det er grundlæggende et synspunkt jeg er enig i. Ikke fordi at jeg
opfatter mig selv som et inhumant svin, men når man ser hvad en
"lempelig" *host* "asylpolitik" har resulteret i, kan konklusionen kun
være at der skal sættes snævre grænser hvis vi skal have ro til at ordne
de problemer vi har nu.
Drop "familiesammenføringer". Dels er det ikke "familien" der er
forfulgt og dels er det fuldkommen hjernelamt at en person kan søge
"familiesammenføring" med en person vedkommende aldrig har mødt før.
Det er hjernedødt, og har intet med intentionen om familiesammenføring
at gøre!
Hvis der sættes et totalt (og jeg mener TOTALT) stop for indvandring er
der vel en chance for at ævlet om "indvandrerproblemet" bliver erstattet
af en mere konstruktiv vinkel, selvom andelen af utilpassede nok vil
fylde forsider og artikler et par år endnu.

Når, og hvis, vi når til et punkt hvor etnikere i danmark ikke længere
er prügelknaber, og alle er fuldstændig kolde overfor hovedbeklædninger
osv, vil DF formentlig være en saga, og danskerne kan atter kaste sig
over kunstnere på finansloven og dem på "bistanden" når de savner nogen
at rakke ned på.
Sådan var det for 25 år siden, men det tager vel 75 år at nå blot dertil
igen.

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:48cd4f7e$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> og danskerne kan atter kaste sig over kunstnere på finansloven og dem på
> "bistanden" når de savner nogen at rakke ned på.
> Sådan var det for 25 år siden, men det tager vel 75 år at nå blot dertil
> igen.

Den diskussion har desværre aldrig haft nævneværdigt omfang i DK undtagen
som cocktail-party-vitser i den røde overklasse.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:48cd4f7e$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> og danskerne kan atter kaste sig over kunstnere på finansloven og
>> dem på "bistanden" når de savner nogen at rakke ned på.
>> Sådan var det for 25 år siden, men det tager vel 75 år at nå blot
>> dertil igen.
>
> Den diskussion har desværre aldrig haft nævneværdigt omfang i DK
> undtagen som cocktail-party-vitser i den røde overklasse.
>
> Mvh
> Martin

Mnjah, mange i dèt "røde overklasse-cocktailparty" (der ironisk nok snarere
er en "øvre middelklasse" af påståelige "socialliberale" radikale, som
egentlig hverken er sociale ELLER liberale, når det kommer til stykket?) har
da vist go' distraktion i eksempelvis at gå både hidsigt og aggressivt efter
sådan noget som de af dem selv ligeledes frækt postulerede
"underklasse-rygere"....

(Gnæk-gnæk...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48cd416b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> at Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti bliver interviewet om mangt og meget
> i
> TV. Tidligere opførte medierne sig nærmest som om Dansk Folkeparti ikke
> eksisterede.
>
> Halalhippier, I kan godt stoppe jeres hetz mod os DF-tilhængere. Des mere
> sandhedens om muhamedanismens modbydelige væsen går op for det danske
> folk,
> des færre bliver der af jer og flere DF-tilhængere.
>
> Fremtiden er Dansk Folkepartis!

Det er vort mindst dårlige parti, p.t.

Men de har ikke løsningen på alle problemer, bl.a. psykiatriske
tvangsindlæggelser,hvor de stryger lægerne med hårene

Her er der hjælp til tvangsindlagte stakler at hente hos Medborgernes
Menneskrettigheds Kommision, info@mmk.info eller 39629039

Jeg ved jeg aldrig havner i risiko for den mdbydelige tvang og jeg har
aldrig været på psykiatrisk afdeling, åben eller lukket, eller taget
psykofarmaka, men det er stadig tydeligere for mig at MMK udfører et
idealistisk arbejde vedr et væsentligt problem

Er der andre der angriber lægemagtmisbruget konstruktivt?