"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:48cc2b51$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ivannof wrote:
>> Hvis man som katolik eller bare kristen vil have svar på et
>> moralsk spørgsmål, må paven vel være den ultimative autoritet.
>
> Æææææh: NEJ!
>
> (For protestanter er det de Bibelske skrifter, der er udgør "fundamentet"
> for den kristne lære, mens katolikker tværtimod ganske rigtigt lader
> traditioner - hvorunder Bibelen såmænd ligefrem også regnes "da de jo selv
> har skrevet den" - veje tungere som "apostolisk legitimitet", samt
> rigtignok tilregner paven en decideret monopolistisk "dogmatisk
> ufejlbarlighed": Imidlertid var det lige netop dette dogme, reformatoren
> Martin Luther som katolsk munk og fungerende univertsitetsteolog med
> speciale i Bibelen satte sig ærekært op imod, hvilket altså var lige ved
> at koste ham en tur på kætterbålet efter at han blev bandlyst som kætter
> ved Wormsrigsdagen i 1521. Han blev dog heldigvis bortført af sin egen
> kurfyrste og sat kortvarigt i eksil på Wartburg-slottet, hvilket efter al
> sandsynlighed reddede hans liv.
> Allerede op imod eet år forinden lufter han imidlertid dèn - på daværende
> tidspunkt for ham ifølge datidens kristenapokalyptiske Verdensbillede
> ganske "plausible" - tanke at Den Katolske Kirke skulle være selveste
> Johannesåbenbaringens profane, profeterede "Babylon" - altså det regulære
> MODBILLEDE på alt hvad Kirken retteligt BURDE være og at den siddende pave
> qua sit embede ligeledes skulle være ingen ringere end Antikrist på grund
> af dèn udtalte korruption, der fandtes i Den Katolske Kirke og dèn
> uretmæssigt hårde modstand Luther selv mødte i sin teologisk velfunderede
> kritik af hele Afladshandelssvindelnummeret.
> Hvorom alting er, bør man altså immervæk for en god ordens skyld bemærke
> sig at Paven IKKE på nogen måde er /protestantiske/ kristnes overhovede,
> heller ikke selv om f.eks. Danmarks Radio sjovt nok har det med at
> transmittere Julemesser fra Peterskirken og dermed lige synes at overse
> dette mildt sagt temmeligt anstrengte historiske forhold katolikker og
> protestanter imellem: Paven er nemlig historisk set snarere
> protestanternes erklærede dødsfjende, for så vidt katolikkerne
> bogstaveligt talt umiddelbart i de første århundreder efter Reformationen
> forfulgte protestanter med bål og brand for ikke at ville underkaste sig
> pavens - og subsidiært Romerkirkens - postulerede autoritet.
> Dette bare lige sagt så vi får dèn superærgelige misforståelse ryddet
> ordentligt af vejen! ;-D)
>
>> I saudiarabien må det være en "højt respekteret dommer", som kunne give
>> det korrekte svar på sådant et spørgsmål.
>>
>> Hvis vi skal sammenligne, må det være at én af de højest rangerende
>> præster i den kristne verden udtaler at det er OK at dræbe muslimer,
>> hvis de overtræder kristne moralske love.
>
> Tja, nu ER der jo altså også netop temmelig iøjnefaldende stor forskel på,
> hvad hhv. Jesus og Muhammed prædikede, BÅDE hvad angår "mål" som "midler":
> Bare sådan noget som stening synes d'herrer jo ganske klart uenige om,
> hvis man da ellers skal tro de respektive skrifter om deres gøren og
> laden...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
Jo, der er meget stor forskel på de 2 religioner og det kan derfor være
svært at drage sammenligninger. Men nu er vi vant til at høre uhyrligheder
retfærdiggjort ved Islam, så jeg syntes det ville være godt at prøve at se
hvor uhyrlige vi skulle være for at kunne sammenlignes med Islam.
Det du beskriver ovenfor er religionshistorie. Og det er det fordi det er
længe siden. Hvis opgøret mellem katolicisme og protestantisme foregik på
den måde i dag ville det være storpolitik.
Og politik er det, denne saudiarabiske dommer udøver, når han forklarer
radioprogrammets lyttere at han mener at rettruende muslimer bør gå ud i
verden og dræbe ophavsmænd til "vild med dans" SAMT dem, der har siddet og
set det i fjernsynet.
Som højtstående repræsentant for Saudiarabien og Islam udtaler han sig på
vegne af disse og bliver det ikke trukket tilbage må vi formode at det er
officiel Saudiarabisk politik.
Jeg mener bare: Hvad ville der ikke ske i Danmark hvis en højtstående
embedsmand sagde at man burde gå ud og dræbe muslimer af en eller anden
grund. Jo, hvis ikke resten af øvrigheden var enige, ville man protestere
vildt og voldsomt.
Dit indlæg om den katolsk/protestantiske fejde kan synes irrelevant i denne
gruppe. Men som jeg siger ville den have været meget relevant, hvis det var
noget der foregik i nutiden. Jeg er meget glad for at vi generelt har fået
den kristne kirke ned i en størrelse, hvor den ingen politisk indflydelse
har.
Muhammed har den samme nutidige indflydelse i den muslimske verden som
guruer og grundlæggere af små religiøse sekter har i deres religiøse opland.
Man får svært ved at finde muslimer, der ikke anbringer Muhammed som mere
elsket end ægtefælle og børn. (Derfor blev de også så utroligt stødte, da
tegningerne udkom). Den højt respekterede saudiarabiske dommer fandt belæg i
skrifterne til at sende dødspatruljer ud i verden. Det er der også mange
herboende muslimer, der vil kunne se ud af skrifterne. Det er den samme bog.
Den hedder ikke Mein Kampf. Den hedder koranen, og den er lige så slem, om
ikke værre!
Hilsen Ivan