---

Regeringen har ikke overraskende valgt at opgive den offentlige
ejendomsvurdering. Nu fastfryses ejendomsskatterne på 2002-niveau, og dermed
lever regeringen op til sit skattestop, som den blev valgt på tilbage i
2001.

Det er alt sammen godt nok, men spørgsmålet er bare, hvor meget, det reelt
kommer til at betyde.

Der er en skattereform på vej, og det bliver en af den slags, der vil kunne
opnå bred opbakning i Folketinget, i og med at den tidligere
socialedemokratiske skatteminister Carsten Koch er formand for
skattekommissionen. Og det skal den slags reformer jo også helst kunne -
ellers dør de alligevel bare ved næste valg. Jeg spår derfor, at regeringen
kommer til at stemme skattereformen igennem med S, R og måske DF, hvis der
kan opnås enighed om at sende et par saftige lunser hen til de i forvejen
forgyldte pensionisterne.

Ejendomsværdiskatten er lidt interessant i forhold til skattereformen.

Formålet med skattereformen er beskrevet på statsministeriets hjemmeside.
Her står der som det første:

>> "Skattereformen skal sigte mod en markant reduktion af skatten på
>> arbejdsindkomst, herunder ved at sænke skatten på den sidst tjente
>> krone."

Som de fleste velorienterede danskere dog nok vil kunne regne ud, skal dette
ikke opfattes sådan, at man er uden på at give danskerne en
nettoskattelettelse. Baggrunden for skattereformen er, at der er ved at
opstå en usund balance mellem antallet af nettoydere og antallet af
nettonydere i dansk økonomi. Det giver sig allerede nu udslag i en stigende
inflation. Så når der således allerede nu mangler hænder på arbejdsmarkedet,
vil det selvfølgelig være halsløs gerning at skrue yderligere op for
forbruget.

Skattereformen vil altså give en skatteomlægning - og ikke en
skattelettelse. Så spørgsmålet er, hvor regeringen vil hente det tabte
provenu henne.

Hvis man læser videre ned i formålsparagraggerne, vil man også støde på
denne:

>> "Skattereformen skal fremme regeringens ambitioner på klima- og
>> energiområdet ved at tilskynde privatpersoner og virksomheder til at
>> handle på en miljørigtig og energibesparende måde."

De vil imidlertid være uventet, hvis hele provenutabet kan hentes ved at
hæve energiafgifterne. Ikke mindst fordi stigende energipriser reelt vil
modvirke mange af de initiativer, man forsøger at sætte igang. Den nuværende
inflationsbølge er jo blandt andet drevet at stigende råvarepriser, herunder
på olie, gennem en længere periode.

Der står også noget andet:


>> "Skattereformen skal samlet set være fordelingsmæssigt afbalanceret. I
>> vurderingen heraf skal der tages hensyn til de statiske
>> fordelingsvirkninger, konsekvenserne for livsindkomster (dynamiske
>> fordelingsvirkninger) samt samspillet mellem skat og sociale ydelser ved
>> overgang fra overførselsindkomster til beskæftigelse."

I det store hele fortæller det bare, at man ikke skal opfatte sænkningen af
topskatten som et forsøg på at "tage fra de fattige og give til de rige".
Det efterlader jo ikke så mange muligheder, fordi reformen så i alt
væsentligt vil forudsætte, at man skruer ned for topskatten og op for en
anden type beskatning, som i alt væsentligt betales af topskatteyderne.

Og det var så her, jeg havde regnet med at se ejendomsværdiskatten indtage
sin placering. Men nu kommer jeg i tvivl set i lyset af dagens nyhed.

For det sidste element i formålsbeskrivelsen lyder:

>> "Skattestoppet videreføres uændret før og efter skattereformen. I
>> forbindelse med reformen kan en skat eller afgift sættes op, forudsat at
>> skatten på arbejdsindkomst sænkes tilsvarende. Ejendomsværdiskatten på
>> boliger fastholdes uændret."

Jeg synes ærlig talt, det begynder at blive svært at se, hvordan regeringen
vil bære sig ad med at føre en skattereform ud i livet, hvor man opfylder
følgende krav:

* At den er finansieringsmæssigt udgiftsneutral
* At den er socialt afbalanceret
* At topskatten sænkes eller fjernes
* At ejendomsværdiskatten fastholdes uændret

Det er for mig en ligning uden løsninger, og jeg er faktisk alvorligt bange
for, at en ellers nødvendig skattereform ikke kommer til at føre noget med
sig.

---

On Thu, 4 Sep 2008 14:46:02 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Regeringen har ikke overraskende valgt at opgive den offentlige
>ejendomsvurdering. Nu fastfryses ejendomsskatterne på 2002-niveau, og dermed
>lever regeringen op til sit skattestop, som den blev valgt på tilbage i
>2001.
>
>Det er alt sammen godt nok, men spørgsmålet er bare, hvor meget, det reelt
>kommer til at betyde.


undladelse af en ordentlig beskatning (husleje) på jord og fast
ejendom er at ligne med landsskadelig virksomhed



>Der er en skattereform på vej, og det bliver en af den slags, der vil kunne
>opnå bred opbakning i Folketinget, i og med at den tidligere
>socialedemokratiske skatteminister Carsten Koch er formand for
>skattekommissionen. Og det skal den slags reformer jo også helst kunne -
>ellers dør de alligevel bare ved næste valg. Jeg spår derfor, at regeringen
>kommer til at stemme skattereformen igennem med S, R og måske DF, hvis der
>kan opnås enighed om at sende et par saftige lunser hen til de i forvejen
>forgyldte pensionisterne.


hvordan mener du pensionister forgyldes?


gratis pladser på plejehjem måske?

eller uhørt billig bespisning?


>Ejendomsværdiskatten er lidt interessant i forhold til skattereformen.


sådan set ikke

fordi

en politiker som gerne vil genvælges tør ikke hæve beskatningen på
jord og fast ejendom væsentligt,

da en sådan politikker vil miste samtlige stemmer fra
ligusterfacisterne og fra bønderne


>Som de fleste velorienterede danskere dog nok vil kunne regne ud, skal dette
>ikke opfattes sådan, at man er uden på at give danskerne en
>nettoskattelettelse. Baggrunden for skattereformen er, at der er ved at
>opstå en usund balance mellem antallet af nettoydere og antallet af
>nettonydere i dansk økonomi.


ved at opstå!!


den balance har da været væk i mange år



>Hvis man læser videre ned i formålsparagraggerne, vil man også støde på
>denne:
>
>>> "Skattereformen skal fremme regeringens ambitioner på klima- og
>>> energiområdet ved at tilskynde privatpersoner og virksomheder til at
>>> handle på en miljørigtig og energibesparende måde."
>
>De vil imidlertid være uventet, hvis hele provenutabet kan hentes ved at
>hæve energiafgifterne. Ikke mindst fordi stigende energipriser reelt vil
>modvirke mange af de initiativer, man forsøger at sætte igang.


netop

skal danske varer være konkurencedygtige må og skal omkosningerne ved
produktion holdes på et så lavt niveau som muligt


så derfor bør en skatteomlægning lægge meget mere skat(husleje) på
jord og fast ejendom og lempe udgifterne for produktivitet og
initiativ


>Der står også noget andet:
>
>
>>> "Skattereformen skal samlet set være fordelingsmæssigt afbalanceret. I
>>> vurderingen heraf skal der tages hensyn til de statiske
>>> fordelingsvirkninger, konsekvenserne for livsindkomster (dynamiske
>>> fordelingsvirkninger) samt samspillet mellem skat og sociale ydelser ved
>>> overgang fra overførselsindkomster til beskæftigelse."
>
>I det store hele fortæller det bare, at man ikke skal opfatte sænkningen af
>topskatten som et forsøg på at "tage fra de fattige og give til de rige".



ingen har endnu kunnet give nogen fyldestgørende begrundelse for at
"rige" via indkomstskatten har skullet betale mere til samfundet end
de "fattige"


rig eller fatig - man kan kun få bortopereret een blindtarm



>Det efterlader jo ikke så mange muligheder, fordi reformen så i alt
>væsentligt vil forudsætte, at man skruer ned for topskatten og op for en
>anden type beskatning, som i alt væsentligt betales af topskatteyderne.
>
>Og det var så her, jeg havde regnet med at se ejendomsværdiskatten indtage
>sin placering. Men nu kommer jeg i tvivl set i lyset af dagens nyhed.


hvordan kunne du tro at en politikker som gerne vil genvælges tør
stemme for en øget ejendomsbeskatning?



>
>For det sidste element i formålsbeskrivelsen lyder:
>
>>> "Skattestoppet videreføres uændret før og efter skattereformen. I
>>> forbindelse med reformen kan en skat eller afgift sættes op, forudsat at
>>> skatten på arbejdsindkomst sænkes tilsvarende. Ejendomsværdiskatten på
>>> boliger fastholdes uændret."
>
>Jeg synes ærlig talt, det begynder at blive svært at se, hvordan regeringen
>vil bære sig ad med at føre en skattereform ud i livet, hvor man opfylder
>følgende krav:
>
>* At den er finansieringsmæssigt udgiftsneutral
>* At den er socialt afbalanceret
>* At topskatten sænkes eller fjernes
>* At ejendomsværdiskatten fastholdes uændret
>
>Det er for mig en ligning uden løsninger, og jeg er faktisk alvorligt bange
>for, at en ellers nødvendig skattereform ikke kommer til at føre noget med
>sig.


påståede dynamiske effekter måske?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:ha42c45gijtglbdimk8ggn0cpdgj77bav6@4ax.com...
> undladelse af en ordentlig beskatning (husleje) på jord og fast
> ejendom er at ligne med landsskadelig virksomhed

Jeg tror ikke, det er en klog strategi at vælge beskatningsmodel alene ud
fra nogle ideologiske dogmer og uden overhovedet at tage de
samfundsøkonomiske konsekvenser i betragtning.

> hvordan mener du pensionister forgyldes?

Har du hørt om ældrechecken?

---

On Fri, 5 Sep 2008 13:29:00 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:ha42c45gijtglbdimk8ggn0cpdgj77bav6@4ax.com...
>> undladelse af en ordentlig beskatning (husleje) på jord og fast
>> ejendom er at ligne med landsskadelig virksomhed
>
>Jeg tror ikke, det er en klog strategi at vælge beskatningsmodel alene ud
>fra nogle ideologiske dogmer og uden overhovedet at tage de
>samfundsøkonomiske konsekvenser i betragtning.


korrekt


og netop derfor skal beskatningen flyttes væk fra produktion og
foretagsomhed

at beskatte erhvervsindkomster er den mest tåbelige beskatningsform
der findes


<<<<<<
Der var engang en by, som – for at skaffe de nødvendige indtægter –
beskattede alle frugttræer, alle huse med tag og alle sko med såler.
For at undgå at betale disse skatter fældede indbyggerne deres
frugttræer, fjernede tagene fra deres huse og sålerne på deres sko. De
mange ansatte i skatteforvaltningen var ikke i stand til at forhindre
dette, og alle levede i fattigdom uden tilstrækkelig mad, bolig og
beklædning.

***
Men en dag blev der valgt en ny borgmester og han overtalte
bystyret til at fjerne alle skatter på frugttræer, tage og skosåler. I
stedet for blev der lagt en afgift på den jord, hvor træerne kunne
gro, og de grunde, som husene stod på.
Da nu indbyggerne skulle betale denne afgift uanset om de havde
frugttræer eller ej, plantede de så mange frugttræer, som de havde
lyst til, og nu havde de ikke alene penge nok til at betale afgiften,
de havde også nok til sig selv. Og da de skulle betale den samme
afgift for grunden, uanset om de havde tag på huset eller ej, byggede
de alle tag på deres huse. Og fordi der ikke længere var afgift på sko
med såler, forsålede alle deres sko.

Der blev straks stor efterspørgsel på arbejdskraft til at dyrke
frugt, bygge huse og forsåle sko. Byen havde stor fremgang og kun de
dovne levede i fattigdom.
<<<<<<<




>> hvordan mener du pensionister forgyldes?
>
>Har du hørt om ældrechecken?

ja


men,

hvad mener du med at pensionister forgyldes?


du klipper jo de væsentlige ting væk


er det de gratis plejehjemspladser du hentyder til?


eller den uhørt billige mad på ovennævne plejehjem du hentyder til?




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:8q72c4ltcsajgmdfohus3pjv7nia6d6qqp@4ax.com...
>>> hvordan mener du pensionister forgyldes?
>>
>>Har du hørt om ældrechecken?
>
> ja
>
>
> men,
>
> hvad mener du med at pensionister forgyldes?

Jeg mener, at Dansk Folkeparti lefler for pensionisterne ved enhver
lejlighed.

> du klipper jo de væsentlige ting væk
>
>
> er det de gratis plejehjemspladser du hentyder til?

Nej, det er ikke gratis at bo på plejehjem i Danmark.

> eller den uhørt billige mad på ovennævne plejehjem du hentyder til?

Om den er billig, er vist op til den enkelte at vurdere. Men prisen afhænger
i alle fald af produktionsomkostningerne.

---

On Fri, 5 Sep 2008 14:08:22 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:8q72c4ltcsajgmdfohus3pjv7nia6d6qqp@4ax.com...
>>>> hvordan mener du pensionister forgyldes?
>>>
>>>Har du hørt om ældrechecken?
>>
>> ja
>>
>>
>> men,
>>
>> hvad mener du med at pensionister forgyldes?
>
>Jeg mener, at Dansk Folkeparti lefler for pensionisterne ved enhver
>lejlighed.


nå

du mente altså alligevel slet ikke at pensionisterne blev forgyldt
alligevel

det er blot dit helt useriøse og tåbelige had til danmarks mest
ansvarsbevidst parti der igen en gang skulle luftes


hvorledes har dette parti med kun 25 mandater kunnet få vedtaget at
bevillige ældreckecken?





>
>> du klipper jo de væsentlige ting væk
>>
>>
>> er det de gratis plejehjemspladser du hentyder til?
>
>Nej, det er ikke gratis at bo på plejehjem i Danmark.
>
>> eller den uhørt billige mad på ovennævne plejehjem du hentyder til?
>
>Om den er billig, er vist op til den enkelte at vurdere. Men prisen afhænger
>i alle fald af produktionsomkostningerne.


tomgangssnak



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:c892c498m11tjvqc9il5jutojnsaqcfrpa@4ax.com...
>>Jeg mener, at Dansk Folkeparti lefler for pensionisterne ved enhver
>>lejlighed.
>
>
> nå
>
> du mente altså alligevel slet ikke at pensionisterne blev forgyldt
> alligevel

Jo, det var det, jeg skrev.

---

On Fri, 5 Sep 2008 14:37:55 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:c892c498m11tjvqc9il5jutojnsaqcfrpa@4ax.com...
>>>Jeg mener, at Dansk Folkeparti lefler for pensionisterne ved enhver
>>>lejlighed.
>>
>>
>> nå
>>
>> du mente altså alligevel slet ikke at pensionisterne blev forgyldt
>> alligevel
>
>Jo, det var det, jeg skrev.
>


næ,

du skrev kun dit sædvanlige ævl om DF



men lad os lige høre hvorledes du mener folkepensionister forgyldes
her i landet hvor de der nu er pensionister gennem hele deres liv er
blevet præsenteret for at netop de tårnhøje skatter disse pensionister
gennem et helt arbejdsliv har betalt netop blev begrundet med at man
kunne have en god og tryg alderdom


mener du det er forgyldning som ikke selvhjulpen at ligge med den
samme ble på i 24 timer?


eller få discountmad til en uhørt høj pris?




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:48c12138$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>
> Jeg mener, at Dansk Folkeparti lefler for pensionisterne ved enhver
> lejlighed.

Du mener:
DF lefler.
K hjælper?
Altså forskellige grupper, forstås.





>
>> du klipper jo de væsentlige ting væk
>>
>>
>> er det de gratis plejehjemspladser du hentyder til?
>
> Nej, det er ikke gratis at bo på plejehjem i Danmark.
>
>> eller den uhørt billige mad på ovennævne plejehjem du hentyder til?
>
> Om den er billig, er vist op til den enkelte at vurdere. Men prisen afhænger
> i alle fald af produktionsomkostningerne.


Så er vi tilbage ved regnearket---

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:48c117fd$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
> news:ha42c45gijtglbdimk8ggn0cpdgj77bav6@4ax.com...
>> undladelse af en ordentlig beskatning (husleje) på jord og fast
>> ejendom er at ligne med landsskadelig virksomhed
>
> Jeg tror ikke, det er en klog strategi at vælge beskatningsmodel alene ud
> fra nogle ideologiske dogmer og uden overhovedet at tage de
> samfundsøkonomiske konsekvenser i betragtning.
>
>> hvordan mener du pensionister forgyldes?
>
> Har du hørt om ældrechecken?
>
>

Tror du, den dækker stigningerne på fødevarer?

Egon

---

On Sat, 6 Sep 2008 15:31:24 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:48c117fd$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>> news:ha42c45gijtglbdimk8ggn0cpdgj77bav6@4ax.com...
>>> undladelse af en ordentlig beskatning (husleje) på jord og fast
>>> ejendom er at ligne med landsskadelig virksomhed
>>
>> Jeg tror ikke, det er en klog strategi at vælge beskatningsmodel alene ud
>> fra nogle ideologiske dogmer og uden overhovedet at tage de
>> samfundsøkonomiske konsekvenser i betragtning.
>>
>>> hvordan mener du pensionister forgyldes?
>>
>> Har du hørt om ældrechecken?
>>
>>
>
>Tror du, den dækker stigningerne på fødevarer?
>


jeg venter stadigvæk på at CRL kommer med en klar definition på denne
forgyldning af pensionisterne her i landet





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/