---

Ifølge:

http://jp.dk/udland/europa/article1428208.ece



"Forslaget blev fremsat af den svenske medlem af parlamentet Eva-Britt
Svensson, der talte om "kønsspecifikke klicheer i reklamer" der anbringer
mennesker i "forudgivne, kunstige kønsroller."

Det beretter det tyske pressebureau dpa.

Reglerne bør også gælde lærebøger, videoer, computerspil og internettet,
lyder det fra Parlamentet.

Forslaget blev vedtaget med et stort flertal. 504 medlemmer stemte for, 110
imod og 22 der afholdt sig fra at stemme."


--
Hilsen
Jens "Lyrik" Bech

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:g9moi4$b8k$1@newsbin.cybercity.dk...
> Ifølge:
>
> http://jp.dk/udland/europa/article1428208.ece
>
>
>
> "Forslaget blev fremsat af den svenske medlem af parlamentet Eva-Britt
> Svensson, der talte om "kønsspecifikke klicheer i reklamer" der anbringer
> mennesker i "forudgivne, kunstige kønsroller."
>

Gid loftet var faldet ned over de imbecile djævle.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:48bee9f0$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
> news:g9moi4$b8k$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Ifølge:
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article1428208.ece
>>
>>
>>
>> "Forslaget blev fremsat af den svenske medlem af parlamentet Eva-Britt
>> Svensson, der talte om "kønsspecifikke klicheer i reklamer" der anbringer
>> mennesker i "forudgivne, kunstige kønsroller."
>>
>
> Gid loftet var faldet ned over de imbecile djævle.
>


Sjovt nok hører jeg så lige Øyvind Kyrø interviewe en tidligere
halvrødstrømpe, der fortæller hvor skønt det var at springe ud som kvinde
efter at hun var flyttet til Brasilien, hvor hun havde lært nye
hoftebevægelser, og følte behag ved at der somme tider blev piftet efter
hende.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:48bef5a5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:48bee9f0$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Gid loftet var faldet ned over de imbecile djævle.
>>
>
>
> Sjovt nok hører jeg så lige Øyvind Kyrø interviewe en tidligere
> halvrødstrømpe, der fortæller hvor skønt det var at springe ud som kvinde
> efter at hun var flyttet til Brasilien, hvor hun havde lært nye
> hoftebevægelser, og følte behag ved at der somme tider blev piftet efter
> hende.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jo, men det er ikke så meget ens holdning til om kvinder skal optræde som
mere eller mindre kønsvæsener. Det skal de selv afgøre. Det er "censuren"

I Danmarks Riges grundlov står at:"Der kan ingensinde indføres censur i
Danmark!"
Nu indfører EU så censur på det her område, som omhandler hvilke roller det
tillades kvinder at optræde i som reklamer. Ikke så meget sexualroller men
bare rollen som moder og husmoder, skal forbydes, idet det er at prøve at
indikere "kvindens plads" for eksempel:
ifølge JP:

"Flertallet ønsker regler, der skal sætte en stopper for reklamer, der viser
kvinder i husmoderrollen. Det vil for eksempel sige reklamer, der viser
kvinden ved komfuret eller ved vaskemaskinen. "

Man taler om:"forudgivne, KUNSTIGE kønsroller."

Så spørger jeg:"Hvilke af vores kønsbestemte roller er kunstige og hvilke er
naturlige?" Hvis vi var hjorte så kendte vi vores kønsroller. Vi kender dem
også som mennesker, men politisk styring forvirrer vores naturlige
instinkter for hvilke kønsroller der føles naturligt for os. I skolen
indoktrineres vi med kønsrolleforvirring! Og så er der igen forvirrende
modstrømninger tilbage til naturlige kønsroller. Forsøg med adskillelse af
piger og drenge i skolen.

Her i mit hjem er det en naturlig kønsrolle at min kone vasker tøj og hænger
det til tørre. Jeg har forsøgt at "ødelægge det", men konen smider mig væk
fra rollen. Det skal man acceptere. Hvis noget "computernoget" skal
installeres så bliver min kone helt slap i armene og overlader det til mig
at have den rolle. Det skal man igen acceptere.

Ifølge Vorherre så blev kvinden skabt som en medhjælp for manden. Ateister
tror at kvinden er udviklet som en kvindagtig mand og at hun i virkeligheden
helst vil konkurrere med manden.

Min egen livslange erfaring siger mig at "medhjælp for manden" er det
korrekte og at begge køn bliver ulykkelige hvis ikke denne harmoni får lov
til at finde sin plads i deres forhold. Konkurrenter lever et ulykkeligt liv
når det skal leves sammen. Det bringer disharmoni.

Det er to forskellige måder at se kønsrollerne på. Forslaget blev fremsat af
det svenske medlem af parlamentet: Eva-Britt Svensson! Sverige er en
ateistisk stat, så det er ud fra den holdning at "kønsroller" bliver
defineret.

Nu kommer så styrkeprøven:
Hvad er stærkest-den danske grundlov eller svenskefissens censurforslag i
EU?

Jeg kan godt give svaret-de vil arbejde på at Danmark kan have sine egne
regler-uheldigvis har vi skrevet under på noget andet i EU!
Men så er det et Grundlovsbrud!?--Jaaah! Men nu er der lige den aber-dabei
at statsadvokaten har fået for vane at afvise alle sager om grundlovsbrud-og
så står tilsidst et billede af en halvbekymret men beslutsom Anders Fogh på
skærmen og han vil berolige og sige at han prøver at gøre DK synspunkter
gældende...............

Men Anders Fogh har fået sin nye stilling! Ikke i EU, men i
verdenshistorien-den største stilling noget menneske kan have:

PONTIFEX-MAXIMUS!!!
"Den store brobygger"
Han bygger bro mellem alle mulige og umulige lande der bare nærmer sig
Europa og han bager en stor jubelkage ud af det hele. Derfor får han en
plads i verdenshistorien som pontifex maximus, en rolle som kun paven hidtil
har haft!

Hilsen
Jens som håber Grundloven vinder over EU!

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:g9oau2$stb$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:48bef5a5$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48bee9f0$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Gid loftet var faldet ned over de imbecile djævle.
>>>
>>
>>
>> Sjovt nok hører jeg så lige Øyvind Kyrø interviewe en tidligere
>> halvrødstrømpe, der fortæller hvor skønt det var at springe ud som kvinde
>> efter at hun var flyttet til Brasilien, hvor hun havde lært nye
>> hoftebevægelser, og følte behag ved at der somme tider blev piftet efter
>> hende.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Jo, men det er ikke så meget ens holdning til om kvinder skal optræde som
> mere eller mindre kønsvæsener. Det skal de selv afgøre. Det er "censuren"
>

Ja det er det da også.

Men det er grundlæggende nogle bedagede rødstrømper/suffragetter som i
synkront-menstruerende hysteri også får mandlige medlemmer af parlamentet
til at tilsidesætte normal dømmekraft. De har brugt et helt liv på at lære
sig nogle mobiliserende paroler - citat: " 'Ingen kvindekamp uden
klassekamp' betyder blandt andet, at ligestilling også er at få ændret de
sociale og økonomiske strukturer, som holder kvinden tilbage ved
kødgryderne."

I dette lille citat ligger hele deres misforståede liv og "raison d'être"
gemt - og jeg synes det er mildt sagt pinligt at verden skal indrettes efter
nogle åbentlyst sindsforvirrede sexuelt frustrerede fruentimmeres "ondt i
livet" neurose.

Man burde tværtimod tænke mere på initiativer til fremmelse af
kønsdimorfismen.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse news:48bef5a5$0$90268> Sjovt nok hører jeg så lige Øyvind Kyrø interviewe en tidligere
> halvrødstrømpe, der fortæller hvor skønt det var at springe ud som kvinde
> efter at hun var flyttet til Brasilien, hvor hun havde lært nye
> hoftebevægelser, og følte behag ved at der somme tider blev piftet efter
> hende.
>
> Mvh
> Martin


Er sufragetterne ikke normalt tilhørende den absolut grimmeste del af kvindekønnet?

Egon

---

On Wed, 3 Sep 2008 21:29:06 +0200, in dk.politik "Lyrik"
<lyrikfjern@heaven.dk> wrote:

>Ifølge:
>
>http://jp.dk/udland/europa/article1428208.ece
>
>"Forslaget blev fremsat af den svenske medlem af parlamentet Eva-Britt
>Svensson, der talte om "kønsspecifikke klicheer i reklamer" der anbringer
>mennesker i "forudgivne, kunstige kønsroller."
>
>Det beretter det tyske pressebureau dpa.
>
>Reglerne bør også gælde lærebøger, videoer, computerspil og internettet,
>lyder det fra Parlamentet.
>
>Forslaget blev vedtaget med et stort flertal. 504 medlemmer stemte for, 110
>imod og 22 der afholdt sig fra at stemme."

Hvis jeg ikke selv havde læst det ville jeg tro, at der var tale om en
and. Det er da det rene skære vanvid.

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:g9moi4$b8k$1@newsbin.cybercity.dk...
> Ifølge:

Og husk så: Når et parlament træffer en beslutning, du er uenig i, så er det
*ALTID* parlamentet som institution, den er galt med, og ikke de vælgere,
der har valgt de politikere, der sidder i det.

Et spørgsmål i den sammenhæng: Er du altid enig i folketingets beslutninger,
siden du ikke finder anledning til at stille spørgsmålstegn ved dets
eksistensberettigelse?

---

>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>news:48bfc298$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
> news:g9moi4$b8k$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Ifølge:
>
> Og husk så: Når et parlament træffer en beslutning, du er uenig i, så er
> det *ALTID* parlamentet som institution, den er galt med, og ikke de
> vælgere, der har valgt de politikere, der sidder i det.
>
> Et spørgsmål i den sammenhæng: Er du altid enig i folketingets
> beslutninger, siden du ikke finder anledning til at stille spørgsmålstegn
> ved dets eksistensberettigelse?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Vi har her i Danmark stemt for og imod EU-samarbejde. Det der er galt er at
folk aldrig helt nøjagtig har vidst hvad det indebar. Politikerne har ageret
neddyssere istedet for oplysere.
"Danmarks Folketing er intakt, dansk selvbestemmelse bliver der ikke rørt
ved! Nærhedsprincippet gælder! Bare rolig! Nærhedsprincippet betyder at de
nære ting der betyder noget for DK bliver bestemt i det danske Folketing!"

Nu afsløres det så at "Nærhedsprincippet aldrig er kommet på tale!" Kan du
give eksempler på at "Nærhedprincippet" overhovedet er brugt bare én eneste
gang?

Det vil sige at folket er puttet blår i øjnene af andre folk der som mål har
Europas forenede stater med et stumt Danmark der ikke har noget at sige!
Øjner vi De Radikale? De Radikale hvis ideologiske mål er en globalisering
hvor dansk modersmål afvikles og danskerne tvinges til at tale engelsk. Hvor
Danmark holder op med at virke som stat og danskerne forsvinder i det
folkehav som Polen, Tyskland, Italien og Spanien udgør!
Hvor politikerne kan gemme sig langt væk fra befolkningerne og i fred og ro
gnave deres økonomiske ben.

Demokrati har som forudsætning et nærhedsprincip. Folk man kender og som
taler ens sprog vælges. Folk fra ens egen kultur og sprog udformer love og
regler.

Du kan ikke sidestille EU-Parlamentet og det danske Folketing.
Vi i Danmark har kun ét parlament som betyder noget for os-og det befinder
sig på Christiansborg.

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:g9okob$10k3$1@newsbin.cybercity.dk...
> Vi har her i Danmark stemt for og imod EU-samarbejde.

Vi har stemt for det EU-samarbejde, vi har nu.

> Det der er galt er at folk aldrig helt nøjagtig har vidst hvad det
> indebar.

Nej, det er jo problemet med demokrati generelt: Man aner ikke, hvilke
beslutninger, der vil blive truffet ude i fremtiden. Men er det et
superargument for at være imod demokrati?

> Politikerne har ageret neddyssere istedet for oplysere.

Ja, og især den ene fløj - jeg vil ikke sige hvilken har jo gjort hvad den
kunne, for at sprede løgne og usandheder omkring det reelle indhold i EU.

Ofte har man endda beviseligt bevist løjet.

> "Danmarks Folketing er intakt, dansk selvbestemmelse bliver der ikke rørt
> ved! Nærhedsprincippet gælder! Bare rolig! Nærhedsprincippet betyder at
> de nære ting der betyder noget for DK bliver bestemt i det danske
> Folketing!"
>
> Nu afsløres det så at "Nærhedsprincippet aldrig er kommet på tale!" Kan du
> give eksempler på at "Nærhedprincippet" overhovedet er brugt bare én
> eneste gang?

Ja, det er der da talrige eksempler på. Alle de politikområder, som i dag
styres af Danmark, er eksempler på det. Der er masser af dansk lovgivning,
som ikke stammer fra EU.

> Demokrati har som forudsætning et nærhedsprincip. Folk man kender og som
> taler ens sprog vælges. Folk fra ens egen kultur og sprog udformer love og
> regler.

Om vi danskere har samme sprog og kultur er et åbent spørgsmål for mig. At
vi har det i højere grad end EU-borgerne er jeg dog ikke i tvivl om. Men er
det det samme som, at dette er et problem for EU? Ikke efter min opfattelse.

> Du kan ikke sidestille EU-Parlamentet og det danske Folketing.

Jo, det kan jeg da - jeg har lige gjort det.

> Vi i Danmark har kun ét parlament som betyder noget for os-og det befinder
> sig på Christiansborg.

Så den beslutning, du kritiserer, betyder altså ikke noget for dig?

---

On Thu, 4 Sep 2008 15:27:18 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
>news:g9okob$10k3$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Vi har her i Danmark stemt for og imod EU-samarbejde.
>
>Vi har stemt for det EU-samarbejde, vi har nu.


nej


et meget knebent flertal har


hold lige mig udenfor



>
>> Det der er galt er at folk aldrig helt nøjagtig har vidst hvad det
>> indebar.
>
>Nej,



jo


hvis der er nogen i denne verden som har fremført løgne, så er det
EF/EU-tilhængerne

og det har de fremturet med i nu over 39 år


>> Politikerne har ageret neddyssere istedet for oplysere.
>
>Ja, og især den ene fløj - jeg vil ikke sige hvilken har jo gjort hvad den
>kunne, for at sprede løgne og usandheder omkring det reelle indhold i EU.


der har du helt ret


der er næsten ingen ende på de løgne EF/EU- tilhængene har disket op
med i flere årtier



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:b552c4hgshojn4rki27aollf5j4iooduvl@4ax.com...
> On Thu, 4 Sep 2008 15:27:18 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
>>news:g9okob$10k3$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> Vi har her i Danmark stemt for og imod EU-samarbejde.
>>
>>Vi har stemt for det EU-samarbejde, vi har nu.
>
>
> nej
>
>
> et meget knebent flertal har

Hvordan retfærdiggør det ordet "nej"? Mener du nu, at kun beslutninger
truffet med enstemmighed, skal gælde?

---

On Fri, 5 Sep 2008 13:31:39 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:b552c4hgshojn4rki27aollf5j4iooduvl@4ax.com...
>> On Thu, 4 Sep 2008 15:27:18 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
>>>news:g9okob$10k3$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>> Vi har her i Danmark stemt for og imod EU-samarbejde.
>>>
>>>Vi har stemt for det EU-samarbejde, vi har nu.
>>
>>
>> nej
>>
>>
>> et meget knebent flertal har
>
>Hvordan retfærdiggør det ordet "nej"? Mener du nu, at kun beslutninger
>truffet med enstemmighed, skal gælde?
>
>


ja selvfølgelig



et samarbejde mellem suveræne stater skal baseres på eninghed

ellers må man jo blot på de (få) områder hvor enighed ikke kan opnås
blot køre med de forskellige regler der er i de forskelleige lande



at køre med ens regler betyder f.eks. at svenskerne lige nu er i svære
overvejselser om hvorledes de skal strikke deres sociale ydelser
sammen, da EU's tåbelige regler rent faktisk betyder at en gravid
polsk kvinde som aldrig har ydet fem ører til det svenske samfund
efter ganske få ugers arbejde i Sverige har ret til en meget høj
svensk barselsydelse

sådanne tiltag vil uværgerligt ende med at alle kommer til at indrette
reglerne efter "laveste fællesnævner"


så EU's ligemageri vil ende med at alt ikke bliver lige godt

det bliver deriomd LIGE DÅRLIGT



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:8g82c4dvjnnhkv5amphssd5dg3gitopgoo@4ax.com...
>>Hvordan retfærdiggør det ordet "nej"? Mener du nu, at kun beslutninger
>>truffet med enstemmighed, skal gælde?
>
> ja selvfølgelig
>
> et samarbejde mellem suveræne stater skal baseres på eninghed

Her taler vi om en beslutning truffet i Danmark af danskere - ikke om en
beslutning truffet i EU.

Så prøv igen.

---

On Thu, 4 Sep 2008 14:36:25 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:

>>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>news:48bfc298$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
>> news:g9moi4$b8k$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> Ifølge:
>>
>> Og husk så: Når et parlament træffer en beslutning, du er uenig i, så er
>> det *ALTID* parlamentet som institution, den er galt med, og ikke de
>> vælgere, der har valgt de politikere, der sidder i det.
>>
>> Et spørgsmål i den sammenhæng: Er du altid enig i folketingets
>> beslutninger, siden du ikke finder anledning til at stille spørgsmålstegn
>> ved dets eksistensberettigelse?
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>Vi har her i Danmark stemt for og imod EU-samarbejde. Det der er galt er at
>folk aldrig helt nøjagtig har vidst hvad det indebar. Politikerne har ageret
>neddyssere istedet for oplysere.
>"Danmarks Folketing er intakt, dansk selvbestemmelse bliver der ikke rørt
>ved! Nærhedsprincippet gælder! Bare rolig! Nærhedsprincippet betyder at de
>nære ting der betyder noget for DK bliver bestemt i det danske Folketing!"
>
>Nu afsløres det så at "Nærhedsprincippet aldrig er kommet på tale!" Kan du
>give eksempler på at "Nærhedprincippet" overhovedet er brugt bare én eneste
>gang?


det vil jo aldrig ske

da det vil flytte magt væk fra politikerne



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48bfc298$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

> Og husk så: Når et parlament træffer en beslutning, du er uenig i, så
> er det *ALTID* parlamentet som institution, den er galt med, og ikke
> de vælgere, der har valgt de politikere, der sidder i det.
>
> Et spørgsmål i den sammenhæng: Er du altid enig i folketingets
> beslutninger, siden du ikke finder anledning til at stille
> spørgsmålstegn ved dets eksistensberettigelse?

Forresten; hvad synes DU, om vedtagelsen?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:baydnb3Vw5tEQSLVRVnyuQA@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48bfc298$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Og husk så: Når et parlament træffer en beslutning, du er uenig i, så
>> er det *ALTID* parlamentet som institution, den er galt med, og ikke
>> de vælgere, der har valgt de politikere, der sidder i det.
>>
>> Et spørgsmål i den sammenhæng: Er du altid enig i folketingets
>> beslutninger, siden du ikke finder anledning til at stille
>> spørgsmålstegn ved dets eksistensberettigelse?
>
> Forresten; hvad synes DU, om vedtagelsen?

Jeg synes, at flere af de beslutninger, der er truffet mellem VK og O er
forkerte, men derfor synes jeg stadig, at vi skal have demokrati i Danmark.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48bfe260$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg synes, at flere af de beslutninger, der er truffet mellem VK og O
> er forkerte, men derfor synes jeg stadig, at vi skal have demokrati i
> Danmark.

Det vil du altså heller ikke svare på. Der var dog lige lidt DF-bashing fra
din side - igen.

Du er eddermame trættende i længden. Har du overvejet en lang usenet-pause?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:E7WdnTrojKPjeSLVnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48bfe260$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Jeg synes, at flere af de beslutninger, der er truffet mellem VK og O
>> er forkerte, men derfor synes jeg stadig, at vi skal have demokrati i
>> Danmark.
>
> Det vil du altså heller ikke svare på.

Jo, men du kan bare ikke lide svaret.

---

On Thu, 4 Sep 2008 15:27:59 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>news:baydnb3Vw5tEQSLVRVnyuQA@giganews.com...
>>
>> Forresten; hvad synes DU, om vedtagelsen?
>
>Jeg synes, at flere af de beslutninger, der er truffet mellem VK og O er
>forkerte, men derfor synes jeg stadig, at vi skal have demokrati i Danmark.

Det var for billigt, kom nu, Christian, hvad synes du om vedtagelsen?

Lige så interessant, med subsidaritetsprincippet som udgangspunkt,
hvorfor skal EU parlamentet overhovedet beskæftige sig med dette emne?

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:kepvb4dbqhk6kq33490s6o32vf3b4er549@4ax.com...
> On Thu, 4 Sep 2008 15:27:59 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>>news:baydnb3Vw5tEQSLVRVnyuQA@giganews.com...
>>>
>>> Forresten; hvad synes DU, om vedtagelsen?
>>
>>Jeg synes, at flere af de beslutninger, der er truffet mellem VK og O er
>>forkerte, men derfor synes jeg stadig, at vi skal have demokrati i
>>Danmark.
>
> Det var for billigt, kom nu, Christian, hvad synes du om vedtagelsen?

Jeg ved det sgu ikke rigtigt. Og hvorfor er det også vigtigt?

Denne diskussion har jo reelt aldrig handlet om, hvad man synes om den
konkrete beslutning, så hvorfor skal jeg (som den eneste) begynde at
forholde mig til det? I stedet vil jeg hellere holde mig til emnet.

> Lige så interessant, med subsidaritetsprincippet som udgangspunkt,
> hvorfor skal EU parlamentet overhovedet beskæftige sig med dette emne?

Hvis du mener, det strider imod konventionen, kan du jo indklage
beslutningen for EF-domstolen.

Men i øvrigt vil jeg da mene, at det er relevant for parlamentet at træffe
denne type beslutninger. Reklamer er jo i mange tilfælde
grænseoverskridende. Tænk f.eks.på de dejlige, eftersynkroniserede, tyske
Ajax-reklamer, hvor man da om noget ser et eksempel på kønsspecifikke
klicheer...

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "TL" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
> news:kepvb4dbqhk6kq33490s6o32vf3b4er549@4ax.com...

> > Lige så interessant, med subsidaritetsprincippet som udgangspunkt,
> > hvorfor skal EU parlamentet overhovedet beskæftige sig med dette emne?
>
> Hvis du mener, det strider imod konventionen, kan du jo indklage
> beslutningen for EF-domstolen.
>
> Men i øvrigt vil jeg da mene, at det er relevant for parlamentet at træffe
> denne type beslutninger. Reklamer er jo i mange tilfælde
> grænseoverskridende. Tænk f.eks.på de dejlige, eftersynkroniserede, tyske
> Ajax-reklamer, hvor man da om noget ser et eksempel på kønsspecifikke
> klicheer...

En sådan beslutning er jo ikke retsbindende, og udstiller i bund og
grund parlamentet som - et Mickey Mouse-parlament.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 5 Sep 2008 08:54:32 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:kepvb4dbqhk6kq33490s6o32vf3b4er549@4ax.com...
>> On Thu, 4 Sep 2008 15:27:59 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>>>news:baydnb3Vw5tEQSLVRVnyuQA@giganews.com...
>>>>
>>>> Forresten; hvad synes DU, om vedtagelsen?
>>>
>>>Jeg synes, at flere af de beslutninger, der er truffet mellem VK og O er
>>>forkerte, men derfor synes jeg stadig, at vi skal have demokrati i
>>>Danmark.
>>
>> Det var for billigt, kom nu, Christian, hvad synes du om vedtagelsen?
>
>Jeg ved det sgu ikke rigtigt. Og hvorfor er det også vigtigt?


fordi denne vedtagelse desværre er mere reglen end undtaglesen i EU

EU blander sig i alt for mange ting som meget bedre kunne klares i de
enkelte lande


hvorimod EU nok skal sørge for at blande sig langt udenom ting hvor EU
virkelig kunne gøre gavn


f.eks.

enhedsembalage til drikkevarer


fælles standard for elartikler


ens afgifter

osv.



>Men i øvrigt vil jeg da mene, at det er relevant for parlamentet at træffe
>denne type beslutninger. Reklamer er jo i mange tilfælde
>grænseoverskridende. Tænk f.eks.på de dejlige, eftersynkroniserede, tyske
>Ajax-reklamer, hvor man da om noget ser et eksempel på kønsspecifikke
>klicheer...


hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
for godt?


barnepigeri ned i alle små detaljer er et onde


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:9c62c49enrk22fh9nql3q7iqoahk04blmn@4ax.com...
>>Jeg ved det sgu ikke rigtigt. Og hvorfor er det også vigtigt?
>
> fordi denne vedtagelse desværre er mere reglen end undtaglesen i EU

Hvorfor tror du det?


>>Men i øvrigt vil jeg da mene, at det er relevant for parlamentet at træffe
>>denne type beslutninger. Reklamer er jo i mange tilfælde
>>grænseoverskridende. Tænk f.eks.på de dejlige, eftersynkroniserede, tyske
>>Ajax-reklamer, hvor man da om noget ser et eksempel på kønsspecifikke
>>klicheer...
>
> hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
> for godt?

Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.

---

On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:9c62c49enrk22fh9nql3q7iqoahk04blmn@4ax.com...
>>>Jeg ved det sgu ikke rigtigt. Og hvorfor er det også vigtigt?
>>
>> fordi denne vedtagelse desværre er mere reglen end undtaglesen i EU
>
>Hvorfor tror du det?

det tror jeg da heller ikke



>>>Men i øvrigt vil jeg da mene, at det er relevant for parlamentet at træffe
>>>denne type beslutninger. Reklamer er jo i mange tilfælde
>>>grænseoverskridende. Tænk f.eks.på de dejlige, eftersynkroniserede, tyske
>>>Ajax-reklamer, hvor man da om noget ser et eksempel på kønsspecifikke
>>>klicheer...
>>
>> hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
>> for godt?
>
>Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.


netop


barnepigeri har aldrig nogensinde ført andet end ulykker og
undertrykkelse med sig

--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:ru82c4tma0sjs7v9ikrgfbj374sjjgtbvm@4ax.com...
> On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>news:9c62c49enrk22fh9nql3q7iqoahk04blmn@4ax.com...
>>>>Jeg ved det sgu ikke rigtigt. Og hvorfor er det også vigtigt?
>>>
>>> fordi denne vedtagelse desværre er mere reglen end undtaglesen i EU
>>
>>Hvorfor tror du det?
>
> det tror jeg da heller ikke

Hvorfor skrev du det så?

>>Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.
>
> netop

Ja, lad os ignorere, at vi ved, det har alvorlige konsekvenser for
folkesundheden. Hovedet i busken har altid været strudsens bedste strategi.

---

On Fri, 5 Sep 2008 14:37:05 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:ru82c4tma0sjs7v9ikrgfbj374sjjgtbvm@4ax.com...
>> On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>>news:9c62c49enrk22fh9nql3q7iqoahk04blmn@4ax.com...
>>>>>Jeg ved det sgu ikke rigtigt. Og hvorfor er det også vigtigt?
>>>>
>>>> fordi denne vedtagelse desværre er mere reglen end undtaglesen i EU
>>>
>>>Hvorfor tror du det?
>>
>> det tror jeg da heller ikke
>
>Hvorfor skrev du det så?


hvor skrev jeg noget om tro?


>
>>>Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.
>>
>> netop
>
>Ja, lad os ignorere, at vi ved, det har alvorlige konsekvenser for
>folkesundheden.


hvis folkesundheden lige pludselig skulle blive vigtigere en indtægter
til statskasen så er der da mange ting som skal enten reguleret ved
lov eller afgiftbelægges


animalsk fedt

sukker

pasiv underholdning


osv. osv. osv.


>Hovedet i busken har altid været strudsens bedste strategi.


netop


på trods af masser af viden laves der jo ikke tiltag som formindsker
folks fedt og sukker indtag


lige nu er det jo det politisk korrekte at jagte tobakken




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
>> for godt?
>
>Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.

Voksne mennesker formodes at kunne træffe deres egne beslutninger og
forholde sig kritisk til reklamer og lignende. De har ikke brug for
ytringsfrihedsindskrænkende formynderi.

---

TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >> hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
> >> for godt?
> >
> >Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.
>
> Voksne mennesker formodes at kunne træffe deres egne beslutninger og
> forholde sig kritisk til reklamer og lignende. De har ikke brug for
> ytringsfrihedsindskrænkende formynderi.

I øvrigt ligger sådanne ting vel naturligt i de nationale parlamenter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 5 Sep 2008 17:11:06 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> >> hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
>> >> for godt?
>> >
>> >Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.
>>
>> Voksne mennesker formodes at kunne træffe deres egne beslutninger og
>> forholde sig kritisk til reklamer og lignende. De har ikke brug for
>> ytringsfrihedsindskrænkende formynderi.
>
>I øvrigt ligger sådanne ting vel naturligt i de nationale parlamenter.

Jeg synes, at sådanne ting naturligt ligger hos den enkelte forbruger
og borger.

---

TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Fri, 5 Sep 2008 17:11:06 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:
> >
> >> On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
> >> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >>
> >> >> hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
> >> >> for godt?
> >> >
> >> >Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.
> >>
> >> Voksne mennesker formodes at kunne træffe deres egne beslutninger og
> >> forholde sig kritisk til reklamer og lignende. De har ikke brug for
> >> ytringsfrihedsindskrænkende formynderi.
> >
> >I øvrigt ligger sådanne ting vel naturligt i de nationale parlamenter.
>
> Jeg synes, at sådanne ting naturligt ligger hos den enkelte forbruger
> og borger.

Er det ikke i Californien du bor, Tom? Det Californien som visse steder
har forbudt udendørs rygning - af hensyn til træerne?

I øvrigt går denne subtråd på tobaksreklamer rettet mod børn. I dag må
de handlende ikke længere sælge tobak til børn under 18; for alkohols
vedkommende ligger aldersgrænsen på 16. Alt sammen vedtaget af
folketinget.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 5 Sep 2008 17:32:18 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> On Fri, 5 Sep 2008 17:11:06 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>> >
>> >> On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
>> >> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >>
>> >> >> hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
>> >> >> for godt?
>> >> >
>> >> >Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.
>> >>
>> >> Voksne mennesker formodes at kunne træffe deres egne beslutninger og
>> >> forholde sig kritisk til reklamer og lignende. De har ikke brug for
>> >> ytringsfrihedsindskrænkende formynderi.
>> >
>> >I øvrigt ligger sådanne ting vel naturligt i de nationale parlamenter.
>>
>> Jeg synes, at sådanne ting naturligt ligger hos den enkelte forbruger
>> og borger.
>
>Er det ikke i Californien du bor, Tom? Det Californien som visse steder
>har forbudt udendørs rygning - af hensyn til træerne?

Det har jeg ikke hørt før. Jeg ved, at der er et par steder, hvor
rygning er forbudt på stranden - for at undgå svineriet når folk
efterlader deres skodder.
Generelt i CA er det forbudt at ryge indendørs på offentlige steder,
arbejdspladser, etc, og man kan ikke nøjes med lige at stikke foden
udenfor for at ryge. Man skal væk fra døren, 10 fod tror jeg det er.

>I øvrigt går denne subtråd på tobaksreklamer rettet mod børn.

Fint nok, og det er da heller ikke i modstrid med hvad jeg sagde og
mente. Det er en ting, hvis man begrænser hvad der kan rettes mod
børn, som netop ikke altid med rimelighed kan forventes at kunne
overskue konsekvenser og gennemskue tingene. Voksne forbrugere og
borgere derimod er sagtens istand til at træffe deres egne
beslutninger.

>I dag må
>de handlende ikke længere sælge tobak til børn under 18; for alkohols
>vedkommende ligger aldersgrænsen på 16. Alt sammen vedtaget af
>folketinget.

Som du ved, er de tilsvarende aldersgrænser i USA hhv. 18 år og 21 år.

---

TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Fri, 5 Sep 2008 17:32:18 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:


> >Er det ikke i Californien du bor, Tom? Det Californien som visse steder
> >har forbudt udendørs rygning - af hensyn til træerne?
>
> Det har jeg ikke hørt før. Jeg ved, at der er et par steder, hvor
> rygning er forbudt på stranden - for at undgå svineriet når folk
> efterlader deres skodder.

> Generelt i CA er det forbudt at ryge indendørs på offentlige steder,
> arbejdspladser, etc, og man kan ikke nøjes med lige at stikke foden
> udenfor for at ryge. Man skal væk fra døren, 10 fod tror jeg det er.

I en del tilfælde skal man vist tage danske journalister, der udtaler
sig om californiske forhold, med et gran salt.

> >I øvrigt går denne subtråd på tobaksreklamer rettet mod børn.
>
> Fint nok, og det er da heller ikke i modstrid med hvad jeg sagde og
> mente. Det er en ting, hvis man begrænser hvad der kan rettes mod
> børn, som netop ikke altid med rimelighed kan forventes at kunne
> overskue konsekvenser og gennemskue tingene. Voksne forbrugere og
> borgere derimod er sagtens istand til at træffe deres egne
> beslutninger.
>
> >I dag må de handlende ikke længere sælge tobak til børn under 18; for
> >alkohols vedkommende ligger aldersgrænsen på 16. Alt sammen vedtaget af
> >folketinget.
>
> Som du ved, er de tilsvarende aldersgrænser i USA hhv. 18 år og 21 år.

Jep. Til gengæld er den føderale aldersgrænse for at blive idømt
dødsstraf 16 år;-(.

Den tilsvarende danske aldersgrænse ligger så ti gange højere - mindst
.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1imu8vn.15cq3i11qp8sp0N%per@RQNNE.invalid...
>
> Jep. Til gengæld er den føderale aldersgrænse for at blive
> idømt
> dødsstraf 16 år;-(.

Hvis det er korrekt, så strider det vist imod
børnekonventionen!

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1imu8vn.15cq3i11qp8sp0N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Jep. Til gengæld er den føderale aldersgrænse for at blive idømt
> > dødsstraf 16 år;-(.
>
> Hvis det er korrekt, så strider det vist imod børnekonventionen!

Som USA aldrig har ratificeret.

Det var i øvrigt Bill Clinton der fik sat en føderal aldersgrænse på 16
år; andre optioner ville have været at sætte 'børnegrænsen' til 18 eller
21 år.

Før da var der stater der i deres love tillod henrettelse af 12-årige,
eller personer der var 12 år da deres forbrydelse fandt sted. I en bog
om dødsstraf mindes jeg en sydstat som i 50erne henrettede en 14-årig
dreng i den elektriske stol; han blev altså 'ristet' levende.

Han var dog så lille at staten fik visse problemer. De måtte minsandten
få fremstillet en speciel elektrisk stol i børnestørrelse. Den har næppe
siden været i brug.

Efter henrettelsen udtalte faderen til den hvide dreng, den henrettede
sorte dreng 'ifølge dommen' havde myrdet, at han fortrød at han havde
forlangt henrettelse af barnet. Men inden da havde han altså været
hævngerrig.

'Ifølge dommen' ? Jeg har ikke så stor tillid heller til domme fra
sydstaterne i 50erne, hvor sorte blev dømt for forbrydelser mod hvide.

Det er dejligt at man i dag kan opstille en sort kandidat med
vinderchancer til det amerikanske præsidentvalg. Kun ærgerligt at
kandidaten er så grøn i senatet, at bliver han valgt vil han af
eftertiden blive bedømt som - inkompetent. Fire år som senator er altså
ikke nok til præsidentposten, men måske nok til en vicepræsidentpost,
under endnu en Clinton.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1imuf9s.1iklx1yl9j7jN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1imu8vn.15cq3i11qp8sp0N%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Jep. Til gengæld er den føderale aldersgrænse for at
>> > blive idømt
>> > dødsstraf 16 år;-(.
>>
>> Hvis det er korrekt, så strider det vist imod
>> børnekonventionen!
>
> Som USA aldrig har ratificeret.`

Det behøver landet heller ikke - den gælder alligevel. USA
bliver fordømt hver eneste gang de laver den slags
narrestreger, og da dødsstraf i forvejen er angrebspunkt,
bliver det at henrette børn ligeledes. Jeg ved ikke af at USA
har henrettet 16-årige i nyere tid, så det har måske hjulpet
alligevel.

Men at USA ikke har tiltrådt konventionen er naturligvis en
skændsel.
>
> Det var i øvrigt Bill Clinton der fik sat en føderal
> aldersgrænse på 16
> år; andre optioner ville have været at sætte 'børnegrænsen'
> til 18 eller
> 21 år.

Det ville have været bedre at afskaffe den helt, altså
dødsstraffen. I stedet viser det at de stater i USA der
stadigvæk har dødsstraf (flertallet?) er en skamplet på landet
som helhed. En stor skamplet.
>
> Før da var der stater der i deres love tillod henrettelse af
> 12-årige,
> eller personer der var 12 år da deres forbrydelse fandt
> sted. I en bog
> om dødsstraf mindes jeg en sydstat som i 50erne henrettede
> en 14-årig
> dreng i den elektriske stol; han blev altså 'ristet'
> levende.

Og han var sikkert neger! Landet er primitivt.
>
> Han var dog så lille at staten fik visse problemer. De måtte
> minsandten
> få fremstillet en speciel elektrisk stol i børnestørrelse.
> Den har næppe
> siden været i brug.
>
> Efter henrettelsen udtalte faderen til den hvide dreng, den
> henrettede
> sorte dreng 'ifølge dommen' havde myrdet, at han fortrød at
> han havde
> forlangt henrettelse af barnet. Men inden da havde han altså
> været
> hævngerrig.
>
> 'Ifølge dommen' ? Jeg har ikke så stor tillid heller til
> domme fra
> sydstaterne i 50erne, hvor sorte blev dømt for forbrydelser
> mod hvide.

jeg har overhovedet ikke særlig tillid til et land der
henretter egne borgere -men USA er heldigvis mere end
henrettelser. Der er massevis af fænomener der er værd at
forholde sig til: mord på indianerne, lynchninger af sorte,
daglige mord og vold, skyd først og spørg
bagefter-mentaliteten etc.
Når det er sagt, så er der da også stater og steder hvor der
er god overensstemmelse mellem det kristne budskab om
tilgivelse og buddet om at man ikke må slå ihjel. Jeg kan blot
ikke komme i tanker om hvilken!

Og inden du selv skriver det: Hvad med Kina? Jeg har heller
ikke tillid til et land som Kina mht. til dets juridiske
system - og bryder mig ikke om at de henretter egne borgere.
Det er jeg også modstander af der.
>
> Det er dejligt at man i dag kan opstille en sort kandidat
> med
> vinderchancer til det amerikanske præsidentvalg. Kun
> ærgerligt at
> kandidaten er så grøn i senatet, at bliver han valgt vil han
> af
> eftertiden blive bedømt som - inkompetent. Fire år som
> senator er altså
> ikke nok til præsidentposten, men måske nok til en
> vicepræsidentpost,
> under endnu en Clinton.
>
Der er gode chancer for at han bliver valgt. Og han er at
foretrække fremfor McCain og hans pinup-vicepræsident med den
hykleriske holdning til sex før ægteskabet og abort.

---

On Sat, 6 Sep 2008 15:37:57 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>>> Hvis det er korrekt, så strider det vist imod
>>> børnekonventionen!
>>
>> Som USA aldrig har ratificeret.`
>
>Det behøver landet heller ikke - den gælder alligevel.

Sikke noget sludder...

>jeg har overhovedet ikke særlig tillid til et land der
>henretter egne borgere

Nå ja... DDR "henrettede" ikke borgerne, de skød dem bare ned bagfra,
ved grænsen...

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1imuf9s.1iklx1yl9j7jN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1imu8vn.15cq3i11qp8sp0N%per@RQNNE.invalid...
> >> >
> >> > Jep. Til gengæld er den føderale aldersgrænse for at blive idømt
> >> > dødsstraf 16 år;-(.
> >>
> >> Hvis det er korrekt, så strider det vist imod børnekonventionen!
> >
> > Som USA aldrig har ratificeret.`
>
> Det behøver landet heller ikke - den gælder alligevel.

Nej det gør ej.

> USA bliver fordømt hver eneste gang de laver den slags narrestreger, og da
> dødsstraf i forvejen er angrebspunkt, bliver det at henrette børn
> ligeledes. Jeg ved ikke af at USA har henrettet 16-årige i nyere tid, så
> det har måske hjulpet alligevel.
>
> Men at USA ikke har tiltrådt konventionen er naturligvis en skændsel. > >
> Det var i øvrigt Bill Clinton der fik sat en føderal > aldersgrænse på 16
> > år; andre optioner ville have været at sætte 'børnegrænsen' > til 18
> eller > 21 år.
>
> Det ville have været bedre at afskaffe den helt, altså dødsstraffen. I
> stedet viser det at de stater i USA der stadigvæk har dødsstraf
> (flertallet?) er en skamplet på landet som helhed. En stor skamplet.

Alle stater har dødsstraf for 'føderale forbrydelser'. Også de stater
der ikke selv har dødsstraf.

> > Før da var der stater der i deres love tillod henrettelse af 12-årige,
> > eller personer der var 12 år da deres forbrydelse fandt sted. I en bog
> > om dødsstraf mindes jeg en sydstat som i 50erne henrettede en 14-årig
> > dreng i den elektriske stol; han blev altså 'ristet' levende.
>
> Og han var sikkert neger! Landet er primitivt.

Nu ligger det altså mere end 50 år tilbage, og landet har unægtelig
gennemgået en udvikling.

> > Han var dog så lille at staten fik visse problemer. De måtte
> > minsandten få fremstillet en speciel elektrisk stol i børnestørrelse.
> > Den har næppe siden været i brug.
> >
> > Efter henrettelsen udtalte faderen til den hvide dreng, den henrettede
> > sorte dreng 'ifølge dommen' havde myrdet, at han fortrød at han havde
> > forlangt henrettelse af barnet. Men inden da havde han altså været
> > hævngerrig.
> >
> > 'Ifølge dommen' ? Jeg har ikke så stor tillid heller til domme fra
> > sydstaterne i 50erne, hvor sorte blev dømt for forbrydelser mod hvide.
>
> jeg har overhovedet ikke særlig tillid til et land der
> henretter egne borgere -men USA er heldigvis mere end
> henrettelser. Der er massevis af fænomener der er værd at
> forholde sig til: mord på indianerne, lynchninger af sorte,
> daglige mord og vold, skyd først og spørg
> bagefter-mentaliteten etc.

Mord på indianere ligger da heldigvis helt tilbage i 1800-tallet, og
lynchninger på sorte [og deres venner] tilbage i 1960erne. I dag sender
man 80-årige mænd i rullestol i fængsel, livsvarigt, for lynchninger de
som Ku Klux Klan-folk var med til i 1964.

> Når det er sagt, så er der da også stater og steder hvor der
> er god overensstemmelse mellem det kristne budskab om
> tilgivelse og buddet om at man ikke må slå ihjel. Jeg kan blot
> ikke komme i tanker om hvilken!

Du skal her især se på nordstaterne, i de stater der modtog mange
skandinaviske indvandrere 1850-1920.

> Og inden du selv skriver det: Hvad med Kina? Jeg har heller ikke tillid
> til et land som Kina mht. til dets juridiske system - og bryder mig ikke
> om at de henretter egne borgere. Det er jeg også modstander af der.

> > Det er dejligt at man i dag kan opstille en sort kandidat med
> > vinderchancer til det amerikanske præsidentvalg. Kun ærgerligt at
> > kandidaten er så grøn i senatet, at bliver han valgt vil han af
> > eftertiden blive bedømt som - inkompetent. Fire år som senator er altså
> > ikke nok til præsidentposten, men måske nok til en vicepræsidentpost,
> > under endnu en Clinton.
> >
> Der er gode chancer for at han bliver valgt.

Lad os nu se. Jeg mener i hvert fald ikke at fire år i senatet gør en
mand kompetent til sådant et job.

> Og han er at foretrække fremfor McCain og hans pinup-vicepræsident med den
> hykleriske holdning til sex før ægteskabet og abort.

'Hyklerisk' vil jg nu ikke sige; det ord vil sige man siger et
offentligt og praktiserer noget andet privat, som en vis kirkeleder der
på tv hetzede mod homoseksuelle, samtidig med at han var fast kunde hos
en 53-årig trækkerdreng ... i det mindste havde den 56-årige
tv-prædikant dog ikke pædofile tendenser .

Datteren havde præmarital sex, men det kunne moderen vel ikke gøre for?
Datteren blev gravid fordi hverken drengen eller pigen brugte
antikonception, og det er naturligvis helt hen i vejret. Men datteren
får barnet, og får altså ikke adoption, og det vil senere med Kim Larsen
kunne blive begejstret over ikke at være endt som en abort.

Og hun selv har født et barn med Downs syndrom.

Vicepræsindetkandidaten er mildest talt ikke min ko the, og jeg tror at
hun er længere ude end Inge Krogh fra Kristeligt Folkeparti. Hun var
efter analyser og oplysninger i Berlingske Tidende heller ikke McClains
valg.

Han havde foretrukket at stille op sammen med demokraten og jøden Joe
Lieberman. Som blev vraget af sit parti ved sidste senatsvalg, som
stillede op som uafhængig - og genvandt sædet, nu officielt som
uafhængig demokrat.

Men han havde fået det højrereligiøse 'segment' til at løbe skrigende
bort - og holdt sig hjemme på sofaen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 6 Sep 2008 11:31:50 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>Det var i øvrigt Bill Clinton der fik sat en føderal aldersgrænse på 16
>år; andre optioner ville have været at sætte 'børnegrænsen' til 18 eller
>21 år.

Du husker forkert, Per... En præsident laver ikke love. Og dette
spørgsmål er ikke noget, der kan ændres med gennemførself af en
føderal lov. Det er staterne, der individuelt kan gennemføre love om
den slags.
Det var da også en Højesteretsafgørelse, der forbød henrettelse af
børn under 18år. Dette skete 2005. Staterne kan ikke henrette folk for
forbrydelser, der blev begået da de var under 18. Før denne dom var
grænsen per tidligere Højesteretsdom de facto 16. Og de fleste stater
med dødsstraf havde allerede love, der satte aldersgrænse ved 18 eller
17. Dommen henviste til Forfatningens 8ende tillæg.

---

TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Sat, 6 Sep 2008 11:31:50 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >Det var i øvrigt Bill Clinton der fik sat en føderal aldersgrænse på 16
> >år; andre optioner ville have været at sætte 'børnegrænsen' til 18 eller
> >21 år.
>
> Du husker forkert, Per... En præsident laver ikke love.

Nej, men han kan få dem igennem sammen med parlamentets to kamre. Han
kan endda nedlægge veto mod love vedtaget af de to kamre, og det veto
kræver der 2/3 flertal for i begge kamre for at omstøde.

> Og dette spørgsmål er ikke noget, der kan ændres med gennemførself af en
> føderal lov. Det er staterne, der individuelt kan gennemføre love om den
> slags.

Det lykkedes så alligevel for Clinton at få det gennemført, vistnok ved
pisk og gulerod.

I øvrigt er kongressen i dag ved at gennemføre love, der gør at staterne
skal overholde international lov. Jeg tænker på den 19-årige mexikanske
dreng der voldtog to piger, og fornylig efter i årevis at have siddet på
dødagangen blev henrettet i Texas.

Han havde ikke haft mulighed for at få hjælp fra det mexikanske
diplomati. Selv George Bush opfordrede guvernøren til at stoppe
henrettelsen. Men han kunne selv have benådet ham, det så vi jo at
præsidenter kan, da Bill Clinton benådede sin lillebror for en gammel
forbrydelse, så broderen fik sin stemmeret tilbage.

> Det var da også en Højesteretsafgørelse, der forbød henrettelse af
> børn under 18år. Dette skete 2005. Staterne kan ikke henrette folk for
> forbrydelser, der blev begået da de var under 18.

Ja, det husker jeg nu.

> Før denne dom var grænsen per tidligere Højesteretsdom de facto 16. Og de
> fleste stater med dødsstraf havde allerede love, der satte aldersgrænse
> ved 18 eller 17. Dommen henviste til Forfatningens 8ende tillæg.

Men der var stadig stater med en aldersgrænse på 12 - typisk de samme
sydstater hvor en 20-årig i andre sammenhænge stadig betragtedes som et
barn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 6 Sep 2008 17:46:09 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> On Sat, 6 Sep 2008 11:31:50 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >Det var i øvrigt Bill Clinton der fik sat en føderal aldersgrænse på 16
>> >år; andre optioner ville have været at sætte 'børnegrænsen' til 18 eller
>> >21 år.
>>
>> Du husker forkert, Per... En præsident laver ikke love.
>
>Nej, men han kan få dem igennem sammen med parlamentets to kamre.

Han kan skubbe i den retning, men det er altså Kongressen, der laver
(føderale) love.

>> Og dette spørgsmål er ikke noget, der kan ændres med gennemførself af en
>> føderal lov. Det er staterne, der individuelt kan gennemføre love om den
>> slags.
>
>Det lykkedes så alligevel for Clinton at få det gennemført, vistnok ved
>pisk og gulerod.

Du husker forkert. Der er ingen lov, og det er ikke noget den føderale
regering kan lovegive om. Medmindre du helt specifikt taler om den
føderale dødsstraf.

---

On Fri, 05 Sep 2008 08:14:19 -0700, TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:

>On Fri, 5 Sep 2008 17:11:06 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>(Per Rønne) wrote:
>
>>TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>>
>>> On Fri, 5 Sep 2008 13:46:29 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>> >> hvorfor ike blot lade reklamebranchen om at lave de reklamer de finder
>>> >> for godt?
>>> >
>>> >Rigtigt: Lad os gennemføre tobaksreklamer rettet imod børn.
>>>
>>> Voksne mennesker formodes at kunne træffe deres egne beslutninger og
>>> forholde sig kritisk til reklamer og lignende. De har ikke brug for
>>> ytringsfrihedsindskrænkende formynderi.
>>
>>I øvrigt ligger sådanne ting vel naturligt i de nationale parlamenter.
>
>Jeg synes, at sådanne ting naturligt ligger hos den enkelte forbruger
>og borger.


jeps


lad os få indført det nærhedsprincip hurtigst muligt



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 5 Sep 2008 08:54:32 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:kepvb4dbqhk6kq33490s6o32vf3b4er549@4ax.com...
>> On Thu, 4 Sep 2008 15:27:59 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>>>news:baydnb3Vw5tEQSLVRVnyuQA@giganews.com...
>>>>
>>>> Forresten; hvad synes DU, om vedtagelsen?
>>>
>>>Jeg synes, at flere af de beslutninger, der er truffet mellem VK og O er
>>>forkerte, men derfor synes jeg stadig, at vi skal have demokrati i
>>>Danmark.
>>
>> Det var for billigt, kom nu, Christian, hvad synes du om vedtagelsen?
>
>Jeg ved det sgu ikke rigtigt. Og hvorfor er det også vigtigt?
>
>Denne diskussion har jo reelt aldrig handlet om, hvad man synes om den
>konkrete beslutning,

Tråden startede med, og mange har fulgt op med kommentarer om en
vanvittig beslutning.

> så hvorfor skal jeg (som den eneste) begynde at
>forholde mig til det?

Som den eneste?

>> Lige så interessant, med subsidaritetsprincippet som udgangspunkt,
>> hvorfor skal EU parlamentet overhovedet beskæftige sig med dette emne?
>
>Hvis du mener, det strider imod konventionen, kan du jo indklage
>beslutningen for EF-domstolen.

Subsidaritetsprincippet er ikke andet end en flot hensigterklæring,
der ikke har reel betydning. Som alle politikere og organer vil EU
parlamentarikere og kommission og administration naturligvis tiltage
sig så meget magt og indflydelse som de kan. Har der nogensinde været
en sag ved domstolen om overskridelse af subsidiaritetsprincippet? Der
er jo slet ikke samme tradition som i USA, hvor Højesteret mange gange
har underkendt føderale love, fordi de falder udenfor den føderale
regerings kompetenceområde.

>Men i øvrigt vil jeg da mene, at det er relevant for parlamentet at træffe
>denne type beslutninger. Reklamer er jo i mange tilfælde
>grænseoverskridende. Tænk f.eks.på de dejlige, eftersynkroniserede, tyske
>Ajax-reklamer, hvor man da om noget ser et eksempel på kønsspecifikke
>klicheer...

Og med den vage definition kan alt bringes til at skulle besluttes på
EU niveau.
Det er utroligt, at de ikke fatter, at den slags nonsens, berettiget
eller ej, giver EU-kritikere og -modstandere uforholdsmæssig meget
vind i sejlene.

---

On Thu, 4 Sep 2008 15:27:59 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Jeg synes, at flere af de beslutninger, der er truffet mellem VK og O er
>forkerte, men derfor synes jeg stadig, at vi skal have demokrati i Danmark.
>

!!!!!


er du nu pludselig blevet EU-modstander?


da EU og demokrati jo er to modsat rettede størrelser



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:sb52c4l2b67vncj291rcaqr6cf0cehp7bj@4ax.com...
> da EU og demokrati jo er to modsat rettede størrelser

Kan du ikke prøve at argumentere for et eller andet i stedet for det der?
Jeg er sgu ligeglad med, hvad. Bare argumenter!

---

On Fri, 5 Sep 2008 13:30:34 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:sb52c4l2b67vncj291rcaqr6cf0cehp7bj@4ax.com...
>> da EU og demokrati jo er to modsat rettede størrelser
>
>Kan du ikke prøve


du kan jo først og fremmest forsøge at sætte dig ind i begrebet
demokrati


når du har fået nogen til at gøre dig dette begribeligt kommer resten
helt af sig selv



blot et eksempel på det udemokratiske i samarbejdet mellem
selvstændige nationer er at alle nationer ikke har samme "vægt" når
det gælder beslutninger


hvis EU skulle være demokratisk ville det betyde at hvert land skulle
have en stemme

og at alle lande skulle have samme antal pladser i de forskellige
besluttende organer


og

det er jo langt fra tilfældet





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:r782c41s10j7vf6eg76bo4jac2o9sad6g4@4ax.com...
> du kan jo først og fremmest forsøge at sætte dig ind i begrebet
> demokrati
>
> når du har fået nogen til at gøre dig dette begribeligt kommer resten
> helt af sig selv

Nu tror jeg i al beskedenhed, at jeg ved cirka 10 gange mere om både
demokrati og EU end du gør. Så det hjælper dig ikke voldsomt.

> hvis EU skulle være demokratisk ville det betyde at hvert land skulle
> have en stemme

Det var da en underlig holdning.

Hvordan kan det være demokratisk, at 90 mio. tyskere har mindre indflydelse
pr. person end 500.000 luxembourgere?

Det strider da imod fundamentale demokratiske principper så som "én mand, én
stemme".

---

On Fri, 5 Sep 2008 14:13:56 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:r782c41s10j7vf6eg76bo4jac2o9sad6g4@4ax.com...
>> du kan jo først og fremmest forsøge at sætte dig ind i begrebet
>> demokrati
>>
>> når du har fået nogen til at gøre dig dette begribeligt kommer resten
>> helt af sig selv
>
>Nu tror jeg i al beskedenhed, at jeg ved cirka 10 gange mere om både
>demokrati og EU end du gør. Så det hjælper dig ikke voldsomt.
>
>> hvis EU skulle være demokratisk ville det betyde at hvert land skulle
>> have en stemme
>
>Det var da en underlig holdning.
>
>Hvordan kan det være demokratisk, at 90 mio. tyskere har mindre indflydelse
>pr. person end 500.000 luxembourgere?


hvordan kan det være demokratisk at en _selvstændig_ nation skal have
mindre indflydelse end en anden selvstændig nation?


resutatet at at tælle indbyggere i stedet for nationer bliver netop at
ALT blive lige ringe i stedet for at højne niveauet



>
>Det strider da imod fundamentale demokratiske principper så som "én mand, én
>stemme".


hvad er det i


en nation en stemme


du ikke begriber


eller mener du ikke at EU-samarbejdet er et samarbejde mellem suveræne
stater?




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:st92c4pcpehcljo46jvicqa562b7r1m8u3@4ax.com...
>>> hvis EU skulle være demokratisk ville det betyde at hvert land skulle
>>> have en stemme
>>
>>Det var da en underlig holdning.
>>
>>Hvordan kan det være demokratisk, at 90 mio. tyskere har mindre
>>indflydelse
>>pr. person end 500.000 luxembourgere?
>
> hvordan kan det være demokratisk at en _selvstændig_ nation skal have
> mindre indflydelse end en anden selvstændig nation?

Af den grund, jeg lige angav. Det er jo netop ikke af demokratiske årsager,
at man f.eks. tidligere havde en stemmefordeling i ministerrådet, hvor
tyskerne kun havde 10 stemmer, mens Danmark havde 3.

Derimod har man valgt denne stemmefordeling, fordi et mellemstatsligt
samarbejde som EU er nødt til at balancere mellem to hensyn: Nemlig hensynet
til vælgernes demokratiske ret til at have samme indflydelse pr. person på
den ene side og på den anden side hensynet til, at der er tale om
selvstændige stater med særlige nationale interesser.

Man er nødt til at fordele stemmerne ud fra begge hensyn:

Det nytter ikke noget, at man kun enten vil det ene eller det andet.

I USA har man det samme problem: Her har de små stater forholdsmæssigt flere
valgmænd end de store stater. Også her er baggrunden ønsket om at tage
hensyn til både statens selvstændighed og de

> resutatet at at tælle indbyggere i stedet for nationer bliver netop at
> ALT blive lige ringe i stedet for at højne niveauet

Det er noget sludder. Se bare på Danmark.

>>Det strider da imod fundamentale demokratiske principper så som "én mand,
>>én
>>stemme".
>
>
> hvad er det i
>
>
> en nation en stemme
>
>
> du ikke begriber

Jeg begriber ikke, hvorfor du mener, at det har noget med demokrati at gøre.

---

On Fri, 5 Sep 2008 14:50:00 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:st92c4pcpehcljo46jvicqa562b7r1m8u3@4ax.com...
>>>> hvis EU skulle være demokratisk ville det betyde at hvert land skulle
>>>> have en stemme
>>>
>>>Det var da en underlig holdning.
>>>
>>>Hvordan kan det være demokratisk, at 90 mio. tyskere har mindre
>>>indflydelse
>>>pr. person end 500.000 luxembourgere?
>>
>> hvordan kan det være demokratisk at en _selvstændig_ nation skal have
>> mindre indflydelse end en anden selvstændig nation?
>
>Af den grund, jeg lige angav.


og den grund godtager jeg som demokrat i en suveræn stat ikke


en stat en stemme må absolut være det rigtige, hvis man skal have et
ligeværdigt samarbejde mellem selvstændige stater



>Man er nødt til at fordele stemmerne ud fra begge hensyn:



dine påstande er absolut ikke almene sandheder,


de er blot et forsøg på at skjule at EU netop ikke er et samarbejde
mellem suveræne stater


>> resutatet at at tælle indbyggere i stedet for nationer bliver netop at
>> ALT blive lige ringe i stedet for at højne niveauet
>
>Det er noget sludder. Se bare på Danmark.


nej


se hellere på Sverige hvor regeringen prøver at finde en løsning som
gør at den høje svenske barselsydelse ikke bliver til en økonomisk
ruin for landet


et at løsningsforslagene går netop ud på at forringe ydelsen for at
den ikke skal tiltrække for mange polakker og portugisere


så endnu engang vil det sikkert vise sig at fælles EU-regeler netop
gør det hele lige RINGE




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:2th5c4pog77jmbuquplf1l28ecefermqi9@4ax.com...
>>> hvordan kan det være demokratisk at en _selvstændig_ nation skal have
>>> mindre indflydelse end en anden selvstændig nation?
>>
>>Af den grund, jeg lige angav.
>
> og den grund godtager jeg som demokrat i en suveræn stat ikke

Så du mener altså, at det er demokrati, at en tyskers stemme vægter mindre
end en luxembourgers?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48c4d2bd$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
> news:2th5c4pog77jmbuquplf1l28ecefermqi9@4ax.com...
>>>> hvordan kan det være demokratisk at en _selvstændig_ nation skal have
>>>> mindre indflydelse end en anden selvstændig nation?
>>>
>>>Af den grund, jeg lige angav.
>>
>> og den grund godtager jeg som demokrat i en suveræn stat ikke
>
> Så du mener altså, at det er demokrati, at en tyskers stemme vægter mindre
> end en luxembourgers?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det er en sammenslutning af lande, ikke af befolkninger. I en forening af
lande har hvert land én stemme.

Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:ga2v8a$2196$1@newsbin.cybercity.dk...
> Det er en sammenslutning af lande, ikke af befolkninger.

Det er da ret beset en sammenslutning af lande OG befolkninger.

> I en forening af lande har hvert land én stemme.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48c51728$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
> news:ga2v8a$2196$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Det er en sammenslutning af lande, ikke af befolkninger.
>
> Det er da ret beset en sammenslutning af lande OG befolkninger.
>
>> I en forening af lande har hvert land én stemme.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Unionen er stendød, sagde Schlüter.

Gør et tankeeksperiment.
I konflikten mellem Rusland og Georgien tages ikke stilling til antallet af
mennesker i hver stat! Det er én imod én. Georgien siger det! Og Rusland
siger det!

Det er som to voksne personer med en konflikt!

Wannabee-nationer betragtes først som ulydige børn! Abkhasien fik smæk af
Georgien, ligeledes Ossetien. Parolen er:"I er mine børn i mit hus og i får
ikke lov til at flytte hjemmefra!"
Når børnene bliver teenagere og kan modsætte sig "Popa-bear", så kan de
flytte hjemmefra og bliver betragtet som selvstændige voksne. De forlanger
alle at blive hørt og få nøjagtig én stemme!

Stemmevægtsmafiaen i EU er sygelig og unaturlig!

Hilsen
Jens

---

On Mon, 8 Sep 2008 09:22:35 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:2th5c4pog77jmbuquplf1l28ecefermqi9@4ax.com...
>>>> hvordan kan det være demokratisk at en _selvstændig_ nation skal have
>>>> mindre indflydelse end en anden selvstændig nation?
>>>
>>>Af den grund, jeg lige angav.
>>
>> og den grund godtager jeg som demokrat i en suveræn stat ikke
>
>Så du mener altså, at det er demokrati, at en tyskers stemme vægter mindre
>end en luxembourgers?


du fremturer med dit vås


hvis suveræne stater skal samarbejde på lige vilkår nytter det ikke
noget at nogle stater har mere magt i samarbejdet end andre

og det har jo også vist sig at EU-samarbejdet og især overholdelse af
aftalte regler lader meget tilbage at ønske


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:ddnac4d30pkv5vlp6c0t6tggi0si2nvan9@4ax.com...
>>Så du mener altså, at det er demokrati, at en tyskers stemme vægter mindre
>>end en luxembourgers?
>
>
> du fremturer med dit vås
>
> hvis suveræne stater skal samarbejde på lige vilkår nytter det ikke
> noget at nogle stater har mere magt i samarbejdet end andre

Et samarbejde mellem suveræne stater har intet med demokrati at gøre.

---

Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:

> Ifølge:
>
> http://jp.dk/udland/europa/article1428208.ece
>
> "Forslaget blev fremsat af den svenske medlem af parlamentet Eva-Britt
> Svensson, der talte om "kønsspecifikke klicheer i reklamer" der anbringer
> mennesker i "forudgivne, kunstige kønsroller."
>
> Det beretter det tyske pressebureau dpa.
>
> Reglerne bør også gælde lærebøger, videoer, computerspil og internettet,
> lyder det fra Parlamentet.
>
> Forslaget blev vedtaget med et stort flertal. 504 medlemmer stemte for, 110
> imod og 22 der afholdt sig fra at stemme."

Så hvis parlamentet får det gennemført, må vi have kønskvotering i
reklamer der viser ammende forældre.

Fædrene må tage kønshormon så brysterne kan blive store, med passende
mængder mælk til at de kan klare halvdelen af amningen ... ideen om en
sådan ordning fik da også de svenske feminister til at juble.

Personligt ser jeg nu totalitære tendenser i parlamentets
stemmeafgivning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>news:1imr2xd.ylqq1t4erb4fN%per@RQNNE.invalid...
> Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
>
>> Ifølge:
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article1428208.ece
>>
>> "Forslaget blev fremsat af den svenske medlem af parlamentet Eva-Britt
>> Svensson, der talte om "kønsspecifikke klicheer i reklamer" der anbringer
>> mennesker i "forudgivne, kunstige kønsroller."

> Personligt ser jeg nu totalitære tendenser i parlamentets
> stemmeafgivning.
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Stemmevægtene har bragt høvederne til magten på hovedernes bekostning!

Hilsen
Jens

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1imr2xd.ylqq1t4erb4fN%per@RQNNE.invalid
>ideen om en
> sådan ordning fik da også de svenske feminister til at juble.


Det burde udløse en tids ubegrænset anbringelse på et lukket center.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html