---

Bagvaskelse er OK, man kan jo svare

Injurier efterlader ikke blødende sår og at sladdersøstre lyver dig ond, er
måske værst ved at du ikke ved det og derfor ikke kan svare.

Hvis du sælger pølser og rygtet spredes, at hygiejnen er mangelfuld i din
fabrik, så bør ophavsmænd til bevidst løgn kunne idømmes erstatning for tabt
profit.

Er dit job afhængig af din ære, fx du er politiker, så er det uheldigt at du
kaldes pædofil, men passende straf er, ifølge Glisrup, at mediet der bragte
løgnene skal give dig svarmulighed og evt berigtige og erkende at der ikke
er belæg for kritikken.

Bagvaskelse kan lægge op til vold, og faktisk indførtes vor racisme-§ i WW2
for at beskytte jøder mod dansk krystalnat, hvis nazipartiet aggressive
tidsskrift "Kamptegnet" hetzede som det var sket i Tyskland

Al opfordring til vold er i straffeloven kaldt "meddelagtighed i vold" og
straf er mulighed .

De fleste trusler er falske og hvis man helt ophørte at straffe verbale
angreb, ville det måske slet ikke øge volden. Det bør afprøves