"Jesus-loves-you" skrev
7912 news:g96l44$f6u$1@newsbin.cybercity.dk
>
> > DR1 s140 ons 27 aug (2008, CET) 10:48:29
> >
> > 10:00
> >
> > Kraftigt jordskælv i Sibirien
> [ ... ]
> > > Perhaps einem communication between the Mothership and Heaven ...
> >
> >
> > Sir! I think You got GREEN LIGHT (Straffeekspeditionen *godkendt* af
> > allerhøjeste myndighed...
>
> News:
>
> (Kristeligt Dagblad, torsdag den 28. august 2008, side 8, Leder)
>
> === citat start ===
>
> Forkert, Rusland
>
> Moskvas anerkendelse af Sydossetien og Abkhasien uacceptabel
>
> Der er god grund til, at EU og NATO reagerer så skarpt på Ruslands
> anerkendelse af udbryderrepublikkerne Sydossetien og Abkhasien, som begge
> ligger i Georgien. Anerkendelsen, som kommer i kølvandet på en militær
> intervention i landet, åbner nemlig dels for en farlig optrapning af i
> forvejen anspændte situationer andre steder i Kaukasus og udgør dels et
> brud på FN-vedtagen georgisk territorial integritet og stiller spørgsmål
> ved grænsers legitimitet.
>
> Alligevel har Rusland besluttet sig for at spille med musklerne over
> for det lille Georgien samt EU, USA og det øvrige NATO. Det er sket med
> den georgiske hærs - muligvis overdrevne - militære reaktion på
> provokationer ved byen Tskhinvali som undskyldning. Det er samtidig sket
> med en slet skjult reference til NATO's militære angreb på Serbien på
> grund af Kosovo i 1999 og den nylige, fortrinsvis vestlige anerkendelse af
> Kosovos uafhængighed.
>
>
> Kosovo-parallellen er imidlertid en søgt undskyldning, som på adskillige
> punkter ikke holder vand.
>
> Rusland siger, at man, ligesom NATO gjorde i 1999, foretog en
> humanitær intervention, fordi Georgien har jaget folk på flugt. Desuden
> var russeiske borgere i fare. Men der er absolut intet bevis for, at der
> er tale om et "folkedrab", som russerne siger, og de "russiske borgere",
> som Moskva refererer til, er abkhasere og sydossetere, som siden 2002
> systematisk og i titusindtal har fået foræret et russisk pas af Rusland.
> Dermed har Rusland skabt sin egen undskyldning for interventionen.
>
> Spørgsmålet er også, om Rusland alene har haft en humanitær
> intervention i tankerne, idet man har angrebet georgisk infrastruktur
> langt uden for konfliktområderne. I 1999 traf NATO osgå mål i Serbien,
> uden for konfliktområdet Kosovo, men NATO holdt aldrig områder uden for
> Kosovo besat,
[ ... ]
> ET-Break:
> (2008-08-28, Thursday, day no 241, CET 18:17:3x, delay 0, GMT 16:17:3x)
> - "Mærk dig det."
Dernæst skrev K.D. følgende (i deres leder):
=== citat start ===
.... I 1999 traf NATO osgå mål i Serbien, uden for konfliktområdet Kosovo,
men
NATO holdt aldrig områder uden for Kosovo besat, ...
.... sådan som Rusland nu gør det i Georgien uden for de to regioner. Rusland
siger, at befolkningen i de to regioner ønsker uafhængighed, hvilket nok
ikke er forkert her i 2008. Det er dog et stort problem, at
befolkningssammensætningen med russisk støtte er blevet radikalt forandret
siden starten af 1990'erne. Georgierne er helt drevet ud af Abkhasien, og en
stor del er drevet ud af Sydossetien. Situationen i områderne er altså ikke
resultatet af årelang georgisk undertrykkelse, sådan som det var tilfældet
med serbernes ti år lange undertrykkelse af kosovo-albanerne fra ophævelsen
af provinsens autonomi i 1989 og frem til 1999 kulminerende med Slobodan
Milosevics endelige plan om etnisk udrensning af området.
Det er rigtigt, at Abkhasien og Sydossetien de facto har været regeret
uden om den georgiske regering i Tblisi i 17 år. Men til forskel fra Kosovo,
så har der været en række tilbud om vidtrækkende autonomi, som altid er
blevet afvist, uden at vold fra georgisk side samtidig har ligget og luret.
Mens Kosovo blev styret under FN-mandat i årevis - med store anstrengelser
udført for at søge kompromiser - har Rusland hele tiden efterstræbt status
quo i de to udbryderrepublikker i Georgien.
Russerne refererer også til Kosovo, når de siger, at et FN-mandat ikke har
været nødvendigt i forbindelse med interventionen. Det er rigtigt, at NATO
heller ikke havde det i Kosovo, før krigen var slut, og at USA og andre slet
ikke havde det i Irak. I sig selv er korrekt argument, som illustrererer, at
USA og andre har mistet et tidligere moralsk overtag, hvad angår
international retsorden. På den anden side har Rusland i årevis protesteret
kraftigt over indgriben uden FN-mandat, hvilket ikke ligefrem styrker deres
argument i denne situation.
Den russiske anerkendelse af de to regioner som selvstændige lande kan
nu antænde andre krudttønder i regionen, ironisk nok også inden for Ruslands
egne grænser, hvor flere regioner nu har fået nye argumenter for
selvstændighed. Det kan være, at Moskva blot vil udnytte sin militære styrke
til at løse eventuelle egne problemer med magt, og det kan være, at man
tager de skarpe reaktioner fra USA og Europa med sindsro. Målet har
tilsyneladende været at vise Rusland som en genrejst stormagt. Det er
uheldigt, der er kommet dertil, og det kræver nu en samlet og stærk reaktion
fra vestlig side for i realiteten at ugyldiggøre russernes kontroversielle
beslutning og få fundet en intern politisk løsning på konflikten i Georgien.
brun
=== citat slut ====
and ? ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7912 news:g96l44$f6u$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
(
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7913