---

Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel ikke købe
sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov, og er han ude i
noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes derefter...

Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/

Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel ikke
> købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov, og er han
> ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes derefter...
>
> Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>
> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>

Hold da kæft, mand.

Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og det her understreger
det. Samtlige aviser og blade i Danmark har siden 70'erne bragt både 15 og
16-årige tøser i bladene. Nu må man kraftme tage og pisse ved en sten og
finde noget seriøst at gå op i, fx at redde børn, som man måske kunne
forestille sådan en organisation gik op i, når Mimi ikke hæver sine 1,4
million i årsløn altså....

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48afbdc6$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og
> > det her understreger det. Samtlige aviser og blade i
> > Danmark har siden 70'erne bragt både 15 og 16-årige tøser
> > i bladene. Nu må man kraftme tage og pisse ved en sten og
> > finde noget seriøst at gå op i, fx at redde børn, som man
> > måske kunne forestille sådan en organisation gik op i, når
> > Mimi ikke hæver sine 1,4 million i årsløn altså....

Her er vi for en gangs skyld rørende enige. Det er IKKE
forbudt at bringe nøgenbilleder af folk under 18. Om det
pågældende billede er utugtigt (hvad der så menes med det),
aner jeg ikke, da jeg ikke har set det og ikke har den hensigt
(det rager mig en fjer hvad SE og HOR bringer af stof -jeg
læser ikke bladet), men begrebet ser ud til at afhænge af
øjnene der ser. At vise en 16 -årig i "erotiske" situationer
har dog intet at gøre med pædofili, idet det normalt handler
om seksuelle forhold mellem voksne og så børn under 15 år - og
jeg tvivler da på at sprøjten har vist et sådant billede.

I det hele taget virker det mærkværdigt så hysterisk man kan
blive omkring nøgenhed - det er som om man vil signalere at
nøgenhed = sex.
Nypuritanismen er gået over gevind.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48afc2f0$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48afbdc6$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og det her
>> > understreger det. Samtlige aviser og blade i Danmark har siden 70'erne
>> > bragt både 15 og 16-årige tøser i bladene. Nu må man kraftme tage og
>> > pisse ved en sten og finde noget seriøst at gå op i, fx at redde børn,
>> > som man måske kunne forestille sådan en organisation gik op i, når Mimi
>> > ikke hæver sine 1,4 million i årsløn altså....
>
> Her er vi for en gangs skyld rørende enige. Det er IKKE forbudt at bringe
> nøgenbilleder af folk under 18. Om det pågældende billede er utugtigt
> (hvad der så menes med det), aner jeg ikke, da jeg ikke har set det og
> ikke har den hensigt (det rager mig en fjer hvad SE og HOR bringer af
> stof -jeg læser ikke bladet), men begrebet ser ud til at afhænge af øjnene
> der ser. At vise en 16 -årig i "erotiske" situationer har dog intet at
> gøre med pædofili, idet det normalt handler om seksuelle forhold mellem
> voksne og så børn under 15 år - og jeg tvivler da på at sprøjten har vist
> et sådant billede.
>
> I det hele taget virker det mærkværdigt så hysterisk man kan blive omkring
> nøgenhed - det er som om man vil signalere at nøgenhed = sex.
> Nypuritanismen er gået over gevind.

Langt over gevind. Tidligere på året var Red Barnet også fremme med at
advarlser om at bringe bikinibilleder på sin hjemmeside af sine børn,
pædofile kunne tænke forkert, når de så dem. Vi kan og bør ikke indrette
vores samfund efter 4-500 psykisk syge mennesker.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48afc587$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:48afc2f0$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48afbdc6$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> > Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og det her
>>> > understreger det. Samtlige aviser og blade i Danmark har siden 70'erne
>>> > bragt både 15 og 16-årige tøser i bladene. Nu må man kraftme tage og
>>> > pisse ved en sten og finde noget seriøst at gå op i, fx at redde børn,
>>> > som man måske kunne forestille sådan en organisation gik op i, når
>>> > Mimi ikke hæver sine 1,4 million i årsløn altså....
>>
>> Her er vi for en gangs skyld rørende enige. Det er IKKE forbudt at bringe
>> nøgenbilleder af folk under 18. Om det pågældende billede er utugtigt
>> (hvad der så menes med det), aner jeg ikke, da jeg ikke har set det og
>> ikke har den hensigt (det rager mig en fjer hvad SE og HOR bringer af
>> stof -jeg læser ikke bladet), men begrebet ser ud til at afhænge af
>> øjnene der ser. At vise en 16 -årig i "erotiske" situationer har dog
>> intet at gøre med pædofili, idet det normalt handler om seksuelle forhold
>> mellem voksne og så børn under 15 år - og jeg tvivler da på at sprøjten
>> har vist et sådant billede.
>>
>> I det hele taget virker det mærkværdigt så hysterisk man kan blive
>> omkring nøgenhed - det er som om man vil signalere at nøgenhed = sex.
>> Nypuritanismen er gået over gevind.
>
> Langt over gevind. Tidligere på året var Red Barnet også fremme med at
> advarlser om at bringe bikinibilleder på sin hjemmeside af sine børn,
> pædofile kunne tænke forkert, når de så dem. Vi kan og bør ikke indrette
> vores samfund efter 4-500 psykisk syge mennesker.

Helt enig! Jeg vil ikke blive forbavset, hvis vi snart oplever advarsler om
at vise tobaksrygende personer i medierne. Eller flæskesværsguffende
personer, for sådant "svineri" kan jo støde muslimer (så kom de sgu ind i
debatten, muslimerne .


Venligst

Kert Rats

---

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:g8ohjq$1c75$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:48afc587$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:48afc2f0$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48afbdc6$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> > Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og det her
>>>> > understreger det. Samtlige aviser og blade i Danmark har siden
>>>> > 70'erne bragt både 15 og 16-årige tøser i bladene. Nu må man kraftme
>>>> > tage og pisse ved en sten og finde noget seriøst at gå op i, fx at
>>>> > redde børn, som man måske kunne forestille sådan en organisation gik
>>>> > op i, når Mimi ikke hæver sine 1,4 million i årsløn altså....
>>>
>>> Her er vi for en gangs skyld rørende enige. Det er IKKE forbudt at
>>> bringe nøgenbilleder af folk under 18. Om det pågældende billede er
>>> utugtigt (hvad der så menes med det), aner jeg ikke, da jeg ikke har set
>>> det og ikke har den hensigt (det rager mig en fjer hvad SE og HOR
>>> bringer af stof -jeg læser ikke bladet), men begrebet ser ud til at
>>> afhænge af øjnene der ser. At vise en 16 -årig i "erotiske" situationer
>>> har dog intet at gøre med pædofili, idet det normalt handler om
>>> seksuelle forhold mellem voksne og så børn under 15 år - og jeg tvivler
>>> da på at sprøjten har vist et sådant billede.
>>>
>>> I det hele taget virker det mærkværdigt så hysterisk man kan blive
>>> omkring nøgenhed - det er som om man vil signalere at nøgenhed = sex.
>>> Nypuritanismen er gået over gevind.
>>
>> Langt over gevind. Tidligere på året var Red Barnet også fremme med at
>> advarlser om at bringe bikinibilleder på sin hjemmeside af sine børn,
>> pædofile kunne tænke forkert, når de så dem. Vi kan og bør ikke indrette
>> vores samfund efter 4-500 psykisk syge mennesker.
>
> Helt enig! Jeg vil ikke blive forbavset, hvis vi snart oplever advarsler
> om at vise tobaksrygende personer i medierne. Eller flæskesværsguffende
> personer, for sådant "svineri" kan jo støde muslimer (så kom de sgu ind i
> debatten, muslimerne .

En 16 åig pige er ikke mindreårig - de er idag oftest meget voksne, så
Quortrups beklagelse er trist

Men nu vil vores intolerante Kim Larsen kalde mig pædofil, for folk har
behov for fjendegbilleder og det er eneste baggrund for hetz om dette emne

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse news:48afc587$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:48afc2f0$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48afbdc6$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> > Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og det her
>>> > understreger det. Samtlige aviser og blade i Danmark har siden 70'erne
>>> > bragt både 15 og 16-årige tøser i bladene. Nu må man kraftme tage og
>>> > pisse ved en sten og finde noget seriøst at gå op i, fx at redde børn,
>>> > som man måske kunne forestille sådan en organisation gik op i, når Mimi
>>> > ikke hæver sine 1,4 million i årsløn altså....
>>
>> Her er vi for en gangs skyld rørende enige. Det er IKKE forbudt at bringe
>> nøgenbilleder af folk under 18. Om det pågældende billede er utugtigt
>> (hvad der så menes med det), aner jeg ikke, da jeg ikke har set det og
>> ikke har den hensigt (det rager mig en fjer hvad SE og HOR bringer af
>> stof -jeg læser ikke bladet), men begrebet ser ud til at afhænge af øjnene
>> der ser. At vise en 16 -årig i "erotiske" situationer har dog intet at
>> gøre med pædofili, idet det normalt handler om seksuelle forhold mellem
>> voksne og så børn under 15 år - og jeg tvivler da på at sprøjten har vist
>> et sådant billede.
>>
>> I det hele taget virker det mærkværdigt så hysterisk man kan blive omkring
>> nøgenhed - det er som om man vil signalere at nøgenhed = sex.
>> Nypuritanismen er gået over gevind.
>
> Langt over gevind. Tidligere på året var Red Barnet også fremme med at
> advarlser om at bringe bikinibilleder på sin hjemmeside af sine børn,
> pædofile kunne tænke forkert, når de så dem. Vi kan og bør ikke indrette
> vores samfund efter 4-500 psykisk syge mennesker.
>


Er der så mange ansat?

Egonn

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:48afc2f0$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Nypuritanismen er gået over gevind.

Tænk så skete det, vi er 100% eninge.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48afbdc6$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
>> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel ikke
>> købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov, og er han
>> ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes derefter...
>>
>> Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>>
>> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>>
>
> Hold da kæft, mand.
>
> Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og det her
> understreger det. Samtlige aviser og blade i Danmark har siden 70'erne
> bragt både 15 og 16-årige tøser i bladene. Nu må man kraftme tage og pisse
> ved en sten og finde noget seriøst at gå op i, fx at redde børn, som man
> måske kunne forestille sådan en organisation gik op i, når Mimi ikke hæver
> sine 1,4 million i årsløn altså....

Den hysteriske presse har fået en luns kød og guffer den lystigt i sig
vel vidende, at historien om Qvortrup og den unge pige vil sælge.
Agurketiden er ikke overstået endnu.


Venligst

Kert Rats

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48afbdc6$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
>> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel
>> ikke købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov,
>> og er han ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes
>> derefter... Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>>
>> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>>
>
> Hold da kæft, mand.
>
> Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og det her
> understreger det. Samtlige aviser og blade i Danmark har siden
> 70'erne bragt både 15 og 16-årige tøser i bladene. Nu må man kraftme
> tage og pisse ved en sten og finde noget seriøst at gå op i, fx at
> redde børn, som man måske kunne forestille sådan en organisation gik
> op i, når Mimi ikke hæver sine 1,4 million i årsløn altså....

Nå men så dummer Qvortrup sig sikkert en anden gang... Det skal nok komme...

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:

> Nå men så dummer Qvortrup sig sikkert en anden gang... Det skal nok
> komme...

Worst Save Ever!


BG

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g8p1gc$ot9$1@news.datemas.de...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:48afbdc6$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
>>> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel
>>> ikke købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov,
>>> og er han ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes
>>> derefter... Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>>>
>>> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>>>
>>
>> Hold da kæft, mand.
>>
>> Red Barnet med Mimi i spidsen er komplet hjerneblæst og det her
>> understreger det. Samtlige aviser og blade i Danmark har siden
>> 70'erne bragt både 15 og 16-årige tøser i bladene. Nu må man kraftme
>> tage og pisse ved en sten og finde noget seriøst at gå op i, fx at
>> redde børn, som man måske kunne forestille sådan en organisation gik
>> op i, når Mimi ikke hæver sine 1,4 million i årsløn altså....
>
> Nå men så dummer Qvortrup sig sikkert en anden gang... Det skal nok
> komme...
>

Nu da du har set billederne og læst nærmere om det, må du altså medgive at
det er en storm i en theske vand

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48b03e21$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu da du har set billederne og læst nærmere om det, må du
altså medgive at
> det er en storm i en theske vand

"teske vand" -uden h i "te" -

Men ja, du har ret. Begrebet "utugtigt" siger mere om
beskueren end om den pågældende model. Når noget anses for
utugtigt, så handler det i høj grad om hvem det er der ser på
tingene og via sin mere eller mindre forkvaklede
moralopfattelse afgør de ting.

Kun hvis man tænker videre, akkurat som RB åbenlyst gør, kan
man finde noget "utugtigt", og det er altså tilladt for
16-årige at være "utugtige" i forhold til gamle mænd med
brunstige blikke. Herregud, vi nærmer os jo snart amerikansk
hysteri. Når man i USA bruger millioner af kroner for at
retuchere brystvorter bort fra skuespillere i serier som "sex
and the city", når en halv nation er i oprør p.g.a. et blottet
bryst fra en megastjerne og hvor TV-selskabet får millionbøder
for det, og når man i samme land i sin tid forbød at folk
kunne se navler i tegneseriestriber og gav voldsomme bøder til
de forlag der udsendte sådanne striber uden
navle-bortretouchering, så er vi altså langt ude. Det
naturlige bliver gjort unaturligt af rabiate kristne eller
muslimer eller andre religiøse grupper, og dermed bliver der
pr. definition "utugtigt" - Det minder fuldkommen om historien
om præsten der med sin kikkert gik på stranden og så på nøgne
piger i vandet, hvorefter han skrev et vredt brev i det lokale
blad om "utugten" og "synden" , hvorefter han næste week-end
atter tog sin stærkeste kikkert frem for at gå til stranden og
udforske om hans indlæg havde gjort sin virkning.

Eller hvad med kvinden der ringer til politiet fordi der står
en nøgen mand i lejligheden over for. Politiet kommer og ser
ganske rigtigt en mand i bar overkrop, men ikke andet, hvortil
damen siger: "Jamen, hvis du tager en stol og stiller den op
på skabet og kravler op på den, så kan du se at han heller
ikke har bukser på.

Jeg vil gerne tilslutte mig Spies i den forbindelse der ville
have skat på forargelse.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48b1094c$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48b03e21$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Nu da du har set billederne og læst nærmere om det, må du
> altså medgive at
>> det er en storm i en theske vand
>
> "teske vand" -uden h i "te" -
>
> Men ja, du har ret. Begrebet "utugtigt" siger mere om beskueren end om den
> pågældende model. Når noget anses for utugtigt, så handler det i høj grad
> om hvem det er der ser på tingene og via sin mere eller mindre forkvaklede
> moralopfattelse afgør de ting.
>
> Kun hvis man tænker videre, akkurat som RB åbenlyst gør, kan man finde
> noget "utugtigt", og det er altså tilladt for 16-årige at være "utugtige"
> i forhold til gamle mænd med brunstige blikke. Herregud, vi nærmer os jo
> snart amerikansk hysteri. Når man i USA bruger millioner af kroner for at
> retuchere brystvorter bort fra skuespillere i serier som "sex and the
> city", når en halv nation er i oprør p.g.a. et blottet bryst fra en
> megastjerne og hvor TV-selskabet får millionbøder for det, og når man i
> samme land i sin tid forbød at folk kunne se navler i tegneseriestriber og
> gav voldsomme bøder til de forlag der udsendte sådanne striber uden
> navle-bortretouchering, så er vi altså langt ude. Det naturlige bliver
> gjort unaturligt af rabiate kristne eller muslimer eller andre religiøse
> grupper, og dermed bliver der pr. definition "utugtigt" - Det minder
> fuldkommen om historien om præsten der med sin kikkert gik på stranden og
> så på nøgne piger i vandet, hvorefter han skrev et vredt brev i det lokale
> blad om "utugten" og "synden" , hvorefter han næste week-end atter tog sin
> stærkeste kikkert frem for at gå til stranden og udforske om hans indlæg
> havde gjort sin virkning.
>
> Eller hvad med kvinden der ringer til politiet fordi der står en nøgen
> mand i lejligheden over for. Politiet kommer og ser ganske rigtigt en mand
> i bar overkrop, men ikke andet, hvortil damen siger: "Jamen, hvis du tager
> en stol og stiller den op på skabet og kravler op på den, så kan du se at
> han heller ikke har bukser på.
>
> Jeg vil gerne tilslutte mig Spies i den forbindelse der ville have skat på
> forargelse.
Ikke voldelig kriminalitet bør ignoreres.
Der bør aldrig reageres på forargelse - men tyveri skal poliltiet reagere på

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse news:48b1094c$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
.. Det
> naturlige bliver gjort unaturligt af rabiate kristne eller
> muslimer eller andre religiøse grupper,


Du mener altså, at MJ er "rabiat kristen"?

Og ikke bare ganske almindelig opportunist af vanlig hallallhippiekarakter?

Du burde se lidt nærmere på denne klasses generelle egenskaber.
Det er jo idioti, naivisme samt kulturløshed, der er kendetegnenende.
ikke religiøsitet.

Det må være et besynderligt univers, du har fået strikket sammen i fantasien.


Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g8novr$af1$1@news.datemas.de

Her er billedet af den såkalft utugtige 16 årige pige

http://avisen.dk/se--hoer-politianmeldt-for-at-vise-boerneporno_97123.aspx

Hvis det er utugtigt, så er jeg en blåhval med vinger, ja hun er topløs,
og hvad så ? tag på stranden og få et hjertestop, tænk at red barnet
ikke render rundt der og traumatiserer folk.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48afe451$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de
>
> Her er billedet af den såkalft utugtige 16 årige pige
>
> http://avisen.dk/se--hoer-politianmeldt-for-at-vise-boerneporno_97123.aspx
>
> Hvis det er utugtigt, så er jeg en blåhval med vinger, ja hun er topløs,
> og hvad så ? tag på stranden og få et hjertestop, tænk at red barnet ikke
> render rundt der og traumatiserer folk.
>
> --

Red Barnet burde få en bøde for falsk anmeldelse.... For 20 år siden blev
der bragt nøgenbilleder af 15-årige uden hverken de eller hverken gik af
lave af den grund. Sikke noget pladder. Red barnet fatter åbenbart ikke at
de udvander begrebet børneporno, og da cirka skal vi sige omkring 500.000
vil synes hun ser godt ud, så har vi 500.000 "pædofile", men hovsa, måske
kan man få større tilskud så.....

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:48afe723$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>Red barnet
> fatter åbenbart ikke at de udvander begrebet børneporno,

Der er ihvertfald intet BP/utugtigt over en 16 årig er topløs, det er
lallende idioti.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48aff12b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:48afe723$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>Red barnet
>> fatter åbenbart ikke at de udvander begrebet børneporno,
>
> Der er ihvertfald intet BP/utugtigt over en 16 årig er topløs, det er
> lallende idioti.
>
Enig!

vv

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48aff12b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

> Der er ihvertfald intet BP/utugtigt over en 16 årig er topløs,

Det konkrete billeder er klart utugtugt. Pigen optræder i positurer, der er
seksuelle, og bringes i et blad, hvor man viser dén slags billeder med
seksuelle undertoner som rent lir.

> det er
> lallende idioti.

Det er lallende idioti at tillade en organisation som "Red Barnet", der
hævder at varetage børns interesse, men som ledes af en dokumenteret
opportunist (hvis eneste talent er evnen til at holde fokus på sig selv), og
som er med til at holde nypuritanismens gryde i kog.

Det er lallende idioti at have en lovgivning, der tillader 15-årige piger i
at indgå i seksuelle sammenhænge, men som ikke tillader samme 15-årige piger
i at få et kick ved at lade mænd savle og spille pik over "utugtige"
billeder af dem.

Jeg forudsér, at eksempelvis nøgenbadning vil være forbudt om få år, og at
pornografi mere eller mindre ulovliggøres inden for overskuelig fremtid. Der
skal jo gøres klar til kalifatet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:U_OdnZtCPdQQhi3VnZ2dnUVZ8h-dnZ2d@giganews.com...
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:48aff12b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Der er ihvertfald intet BP/utugtigt over en 16 årig er topløs,
>
> Det konkrete billeder er klart utugtugt. Pigen optræder i positurer, der
> er seksuelle, og bringes i et blad, hvor man viser dén slags billeder med
> seksuelle undertoner som rent lir.
>
>> det er
>> lallende idioti.
>
> Det er lallende idioti at tillade en organisation som "Red Barnet", der
> hævder at varetage børns interesse, men som ledes af en dokumenteret
> opportunist (hvis eneste talent er evnen til at holde fokus på sig selv),
> og som er med til at holde nypuritanismens gryde i kog.
>
> Det er lallende idioti at have en lovgivning, der tillader 15-årige piger
> i at indgå i seksuelle sammenhænge, men som ikke tillader samme 15-årige
> piger i at få et kick ved at lade mænd savle og spille pik over "utugtige"
> billeder af dem.
>
> Jeg forudsér, at eksempelvis nøgenbadning vil være forbudt om få år, og at
> pornografi mere eller mindre ulovliggøres inden for overskuelig fremtid.
> Der skal jo gøres klar til kalifatet.
>

Loven er da den samme som for 25 år siden, nu er familien Danmark bare
blevet pædofilforskrækket, godt hjulpet af Red Barnet. En 16-årig topløs
pige har intet med pædofili at gøre. Gad vide om Mimi ikke snart anklager DR
for at vide børneporno, da der i udspring var en 14-årig dreng med, og han
var kun iført et par badebukser.....

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48b01cd6$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Loven er da den samme som for 25 år siden

Øh ja? Gav jeg da udtryk for andet?

> nu er familien Danmark bare
> blevet pædofilforskrækket, godt hjulpet af Red Barnet.

Ja.

> En 16-årig
> topløs pige har intet med pædofili at gøre.

Nej. Det har noget med almindeligt lir at gøre.

> Gad vide om Mimi ikke
> snart anklager DR for at vide børneporno, da der i udspring var en
> 14-årig dreng med, og han var kun iført et par badebukser.....

Mimi gør, hvad der kræves for at forekomme betydningsfuld, så hun kan hæve
sin fede hyre uden at kunne yde noget som helst gavnligt til samfundet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48b01cd6$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:U_OdnZtCPdQQhi3VnZ2dnUVZ8h-dnZ2d@giganews.com...
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48aff12b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Der er ihvertfald intet BP/utugtigt over en 16 årig er topløs,
>>
>> Det konkrete billeder er klart utugtugt. Pigen optræder i positurer, der
>> er seksuelle, og bringes i et blad, hvor man viser dén slags billeder med
>> seksuelle undertoner som rent lir.
>>
>>> det er
>>> lallende idioti.
>>
>> Det er lallende idioti at tillade en organisation som "Red Barnet", der
>> hævder at varetage børns interesse, men som ledes af en dokumenteret
>> opportunist (hvis eneste talent er evnen til at holde fokus på sig selv),
>> og som er med til at holde nypuritanismens gryde i kog.
>>
>> Det er lallende idioti at have en lovgivning, der tillader 15-årige piger
>> i at indgå i seksuelle sammenhænge, men som ikke tillader samme 15-årige
>> piger i at få et kick ved at lade mænd savle og spille pik over
>> "utugtige" billeder af dem.
>>
>> Jeg forudsér, at eksempelvis nøgenbadning vil være forbudt om få år, og
>> at pornografi mere eller mindre ulovliggøres inden for overskuelig
>> fremtid. Der skal jo gøres klar til kalifatet.
>>
>
> Loven er da den samme som for 25 år siden,
Det er nu ikke rigtigt. en blev strammet i 2003.
Der kom de 15-18 årige med, I mine øjne unødvendigt og dog med denne
undtagelse:
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige billeder
af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet sit samtykke
til besiddelsen.

Man må gå ud fra at pigen i S&H har givet sit samtykke.


> nu er familien Danmark bare blevet pædofilforskrækket, godt hjulpet af Red
> Barnet.
Det har du ret i.

> En 16-årig topløs pige har intet med pædofili at gøre.

Det har du også ret i, det er ligesom med begrebet terror, når man begydner
at kalde al man ikke kan lide for terror, bliver begrebet udvandet.


> Gad vide om Mimi ikke snart anklager DR for at vide børneporno, da der i
> udspring var en 14-årig dreng med, og han var kun iført et par
> badebukser.....

Utvivlsomt.

vv
>

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:48b0377c$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:48b01cd6$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:U_OdnZtCPdQQhi3VnZ2dnUVZ8h-dnZ2d@giganews.com...
>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:48aff12b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Der er ihvertfald intet BP/utugtigt over en 16 årig er topløs,
>>>
>>> Det konkrete billeder er klart utugtugt. Pigen optræder i positurer, der
>>> er seksuelle, og bringes i et blad, hvor man viser dén slags billeder
>>> med seksuelle undertoner som rent lir.
>>>
>>>> det er
>>>> lallende idioti.
>>>
>>> Det er lallende idioti at tillade en organisation som "Red Barnet", der
>>> hævder at varetage børns interesse, men som ledes af en dokumenteret
>>> opportunist (hvis eneste talent er evnen til at holde fokus på sig
>>> selv), og som er med til at holde nypuritanismens gryde i kog.
>>>
>>> Det er lallende idioti at have en lovgivning, der tillader 15-årige
>>> piger i at indgå i seksuelle sammenhænge, men som ikke tillader samme
>>> 15-årige piger i at få et kick ved at lade mænd savle og spille pik over
>>> "utugtige" billeder af dem.
>>>
>>> Jeg forudsér, at eksempelvis nøgenbadning vil være forbudt om få år, og
>>> at pornografi mere eller mindre ulovliggøres inden for overskuelig
>>> fremtid. Der skal jo gøres klar til kalifatet.
>>>
>>
>> Loven er da den samme som for 25 år siden,
> Det er nu ikke rigtigt. en blev strammet i 2003.
> Der kom de 15-18 årige med, I mine øjne unødvendigt og dog med denne
> undtagelse:
> Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige
> billeder af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet
> sit samtykke til besiddelsen.
>
> Man må gå ud fra at pigen i S&H har givet sit samtykke.
>

Ja, det kunne jeg så læse, dermed har vi et folketing der med den ene hånd
snakker om at give 16-årige stemmeret, men med den anden hånd ikke mener de
er i stand til at bestemme om de vil fremvise sig selv topløse i et blad.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48b03df0$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:48b0377c$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48b01cd6$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:U_OdnZtCPdQQhi3VnZ2dnUVZ8h-dnZ2d@giganews.com...
>>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:48aff12b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>>>>
>>>>> Der er ihvertfald intet BP/utugtigt over en 16 årig er topløs,
>>>>
>>>> Det konkrete billeder er klart utugtugt. Pigen optræder i positurer,
>>>> der er seksuelle, og bringes i et blad, hvor man viser dén slags
>>>> billeder med seksuelle undertoner som rent lir.
>>>>
>>>>> det er
>>>>> lallende idioti.
>>>>
>>>> Det er lallende idioti at tillade en organisation som "Red Barnet", der
>>>> hævder at varetage børns interesse, men som ledes af en dokumenteret
>>>> opportunist (hvis eneste talent er evnen til at holde fokus på sig
>>>> selv), og som er med til at holde nypuritanismens gryde i kog.
>>>>
>>>> Det er lallende idioti at have en lovgivning, der tillader 15-årige
>>>> piger i at indgå i seksuelle sammenhænge, men som ikke tillader samme
>>>> 15-årige piger i at få et kick ved at lade mænd savle og spille pik
>>>> over "utugtige" billeder af dem.
>>>>
>>>> Jeg forudsér, at eksempelvis nøgenbadning vil være forbudt om få år, og
>>>> at pornografi mere eller mindre ulovliggøres inden for overskuelig
>>>> fremtid. Der skal jo gøres klar til kalifatet.
>>>>
>>>
>>> Loven er da den samme som for 25 år siden,
>> Det er nu ikke rigtigt. en blev strammet i 2003.
>> Der kom de 15-18 årige med, I mine øjne unødvendigt og dog med denne
>> undtagelse:
>> Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af utugtige
>> billeder af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende har givet
>> sit samtykke til besiddelsen.
>>
>> Man må gå ud fra at pigen i S&H har givet sit samtykke.
>>
>
> Ja, det kunne jeg så læse, dermed har vi et folketing der med den ene hånd
> snakker om at give 16-årige stemmeret, men med den anden hånd ikke mener
> de er i stand til at bestemme om de vil fremvise sig selv topløse i et
> blad.
Ja, det er helt grotesk.

vv

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel ikke
> købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov, og er han
> ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes derefter...
>
> Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>
> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>
Red Barnet har fuldstændigt tabt sutten i deres pædofiliforskrækkelse.
Det er længe siden jeg tabte alt for Red Barnet, de skulle tage sig sammen
og redde nogen børn der rent faktisk skal reddes, i stedet for at se
spøgelser overalt.

Også da de advarede mod at lægge feribilleder af børn (i badetøj, ikke
engang nøgne) på nettet gjorde de sig selv håbløst til grin.

vv

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:48b000e1$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
>> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel ikke
>> købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov, og er han
>> ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes derefter...
>>
>> Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>>
>> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>>
> Red Barnet har fuldstændigt tabt sutten i deres pædofiliforskrækkelse.
> Det er længe siden jeg tabte alt for Red Barnet, de skulle tage sig sammen
> og redde nogen børn der rent faktisk skal reddes, i stedet for at se
> spøgelser overalt.
>
> Også da de advarede mod at lægge feribilleder af børn (i badetøj, ikke
> engang nøgne) på nettet gjorde de sig selv håbløst til grin.
>

Red Barnet har brug for en støtteforening: "Red Red Barnet"


Venligst

Kert Rats

---

On Sat, 23 Aug 2008 14:40:49 +0200, "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk>
wrote:

>
>"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>news:48b000e1$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
>>> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel ikke
>>> købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov, og er han
>>> ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes derefter...
>>>
>>> Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>>>
>>> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>>>
>> Red Barnet har fuldstændigt tabt sutten i deres pædofiliforskrækkelse.
>> Det er længe siden jeg tabte alt for Red Barnet, de skulle tage sig sammen
>> og redde nogen børn der rent faktisk skal reddes, i stedet for at se
>> spøgelser overalt.
>>
>> Også da de advarede mod at lægge feribilleder af børn (i badetøj, ikke
>> engang nøgne) på nettet gjorde de sig selv håbløst til grin.
>>
>
>Red Barnet har brug for en støtteforening: "Red Red Barnet"
>


send dem jeres brugte kamme,

så kan de rede børnene alt det de orker




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"vvv" <?@?> skrev i meddelelsen
news:48b000e1$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
>> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han
>> kan vel ikke købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det
>> igen, lov er lov, og er han ude i noget pædofili-snavs, så
>> må han vel dømmes derefter...
>>
>> Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>>
>> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske
>> interessant.
>>
> Red Barnet har fuldstændigt tabt sutten i deres
> pædofiliforskrækkelse.
> Det er længe siden jeg tabte alt for Red Barnet, de skulle
> tage sig sammen og redde nogen børn der rent faktisk skal
> reddes, i stedet for at se spøgelser overalt.
>
> Også da de advarede mod at lægge feribilleder af børn (i
> badetøj, ikke engang nøgne) på nettet gjorde de sig selv
> håbløst til grin.

Jeg har nu set de famøse billeder og må sige ;
Vorherre bevares - er Red Barnet nu blevet en underafdeling af
Faderhuset? De har vist p.t. travlt med at redde hvad reddes
kan som følge af sex-anklager, skal man tro
eftermiddagssprøjterne.

Og at RB åbenbart mener at det er "utugtigt" at tage billeder
af sine børn på stranden i bikini, er jo rablende vanvid - det
er utroligt hvad man kan få sig selv til at sige. Forbud mod
billeder af børn i svømmehallerne, forbud mod familiebilleder
på nettet - jamen, hvad bliver dog det næste? Forbud mod at
vise billeder af børn i det hele taget?

Puritanisten Mimi Jacobsen havde vist selv problemer med eget
afkom i en kriminalsag - moral er godt, dobbeltmoral er
dobbelt så godt.

Der er intet utugtigt i de nævnte billeder - men der er
utrolig meget hysteri omkring det.

Det kan dog undre at chefredaktøren af Se og Hor, der ellers
er meget barsk i sin omtale og sine forsvar af bladets metoder
og snagen, pludselig afgiver mimoselignende udtalelser her. Og
at man fra RB har "advaret bladet med at billederne var
ulovlige" viser jo blot at RB intet har fattet af den del: de
må have en syg tankegang i den organisation. Mon de har stået
i lære hos Faderhuset eller Indre Mission - eller hos
ekstremistiske muslimske imamer?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:48b00a92$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det kan dog undre at chefredaktøren af Se og Hor, der ellers
> er meget barsk i sin omtale og sine forsvar af bladets metoder
> og snagen, pludselig afgiver mimoselignende udtalelser her. Og
> at man fra RB har "advaret bladet med at billederne var
> ulovlige" viser jo blot at RB intet har fattet af den del: de
> må have en syg tankegang i den organisation. Mon de har stået
> i lære hos Faderhuset eller Indre Mission - eller hos
> ekstremistiske muslimske imamer?

Igen 100% ening.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48b00a92$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> skrev i meddelelsen
> news:48b000e1$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
>>> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel ikke
>>> købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov, og er
>>> han ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes derefter...
>>>
>>> Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>>>
>>> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>>>
>> Red Barnet har fuldstændigt tabt sutten i deres pædofiliforskrækkelse.
>> Det er længe siden jeg tabte alt for Red Barnet, de skulle tage sig
>> sammen og redde nogen børn der rent faktisk skal reddes, i stedet for at
>> se spøgelser overalt.
>>
>> Også da de advarede mod at lægge feribilleder af børn (i badetøj, ikke
>> engang nøgne) på nettet gjorde de sig selv håbløst til grin.
>
> Jeg har nu set de famøse billeder og må sige ;
> Vorherre bevares - er Red Barnet nu blevet en underafdeling af Faderhuset?
> De har vist p.t. travlt med at redde hvad reddes kan som følge af
> sex-anklager, skal man tro eftermiddagssprøjterne.
>
> Og at RB åbenbart mener at det er "utugtigt" at tage billeder af sine børn
> på stranden i bikini, er jo rablende vanvid - det er utroligt hvad man kan
> få sig selv til at sige. Forbud mod billeder af børn i svømmehallerne,
> forbud mod familiebilleder på nettet - jamen, hvad bliver dog det næste?
> Forbud mod at vise billeder af børn i det hele taget?
>
> Puritanisten Mimi Jacobsen havde vist selv problemer med eget afkom i en
> kriminalsag - moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.
>
> Der er intet utugtigt i de nævnte billeder - men der er utrolig meget
> hysteri omkring det.
>
> Det kan dog undre at chefredaktøren af Se og Hor, der ellers er meget
> barsk i sin omtale og sine forsvar af bladets metoder og snagen, pludselig
> afgiver mimoselignende udtalelser her. Og at man fra RB har "advaret
> bladet med at billederne var ulovlige" viser jo blot at RB intet har
> fattet af den del: de må have en syg tankegang i den organisation. Mon de
> har stået i lære hos Faderhuset eller Indre Mission - eller hos
> ekstremistiske muslimske imamer?

Kan ikke være mere enig.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse news:48b00a92$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> de
> må have en syg tankegang i den organisation. Mon de har stået
> i lære hos Faderhuset eller Indre Mission - eller hos
> ekstremistiske muslimske imamer?
>
>



Kaqn man undres?
Især når man betænker, at sådanne organisationer er besat med Cand både ditten og datten, uden evner til at bestride samfundsnyttige jobs---

Egon

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48b00a92$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> skrev i meddelelsen
> news:48b000e1$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:g8novr$af1$1@news.datemas.de...
>>> Er fælden nu omsider ved at falde omkring Qvortrup ? Han kan vel ikke
>>> købe sig aflad ved at love aldrig at gøre det igen, lov er lov, og er
>>> han ude i noget pædofili-snavs, så må han vel dømmes derefter...
>>>
>>> Link: http://www.bt.dk/article/20080822/krimi/80822065/
>>>
>>> Bemærk at linket hører inde under krimi, ganske interessant.
>>>
>> Red Barnet har fuldstændigt tabt sutten i deres pædofiliforskrækkelse.
>> Det er længe siden jeg tabte alt for Red Barnet, de skulle tage sig
>> sammen og redde nogen børn der rent faktisk skal reddes, i stedet for at
>> se spøgelser overalt.
>>
>> Også da de advarede mod at lægge feribilleder af børn (i badetøj, ikke
>> engang nøgne) på nettet gjorde de sig selv håbløst til grin.
>
> Jeg har nu set de famøse billeder og må sige ;
> Vorherre bevares - er Red Barnet nu blevet en underafdeling af Faderhuset?
> De har vist p.t. travlt med at redde hvad reddes kan som følge af
> sex-anklager, skal man tro eftermiddagssprøjterne.
>
> Og at RB åbenbart mener at det er "utugtigt" at tage billeder af sine børn
> på stranden i bikini, er jo rablende vanvid - det er utroligt hvad man kan
> få sig selv til at sige. Forbud mod billeder af børn i svømmehallerne,
> forbud mod familiebilleder på nettet - jamen, hvad bliver dog det næste?
> Forbud mod at vise billeder af børn i det hele taget?
>
> Puritanisten Mimi Jacobsen havde vist selv problemer med eget afkom i en
> kriminalsag - moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.
>
> Der er intet utugtigt i de nævnte billeder - men der er utrolig meget
> hysteri omkring det.
>
> Det kan dog undre at chefredaktøren af Se og Hor, der ellers er meget
> barsk i sin omtale og sine forsvar af bladets metoder og snagen, pludselig
> afgiver mimoselignende udtalelser her. Og at man fra RB har "advaret
> bladet med at billederne var ulovlige" viser jo blot at RB intet har
> fattet af den del: de må have en syg tankegang i den organisation. Mon de
> har stået i lære hos Faderhuset eller Indre Mission - eller hos
> ekstremistiske muslimske imamer?

Helt enig, Arne!


Venligst

Kert Rats