Kunstigt liv og DNA
Den dygtige videnskabsjournalist Robin Engelhardt har i denne uge overdrevet
DNA-fremskridt. Min sammensværgelsesteori går på at DNA-forskningens værdi
er stærkt overdrevet, men for at få bevilginger til forskningen, reklameres
overdrevent.
I et blad (Ingeniøren) har han påstået at kunstigt liv er lige om hjørnet.
Men vi kan ikke af kunstigt DNA, skabt alene udfra livløse molekyler, skabe
en celle der deler sig og bliver til varigt selvsupplerende normalt liv.
Intet tyder på at det nogensinde bliver muligt. I et andet blad påstår han
at bekæmpelse af arvelig sygdom kan ske ved at vi får kortlagt arvelige
sygdomme. I årtier har man reklameret for sådant, men af de mange tusinde
arvelige sygdomme er kun yderst få påvirkelige af kur, der har at gøre med
DNA-diagnostik. De store arvelige sygdomme - og mange af de enkle og bedst
undersøgte fx blødersyge - har uforstået varierende penetrans og psyken
afgør om nedarvning af genet gør syg som ung, som midaldrende eller
aldrig.Overdrivelserne i denne uge herom var i Information, hvor samme
journalist for få år siden skrev at kloning af mennesker næppe er mulig. At
kloning ikke er sket, skyldes nok ikke at det er meget sværere vedr
mennesker end for de pattedyr, som det er lykkedes at klone. Snarere er der
et tabu imod, at du fx får en datter , hvis tvillingsøster du lægger på is
som befrugtet æg, og lader blive til menneske, når du ved at generne havde
givet nummer 1 af slagsen nogle attraktive egenskaber. Vor misundelsesmoral
er imod at rige par får superbørn på den måde - og kloning kan give indsigt
i om psyke nedarves biologisk, hvilket også kan betyde viden der "rokker
skuden" og truer samfundets stabilitet. Måske kun kineserne vil turde søge
og finde så interessant viden.Eller thailandlaborattorier vil opkøbe
tarmceller fra berømtheder og tilbyde at du kan få børn der er enæggede
tvillinger med smukke modeller, sportsstjerner osv.
Kloningsforsøg er muligvis ikke sket siden præsident Clinton i sin første
State of the Union tale advarede imod det, og derfor er det karriere
gavnligt for videnskabsjournalister at argumentere imod forsøg. Jeg mener
som biblen at "Sandheden vil sætte os fri" og det er forkasteligt at stoppe
ufarlig sandhedssøgning, hvilket bl.a. sker ved at overdrive vanskeligheder.
Lad det komme an på en prøve. Men der er ikke DNA-forskning i det, og
opreklameringen af vor unyttige, dyrt erhvervede DNA-indsigt vil lide skade
når den mere primitive kloningsteknik måske skaber endnu større og
væsentligere resultater. Arvelige sygdomme som DNA-teknik ikke kan påvirke,
kan alle udryddes via kloning, ved at man kun får børn, hvis gener er kendt
ved reel afprøvning.
|