|
|
 | Henrik Bjerremand Kristensens liv var værd~
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 10:48 |
|
Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget svineri.
Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk og på
retsfølelsen.
Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
FØJ for satan !!!
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
 Kim Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 11:22 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
> folk og på retsfølelsen.
>
> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> FØJ for satan !!!
Åh jo, at miste sin far vurderede retten til at udløse 125.000 kr. til hans
datter i ertstatning. Her gik retten virkelig amok.
Så vi kan opsummere at Henrik Bjerremand Kristensens liv var 4 års fængsel
og 125.000 kroner værd i følge det danske retssystem. Vi kan også konkludere
at det danske retssystems rabatordninger og øvrig blødsødenhed er trådt i
fuld karakter i denne sag.
Hold kæft hvor er det skammeligt med sådan en latterlig dom og latterlig
erstatning.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 11:50 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7h6o3$o7h$1@news.datemas.de...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
>> folk og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>
> Åh jo, at miste sin far vurderede retten til at udløse 125.000 kr. til
> hans datter i ertstatning. Her gik retten virkelig amok.
>
> Så vi kan opsummere at Henrik Bjerremand Kristensens liv var 4 års fængsel
> og 125.000 kroner værd i følge det danske retssystem. Vi kan også
> konkludere at det danske retssystems rabatordninger og øvrig blødsødenhed
> er trådt i fuld karakter i denne sag.
Kimse, kan du ikke lige fortælle os, hvad disse rabatordninger går ud på?
| |
 Kim Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 11:51 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c24c0$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g7h6o3$o7h$1@news.datemas.de...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>
>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>
>>> FØJ for satan !!!
>>
>> Åh jo, at miste sin far vurderede retten til at udløse 125.000 kr.
>> til hans datter i ertstatning. Her gik retten virkelig amok.
>>
>> Så vi kan opsummere at Henrik Bjerremand Kristensens liv var 4 års
>> fængsel og 125.000 kroner værd i følge det danske retssystem. Vi kan
>> også konkludere at det danske retssystems rabatordninger og øvrig
>> blødsødenhed er trådt i fuld karakter i denne sag.
>
> Kimse, kan du ikke lige fortælle os, hvad disse rabatordninger går ud
> på?
Sig mig, er du dum ? (nå ja, det giver jo ligesom sig selv)
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 11:55 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7h8f1$r58$1@news.datemas.de...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c24c0$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:g7h6o3$o7h$1@news.datemas.de...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>>
>>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>>
>>>> FØJ for satan !!!
>>>
>>> Åh jo, at miste sin far vurderede retten til at udløse 125.000 kr.
>>> til hans datter i ertstatning. Her gik retten virkelig amok.
>>>
>>> Så vi kan opsummere at Henrik Bjerremand Kristensens liv var 4 års
>>> fængsel og 125.000 kroner værd i følge det danske retssystem. Vi kan
>>> også konkludere at det danske retssystems rabatordninger og øvrig
>>> blødsødenhed er trådt i fuld karakter i denne sag.
>>
>> Kimse, kan du ikke lige fortælle os, hvad disse rabatordninger går ud
>> på?
>
> Sig mig, er du dum ? (nå ja, det giver jo ligesom sig selv)
Selv de simpleste spørgsmål er for svære for dig.
| |
N_B_DK (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-08-08 09:58 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7h8f1$r58$1@news.datemas.de
> Sig mig, er du dum ? (nå ja, det giver jo ligesom sig selv)
Og det spørg du om ? :O
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Kim Larsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-08-08 17:01 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:489d5c0a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g7h8f1$r58$1@news.datemas.de
>
>> Sig mig, er du dum ? (nå ja, det giver jo ligesom sig selv)
>
> Og det spørg du om ? :O
Nå ja, godt ord igen 
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 11:39 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
> og på retsfølelsen.
>
> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> FØJ for satan !!!
Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er uretfærdig?
| |
Kim Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 11:50 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>
> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
> uretfærdig?
Hold da kæft, man skulle tro det var løgn men intet kan vel efterhånden
overraske fra Christiansebassens kyniske skriblerier.
Se folks reaktioner på pjatdommen hvis du skulle være i tvivl om noget:
http://ekstrabladet.dk/112/article1041561.ece#comtop
Jeg tror i øvrigt at denne her dom får følger. Det her støder alt for mange
mennesker på retsfølelsen. I så fald er det da ikke så galt at det ikke er
godt for noget.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 11:59 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7h8dg$r4i$1@news.datemas.de...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>
>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>
>>> FØJ for satan !!!
>>
>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>> uretfærdig?
>
> Hold da kæft, man skulle tro det var løgn men intet kan vel efterhånden
> overraske fra Christiansebassens kyniske skriblerier.
Så du har altså ingen argumenter. Det var bare lige det, jeg ville frem til.
> Se folks reaktioner på pjatdommen hvis du skulle være i tvivl om noget:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1041561.ece#comtop
Så argumentet er altså, at andre mener det samme som dig?
> Jeg tror i øvrigt at denne her dom får følger.
Nå, men det tror du jo, hver gang der fældes en dom i en kriminalsag.
| |
Kim Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 12:05 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c26c2$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g7h8dg$r4i$1@news.datemas.de...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>>
>>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>>
>>>> FØJ for satan !!!
>>>
>>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>>> uretfærdig?
>>
>> Hold da kæft, man skulle tro det var løgn men intet kan vel
>> efterhånden overraske fra Christiansebassens kyniske skriblerier.
>
> Så du har altså ingen argumenter. Det var bare lige det, jeg ville
> frem til.
Jeg gider generelt bare ikke svare på dit lort, fes den ind ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 12:06 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7h98g$s5u$1@news.datemas.de...
>> Så du har altså ingen argumenter. Det var bare lige det, jeg ville
>> frem til.
>
> Jeg gider generelt bare ikke svare på dit lort, fes den ind ?
Ja, jeg er helt med på, at du ikke har nogen argumenter - du vil bare hælde
lort ud.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 08-08-08 12:10 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:
> Jeg gider generelt bare ikke svare på dit lort, fes den ind ?
Ingen argumenter, altså.
Mon det en dag går op for dig at der ikke er nogen der gider høre på
hvad du siger, når du reelt set ikke siger andet end "fordi jeg siger
det"?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 12:15 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m33alfu5j1.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:
>
>> Jeg gider generelt bare ikke svare på dit lort, fes den ind ?
>
> Ingen argumenter, altså.
>
> Mon det en dag går op for dig at der ikke er nogen der gider høre på
> hvad du siger, når du reelt set ikke siger andet end "fordi jeg siger
> det"?
Hvad er formålet med at deltage i en debat, hvis man ikke er interesseret i
at få trykprøvet sine argumenter og holdninger?
At få lukket gassen ud af tarmene?
| |
Anders Wegge Jakobse~ (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 08-08-08 12:18 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> Hvad er formålet med at deltage i en debat, hvis man ikke er
> interesseret i at få trykprøvet sine argumenter og holdninger?
Det var et rigtig godt spørgsmål,.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Ivannof (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 08-08-08 11:57 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
>> og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>
> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
> uretfærdig?
>
Det er da nemt! Men du klippede det selv væk:
"Så vi kan opsummere at Henrik Bjerremand Kristensens liv var 4 års fængsel
og 125.000 kroner værd i følge det danske retssystem. Vi kan også konkludere
at det danske retssystems rabatordninger og øvrig blødsødenhed er trådt i
fuld karakter i denne sag.
Hold kæft hvor er det skammeligt med sådan en latterlig dom og latterlig
erstatning."
Citat fra Kim
Hilsen Ivan
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 12:00 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:489c25ab$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er da nemt! Men du klippede det selv væk:
Øh nej - Kim fortæller ikke noget om sine bevæggrunde i det indlæg, jeg
svarer på. Han fortæller bare, at han er utilfreds. Jeg mangler stadig et
argument for, at 4 års fængsel er en forkert dom i denne sag.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 08-08-08 12:11 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> writes:
> "Så vi kan opsummere at Henrik Bjerremand Kristensens liv var 4 års
> fængsel og 125.000 kroner værd i følge det danske retssystem. Vi kan
> også konkludere at det danske retssystems rabatordninger og øvrig
> blødsødenhed er trådt i fuld karakter i denne sag.
> Hold kæft hvor er det skammeligt med sådan en latterlig dom og
> latterlig erstatning."
Hvorfor er den latterlig? Den ligger da på linie med hvad domstiolene
tidligere har takseret lignende tilfælde til. Mener du at der skal
straffes hårdere i de sager der er blevet overeksponeret i
boulevardbladene?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 12:19 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3y737sqw5.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> writes:
>
>> "Så vi kan opsummere at Henrik Bjerremand Kristensens liv var 4 års
>> fængsel og 125.000 kroner værd i følge det danske retssystem. Vi kan
>> også konkludere at det danske retssystems rabatordninger og øvrig
>> blødsødenhed er trådt i fuld karakter i denne sag.
>
>> Hold kæft hvor er det skammeligt med sådan en latterlig dom og
>> latterlig erstatning."
>
> Hvorfor er den latterlig? Den ligger da på linie med hvad domstiolene
> tidligere har takseret lignende tilfælde til. Mener du at der skal
> straffes hårdere i de sager der er blevet overeksponeret i
> boulevardbladene?
Det er en udbredt holdning hos Dansk Folkepartis vælgere.
| |
Jens Bruun (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-08-08 15:19 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y737sqw5.fsf@obelix.wegge.dk
> Hvorfor er den latterlig? Den ligger da på linie med hvad domstiolene
> tidligere har takseret lignende tilfælde til. Mener du at der skal
> straffes hårdere i de sager der er blevet overeksponeret i
> boulevardbladene?
Prøv at læse dit eget vrøvl herover og overvej, hvor/hvorfor du går galt i
byen...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 08-08-08 16:46 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvorfor er den latterlig? Den ligger da på linie med hvad
>> domstiolene tidligere har takseret lignende tilfælde til. Mener du
>> at der skal straffes hårdere i de sager der er blevet
>> overeksponeret i boulevardbladene?
> Prøv at læse dit eget vrøvl herover og overvej, hvor/hvorfor du går
> galt i byen...
Jeg står ved det jeg skriver, og medmindre jeg bliver mødt af noget
der tangerer argumentation er det ikke sandsynligt at jeg skifter
mening. "Du er dåm"-metoden hjælper ikke.
Kan det være du rent faktisk har et seriøst bud om folk der har været
udskreget på forsiden af Ekstrabladet skal have en strengere straf?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Jens Bruun (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-08-08 16:54 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3ljz7se5o.fsf@obelix.wegge.dk
> Kan det være du rent faktisk har et seriøst bud om folk der har været
> udskreget på forsiden af Ekstrabladet skal have en strengere straf?
Kan du overtales til at overveje, hvorfor nogle sager udskriges på forsiden
af Ekstrabladet, og andre ikke?
Den konkrete sag har været udskreget på forsiden af SAMTLIGE medier,
herunder samtlige såkaldt seriøse medier (både skriftlige og elektroniske).
Kan du overtales til at overveje, at denne typer sager ikke har "lignende
tilfælde", og at det er grunden til den voldsomme eksponering?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 08-08-08 18:21 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3ljz7se5o.fsf@obelix.wegge.dk
>> Kan det være du rent faktisk har et seriøst bud om folk der har
>> været udskreget på forsiden af Ekstrabladet skal have en strengere
>> straf?
> Kan du overtales til at overveje, hvorfor nogle sager udskriges på
> forsiden af Ekstrabladet, og andre ikke?
Det er en redaktionel beslutning hvad der skal på forsiden, og den
handler i høj grad om hvad der kan sælge flest aviser.
> Den konkrete sag har været udskreget på forsiden af SAMTLIGE medier,
> herunder samtlige såkaldt seriøse medier (både skriftlige og
> elektroniske).
Du har ikke besvaret mit spørgsmål.
> Kan du overtales til at overveje, at denne typer sager ikke har
> "lignende tilfælde", og at det er grunden til den voldsomme
> eksponering?
Det er 25-30 år siden jeg første gang hørte om en småskør teenager
der slog folk ihjel. Det har sikkert også sket endnu tidligere, men
dengang læste jeg ikke aviser.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Jens Bruun (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-08-08 20:34 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m38wv7s9sa.fsf@obelix.wegge.dk
> Det er en redaktionel beslutning hvad der skal på forsiden, og den
> handler i høj grad om hvad der kan sælge flest aviser.
Ja.
> Det er 25-30 år siden jeg første gang hørte om en småskør teenager
> der slog folk ihjel. Det har sikkert også sket endnu tidligere, men
> dengang læste jeg ikke aviser.
Selvfølgelig er det sket tidligere. Det er helt normalt, at en 15-årig
banker sagesløse og tilfældige 47-årige mænd til døde ved bl.a. at hoppe på
deres hoveder og sparke deres struber ind, for efterfølgende at slæbe de
døende ud under nærmeste gadelampe, så der er bedre lys, når offeret skal
filmes med telefonen, hvorefter filmen sendes videre ud i
kammeratskabskredsen samtidig med, at der prales åbenlyst med drabet. Sådan
noget er set rigitgt mange gange tidligere, og dommen på de fire år svarer
ganske til sædvanen for dén slags.
Det er selvfølgelig uvederhæftig sensationsmageri, at medierne har valgt at
fokusere på netop denne sag. Det sker jo dagligt, og der er ingen grund til
at bemærke netop denne sag. Knægten er jo bare en lidt uregerlig, ung mand,
der bare skal have lidt forståelse. Sådan er det da.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peter Heide (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Heide |
Dato : 08-08-08 22:03 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:O_adnThNAdwJAgHVnZ2dnUVZ8qTinZ2d@giganews.com...
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m38wv7s9sa.fsf@obelix.wegge.dk
>
>> Det er en redaktionel beslutning hvad der skal på forsiden, og den
>> handler i høj grad om hvad der kan sælge flest aviser.
>
> Ja.
>
>> Det er 25-30 år siden jeg første gang hørte om en småskør teenager
>> der slog folk ihjel. Det har sikkert også sket endnu tidligere, men
>> dengang læste jeg ikke aviser.
>
> Selvfølgelig er det sket tidligere. Det er helt normalt, at en 15-årig
> banker sagesløse og tilfældige 47-årige mænd til døde ved bl.a. at hoppe
> på deres hoveder og sparke deres struber ind, for efterfølgende at slæbe
> de døende ud under nærmeste gadelampe, så der er bedre lys, når offeret
> skal filmes med telefonen, hvorefter filmen sendes videre ud i
> kammeratskabskredsen samtidig med, at der prales åbenlyst med drabet.
> Sådan noget er set rigitgt mange gange tidligere, og dommen på de fire år
> svarer ganske til sædvanen for dén slags.
>
> Det er selvfølgelig uvederhæftig sensationsmageri, at medierne har valgt
> at fokusere på netop denne sag. Det sker jo dagligt, og der er ingen grund
> til at bemærke netop denne sag. Knægten er jo bare en lidt uregerlig, ung
> mand, der bare skal have lidt forståelse. Sådan er det da.
Jeps. Kom med et svar Wegge
| |
Anders Wegge Keller (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 10-08-08 12:05 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> Det er 25-30 år siden jeg første gang hørte om en småskør teenager
>> der slog folk ihjel. Det har sikkert også sket endnu tidligere, men
>> dengang læste jeg ikke aviser.
> Selvfølgelig er det sket tidligere. Det er helt normalt, at en
> 15-årig banker sagesløse og tilfældige 47-årige mænd til døde ved
> bl.a. at hoppe på deres hoveder og sparke deres struber ind, for
> efterfølgende at slæbe de døende ud under nærmeste gadelampe, så der
> er bedre lys, når offeret skal filmes med telefonen, hvorefter
> filmen sendes videre ud i kammeratskabskredsen samtidig med, at der
> prales åbenlyst med drabet. Sådan noget er set rigitgt mange gange
> tidligere, og dommen på de fire år svarer ganske til sædvanen for
> dén slags.
Nu lader du som om overfaldet skete med det formål at filme det. Det
lader ikke til at være tilfældet, og som jeg har set sagen refereret,
har anklagemyndigheden end ikke nævnt den mulighed. Og hvis det
skullle have været en af de påstande der blev nedlagt, så har der helt
sikkert ikke kunnet føres bevis for den. Havde der det, ville dommen
have set helt anderledes ud. SÃ¥ glem den telefonoptagelse. Den er
først sket bagefter, og ofret er hverken mere eller mindre død på
grund af den.
SÃ¥ nej, jeg kan ikke se der er nogen sindsoprivende nyt i at folk
begynder at opføre sig mærkværdigt efter at have begået en
forbrydelse. Der er heller ikke noget specielt nyt i at visse
mennesker praler af at have begået en forbrydelse. Det vidner om
manglende omtabke, men det er altså også set før.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Jens Bruun (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-08-08 19:15 |
|
"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3k5epqgfs.fsf@obelix.wegge.dk
> Nu lader du som om overfaldet skete med det formål at filme det.
Jeg lader ikke om noget som helst. Jeg refererer blot sagen.
> Så glem den telefonoptagelse.
Glem du den. Vi andre glemmer den ikke.
> Den er
> først sket bagefter, og ofret er hverken mere eller mindre død på
> grund af den.
Hvad sker der inde i hovedet på dig? Du finder det ikke skærpende, at
psykopaten slæber sit døende offer ud under en gadelampe for at få bedre lys
til at filme ham?
> Så nej, jeg kan ikke se der er nogen sindsoprivende nyt i at folk
> begynder at opføre sig mærkværdigt efter at have begået en
> forbrydelse.
Nej. Du finder det tilsyneladende ganske normalt, at en 15-årig smadrer en
sagesløs til døde ved at hoppe på hans hoved og strube, for efterfølgende at
slæbe den døende ud under en gadelampe for at få bedre lys til at filme
udåden. Det er så dit problem. Resten af Danmarks befolkning - med
undtagelse af et par dommer, der tydeligvis lever på en anden planet -
finder sagen fuldstændig horribel og uden fortilfælde.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Anders Wegge Keller (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 11-08-08 02:52 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3k5epqgfs.fsf@obelix.wegge.dk
>
>> Nu lader du som om overfaldet skete med det formål at filme det.
>
> Jeg lader ikke om noget som helst. Jeg refererer blot sagen.
Nej, du fortæller et eventyr.
>> SÃ¥ glem den telefonoptagelse.
>
> Glem du den. Vi andre glemmer den ikke.
Nej, jeg kan se at du hænger dig så meget i den at du vil gære det
til den egentlige forbrydelse.
>> Den er først sket bagefter, og ofret er hverken mere eller mindre
>> død på grund af den.
> Hvad sker der inde i hovedet på dig? Du finder det ikke skærpende,
> at psykopaten slæber sit døende offer ud under en gadelampe for at
> få bedre lys til at filme ham?
Nej, det gær jeg ikke.
>
>> SÃ¥ nej, jeg kan ikke se der er nogen sindsoprivende nyt i at folk
>> begynder at opføre sig mærkværdigt efter at have begået en
>> forbrydelse.
> Nej. Du finder det tilsyneladende ganske normalt, at en 15-Ã¥rig
> smadrer en sagesløs til døde ved at hoppe på hans hoved og strube,
> for efterfølgende at slæbe den døende ud under en gadelampe for at
> få bedre lys til at filme udåden. Det er så dit problem. Resten af
> Danmarks befolkning - med undtagelse af et par dommer, der
> tydeligvis lever på en anden planet - finder sagen fuldstændig
> horribel og uden fortilfælde.
Nu er det heldigvis ret unormalt at folk tæver andre i en grad så de
dør af det. Så jeg vil helst ikke påduttes at jeg finder det
normalt. Men indenfor det lille udsnit af virkeligheden, der hedde
vold med døden til følge, er der altså ikke noget sindsoprivende
anderledes ved det her.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Bo Warming (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-08-08 03:05 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m38wv7s9sa.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m3ljz7se5o.fsf@obelix.wegge.dk
>
>>> Kan det være du rent faktisk har et seriøst bud om folk der har
>>> været udskreget på forsiden af Ekstrabladet skal have en strengere
>>> straf?
>
>> Kan du overtales til at overveje, hvorfor nogle sager udskriges på
>> forsiden af Ekstrabladet, og andre ikke?
>
> Det er en redaktionel beslutning hvad der skal på forsiden, og den
> handler i høj grad om hvad der kan sælge flest aviser.
Det solgte aviser at politiet mindskede kopiering af morderens volds-foto
Jeg tror ikke at de optagelser skabte ny vold
Snarere modsat - man skal stå ved sandheden og trofæ-pjattet er det mindst
interessante ved det ækle mord.
Politiet skulle have lagt optagelserne på nettet og hånet morderen idet de
bad om oplysninger fra vidner.
At gøre psykopater æresløse er godt.
At få debat om realiteter er godt
| |
Christian R. Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-08-08 18:09 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:69mdnW_fONqe8QHVnZ2dnUVZ8vydnZ2d@giganews.com...
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3ljz7se5o.fsf@obelix.wegge.dk
>
>> Kan det være du rent faktisk har et seriøst bud om folk der har været
>> udskreget på forsiden af Ekstrabladet skal have en strengere straf?
>
> Kan du overtales til at overveje, hvorfor nogle sager udskriges på
> forsiden af Ekstrabladet, og andre ikke?
Fordi EB lugter skandale?
| |
Jens Bruun (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-08-08 19:16 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489f2091$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> Fordi EB lugter skandale?
Skandale? Hvis du hentyder til dommen på fire års fængsel, har EB tydeligvis
fat i noget dér.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
mr (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 09-08-08 13:19 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
>> og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>
> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
> uretfærdig?
>
efter min mening er den uretfærdig fordi den betegner drab som vold med
døden til følge. Blodtab, smadret hjerne og druknet i eget blod betegnes
altså kun som vold - ikke drab. Det er om noget med til en forrået verden.
| |
Peter K. Nielsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 09-08-08 18:14 |
|
"mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
news:489d8b52$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
>>> og på retsfølelsen.
>>>
>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>
>>> FØJ for satan !!!
>>
>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>> uretfærdig?
>>
> efter min mening er den uretfærdig fordi den betegner drab som vold med
> døden til følge. Blodtab, smadret hjerne og druknet i eget blod betegnes
> altså kun som vold - ikke drab. Det er om noget med til en forrået verden.
nej det er ikke udtryk for en forrået verden. Det er sådan i dansk ret at
for at kunne dømmes for drab skal der være et fortsæt. Derudover er det
sådan at det er anklage myndigheden der skal bevise det fortsæt. Det har den
ikke kunne i denne sag derfor vold med døden til følge.
Peter
| |
mr (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 09-08-08 19:13 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:489dd056$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
> news:489d8b52$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>>>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>>>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
>>>> folk og på retsfølelsen.
>>>>
>>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>>
>>>> FØJ for satan !!!
>>>
>>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>>> uretfærdig?
>>>
>> efter min mening er den uretfærdig fordi den betegner drab som vold med
>> døden til følge. Blodtab, smadret hjerne og druknet i eget blod betegnes
>> altså kun som vold - ikke drab. Det er om noget med til en forrået
>> verden.
>
> nej det er ikke udtryk for en forrået verden. Det er sådan i dansk ret at
> for at kunne dømmes for drab skal der være et fortsæt. Derudover er det
> sådan at det er anklage myndigheden der skal bevise det fortsæt. Det har
> den ikke kunne i denne sag derfor vold med døden til følge.
>
dommeren må så ha konkluderet at rasmus ikke havde til fortsæt at dræbe ham
selvom han sagde at gurglelydene fra blodet i halsen irriterede ham og han
ville prøve at få det stoppe ved at trampe på offerets hovede. Næh, det er
da ikke råt at kun kalde det vold.
| |
Christian R. Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-08-08 18:18 |
|
"mr" <mr@_.dk> wrote in message
news:489dde30$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> nej det er ikke udtryk for en forrået verden. Det er sådan i dansk ret at
>> for at kunne dømmes for drab skal der være et fortsæt. Derudover er det
>> sådan at det er anklage myndigheden der skal bevise det fortsæt. Det har
>> den ikke kunne i denne sag derfor vold med døden til følge.
>>
> dommeren må så ha konkluderet at rasmus ikke havde til fortsæt at dræbe
> ham selvom han sagde at gurglelydene fra blodet i halsen irriterede ham og
> han ville prøve at få det stoppe ved at trampe på offerets hovede. Næh,
> det er da ikke råt at kun kalde det vold.
Mener du selv, at ovenstående er et stærkt argument for, at han havde til
hensigt at dræbe offeret? Hvis det nu var hans klare intention, hvorfor slog
han ham så ikke i hovedet med noget stort og tungt etc.? Det er svært at
sandsynliggøre, at han havde til henisgt at dræbe, når han undlod at gøre en
hel række ting, som ville have øvet sandsynloigheden for, at det lykkedes
ham at dræbe.
Helt oprigtigt tror jeg ikke, at Rasmus havde til hensigt at dræbe. Jeg tror
ikke, han overhovedet har forholdt sig til det spørgsmål. For hvorfor skulle
han det?
| |
Jens Bruun (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-08-08 19:22 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489f22a8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Hvis det nu var hans klare intention,
> hvorfor slog han ham så ikke i hovedet med noget stort og tungt etc.?
Ja, hvorfor dog ikke? Alle ved, at man ikke kan slå et menneske ihjel ved at
hoppe på offerets hovede eller sparke struben ind med hælen. Det er jo
børnelærdom.
> Det er svært at sandsynliggøre, at han havde til henisgt at dræbe,
> når han undlod at gøre en hel række ting, som ville have øvet
> sandsynloigheden for, at det lykkedes ham at dræbe.
Er det svært? Jeg finder det ikke svært at sandsynliggøre, at man har til
hensigt at dræbe et andet menneske, når man hopper på et menneskes hovede og
sparker struben ind. Sådan er vi jo så forskellige.
> Helt oprigtigt tror jeg ikke, at Rasmus havde til hensigt at dræbe.
Selvfølgelig havde han ikke det. Vor ven, Rasmus, havde bare til hensigt at
lave lidt uskyldig sjov i gaden. At idioten vælger at dø, blot fordi vor
ven, Rasmus, tramper lidt på hans hovede og sparker hans strube lidt ind,
kan vi ikke tage alvorligt. Som Bo Warming ville sige: Han var tydeligvis en
ulykkesfugl, der selv opsøgte balladen.
> Jeg tror ikke, han overhovedet har forholdt sig til det spørgsmål.
> For hvorfor skulle han det?
Du har ret, CRL. Det kan selvfølgelig korrigeres væk det hele. Faktisk er
det hele en fejltagelse og løse rygter, udspredt af Dansk Folkeparti.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Malene P (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 10-08-08 21:09 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:OOudnaPhxKJiUjzVnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489f22a8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Hvis det nu var hans klare intention,
> > hvorfor slog han ham så ikke i hovedet med noget stort og tungt etc.?
>
> Ja, hvorfor dog ikke? Alle ved, at man ikke kan slå et menneske ihjel ved
at
> hoppe på offerets hovede eller sparke struben ind med hælen. Det er jo
> børnelærdom.
>
> > Det er svært at sandsynliggøre, at han havde til henisgt at dræbe,
> > når han undlod at gøre en hel række ting, som ville have øvet
> > sandsynloigheden for, at det lykkedes ham at dræbe.
>
> Er det svært? Jeg finder det ikke svært at sandsynliggøre, at man har til
> hensigt at dræbe et andet menneske, når man hopper på et menneskes hovede
og
> sparker struben ind. Sådan er vi jo så forskellige.
>
> > Helt oprigtigt tror jeg ikke, at Rasmus havde til hensigt at dræbe.
>
> Selvfølgelig havde han ikke det. Vor ven, Rasmus, havde bare til hensigt
at
> lave lidt uskyldig sjov i gaden. At idioten vælger at dø, blot fordi vor
> ven, Rasmus, tramper lidt på hans hovede og sparker hans strube lidt ind,
> kan vi ikke tage alvorligt. Som Bo Warming ville sige: Han var tydeligvis
en
> ulykkesfugl, der selv opsøgte balladen.
>
> > Jeg tror ikke, han overhovedet har forholdt sig til det spørgsmål.
> > For hvorfor skulle han det?
>
> Du har ret, CRL. Det kan selvfølgelig korrigeres væk det hele. Faktisk er
> det hele en fejltagelse og løse rygter, udspredt af Dansk Folkeparti.
Det er utroligt, som CRL har udviklet sig fra en seriøs debattør, som man
kunne være enig eller uenig med til en klam og iskold psykopat, der ikke
føler noget som helst over for andet end det, der tjener CRL's egne
personlige interesser. Det er vist det klareste eksempel på dtr gamle
ordsprog -jo højere aben klatrer op i træet, des mere får vi at se af
røvhullet. I CRL's tilfælde, ser vi virkelig røvhul i denne tid -hvilket træ
mon det er lykkedes ham at klatre op i??
Malene P
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 09:23 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:489f4b1a$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er utroligt, som CRL har udviklet sig fra en seriøs debattør, som man
> kunne være enig eller uenig med til en klam og iskold psykopat, ´
Malene, du lyver - du har altid ment, at jeg var en klam og iskold psykopat,
der endog tillod mig at være uenig med dit elskede Dansk Folkeparti.
Jeg vil i øvrigt sende en venlig tanke til den flok klamme, iskolde
psykopater, der tillod sig at dømme imod din vilje i førnævnte sag. Lad det
ikke ske igen.
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 09:22 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:OOudnaPhxKJiUjzVnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489f22a8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvis det nu var hans klare intention,
>> hvorfor slog han ham så ikke i hovedet med noget stort og tungt etc.?
>
> Ja, hvorfor dog ikke?
Har du et bud på det?
> Alle ved, at man ikke kan slå et menneske ihjel ved at hoppe på offerets
> hovede eller sparke struben ind med hælen. Det er jo børnelærdom.
Hvad skal vi bruge den kommentar til?
>> Det er svært at sandsynliggøre, at han havde til henisgt at dræbe,
>> når han undlod at gøre en hel række ting, som ville have øvet
>> sandsynloigheden for, at det lykkedes ham at dræbe.
>
> Er det svært? Jeg finder det ikke svært at sandsynliggøre, at man har til
> hensigt at dræbe et andet menneske, når man hopper på et menneskes hovede
> og sparker struben ind. Sådan er vi jo så forskellige.
Det er jo ikke ualmindeligt, at vi ser grove voldssager af den art, hvor
offeret ikke dør af det.
>> Helt oprigtigt tror jeg ikke, at Rasmus havde til hensigt at dræbe.
>
> Selvfølgelig havde han ikke det. Vor ven, Rasmus, havde bare til hensigt
> at lave lidt uskyldig sjov i gaden. At idioten vælger at dø, blot fordi
> vor ven, Rasmus, tramper lidt på hans hovede og sparker hans strube lidt
> ind, kan vi ikke tage alvorligt. Som Bo Warming ville sige: Han var
> tydeligvis en ulykkesfugl, der selv opsøgte balladen.
>
>> Jeg tror ikke, han overhovedet har forholdt sig til det spørgsmål.
>> For hvorfor skulle han det?
>
> Du har ret, CRL. Det kan selvfølgelig korrigeres væk det hele. Faktisk er
> det hele en fejltagelse og løse rygter, udspredt af Dansk Folkeparti.
Du har som sædvanlig en fantastisk evne til at lukke af over for argumenter,
der går imod din egen, forudindtagede opfattelse. Hvad er formålet med at
debattere, når man har den grundindstilling?
| |
Ukendt (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-08-08 19:23 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> "mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
> news:489d8b52$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>>
>>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>>
>>>> FØJ for satan !!!
>>>
>>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>>> uretfærdig?
>>>
>> efter min mening er den uretfærdig fordi den betegner drab som vold
>> med døden til følge. Blodtab, smadret hjerne og druknet i eget blod
>> betegnes altså kun som vold - ikke drab. Det er om noget med til en
>> forrået verden.
>
> nej det er ikke udtryk for en forrået verden. Det er sådan i dansk
> ret at for at kunne dømmes for drab skal der være et fortsæt.
> Derudover er det sådan at det er anklage myndigheden der skal bevise
> det fortsæt. Det har den ikke kunne i denne sag derfor vold med døden
> til følge.
Netop, det er ligesom hvis man fyrer en maskinpistol af på Strøget, så kan
man heller ikke bevise, at man havde forsæt til at slå nogen ihjel. Eller
hvis man hugger en økse i hovedet på avisbudet og slæber liget hen under
gadelygten for at filme, så er det *heller ikke* muligt at bevise, at man
ønskede at dræbe. *Forsæt* en en svær en at bakse med.
Måske kunne man, som noget nyt, indføre begrebet "vold med hovedpine til
følge" eller "vold med manglende hoved til følge".
Der er rige muligheder, og en af vores højesteretsdommere sagde, at han
*bestemt* ville forsøge at få en mand, som han *vidste* havde begået mord,
frikendt. Jeg synes jo det er en mærkelig indstilling, men det er nok mig
der ikke forstår psyken hos disse menneskedommere.
Men bortset fra det, så er lige netop den omtalte sag et tilfælde, hvor det
ikke står klart *hvad* gerningsmanden havde tænkt sig, - måske en af dem der
holder en kattekilling under vand i en spand i et kvarter, for at se hvad
der sker - det rimer næsten, ren poesi. Vi er jo også ved at være der hvor
filmen om "ultravold" i "A Clockwork Orange" som æstetisk middel, forudså
hvordan verden ville udvikle sig, især i UK, hvor det er meget tæt på
virkeligheden i dag. Dér bliver det mere og mere "velfungerende" som
jura-eksperten CRL hævder
| |
Christian R. Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-08-08 18:20 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:02f5291d$0$23716$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Netop, det er ligesom hvis man fyrer en maskinpistol af på Strøget, så kan
> man heller ikke bevise, at man havde forsæt til at slå nogen ihjel.
Jo, det vil man da netop godt kunne, hvis man ellers kan udpege
gerningsmanden.
> Eller hvis man hugger en økse i hovedet på avisbudet og slæber liget hen
> under gadelygten for at filme, så er det *heller ikke* muligt at bevise,
> at man ønskede at dræbe. *Forsæt* en en svær en at bakse med.
Ja, det er trist, at man i det hele taget skal bakse med at bevise den
anklagedes skyld, ikke Knud?
Det er utroligt, at du i fulde alvor kan påstå, at du har stemt på
Enhedslisten. Du er jo født ind i Dansk Folkeparti - du har alle de
holdninger, som mennesker med hang til nemme løsninger elsker.
| |
Ukendt (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-08-08 21:03 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:02f5291d$0$23716$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Netop, det er ligesom hvis man fyrer en maskinpistol af på Strøget,
>> så kan man heller ikke bevise, at man havde forsæt til at slå nogen
>> ihjel.
>
> Jo, det vil man da netop godt kunne, hvis man ellers kan udpege
> gerningsmanden.
>
>> Eller hvis man hugger en økse i hovedet på avisbudet og slæber liget
>> hen under gadelygten for at filme, så er det *heller ikke* muligt at
>> bevise, at man ønskede at dræbe. *Forsæt* en en svær en at bakse med.
>
> Ja, det er trist, at man i det hele taget skal bakse med at bevise den
> anklagedes skyld, ikke Knud?
>
> Det er utroligt, at du i fulde alvor kan påstå, at du har stemt på
> Enhedslisten. Du er jo født ind i Dansk Folkeparti - du har alle de
> holdninger, som mennesker med hang til nemme løsninger elsker.
JEG finder ingen nemme løsninger, det lader jeg dig om, og det er jo derfor
du er så helt utrolig tiltrukket af Dansk Folkeparti.
Forsæt ER en svær en at bakse med, hvorfor DU synes det er nemt, må guderne
vide, vi andre gør det ikke.
Jeg siger iøvrigt, at det i det omtalte tilfælde, ER svært at sige, hvad
galningen havde forsæt til at gøre.
Måske bør vi bare sige som den psykolog på TV, som jeg nok aldrig glemmer, -
hun omtalte et tilfælde hvor en gerningsmand havde hoppet på en anden
tilfældig mands hoved, og offeret blev til en grøntsag: "Det gør nok mere
ondt på gerningsmanden, end på ham der bliver hoppet på"! Hun mente, som
mange naive tosser, at NÅR man er så brutal, SÅ er det KUN fordi man er
blevet behandlet endnu værre selv tidligere i livet.
Ja, stakkels de nazistiske konzentrationsbødler, som man på billeder kan se
synge, danse og more sig i fritiden, - vi må føle med dem, de har helt
bestemt haft det værre end deres ofre.
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 09:23 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:02f6920d$0$23716$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Ja, det er trist, at man i det hele taget skal bakse med at bevise den
>> anklagedes skyld, ikke Knud?
>>
>> Det er utroligt, at du i fulde alvor kan påstå, at du har stemt på
>> Enhedslisten. Du er jo født ind i Dansk Folkeparti - du har alle de
>> holdninger, som mennesker med hang til nemme løsninger elsker.
>
> JEG finder ingen nemme løsninger, det lader jeg dig om, og det er jo
> derfor du er så helt utrolig tiltrukket af Dansk Folkeparti.
Så slap benene jorden...
| |
Kim Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-08-08 06:49 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:489dd056$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> "mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
> news:489d8b52$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>>
>>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>>
>>>> FØJ for satan !!!
>>>
>>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>>> uretfærdig?
>>>
>> efter min mening er den uretfærdig fordi den betegner drab som vold
>> med døden til følge. Blodtab, smadret hjerne og druknet i eget blod
>> betegnes altså kun som vold - ikke drab. Det er om noget med til en
>> forrået verden.
>
> nej det er ikke udtryk for en forrået verden. Det er sådan i dansk
> ret at for at kunne dømmes for drab skal der være et fortsæt.
> Derudover er det sådan at det er anklage myndigheden der skal bevise
> det fortsæt. Det har den ikke kunne i denne sag derfor vold med døden
> til følge.
> Peter
Men vi skal bare sætte straffene ned og skide ofrene en høstblomst, så
bliver verden meget bedre i følge Peter K. Nielsen.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 16:25 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:g7lvh2$2eg$1@news.datemas.de...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> nej det er ikke udtryk for en forrået verden. Det er sådan i dansk
>> ret at for at kunne dømmes for drab skal der være et fortsæt.
>> Derudover er det sådan at det er anklage myndigheden der skal bevise
>> det fortsæt. Det har den ikke kunne i denne sag derfor vold med døden
>> til følge.
>> Peter
>
> Men vi skal bare sætte straffene ned og skide ofrene en høstblomst, så
> bliver verden meget bedre i følge Peter K. Nielsen.
Det er kun en ægte DFer der kan få det ud af det jeg skrev ovenover.
Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for den holdning du tillægger mig.
Peter
| |
Kim Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-08-08 23:57 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:489f0862$1$90275$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:g7lvh2$2eg$1@news.datemas.de...
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>> nej det er ikke udtryk for en forrået verden. Det er sådan i dansk
>>> ret at for at kunne dømmes for drab skal der være et fortsæt.
>>> Derudover er det sådan at det er anklage myndigheden der skal bevise
>>> det fortsæt. Det har den ikke kunne i denne sag derfor vold med
>>> døden til følge.
>>> Peter
>>
>> Men vi skal bare sætte straffene ned og skide ofrene en høstblomst,
>> så bliver verden meget bedre i følge Peter K. Nielsen.
>
> Det er kun en ægte DFer der kan få det ud af det jeg skrev ovenover.
Jeg har intet med DF at gøre, jeg befinder mig hovedsagligt på
venstrefløjen, dit fjols.
> Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for den holdning du tillægger
> mig.
Dit oprindelige sludder var egentlig ikke værd at kommentere. Naturligvis
var det overlagt drab. 99,999999 % af befolkningen har den holdning og
derfor er det da bare med at få anket hele dommen inklusive skyldsspørgsmål
som man heldigvis kan. Når landsretten har talt er han formentlig blevet
dømt for overlagt drab med psykopatforvaring på livstid til følge, det
rovdyr må aldrig lukkes ud igen. Dommen på 4 år over det morderiske uhyre er
at gøre grin med enhver tænkelig form for retsfølelse hos hele den danske
befolkning.
Heldigvis ser rabatordningen (halv straf) for de 15, 16 og 17 årige ud til
at blive fjernet hvilket ikke er et sekund for tidligt.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Peter K. Nielsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 11-08-08 08:33 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:g7nroi$f31$1@news.datemas.de...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
> news:489f0862$1$90275$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:g7lvh2$2eg$1@news.datemas.de...
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>> nej det er ikke udtryk for en forrået verden. Det er sådan i dansk
>>>> ret at for at kunne dømmes for drab skal der være et fortsæt.
>>>> Derudover er det sådan at det er anklage myndigheden der skal bevise
>>>> det fortsæt. Det har den ikke kunne i denne sag derfor vold med
>>>> døden til følge.
>>>> Peter
>>>
>>> Men vi skal bare sætte straffene ned og skide ofrene en høstblomst,
>>> så bliver verden meget bedre i følge Peter K. Nielsen.
>>
>> Det er kun en ægte DFer der kan få det ud af det jeg skrev ovenover.
>
> Jeg har intet med DF at gøre, jeg befinder mig hovedsagligt på
> venstrefløjen, dit fjols.
nej du har flere holdninger der stemmer overens med DF end med
venstrefløjen kære Kim
>
Peter
| |
Christian R. Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-08-08 18:27 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7lvh2$2eg$1@news.datemas.de...
> Men vi skal bare sætte straffene ned og skide ofrene en høstblomst, så
> bliver verden meget bedre i følge Peter K. Nielsen.
Kim, hvis du prøvede at høre lidt efter, hvad andre siger, ville du måske
kunne deltage i debatten, uden at opstille stråmænd.
| |
Christian R. Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-08-08 18:15 |
|
"mr" <mr@_.dk> wrote in message
news:489d8b52$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
>>> og på retsfølelsen.
>>>
>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>
>>> FØJ for satan !!!
>>
>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>> uretfærdig?
>>
> efter min mening er den uretfærdig fordi den betegner drab som vold med
> døden til følge. Blodtab, smadret hjerne og druknet i eget blod betegnes
> altså kun som vold - ikke drab. Det er om noget med til en forrået verden.
Nej, det er jura.
Vold med døden til følge er det, man oplever, når offeret bliver slået
ihjel, uden at det var gerningsmandens intention at slå ham ihjel. Det skal
kunne bevises hinsides enhver form for rimelig tvivl, at gerningsmanden
havde til hensigt at myrde offeret. Ellers vil anklageren tabe sagen - eller
som her - kun opnå at få den tiltalt dømt efter den subsidiære påstand, som
altså var vold med døden til følge.
Problemet i denne sag er, at det ikke kan bevises, at gerningsmanden havde
til hensigt at slå offeret ihjel. Han mangler for det første et motiv, og
for det andet kan man ikke bevise, at han har foretaget sig specifikke
handlinger, som ensidigt kunne lede til, at offeret ville dø - og ikke bare
komme alvorligt til skade. Han har f.eks. ikke anvendt våben, hvilket ellers
traditionelt vil være et stærkt argument for at få ham dømt for drab.
Så set i forhold til det faktum, at man i dansk ret opererer med en skelnen
mellem vold med døden til følge og drab, så forekommer denne dom umiddelbart
at være rigtig.
Min holdning i denne diskussion tager i øvrigt ikke afsæt i, at jeg mener
noget bestemt om den faktiske strafudmåling. Derimod er det min opfattelse,
at det er idioti af værste skuffe, når folk himler op over en dom, som er en
klar og forventlig konsekvens af loven som den er.
Hvorfor er det, at folk lige pludselig er uenige i paragraffer, som de intet
gjorde for at få ændret dagen før, bare fordi der kommer en dom? Det burde
være til at regne ud, at man kan blive dømt for vold med døden til følge i
dansk ret, når vi har sådan en paragraf.
| |
Kim Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-08-08 00:00 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489f21ff$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> "mr" <mr@_.dk> wrote in message
> news:489d8b52$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>>
>>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>>
>>>> FØJ for satan !!!
>>>
>>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>>> uretfærdig?
>>>
>> efter min mening er den uretfærdig fordi den betegner drab som vold
>> med døden til følge. Blodtab, smadret hjerne og druknet i eget blod
>> betegnes altså kun som vold - ikke drab. Det er om noget med til en
>> forrået verden.
>
> Nej, det er jura.
>
> Vold med døden til følge er det, man oplever, når offeret bliver slået
> ihjel, uden at det var gerningsmandens intention at slå ham ihjel.
> Det skal kunne bevises hinsides enhver form for rimelig tvivl, at
> gerningsmanden havde til hensigt at myrde offeret. Ellers vil
> anklageren tabe sagen - eller som her - kun opnå at få den tiltalt
> dømt efter den subsidiære påstand, som altså var vold med døden til
> følge.
> Problemet i denne sag er, at det ikke kan bevises, at gerningsmanden
> havde til hensigt at slå offeret ihjel. Han mangler for det første et
> motiv, og for det andet kan man ikke bevise, at han har foretaget sig
> specifikke handlinger, som ensidigt kunne lede til, at offeret ville
> dø - og ikke bare komme alvorligt til skade. Han har f.eks. ikke
> anvendt våben, hvilket ellers traditionelt vil være et stærkt
> argument for at få ham dømt for drab.
> Så set i forhold til det faktum, at man i dansk ret opererer med en
> skelnen mellem vold med døden til følge og drab, så forekommer denne
> dom umiddelbart at være rigtig.
>
> Min holdning i denne diskussion tager i øvrigt ikke afsæt i, at jeg
> mener noget bestemt om den faktiske strafudmåling. Derimod er det min
> opfattelse, at det er idioti af værste skuffe, når folk himler op
> over en dom, som er en klar og forventlig konsekvens af loven som den
> er.
> Hvorfor er det, at folk lige pludselig er uenige i paragraffer, som
> de intet gjorde for at få ændret dagen før, bare fordi der kommer en
> dom? Det burde være til at regne ud, at man kan blive dømt for vold
> med døden til følge i dansk ret, når vi har sådan en paragraf.
Han er sat i psykopatforvaring på ubestemt tid når denne her sag er endeligt
afgjort. Jeg har ikke fantasi til at forestille mig at sagen ikke går om med
en dom for overlagt mord som resultat.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Peter Heide (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Heide |
Dato : 11-08-08 00:49 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:g7nrtg$f3o$1@news.datemas.de...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489f21ff$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>> "mr" <mr@_.dk> wrote in message
>> news:489d8b52$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:489c222e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>>>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>>>
>>>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>>>
>>>>> FØJ for satan !!!
>>>>
>>>> Kan du fortælle os andre, hvorfor dommen efter din opfattelse er
>>>> uretfærdig?
>>>>
>>> efter min mening er den uretfærdig fordi den betegner drab som vold
>>> med døden til følge. Blodtab, smadret hjerne og druknet i eget blod
>>> betegnes altså kun som vold - ikke drab. Det er om noget med til en
>>> forrået verden.
>>
>> Nej, det er jura.
>>
>> Vold med døden til følge er det, man oplever, når offeret bliver slået
>> ihjel, uden at det var gerningsmandens intention at slå ham ihjel.
>> Det skal kunne bevises hinsides enhver form for rimelig tvivl, at
>> gerningsmanden havde til hensigt at myrde offeret. Ellers vil
>> anklageren tabe sagen - eller som her - kun opnå at få den tiltalt
>> dømt efter den subsidiære påstand, som altså var vold med døden til
>> følge.
>> Problemet i denne sag er, at det ikke kan bevises, at gerningsmanden
>> havde til hensigt at slå offeret ihjel. Han mangler for det første et
>> motiv, og for det andet kan man ikke bevise, at han har foretaget sig
>> specifikke handlinger, som ensidigt kunne lede til, at offeret ville
>> dø - og ikke bare komme alvorligt til skade. Han har f.eks. ikke
>> anvendt våben, hvilket ellers traditionelt vil være et stærkt
>> argument for at få ham dømt for drab.
>> Så set i forhold til det faktum, at man i dansk ret opererer med en
>> skelnen mellem vold med døden til følge og drab, så forekommer denne
>> dom umiddelbart at være rigtig.
>>
>> Min holdning i denne diskussion tager i øvrigt ikke afsæt i, at jeg
>> mener noget bestemt om den faktiske strafudmåling. Derimod er det min
>> opfattelse, at det er idioti af værste skuffe, når folk himler op
>> over en dom, som er en klar og forventlig konsekvens af loven som den
>> er.
>> Hvorfor er det, at folk lige pludselig er uenige i paragraffer, som
>> de intet gjorde for at få ændret dagen før, bare fordi der kommer en
>> dom? Det burde være til at regne ud, at man kan blive dømt for vold
>> med døden til følge i dansk ret, når vi har sådan en paragraf.
>
> Han er sat i psykopatforvaring på ubestemt tid når denne her sag er
> endeligt afgjort. Jeg har ikke fantasi til at forestille mig at sagen ikke
> går om med en dom for overlagt mord som resultat.
Hmmm. Folk glemmer hurtigt. Om 1. mdr. er der sgu ingen der tænker på denne
sag mere. Når man sér tilbage på nogle af horrible mord og voldssager der
har været igennem de sidste 10 år, er det kun dem hvor børn indgår der
huskes rigtigt.
Hvem husker feks. den sag hvor en kvinde fik trykket øjnene ind af sin
ex-mand ? Han lever sikkert i bedste velgående i dag . Måske endda en god
kollega eller ven til nogen. Jeg håber nu personligt at han er dybt nede i
helvedet med en trefork dybt placeret i....
| |
andreas2411@gmail.co~ (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : andreas2411@gmail.co~ |
Dato : 08-08-08 04:55 |
|
On Aug 8, 11:47 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget svineri.
> Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk og på
> retsfølelsen.
>
> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> FØJ for satan !!!
Hvilken dom synes du han skulle have haft og hvorfor?
--
Andreas
| |
Kim Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 12:03 |
|
<andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:63cbb087-467d-45ce-a210-d0c923441914@a70g2000hsh.googlegroups.com
> On Aug 8, 11:47 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>
> Hvilken dom synes du han skulle have haft og hvorfor?
Under forudsætning af at straframmerne blev ændret markant, så burde han
have haft 30 års fængsel samt et mindre tillæg (måske i omegnen af 10 år
oveni) for at have videofilmet resultatet af overfaldet og distribueret det
til det vennerne. Dette her er ganske enkelt så svinsk at jeg slet ikke
fatter denne her dom og det er jeg overbevist om at langt størstedelen af
Danmark heller ikke gør.
Erstatningen som i første omgang bør betales af staten burde udgøre noget i
omegnen 10 millioner kroner til datteren.
I fængslet og efter han kom ud af fængselet burde han sættes på
tvangsarbejde hvor alle pengene på nær nogle få kroner til overlevelse skal
gå til tilbagebetaling af de 10 millioner kroner til staten.
Så er jeg sikker på at grinene vil forstumme i det der voldsmiljø samt på
voldsmandens fjæs.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 12:11 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7h96i$s5f$1@news.datemas.de...
> Under forudsætning af at straframmerne blev ændret markant, så burde han
> have haft 30 års fængsel samt et mindre tillæg (måske i omegnen af 10 år
> oveni) for at have videofilmet resultatet af overfaldet og distribueret
> det til det vennerne.
Kim, hvis dommen havde været 40 år, havde du syntes, det var for lidt. Du er
et af den slags mennesker, der synes, at en dom er for mild, uanset hvor
hård den er.
Det er umuligt at sætte tal på, hvad et menneskes liv er værd - det er
hverken 4 år, 40 år eller 400 år værd. Derfor giver det ingen mening at
forholde sig til strfudmålingen på den måde. Derimod giver det mening ud fra
en overvejelse om dommens generelle, kriminalpræventive effekt.
Det er vist efterhånden gået op for de fleste, at det ikke reducere
recidivraten blandt kriminelle, at man skærper straffene. Bevares - det
forhindrer dem i at begå ny kriminalitet, mens de sidder inde, men det er
både en dyr og på mange måder uhensigtsmæssig måde at løse problemet på.
Derfor er man nødt til at spørge sig selv, om denne dom har en længde, der
vil forårsage, at flere begynder at begå kriminalitet ala drab eller vold
med døden til følge som her. Svaret på det spørgsmål er ganske givet nej.
Antallet af drab i Danmark er stort set konstant over tid - hvilket klart
indikerer, at straffens længde ikke inciterer folk til at begå drab i større
omfang end tidligere.
> Dette her er ganske enkelt så svinsk at jeg slet ikke fatter denne her dom
> og det er jeg overbevist om at langt størstedelen af Danmark heller ikke
> gør.
Kim, det er muligvis ikke gået op for dig, men der er en grund til, at man i
et demokrati lader en domstol straffe forbryderne, frem for at lade
menneskemængden - pøbelen - stene ham ihjel eller stemme om det.
> Erstatningen som i første omgang bør betales af staten burde udgøre noget
> i omegnen 10 millioner kroner til datteren.
Hvorfor det?
| |
Ukendt (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-08-08 13:28 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g7h96i$s5f$1@news.datemas.de...
>> Under forudsætning af at straframmerne blev ændret markant, så burde
>> han have haft 30 års fængsel samt et mindre tillæg (måske i omegnen
>> af 10 år oveni) for at have videofilmet resultatet af overfaldet og
>> distribueret det til det vennerne.
>
> Kim, hvis dommen havde været 40 år, havde du syntes, det var for
> lidt. Du er et af den slags mennesker, der synes, at en dom er for
> mild, uanset hvor hård den er.
Og du er et af dem der mener den er for hård uanset hvor mild den er.
>
> Det er umuligt at sætte tal på, hvad et menneskes liv er værd - det er
> hverken 4 år, 40 år eller 400 år værd. Derfor giver det ingen mening
> at forholde sig til strfudmålingen på den måde. Derimod giver det
> mening ud fra en overvejelse om dommens generelle, kriminalpræventive
> effekt.
> Det er vist efterhånden gået op for de fleste, at det ikke reducere
> recidivraten blandt kriminelle, at man skærper straffene. Bevares -
> det forhindrer dem i at begå ny kriminalitet, mens de sidder inde,
> men det er både en dyr og på mange måder uhensigtsmæssig måde at løse
> problemet på.
Fint argument "på mange måder uhensigtsmæssigt" - og dit "bevares" må da
være usædvanlig meget værd hvis man har at gøre med en vanekriminel. Men
"bevares" fra at redde nogle få mennesker fra at blive slået ihjel eller
trampet til grøntsager.
>
> Derfor er man nødt til at spørge sig selv, om denne dom har en
> længde, der vil forårsage, at flere begynder at begå kriminalitet ala
> drab eller vold med døden til følge som her. Svaret på det spørgsmål
> er ganske givet nej.
"ganske givet" - igen et pseudo-argument, på den måde kan du jo få alting
til at gå op.
Selv ville jeg finde 10-12 år en mere passende straf, som ville signallere,
at vi som samfund ikke ser med milde øjne på en så afsindig adfærd.
DU har overhovedet ingen nedre grænse? Ville tre måneder for brutale mord
være passende for dig, eller er det for meget, - 14 dage måske?
Sjovt iøvrigt at det eneste politikere De Radikale kan komme op med er denne
evige undersøgelse fra Canada, en undersøgelse som slet ikke kan bruges på
danske forhold, alene af den grund at de brugte straffe var langt
alvorligere end vi nogensinde kunne finde på. Dog kalder de "milde"
politikere det ikke "alle undersøgelser viser" - som man kunne frygte fra
folk som mangler gode argumenter.
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 13:42 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0059b797$0$23679$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
> > "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> > news:g7h96i$s5f$1@news.datemas.de...
> >> Under forudsætning af at straframmerne blev ændret markant, så burde
> >> han have haft 30 års fængsel samt et mindre tillæg (måske i omegnen
> >> af 10 år oveni) for at have videofilmet resultatet af overfaldet og
> >> distribueret det til det vennerne.
> >
> > Kim, hvis dommen havde været 40 år, havde du syntes, det var for
> > lidt. Du er et af den slags mennesker, der synes, at en dom er for
> > mild, uanset hvor hård den er.
>
> Og du er et af dem der mener den er for hård uanset hvor mild den er.
>
> >
> > Det er umuligt at sætte tal på, hvad et menneskes liv er værd - det er
> > hverken 4 år, 40 år eller 400 år værd. Derfor giver det ingen mening
> > at forholde sig til strfudmålingen på den måde. Derimod giver det
> > mening ud fra en overvejelse om dommens generelle, kriminalpræventive
> > effekt.
> > Det er vist efterhånden gået op for de fleste, at det ikke reducere
> > recidivraten blandt kriminelle, at man skærper straffene. Bevares -
> > det forhindrer dem i at begå ny kriminalitet, mens de sidder inde,
> > men det er både en dyr og på mange måder uhensigtsmæssig måde at løse
> > problemet på.
>
> Fint argument "på mange måder uhensigtsmæssigt" - og dit "bevares" må da
> være usædvanlig meget værd hvis man har at gøre med en vanekriminel. Men
> "bevares" fra at redde nogle få mennesker fra at blive slået ihjel eller
> trampet til grøntsager.
>
> >
> > Derfor er man nødt til at spørge sig selv, om denne dom har en
> > længde, der vil forårsage, at flere begynder at begå kriminalitet ala
> > drab eller vold med døden til følge som her. Svaret på det spørgsmål
> > er ganske givet nej.
>
> "ganske givet" - igen et pseudo-argument, på den måde kan du jo få alting
> til at gå op.
>
> Selv ville jeg finde 10-12 år en mere passende straf, som ville
signallere,
> at vi som samfund ikke ser med milde øjne på en så afsindig adfærd.
>
> DU har overhovedet ingen nedre grænse? Ville tre måneder for brutale mord
> være passende for dig, eller er det for meget, - 14 dage måske?
>
> Sjovt iøvrigt at det eneste politikere De Radikale kan komme op med er
denne
> evige undersøgelse fra Canada, en undersøgelse som slet ikke kan bruges på
> danske forhold, alene af den grund at de brugte straffe var langt
> alvorligere end vi nogensinde kunne finde på. Dog kalder de "milde"
> politikere det ikke "alle undersøgelser viser" - som man kunne frygte fra
> folk som mangler gode argumenter.
Bemærk lige, at CRL stort set aldrig kommer med sin egen mening om noget som
helst -forsøger kun at nedgøre og underminere andre, der tør komme med
deres. CRL er tydeligvis en klam psykopat, der ikke interesserer sig for
noget som helst, der ikke enten gavner eller går ud CRL selv.
Malene P
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 15:17 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:489c3eb9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bemærk lige, at CRL stort set aldrig kommer med sin egen mening om noget
> som
> helst
Øh nå...
Er du nu også helt sikker på, at du mener det?
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 15:29 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c5528$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
> news:489c3eb9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Bemærk lige, at CRL stort set aldrig kommer med sin egen mening om noget
> > som
> > helst
>
> Øh nå...
>
> Er du nu også helt sikker på, at du mener det?
Ja, men udover, at du som sædvanligt klipper indhold i andres indlæg væk,
kan du jo prøve at dementere det, ved at komme med din egen holdning til en
retfærdig dom i dette konkrete tilfælde.
Malene P
| |
Christian R. Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-08-08 18:29 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:489c57d3$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c5528$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
>> news:489c3eb9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Bemærk lige, at CRL stort set aldrig kommer med sin egen mening om
>> > noget
>> > som
>> > helst
>>
>> Øh nå...
>>
>> Er du nu også helt sikker på, at du mener det?
>
> Ja, men udover, at du som sædvanligt klipper indhold i andres indlæg væk,
Nej, nu må jeg le. Påstår du, at der var indhold i dit indlæg? Nej, nej,
nej.
| |
Kim Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-08-08 10:51 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c5528$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
> news:489c3eb9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bemærk lige, at CRL stort set aldrig kommer med sin egen mening om
>> noget som
>> helst
>
> Øh nå...
>
> Er du nu også helt sikker på, at du mener det?
Nej Christiansebassen har da "alt-er-i-sin-skønneste-orden"-meninger krydret
med alverdens statistikker som så skal retfærdiggøre hans synspunkter.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 16:27 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:g7mdls$pve$1@news.datemas.de...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c5528$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
>> news:489c3eb9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Bemærk lige, at CRL stort set aldrig kommer med sin egen mening om
>>> noget som
>>> helst
>>
>> Øh nå...
>>
>> Er du nu også helt sikker på, at du mener det?
>
> Nej Christiansebassen har da "alt-er-i-sin-skønneste-orden"-meninger
> krydret med alverdens statistikker som så skal retfærdiggøre hans
> synspunkter.
>
>
Mens du tilsyneladende har dine meninger fra Pia K. og hendes slæng. De
baserer deres meninger på baggrund af dagens ekstrablad.
så spørgsmålet er hvad der er bedst CRLs meninger baseret på viden og
indsigt eller Pia Ks holdninger baseret på hvad gadens parlament og pøblen
kan blive enige om
Peter
| |
Ukendt (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-08-08 17:22 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:g7mdls$pve$1@news.datemas.de...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:489c5528$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
>>> news:489c3eb9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Bemærk lige, at CRL stort set aldrig kommer med sin egen mening om
>>>> noget som
>>>> helst
>>>
>>> Øh nå...
>>>
>>> Er du nu også helt sikker på, at du mener det?
>>
>> Nej Christiansebassen har da "alt-er-i-sin-skønneste-orden"-meninger
>> krydret med alverdens statistikker som så skal retfærdiggøre hans
>> synspunkter.
>>
>>
> Mens du tilsyneladende har dine meninger fra Pia K. og hendes slæng.
> De baserer deres meninger på baggrund af dagens ekstrablad.
>
> så spørgsmålet er hvad der er bedst CRLs meninger baseret på viden og
> indsigt eller Pia Ks holdninger baseret på hvad gadens parlament og
> pøblen kan blive enige om
Ih, hvor ER du nuanceret
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 18:17 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00631884$0$4215$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:g7mdls$pve$1@news.datemas.de...
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:489c5528$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:489c3eb9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> Bemærk lige, at CRL stort set aldrig kommer med sin egen mening om
>>>>> noget som
>>>>> helst
>>>>
>>>> Øh nå...
>>>>
>>>> Er du nu også helt sikker på, at du mener det?
>>>
>>> Nej Christiansebassen har da "alt-er-i-sin-skønneste-orden"-meninger
>>> krydret med alverdens statistikker som så skal retfærdiggøre hans
>>> synspunkter.
>>>
>>>
>> Mens du tilsyneladende har dine meninger fra Pia K. og hendes slæng.
>> De baserer deres meninger på baggrund af dagens ekstrablad.
>>
>> så spørgsmålet er hvad der er bedst CRLs meninger baseret på viden og
>> indsigt eller Pia Ks holdninger baseret på hvad gadens parlament og
>> pøblen kan blive enige om
>
> Ih, hvor ER du nuanceret
>
Jeg er jo nødt til at hyle som de ulve jeg er iblandt 
>
>
>
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 15:16 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0059b797$0$23679$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:g7h96i$s5f$1@news.datemas.de...
>>> Under forudsætning af at straframmerne blev ændret markant, så burde
>>> han have haft 30 års fængsel samt et mindre tillæg (måske i omegnen
>>> af 10 år oveni) for at have videofilmet resultatet af overfaldet og
>>> distribueret det til det vennerne.
>>
>> Kim, hvis dommen havde været 40 år, havde du syntes, det var for
>> lidt. Du er et af den slags mennesker, der synes, at en dom er for
>> mild, uanset hvor hård den er.
>
> Og du er et af dem der mener den er for hård uanset hvor mild den er.
Spændene. Hvornår har du nogensinde set mig udtale mig i den retning?
>> Det er umuligt at sætte tal på, hvad et menneskes liv er værd - det er
>> hverken 4 år, 40 år eller 400 år værd. Derfor giver det ingen mening
>> at forholde sig til strfudmålingen på den måde. Derimod giver det
>> mening ud fra en overvejelse om dommens generelle, kriminalpræventive
>> effekt.
>> Det er vist efterhånden gået op for de fleste, at det ikke reducere
>> recidivraten blandt kriminelle, at man skærper straffene. Bevares -
>> det forhindrer dem i at begå ny kriminalitet, mens de sidder inde,
>> men det er både en dyr og på mange måder uhensigtsmæssig måde at løse
>> problemet på.
>
> Fint argument "på mange måder uhensigtsmæssigt" - og dit "bevares" må da
> være usædvanlig meget værd hvis man har at gøre med en vanekriminel. Men
> "bevares" fra at redde nogle få mennesker fra at blive slået ihjel eller
> trampet til grøntsager.
Knud, rationalet i dit argument er, at man bør bure alle inde - så er man
sikker på, at de ikke begår ny kriminalitet igen.
Af dem, der begår kriminalitet i 2009, vil langt de fleste være
førstegangskriminelle. Vi har tidligere set tal, der viser, at kun 1/3 af de
danskere, der sidder i fængsel nu, vil begå alvorlig kriminalitet senere i
livet.
Og så skal vi jo i øvrigt huske, at hvis der er begrundet mistanke om, at
folk vil begå alvorlig kriminalitet igen, hvis man lukker dem ud, ja så kan
de idømmes forvaring.
Men du mener vel, at det er i orden at bure folk inde resten af livet for
snart sagt hvilken som helst forbrydelse, desuagtet at der i den konkrete
sag ikke findes gode bevæggrunde for at antage, at de vil begå kriminalitet
igen, og desuagtet at vi statistiks set ved, at langt de fleste af dem ikke
vil gøre det.
>> Derfor er man nødt til at spørge sig selv, om denne dom har en
>> længde, der vil forårsage, at flere begynder at begå kriminalitet ala
>> drab eller vold med døden til følge som her. Svaret på det spørgsmål
>> er ganske givet nej.
>
> "ganske givet" - igen et pseudo-argument, på den måde kan du jo få alting
> til at gå op.
Sikke noget ævl.
Vi har dette strafniveau nu - vi har haft det længe. Og mængden af selvtægt
i Danmark er ubetydelig.
Det er bevis nok for mig.
> Selv ville jeg finde 10-12 år en mere passende straf, som ville
> signallere, at vi som samfund ikke ser med milde øjne på en så afsindig
> adfærd.
Jeg husker stadig den undersøgelse, Flemming Balvig lavede, hvor han
forelagde en række sager for et repræsentativt udsnit af befolkningen, og
bad dem sætte straf på. Langt de fleste fandt de faktiske straffe for hårde.
Men i modsætning til dig kendte de selvfølgelig også ALLE sagens præmisser,
så for dem var det jo lettere at vide, hvad de fandt rimeligt.
> DU har overhovedet ingen nedre grænse?
Lad nu være med at opsætte stråmandsargumenter - det er så latterligt, og
gavner ikke din egen sag. Det eneste, du er ude på, er at forsøge at
beklikke min troværdighed, og det kommer du ingen vegne med.
> Sjovt iøvrigt at det eneste politikere De Radikale kan komme op med er
> denne evige undersøgelse fra Canada, en undersøgelse som slet ikke kan
> bruges på danske forhold, alene af den grund at de brugte straffe var
> langt alvorligere end vi nogensinde kunne finde på. Dog kalder de "milde"
> politikere det ikke "alle undersøgelser viser" - som man kunne frygte fra
> folk som mangler gode argumenter.
Sludder. Der findes massiv dokumentation for, at hårdere straffe ikke
mindsker mængden af kriminalitet. Der blev for nogle år siden lavet en stor
amerikansk undersøgelse, hvor man havde samlet al forskning fra de sidste 90
år.
Men den har I jo aldrig brudt jer om i Dansk Folkeparti.
| |
Ukendt (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-08-08 15:26 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0059b797$0$23679$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:g7h96i$s5f$1@news.datemas.de...
>>>> Under forudsætning af at straframmerne blev ændret markant, så
>>>> burde han have haft 30 års fængsel samt et mindre tillæg (måske i
>>>> omegnen af 10 år oveni) for at have videofilmet resultatet af
>>>> overfaldet og distribueret det til det vennerne.
>>>
>>> Kim, hvis dommen havde været 40 år, havde du syntes, det var for
>>> lidt. Du er et af den slags mennesker, der synes, at en dom er for
>>> mild, uanset hvor hård den er.
>>
>> Og du er et af dem der mener den er for hård uanset hvor mild den er.
>
> Spændene. Hvornår har du nogensinde set mig udtale mig i den retning?
Er det ikke konsekvensen af din holdning, hvad ellers? Du mener at vi har
ramt helt præcist, selv om "straffe ikke hjælper"?
>
>>> Det er umuligt at sætte tal på, hvad et menneskes liv er værd - det
>>> er hverken 4 år, 40 år eller 400 år værd. Derfor giver det ingen
>>> mening at forholde sig til strfudmålingen på den måde. Derimod
>>> giver det mening ud fra en overvejelse om dommens generelle,
>>> kriminalpræventive effekt.
>>> Det er vist efterhånden gået op for de fleste, at det ikke reducere
>>> recidivraten blandt kriminelle, at man skærper straffene. Bevares -
>>> det forhindrer dem i at begå ny kriminalitet, mens de sidder inde,
>>> men det er både en dyr og på mange måder uhensigtsmæssig måde at
>>> løse problemet på.
>>
>> Fint argument "på mange måder uhensigtsmæssigt" - og dit "bevares"
>> må da være usædvanlig meget værd hvis man har at gøre med en
>> vanekriminel. Men "bevares" fra at redde nogle få mennesker fra at
>> blive slået ihjel eller trampet til grøntsager.
>
> Knud, rationalet i dit argument er, at man bør bure alle inde - så er
> man sikker på, at de ikke begår ny kriminalitet igen.
Du ved vist ikke hvad et "rationale" er.
>
> Af dem, der begår kriminalitet i 2009, vil langt de fleste være
> førstegangskriminelle. Vi har tidligere set tal, der viser, at kun
> 1/3 af de danskere, der sidder i fængsel nu, vil begå alvorlig
> kriminalitet senere i livet.
"Alvorlig"? igen et elastikudsagn, vi har før set på recidivraten og den er
jo langt langt højere.
>
> Og så skal vi jo i øvrigt huske, at hvis der er begrundet mistanke
> om, at folk vil begå alvorlig kriminalitet igen, hvis man lukker dem
> ud, ja så kan de idømmes forvaring.
>
> Men du mener vel, at det er i orden at bure folk inde resten af livet
> for snart sagt hvilken som helst forbrydelse, desuagtet at der i den
> konkrete sag ikke findes gode bevæggrunde for at antage, at de vil
> begå kriminalitet igen, og desuagtet at vi statistiks set ved, at
> langt de fleste af dem ikke vil gøre det.
Vrøvl, jeg mener man OGSÅ må se på hvornår mulige fremtidige ofres velfærd
skal med i beregningerne.
>
>>> Derfor er man nødt til at spørge sig selv, om denne dom har en
>>> længde, der vil forårsage, at flere begynder at begå kriminalitet
>>> ala drab eller vold med døden til følge som her. Svaret på det
>>> spørgsmål er ganske givet nej.
>>
>> "ganske givet" - igen et pseudo-argument, på den måde kan du jo få
>> alting til at gå op.
>
> Sikke noget ævl.
Ganske givet ikke.
>
> Vi har dette strafniveau nu - vi har haft det længe. Og mængden af
> selvtægt i Danmark er ubetydelig.
>
> Det er bevis nok for mig.
>
>> Selv ville jeg finde 10-12 år en mere passende straf, som ville
>> signallere, at vi som samfund ikke ser med milde øjne på en så
>> afsindig adfærd.
>
> Jeg husker stadig den undersøgelse, Flemming Balvig lavede, hvor han
> forelagde en række sager for et repræsentativt udsnit af
> befolkningen, og bad dem sætte straf på. Langt de fleste fandt de
> faktiske straffe for hårde. Men i modsætning til dig kendte de
> selvfølgelig også ALLE sagens præmisser, så for dem var det jo
> lettere at vide, hvad de fandt rimeligt.
Det var for pjatkriminalitet, men sådanne ting husker du jo som om det også
gjaldt "hovedhopninger" og den type sager.
>
>> DU har overhovedet ingen nedre grænse?
>
> Lad nu være med at opsætte stråmandsargumenter - det er så
> latterligt, og gavner ikke din egen sag. Det eneste, du er ude på, er
> at forsøge at beklikke min troværdighed, og det kommer du ingen vegne
> med.
Ikke?
>
>> Sjovt iøvrigt at det eneste politikere De Radikale kan komme op med
>> er denne evige undersøgelse fra Canada, en undersøgelse som slet
>> ikke kan bruges på danske forhold, alene af den grund at de brugte
>> straffe var langt alvorligere end vi nogensinde kunne finde på. Dog
>> kalder de "milde" politikere det ikke "alle undersøgelser viser" -
>> som man kunne frygte fra folk som mangler gode argumenter.
>
> Sludder. Der findes massiv dokumentation for, at hårdere straffe ikke
> mindsker mængden af kriminalitet. Der blev for nogle år siden lavet
> en stor amerikansk undersøgelse, hvor man havde samlet al forskning
> fra de sidste 90 år.
Den HAR vi gennemgået flere gange og også HER husker du forkert, det hjalp
bl.a i allerhøjeste grad at få de værste voldskriminelle buret inde, OG det
hjalp også "noget" at de andre typer sad længere inde.
Hvad ER "hårdere straffe" - det vil du jo aldrig ud med, og så bliver det jo
til rent pjat.
> Men den har I jo aldrig brudt jer om i Dansk Folkeparti.
Ja, når du ikke kan klare dig med argumenter så kan du jo altid tage
skolergården i brug.
Iøvrigt så så jeg lige hos racisten Laundal? om en dom i Canada, - han har
den kun fordi den angår en muslim - men den viser noget om straffeniveauer:
Provincial court Judge Sandy Hamilton yesterday said the repeat assaults
inflicted on the boy by Khatab Ismail has left the victim permanently
psychologically scarred.
"The victim presented as a very troubled young boy," Hamilton said, noting
he now lives in a group home and has twice attempted suicide.
"This case ... presents itself as a portrait of the devastating consequences
of child sexual abuse," Hamilton said.
The judge convicted Ismail, 32, last October of sexual contact with a minor
after rejecting his claim DNA found during an examination of the child
likely got there when the boy laid on his bed.
---
Hamilton rejected defence lawyer Tonii Roulston's call for a four to
41/2-year sentence, saying such a term might have been applicable if Ismail
had pleaded guilty.
She accepted Crown prosecutor Gord Haight's suggestion as sentence as high
as seven years was warranted.
---------
Hvad skal man have begået i DK for at få syv år? Og er det for meget eller
for lidt, efter din mening?
Den canadiske undersøgelse viste at straffene i Canada var LANGT højere end
i DK, men det nævner hverken du, eller de andre velmenere som trækker den
berømte "undersøgelse" frem ved enhver lejlighed. Derudover var der langt
mere recidiv, end den overfladiske "undersøgelse" og propagandaen viste, man
skulle bare vente et par år ekstra, fx.
Men virkeligheden interesserer jo ikke naivister.
| |
Christian R. Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-08-08 18:37 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:030e8152$0$29385$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Og du er et af dem der mener den er for hård uanset hvor mild den er.
>>
>> Spændene. Hvornår har du nogensinde set mig udtale mig i den retning?
>
> Er det ikke konsekvensen af din holdning, hvad ellers?
Du mener, at fordi jeg er modstander af at hæve straffene, så må det være et
udtryk for, at jeg mener, de er for strenge nu. Hvis du ikke selv evner at
se problemet i det rationale, kan jeg nok ikke hjælpe dig.
>> Knud, rationalet i dit argument er, at man bør bure alle inde - så er
>> man sikker på, at de ikke begår ny kriminalitet igen.
>
> Du ved vist ikke hvad et "rationale" er.
Stærkt argument.
>> Af dem, der begår kriminalitet i 2009, vil langt de fleste være
>> førstegangskriminelle. Vi har tidligere set tal, der viser, at kun
>> 1/3 af de danskere, der sidder i fængsel nu, vil begå alvorlig
>> kriminalitet senere i livet.
>
> "Alvorlig"? igen et elastikudsagn, vi har før set på recidivraten og den
> er jo langt langt højere.
Alvorlig = alvorlig nok til, at de vil ryge i fængsel for det igen.
>> Og så skal vi jo i øvrigt huske, at hvis der er begrundet mistanke
>> om, at folk vil begå alvorlig kriminalitet igen, hvis man lukker dem
>> ud, ja så kan de idømmes forvaring.
>>
>> Men du mener vel, at det er i orden at bure folk inde resten af livet
>> for snart sagt hvilken som helst forbrydelse, desuagtet at der i den
>> konkrete sag ikke findes gode bevæggrunde for at antage, at de vil
>> begå kriminalitet igen, og desuagtet at vi statistiks set ved, at
>> langt de fleste af dem ikke vil gøre det.
>
> Vrøvl, jeg mener man OGSÅ må se på hvornår mulige fremtidige ofres velfærd
> skal med i beregningerne.
Sådan er det allerede i dag, Knud. Men det har du måske overset?
>> Jeg husker stadig den undersøgelse, Flemming Balvig lavede, hvor han
>> forelagde en række sager for et repræsentativt udsnit af
>> befolkningen, og bad dem sætte straf på. Langt de fleste fandt de
>> faktiske straffe for hårde. Men i modsætning til dig kendte de
>> selvfølgelig også ALLE sagens præmisser, så for dem var det jo
>> lettere at vide, hvad de fandt rimeligt.
>
> Det var for pjatkriminalitet, men sådanne ting husker du jo som om det
> også gjaldt "hovedhopninger" og den type sager.
Lige nu taler du og resten af dine partifæller for at ændre hele
straffelovens hovedstruktur på grund af en enkeltsag, hvor I tilfældigvis
mener at være tilstrækkelig godt inde i detaljerne til at kunne vurdere
straffen. Som resten af dine partifæller er du vel ikke så godt inde i
sagerne, at det er gået op for dig, hvorfor han bliver dømt for vold med
døden til følge frem for drab. I Dansk Folkeparti er sådanne juridiske
finesser jo lige i overkanten af, hvad forståelsesapparatet kan magte.
Jeg tror derfor heller ikke, at I kan tænke så langt som til at indse, at
der ganske givet ville være mange andre sager, hvor I ville finde
strafudmålingen dybt urimelig, hvis straffeloven blev ændret, sådan at
Rasmus her ville kunne idømmes 15 år i stedet for 4.
Min påstand er således, at du og resten af dine partifæller ville mene
præcis det samme som Balvigs interviewpersoner: Nemlig at straffene i
almindeglihed er alt hårde nok, og at der derfor ikke er grund til at ændre
på dem.
Jeg har ikke tid til at svare på resten, og det er alligevel gentagelser.
| |
Ukendt (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-08-08 21:17 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:030e8152$0$29385$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Og du er et af dem der mener den er for hård uanset hvor mild den
>>>> er.
>>>
>>> Spændene. Hvornår har du nogensinde set mig udtale mig i den
>>> retning?
>>
>> Er det ikke konsekvensen af din holdning, hvad ellers?
>
> Du mener, at fordi jeg er modstander af at hæve straffene, så må det
> være et udtryk for, at jeg mener, de er for strenge nu. Hvis du ikke
> selv evner at se problemet i det rationale, kan jeg nok ikke hjælpe
> dig.
Du hævder helt systematisk at "straffe hjælper ikke" og især "strengere
straffe hjælper ikke" - og det uanset hvordan straffeniveauet er på et givet
tidspunkt. Hvis det ikke betyder at du ville ønske straffene var lavere, så!
>
>>> Knud, rationalet i dit argument er, at man bør bure alle inde - så
>>> er man sikker på, at de ikke begår ny kriminalitet igen.
>>
>> Du ved vist ikke hvad et "rationale" er.
>
> Stærkt argument.
Og rigtigt i sammemnhængen.
>
>>> Af dem, der begår kriminalitet i 2009, vil langt de fleste være
>>> førstegangskriminelle. Vi har tidligere set tal, der viser, at kun
>>> 1/3 af de danskere, der sidder i fængsel nu, vil begå alvorlig
>>> kriminalitet senere i livet.
>>
>> "Alvorlig"? igen et elastikudsagn, vi har før set på recidivraten og
>> den er jo langt langt højere.
>
> Alvorlig = alvorlig nok til, at de vil ryge i fængsel for det igen.
Hvorfor skriver du så "alvorlig kriminalitet"?
Sidst vi diskuterede vidste du ikke noget ud over to år, men det gør du nu?
>> Hvad forstår du ved "meget"? Den stiger selvfølgelig med tiden - det
>> giver sig selv. Det samme gælder jo andelen af kriminelle i den den af
>> populationen, der ikke var dømt, da vi startede med at opgøre tallene.
> Er det ikke 50% man når op på efter fem seks syv år?
Jeg har ikke kunnet finde tal på det, da de statisikker, jeg har set, alle
handler om situationen efter 2 år. Årsagen er, at statistikken laves med et
andet formål - nemlig at sammenligne fra år til år.
Men jeg kan i øvrigt ikke helt se, hvad din pointen er.
>> Lige så sikkert er det, at stigningen er størst i starten, da
>> kriminalitetsraten i det hele taget falder med alderen.
> Et par år fra eller til betyder vel ikke drastisk meget, men der er
> selvfølgelig forskel på en 20-årig og en 40-årig.
Der er meget stor forskel. Recidivraten blandt 20-29 årige er ca. 33% mens
den blandt 40-49 årige er 20%. Blandt +50 årige er den ca. 10%.
>> Og hvad så?
> Var pointet ikke at recidiv-raten er meget lav?
Jo, men Knud: Hvis vi venter længe nok, når vi måske op på en recidivrate på
100% (i teorien i hvert fald). Men det er jo altså nu engang temmelig
væsentligt for lige netop denne diskussioon, om vi skal vente i 1 måned
eller i 100 år, før vi når der til. Ikke?
>
>>> Og så skal vi jo i øvrigt huske, at hvis der er begrundet mistanke
>>> om, at folk vil begå alvorlig kriminalitet igen, hvis man lukker dem
>>> ud, ja så kan de idømmes forvaring.
>>>
>>> Men du mener vel, at det er i orden at bure folk inde resten af
>>> livet for snart sagt hvilken som helst forbrydelse, desuagtet at
>>> der i den konkrete sag ikke findes gode bevæggrunde for at antage,
>>> at de vil begå kriminalitet igen, og desuagtet at vi statistiks set
>>> ved, at langt de fleste af dem ikke vil gøre det.
>>
>> Vrøvl, jeg mener man OGSÅ må se på hvornår mulige fremtidige ofres
>> velfærd skal med i beregningerne.
>
> Sådan er det allerede i dag, Knud. Men det har du måske overset?
Sådan er det ikke i dag, - og mange velmenere vil jo have selv øksemordere
og voldtægtsmænd fra andre lande til at futte rundt og hygge sig i Danmark,
for de kunne løbe en risiko i deres hjemlande siger man, - at alm. dumme
dansker også løber en risiko, dét interesserer ikke gode mennesker.
>
>>> Jeg husker stadig den undersøgelse, Flemming Balvig lavede, hvor han
>>> forelagde en række sager for et repræsentativt udsnit af
>>> befolkningen, og bad dem sætte straf på. Langt de fleste fandt de
>>> faktiske straffe for hårde. Men i modsætning til dig kendte de
>>> selvfølgelig også ALLE sagens præmisser, så for dem var det jo
>>> lettere at vide, hvad de fandt rimeligt.
>>
>> Det var for pjatkriminalitet, men sådanne ting husker du jo som om
>> det også gjaldt "hovedhopninger" og den type sager.
>
> Lige nu taler du og resten af dine partifæller for at ændre hele
> straffelovens hovedstruktur på grund af en enkeltsag, hvor I
> tilfældigvis mener at være tilstrækkelig godt inde i detaljerne til
> at kunne vurdere straffen. Som resten af dine partifæller er du vel
> ikke så godt inde i sagerne, at det er gået op for dig, hvorfor han
> bliver dømt for vold med døden til følge frem for drab. I Dansk
> Folkeparti er sådanne juridiske finesser jo lige i overkanten af,
> hvad forståelsesapparatet kan magte.
Du er et fjols, gå hjem i skolegården med dit ævl.
>
> Jeg tror derfor heller ikke, at I kan tænke så langt som til at
> indse, at der ganske givet ville være mange andre sager, hvor I ville
> finde strafudmålingen dybt urimelig, hvis straffeloven blev ændret,
> sådan at Rasmus her ville kunne idømmes 15 år i stedet for 4.
>
> Min påstand er således, at du og resten af dine partifæller ville mene
> præcis det samme som Balvigs interviewpersoner: Nemlig at straffene i
> almindeglihed er alt hårde nok, og at der derfor ikke er grund til at
> ændre på dem.
>
> Jeg har ikke tid til at svare på resten, og det er alligevel
> gentagelser.
Du taler om pjat-kriminalitet, men det vil du jo ikke indvende,- gå nu hjem
til det parti der fascinerer dig helt ufatteligt. Bryd sammen og bliv
medlem, JEG er det som bekendt ikke.
| |
S. A. Thomsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 08-08-08 15:54 |
|
On Fri, 8 Aug 2008 13:11:15 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Det er umuligt at sætte tal på, hvad et menneskes liv er værd - det er
>hverken 4 år, 40 år eller 400 år værd. Derfor giver det ingen mening at
>forholde sig til strfudmålingen på den måde. Derimod giver det mening ud fra
>en overvejelse om dommens generelle, kriminalpræventive effekt.
Jeg har generelt været enig med dig i denne tråd, men det du skriver
her, er noget sludder...
Hvis man kun skulle dømme udfra den kriminalpræventive effekt, så
skulle man jo henrette alle der blev dømt for kriminalitet, for så
ville der aldrig være gengangere...
>Det er vist efterhånden gået op for de fleste, at det ikke reducere
>recidivraten blandt kriminelle, at man skærper straffene. Bevares - det
>forhindrer dem i at begå ny kriminalitet, mens de sidder inde, men det er
>både en dyr og på mange måder uhensigtsmæssig måde at løse problemet på.
Den er dyr, men hvorfor "uhensigtsmæssig"...???
>Derfor er man nødt til at spørge sig selv, om denne dom har en længde, der
>vil forårsage, at flere begynder at begå kriminalitet ala drab eller vold
>med døden til følge som her. Svaret på det spørgsmål er ganske givet nej.
Til gengæld opnår man at befolkningen selv begynder at straffe
(aflive) forbrydererne.... Er det hensigtsmæssigt...???
>Antallet af drab i Danmark er stort set konstant over tid - hvilket klart
>indikerer, at straffens længde ikke inciterer folk til at begå drab i større
>omfang end tidligere.
Eller at antallet at komplet hjerneblæste, er rimeligt konstant..
>> Dette her er ganske enkelt så svinsk at jeg slet ikke fatter denne her dom
>> og det er jeg overbevist om at langt størstedelen af Danmark heller ikke
>> gør.
>
>Kim, det er muligvis ikke gået op for dig, men der er en grund til, at man i
>et demokrati lader en domstol straffe forbryderne, frem for at lade
>menneskemængden - pøbelen - stene ham ihjel eller stemme om det.
Men det er jo netop hvad "for lave" straffe opfordrer til...
>> Erstatningen som i første omgang bør betales af staten burde udgøre noget
>> i omegnen 10 millioner kroner til datteren.
>
>Hvorfor det?
Enten 10mill eller ingenting... De 125.000 er en hån....
| |
Christian R. Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-08-08 18:42 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:r9lo945886mr1c84vth4ivrs90rjhmcuv6@4ax.com...
> On Fri, 8 Aug 2008 13:11:15 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Det er umuligt at sætte tal på, hvad et menneskes liv er værd - det er
>>hverken 4 år, 40 år eller 400 år værd. Derfor giver det ingen mening at
>>forholde sig til strfudmålingen på den måde. Derimod giver det mening ud
>>fra
>>en overvejelse om dommens generelle, kriminalpræventive effekt.
>
> Jeg har generelt været enig med dig i denne tråd, men det du skriver
> her, er noget sludder...
>
> Hvis man kun skulle dømme udfra den kriminalpræventive effekt, så
> skulle man jo henrette alle der blev dømt for kriminalitet, for så
> ville der aldrig være gengangere...
Nej., for jeg siger ikke, at det er det eneste hensyn, man bør tage. Som
udgangspunkt er der mange andre principper, som også bør forfølges.
Herunder: Straf aldrig hårdere end nødvendigt samt at straf og forbrydelse
skal stå i et rimeligt forhold til hinanden.
>>Det er vist efterhånden gået op for de fleste, at det ikke reducere
>>recidivraten blandt kriminelle, at man skærper straffene. Bevares - det
>>forhindrer dem i at begå ny kriminalitet, mens de sidder inde, men det er
>>både en dyr og på mange måder uhensigtsmæssig måde at løse problemet på.
>
> Den er dyr, men hvorfor "uhensigtsmæssig"...???
Fordi man dermed opnår situationer som den, vi kender fra det amerikanske
three strikes and you're out, hvor folk idømmes 30 år for at stjæle et
pizzastykke.
Dyt fordi det koster mere end en gennemsnitsdansker tjeer at have en person
siddende i fængsel i et år.
>>Derfor er man nødt til at spørge sig selv, om denne dom har en længde, der
>>vil forårsage, at flere begynder at begå kriminalitet ala drab eller vold
>>med døden til følge som her. Svaret på det spørgsmål er ganske givet nej.
>
> Til gengæld opnår man at befolkningen selv begynder at straffe
> (aflive) forbrydererne.... Er det hensigtsmæssigt...???
Tror du selv, at dette vil føre til selvtægt? Selvtægt hører så absolut til
sjældenhederne i Danmark, og har aldrig været et problem, så hvorfor skulle
det blive det nu?
Det vil altid være sådan, at der er domme, som "folket" er uenige i - om
ikke andet fordi de ikke kender præmisserne. Og til præmisserne hører jo
altså også et kendskab til det ikke helt ukomplicerede strafferetslige
system.
Det er en omstændighed, man altid vil skulle leve med, og det har gårt fint
indtil nu. Så hvorfor lave det om?
>>Antallet af drab i Danmark er stort set konstant over tid - hvilket klart
>>indikerer, at straffens længde ikke inciterer folk til at begå drab i
>>større
>>omfang end tidligere.
>
> Eller at antallet at komplet hjerneblæste, er rimeligt konstant..
I så fald må du antage, at ingen intelligente mennesker vil begå drab med de
straffe, vi har i dag.
>>Kim, det er muligvis ikke gået op for dig, men der er en grund til, at man
>>i
>>et demokrati lader en domstol straffe forbryderne, frem for at lade
>>menneskemængden - pøbelen - stene ham ihjel eller stemme om det.
>
> Men det er jo netop hvad "for lave" straffe opfordrer til...
Ja, måske hvis 99% af straffene er for lave, men da ikke når der kommer en
enkelæt sag en gang imellem, hvor befolkningen tror, at straffen er for lav.
| |
S. A. Thomsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-08-08 20:44 |
|
On Sun, 10 Aug 2008 19:42:27 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>Herunder: Straf aldrig hårdere end nødvendigt samt at straf og forbrydelse
>skal stå i et rimeligt forhold til hinanden.
Hvem andre end befolkningen skal bestemme hvad der er
"nødvendigt/rimeligt"...???
>>>Det er vist efterhånden gået op for de fleste, at det ikke reducere
>>>recidivraten blandt kriminelle, at man skærper straffene. Bevares - det
>>>forhindrer dem i at begå ny kriminalitet, mens de sidder inde, men det er
>>>både en dyr og på mange måder uhensigtsmæssig måde at løse problemet på.
>>
>> Den er dyr, men hvorfor "uhensigtsmæssig"...???
>
>Fordi man dermed opnår situationer som den, vi kender fra det amerikanske
>three strikes and you're out, hvor folk idømmes 30 år for at stjæle et
>pizzastykke.
Det er da noget vrøvl... Jeg snakker ikke om 3 strikes and out....
>Dyt fordi det koster mere end en gennemsnitsdansker tjeer at have en person
>siddende i fængsel i et år.
Så skær udgifterne til fængslerne ned...
Hvorfor skal de indrettes som små hoteller...???
Et bord, en stol, en seng, et toilet, en håndvask og en fastmonteret
højtaler, hvor fangen kan vælge P!, P2, P3 eller at slukke....
>> Til gengæld opnår man at befolkningen selv begynder at straffe
>> (aflive) forbrydererne.... Er det hensigtsmæssigt...???
>
>Tror du selv, at dette vil føre til selvtægt? Selvtægt hører så absolut til
>sjældenhederne i Danmark, og har aldrig været et problem, så hvorfor skulle
>det blive det nu?
Hvis det bliver rutine KUN at straffe "ungdoms"-mordere med 4 år, for
at slå et andet menneske ihjel, så kunne jeg godt tænke mig til at de
pårørende til offeret måske selv ville eksekvere straffen, i stedet
for at blive pisset på....
>Det vil altid være sådan, at der er domme, som "folket" er uenige i - om
>ikke andet fordi de ikke kender præmisserne.
I den aktuelle sag, er der jo ikke tale om et uheld, men om en
overlagt handling...
>Og til præmisserne hører jo
>altså også et kendskab til det ikke helt ukomplicerede strafferetslige
>system.
>
>Det er en omstændighed, man altid vil skulle leve med, og det har gårt fint
>indtil nu. Så hvorfor lave det om?
Fordi det ikke virker....
>>>Antallet af drab i Danmark er stort set konstant over tid - hvilket klart
>>>indikerer, at straffens længde ikke inciterer folk til at begå drab i
>>>større
>>>omfang end tidligere.
>>
>> Eller at antallet at komplet hjerneblæste, er rimeligt konstant..
>
>I så fald må du antage, at ingen intelligente mennesker vil begå drab med de
>straffe, vi har i dag.
Så antager du forkert...
Hvis nogen voldtog en af mine døtre, ville hverken 4 eller 16 år i
spjældet afholde mig fra at aflive svinet, hvis jeg havde
muligheden....
>>>Kim, det er muligvis ikke gået op for dig, men der er en grund til, at man
>>>i
>>>et demokrati lader en domstol straffe forbryderne, frem for at lade
>>>menneskemængden - pøbelen - stene ham ihjel eller stemme om det.
>>
>> Men det er jo netop hvad "for lave" straffe opfordrer til...
>
>Ja, måske hvis 99% af straffene er for lave, men da ikke når der kommer en
>enkelæt sag en gang imellem, hvor befolkningen tror, at straffen er for lav.
Jeg mener at alt for mange VOLDS-sager straffes for mildt i forhold
til andre ting...
Det er da grotesk at Riskjær skal længere tid i spjældet for lidt
økonomiske fiflerier/svindel, end for en der med fuldt overlæg har
slået nogen ihjel...
Personfarlig kriminalitet straffes generelt ALT for mildt,
sammenlignet med økonomisk kriminalitet...
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 11:17 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:n7gu945amekhuc4as81msi0eou8jqu04gh@4ax.com...
> On Sun, 10 Aug 2008 19:42:27 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Herunder: Straf aldrig hårdere end nødvendigt samt at straf og forbrydelse
>>skal stå i et rimeligt forhold til hinanden.
>
> Hvem andre end befolkningen skal bestemme hvad der er
> "nødvendigt/rimeligt"...???
Domstolene. Det er det, der ligger i at have en retsstat.
>>Fordi man dermed opnår situationer som den, vi kender fra det amerikanske
>>three strikes and you're out, hvor folk idømmes 30 år for at stjæle et
>>pizzastykke.
>
> Det er da noget vrøvl... Jeg snakker ikke om 3 strikes and out....
Nej, du taler reelt om ONE strike and you are out.
>>Dyt fordi det koster mere end en gennemsnitsdansker tjeer at have en
>>person
>>siddende i fængsel i et år.
>
> Så skær udgifterne til fængslerne ned...
>
> Hvorfor skal de indrettes som små hoteller...???
For det første er hovedomkostningen i de danske fængsler lønudgifter, og jeg
går ikke ud fra, at du vil skære ned ved at reducere antallet af
fangevogtere.
For det andet tror jeg ikke, du har været i et fængsel...
> Et bord, en stol, en seng, et toilet, en håndvask og en fastmonteret
> højtaler, hvor fangen kan vælge P!, P2, P3 eller at slukke....
Sådan er det nu.
>>Tror du selv, at dette vil føre til selvtægt? Selvtægt hører så absolut
>>til
>>sjældenhederne i Danmark, og har aldrig været et problem, så hvorfor
>>skulle
>>det blive det nu?
>
> Hvis det bliver rutine KUN at straffe "ungdoms"-mordere med 4 år, for
> at slå et andet menneske ihjel, så kunne jeg godt tænke mig til at de
> pårørende til offeret måske selv ville eksekvere straffen, i stedet
> for at blive pisset på....
Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
>>Det vil altid være sådan, at der er domme, som "folket" er uenige i - om
>>ikke andet fordi de ikke kender præmisserne.
>
> I den aktuelle sag, er der jo ikke tale om et uheld, men om en
> overlagt handling...
Ja og hvad så?
>>Og til præmisserne hører jo
>>altså også et kendskab til det ikke helt ukomplicerede strafferetslige
>>system.
>>
>>Det er en omstændighed, man altid vil skulle leve med, og det har gårt
>>fint
>>indtil nu. Så hvorfor lave det om?
>
> Fordi det ikke virker....
I hvilken forstand virker det ikke?
>>Ja, måske hvis 99% af straffene er for lave, men da ikke når der kommer en
>>enkelæt sag en gang imellem, hvor befolkningen tror, at straffen er for
>>lav.
>
> Jeg mener at alt for mange VOLDS-sager straffes for mildt i forhold
> til andre ting...
>
> Det er da grotesk at Riskjær skal længere tid i spjældet for lidt
> økonomiske fiflerier/svindel, end for en der med fuldt overlæg har
> slået nogen ihjel...
Man kan vælge at sammenligne de to ting og dernæst blive forarget over, at
der er forskel på, hvordan de straffes. I den sammenhæng skal man dog huske,
at det vist er kendt for de fleste, at den præventive effekt af længere
straffe er meget større ved økonomisk kriminalitet end ved f.eks. vold.
Af præcis den årsag mener jeg, man skal lade være med at saammenligne de to
ting - det er pærer og bananer.
| |
S. A. Thomsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-08-08 12:24 |
|
On Mon, 11 Aug 2008 12:17:25 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>Herunder: Straf aldrig hårdere end nødvendigt samt at straf og forbrydelse
>>>skal stå i et rimeligt forhold til hinanden.
>>
>> Hvem andre end befolkningen skal bestemme hvad der er
>> "nødvendigt/rimeligt"...???
>
>Domstolene. Det er det, der ligger i at have en retsstat.
Vrøvl... Domstolene skal dømme udfra de rammer som befolkningen
sætter...
>>>Fordi man dermed opnår situationer som den, vi kender fra det amerikanske
>>>three strikes and you're out, hvor folk idømmes 30 år for at stjæle et
>>>pizzastykke.
>>
>> Det er da noget vrøvl... Jeg snakker ikke om 3 strikes and out....
>
>Nej, du taler reelt om ONE strike and you are out.
Hvorfor lyver du...??? Jeg taler ikke om årelange straffe for at
stjæle pizza...
>>>Dyt fordi det koster mere end en gennemsnitsdansker tjeer at have en
>>>person
>>>siddende i fængsel i et år.
>>
>> Så skær udgifterne til fængslerne ned...
>>
>> Hvorfor skal de indrettes som små hoteller...???
>
>For det første er hovedomkostningen i de danske fængsler lønudgifter, og jeg
>går ikke ud fra, at du vil skære ned ved at reducere antallet af
>fangevogtere.
>
>For det andet tror jeg ikke, du har været i et fængsel...
Ikke som indsat, men jeg har været der en del som håndværker...
>> Et bord, en stol, en seng, et toilet, en håndvask og en fastmonteret
>> højtaler, hvor fangen kan vælge P!, P2, P3 eller at slukke....
>
>Sådan er det nu.
Nej... Mange har både reoler og fjernsyn i cellerne...
>>>Tror du selv, at dette vil føre til selvtægt? Selvtægt hører så absolut
>>>til
>>>sjældenhederne i Danmark, og har aldrig været et problem, så hvorfor
>>>skulle
>>>det blive det nu?
>>
>> Hvis det bliver rutine KUN at straffe "ungdoms"-mordere med 4 år, for
>> at slå et andet menneske ihjel, så kunne jeg godt tænke mig til at de
>> pårørende til offeret måske selv ville eksekvere straffen, i stedet
>> for at blive pisset på....
>
>Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
Det sker oftere og oftere... 
>>>Det vil altid være sådan, at der er domme, som "folket" er uenige i - om
>>>ikke andet fordi de ikke kender præmisserne.
>>
>> I den aktuelle sag, er der jo ikke tale om et uheld, men om en
>> overlagt handling...
>
>Ja og hvad så?
Overlagte handlinger burde straffes væsentligt hårdere... Det drejer
sig jo ikke om to fulderikker der er oppe og slås og hvor den ene
"uheldigvis" falder og brækker halsen...
>> Jeg mener at alt for mange VOLDS-sager straffes for mildt i forhold
>> til andre ting...
>>
>> Det er da grotesk at Riskjær skal længere tid i spjældet for lidt
>> økonomiske fiflerier/svindel, end for en der med fuldt overlæg har
>> slået nogen ihjel...
>
>Man kan vælge at sammenligne de to ting og dernæst blive forarget over, at
>der er forskel på, hvordan de straffes. I den sammenhæng skal man dog huske,
>at det vist er kendt for de fleste, at den præventive effekt af længere
>straffe er meget større ved økonomisk kriminalitet end ved f.eks. vold.
Hvor får du dog den idé fra...???
Kan du virkelig ikke se det forkerte i at menneskeliv er mindre "værd"
end penge...???
>Af præcis den årsag mener jeg, man skal lade være med at saammenligne de to
>ting - det er pærer og bananer.
Nej, det handler om at befolkningen kan se rimeligheden i
straffene.... JEG kan ikke se det rimelige i at det er billigere at
slå en mand ihjel, end at stjæle hans penge...
Om den ene straf er for høj eller den anden for lav (eller begge
dele), er en helt anden diskussion...
| |
Jens Bruun (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-08-08 12:43 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1g70a4hrc4lar6m5v1e7jvrclth8loahgs@4ax.com
> Vrøvl... Domstolene skal dømme udfra de rammer som befolkningen
> sætter...
Selv vrøvl. Domstolene skal dømme udfra de love, der vedtages af
Folketinget.
> Kan du virkelig ikke se det forkerte i at menneskeliv er mindre "værd"
> end penge...???
Hvor får du dén idé fra?`Økonomisk kriminalitet kan potentielt skade langt
flere mennesker end ét tilfælde af meningsløs vold. Bl.a. derfor dømmes
eksempelvis falskmøntneri meget hårdt.
> Nej, det handler om at befolkningen kan se rimeligheden i
> straffene.... JEG kan ikke se det rimelige i at det er billigere at
> slå en mand ihjel, end at stjæle hans penge...
Det kan de folkevalgte politikere tilsyneladende. Det er i hvert fald dem,
der har ansvaret for lovgivningen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 13:08 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:2bmdncXYo5UjuD3VnZ2dnUVZ8sLinZ2d@giganews.com...
>> Kan du virkelig ikke se det forkerte i at menneskeliv er mindre "værd"
>> end penge...???
>
> Hvor får du dén idé fra?`Økonomisk kriminalitet kan potentielt skade langt
> flere mennesker end ét tilfælde af meningsløs vold. Bl.a. derfor dømmes
> eksempelvis falskmøntneri meget hårdt.
For mig er pointen, at de to ting ikke kan sammenlignes, blot fordi vi
anvender den samme strafferetlige sanktion i dem begge. At måleenheden i
begge tilfælde er "års fængsel" er ikke et argument for at sammenligne dem.
Der er lidt "hvor lang er en høj lyd?" over det.
At man straffer Riskæjr med 6 års fængsel har ikke noget at gøre med, at
hans forbrydelse er 6 års fængsel værd, men derimod at dette er den optimale
straf i forhold til at imødekomme fire krav:
(1) At skabe et incitament for andre til at lade være med at begå
tilsvarende økonomisk kriminalitet
(2) At forhindre ham i at fortsætte med at begå økonomisk kriminalitet, mens
han sidder inde
(3) At gøre ham til et bedre menneske (måske)
(4) At forebygge selvtægt fra de mennesker, han har snydt
Tilsvarende er der fire grunde til, at vi straffer Rasmus Popenda med 4 års
fængsel for at have slået Henrik Bjerremand ihjel:
(1) At skabe et incitament for andre til at lade være med at hoppe på folks
hoveder, da de kan risikere at dø af det
(2) At forhindre Rasmus i at begå ny kriminalitet, mens han sidder inde
(3) At sætte ham i en eller anden form for behandling, som kan gøre ham til
et mindre afstumpet menneske
(4) At forebygge selvtægt fra de pårørende og andre forurettede
Men bemærk igen, at der ikke står noget om, at Henrik Bjerremands liv er 4
års fængsel værd.
| |
Ukendt (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-08-08 15:41 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:2bmdncXYo5UjuD3VnZ2dnUVZ8sLinZ2d@giganews.com...
>>> Kan du virkelig ikke se det forkerte i at menneskeliv er mindre
>>> "værd" end penge...???
>>
>> Hvor får du dén idé fra?`Økonomisk kriminalitet kan potentielt skade
>> langt flere mennesker end ét tilfælde af meningsløs vold. Bl.a.
>> derfor dømmes eksempelvis falskmøntneri meget hårdt.
>
> For mig er pointen, at de to ting ikke kan sammenlignes, blot fordi vi
> anvender den samme strafferetlige sanktion i dem begge. At
> måleenheden i begge tilfælde er "års fængsel" er ikke et argument for
> at sammenligne dem. Der er lidt "hvor lang er en høj lyd?" over det.
Selvfølgelig både kan og vil man sammeligne dem, og man HAR jo netop
vedtaget at vold skal straffes hårdere og økonomisk kriminalitet mindre
hårdt, OG det sker også, selv om ændringerne ikke er særlig store.
>
> At man straffer Riskæjr med 6 års fængsel har ikke noget at gøre med,
> at hans forbrydelse er 6 års fængsel værd, men derimod at dette er
> den optimale straf i forhold til at imødekomme fire krav:
>
> (1) At skabe et incitament for andre til at lade være med at begå
> tilsvarende økonomisk kriminalitet
> (2) At forhindre ham i at fortsætte med at begå økonomisk
> kriminalitet, mens han sidder inde
> (3) At gøre ham til et bedre menneske (måske)
> (4) At forebygge selvtægt fra de mennesker, han har snydt
(1) kan vi være enige i, bortset fra at DU jo mener at langt lavere straffe
ville have samme virkning?
(2) Han ER jo forlængst holdt op med den økonomiske kriminaliet han bliver
dømt for, OG der er intet til hinder for at man kan lave økonomisk
kriminalitet fra et fængselsophold.
(3) Han er jo efterhånden temmelig gammel, jeg tror ikke på at han bliver en
iota bedre af at sidde og kigge i seks år.
(4) Kunne vel også gøres med en mindre drastisk straf?
>
> Tilsvarende er der fire grunde til, at vi straffer Rasmus Popenda med
> 4 års fængsel for at have slået Henrik Bjerremand ihjel:
>
> (1) At skabe et incitament for andre til at lade være med at hoppe på
> folks hoveder, da de kan risikere at dø af det
> (2) At forhindre Rasmus i at begå ny kriminalitet, mens han sidder
> inde (3) At sætte ham i en eller anden form for behandling, som kan
> gøre ham til et mindre afstumpet menneske
> (4) At forebygge selvtægt fra de pårørende og andre forurettede
(1) Her kunne jo være tale om et omvendt inciatament hvis straffen bliver
FOR lav, - jeg aner ikke hvor tærsklen går.
(2) Han er jo så ung så han kommer ud som næsten samme person som da han
blev sat ind. Man kunne argumentere for at hvis han sad inde i fx 7 - 8 år,
så ville han være langt mere moden når han kom ud
Hvilket jo så også påvirker (3), som nok ville være mere effektiv end efter
de to år? han kommer til at sidde inde?
(4) Igen kunne man vel forestille sig at pårørende blev så oprørte over hvor
kort straffen blev, at de netop ville tage sagen i egen hånd, - mens de
ville være faldet mere til ro efter den dobbelte tid. OG du kan godt spare
dig sarkastiske ord om at SÅ kunne man lige så godt lade ham sidde i 40 år.
Prøv nu at tænke helt realistisk over det, der ER stor forskel på at være
kommet på to års afstand af en tragedie, og at være på fire års afstand.
>
> Men bemærk igen, at der ikke står noget om, at Henrik Bjerremands liv
> er 4 års fængsel værd.
Nej, det ville jo også være et rystende udsagn.
Iøvrigt ser jeg at fx manddrab kan give fra en betinget dom og til
livstid, - medianstraffen er 10 år.
Vold med døden til følge koster fra 6 mdr og til 7 år, median er 4 år.
Der hvor JEG tror man kunne gøre en forskel ved meget længere straffe, det
er i forbindelse med bandekriminalitet, hvor det er prestigegivndende at
have siddet i fængsel, MEN sikkert ikke morsomt at være væk fra det søde liv
i to - tre år. Bandekriminalitet vil vi jo få stigende mængder af i de
kommende år, det er vel så sikkert som noget kan være. "Kvalificeret vold"
har givet fra betinget straf - ret ofte - til tre år, medianen er to eller
tre måneder efter om man regner betingede med eller ej.
Et par måneder i brummen for at komme ud med en højere prestige, dét er jo
en rigtig god deal for et bandemedlem.
Tallene er fra 2003 - og fra forskningschef Britta Kyvsgaard.
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 18:47 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00257673$0$2195$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Selvfølgelig både kan og vil man sammeligne dem, og man HAR jo netop
> vedtaget at vold skal straffes hårdere og økonomisk kriminalitet mindre
> hårdt, OG det sker også, selv om ændringerne ikke er særlig store.
Kan og vil - ja, det kan ingen da benægte. Her taler jeg om, hvad man bør
gøre. Det er en helt anden sag.
>> At man straffer Riskæjr med 6 års fængsel har ikke noget at gøre med,
>> at hans forbrydelse er 6 års fængsel værd, men derimod at dette er
>> den optimale straf i forhold til at imødekomme fire krav:
>>
>> (1) At skabe et incitament for andre til at lade være med at begå
>> tilsvarende økonomisk kriminalitet
>> (2) At forhindre ham i at fortsætte med at begå økonomisk
>> kriminalitet, mens han sidder inde
>> (3) At gøre ham til et bedre menneske (måske)
>> (4) At forebygge selvtægt fra de mennesker, han har snydt
>
> (1) kan vi være enige i, bortset fra at DU jo mener at langt lavere
> straffe ville have samme virkning?
Det er svært at sige. Jeg konstaterer faktisk b lot, a t hårdere straffe
ikke ville have nogen effekt - om det modsatte ville gøre sig gældende, er
svært at sige.
> (2) Han ER jo forlængst holdt op med den økonomiske kriminaliet han bliver
> dømt for, OG der er intet til hinder for at man kan lave økonomisk
> kriminalitet fra et fængselsophold.
Han mistede samtidig retten til at drive virksomhed på ubestemt tid. Jeg
siger ikke, at det er en garanti, men det er vel det bedste, man kan gøre.
> (3) Han er jo efterhånden temmelig gammel, jeg tror ikke på at han bliver
> en iota bedre af at sidde og kigge i seks år.
Det tror jeg heller ikke - men det gælder jo så igen de fleste kriminelle
med det strafferetlige system, vi har i dag. Lige netop Riskjær har nok ikke
et stort forbedringspotentiale i forhold til så mange andre indsatte, men
det ændrer jo ikke ved, at man ikke forsøger ret meget på den front.
> (4) Kunne vel også gøres med en mindre drastisk straf?
Sikkert, men det ændrer stadig ikke ved, at man ift. hensyn nr. 1 har behov
for at dømme relativt hårdt i sager om økonomisk kriminalitet.
>> Tilsvarende er der fire grunde til, at vi straffer Rasmus Popenda med
>> 4 års fængsel for at have slået Henrik Bjerremand ihjel:
>>
>> (1) At skabe et incitament for andre til at lade være med at hoppe på
>> folks hoveder, da de kan risikere at dø af det
>> (2) At forhindre Rasmus i at begå ny kriminalitet, mens han sidder
>> inde (3) At sætte ham i en eller anden form for behandling, som kan
>> gøre ham til et mindre afstumpet menneske
>> (4) At forebygge selvtægt fra de pårørende og andre forurettede
>
> (1) Her kunne jo være tale om et omvendt inciatament hvis straffen bliver
> FOR lav, - jeg aner ikke hvor tærsklen går.
Men det ved vi jo så begge, ikke er tilfældet. Som du ved, viser alle
undersøgelser, at straffen for vold ikke har nogen betydning for antallet af
voldsforbrydelser. Og da slet ikke, når gerningsmanden er påvirket af
amfetamin. Om så Rasmus havde haft udsigt til 25 års fængsel, er jeg således
overbevist om, at dette var sket alligevel.
> (2) Han er jo så ung så han kommer ud som næsten samme person som da han
> blev sat ind. Man kunne argumentere for at hvis han sad inde i fx 7 - 8
> år, så ville han være langt mere moden når han kom ud
> Hvilket jo så også påvirker (3), som nok ville være mere effektiv end
> efter de to år? han kommer til at sidde inde?
Som du ved, er det nok lovlig naivt at tro, at det danske fængselsvæsen har
specielt meget at byde på i den sammenhæng. Havde det nu været sådan, at vi
kunne kurere enhver for sine kriminelle tilbøjeligheder og levere et
fuldkommen rehabiliteret menneske efter 7 år, havde det givet mening. Men
realiteten er, at vi ikke kan særlig meget på denne front, og derfor skal vi
selvfølelig ikke idømme folk lange straffe, fordi vi så tror, at de sikkert
bliver helbredt.
> (4) Igen kunne man vel forestille sig at pårørende blev så oprørte over
> hvor kort straffen blev, at de netop ville tage sagen i egen hånd,
Kan man nu også reelt forestille sig det, Knud?
Hvert eneste år er der 10-20 sager, hvor folk mener, at nu er det da for
galt. Men hvor mange tilfælde af selvtægt ser vi? Næsten ingen.
| |
Ukendt (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-08-08 21:01 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00257673$0$2195$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> Som du ved, er det nok lovlig naivt at tro, at det danske
> fængselsvæsen har specielt meget at byde på i den sammenhæng. Havde
> det nu været sådan, at vi kunne kurere enhver for sine kriminelle
> tilbøjeligheder og levere et fuldkommen rehabiliteret menneske efter
> 7 år, havde det givet mening. Men realiteten er, at vi ikke kan
> særlig meget på denne front, og derfor skal vi selvfølelig ikke
> idømme folk lange straffe, fordi vi så tror, at de sikkert bliver
> helbredt.
Som bekendt sker der meget i hjernen indtil man er omkring 25 år gammel, -
drenge er jo især farlige indtil da. Altså - at komme ud som 18 årig betyder
at man får samme person ud som man fik ind,- hvis han fik lov at modnes
under en eller anden form for terapi i fængslet, så var udsigterne sikkert
bedre.
>
>> (4) Igen kunne man vel forestille sig at pårørende blev så oprørte
>> over hvor kort straffen blev, at de netop ville tage sagen i egen
>> hånd,
>
> Kan man nu også reelt forestille sig det, Knud?
>
> Hvert eneste år er der 10-20 sager, hvor folk mener, at nu er det da
> for galt. Men hvor mange tilfælde af selvtægt ser vi? Næsten ingen.
Hvorfor bruger du det så som argument? Mener du at det er totalt ligegyldigt
om en morder fx får én måned, eller om det bliver en dom, som de pårørende
synes er bare nogenlunde retfærdig?
(Iøvrigt lidt "sjovt" - jeg ser at en her, ville dræbe en der voldtog hans
datter, - en mand som Gandhi ville dræbe sin datter, sagde han, - som jo
også er stilen inden for islam. Sådan kan man se så forskelligt på tingene.
Men deres kultur er jo på mange måder langt mere retfærdig )
Det mest skræmmende er vel iørigt, at unge voldsmænds venner jubler, når
dommen bliver lav, som det åbenbart også skete i dette tilfælde, - Hvad
siger det dig? som journalisten Kurt Strand altid siger.
Nu har vi disse to terrorplanlæggere fra Glasvej. Bør de også ud igen efter
fx seks måneder, - forudsat det ikke VAR nytårsfyrværkeri de puslede med - ,
og med garanteret jublende venner og familie?
Det bliver spændende, at se hvad de står til, de nåede jo ikke at udføre
handlingen.
| |
Christian R. Larsen (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-08-08 07:38 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:02f7e332$0$23713$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:00257673$0$2195$c3e8da3@news.astraweb.com...
> >
>> Som du ved, er det nok lovlig naivt at tro, at det danske
>> fængselsvæsen har specielt meget at byde på i den sammenhæng. Havde
>> det nu været sådan, at vi kunne kurere enhver for sine kriminelle
>> tilbøjeligheder og levere et fuldkommen rehabiliteret menneske efter
>> 7 år, havde det givet mening. Men realiteten er, at vi ikke kan
>> særlig meget på denne front, og derfor skal vi selvfølelig ikke
>> idømme folk lange straffe, fordi vi så tror, at de sikkert bliver
>> helbredt.
>
> Som bekendt sker der meget i hjernen indtil man er omkring 25 år gammel, -
> drenge er jo især farlige indtil da. Altså - at komme ud som 18 årig
> betyder at man får samme person ud som man fik ind,- hvis han fik lov at
> modnes under en eller anden form for terapi i fængslet, så var udsigterne
> sikkert bedre.
Ja, hvis der fandtes en sådan form for terapi i danske fængsler, var verden
sikkert et bedre sted, men det gør der ikke.
>>> (4) Igen kunne man vel forestille sig at pårørende blev så oprørte
>>> over hvor kort straffen blev, at de netop ville tage sagen i egen
>>> hånd,
>>
>> Kan man nu også reelt forestille sig det, Knud?
>>
>> Hvert eneste år er der 10-20 sager, hvor folk mener, at nu er det da
>> for galt. Men hvor mange tilfælde af selvtægt ser vi? Næsten ingen.
>
> Hvorfor bruger du det så som argument? Mener du at det er totalt
> ligegyldigt om en morder fx får én måned, eller om det bliver en dom, som
> de pårørende synes er bare nogenlunde retfærdig?
Nej, men jeg mener ikke, at straffenes længde skal fastsættes ud fra, hvad
der skal til for at slukke de pårørendes eller offerets hævntørst. Dette
hensyn bør ikke veje tungere end de fire andre hensyn, jeg beskrev
tidligere.
Og jeg mener som sagt, at i og med at det danske retsvæsen i almindelighed
nyder stor respekt blandt borgerne, og i og med at vi sjældent oplever
selvtægt på grund af straffenes længde, så er der ikke i den henseende gode
argumenter for at ændre på strafudmålingen.
> Det mest skræmmende er vel iørigt, at unge voldsmænds venner jubler, når
> dommen bliver lav, som det åbenbart også skete i dette tilfælde, - Hvad
> siger det dig? som journalisten Kurt Strand altid siger.
Det siger mig, at så har folk som dig lidt mere at blive forargede over.
Straffen virker hverken værre eller bedre af den grund.
> Nu har vi disse to terrorplanlæggere fra Glasvej. Bør de også ud igen
> efter fx seks måneder, - forudsat det ikke VAR nytårsfyrværkeri de puslede
> med - , og med garanteret jublende venner og familie?
Jeg tror ikke, vi skal gøre os kloge på, hvad straffen skal være i den sag,
al den stund at den end ikke er blevet ført for en domstol endnu.
| |
Ukendt (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-08 07:54 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:02f7e332$0$23713$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:00257673$0$2195$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Det mest skræmmende er vel iørigt, at unge voldsmænds venner jubler,
>> når dommen bliver lav, som det åbenbart også skete i dette tilfælde,
>> - Hvad siger det dig? som journalisten Kurt Strand altid siger.
>
> Det siger mig, at så har folk som dig lidt mere at blive forargede
> over. Straffen virker hverken værre eller bedre af den grund.
Men det siger noget om at unge bøller og familiemedlemmer har en idé om at
straffene "burde" være strengere, ellers ville de jo ikke juble over de
danske jubel-idioter. Ikke at vi skal op på udenlandske straffe fra lande
med multikultur, men vi kommer jo til at ligne de andre multikulturelle
lande, - hvad enten vi piber eller synger.
>
>> Nu har vi disse to terrorplanlæggere fra Glasvej. Bør de også ud igen
>> efter fx seks måneder, - forudsat det ikke VAR nytårsfyrværkeri de
>> puslede med - , og med garanteret jublende venner og familie?
>
> Jeg tror ikke, vi skal gøre os kloge på, hvad straffen skal være i
> den sag, al den stund at den end ikke er blevet ført for en domstol
> endnu.
Nej, uha, at tænke generelt på hvordan de to planlæggere vil juble over
tre-seks måneder i brummen, dét er naturligvis fy føj.
Nå, det sker jo nok heller ikke, det bliver enten-eller med lang straf eller
nul straf. Gode mennesker ser dem naturligvis helst løsladt med det samme,
hvorfor skulle man ikke tro dem på deres ord
| |
Ukendt (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-08 08:23 |
|
Knud Larsen wrote:
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:02f7e332$0$23713$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in
>>>> message news:00257673$0$2195$c3e8da3@news.astraweb.com...
Efter hans hjemkomst havde HK i flere omgange kontakt med folk i Pakistan,
folk, der omtalte ham som en "sheikernes mand", som man havde store
forventninger til. Hvad man skal lægge i de samtaler, får HK selv lov til at
svare på, når afhøringen af ham begynder på torsdag.
Da PET begyndte at aflytte hans lejlighed, fangede mikrofonerne blandt andet
HK, der syngende sad på gulvet og rodede med noget, som kunne være
kemikalier: "Accepter min sidste hilsen, jeg er på vej til martyrangreb. Gud
er stor", lød sangen i anklagernes oversættelse.
Skal man tro PET's materiale, har radikaliseringen af den unge mand
tilsyneladende stået på i flere år. Tilbage i 2005 optrådte han selv på en
film optaget på mobiltelefon, hvor han sammen med to kammerater fingerede
henrettelsen af en påstået amerikaner. Det var dog kun en gyseligt udseende
gummimaske, der under skrig og stort postyr fik halsen skåret over – en
maske, som politiet senere fandt i hans lejlighed. Da videoen i går blev
afspillet i retten, sad HK selv med et drenget smil om munden, mens den
medtiltalte AT så mere presset ud.
Men jeg - som velmener - tror IKKE på, at en så flink mand kunne nænne at
sprænge bomber.
Og *hvis* han virkelig higede mod skibskatastrofere og pludselig død, plus
hovedafskæringer af vantro, så er det soleklart Pia Kjærsgaards skyld. Sådan
ser jeg nu på det.
Og vi må så også endelig huske at det "har intet med islam at gøre" Når
han synger om jihad, så mener han "åndelig stræben og meditation" for at
glæde sine medborgere.
| |
S. A. Thomsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-08-08 13:21 |
|
On Mon, 11 Aug 2008 13:42:49 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> Vrøvl... Domstolene skal dømme udfra de rammer som befolkningen
>> sætter...
>
>Selv vrøvl. Domstolene skal dømme udfra de love, der vedtages af
>Folketinget.
....... som er valgt af befolkningen....!!!!
>> Kan du virkelig ikke se det forkerte i at menneskeliv er mindre "værd"
>> end penge...???
>
>Hvor får du dén idé fra?`Økonomisk kriminalitet kan potentielt skade langt
>flere mennesker end ét tilfælde af meningsløs vold. Bl.a. derfor dømmes
>eksempelvis falskmøntneri meget hårdt.
VIL du kun snakke udenom...???
Mener du ikke det er forkert at f.eks. Riskjær skal længere tid i
spjældet end ham der slog en mand ihjel med vilje...???
>> Nej, det handler om at befolkningen kan se rimeligheden i
>> straffene.... JEG kan ikke se det rimelige i at det er billigere at
>> slå en mand ihjel, end at stjæle hans penge...
>
>Det kan de folkevalgte politikere tilsyneladende. Det er i hvert fald dem,
>der har ansvaret for lovgivningen.
OG befolkningen har ansvaret for hvilke politikere der sidder i
Folketinget....
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 13:24 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:pfb0a4dpk1863vrqe4tn6r8cmsksavf5q1@4ax.com...
> On Mon, 11 Aug 2008 13:42:49 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>>> Vrøvl... Domstolene skal dømme udfra de rammer som befolkningen
>>> sætter...
>>
>>Selv vrøvl. Domstolene skal dømme udfra de love, der vedtages af
>>Folketinget.
>
> ...... som er valgt af befolkningen....!!!!
Men derfor er det stadig to forskellige ting.
>>Hvor får du dén idé fra?`Økonomisk kriminalitet kan potentielt skade langt
>>flere mennesker end ét tilfælde af meningsløs vold. Bl.a. derfor dømmes
>>eksempelvis falskmøntneri meget hårdt.
>
> VIL du kun snakke udenom...???
>
> Mener du ikke det er forkert at f.eks. Riskjær skal længere tid i
> spjældet end ham der slog en mand ihjel med vilje...???
Det afhænger af, hvad ens motiv er.
Mit motiv er at mindske mængden af kriminalitet i samfundet, og ud fra det
motiv ser jeg intet forkert i, at to typer af forbrydelser kan straffes
forskelligt.
| |
Jens Bruun (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 11-08-08 13:28 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:pfb0a4dpk1863vrqe4tn6r8cmsksavf5q1@4ax.com
> ...... som er valgt af befolkningen....!!!!
Ja. Det kaldes "repræsentativt demokrati", og det indebærer, at de
folkevalgte kan vælge at lovgive anerledes end den pt. herskende
folkestemning ønsker.
> VIL du kun snakke udenom...???
Jeg taler ikke udenom. Jeg forsøger - efter bedste evne - at forklare dig,
hvorfor økonomisk kriminalitet straffes relativt hårdt.
> Mener du ikke det er forkert at f.eks. Riskjær skal længere tid i
> spjældet end ham der slog en mand ihjel med vilje...???
Jeg mener, at de to ting INTET har med hinanden at gøre. Hvis vi begynder at
strafudmåle én form for kriminalitet i forhold til anden form for
kriminalitet, skal nogen definere en skala. Jeg er ikke rede til at påtage
mig dét ansvar, og vil under ingen omstændigheder have, at typer som dig gør
det.
Jeg synes, at de fire år er ekstremt meget for lidt. Psykopaten skulle have
været spærret inde på livstid. Det har dog INTET med Riskærs kriminalitet at
gøre.
>> Det kan de folkevalgte politikere tilsyneladende. Det er i hvert
>> fald dem, der har ansvaret for lovgivningen.
>
> OG befolkningen har ansvaret for hvilke politikere der sidder i
> Folketinget....
Ja. Kan du overskue, hvad det indebærer?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 13:36 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:-4Odnb2FJt6orT3VnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> Jeg mener, at de to ting INTET har med hinanden at gøre. Hvis vi begynder
> at strafudmåle én form for kriminalitet i forhold til anden form for
> kriminalitet, skal nogen definere en skala. Jeg er ikke rede til at påtage
> mig dét ansvar, og vil under ingen omstændigheder have, at typer som dig
> gør det.
I Danmark forsøger vi at fastsætte straffen ud fra nogle principper, som i
mine øjne er svære at komme udenom:
(1) Straf ikke hårdere end nødvendigt
(2) Straf så hårdt, at det skaber et incitament til at lade være med at begå
kriminalitet
(3) Straf ikke urimeligt hårdt i forhold til den begåede forbrydelse
De tre principper kan ikke efterleves samtidig med, at man forsøger at
efterleve et princip om, at strafudmålingen for forskellige typer af
forbrydelser skal stå i et rimeligt mål til hinanden. For hvis man skal
efterleve det princip, skal man enten sætte straffene ned for økonomisk
kriminalitet eller sætte dem op for vold.
Hvad enten vi gør det ene eller det andet, vil det kollidere med mindst ét
af de principper, jeg formulerede ovenfor.
| |
Kim Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-08-08 14:02 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48a0324d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:-4Odnb2FJt6orT3VnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
>> Jeg mener, at de to ting INTET har med hinanden at gøre. Hvis vi
>> begynder at strafudmåle én form for kriminalitet i forhold til anden
>> form for kriminalitet, skal nogen definere en skala. Jeg er ikke
>> rede til at påtage mig dét ansvar, og vil under ingen omstændigheder
>> have, at typer som dig gør det.
>
> I Danmark forsøger vi at fastsætte straffen ud fra nogle principper,
> som i mine øjne er svære at komme udenom:
>
> (1) Straf ikke hårdere end nødvendigt
> (2) Straf så hårdt, at det skaber et incitament til at lade være med
> at begå kriminalitet
> (3) Straf ikke urimeligt hårdt i forhold til den begåede forbrydelse
>
> De tre principper kan ikke efterleves samtidig med, at man forsøger at
> efterleve et princip om, at strafudmålingen for forskellige typer af
> forbrydelser skal stå i et rimeligt mål til hinanden. For hvis man
> skal efterleve det princip, skal man enten sætte straffene ned for
> økonomisk kriminalitet eller sætte dem op for vold.
>
> Hvad enten vi gør det ene eller det andet, vil det kollidere med
> mindst ét af de principper, jeg formulerede ovenfor.
De principper fører til pjatdomme for vold, voldtægt og mord og det skal der
gøres op med, jo før des bedre.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 14:04 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7pd7q$jqc$1@news.datemas.de...
>> Hvad enten vi gør det ene eller det andet, vil det kollidere med
>> mindst ét af de principper, jeg formulerede ovenfor.
>
> De principper fører til pjatdomme for vold, voldtægt og mord og det skal
> der gøres op med, jo før des bedre.
Så du mener altså ikke, at det er vigtigt, at vi ikke straffer hårdere end
nødvendigt, at vi får straffet så hårdt,a t det skaber et incitametn til at
lade være med at begå kriminalitet og at vi forsøger at straffe på en måde,
der forekommer rimelig i forhold til den begåede forbrydelse?
| |
Ukendt (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-08-08 16:23 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:g7pd7q$jqc$1@news.datemas.de...
>>> Hvad enten vi gør det ene eller det andet, vil det kollidere med
>>> mindst ét af de principper, jeg formulerede ovenfor.
>>
>> De principper fører til pjatdomme for vold, voldtægt og mord og det
>> skal der gøres op med, jo før des bedre.
>
> Så du mener altså ikke, at det er vigtigt, at vi ikke straffer
> hårdere end nødvendigt, at vi får straffet så hårdt,a t det skaber et
> incitametn til at lade være med at begå kriminalitet og at vi
> forsøger at straffe på en måde, der forekommer rimelig i forhold til
> den begåede forbrydelse?
Igen gummi-argumenter, - tror du folk i dit dejlige UK mener de straffer
hårdere, end det er nødvendigt? Og deres voldsstraffe er ofte mindst tre
gange strengere-længere end vores.
Eller hvad med det vidunderlige Canada, også med langt hårdere straffe end
DK, - er det fordi de vil straffe hårdere end nødvendigt?
Jeg synes naturligvis *heller ikke*, at man skal staffe hårdere end
nødvendigt,- spørgsmålet - som du vel efterhånden har opfattet - er HVAD
der er nødvendigt.
Du burde nok gå ind i politik, - alt det med: "vi må have noget rimeligt"
"vi går ind for et bedre skolevæsen" "vi vil have en fornuftig udvikling"
"det vil givetvis være bedre at . . . " osv osv osv det er jo fuldstændig
tomme udsagn.
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 18:48 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:005dd52f$0$10299$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:g7pd7q$jqc$1@news.datemas.de...
>>>> Hvad enten vi gør det ene eller det andet, vil det kollidere med
>>>> mindst ét af de principper, jeg formulerede ovenfor.
>>>
>>> De principper fører til pjatdomme for vold, voldtægt og mord og det
>>> skal der gøres op med, jo før des bedre.
>>
>> Så du mener altså ikke, at det er vigtigt, at vi ikke straffer
>> hårdere end nødvendigt, at vi får straffet så hårdt,a t det skaber et
>> incitametn til at lade være med at begå kriminalitet og at vi
>> forsøger at straffe på en måde, der forekommer rimelig i forhold til
>> den begåede forbrydelse?
>
>
> Igen gummi-argumenter, - tror du folk i dit dejlige UK mener de straffer
> hårdere, end det er nødvendigt?
Nej, men jeg tror, nævningene i den sag, vi diskuterer her, mener, at de har
idømt lige præcis den straf, de finder nødvendigt. Og det burde man lytte
rigtig meget til, når vi nu ved fra andre sager, at nævningene faktisk
plejer at dømme hårdere end folk fr gaden ville have gjort i samme sag.
| |
Ukendt (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-08-08 21:09 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:005dd52f$0$10299$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:g7pd7q$jqc$1@news.datemas.de...
>>>>> Hvad enten vi gør det ene eller det andet, vil det kollidere med
>>>>> mindst ét af de principper, jeg formulerede ovenfor.
>>>>
>>>> De principper fører til pjatdomme for vold, voldtægt og mord og det
>>>> skal der gøres op med, jo før des bedre.
>>>
>>> Så du mener altså ikke, at det er vigtigt, at vi ikke straffer
>>> hårdere end nødvendigt, at vi får straffet så hårdt,a t det skaber
>>> et incitametn til at lade være med at begå kriminalitet og at vi
>>> forsøger at straffe på en måde, der forekommer rimelig i forhold til
>>> den begåede forbrydelse?
>>
>>
>> Igen gummi-argumenter, - tror du folk i dit dejlige UK mener de
>> straffer hårdere, end det er nødvendigt?
>
> Nej, men jeg tror, nævningene i den sag, vi diskuterer her, mener, at
> de har idømt lige præcis den straf, de finder nødvendigt. Og det
> burde man lytte rigtig meget til, når vi nu ved fra andre sager, at
> nævningene faktisk plejer at dømme hårdere end folk fr gaden ville
> have gjort i samme sag.
Og i UK ville nævningene have dømt 12 år.
Folk på gaden? Den har du vist byttet om, - det Balvig hævdede var jo, at
når folk så den kriminelle voldsmand i pænt nyt tøj, og med gode manerer, SÅ
ændredes deres tanker om hans sparken en anden person ned, det er nok det
man kalder kognitiv dissonans.
Og det var nævningene som dømte mildere end de professionelle dommere, - som
ikke havde helt så bløde hjerter. Så vidt jeg husker.
Selv fx en flot og velsoigneret Saddam Hussein fik mange til at mene, at den
pæne mand kunne da umuligt have gjort, hvad man beskyldte ham for. Det samme
vil ske med Karadisz, - mennesker er lette at "charmere", det ses hver
eneste dag.
| |
Christian R. Larsen (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-08-08 07:39 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:02f7e4f1$0$23697$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Nej, men jeg tror, nævningene i den sag, vi diskuterer her, mener, at
>> de har idømt lige præcis den straf, de finder nødvendigt. Og det
>> burde man lytte rigtig meget til, når vi nu ved fra andre sager, at
>> nævningene faktisk plejer at dømme hårdere end folk fr gaden ville
>> have gjort i samme sag.
>
> Og i UK ville nævningene have dømt 12 år.
>
> Folk på gaden? Den har du vist byttet om, - det Balvig hævdede var jo, at
> når folk så den kriminelle voldsmand i pænt nyt tøj, og med gode manerer,
> SÅ ændredes deres tanker om hans sparken en anden person ned, det er nok
> det man kalder kognitiv dissonans.
Det er jo lodret løgn, at Balvig skulle have konkluderet noget sådant.
> Og det var nævningene som dømte mildere end de professionelle dommere, -
> som ikke havde helt så bløde hjerter. Så vidt jeg husker.
Det er korrekt.
| |
Ukendt (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-08 08:25 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:02f7e4f1$0$23697$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Nej, men jeg tror, nævningene i den sag, vi diskuterer her, mener,
>>> at de har idømt lige præcis den straf, de finder nødvendigt. Og det
>>> burde man lytte rigtig meget til, når vi nu ved fra andre sager, at
>>> nævningene faktisk plejer at dømme hårdere end folk fr gaden ville
>>> have gjort i samme sag.
>>
>> Og i UK ville nævningene have dømt 12 år.
>>
>> Folk på gaden? Den har du vist byttet om, - det Balvig hævdede var
>> jo, at når folk så den kriminelle voldsmand i pænt nyt tøj, og med
>> gode manerer, SÅ ændredes deres tanker om hans sparken en anden
>> person ned, det er nok det man kalder kognitiv dissonans.
>
> Det er jo lodret løgn, at Balvig skulle have konkluderet noget sådant.
Lodret løgn? Det er grove ord, og jeg fatter ikke hvad der er galt i denne
opfattelse af folks ændring af indstilling når de ser en pæn mand?
>
>> Og det var nævningene som dømte mildere end de professionelle
>> dommere, - som ikke havde helt så bløde hjerter. Så vidt jeg husker.
>
> Det er korrekt.
Og passer jo så også præcis med mit første afsnit. "Lodret løgn"? - du burde
vaske din mund.
| |
Christian R. Larsen (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-08-08 07:56 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:005eb6a2$0$10285$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Det er jo lodret løgn, at Balvig skulle have konkluderet noget sådant.
>
> Lodret løgn? Det er grove ord,
Ja, det er en grov løgn, så det er fuldt berettiget.
| |
Ukendt (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-08 09:09 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:005eb6a2$0$10285$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Det er jo lodret løgn, at Balvig skulle have konkluderet noget
>>> sådant.
>>
>> Lodret løgn? Det er grove ord,
>
> Ja, det er en grov løgn, så det er fuldt berettiget.
Så du kender til alle Balvigs udtalelser? Det er sgu godt gået.
| |
Christian R. Larsen (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-08-08 09:13 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00601242$0$10249$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:005eb6a2$0$10285$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Det er jo lodret løgn, at Balvig skulle have konkluderet noget
>>>> sådant.
>>>
>>> Lodret løgn? Det er grove ord,
>>
>> Ja, det er en grov løgn, så det er fuldt berettiget.
>
> Så du kender til alle Balvigs udtalelser? Det er sgu godt gået.
Knud, læs denne beskrivelse af Balvigs undersøgelse. Så vil du forstå,
hvorfor det ikke har en hujende fis at gøre med, at gerningsmanden har pænt
tøj på.
http://www.kriminalforsorgen.dk/publika/nyt/Nyt07_01/html/kap08.htm
| |
Ukendt (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-08 13:09 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00601242$0$10249$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:005eb6a2$0$10285$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Det er jo lodret løgn, at Balvig skulle have konkluderet noget
>>>>> sådant.
>>>>
>>>> Lodret løgn? Det er grove ord,
>>>
>>> Ja, det er en grov løgn, så det er fuldt berettiget.
>>
>> Så du kender til alle Balvigs udtalelser? Det er sgu godt gået.
>
> Knud, læs denne beskrivelse af Balvigs undersøgelse. Så vil du forstå,
> hvorfor det ikke har en hujende fis at gøre med, at gerningsmanden
> har pænt tøj på.
>
> http://www.kriminalforsorgen.dk/publika/nyt/Nyt07_01/html/kap08.htm
Jeg har intet nævnt om "Balvigs undersøgelse" - jeg har hørt udsagnet om, at
når man ser en person i en helt anden rolle, så kan man ikke forestille sig
ham fx vild og beruset og bankende løs på en sagesløs. Det kender vi vel
alle til, så hvorfor det skulle være "lodret løgn" - det fatter jeg ikke.
Balvig har jo iøvrigt også sagt ting FØR november sidste år.
Derudover bekræfter dit link jo, det jeg ofte har indvendt mod dine helt
generelle udsagn om at "danskerne mener at straffene burde være mildere" -
*altså*, at det drejer sig om smådomme på op til tre måneder. Som du så har
ekstrapoleret til tilfælde, som er så alvolige at folk får flere år i
brummen.
Så er vi da enige SÅ langt, - indtil du glemmer, at vi HAR set
undersøgelsen.
| |
Christian R. Larsen (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-08-08 12:12 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0066d265$0$4761$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Jeg har intet nævnt om "Balvigs undersøgelse" - jeg har hørt udsagnet om,
> at når man ser en person i en helt anden rolle, så kan man ikke forestille
> sig ham fx vild og beruset og bankende løs på en sagesløs. Det kender vi
> vel alle til, så hvorfor det skulle være "lodret løgn" - det fatter jeg
> ikke.
>
> Balvig har jo iøvrigt også sagt ting FØR november sidste år.
>
> Derudover bekræfter dit link jo, det jeg ofte har indvendt mod dine helt
> generelle udsagn om at "danskerne mener at straffene burde være mildere" -
> *altså*, at det drejer sig om smådomme på op til tre måneder. Som du så
> har ekstrapoleret til tilfælde, som er så alvolige at folk får flere år i
> brummen.
Du må kunne forklare mig, hvorfor det skulle forholde sig anderledes ved
andre typer af sager end dem, der er blevet set på her.
Før den undersøgelse kom frem, vil jeg tro, at de fleste af dine
meningsfæller kunne citeres for ytringer så som "straffene i Danmark er
generelt for lave"....
| |
Ukendt (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-08-08 15:11 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0066d265$0$4761$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Jeg har intet nævnt om "Balvigs undersøgelse" - jeg har hørt
>> udsagnet om, at når man ser en person i en helt anden rolle, så kan
>> man ikke forestille sig ham fx vild og beruset og bankende løs på en
>> sagesløs. Det kender vi vel alle til, så hvorfor det skulle være
>> "lodret løgn" - det fatter jeg ikke.
>>
>> Balvig har jo iøvrigt også sagt ting FØR november sidste år.
>>
>> Derudover bekræfter dit link jo, det jeg ofte har indvendt mod dine
>> helt generelle udsagn om at "danskerne mener at straffene burde være
>> mildere" - *altså*, at det drejer sig om smådomme på op til tre
>> måneder. Som du så har ekstrapoleret til tilfælde, som er så
>> alvolige at folk får flere år i brummen.
>
> Du må kunne forklare mig, hvorfor det skulle forholde sig anderledes
> ved andre typer af sager end dem, der er blevet set på her.
Det må da være dig der har bevisbyrden for at voldsom kriminalitet ville
blive bedømt på samme måde som småtteriet. Det er der da ingen som helst
naturlig sandsynlighed for, og man ville aldrig kunne ekstrapolere på den
måde inden for nogen som helst form for samfundsforskning.
>
> Før den undersøgelse kom frem, vil jeg tro, at de fleste af dine
> meningsfæller kunne citeres for ytringer så som "straffene i Danmark
> er generelt for lave"....
Jeg ved ikke hvad der er for nogle meningsfæller? JEG opponere bare mod dine
skråsikre udmeldinger om at "hårdere straffe virker ikke" - uden nogen idé
om HVOR grundlaget er, eller om hvad "virker" står for.
JEG mener, at det vi mangler er *konsekvens*, og at vi har været for slappe
mht at give utallige tiltalefrafald og fy-fy straffe, som har fået unge
mennesker til at tro det var noget man legede. Var det ikke 52 forhold den
omtalte 15 årige morder allerede havde bag sig? - og det ser vi jo ofte
"overgivet til de sociale myndigheder" kan oversættes til "der kommer ikke
til at se en skid".
Ustandselig ser vi "det var en gammmel kending af politiet" - og man ser at
nogle mennesker kan terrorisere et helt område i årevis, og der sker intet.
Her kunne det vel godt tænkes at nogle burde have været neutraliseret LIDT
længere end fx 14 dage?
Man har også hørt at når politiet får fat i en eller to aktive indbrudsmænd,
så falder et helt kvarter til ro i de tre måneder de er væk fra deres
arbejdsmark, men SÅ begynder det forfra. (og ikke som du tror at de ALDRIG
mere ville tænke på at begå noget kriminelt ) men det ved du jo nu, var
en af dine ønsketanker.
Hvad rimelige straffe for gaderøverier eller nedbankning uden for et
værtshus, skulle være, det aner jeg ikke,- hvis JEG skulle være domsmand, så
ville jeg naturligvis forske i tingene.
| |
S. A. Thomsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-08-08 14:20 |
|
On Mon, 11 Aug 2008 14:27:33 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> ...... som er valgt af befolkningen....!!!!
>
>Ja. Det kaldes "repræsentativt demokrati", og det indebærer, at de
>folkevalgte kan vælge at lovgive anerledes end den pt. herskende
>folkestemning ønsker.
Selvfølgelig, men lovgivningen vil jo generelt blive som befolkningen
ønsker (når men ser bort fra pludselige folkestemnings-ændringer)....
>> Mener du ikke det er forkert at f.eks. Riskjær skal længere tid i
>> spjældet end ham der slog en mand ihjel med vilje...???
>
>Jeg mener, at de to ting INTET har med hinanden at gøre. Hvis vi begynder at
>strafudmåle én form for kriminalitet i forhold til anden form for
>kriminalitet, skal nogen definere en skala.
Jeg mener at personfarlig kriminalitet skal straffes hårdere end
økonomisk kriminalitet...
>Jeg er ikke rede til at påtage
>mig dét ansvar, og vil under ingen omstændigheder have, at typer som dig gør
>det.
Hvorfor det...??? Hvad er der galt med "typer" som mig...???
>Jeg synes, at de fire år er ekstremt meget for lidt. Psykopaten skulle have
>været spærret inde på livstid. Det har dog INTET med Riskærs kriminalitet at
>gøre.
F.eks. ville der ikke være mere fornuft i at Riskjær skulle betale ALT
det tilbage han havde snydt folk for PLUS en kæmpe bøde...???
Der er da ingen der har noget ud af at han sidder og kukelurer i
spjældet...
>>> Det kan de folkevalgte politikere tilsyneladende. Det er i hvert
>>> fald dem, der har ansvaret for lovgivningen.
>>
>> OG befolkningen har ansvaret for hvilke politikere der sidder i
>> Folketinget....
>
>Ja. Kan du overskue, hvad det indebærer?
Ja, vi må vælge nogle folkrtingsmedlemmer der vil straffe personfarlig
kriminalitet hårdere, i stedet for det "røde" sødsuppe-pladder med at
den kriminelle nok er blevet kriminel, fordi han har siddet skævt på
potten som lille....
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 14:37 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:8he0a4hhv7j6ejfm4gb73ltoc7sl798qhe@4ax.com...
> Selvfølgelig, men lovgivningen vil jo generelt blive som befolkningen
> ønsker (når men ser bort fra pludselige folkestemnings-ændringer)....
Lovgivningen er snarere et produkt af, hvad der er muligt på den ene side og
befolkningens ønsker på den anden side.
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 13:02 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1g70a4hrc4lar6m5v1e7jvrclth8loahgs@4ax.com...
> On Mon, 11 Aug 2008 12:17:25 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Herunder: Straf aldrig hårdere end nødvendigt samt at straf og
>>>>forbrydelse
>>>>skal stå i et rimeligt forhold til hinanden.
>>>
>>> Hvem andre end befolkningen skal bestemme hvad der er
>>> "nødvendigt/rimeligt"...???
>>
>>Domstolene. Det er det, der ligger i at have en retsstat.
>
> Vrøvl... Domstolene skal dømme udfra de rammer som befolkningen
> sætter...
Ja, men det er jo også noget helt andet end, at befolkningen bestemmer, hvad
der er nødvendigt og rimeligt i den enkelte sag.
Der er netop en pointe i at adskille den lovgivende, den udøvende og den
dømmende magt - også selvom den dømmende magt dømmer ud fra love, som er
vedtaget af den lovgivende magt, som igen er valgt af folket.
Når man opdeler magterne på den måde, får man netop en tilstand, hvor de
folkevalgte ikke tager direkte stilling til den enkelte anklage, men
udelukkende opstiller generelle principper, som altså derefter skal gælde i
enhver efterfølgende sag, UANSET folkestemningen.
Deraf følger også, at der skal kunne være sager, hvor folkestemningen er
imod den afsagte dom. Dert kan så i nogle tilfælde føre til, at man laver
lovene - de opstillede principper - om, mens det i andre tilfælde ikke vil
medføre ændringer. Det sidste er - og skal også være - normalen. Et princip,
der var rigtigt, da man opstillede det, bliver ikke bare lige pludselig
forkert på grund af en bestemt hændelse.
>>>>Fordi man dermed opnår situationer som den, vi kender fra det
>>>>amerikanske
>>>>three strikes and you're out, hvor folk idømmes 30 år for at stjæle et
>>>>pizzastykke.
>>>
>>> Det er da noget vrøvl... Jeg snakker ikke om 3 strikes and out....
>>
>>Nej, du taler reelt om ONE strike and you are out.
>
> Hvorfor lyver du...??? Jeg taler ikke om årelange straffe for at
> stjæle pizza...
Nej, det er jeg med på. Men vi taler om, hvorfor det er uhensigtsmæssigt at
bure folk inde i utallige år, alene for at beskytte samfundet imod dem. Jeg
påpeger her, at det er uhensigtsmæssigt at præcis de grunde, som har gjort,
at vi her i landet er imod three-strikes-reglen. Resultatet vil nemlig være,
at man burer folk inde i årevis for selv mindre forbrydelser.
>>> Så skær udgifterne til fængslerne ned...
>>>
>>> Hvorfor skal de indrettes som små hoteller...???
>>
>>For det første er hovedomkostningen i de danske fængsler lønudgifter, og
>>jeg
>>går ikke ud fra, at du vil skære ned ved at reducere antallet af
>>fangevogtere.
>>
>>For det andet tror jeg ikke, du har været i et fængsel...
>
> Ikke som indsat, men jeg har været der en del som håndværker...
Nå, hvor ser du så reolerne og fjernsynet?
http://www.leksikon.org/images/isolation.jpg
>>>>Tror du selv, at dette vil føre til selvtægt? Selvtægt hører så absolut
>>>>til
>>>>sjældenhederne i Danmark, og har aldrig været et problem, så hvorfor
>>>>skulle
>>>>det blive det nu?
>>>
>>> Hvis det bliver rutine KUN at straffe "ungdoms"-mordere med 4 år, for
>>> at slå et andet menneske ihjel, så kunne jeg godt tænke mig til at de
>>> pårørende til offeret måske selv ville eksekvere straffen, i stedet
>>> for at blive pisset på....
>>
>>Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
>
> Det sker oftere og oftere...
Hvor får du det indtryk fra?
>
>>>>Det vil altid være sådan, at der er domme, som "folket" er uenige i - om
>>>>ikke andet fordi de ikke kender præmisserne.
>>>
>>> I den aktuelle sag, er der jo ikke tale om et uheld, men om en
>>> overlagt handling...
>>
>>Ja og hvad så?
>
> Overlagte handlinger burde straffes væsentligt hårdere...
Ja så afgjort.
> Det drejer
> sig jo ikke om to fulderikker der er oppe og slås og hvor den ene
> "uheldigvis" falder og brækker halsen...
Nej, men overlæg er noget meget mere vidtgående. Man taler ikke om overlæg,
bare fordi man gør noget farligt imod en anden person. Overlæg er, at man
gør noget farligt imod en anden person med henblik på at slå ham ihjel.
Rent bevismæssigt kan det være svært at bevise morderens forsæt, med mindre
han ligefrem selv bevidner det. Så derfor vil man som anklager oftest skulle
basere sin bevisførelse på selve handlingen.
Altså: Var handlingen af en sådan karakter, at det må anses for sandsynligt,
at gerningsmanden begik den med henblik på at slå offeret ihjel?
Hvis gerningsmanden skyder offeret en kugle for panden, bliver det meget
svært for forsvaren at argumentere for, at der ikke er tale om overlæg.
I den anden ende af skalaen er der eksempler på folk, der er døde, fordi
gerningsmanden har ramt strubehovedet med et spark eller et slag.
>>Man kan vælge at sammenligne de to ting og dernæst blive forarget over, at
>>der er forskel på, hvordan de straffes. I den sammenhæng skal man dog
>>huske,
>>at det vist er kendt for de fleste, at den præventive effekt af længere
>>straffe er meget større ved økonomisk kriminalitet end ved f.eks. vold.
>
> Hvor får du dog den idé fra...???
Fra talrige undersøgelser af, hvordan udsigten til straffen påvirker
incitamentet hos gerningsmanden, før han begår forbrydelsen.
> Kan du virkelig ikke se det forkerte i at menneskeliv er mindre "værd"
> end penge...???
Jeg kan ikke se, hvorfor vi partout skal sammenligne de to ting. Er det ikke
netop det, der er fejlen? Folk mener, at fordi straffen for begge dele er
nogle års fængsel, så skal der sammenlignes. Hvordan ville det se ud, hvis
straffen var fængsel i det ene tilfælde og et antal los i røven i det andet?
At gerningsmanden idømmes x års fængsel har ikke noget at gøre med, hvor
meget offerets liv er værd. Det er en misforståelse. Det har aldrig været
det, der var bagtanken, og det skal heller ikke være bagtanken. Hvis
straffen for drab skulle være ligmed et menneskes liv, var det vel kun
rimeligt at henrette morderen, men det er du vel enig i, at vi ikke skal ud
i, ikke?
Retsstaten straffer netop ikke efter "an eye for an eye"-princippet.
Derimod straffer vi for at undgå ny kriminalitet. Det er der fire veje til:
(1) Straffen giver potentielle kriminelle et incitament til, ikke at begå
kriminalitet
(2) Straffen forårsager, at de kriminelle er sat ud af spil i et stykke tid
(3) Straffen kan indeholde behandlingsforanstaltninger, som undertiden
medfører en egentlig rehabilitering af kriminelle, der ellers ville være
faldet tilbage efter endt afsoning
(4) Straffen forebygger selvtægt
Jeg mener ikke, at det danske strafferetlige system generelt fejler på nogen
af punkterne.
Man kan diskutere, om ikke vi gør lovlig lidt ud af rehabiliteringsdelen.
Man skal ikke have nærstuderet fængselsvæsenet særlig indgående for at vide,
at når først folk har været buret inde, så er der næsten ingen vej tilbage.
Men mht. selvtægt er det yderst sjældent forekommende i Danmark, og der er
generelt intet, der tyder på, at Danmark er på vej til at blive et
selvtægtssamfund. Derimod er der som altid et stort kor af højreorienterede,
der skriger på hårdere straffe, præcis som der er det i alle andre lande og
altid har været det - uanset hvor hårdre straffe, man i øvrigt måtte have.
| |
S. A. Thomsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-08-08 14:20 |
|
On Mon, 11 Aug 2008 14:01:36 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>> Hvem andre end befolkningen skal bestemme hvad der er
>>>> "nødvendigt/rimeligt"...???
>>>
>>>Domstolene. Det er det, der ligger i at have en retsstat.
>>
>> Vrøvl... Domstolene skal dømme udfra de rammer som befolkningen
>> sætter...
>
>Ja, men det er jo også noget helt andet end, at befolkningen bestemmer, hvad
>der er nødvendigt og rimeligt i den enkelte sag.
Nej, de sætter en "ramme" som domstolene så skal dømme indenfor...
>Der er netop en pointe i at adskille den lovgivende, den udøvende og den
>dømmende magt - også selvom den dømmende magt dømmer ud fra love, som er
>vedtaget af den lovgivende magt, som igen er valgt af folket.
>
>Når man opdeler magterne på den måde, får man netop en tilstand, hvor de
>folkevalgte ikke tager direkte stilling til den enkelte anklage, men
>udelukkende opstiller generelle principper, som altså derefter skal gælde i
>enhver efterfølgende sag, UANSET folkestemningen.
Det er vi da helt enige om...
>Deraf følger også, at der skal kunne være sager, hvor folkestemningen er
>imod den afsagte dom. Dert kan så i nogle tilfælde føre til, at man laver
>lovene - de opstillede principper - om, mens det i andre tilfælde ikke vil
>medføre ændringer. Det sidste er - og skal også være - normalen. Et princip,
>der var rigtigt, da man opstillede det, bliver ikke bare lige pludselig
>forkert på grund af en bestemt hændelse.
Men der er som sagt domme der er så himmelråbende forkerte, at man
bliver nødt til at ændre rammerne....
Den aktuelle sag kan der sikkert ikke ændres meget ved, men rammerne
kan ændres, så fremtidige lignende sager ikke rammer SÅ meget ved
siden af hvad der er rimeligt...
>> Jeg taler ikke om årelange straffe for at stjæle pizza...
>
>Nej, det er jeg med på. Men vi taler om, hvorfor det er uhensigtsmæssigt at
>bure folk inde i utallige år, alene for at beskytte samfundet imod dem.
Jeg kan ikke se at det skulle være uhensigtsmæssigt...
>Jeg
>påpeger her, at det er uhensigtsmæssigt at præcis de grunde, som har gjort,
>at vi her i landet er imod three-strikes-reglen.
Det uhensigtsmæssige i 3sao reglen er, at en betydelig småting (som et
pizza tyveri) reelt kan give længere tid i spjældet end et mord...
>Resultatet vil nemlig være,
>at man burer folk inde i årevis for selv mindre forbrydelser.
Du blander 2 ting sammen... Jeg taler IKKE om at et pizza-tyveri skal
straffes hårdere fordi man tidligere har fået en voldsdom...
>>>For det andet tror jeg ikke, du har været i et fængsel...
>>
>> Ikke som indsat, men jeg har været der en del som håndværker...
>
>Nå, hvor ser du så reolerne og fjernsynet?
>
> http://www.leksikon.org/images/isolation.jpg
Er det ikke en ISOLATIONS-celle du viser...???
Se f.eks. her:
http://socialdemokraterne.dk/A-Henrik+Dam+Kristensen-Henrik-bes%C3%B8gte-Statsf%C3%A6ngslet-%C3%98stjylland-default.aspx?site=henrikdamkristensen&func=article.view&id=226885
>>>Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
>>
>> Det sker oftere og oftere...
>
>Hvor får du det indtryk fra?
Mængden af historier i medierne...
>>>> I den aktuelle sag, er der jo ikke tale om et uheld, men om en
>>>> overlagt handling...
>>>
>>>Ja og hvad så?
>>
>> Overlagte handlinger burde straffes væsentligt hårdere...
>
>Ja så afgjort.
>
>> Det drejer
>> sig jo ikke om to fulderikker der er oppe og slås og hvor den ene
>> "uheldigvis" falder og brækker halsen...
>
>Nej, men overlæg er noget meget mere vidtgående. Man taler ikke om overlæg,
>bare fordi man gør noget farligt imod en anden person. Overlæg er, at man
>gør noget farligt imod en anden person med henblik på at slå ham ihjel.
Der er da INGEN der kan være i tvivl om at det er livsfarligt for
offeret hvis man hopper på hans hovede...
>Rent bevismæssigt kan det være svært at bevise morderens forsæt,
Overlagt og forsæt, er to forskellige ting...
>med mindre
>han ligefrem selv bevidner det. Så derfor vil man som anklager oftest skulle
>basere sin bevisførelse på selve handlingen.
>
>Altså: Var handlingen af en sådan karakter, at det må anses for sandsynligt,
>at gerningsmanden begik den med henblik på at slå offeret ihjel?
Der er jeg ikke enig... Det var med fuldt overlæg at han hoppede på
offerets hovede, selvom det måske ikke var med henblik på at slå ham
ihjel... Man kan da ikke sige "Jeg troede ikke det var farligt at
hoppe på hans hovede"...
>Hvis gerningsmanden skyder offeret en kugle for panden, bliver det meget
>svært for forsvaren at argumentere for, at der ikke er tale om overlæg.
>
>I den anden ende af skalaen er der eksempler på folk, der er døde, fordi
>gerningsmanden har ramt strubehovedet med et spark eller et slag.
Et eksempel på "ikke overlagt" er de to fulderikker der er oppe og
slås...
>>>at det vist er kendt for de fleste, at den præventive effekt af længere
>>>straffe er meget større ved økonomisk kriminalitet end ved f.eks. vold.
>>
>> Hvor får du dog den idé fra...???
>
>Fra talrige undersøgelser af, hvordan udsigten til straffen påvirker
>incitamentet hos gerningsmanden, før han begår forbrydelsen.
Mener du "længere straf, mindre kriminalitet"...???
>> Kan du virkelig ikke se det forkerte i at menneskeliv er mindre "værd"
>> end penge...???
>
>Jeg kan ikke se, hvorfor vi partout skal sammenligne de to ting.
Og jeg kan ikke se hvorfor de to ting partout skal adskilles...
>At gerningsmanden idømmes x års fængsel har ikke noget at gøre med, hvor
>meget offerets liv er værd. Det er en misforståelse. Det har aldrig været
>det, der var bagtanken, og det skal heller ikke være bagtanken. Hvis
>straffen for drab skulle være ligmed et menneskes liv, var det vel kun
>rimeligt at henrette morderen, men det er du vel enig i, at vi ikke skal ud
>i, ikke?
Det er slet ikke det jeg snakker om.... Jeg snakker om at straffen
skal "tilfredsstille" den gennemsnitlige befolkning, IKKE at straffen
skal være den samme som forbrydelsen...
>Retsstaten straffer netop ikke efter "an eye for an eye"-princippet.
Igen... Det er slet ikke det jeg snakker om...
>Derimod straffer vi for at undgå ny kriminalitet. Det er der fire veje til:
>
>(1) Straffen giver potentielle kriminelle et incitament til, ikke at begå
>kriminalitet
>(2) Straffen forårsager, at de kriminelle er sat ud af spil i et stykke tid
>(3) Straffen kan indeholde behandlingsforanstaltninger, som undertiden
>medfører en egentlig rehabilitering af kriminelle, der ellers ville være
>faldet tilbage efter endt afsoning
>(4) Straffen forebygger selvtægt
Det er vi da helt enige om... Specielt punkt 4, der jo forudsætter at
den generelle befolkning er "tilfreds" med straffen, så de ikke
"behøver" at straffe selv...
>Jeg mener ikke, at det danske strafferetlige system generelt fejler på nogen
>af punkterne.
Jeg synes at der mangler en del på punkt 4...
>Man kan diskutere, om ikke vi gør lovlig lidt ud af rehabiliteringsdelen.
>Man skal ikke have nærstuderet fængselsvæsenet særlig indgående for at vide,
>at når først folk har været buret inde, så er der næsten ingen vej tilbage.
Hvilket for en stor del skyldes, de manglende jobmuligheder efter endt
straf... Det ville nok hjælpe hvis straffeattesten KUN blev udleveret
til dem der absolut havde brug for den... F.eks. er det irrelevant
for postvæsenet at vide at et potientielt cykelpostbud har været
straffet for spirituskørsel...
>Men mht. selvtægt er det yderst sjældent forekommende i Danmark, og der er
>generelt intet, der tyder på, at Danmark er på vej til at blive et
>selvtægtssamfund.
Jeg synes der kommer flere og flere sager, hvor den generelle
befolkning mener at straffen blev alt for lille...
>Derimod er der som altid et stort kor af højreorienterede,
>der skriger på hårdere straffe, præcis som der er det i alle andre lande og
>altid har været det - uanset hvor hårdre straffe, man i øvrigt måtte have.
Hvorfor mener du at det er højreorienterede der "skriger" efter
hårdere straffe (og dermed venstreorienterede der ikke vil have
hårdere straffe)...???
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 19:17 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:vmb0a4davj0ss5ukqngo486ufo3e3tt430@4ax.com...
>>Deraf følger også, at der skal kunne være sager, hvor folkestemningen er
>>imod den afsagte dom. Dert kan så i nogle tilfælde føre til, at man laver
>>lovene - de opstillede principper - om, mens det i andre tilfælde ikke vil
>>medføre ændringer. Det sidste er - og skal også være - normalen. Et
>>princip,
>>der var rigtigt, da man opstillede det, bliver ikke bare lige pludselig
>>forkert på grund af en bestemt hændelse.
>
> Men der er som sagt domme der er så himmelråbende forkerte, at man
> bliver nødt til at ændre rammerne....
>
> Den aktuelle sag kan der sikkert ikke ændres meget ved, men rammerne
> kan ændres, så fremtidige lignende sager ikke rammer SÅ meget ved
> siden af hvad der er rimeligt...
Hvis man mener, at denne konkrete straf er for kort, kan det skyldes to
ting. Den ene er, at Rasmus Popenda blev frikendt for drab, hvilket betød,
at straffen blev udmålt efter strafferammen, der gælder for vold med døden
til følge, og som er op til 10 års fængsel. Den anden er, at han fik rabat
for sin unge alder - han er under 18 år, og kan derfor maksimalt idømmes 8
års fængsel.
Afhængig af, om man mener det ene eller det andet eller begge dele, skal en
af følgende paragraffer i straffeloven ændres:
§ 246.
Har et legemsangreb, der er omfattet af § 245 eller § 245 a, været af en så
grov beskaffenhed eller haft så alvorlige skader eller døden til følge, at
der foreligger særdeles skærpende omstændigheder, kan straffen stige til
fængsel i 10 år.
§ 33. Stk. 3.
Straffen må ikke overstige fængsel i 8 år for en gerningsmand, der ikke var
fyldt 18 år, da gerningen blev udført.«
Lad os antage, at du ville have dømt anderledes i 1 ud af 100 sager, hvor de
to paragraffer var i spil, hvis du havde været nævning. Ville du da mene, at
det var en god idé at ændre en af paragrafferne eller dem begge, med det
uundgåelige resultat, at det fik konsekvenser for de 99 sager, hvor du
faktisk var tilfreds med dommen?
Det er dét, der er dilemmaet her.
I øvrigt skal du stadig huske, at det er let nok for os, der IKKE var til
stede i retssalen at sidde og dømme i sagen. Men dommen er faktisk afsagt af
et nævningeting, og 2 nævninge samt 3 juridiske dommere mente ikke, at den
anklagede skulle dømmes for drab. Hvem siger, at du ville have handlet
anderledes, hvis du havde været til stede?
>>> Jeg taler ikke om årelange straffe for at stjæle pizza...
>>
>>Nej, det er jeg med på. Men vi taler om, hvorfor det er uhensigtsmæssigt
>>at
>>bure folk inde i utallige år, alene for at beskytte samfundet imod dem.
>
> Jeg kan ikke se at det skulle være uhensigtsmæssigt...
Heller ikke i 25 år for at stjæle en pizze?
>>Jeg
>>påpeger her, at det er uhensigtsmæssigt at præcis de grunde, som har
>>gjort,
>>at vi her i landet er imod three-strikes-reglen.
>
> Det uhensigtsmæssige i 3sao reglen er, at en betydelig småting (som et
> pizza tyveri) reelt kan give længere tid i spjældet end et mord...
Nej, det uhensigtsmæssige er, at man kan ende 25 år i spjældet for at stjæle
en pizza.
>>>>Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
>>>
>>> Det sker oftere og oftere...
>>
>>Hvor får du det indtryk fra?
>
> Mængden af historier i medierne...
Så nævn fem sager fra 2008, hvor morderen var under 18 år.
>>Nej, men overlæg er noget meget mere vidtgående. Man taler ikke om
>>overlæg,
>>bare fordi man gør noget farligt imod en anden person. Overlæg er, at man
>>gør noget farligt imod en anden person med henblik på at slå ham ihjel.
>
> Der er da INGEN der kan være i tvivl om at det er livsfarligt for
> offeret hvis man hopper på hans hovede...
Mange ting er livsfarlige under visse forudsætninger. Men det er ikke det
samme som, at offeret med overvejende sandsynlighed vil dø af dem, eller at
man gør det for at slå offeret ihjel.
>>Rent bevismæssigt kan det være svært at bevise morderens forsæt,
>
> Overlagt og forsæt, er to forskellige ting...
Og hvad er så forskellen om man må spørge?
>>Altså: Var handlingen af en sådan karakter, at det må anses for
>>sandsynligt,
>>at gerningsmanden begik den med henblik på at slå offeret ihjel?
>
> Der er jeg ikke enig... Det var med fuldt overlæg at han hoppede på
> offerets hovede,
Ja...
> selvom det måske ikke var med henblik på at slå ham
> ihjel... Man kan da ikke sige "Jeg troede ikke det var farligt at
> hoppe på hans hovede"...
Nej, men det siger han heller ikke. Han kan ikke påstå, at han troede, at
det var ufarligt, men der er mange ting, der kan være farlige. Et
almindeligt knytnæveslag er farligt, og kan under uheldige omstændigheder
forvolde offerets død. Der er enkelte tilfælde, hvor noget sådant er sket.
Skulle gerningsmanden dømmes for drab i sådan en sag, fordi han vidste, at
der var en risiko ved at slå ud efter offeret?
Jeg er klar over, at der er en gradsforskel, men selve præmissen er præcis
den samme: At det er farligt er ikke nok i sig selv.
I min verden ser det således ud, hvis en voldsmand gør et eller andet ved
sit offer, som forårsager hans død:
0-50% sandsynlighed for, at offeret ville dø: Med sikkerhed vold med døden
til følge
50-75% sandsynlighed for, at offeret ville dø: Sandsynligvis vold med døden
til følge, med mindre gerningsmanden f.eks. har et kendt motiv
75-99,9% sandsynlighed for, at offeret ville dø: Drab, uanset om
>>At gerningsmanden idømmes x års fængsel har ikke noget at gøre med, hvor
>>meget offerets liv er værd. Det er en misforståelse. Det har aldrig været
>>det, der var bagtanken, og det skal heller ikke være bagtanken. Hvis
>>straffen for drab skulle være ligmed et menneskes liv, var det vel kun
>>rimeligt at henrette morderen, men det er du vel enig i, at vi ikke skal
>>ud
>>i, ikke?
>
> Det er slet ikke det jeg snakker om.... Jeg snakker om at straffen
> skal "tilfredsstille" den gennemsnitlige befolkning, IKKE at straffen
> skal være den samme som forbrydelsen...
Nej, men så modsiger du dig selv, for så siger du jo, at et menneskes liv
kan være f.eks. 25 år værd. Hvordan kan du mene det? Jeg vil da ikke
acceptere, at nogen siger, at mit liv er 25 års fængsel værd. Det vil altid
være et helt liv værd. Sådan er det bare.
>>Retsstaten straffer netop ikke efter "an eye for an eye"-princippet.
>
> Igen... Det er slet ikke det jeg snakker om...
Jo, det er præcis det, der står her:
Jeg snakker om at straffen skal "tilfredsstille" den gennemsnitlige
befolkning
>>Derimod straffer vi for at undgå ny kriminalitet. Det er der fire veje
>>til:
>>
>>(1) Straffen giver potentielle kriminelle et incitament til, ikke at begå
>>kriminalitet
>>(2) Straffen forårsager, at de kriminelle er sat ud af spil i et stykke
>>tid
>>(3) Straffen kan indeholde behandlingsforanstaltninger, som undertiden
>>medfører en egentlig rehabilitering af kriminelle, der ellers ville være
>>faldet tilbage efter endt afsoning
>>(4) Straffen forebygger selvtægt
>
> Det er vi da helt enige om... Specielt punkt 4, der jo forudsætter at
> den generelle befolkning er "tilfreds" med straffen, så de ikke
> "behøver" at straffe selv...
Hvad er sandsynligheden for, at der vil være tilfælde af selvtægt oven på
denne straf?
Jeg kan ikke få øje på noget. Folk er sure, men ellers...
>>Men mht. selvtægt er det yderst sjældent forekommende i Danmark, og der er
>>generelt intet, der tyder på, at Danmark er på vej til at blive et
>>selvtægtssamfund.
>
> Jeg synes der kommer flere og flere sager, hvor den generelle
> befolkning mener at straffen blev alt for lille...
Kunne det hænge sammen med mediernes formidling af sagerne? Det lader jo
overraskende nok til, at folk bliver mere og mere utilfreds, jo længere
straffene bliver. Den borgerlige regering har jo ikke gjort andet end at
hæve strafferammerne siden den tiltrådte.
>>Derimod er der som altid et stort kor af højreorienterede,
>>der skriger på hårdere straffe, præcis som der er det i alle andre lande
>>og
>>altid har været det - uanset hvor hårdre straffe, man i øvrigt måtte have.
>
> Hvorfor mener du at det er højreorienterede der "skriger" efter
>hårdere straffe (og dermed venstreorienterede der ikke vil have
> hårdere straffe)...???
Det skal man vist ikke være noget geni for at kunne indse.
| |
S. A. Thomsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-08-08 20:42 |
|
On Mon, 11 Aug 2008 20:16:58 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> Den aktuelle sag kan der sikkert ikke ændres meget ved, men rammerne
>> kan ændres, så fremtidige lignende sager ikke rammer SÅ meget ved
>> siden af hvad der er rimeligt...
>
>Hvis man mener, at denne konkrete straf er for kort, kan det skyldes to
>ting. Den ene er, at Rasmus Popenda blev frikendt for drab, hvilket betød,
>at straffen blev udmålt efter strafferammen, der gælder for vold med døden
>til følge, og som er op til 10 års fængsel. Den anden er, at han fik rabat
>for sin unge alder - han er under 18 år, og kan derfor maksimalt idømmes 8
>års fængsel.
>
>Afhængig af, om man mener det ene eller det andet eller begge dele, skal en
>af følgende paragraffer i straffeloven ændres:
>
>§ 246.
>Har et legemsangreb, der er omfattet af § 245 eller § 245 a, været af en så
>grov beskaffenhed eller haft så alvorlige skader eller døden til følge, at
>der foreligger særdeles skærpende omstændigheder, kan straffen stige til
>fængsel i 10 år.
Den vil jeg gerne have hævet til f.eks 16 år, for MEGET rå og brutal
vold...
>§ 33. Stk. 3.
>Straffen må ikke overstige fængsel i 8 år for en gerningsmand, der ikke var
>fyldt 18 år, da gerningen blev udført.«
Egentlig ok, selvom jeg gerne så den hævet lidt, til f.eks 12 år...
>Lad os antage, at du ville have dømt anderledes i 1 ud af 100 sager, hvor de
>to paragraffer var i spil, hvis du havde været nævning. Ville du da mene, at
>det var en god idé at ændre en af paragrafferne eller dem begge, med det
>uundgåelige resultat, at det fik konsekvenser for de 99 sager, hvor du
>faktisk var tilfreds med dommen?
Ja... (da jeg generelt mener at vold straffes for mildt)...
>Det er dét, der er dilemmaet her.
>
>I øvrigt skal du stadig huske, at det er let nok for os, der IKKE var til
>stede i retssalen at sidde og dømme i sagen.
Ja, det er altid nemmere at være "sofa-dommer"...
>Men dommen er faktisk afsagt af
>et nævningeting, og 2 nævninge samt 3 juridiske dommere mente ikke, at den
>anklagede skulle dømmes for drab. Hvem siger, at du ville have handlet
>anderledes, hvis du havde været til stede?
Det vides ikke, men umiddelbart virker straffen utroligt lav, når man
tager voldens grovhed i betragtning (som jo er tilstået)....
>>>> Jeg taler ikke om årelange straffe for at stjæle pizza...
>>>
>>>Nej, det er jeg med på. Men vi taler om, hvorfor det er uhensigtsmæssigt
>>>at
>>>bure folk inde i utallige år, alene for at beskytte samfundet imod dem.
>>
>> Jeg kan ikke se at det skulle være uhensigtsmæssigt...
>
>Heller ikke i 25 år for at stjæle en pizze?
Hvorfor bliver du ved med at vrøvle om pizzaer...???
>> Det uhensigtsmæssige i 3sao reglen er, at en betydelig småting (som et
>> pizza tyveri) reelt kan give længere tid i spjældet end et mord...
>
>Nej, det uhensigtsmæssige er, at man kan ende 25 år i spjældet for at stjæle
>en pizza.
Øhhhh....??? Var det ikke lige det jeg skrev...???
>>>>>Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
>>>>
>>>> Det sker oftere og oftere...
>>>
>>>Hvor får du det indtryk fra?
>>
>> Mængden af historier i medierne...
>
>Så nævn fem sager fra 2008, hvor morderen var under 18 år.
Det kan jeg ikke lige på stående fod (sikkert fordi der ikke har været
5 sager)...
>> Der er da INGEN der kan være i tvivl om at det er livsfarligt for
>> offeret hvis man hopper på hans hovede...
>
>Mange ting er livsfarlige under visse forudsætninger. Men det er ikke det
>samme som, at offeret med overvejende sandsynlighed vil dø af dem,
Jo det er... Hvis jeg hopper på en persons hovede, så ved jeg godt at
der er rimelig stor sandsynlighed for at personen dør...
>eller at
>man gør det for at slå offeret ihjel.
Det er noget helt andet...
>>>Rent bevismæssigt kan det være svært at bevise morderens forsæt,
>>
>> Overlagt og forsæt, er to forskellige ting...
>
>Og hvad er så forskellen om man må spørge?
"Overlagt" er at man gør et eller andet meget voldeligt med vilje...
"Forsat" er at man gør det samme, men med et bestemt formål...
>>>Altså: Var handlingen af en sådan karakter, at det må anses for
>>>sandsynligt,
>>>at gerningsmanden begik den med henblik på at slå offeret ihjel?
>>
>> Der er jeg ikke enig... Det var med fuldt overlæg at han hoppede på
>> offerets hovede,
>
>Ja...
>
>> selvom det måske ikke var med henblik på at slå ham
>> ihjel... Man kan da ikke sige "Jeg troede ikke det var farligt at
>> hoppe på hans hovede"...
>
>Nej, men det siger han heller ikke. Han kan ikke påstå, at han troede, at
>det var ufarligt, men der er mange ting, der kan være farlige.
At mange andre ting kan være farlige, er da irrelevant...
>Et
>almindeligt knytnæveslag er farligt, og kan under uheldige omstændigheder
>forvolde offerets død.
Og...???
>Der er enkelte tilfælde, hvor noget sådant er sket.
>Skulle gerningsmanden dømmes for drab i sådan en sag, fordi han vidste, at
>der var en risiko ved at slå ud efter offeret?
Hvis det er i en gensidig slåskamp, så Nej...
Langt de fleste knytnæveslag, er ikke invaliderende eller dødelige,
hvorimod langt de fleste "hovede-hopper-sager", som minimum er
invaliderende...
>Jeg er klar over, at der er en gradsforskel, men selve præmissen er præcis
>den samme: At det er farligt er ikke nok i sig selv.
Det er også farligt at gå over gaden, men det er også irrelevant...
>I min verden ser det således ud, hvis en voldsmand gør et eller andet ved
>sit offer, som forårsager hans død:
>
>0-50% sandsynlighed for, at offeret ville dø: Med sikkerhed vold med døden
>til følge
>50-75% sandsynlighed for, at offeret ville dø: Sandsynligvis vold med døden
>til følge, med mindre gerningsmanden f.eks. har et kendt motiv
>75-99,9% sandsynlighed for, at offeret ville dø: Drab, uanset om
Mine procenter vil nok være (forudsat at voldshandlingen er bevidst):
0-25% - 25-50% - 50-100%
>> Det er slet ikke det jeg snakker om.... Jeg snakker om at straffen
>> skal "tilfredsstille" den gennemsnitlige befolkning, IKKE at straffen
>> skal være den samme som forbrydelsen...
>
>Nej, men så modsiger du dig selv, for så siger du jo, at et menneskes liv
>kan være f.eks. 25 år værd. Hvordan kan du mene det? Jeg vil da ikke
>acceptere, at nogen siger, at mit liv er 25 års fængsel værd. Det vil altid
>være et helt liv værd. Sådan er det bare.
Jeg mindes ikke at have skrevet et et liv er x antal år værd....
>>>Retsstaten straffer netop ikke efter "an eye for an eye"-princippet.
>>
>> Igen... Det er slet ikke det jeg snakker om...
>
>Jo, det er præcis det, der står her:
>
>Jeg snakker om at straffen skal "tilfredsstille" den gennemsnitlige
>befolkning
Ja, hvis f.eks. mord straffes med 10 - 25 år (og livsvarigt for
extreme tilfælde), så vil jeg tro at den gennemsnitlige befolkning er
"tilfreds"...
>>>Derimod straffer vi for at undgå ny kriminalitet. Det er der fire veje
>>>til:
>>>
>>>(1) Straffen giver potentielle kriminelle et incitament til, ikke at begå
>>>kriminalitet
>>>(2) Straffen forårsager, at de kriminelle er sat ud af spil i et stykke
>>>tid
>>>(3) Straffen kan indeholde behandlingsforanstaltninger, som undertiden
>>>medfører en egentlig rehabilitering af kriminelle, der ellers ville være
>>>faldet tilbage efter endt afsoning
>>>(4) Straffen forebygger selvtægt
>>
>> Det er vi da helt enige om... Specielt punkt 4, der jo forudsætter at
>> den generelle befolkning er "tilfreds" med straffen, så de ikke
>> "behøver" at straffe selv...
>
>Hvad er sandsynligheden for, at der vil være tilfælde af selvtægt oven på
>denne straf?
Hvis psykopaten kommer ud til sommer...... Lille men ikke helt væk...
>> Jeg synes der kommer flere og flere sager, hvor den generelle
>> befolkning mener at straffen blev alt for lille...
>
>Kunne det hænge sammen med mediernes formidling af sagerne?
I det omfang at flere sager kommer frem.... Måske...
>Det lader jo
>overraskende nok til, at folk bliver mere og mere utilfreds, jo længere
>straffene bliver.
Den påstand forstår jeg ikke lige....
>Den borgerlige regering har jo ikke gjort andet end at
>hæve strafferammerne siden den tiltrådte.
De reelle straffe, er ikke kommet med op endnu....
Og volds-"episoderne" bliver mere og mere grove...
I dag har enhver voldspsykopat en kniv i lommen, klar til at stikke
offeret ned, hvor de i "gamle dage" klarede det med næverne...
>>>Derimod er der som altid et stort kor af højreorienterede,
>>>der skriger på hårdere straffe, præcis som der er det i alle andre lande
>>>og
>>>altid har været det - uanset hvor hårdre straffe, man i øvrigt måtte have.
>>
>> Hvorfor mener du at det er højreorienterede der "skriger" efter
>>hårdere straffe (og dermed venstreorienterede der ikke vil have
>> hårdere straffe)...???
>
>Det skal man vist ikke være noget geni for at kunne indse.
Hvornår fatter "de røde" at rundbordssamtaler over en kop urtethe,
overhovedet ikke løser nogen problemer...???
| |
Christian R. Larsen (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-08-08 08:03 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:hg51a41nb3ku413m252mb0mrc4lj9fue5p@4ax.com...
> On Mon, 11 Aug 2008 20:16:58 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Den aktuelle sag kan der sikkert ikke ændres meget ved, men rammerne
>>> kan ændres, så fremtidige lignende sager ikke rammer SÅ meget ved
>>> siden af hvad der er rimeligt...
>>
>>Hvis man mener, at denne konkrete straf er for kort, kan det skyldes to
>>ting. Den ene er, at Rasmus Popenda blev frikendt for drab, hvilket betød,
>>at straffen blev udmålt efter strafferammen, der gælder for vold med døden
>>til følge, og som er op til 10 års fængsel. Den anden er, at han fik rabat
>>for sin unge alder - han er under 18 år, og kan derfor maksimalt idømmes 8
>>års fængsel.
>>
>>Afhængig af, om man mener det ene eller det andet eller begge dele, skal
>>en
>>af følgende paragraffer i straffeloven ændres:
>>
>>§ 246.
>>Har et legemsangreb, der er omfattet af § 245 eller § 245 a, været af en
>>så
>>grov beskaffenhed eller haft så alvorlige skader eller døden til følge, at
>>der foreligger særdeles skærpende omstændigheder, kan straffen stige til
>>fængsel i 10 år.
>
> Den vil jeg gerne have hævet til f.eks 16 år, for MEGET rå og brutal
> vold...
>
>>§ 33. Stk. 3.
>>Straffen må ikke overstige fængsel i 8 år for en gerningsmand, der ikke
>>var
>>fyldt 18 år, da gerningen blev udført.«
>
> Egentlig ok, selvom jeg gerne så den hævet lidt, til f.eks 12 år...
>
>>Lad os antage, at du ville have dømt anderledes i 1 ud af 100 sager, hvor
>>de
>>to paragraffer var i spil, hvis du havde været nævning. Ville du da mene,
>>at
>>det var en god idé at ændre en af paragrafferne eller dem begge, med det
>>uundgåelige resultat, at det fik konsekvenser for de 99 sager, hvor du
>>faktisk var tilfreds med dommen?
>
> Ja...
Prøv at læse spørgsmålet igen, og glem for en stund din antagelse om, at det
ikke bare er de få sager, medierne puster op, som du ville have dømt
anderledes i.
> (da jeg generelt mener at vold straffes for mildt)...
Det kan du simpelthen umuligt udtale dig kvalificeret om. Hver år afsiges
der op imod 20.000 voldsdomme i Danmark. Det er ganske enkelt useriøst at
mene, at man har noget som helst indblik i, hvorvidt de i almindelighed er
rimelige eller ej. At du jævnligt hører om sager, hvor du ud fra et
overfladisk kendskab til sagen ville have dømt anderledes, fortæller altså
intet om det generelle niveau. Medierne tager selvsagt ikke fat i et
repræsentativt udsnit af sagerne.
Mange tror lige som dig, at de ville have dømt væsentligt strengere, hvis de
havde været i nævningenes sted. Men undersøgelser har vist, at det i
realiteten ikke er tilfældet. Landets førende kriminolog lavede for et par
år siden en undersøgelse, hvor han bad et repræsentativt udsnit af danskerne
fastsætte straffen i et mindre antal sager, hvor de fik kendskab til de
nærmere omstændigheder. Langt de fleste fastsatte straffen lavere end det,
den var blevet fastsat til, da den rigtige sag blev strafudmålt.
>>Men dommen er faktisk afsagt af
>>et nævningeting, og 2 nævninge samt 3 juridiske dommere mente ikke, at den
>>anklagede skulle dømmes for drab. Hvem siger, at du ville have handlet
>>anderledes, hvis du havde været til stede?
>
> Det vides ikke, men umiddelbart virker straffen utroligt lav, når man
> tager voldens grovhed i betragtning (som jo er tilstået)....
Hvis de to paragraffer, jeg citerede før, blev ændret til hhv. 16 års
fængsel og 12 års fængsel, ville Rasmus her måske være blevet idømt 6 år.
Synes du selv, det er væsentligt anderledes?
>>>>> Jeg taler ikke om årelange straffe for at stjæle pizza...
>>>>
>>>>Nej, det er jeg med på. Men vi taler om, hvorfor det er uhensigtsmæssigt
>>>>at
>>>>bure folk inde i utallige år, alene for at beskytte samfundet imod dem.
>>>
>>> Jeg kan ikke se at det skulle være uhensigtsmæssigt...
>>
>>Heller ikke i 25 år for at stjæle en pizze?
>
> Hvorfor bliver du ved med at vrøvle om pizzaer...???
Fordi det er relevant.
>>> Det uhensigtsmæssige i 3sao reglen er, at en betydelig småting (som et
>>> pizza tyveri) reelt kan give længere tid i spjældet end et mord...
>>
>>Nej, det uhensigtsmæssige er, at man kan ende 25 år i spjældet for at
>>stjæle
>>en pizza.
>
> Øhhhh....??? Var det ikke lige det jeg skrev...???
Jo, og det var svaret på spørgsmålet om, hvorfor det er uhensigtsmæssigt at
fastsætte urimeligt lange straffe.
>>>>>>Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
>>>>>
>>>>> Det sker oftere og oftere...
>>>>
>>>>Hvor får du det indtryk fra?
>>>
>>> Mængden af historier i medierne...
>>
>>Så nævn fem sager fra 2008, hvor morderen var under 18 år.
>
> Det kan jeg ikke lige på stående fod (sikkert fordi der ikke har været
> 5 sager)...
Hvor mange kan du nævne?
>>Mange ting er livsfarlige under visse forudsætninger. Men det er ikke det
>>samme som, at offeret med overvejende sandsynlighed vil dø af dem,
>
> Jo det er... Hvis jeg hopper på en persons hovede, så ved jeg godt at
> der er rimelig stor sandsynlighed for at personen dør...
Gælder det også, hvis du for eksempel kun hopper én gang på hans hoved?
>>Der er enkelte tilfælde, hvor noget sådant er sket.
>>Skulle gerningsmanden dømmes for drab i sådan en sag, fordi han vidste, at
>>der var en risiko ved at slå ud efter offeret?
>
> Hvis det er i en gensidig slåskamp, så Nej...
>
> Langt de fleste knytnæveslag, er ikke invaliderende eller dødelige,
> hvorimod langt de fleste "hovede-hopper-sager", som minimum er
> invaliderende...
Hvad baserer du den antagelse på?
>>Det lader jo
>>overraskende nok til, at folk bliver mere og mere utilfreds, jo længere
>>straffene bliver.
>
> Den påstand forstår jeg ikke lige....
Utilfredsheden med straffens længde har været stigende gennem den borgerlige
regerings tid ved magten på trods af, at samme regering har hævet
strafferammerne for flere forbrydelser.
>
>>Den borgerlige regering har jo ikke gjort andet end at
>>hæve strafferammerne siden den tiltrådte.
>
> De reelle straffe, er ikke kommet med op endnu....
Og hvad baserer du den antagelse på?
Jeg kan oplyse, at statistikkerne siger noget andet.
| |
S. A. Thomsen (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 12-08-08 09:47 |
|
On Tue, 12 Aug 2008 09:03:05 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>Lad os antage, at du ville have dømt anderledes i 1 ud af 100 sager, hvor de
>>>to paragraffer var i spil, hvis du havde været nævning. Ville du da mene, at
>>>det var en god idé at ændre en af paragrafferne eller dem begge, med det
>>>uundgåelige resultat, at det fik konsekvenser for de 99 sager, hvor du
>>>faktisk var tilfreds med dommen?
>>
>> Ja...
>
>Prøv at læse spørgsmålet igen, og glem for en stund din antagelse om, at det
>ikke bare er de få sager, medierne puster op, som du ville have dømt
>anderledes i.
>
>> (da jeg generelt mener at vold straffes for mildt)...
>
>Det kan du simpelthen umuligt udtale dig kvalificeret om.
Selvfølgelig kan jeg da udtale mig kvalificeret om hvad jeg MENER...
>Hver år afsiges
>der op imod 20.000 voldsdomme i Danmark. Det er ganske enkelt useriøst at
>mene, at man har noget som helst indblik i, hvorvidt de i almindelighed er
>rimelige eller ej. At du jævnligt hører om sager, hvor du ud fra et
>overfladisk kendskab til sagen ville have dømt anderledes, fortæller altså
>intet om det generelle niveau. Medierne tager selvsagt ikke fat i et
>repræsentativt udsnit af sagerne.
>
>Mange tror lige som dig, at de ville have dømt væsentligt strengere, hvis de
>havde været i nævningenes sted. Men undersøgelser har vist, at det i
>realiteten ikke er tilfældet. Landets førende kriminolog lavede for et par
>år siden en undersøgelse, hvor han bad et repræsentativt udsnit af danskerne
>fastsætte straffen i et mindre antal sager, hvor de fik kendskab til de
>nærmere omstændigheder. Langt de fleste fastsatte straffen lavere end det,
>den var blevet fastsat til, da den rigtige sag blev strafudmålt.
Sikke en lang gang pladder... Du aner da absolut intet om hvad jeg
kender til eller ej og hvad et "repræsentativt udsnit af danskerne"
mener, rager mig en papand.... Det er MIN MENING jeg taler om og jeg
ændrer ikke holdning som vinden blæser...
>>>Men dommen er faktisk afsagt af
>>>et nævningeting, og 2 nævninge samt 3 juridiske dommere mente ikke, at den
>>>anklagede skulle dømmes for drab. Hvem siger, at du ville have handlet
>>>anderledes, hvis du havde været til stede?
>>
>> Det vides ikke, men umiddelbart virker straffen utroligt lav, når man
>> tager voldens grovhed i betragtning (som jo er tilstået)....
>
>Hvis de to paragraffer, jeg citerede før, blev ændret til hhv. 16 års
>fængsel og 12 års fængsel, ville Rasmus her måske være blevet idømt 6 år.
>Synes du selv, det er væsentligt anderledes?
Ja... Så hvis straffen havde været 6 - 8 år, så havde man ikke pisset
på offerets familie....
>>>>>> Jeg taler ikke om årelange straffe for at stjæle pizza...
>>>>>
>>>>>Nej, det er jeg med på. Men vi taler om, hvorfor det er uhensigtsmæssigt
>>>>>at
>>>>>bure folk inde i utallige år, alene for at beskytte samfundet imod dem.
>>>>
>>>> Jeg kan ikke se at det skulle være uhensigtsmæssigt...
>>>
>>>Heller ikke i 25 år for at stjæle en pizze?
>>
>> Hvorfor bliver du ved med at vrøvle om pizzaer...???
>
>Fordi det er relevant.
Gu' er det da ej.... Vi taler om grov vold, IKKE om latterlige
smårapserier...
>>>> Det uhensigtsmæssige i 3sao reglen er, at en betydelig småting (som et
>>>> pizza tyveri) reelt kan give længere tid i spjældet end et mord...
>>>
>>>Nej, det uhensigtsmæssige er, at man kan ende 25 år i spjældet for at
>>>stjæle
>>>en pizza.
>>
>> Øhhhh....??? Var det ikke lige det jeg skrev...???
>
>Jo, og det var svaret på spørgsmålet om, hvorfor det er uhensigtsmæssigt at
>fastsætte urimeligt lange straffe.
Suk... Er det ikke den generelle befolkning, der skal bestemme hvad
der er "rimeligt"...???
>>>>>>>Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
>>>>>>
>>>>>> Det sker oftere og oftere...
>>>>>
>>>>>Hvor får du det indtryk fra?
>>>>
>>>> Mængden af historier i medierne...
>>>
>>>Så nævn fem sager fra 2008, hvor morderen var under 18 år.
>>
>> Det kan jeg ikke lige på stående fod (sikkert fordi der ikke har været
>> 5 sager)...
>
>Hvor mange kan du nævne?
Det er hamrende irrelevant om jeg kan nævne 0 eller 5...
>>>Mange ting er livsfarlige under visse forudsætninger. Men det er ikke det
>>>samme som, at offeret med overvejende sandsynlighed vil dø af dem,
>>
>> Jo det er... Hvis jeg hopper på en persons hovede, så ved jeg godt at
>> der er rimelig stor sandsynlighed for at personen dør...
>
>Gælder det også, hvis du for eksempel kun hopper én gang på hans hoved?
Ja...!!!
>>>Der er enkelte tilfælde, hvor noget sådant er sket.
>>>Skulle gerningsmanden dømmes for drab i sådan en sag, fordi han vidste, at
>>>der var en risiko ved at slå ud efter offeret?
>>
>> Hvis det er i en gensidig slåskamp, så Nej...
>>
>> Langt de fleste knytnæveslag, er ikke invaliderende eller dødelige,
>> hvorimod langt de fleste "hovede-hopper-sager", som minimum er
>> invaliderende...
>
>Hvad baserer du den antagelse på?
Fakta...
>>>Det lader jo
>>>overraskende nok til, at folk bliver mere og mere utilfreds, jo længere
>>>straffene bliver.
>>
>> Den påstand forstår jeg ikke lige....
>
>Utilfredsheden med straffens længde har været stigende gennem den borgerlige
>regerings tid ved magten på trods af, at samme regering har hævet
>strafferammerne for flere forbrydelser.
Sikke en gang pladder... Du laver jo æble-flæskestegs-mos....
>>>Den borgerlige regering har jo ikke gjort andet end at
>>>hæve strafferammerne siden den tiltrådte.
>>
>> De reelle straffe, er ikke kommet med op endnu....
>
>Og hvad baserer du den antagelse på?
>
>Jeg kan oplyse, at statistikkerne siger noget andet.
Hvorfor linker du så ikke til disse statistikker...???
| |
Christian R. Larsen (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-08-08 08:17 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:elh2a45654q6j49v4j8n0ctqlnskpuuchl@4ax.com...
> On Tue, 12 Aug 2008 09:03:05 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Lad os antage, at du ville have dømt anderledes i 1 ud af 100 sager,
>>>>hvor de
>>>>to paragraffer var i spil, hvis du havde været nævning. Ville du da
>>>>mene, at
>>>>det var en god idé at ændre en af paragrafferne eller dem begge, med det
>>>>uundgåelige resultat, at det fik konsekvenser for de 99 sager, hvor du
>>>>faktisk var tilfreds med dommen?
>>>
>>> Ja...
>>
>>Prøv at læse spørgsmålet igen, og glem for en stund din antagelse om, at
>>det
>>ikke bare er de få sager, medierne puster op, som du ville have dømt
>>anderledes i.
>>
>>> (da jeg generelt mener at vold straffes for mildt)...
>>
>>Det kan du simpelthen umuligt udtale dig kvalificeret om.
>
> Selvfølgelig kan jeg da udtale mig kvalificeret om hvad jeg MENER...
Det forhindrer ikke din mening i at være ukvalificeret, og det er ligesom
det, der er sagens kerne her.
>>Mange tror lige som dig, at de ville have dømt væsentligt strengere, hvis
>>de
>>havde været i nævningenes sted. Men undersøgelser har vist, at det i
>>realiteten ikke er tilfældet. Landets førende kriminolog lavede for et par
>>år siden en undersøgelse, hvor han bad et repræsentativt udsnit af
>>danskerne
>>fastsætte straffen i et mindre antal sager, hvor de fik kendskab til de
>>nærmere omstændigheder. Langt de fleste fastsatte straffen lavere end det,
>>den var blevet fastsat til, da den rigtige sag blev strafudmålt.
>
> Sikke en lang gang pladder... Du aner da absolut intet om hvad jeg
> kender til eller ej
Hvis du påstår, at du har et rimeligt overblik over straffeniveauet i 20.000
voldssager eller blot et repræsentativt udsnit heraf, så vil jeg godt
tillade mig at påstå, at du måske overvurderer dine egne evner en smule.
> og hvad et "repræsentativt udsnit af danskerne"
Det var i dette tilfælde 1.464 personer - altså cirka det samme antal, som
indgår, når man laver politiske meningsmålinger.
http://www.kriminalforsorgen.dk/publika/nyt/Nyt07_01/html/kap08.htm
Jeg vil virkelig anbefale dig at læse linket - det er en kort, overskuelig
gennemgang af den undersøgelse, jeg henviser til.
> mener, rager mig en papand.... Det er MIN MENING jeg taler om og jeg
> ændrer ikke holdning som vinden blæser...
Din holdning bliver ikke kvalificeret af, at du ikke ændrer den som vinden
blæser. Du udtaler dig om noget, du ikke har nogen forudsætninger for at
vide noget om. Altså er din mening ukvalificeret, præcis lige som min ville
være det, hvis jeg udtale mig om, jhvad jeg mener om straffen i den konkrete
sag.
Længere er den ikke.
>>Hvis de to paragraffer, jeg citerede før, blev ændret til hhv. 16 års
>>fængsel og 12 års fængsel, ville Rasmus her måske være blevet idømt 6 år.
>>Synes du selv, det er væsentligt anderledes?
>
> Ja... Så hvis straffen havde været 6 - 8 år, så havde man ikke pisset
> på offerets familie....
Mon ikke resultatet havde været cirka det samme?
>>>>>>>>Hvor tit hører man om ungdomsmordere? Hvert 10. år?
>>>>>>>
>>>>>>> Det sker oftere og oftere...
>>>>>>
>>>>>>Hvor får du det indtryk fra?
>>>>>
>>>>> Mængden af historier i medierne...
>>>>
>>>>Så nævn fem sager fra 2008, hvor morderen var under 18 år.
>>>
>>> Det kan jeg ikke lige på stående fod (sikkert fordi der ikke har været
>>> 5 sager)...
>>
>>Hvor mange kan du nævne?
>
> Det er hamrende irrelevant om jeg kan nævne 0 eller 5...
Synes du selv det, når vi tager i betragtning, at du lige har påstået, at vi
oftere og oftere hører om ungdomsmordere?
Du har lige fortalt, at du ikke kan nævne en eneste fra 2008 - et år, som vi
nu er 2/3 inde i.
>>>>Mange ting er livsfarlige under visse forudsætninger. Men det er ikke
>>>>det
>>>>samme som, at offeret med overvejende sandsynlighed vil dø af dem,
>>>
>>> Jo det er... Hvis jeg hopper på en persons hovede, så ved jeg godt at
>>> der er rimelig stor sandsynlighed for at personen dør...
>>
>>Gælder det også, hvis du for eksempel kun hopper én gang på hans hoved?
>
> Ja...!!!
Det kan du ikke mene alvorligt.
>>>>Der er enkelte tilfælde, hvor noget sådant er sket.
>>>>Skulle gerningsmanden dømmes for drab i sådan en sag, fordi han vidste,
>>>>at
>>>>der var en risiko ved at slå ud efter offeret?
>>>
>>> Hvis det er i en gensidig slåskamp, så Nej...
>>>
>>> Langt de fleste knytnæveslag, er ikke invaliderende eller dødelige,
>>> hvorimod langt de fleste "hovede-hopper-sager", som minimum er
>>> invaliderende...
>>
>>Hvad baserer du den antagelse på?
>
> Fakta...
Hvilke fakta?
>>>>Det lader jo
>>>>overraskende nok til, at folk bliver mere og mere utilfreds, jo længere
>>>>straffene bliver.
>>>
>>> Den påstand forstår jeg ikke lige....
>>
>>Utilfredsheden med straffens længde har været stigende gennem den
>>borgerlige
>>regerings tid ved magten på trods af, at samme regering har hævet
>>strafferammerne for flere forbrydelser.
>
> Sikke en gang pladder... Du laver jo æble-flæskestegs-mos....
Kan du prøve at forklare, hvad du er uenig i?
>>>>Den borgerlige regering har jo ikke gjort andet end at
>>>>hæve strafferammerne siden den tiltrådte.
>>>
>>> De reelle straffe, er ikke kommet med op endnu....
>>
>>Og hvad baserer du den antagelse på?
>>
>>Jeg kan oplyse, at statistikkerne siger noget andet.
>
> Hvorfor linker du så ikke til disse statistikker...???
Folketinget hævede i 2002 strafferammerne for vold. Det var mens Lene E var
justitsminister.
Tal fra 2001 til 2006 viser, at for den mildeste voldsparagraf er
gennemsnitsstraffen steget med 14 dages fængsel.
For alvorligere vold er stigningen på godt tre uger - fra 6,3 til 7,1
måneder.
http://avisen.dk/politikere-kender-ikke-strafniveauet-for-vold_7052.aspx
| |
Ukendt (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-08 09:15 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:elh2a45654q6j49v4j8n0ctqlnskpuuchl@4ax.com...
>> On Tue, 12 Aug 2008 09:03:05 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> Folketinget hævede i 2002 strafferammerne for vold. Det var mens Lene
> E var justitsminister.
>
> Tal fra 2001 til 2006 viser, at for den mildeste voldsparagraf er
> gennemsnitsstraffen steget med 14 dages fængsel.
>
> For alvorligere vold er stigningen på godt tre uger - fra 6,3 til 7,1
> måneder.
>
> http://avisen.dk/politikere-kender-ikke-strafniveauet-for-vold_7052.aspx
Ja, det er rystende læsning, politikerne aner ikke hvad de lovgiver om, og
dommer "føler at længden af dommene er korrekt" -
de er jo faktisk på dit niveau, du "føler jo også" at netop DK har ramt
plet.
Den radikale retsordfører Simon Emil Ammitzbøll troede, at
gennemsnitsstraffen for alvorligere vold var dobbelt så høj, som tilfældet
er, og heller ikke Ny Alliances Naser Khader, SF s Karina Lorentzen,
Enhedslistens Line Barfod, Venstres Kim Andersen eller den konservative Tom
Behnke kendte det reelle straffeniveau for vold, da Altinget.dk spurgte dem.
Den Radikale, som man forleden hørte udbrede sig om Canadas vidunderlige
system, - ikke engang Danmarks kender han noget til, det er symptomatisk for
en velmener, - virkeligheden har ingen betydning for hvad man "føler" og
ønskedrømmer om.
| |
Christian R. Larsen (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-08-08 09:19 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0060146c$0$10297$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Ja, det er rystende læsning, politikerne aner ikke hvad de lovgiver om, og
> dommer "føler at længden af dommene er korrekt" -
> de er jo faktisk på dit niveau, du "føler jo også" at netop DK har ramt
> plet.
Nå, hvor siger jeg det?
> Den radikale retsordfører Simon Emil Ammitzbøll troede, at
> gennemsnitsstraffen for alvorligere vold var dobbelt så høj, som tilfældet
> er, og heller ikke Ny Alliances Naser Khader, SF s Karina Lorentzen,
> Enhedslistens Line Barfod, Venstres Kim Andersen eller den konservative
> Tom Behnke kendte det reelle straffeniveau for vold, da Altinget.dk
> spurgte dem.
Ja, det er imponerende.
| |
Ukendt (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-08 13:14 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0060146c$0$10297$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Ja, det er rystende læsning, politikerne aner ikke hvad de lovgiver
>> om, og dommer "føler at længden af dommene er korrekt" -
>> de er jo faktisk på dit niveau, du "føler jo også" at netop DK har
>> ramt plet.
>
> Nå, hvor siger jeg det?
Du kan da ikke argumentere for hvorfor lige præcis "vi" i DK, og lige præcis
"nu", har ramt den helt rigtige reelle straf for fx vold og alvorlig vold.
Så ER der jo kun følelserne tilbage, - som sagt føler man i UK, at straffen
skal være mindst tre gange så lang. Er man mon onde mennesker derovre?
>
>> Den radikale retsordfører Simon Emil Ammitzbøll troede, at
>> gennemsnitsstraffen for alvorligere vold var dobbelt så høj, som
>> tilfældet er, og heller ikke Ny Alliances Naser Khader, SF s Karina
>> Lorentzen, Enhedslistens Line Barfod, Venstres Kim Andersen eller
>> den konservative Tom Behnke kendte det reelle straffeniveau for
>> vold, da Altinget.dk spurgte dem.
>
> Ja, det er imponerende.
De fleste politikere ved heller ikke en hujende fis om EU, selv om de
gladeligt udtaler sig om både det ene og det andet EU-sk.
| |
Christian R. Larsen (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-08-08 09:31 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0066d384$0$4756$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:0060146c$0$10297$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Ja, det er rystende læsning, politikerne aner ikke hvad de lovgiver
>>> om, og dommer "føler at længden af dommene er korrekt" -
>>> de er jo faktisk på dit niveau, du "føler jo også" at netop DK har
>>> ramt plet.
>>
>> Nå, hvor siger jeg det?
>
> Du kan da ikke argumentere for hvorfor lige præcis "vi" i DK, og lige
> præcis "nu", har ramt den helt rigtige reelle straf for fx vold og
> alvorlig vold.
Nej - men jeg siger stadig ikke, at vi ikke skal straffe - jeg siger bare,
at det niveau, vi har nu, er lige så virkningsfuldt som hvis vi f.eks. øgede
alle straffe med 100%.
| |
Ukendt (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-08-08 15:15 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0066d384$0$4756$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:0060146c$0$10297$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Ja, det er rystende læsning, politikerne aner ikke hvad de lovgiver
>>>> om, og dommer "føler at længden af dommene er korrekt" -
>>>> de er jo faktisk på dit niveau, du "føler jo også" at netop DK har
>>>> ramt plet.
>>>
>>> Nå, hvor siger jeg det?
>>
>> Du kan da ikke argumentere for hvorfor lige præcis "vi" i DK, og lige
>> præcis "nu", har ramt den helt rigtige reelle straf for fx vold og
>> alvorlig vold.
>
> Nej - men jeg siger stadig ikke, at vi ikke skal straffe - jeg siger
> bare, at det niveau, vi har nu, er lige så virkningsfuldt som hvis vi
> f.eks. øgede alle straffe med 100%.
Er du clairvoyant?
Man kan jo sagtens forestille sig at i de lande man har nået til den
(nogenlunde den) konklusion, der er udgangspunktet langt højere end i DK.
*altså* hvis man i USA undersøger om det hjælper at lade straffen forøge fra
17 år til 34 år, så hjælper det ikke finder man. Men en tilsvarende sag,
hvor man i DK ville få fx 14 måneder, der kunne det jo godt tænket, at 28
måneder ville gøre en forskel.
Man skal passe på med sine sammenligninger og konklusioner, det var også
problemet med den canadiske undersøgelse, - forholdene var helt anderledes
derovere, og straframmen var langt højere end i DK.
| |
S. A. Thomsen (13-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 13-08-08 12:21 |
|
On Wed, 13 Aug 2008 09:17:07 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>> (da jeg generelt mener at vold straffes for mildt)...
>>>
>>>Det kan du simpelthen umuligt udtale dig kvalificeret om.
>>
>> Selvfølgelig kan jeg da udtale mig kvalificeret om hvad jeg MENER...
>
>Det forhindrer ikke din mening i at være ukvalificeret, og det er ligesom
>det, der er sagens kerne her.
Det er DU i hvert fald IKKE kvalificeret til at vurdere....
>>>Mange tror lige som dig, at de ville have dømt væsentligt strengere, hvis
>>>de
>>>havde været i nævningenes sted. Men undersøgelser har vist, at det i
>>>realiteten ikke er tilfældet. Landets førende kriminolog lavede for et par
>>>år siden en undersøgelse, hvor han bad et repræsentativt udsnit af
>>>danskerne
>>>fastsætte straffen i et mindre antal sager, hvor de fik kendskab til de
>>>nærmere omstændigheder. Langt de fleste fastsatte straffen lavere end det,
>>>den var blevet fastsat til, da den rigtige sag blev strafudmålt.
>>
>> Sikke en lang gang pladder... Du aner da absolut intet om hvad jeg
>> kender til eller ej
>
>Hvis du påstår, at du har et rimeligt overblik over straffeniveauet i 20.000
>voldssager eller blot et repræsentativt udsnit heraf,
Hvor har jeg påstået det...???
>så vil jeg godt
>tillade mig at påstå, at du måske overvurderer dine egne evner en smule.
Min mening er baseret på en masse (store og små) sager både fra
pressen og fra personligt kendskab....
>> og hvad et "repræsentativt udsnit af danskerne"
>
>Det var i dette tilfælde 1.464 personer - altså cirka det samme antal, som
>indgår, når man laver politiske meningsmålinger.
>
> http://www.kriminalforsorgen.dk/publika/nyt/Nyt07_01/html/kap08.htm
>
>Jeg vil virkelig anbefale dig at læse linket - det er en kort, overskuelig
>gennemgang af den undersøgelse, jeg henviser til.
Som jeg siger... Min mening/holdning er IKKE baseret på hvad et
"repræsentativt udsnit af danskerne" mener...
>> mener, rager mig en papand.... Det er MIN MENING jeg taler om og jeg
>> ændrer ikke holdning som vinden blæser...
>
>Din holdning bliver ikke kvalificeret af, at du ikke ændrer den som vinden
>blæser.
Du kan da ikke bedømme hvad der er kvalificeret eller ej....
>Du udtaler dig om noget, du ikke har nogen forudsætninger for at
>vide noget om.
Gaaaaaaaaab... Jeg udtaler mig om min MENING/HOLDNING... Det må jeg da
være den MEST kvalificerede til at gøre...
>Altså er din mening ukvalificeret, præcis lige som min ville
>være det, hvis jeg udtale mig om, jhvad jeg mener om straffen i den konkrete
>sag.
Suk... En MENING kan da ikke være ukvalificeret...
>Længere er den ikke.
Dit vrøvl var da ellers langt nok...
>>>Hvis de to paragraffer, jeg citerede før, blev ændret til hhv. 16 års
>>>fængsel og 12 års fængsel, ville Rasmus her måske være blevet idømt 6 år.
>>>Synes du selv, det er væsentligt anderledes?
>>
>> Ja... Så hvis straffen havde været 6 - 8 år, så havde man ikke pisset
>> på offerets familie....
>
>Mon ikke resultatet havde været cirka det samme?
For svinet, sikkert... For de efterladte nok en hel del bedre...
<snip gentagelser af irrelevant pladder>
>>>>>Det lader jo
>>>>>overraskende nok til, at folk bliver mere og mere utilfreds, jo længere
>>>>>straffene bliver.
>>>>
>>>> Den påstand forstår jeg ikke lige....
>>>
>>>Utilfredsheden med straffens længde har været stigende gennem den
>>>borgerlige
>>>regerings tid ved magten på trods af, at samme regering har hævet
>>>strafferammerne for flere forbrydelser.
>>
>> Sikke en gang pladder... Du laver jo æble-flæskestegs-mos....
>
>Kan du prøve at forklare, hvad du er uenig i?
Du siger jo at utrilfredsheden er steget fordi strafferammerne er
hævet...
Jeg kunne med samme ret hævde at utilfredsheden er steget fordi
strafferammerne ikke er hævet NOK, set i forhold til
voldskriminalitetens stigende grovhed....
>>>>>Den borgerlige regering har jo ikke gjort andet end at
>>>>>hæve strafferammerne siden den tiltrådte.
>>>>
>>>> De reelle straffe, er ikke kommet med op endnu....
>>>
>>>Og hvad baserer du den antagelse på?
>>>
>>>Jeg kan oplyse, at statistikkerne siger noget andet.
>>
>> Hvorfor linker du så ikke til disse statistikker...???
>
>Folketinget hævede i 2002 strafferammerne for vold. Det var mens Lene E var
>justitsminister.
>
>Tal fra 2001 til 2006 viser, at for den mildeste voldsparagraf er
>gennemsnitsstraffen steget med 14 dages fængsel.
>
>For alvorligere vold er stigningen på godt tre uger - fra 6,3 til 7,1
>måneder.
>
> http://avisen.dk/politikere-kender-ikke-strafniveauet-for-vold_7052.aspx
HVOR er statistikkerne...???
Du henviser til en artikel skrevet af en journalist...
| |
Christian R. Larsen (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-08-08 12:13 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:tkd5a4p0g7ifsu1o1953uvaoco5ppnqqea@4ax.com...
>>Hvis du påstår, at du har et rimeligt overblik over straffeniveauet i
>>20.000
>>voldssager eller blot et repræsentativt udsnit heraf,
>
> Hvor har jeg påstået det...???
>
>>så vil jeg godt
>>tillade mig at påstå, at du måske overvurderer dine egne evner en smule.
>
> Min mening er baseret på en masse (store og små) sager både fra
> pressen og fra personligt kendskab....
Så du udtaler dig altså generelt på baggrund af det udvalg at sager, som har
været i pressens søgelys.
Kan du selv se, hvor det går galt??
>>Det var i dette tilfælde 1.464 personer - altså cirka det samme antal, som
>>indgår, når man laver politiske meningsmålinger.
>>
>> http://www.kriminalforsorgen.dk/publika/nyt/Nyt07_01/html/kap08.htm
>>
>>Jeg vil virkelig anbefale dig at læse linket - det er en kort, overskuelig
>>gennemgang af den undersøgelse, jeg henviser til.
>
> Som jeg siger... Min mening/holdning er IKKE baseret på hvad et
> "repræsentativt udsnit af danskerne" mener...
Nej, den er baseret på det, du tror, du ved.
>>Folketinget hævede i 2002 strafferammerne for vold. Det var mens Lene E
>>var
>>justitsminister.
>>
>>Tal fra 2001 til 2006 viser, at for den mildeste voldsparagraf er
>>gennemsnitsstraffen steget med 14 dages fængsel.
>>
>>For alvorligere vold er stigningen på godt tre uger - fra 6,3 til 7,1
>>måneder.
>>
>> http://avisen.dk/politikere-kender-ikke-strafniveauet-for-vold_7052.aspx
>
> HVOR er statistikkerne...???
>
> Du henviser til en artikel skrevet af en journalist...
Du mener måske, at han selv har fundet på tallene?
| |
S. A. Thomsen (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 14-08-08 17:56 |
|
On Thu, 14 Aug 2008 13:13:20 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>Hvis du påstår, at du har et rimeligt overblik over straffeniveauet i
>>>20.000 voldssager eller blot et repræsentativt udsnit heraf,
>>
>> Hvor har jeg påstået det...???
>>
>>>så vil jeg godt
>>>tillade mig at påstå, at du måske overvurderer dine egne evner en smule.
>>
>> Min mening er baseret på en masse (store og små) sager både fra
>> pressen og fra personligt kendskab....
>
>Så du udtaler dig altså generelt på baggrund af det udvalg at sager, som har
>været i pressens søgelys.
Kniber det med at læse simple danske sætninger...??? Ved du ikke hvad
ordet "og" betyder...???
>Kan du selv se, hvor det går galt??
Ja, ved DINE manglende læseevner... 
>> Som jeg siger... Min mening/holdning er IKKE baseret på hvad et
>> "repræsentativt udsnit af danskerne" mener...
>
>Nej, den er baseret på det, du tror, du ved.
Gaaaaaaaaaaaaaaab, hvor er du dum at høre på, når du forsøger at
spille klog på noget du intet aner om.....
>>>For alvorligere vold er stigningen på godt tre uger - fra 6,3 til 7,1
>>>måneder.
>>>
>>> http://avisen.dk/politikere-kender-ikke-strafniveauet-for-vold_7052.aspx
>>
>> HVOR er statistikkerne...???
>>
>> Du henviser til en artikel skrevet af en journalist...
>
>Du mener måske, at han selv har fundet på tallene?
Jeg aner ikke hvad han har lavet...
DU påstod at linke til statistikker, hvilket du IKKE kunne...
| |
' @ (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : ' @ |
Dato : 08-08-08 12:52 |
|
On Fri, 8 Aug 2008 13:03:29 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:
>Erstatningen som i første omgang bør betales af staten burde udgøre noget i
>omegnen 10 millioner kroner til datteren.
eller
datter er nu x år gammel,
så hun kommer til at mangle en forsørger i x år
den døde forsørgers nuværende indkomst(pristals- og inflationssikret)
indtil datteren er færdig med at uddanne sig
plus naturligvis en engangs her&nu sum på et par millioner
>I fængslet og efter han kom ud af fængselet burde han sættes på
>tvangsarbejde hvor alle pengene på nær nogle få kroner til overlevelse skal
>gå til tilbagebetaling af de 10 millioner kroner til staten.
>
>Så er jeg sikker på at grinene vil forstumme i det der voldsmiljø samt på
>voldsmandens fjæs.
uha da da Larsen
det du plæderer for er jo at handling skal have konsekvens
det går da virkelig ikke i et "moderne" samfund
og i andre sammenhænge er du jo slet ikke fortaler for et sådant
system
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Jens Bruun (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-08-08 15:22 |
|
<andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:63cbb087-467d-45ce-a210-d0c923441914@a70g2000hsh.googlegroups.com
> Hvilken dom synes du han skulle have haft og hvorfor?
Han skulle have været spærret inde på livstid. Ikke nødvendigvis i et
fængsel, og ikke for at straffe ham eller tilfredsstille skighalsenes behov
for hævn.
Han lider af en alvorlig personlighedsforstyrrelse, og INTET vil kunne gøre
ham til at "normalt" menneske, vi andre ikke skal være bange for. Han kommer
til at slå ihjel igen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-08-08 00:38 |
|
<andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:63cbb087-467d-45ce-a210-d0c923441914@a70g2000hsh.googlegroups.com...
>
> Hvilken dom synes du han skulle have haft og hvorfor?
>
Man kan jo anlægge forskellige anskuelser for hvad der er passende straf.
1. Ud fra straframmen kan vi se på hvor relativt alvorligt forbrydelsen ser
ud ud fra de informationer vi kender.
Motivet til overfaldet var at få fat på ofrets penge - det bedømmer jeg som
skærpende.
Ofret var værgeløst - det blev hurtigt en bevidstløs person der blev udsat
for ekstremt kraftig vold - det berdømmer jeg også som skærpende. Dette er
en forbrydelse som i mine øjne kræver STOR kriminel
energi.
Efter at have dræbt ofret blev liget slæbt hen til noget lys, så
gerningsmanden kunne foretage en ordentlig
optagelse som dokumentation for sin udåd - et trofæ. Senere fremvises denne
optagelse for gerningsmandens
omgangskreds - gerningsmanden PRALER med sin udåd. Denne TOTALE MANGEL på
anger - ja direkte
udtryk for det modsatte, opfatter jeg som EKSTREMT skærpende.
Man kan selvfølgeligt altid diskutere straframmen; men at den ikke kunne
udnyttes fuldt ud med alle de
skærpende forhold jeg opfatter der er undrer mig dybt - hvis dette ikke kan
give maksimal straf, hvad kan så ?
2. Den primære årsag til at samfundet straffer er at tage "hævn" på ofrenes
vegne, for at hindre at mere
eller mindre tilfældige personer beslutter sig for at hævne forbrydelser.
Dette har den særdeles vigtige
funktion at hindre at det er de forkerte man "hævner" sig på, samt at hævnen
står i rimeligt forhold til
forbrydelsen. For at kunne opfylde dette formål skal straffe være så hårde,
at befolkningen generelt
føler at forbrydelsen er "hævnet" så godt at den ikke føler sig tvunget til
at hævne yderligere.
Vi får så at se hvordan det ser ud når straffen er udstået - bliver
forbryderen så eksempelvis dræbt
eller måske bare banket til lirekassemand - eller bliver hans familie
angrebet, så har retssystemet på
dette punkt fejlet og straffet for mildt. Sker der ikke noget sådant var
straffen ud fra dette kriterie hård
nok.
3. Man kan straffe for at afskrække andre fra at gøre noget tilsvarende. I
den akutte situation afskrækker
det måske ikke så meget; men jeg tror nu nok det vil kunne få en del unge
og/eller deres pårørende til
at få de unge ud af de kriminelle subkulturer, hvor voldelig adfærd over for
andre og anden kriminalitet
giver status. Eksempelvis mener jeg man burde slå ekstremt hårdt ned på
eksempelvis "happy slapping"
og signalere voldelige overfald på tilfældige vil vi altså bare som samfund
absolut ikke finde os i og
konsekvent straffe det. I det aktuelle tilfælde ser det ud til at det er
selve forbryderens kultur, der er
totalt defekt - en kultur vi som samfund er nød til at bekæmpe.
Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !
| |
Bo Warming (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-08-08 02:28 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:489cd8ed$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> <andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
> 1. Ud fra straframmen kan vi se på hvor relativt alvorligt forbrydelsen
> ser ud ud fra de informationer vi kender.
>
> Motivet til overfaldet var at få fat på ofrets penge - det bedømmer jeg
> som skærpende.
> Ofret var værgeløst - det blev hurtigt en bevidstløs person der blev udsat
> for ekstremt kraftig vold
Er de unge for stærke.?
Er der for mange kondiredskaber og styrketræning i gymnastiktimerne?
| |
mr (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 10-08-08 00:22 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ho6nk.15026$3k3.6522@fe15.usenetserver.com...
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:489cd8ed$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> <andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> 1. Ud fra straframmen kan vi se på hvor relativt alvorligt forbrydelsen
>> ser ud ud fra de informationer vi kender.
>>
>> Motivet til overfaldet var at få fat på ofrets penge - det bedømmer jeg
>> som skærpende.
>> Ofret var værgeløst - det blev hurtigt en bevidstløs person der blev
>> udsat for ekstremt kraftig vold
>
> Er de unge for stærke.?
>
> Er der for mange kondiredskaber og styrketræning i gymnastiktimerne?
>
>
nå ja, det var offerets egen skyld. Han kunne bare ha trænet ligså meget i
centret og medbragt en kølle når han nu var så dum at gå på gaden.
| |
ASKF (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 10-08-08 11:43 |
|
Carl Alex Friis Nielsen ytrede sig i
<489cd8ed$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk> med dette:
><andreas2411@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:63cbb087-467d-45ce-a210-d0c923441914@a70g2000hsh.googlegroups.com...
>
>>
>> Hvilken dom synes du han skulle have haft og hvorfor?
>>
>
>Man kan jo anlægge forskellige anskuelser for hvad der er passende straf.
>
>1. Ud fra straframmen kan vi se på hvor relativt alvorligt forbrydelsen ser
>ud ud fra de informationer vi kender.
>
>Motivet til overfaldet var at få fat på ofrets penge - det bedømmer jeg som
>skærpende.
>Ofret var værgeløst - det blev hurtigt en bevidstløs person der blev udsat
>for ekstremt kraftig vold - det berdømmer jeg også som skærpende. Dette er
>en forbrydelse som i mine øjne kræver STOR kriminel
>energi.
>Efter at have dræbt ofret blev liget slæbt hen til noget lys, så
>gerningsmanden kunne foretage en ordentlig
>optagelse som dokumentation for sin udåd - et trofæ. Senere fremvises denne
>optagelse for gerningsmandens
>omgangskreds - gerningsmanden PRALER med sin udåd. Denne TOTALE MANGEL på
>anger - ja direkte
>udtryk for det modsatte, opfatter jeg som EKSTREMT skærpende.
>Man kan selvfølgeligt altid diskutere straframmen; men at den ikke kunne
>udnyttes fuldt ud med alle de
>skærpende forhold jeg opfatter der er undrer mig dybt - hvis dette ikke kan
>give maksimal straf, hvad kan så ?
Læg lige til at da knægten blev 15 år, havde han allerede været taget
for 52 voldsepisoder. Han udtalte også da han blev 15 at nu måtte han jo
stoppe med den vold, for nu kunne han blive straffet for det.
>2. Den primære årsag til at samfundet straffer er at tage "hævn" på ofrenes
>vegne, for at hindre at mere
>eller mindre tilfældige personer beslutter sig for at hævne forbrydelser.
>Dette har den særdeles vigtige
>funktion at hindre at det er de forkerte man "hævner" sig på, samt at hævnen
>står i rimeligt forhold til
>forbrydelsen. For at kunne opfylde dette formål skal straffe være så hårde,
>at befolkningen generelt
>føler at forbrydelsen er "hævnet" så godt at den ikke føler sig tvunget til
>at hævne yderligere.
>Vi får så at se hvordan det ser ud når straffen er udstået - bliver
>forbryderen så eksempelvis dræbt
>eller måske bare banket til lirekassemand - eller bliver hans familie
>angrebet, så har retssystemet på
>dette punkt fejlet og straffet for mildt. Sker der ikke noget sådant var
>straffen ud fra dette kriterie hård
>nok.
>
>3. Man kan straffe for at afskrække andre fra at gøre noget tilsvarende. I
>den akutte situation afskrækker
>det måske ikke så meget; men jeg tror nu nok det vil kunne få en del unge
>og/eller deres pårørende til
>at få de unge ud af de kriminelle subkulturer, hvor voldelig adfærd over for
>andre og anden kriminalitet
>giver status. Eksempelvis mener jeg man burde slå ekstremt hårdt ned på
>eksempelvis "happy slapping"
>og signalere voldelige overfald på tilfældige vil vi altså bare som samfund
>absolut ikke finde os i og
>konsekvent straffe det. I det aktuelle tilfælde ser det ud til at det er
>selve forbryderens kultur, der er
>totalt defekt - en kultur vi som samfund er nød til at bekæmpe.
Knægten går sammen med en del yngre børn, som ser op til ham, og hvis de
er blevet generet af andre plejer han at uddele øretæver på deres vegne.
Om det er formildende at han er blevet svigtet hjemmefra af et par
forældre som er misgbrugere (alkohol og stoffer), er en anden sag. Det
kunne tale for at han skulle have en tidsubestemt behandlingsdom, så han
kan blive reprogrammeret og senere få en chance for at vise han kan
blive et aktiv for samfundet.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 16:31 |
|
"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i meddelelsen
news:j8gt94d6aldsis18l5s12hpjac8pqv4qph@4ax.com...
>
> Om det er formildende at han er blevet svigtet hjemmefra af et par
> forældre som er misgbrugere (alkohol og stoffer), er en anden sag. Det
> kunne tale for at han skulle have en tidsubestemt behandlingsdom, så han
> kan blive reprogrammeret og senere få en chance for at vise han kan
> blive et aktiv for samfundet.
nej det kan aldrig i mine øjne blive en formildende omstændighed. Han skal
dømmes på sine egne gerninger og ikke på sine forældres.
Men når DET så er sagt så kan man undre sig over at der ikke har kørt en
sideløbende debat om hvorfor kommunen ikke har grebet ind for længe siden.
Denne forbrydelse burde aldrig være sket.
DET er samfundets skyld - uden at det skal forståes sådan at han skal slippe
billigere af den grun. Knægten har begået handlingen og skal straffes for
den.
| |
Ukendt (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-08-08 17:25 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> "ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i meddelelsen
> news:j8gt94d6aldsis18l5s12hpjac8pqv4qph@4ax.com...
>>
>> Om det er formildende at han er blevet svigtet hjemmefra af et par
>> forældre som er misgbrugere (alkohol og stoffer), er en anden sag.
>> Det kunne tale for at han skulle have en tidsubestemt
>> behandlingsdom, så han kan blive reprogrammeret og senere få en
>> chance for at vise han kan blive et aktiv for samfundet.
>
>
> nej det kan aldrig i mine øjne blive en formildende omstændighed. Han
> skal dømmes på sine egne gerninger og ikke på sine forældres.
>
> Men når DET så er sagt så kan man undre sig over at der ikke har kørt
> en sideløbende debat om hvorfor kommunen ikke har grebet ind for
> længe siden. Denne forbrydelse burde aldrig være sket.
> DET er samfundets skyld - uden at det skal forståes sådan at han skal
> slippe billigere af den grun. Knægten har begået handlingen og skal
> straffes for den.
Kommunerne griber ikke ind for det koster flere millioner kr om året (måske
endog om måneden), og det kunne de kommet til at betale for adskillige unge
voldsforbrydere, dét vil de ikke. Så vi lukker øjnene og hævder med CRL at
"voldet er ikke steget" for vi kan ikke se det i vores statistikker, når vi
ikke gør noget,- genialt.
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 18:19 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00631952$0$19970$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i meddelelsen
>> news:j8gt94d6aldsis18l5s12hpjac8pqv4qph@4ax.com...
>>>
>>> Om det er formildende at han er blevet svigtet hjemmefra af et par
>>> forældre som er misgbrugere (alkohol og stoffer), er en anden sag.
>>> Det kunne tale for at han skulle have en tidsubestemt
>>> behandlingsdom, så han kan blive reprogrammeret og senere få en
>>> chance for at vise han kan blive et aktiv for samfundet.
>>
>>
>> nej det kan aldrig i mine øjne blive en formildende omstændighed. Han
>> skal dømmes på sine egne gerninger og ikke på sine forældres.
>>
>> Men når DET så er sagt så kan man undre sig over at der ikke har kørt
>> en sideløbende debat om hvorfor kommunen ikke har grebet ind for
>> længe siden. Denne forbrydelse burde aldrig være sket.
>> DET er samfundets skyld - uden at det skal forståes sådan at han skal
>> slippe billigere af den grun. Knægten har begået handlingen og skal
>> straffes for den.
>
> Kommunerne griber ikke ind for det koster flere millioner kr om året
> (måske endog om måneden), og det kunne de kommet til at betale for
> adskillige unge voldsforbrydere, dét vil de ikke. Så vi lukker øjnene og
> hævder med CRL at "voldet er ikke steget" for vi kan ikke se det i vores
> statistikker, når vi ikke gør noget,- genialt.
nemlig - derfor savner jeg også en debat om kommunernes ansvar og den
stramme økpnpmi regeringen påtvinger dem
Peter
| |
Martin (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 09-08-08 01:59 |
|
On 8 Aug., 13:03, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> <andreas2...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:63cbb087-467d-45ce-a210-d0c923441914@a70g2000hsh.googlegroups.com
>
> > On Aug 8, 11:47 am, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> >> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
> >> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
> >> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
> >> pis på folk og på retsfølelsen.
>
> >> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> >> FØJ for satan !!!
>
> > Hvilken dom synes du han skulle have haft og hvorfor?
>
> Under forudsætning af at straframmerne blev ændret markant, så burde han
> have haft 30 års fængsel samt et mindre tillæg (måske i omegnen af 10 år
> oveni) for at have videofilmet resultatet af overfaldet og distribueret det
> til det vennerne. Dette her er ganske enkelt så svinsk at jeg slet ikke
> fatter denne her dom og det er jeg overbevist om at langt størstedelen af
> Danmark heller ikke gør.
>
> Erstatningen som i første omgang bør betales af staten burde udgøre noget i
> omegnen 10 millioner kroner til datteren.
>
> I fængslet og efter han kom ud af fængselet burde han sættes på
> tvangsarbejde hvor alle pengene på nær nogle få kroner til overlevelse skal
> gå til tilbagebetaling af de 10 millioner kroner til staten.
>
> Så er jeg sikker på at grinene vil forstumme i det der voldsmiljø samt på
> voldsmandens fjæs.
>
Tjahh. Det afskaffede ikke kriminaliteten i Frankrig at man sendte 3.
gangsforbrydere til Guyana.
Lubyanka og Gulag afskaffede ikke kriminaliteten i USSR.
Dødsstraf til mordere forhindrer ikke dødsvold nogensteder i verden,
men så er man da af med dem!
| |
Mark Jensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 08-08-08 11:54 |
|
Husk han er ude før det 3. år er afsonet færdigt. ER det ikke kun 2/3
dele man skal afsone hvis man opfører sig ordentligt?
Det er helt helt helt i skoven. Det er nok den groveste og mest
ubehalige sag i årevis og man gør det til en bagatel med sådan en dom
On Fri, 8 Aug 2008 11:47:38 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:
>Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget svineri.
>Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk og på
>retsfølelsen.
>
>Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
>FØJ for satan !!!
| |
Kim Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 12:07 |
|
"Mark Jensen" <jjks@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ob9o94ldak9mma80ck465t7erl6s7f3o12@4ax.com
> Husk han er ude før det 3. år er afsonet færdigt. ER det ikke kun 2/3
> dele man skal afsone hvis man opfører sig ordentligt?
Jo jo, har du lyst til at få ham som nabo ? Han er til den tid fuldt parat
til næste offer.
> Det er helt helt helt i skoven. Det er nok den groveste og mest
> ubehalige sag i årevis og man gør det til en bagatel med sådan en dom
Det er at gøre grin med befolkningen, det er ualmindeligt groft.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Hans Joergensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-08-08 13:48 |
|
Kim Larsen wrote:
>> Husk han er ude før det 3. år er afsonet færdigt. ER det ikke kun 2/3
>> dele man skal afsone hvis man opfører sig ordentligt?
> Jo jo, har du lyst til at få ham som nabo ? Han er til den tid fuldt parat
> til næste offer.
Han må godt være min nabo, specielt hvis løsladensen foregår på den
måde som den bør gøre..
// Hans
--
....
| |
Kim Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-08-08 10:46 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng9og3r.23d.haj@pluto.bananas.dk
> Kim Larsen wrote:
>>> Husk han er ude før det 3. år er afsonet færdigt. ER det ikke kun
>>> 2/3 dele man skal afsone hvis man opfører sig ordentligt?
>> Jo jo, har du lyst til at få ham som nabo ? Han er til den tid
>> fuldt parat til næste offer.
>
> Han må godt være min nabo, specielt hvis løsladensen foregår på den
> måde som den bør gøre..
>
> // Hans
Jamen så må vi da håbe på at det sker når du nu så gerne vil have psykopaten
som nabo. Jeg vil dog råde dig til at træde varsomt ved nærmere bekendtskab
med ham ved mindre du altså vil af med livet lidt halvhurtigt.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Hans Joergensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-08-08 13:47 |
|
Mark Jensen wrote:
> Husk han er ude før det 3. år er afsonet færdigt. ER det ikke kun 2/3
> dele man skal afsone hvis man opfører sig ordentligt?
Nej, så bliver man prøveløsladt, og hvis alt går som det skal
bliver man sluset ud i et job man skal passe og får tilknyttet en
tilsynsværge..
Hvis man sidder fuld tid ryger man på gaden med nogle få hunderede
kroner på lommen, formodentligt intet sted at bo, og intet job.
// Hans
--
....
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 12:20 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
svineri.
> Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk og på
> retsfølelsen.
>
> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> FØJ for satan !!!
Utroligt -jeg er 100% enig med dig.
Malene P
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 12:20 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:489c2b82$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> svineri.
>> Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk og på
>> retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>
> Utroligt -jeg er 100% enig med dig.
Jeg ville ellers have sat penge på, at du var enig med ham i denne sag - i
opererer jo begge på det helt lave niveau, så det ville da være sært, om
ikke I var enige en gang imellem.
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 12:32 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c2bd5$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
> news:489c2b82$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
> >> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> >> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> > svineri.
> >> Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk og på
> >> retsfølelsen.
> >>
> >> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >>
> >> FØJ for satan !!!
> >
> > Utroligt -jeg er 100% enig med dig.
>
> Jeg ville ellers have sat penge på, at du var enig med ham i denne sag - i
> opererer jo begge på det helt lave niveau, så det ville da være sært, om
> ikke I var enige en gang imellem.
Du er virkelig blevet en usympatisk klaphat efterhånden.
Malene P
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 15:08 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:489c3009$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c2bd5$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
>> news:489c2b82$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> > "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> > news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>> >> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> >> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> > svineri.
>> >> Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk og på
>> >> retsfølelsen.
>> >>
>> >> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>> >>
>> >> FØJ for satan !!!
>> >
>> > Utroligt -jeg er 100% enig med dig.
>>
>> Jeg ville ellers have sat penge på, at du var enig med ham i denne sag -
>> i
>> opererer jo begge på det helt lave niveau, så det ville da være sært, om
>> ikke I var enige en gang imellem.
>
> Du er virkelig blevet en usympatisk klaphat efterhånden.
Hvornår har du da ikke ment det?
Jeg har jo trods alt altid været uenig med dig.
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 15:33 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c5330$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
> news:489c3009$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:489c2bd5$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
> >> news:489c2b82$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> >
> >> > "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> >> > news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
> >> >> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
mere
> >> >> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> >> > svineri.
> >> >> Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk og
på
> >> >> retsfølelsen.
> >> >>
> >> >> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> >> >>
> >> >> FØJ for satan !!!
> >> >
> >> > Utroligt -jeg er 100% enig med dig.
> >>
> >> Jeg ville ellers have sat penge på, at du var enig med ham i denne
sag -
> >> i
> >> opererer jo begge på det helt lave niveau, så det ville da være sært,
om
> >> ikke I var enige en gang imellem.
> >
> > Du er virkelig blevet en usympatisk klaphat efterhånden.
>
> Hvornår har du da ikke ment det?
Indtil for et par år tilbage, hvor du trods alt svarede sobert og ikke var
begyndt på persontilsvining.
> Jeg har jo trods alt altid været uenig med dig.
Ja -og det er du jo i din gode ret til.
Malene P
| |
Jens Bruun (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-08-08 15:24 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c2bd5$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
> i opererer jo begge på det helt lave niveau, så det ville da
> være sært, om ikke I var enige en gang imellem.
Jeg forundres igen og igen over, at du overhovedet gider beskæftige dig med
mennesker på det helt lave niveau. Det må da være ganske ulideligt for dig?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 13:09 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:gtydnYJyGZyGygHVRVnyugA@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c2bd5$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>
>> i opererer jo begge på det helt lave niveau, så det ville da
>> være sært, om ikke I var enige en gang imellem.
>
> Jeg forundres igen og igen over, at du overhovedet gider beskæftige dig
> med mennesker på det helt lave niveau. Det må da være ganske ulideligt for
> dig?
Nej, for jeg er et menneske med stort overskud.
| |
Kim Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 12:33 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
> folk og på retsfølelsen.
>
> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> FØJ for satan !!!
B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig, så
passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om det
her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1
år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt kan
ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet
målt den 080808 kl. 13.20:
Hvor mange års fængsel bør det udløse at trampe en mand ihjel?
Under 1 år: 0 %
1-3 år: 0 %
3-5 år: 0 %
5-10 år: 9 %
Over 10 år: 37 %
Livstid: 53 %
3349 Stemmer i alt
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Hans Joergensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-08-08 13:49 |
|
Kim Larsen wrote:
> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
> burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig, så
> passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om det
> her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1
> år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt kan
> ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet
> målt den 080808 kl. 13.20:
Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
ofte på overdreven vis?
// Hans
--
....
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 14:04 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng9og6i.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> Kim Larsen wrote:
> > B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
> > burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig,
så
> > passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om
det
> > her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1
> > år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt
kan
> > ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet
> > målt den 080808 kl. 13.20:
>
> Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
> hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
> ofte på overdreven vis?
Hvad mener du egentlig selv, straffen bør være?
Malene P
| |
Hans Joergensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-08-08 13:36 |
|
Malene P wrote:
>> Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
>> hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
>> ofte på overdreven vis?
> Hvad mener du egentlig selv, straffen bør være?
Jeg har slet ikke nok kendskab til sagen til at vudere det.. Ligesom
ingen andre herinde har det(?).
Men faktisk, nu hvor man i vid udstrækning er holdt op med at lave
prøveløsladelser, bør alle straffe udmåles efter at der ikke
prøveløslades, ergo bliver de nød til at være lavere.
Min mening er at det er fuldkommen ligemeget hvor lang straffen er
hvis man ikke gør noget for at få den straffede ud i samfundet igen
på en ordentlig måde.. 3-4 år er sikkert fint, man udvikler sig
alligevel meget mellem 16 og 19 år..
// Hans
--
....
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 14:16 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng9oh7u.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> Malene P wrote:
> >> Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
> >> hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
> >> ofte på overdreven vis?
> > Hvad mener du egentlig selv, straffen bør være?
>
> Jeg har slet ikke nok kendskab til sagen til at vudere det.. Ligesom
> ingen andre herinde har det(?).
>
> Men faktisk, nu hvor man i vid udstrækning er holdt op med at lave
> prøveløsladelser, bør alle straffe udmåles efter at der ikke
> prøveløslades, ergo bliver de nød til at være lavere.
>
> Min mening er at det er fuldkommen ligemeget hvor lang straffen er
> hvis man ikke gør noget for at få den straffede ud i samfundet igen
> på en ordentlig måde.. 3-4 år er sikkert fint, man udvikler sig
> alligevel meget mellem 16 og 19 år..
Så din sympati er altså tydeligvis på psykopat-svinets side. Det hele
handler om hensynet til ham og om "hvordan han udvikler sig"? Du er altså
fuldstændig ligeglad med, om der er en sammenhæng mellem forbrydelse og
straf? Gudfader  (((
Malene P
| |
Hans Joergensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-08-08 14:42 |
|
Malene P wrote:
> Så din sympati er altså tydeligvis på psykopat-svinets side. Det hele
> handler om hensynet til ham og om "hvordan han udvikler sig"? Du er altså
> fuldstændig ligeglad med, om der er en sammenhæng mellem forbrydelse og
> straf? Gudfader (((
Du synes ikke det giver god mening hvis man gerne vil have at folk
HOLDER OP med at være kriminelle af at være i fængsel, at man så
også HOLDER OP med at løslade dem til et liv hvor de eneste de
kender er andre kriminelle?
// Hans
--
....
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 15:00 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng9oj8v.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> Malene P wrote:
> > Så din sympati er altså tydeligvis på psykopat-svinets side. Det hele
> > handler om hensynet til ham og om "hvordan han udvikler sig"? Du er
altså
> > fuldstændig ligeglad med, om der er en sammenhæng mellem forbrydelse og
> > straf? Gudfader (((
>
> Du synes ikke det giver god mening hvis man gerne vil have at folk
> HOLDER OP med at være kriminelle af at være i fængsel, at man så
> også HOLDER OP med at løslade dem til et liv hvor de eneste de
> kender er andre kriminelle?
For det første giver det ikke mening ikke at lade forbrydelse og straf svare
til hinanden. For det andet begår de kriminelle ikke kriminalitet, mens de
er buret inde. Og for det tredie er jeg faktisk som udgangspunkt fuldstændig
ligeglad med den kriminelles fremtid -den må han selv arbejde for, mens han
udsoner sin straf. DET er jeg til gengæld indstillet på, at han skal have
mulighed for, mens han er buret inde.
Malene P
| |
Peter K. Nielsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 08-08-08 15:08 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:489c5133$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrng9oj8v.23d.haj@pluto.bananas.dk...
>> Malene P wrote:
>> > Så din sympati er altså tydeligvis på psykopat-svinets side. Det hele
>> > handler om hensynet til ham og om "hvordan han udvikler sig"? Du er
> altså
>> > fuldstændig ligeglad med, om der er en sammenhæng mellem forbrydelse og
>> > straf? Gudfader (((
>>
>> Du synes ikke det giver god mening hvis man gerne vil have at folk
>> HOLDER OP med at være kriminelle af at være i fængsel, at man så
>> også HOLDER OP med at løslade dem til et liv hvor de eneste de
>> kender er andre kriminelle?
>
> For det første giver det ikke mening ikke at lade forbrydelse og straf
> svare
> til hinanden. For det andet begår de kriminelle ikke kriminalitet, mens de
> er buret inde. Og for det tredie er jeg faktisk som udgangspunkt
> fuldstændig
> ligeglad med den kriminelles fremtid -den må han selv arbejde for, mens
> han
> udsoner sin straf. DET er jeg til gengæld indstillet på, at han skal have
> mulighed for, mens han er buret inde.
>
så du er fuldstændig ligeglad med hvormange der slåes ihjel - bare straffen
er høj.
det er hvad du skriver.
heldigvis er vi nogle der gerne vil begrænse volden i det her samfund, og
undgå at mennesker bliver slået ihjel
Peter
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 15:36 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:489c5359$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> heldigvis er vi nogle der gerne vil begrænse volden i det her samfund, og
> undgå at mennesker bliver slået ihjel
Men belønne de, der alligevel gør det med pjatdomme?
Malene P
| |
Peter K. Nielsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 08-08-08 17:05 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:489c5a22$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
> news:489c5359$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> heldigvis er vi nogle der gerne vil begrænse volden i det her samfund,
>>> og
>> undgå at mennesker bliver slået ihjel
>
> Men belønne de, der alligevel gør det med pjatdomme?
>
hvor ser du at jeg skriver det??
Peter
| |
Hans Joergensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-08-08 15:19 |
|
Malene P wrote:
> For det første giver det ikke mening ikke at lade forbrydelse og straf svare
> til hinanden. For det andet begår de kriminelle ikke kriminalitet, mens de
> er buret inde. Og for det tredie er jeg faktisk som udgangspunkt fuldstændig
> ligeglad med den kriminelles fremtid -den må han selv arbejde for, mens han
> udsoner sin straf. DET er jeg til gengæld indstillet på, at han skal have
> mulighed for, mens han er buret inde.
Man kan sguda ikke arbejde for en fremtid fra et lukket fængsel, det
kan simpelthen ikke lade sig gøre..
Åbne fængsler med udgang til arbejde/uddannelse, det er noget der har en
chance for at virke.
Hvis du er interesseret i at kriminaliteten skal falde så burde du
også være interesseret i at fængslerne/kriminalforsorgen forsøger at
få de kriminelle til at holde op med at være kriminelle..
// Hans
--
....
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 15:37 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng9olf2.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> Malene P wrote:
> > For det første giver det ikke mening ikke at lade forbrydelse og straf
svare
> > til hinanden. For det andet begår de kriminelle ikke kriminalitet, mens
de
> > er buret inde. Og for det tredie er jeg faktisk som udgangspunkt
fuldstændig
> > ligeglad med den kriminelles fremtid -den må han selv arbejde for, mens
han
> > udsoner sin straf. DET er jeg til gengæld indstillet på, at han skal
have
> > mulighed for, mens han er buret inde.
>
> Man kan sguda ikke arbejde for en fremtid fra et lukket fængsel, det
> kan simpelthen ikke lade sig gøre..
Så må man jo skabe mulighed for det. Han skal IKKE ud, før han har udstået
sin straf -og den skal være 10 gange så hård som denne pjatdom.
Malene P
| |
Martin Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-08-08 14:16 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrng9oh7u.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> Malene P wrote:
>>> Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
>>> hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
>>> ofte på overdreven vis?
>> Hvad mener du egentlig selv, straffen bør være?
>
> Jeg har slet ikke nok kendskab til sagen til at vudere det.. Ligesom
> ingen andre herinde har det(?).
Altså lad ham gå fri...
Mvh
Martin
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 14:21 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng9oh7u.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> Malene P wrote:
> >> Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
> >> hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
> >> ofte på overdreven vis?
> > Hvad mener du egentlig selv, straffen bør være?
>
> Jeg har slet ikke nok kendskab til sagen til at vudere det.. Ligesom
> ingen andre herinde har det(?).
Hvad er det af kendskab du mangler for at vurdere rimeligheden af straffen?
Malene P
| |
Hans Joergensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-08-08 14:43 |
|
Malene P wrote:
>> Jeg har slet ikke nok kendskab til sagen til at vudere det.. Ligesom
>> ingen andre herinde har det(?).
> Hvad er det af kendskab du mangler for at vurdere rimeligheden af straffen?
For det første har jeg slet ikke fulgt med i den sag, for det andet
er det rimeligt at man ved om drengen er psykisk syg (altså, om det
overhoved vil hjælpe noget at han kommer ind i brumme den), det er
også væsentligt at vide om det var overlagt eller om det var et
røveri der udviklede sig uheldigt..
// Hans
--
....
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 15:01 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng9ojbl.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> Malene P wrote:
> >> Jeg har slet ikke nok kendskab til sagen til at vudere det.. Ligesom
> >> ingen andre herinde har det(?).
> > Hvad er det af kendskab du mangler for at vurdere rimeligheden af
straffen?
>
> For det første har jeg slet ikke fulgt med i den sag, for det andet
> er det rimeligt at man ved om drengen er psykisk syg (altså, om det
> overhoved vil hjælpe noget at han kommer ind i brumme den), det er
> også væsentligt at vide om det var overlagt eller om det var et
> røveri der udviklede sig uheldigt..
Uheldigt? Ja, en smule uheldigt for Henrik - men det endte da foreløbigt
lidt mere heldigt for psykopat-svinet.
Malene P
| |
Peter Heide (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Heide |
Dato : 08-08-08 22:15 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrng9ojbl.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> Malene P wrote:
>>> Jeg har slet ikke nok kendskab til sagen til at vudere det.. Ligesom
>>> ingen andre herinde har det(?).
>> Hvad er det af kendskab du mangler for at vurdere rimeligheden af
>> straffen?
>
> For det første har jeg slet ikke fulgt med i den sag, for det andet
> er det rimeligt at man ved om drengen er psykisk syg (altså, om det
> overhoved vil hjælpe noget at han kommer ind i brumme den), det er
> også væsentligt at vide om det var overlagt eller om det var et
> røveri der udviklede sig uheldigt..
Hvis du ikke har kendskab til sagen hvorfor deltager du så i debatten ?
| |
Bo Warming (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-08-08 01:36 |
|
"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:489cb759$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
> news:slrng9ojbl.23d.haj@pluto.bananas.dk...
>> Malene P wrote:
>>>> Jeg har slet ikke nok kendskab til sagen til at vudere det.. Ligesom
>>>> ingen andre herinde har det(?).
>>> Hvad er det af kendskab du mangler for at vurdere rimeligheden af
>>> straffen?
>>
>> For det første har jeg slet ikke fulgt med i den sag, for det andet
>> er det rimeligt at man ved om drengen er psykisk syg (altså, om det
>> overhoved vil hjælpe noget at han kommer ind i brumme den), det er
>> også væsentligt at vide om det var overlagt eller om det var et
>> røveri der udviklede sig uheldigt..
>
> Hvis du ikke har kendskab til sagen hvorfor deltager du så i debatten ?
Hvem kan argumentere for at straf skal påvirkes af om det var ment som
røveri?
Eller om der er sygdom. RESULTATET ER DET VÆSENTLIGE - afstumpet lemlelse
der blev til mord.
Dette er vigtigere end om vor OL-fanebærer holder fanen i strakt arm.
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 15:09 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:489c43da$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrng9og6i.23d.haj@pluto.bananas.dk...
>> Kim Larsen wrote:
>> > B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at
>> > drabsmanden
>> > burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er
>> > videnskabelig,
> så
>> > passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om
> det
>> > her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under
>> > 1
>> > år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt
> kan
>> > ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er
>> > resultatet
>> > målt den 080808 kl. 13.20:
>>
>> Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
>> hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
>> ofte på overdreven vis?
>
> Hvad mener du egentlig selv, straffen bør være?
Jeg mener, den skal være det, den blev.
| |
Malene P (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 08-08-08 15:39 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c534c$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
> news:489c43da$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> > news:slrng9og6i.23d.haj@pluto.bananas.dk...
> >> Kim Larsen wrote:
> >> > B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at
> >> > drabsmanden
> >> > burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er
> >> > videnskabelig,
> > så
> >> > passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener
om
> > det
> >> > her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da
'under
> >> > 1
> >> > år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har
stemt
> > kan
> >> > ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er
> >> > resultatet
> >> > målt den 080808 kl. 13.20:
> >>
> >> Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
> >> hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
> >> ofte på overdreven vis?
> >
> > Hvad mener du egentlig selv, straffen bør være?
>
> Jeg mener, den skal være det, den blev.
Så oraklet CRL godkender altså lige præcis den pjatdom på 4 års fængsel for
den modbydelig forbrydelse, psykopaten har begået. Jamen det var søreme
heldigt for alle parter.
Malene P
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 13:11 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> wrote in message
news:489c5a23$1$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Hvad mener du egentlig selv, straffen bør være?
>>
>> Jeg mener, den skal være det, den blev.
>
> Så oraklet CRL godkender altså lige præcis den pjatdom på 4 års fængsel
> for
> den modbydelig forbrydelse, psykopaten har begået. Jamen det var søreme
> heldigt for alle parter.
Jeg er egentlig ligeglad med, om straffen er 4 år eller 5 år. Hovedsagen er,
at jeg anerkender dens tilblivelse (gennem en normal retssag, straffen
udmålt af et nævningeting), og at jeg grundlæggende anerkender dommens
centrale præmisse: Nemlig at der er tale om vold med døden til følge.
| |
Kim Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 11-08-08 00:21 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng9og6i.23d.haj@pluto.bananas.dk
> Kim Larsen wrote:
>> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at
>> drabsmanden burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra
>> er videnskabelig, så passer den garanteret temmelig godt på hvad
>> danskerne generel mener om det her. Jeg kan samtidig se at
>> Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1 år´stadig står til 0 %.
>> Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt kan ligge i at der
>> ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet målt den
>> 080808 kl. 13.20:
>
> Du mener altså, at straffen for forbrydelser skal udmåles efter
> hvad befolkningen mener efter at sagen er blevet blæst op i pressen,
> ofte på overdreven vis?
>
> // Hans
Jeg læser at du ønsker en fremtidig nærkontakt med det fredelige lille pus.
Måske du kan få ham som nabo når han bliver lukket ud hvis det uansvarlige
skulle ske (at sagen ikke går om). Jeg opfordrer dig i så fald til at få
skrevet testamente m.v. i god tid forinden at du får psykopaten som nabo.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Peter K. Nielsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 08-08-08 14:57 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:g7hau7$v4k$1@news.datemas.de...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
>> folk og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>
>
> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
> burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig,
> så passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om
> det her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under
> 1 år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt
> kan ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er
> resultatet målt den 080808 kl. 13.20:
>
> Hvor mange års fængsel bør det udløse at trampe en mand ihjel?
>
> Under 1 år: 0 %
>
> 1-3 år: 0 %
>
> 3-5 år: 0 %
>
> 5-10 år: 9 %
>
> Over 10 år: 37 %
>
> Livstid: 53 %
>
> 3349 Stemmer i alt
ja Pia Kjærsgaard har ikke levet forgæves.
Simple løsninger på alt - pyt med om de virker eller om der er bedre
løsninger, bare hold det så simplet at pøblen forstår det.
Jeg tror du vil finde dig rigtig godt tilpas i DF Kim
Peter
| |
Kim Larsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-08-08 11:49 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:489c50a3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:g7hau7$v4k$1@news.datemas.de...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og
>>> mere minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft
>>> noget svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager
>>> pis på folk og på retsfølelsen.
>>>
>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>
>>> FØJ for satan !!!
>>
>>
>> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at
>> drabsmanden burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra
>> er videnskabelig, så passer den garanteret temmelig godt på hvad
>> danskerne generel mener om det her. Jeg kan samtidig se at
>> Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1 år´stadig står til 0 %.
>> Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt kan ligge i at der
>> ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet målt den
>> 080808 kl. 13.20: Hvor mange års fængsel bør det udløse at trampe en mand
>> ihjel?
>>
>> Under 1 år: 0 %
>>
>> 1-3 år: 0 %
>>
>> 3-5 år: 0 %
>>
>> 5-10 år: 9 %
>>
>> Over 10 år: 37 %
>>
>> Livstid: 53 %
>>
>> 3349 Stemmer i alt
>
> ja Pia Kjærsgaard har ikke levet forgæves.
>
> Simple løsninger på alt - pyt med om de virker eller om der er bedre
> løsninger, bare hold det så simplet at pøblen forstår det.
>
> Jeg tror du vil finde dig rigtig godt tilpas i DF Kim
Nu ligger DF jo alt for langt til venstre på det retspolitiske område. På
det socialpolitiske område ligger DF alt for langt til højre. Jeg kan ikke
snuppe DF´s ekstreme frådende fremmedhad, så hvad fanden skulle jeg i DF ?
DF er et lille populistisk lorteparti som bjæffer op som en lille dum køter
men når det kommer til stykket så stikker partiet af fra hvad det påstår det
vil gøre. DF bakker regeringen op i stort set alt men det kan jo være at det
ændres med EF-domstolens dom og deraf afledede konsekvenser.
Pia Kjærsgaard trænger til at komme i skole her, det omvendte er ikke
tilfældet som du påstår. Mine retspolitiske holdninger ligger langt tilbage
til før DF og det lille utroværdige parti siger mig nada.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Martin Larsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 09-08-08 11:58 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:_Cenk.7543$Iy1.4761@newsfe11.ams2...
>
> Pia Kjærsgaard trænger til at komme i skole her, det omvendte er ikke
> tilfældet som du påstår. Mine retspolitiske holdninger ligger langt
> tilbage til før DF og det lille utroværdige parti siger mig nada.
>
DK's 3.største - men din heltinde må så være Gucci-Helle, der støtter DF's
stramme indvandringspolitik.
Mvh
Martin
| |
Kim Larsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-08-08 16:20 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:489d782e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:_Cenk.7543$Iy1.4761@newsfe11.ams2...
>>
>> Pia Kjærsgaard trænger til at komme i skole her, det omvendte er ikke
>> tilfældet som du påstår. Mine retspolitiske holdninger ligger langt
>> tilbage til før DF og det lille utroværdige parti siger mig nada.
>
> DK's 3.største - men din heltinde må så være Gucci-Helle, der støtter
> DF's stramme indvandringspolitik.
Forstod du ikke ordet retspolitik ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Martin Larsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 09-08-08 17:27 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:RAink.190911$x66.175561@newsfe25.ams2...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:489d782e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:_Cenk.7543$Iy1.4761@newsfe11.ams2...
>>>
>>> Pia Kjærsgaard trænger til at komme i skole her, det omvendte er ikke
>>> tilfældet som du påstår. Mine retspolitiske holdninger ligger langt
>>> tilbage til før DF og det lille utroværdige parti siger mig nada.
>>
>> DK's 3.største - men din heltinde må så være Gucci-Helle, der støtter
>> DF's stramme indvandringspolitik.
>
> Forstod du ikke ordet retspolitik ?
Det er muligt at der et eller andet jeg ikke forstår, når jeg hører pøbel
tale nedladende om pøbel.
Men nu hvor du ikke kan lide de 2 nævnte partier må du altså stemme V
Mvh
Martin
| |
mr (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 10-08-08 00:25 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:489c50a3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:g7hau7$v4k$1@news.datemas.de...
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
>>> folk og på retsfølelsen.
>>>
>>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>>
>>> FØJ for satan !!!
>>
>>
>> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
>> burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig,
>> så passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om
>> det her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da
>> 'under 1 år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke
>> har stemt kan ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her
>> er resultatet målt den 080808 kl. 13.20:
>>
>> Hvor mange års fængsel bør det udløse at trampe en mand ihjel?
>>
>> Under 1 år: 0 %
>>
>> 1-3 år: 0 %
>>
>> 3-5 år: 0 %
>>
>> 5-10 år: 9 %
>>
>> Over 10 år: 37 %
>>
>> Livstid: 53 %
>>
>> 3349 Stemmer i alt
>
> ja Pia Kjærsgaard har ikke levet forgæves.
>
og Frank Jensen der var den første til at lave højere straffe for bl.a. vold
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 16:33 |
|
"mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
news:489e273a$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> ja Pia Kjærsgaard har ikke levet forgæves.
>>
> og Frank Jensen der var den første til at lave højere straffe for bl.a.
> vold
der er for så vidt ikke noget galt i at sætte straffen for vold op,
forskellen på Pia og Frank er at sidstnævnte ikke vil lade det stå alene.
For min skyld kan man godt sætte straffene op. Man skal bare være klar over
at det ikke nedsætter volden - som imho bør være målet.
Peter
| |
S. A. Thomsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-08-08 16:48 |
|
On Sun, 10 Aug 2008 17:32:56 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixennej.dk> wrote:
>For min skyld kan man godt sætte straffene op. Man skal bare være klar over
>at det ikke nedsætter volden - som imho bør være målet.
Jeg synes der skal 2 andre vigtige mål med...
1. Borgerne synes straffen er rimelig ift. forbrydelsen...
2. Borgerne beskyttes mod forbryderen...
Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
| |
Anders Wegge Keller (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 10-08-08 16:59 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
Hvordan vil du gardere dig mod de tåber der kræver dødsstraf for
enhver tænkelig forbrydelse? De har jo stadig en uindfriet hævnlyst,
desuagtet om resten af befolkningen ville stille sig tilfreds.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Martin Larsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 10-08-08 17:59 |
|
"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i meddelelsen
news:m38wv4c156.fsf@obelix.wegge.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
>
>> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
>> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
>
> Hvordan vil du gardere dig mod de tåber der kræver dødsstraf for
> enhver tænkelig forbrydelse?
Hvordan gardere sig mod yetien, når Tibet begynder at smuldre?
Mvh
Martin
| |
Anders Wegge Keller (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 10-08-08 18:09 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> writes:
> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i meddelelsen
> news:m38wv4c156.fsf@obelix.wegge.dk...
>> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
>>
>>> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
>>> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
>> Hvordan vil du gardere dig mod de tåber der kræver dødsstraf for
>> enhver tænkelig forbrydelse?
> Hvordan gardere sig mod yetien, når Tibet begynder at smuldre?
Og du mener det er en relevant kommentar?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
S. A. Thomsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-08-08 18:16 |
|
On Sun, 10 Aug 2008 17:58:45 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
>> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
>
> Hvordan vil du gardere dig mod de tåber der kræver dødsstraf for
>enhver tænkelig forbrydelse?
Tåber kan man aldrig gardere sig imod...
>De har jo stadig en uindfriet hævnlyst,
>desuagtet om resten af befolkningen ville stille sig tilfreds.
Det vigtige er om befolkningen GENERELT er tilfreds... Det er jo
umuligt at stille alle tilfreds...
| |
Anders Wegge Keller (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 10-08-08 18:27 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
> On Sun, 10 Aug 2008 17:58:45 +0200, Anders Wegge Keller
>> Hvordan vil du gardere dig mod de tåber der kræver dødsstraf for
>> enhver tænkelig forbrydelse?
> TÃ¥ber kan man aldrig gardere sig imod...
Nej, men nogle gange skal man passe på ikke at ignorere dem.
>
>>De har jo stadig en uindfriet hævnlyst, desuagtet om resten af
>>befolkningen ville stille sig tilfreds.
> Det vigtige er om befolkningen GENERELT er tilfreds... Det er jo
> umuligt at stille alle tilfreds...
Det er da i modstrid med det argument du startede med, nemlig at
straffens længde skulle være af en størrelse der sikrede mod selvtægt
fra folk der ikke var tilfredse.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
S. A. Thomsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-08-08 20:21 |
|
On Sun, 10 Aug 2008 19:26:49 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>> Det vigtige er om befolkningen GENERELT er tilfreds... Det er jo
>> umuligt at stille alle tilfreds...
>
> Det er da i modstrid med det argument du startede med, nemlig at
>straffens længde skulle være af en størrelse der sikrede mod selvtægt
>fra folk der ikke var tilfredse.
Nej da... Hvis befolkningen generelt er tilfredse, så vil der ikke
være en folkestemning, der opfordrede til selvtægt...
Man kan ikke gøre noget for at forhindre en tosset enkeltperson at gå
amok, uanset hvad man gør...
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 18:20 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:u53u9418ga079eui6a7tbnre66f6sm0sbp@4ax.com...
> On Sun, 10 Aug 2008 17:32:56 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixennej.dk> wrote:
>
>>For min skyld kan man godt sætte straffene op. Man skal bare være klar
>>over
>>at det ikke nedsætter volden - som imho bør være målet.
>
> Jeg synes der skal 2 andre vigtige mål med...
>
> 1. Borgerne synes straffen er rimelig ift. forbrydelsen...
> 2. Borgerne beskyttes mod forbryderen...
>
> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
har jeg ikke noget problem med, men ingen af de 2 nedsætter volden i
samfundet
Peter
| |
S. A. Thomsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-08-08 18:28 |
|
On Sun, 10 Aug 2008 19:20:12 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixennej.dk> wrote:
>>>For min skyld kan man godt sætte straffene op. Man skal bare være klar
>>>over
>>>at det ikke nedsætter volden - som imho bør være målet.
>>
>> Jeg synes der skal 2 andre vigtige mål med...
>>
>> 1. Borgerne synes straffen er rimelig ift. forbrydelsen...
>> 2. Borgerne beskyttes mod forbryderen...
>>
>> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
>> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
>
>har jeg ikke noget problem med, men ingen af de 2 nedsætter volden i
>samfundet
Det er da også ligegyldigt... At tilfredsstille den generelle
befolkning, er da også et vigtigt mål...
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 20:08 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:a59u94lapgaf29vn77l27prfnrerm64g41@4ax.com...
> On Sun, 10 Aug 2008 19:20:12 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixennej.dk> wrote:
>
>>>>For min skyld kan man godt sætte straffene op. Man skal bare være klar
>>>>over
>>>>at det ikke nedsætter volden - som imho bør være målet.
>>>
>>> Jeg synes der skal 2 andre vigtige mål med...
>>>
>>> 1. Borgerne synes straffen er rimelig ift. forbrydelsen...
>>> 2. Borgerne beskyttes mod forbryderen...
>>>
>>> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
>>> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
>>
>>har jeg ikke noget problem med, men ingen af de 2 nedsætter volden i
>>samfundet
>
> Det er da også ligegyldigt... At tilfredsstille den generelle
> befolkning, er da også et vigtigt mål...
et yderst uambitiøst mål skulle jeg mene.
jeg vil hellere have 10 færre dræbte,
Peter
| |
S. A. Thomsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-08-08 20:25 |
|
On Sun, 10 Aug 2008 21:08:24 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixennej.dk> wrote:
>>>>>For min skyld kan man godt sætte straffene op. Man skal bare være klar
>>>>>over
>>>>>at det ikke nedsætter volden - som imho bør være målet.
>>>>
>>>> Jeg synes der skal 2 andre vigtige mål med...
>>>>
>>>> 1. Borgerne synes straffen er rimelig ift. forbrydelsen...
>>>> 2. Borgerne beskyttes mod forbryderen...
>>>>
>>>> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
>>>> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
>>>
>>>har jeg ikke noget problem med, men ingen af de 2 nedsætter volden i
>>>samfundet
>>
>> Det er da også ligegyldigt... At tilfredsstille den generelle
>> befolkning, er da også et vigtigt mål...
>
>et yderst uambitiøst mål skulle jeg mene.
>
>jeg vil hellere have 10 færre dræbte,
Og HVORDAN vil du lige sørge for det...???
Der er kun 2 reelle muligheder....
Enten at befolkningen er så ens, at der ikke er noget at strides om,
eller at aflive ALLE førstegangskriminelle...
INGEN af de 2 muligheder er jeg tilhænger af, så mon ikke punkt 1 er
et rimeligt kompromis...???
| |
Peter K. Nielsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 11-08-08 08:38 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:6tfu94lmts9r483jhdusb1tnlcnp9tbqc5@4ax.com...
> On Sun, 10 Aug 2008 21:08:24 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixennej.dk> wrote:
>
>>>>>>For min skyld kan man godt sætte straffene op. Man skal bare være klar
>>>>>>over
>>>>>>at det ikke nedsætter volden - som imho bør være målet.
>>>>>
>>>>> Jeg synes der skal 2 andre vigtige mål med...
>>>>>
>>>>> 1. Borgerne synes straffen er rimelig ift. forbrydelsen...
>>>>> 2. Borgerne beskyttes mod forbryderen...
>>>>>
>>>>> Specielt mener jeg at punkt 1 er det vigtigste af de 3, for ellers
>>>>> begynder borgerne med selvtægt og samfundet ender i anarki...
>>>>
>>>>har jeg ikke noget problem med, men ingen af de 2 nedsætter volden i
>>>>samfundet
>>>
>>> Det er da også ligegyldigt... At tilfredsstille den generelle
>>> befolkning, er da også et vigtigt mål...
>>
>>et yderst uambitiøst mål skulle jeg mene.
>>
>>jeg vil hellere have 10 færre dræbte,
>
> Og HVORDAN vil du lige sørge for det...???
>
> Der er kun 2 reelle muligheder....
nej da
>
> Enten at befolkningen er så ens, at der ikke er noget at strides om,
> eller at aflive ALLE førstegangskriminelle...
>
> INGEN af de 2 muligheder er jeg tilhænger af, så mon ikke punkt 1 er
> et rimeligt kompromis...???
>
nejda
Et skridt på vejen kunne jo være at kommunerne begyndte at gribe ind over
for disse unge INDEN de kommer ud på et skråplan.
Når f.eks forældre har et strækt narkotikamisbrug, så må man tvangsfjerne
indtil forældren er i stand til at tage ordentlig vare på deres børn.
Pressen har jo i den senere tid nærmest været oversvæmmet med sager om
omsorgssvigt af børn fra kommunernes side
PEter
| |
S. A. Thomsen (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 12-08-08 21:55 |
|
On Mon, 11 Aug 2008 09:37:30 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixennej.dk> wrote:
>> Og HVORDAN vil du lige sørge for det...???
>>
>> Der er kun 2 reelle muligheder....
>
>nej da
>>
>> Enten at befolkningen er så ens, at der ikke er noget at strides om,
>> eller at aflive ALLE førstegangskriminelle...
>>
>> INGEN af de 2 muligheder er jeg tilhænger af, så mon ikke punkt 1 er
>> et rimeligt kompromis...???
>>
>nejda
>
>Et skridt på vejen kunne jo være at kommunerne begyndte at gribe ind over
>for disse unge INDEN de kommer ud på et skråplan.
Øhhh...??? Mine unger er IKKE ude på et skråplan... Skal der også
gribes ind over for dem (de kunne jo risikere at komme det)...???
>Når f.eks forældre har et strækt narkotikamisbrug, så må man tvangsfjerne
>indtil forældren er i stand til at tage ordentlig vare på deres børn.
Jeg kan nu ikke se at børn af narkomaner pr. definition er
"problembørn"...
>Pressen har jo i den senere tid nærmest været oversvæmmet med sager om
>omsorgssvigt af børn fra kommunernes side
Du mener vel omsorgssvigt fra FORÆLDRENES side....???
Det lyder helt som om du mener det er samfundet skyld, hvis nogen
bliver kriminelle...
| |
Martin (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 09-08-08 02:05 |
|
On 8 Aug., 13:33, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>
> > Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> > minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> > svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
> > folk og på retsfølelsen.
>
> > Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> > FØJ for satan !!!
>
> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
> burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig, så
> passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om det
> her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1
> år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt kan
> ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet
> målt den 080808 kl. 13.20:
>
> Hvor mange års fængsel bør det udløse at trampe en mand ihjel?
>
> Under 1 år: 0 %
>
> 1-3 år: 0 %
>
> 3-5 år: 0 %
>
> 5-10 år: 9 %
>
> Over 10 år: 37 %
>
> Livstid: 53 %
>
> 3349 Stemmer i alt
>
> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2...@gmail.com
Dødsstraf var ikke med som mulighed?
| |
Ukendt (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-08-08 09:17 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
> Dødsstraf var ikke med som mulighed?
Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens anvendelse
ikke forsvares.
Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !
| |
Malene P (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 09-08-08 09:24 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>
> > Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>
> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens anvendelse
> ikke forsvares.
>
> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
Er risikoen for justitsmord din eneste indvendelse imod dødsstraf?
Malene P
| |
JBH (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 09-08-08 11:41 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489d53c6$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>>
>> > Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>>
>> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens
>> anvendelse
>> ikke forsvares.
>>
>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>
> Er risikoen for justitsmord din eneste indvendelse imod dødsstraf?
>
Justitsmord må IKKE ske, derfor skal man være 112% sikker på deres skyld,
hvis man vælger at aflive forbrydere. Alternativet (livsvarigt fængsel) er
også en katastrofe, hvis det viser sig at det er en uskyldig man har holdt
indespærret. Lidt et dilemma ?
/JBH
| |
Malene P (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 09-08-08 12:02 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489d7438$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489d53c6$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> >>
news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
> >>
> >> > Dødsstraf var ikke med som mulighed?
> >>
> >> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens
> >> anvendelse
> >> ikke forsvares.
> >>
> >> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
> >
> > Er risikoen for justitsmord din eneste indvendelse imod dødsstraf?
> >
>
> Justitsmord må IKKE ske, derfor skal man være 112% sikker på deres skyld,
> hvis man vælger at aflive forbrydere.
Er der nogen tvivl om skyldsspørgsmålet i denne konkrete sag?
> Alternativet (livsvarigt fængsel) er
> også en katastrofe, hvis det viser sig at det er en uskyldig man har holdt
> indespærret.
Nuvel -men her har man jo så muligheden for løsladelse og evt erstatning,
hvis domstolen har taget fejl. Men dette er det vist ikke tale om i denne
konkrete sag? Så hvorfor ikke livsvarigt?
>Lidt et dilemma ?
Og så vælger man hellere at give 4 år for den forbrydelse, hvor der
ihvertfald ikke er tvivl om skylden. Det hænger altså ikke rigtigt sammen.
Malene P
| |
JBH (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 09-08-08 20:33 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489d78b6$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489d7438$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:489d53c6$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> > "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>> >>
> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>> >>
>> >> > Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>> >>
>> >> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens
>> >> anvendelse
>> >> ikke forsvares.
>> >>
>> >> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>> >
>> > Er risikoen for justitsmord din eneste indvendelse imod dødsstraf?
>> >
>>
>> Justitsmord må IKKE ske, derfor skal man være 112% sikker på deres skyld,
>> hvis man vælger at aflive forbrydere.
>
> Er der nogen tvivl om skyldsspørgsmålet i denne konkrete sag?
>
Næh.
>> Alternativet (livsvarigt fængsel) er
>> også en katastrofe, hvis det viser sig at det er en uskyldig man har
>> holdt
>> indespærret.
>
> Nuvel -men her har man jo så muligheden for løsladelse og evt erstatning,
> hvis domstolen har taget fejl. Men dette er det vist ikke tale om i denne
> konkrete sag? Så hvorfor ikke livsvarigt?
>
I den konkrete sag burde den 16 årige have sprøjten, jeg tænkte på andre
sager hvor der er tvivl om skyldsspm. Dilemmaet er at vi risikerer at bure
uskyldige mennesker inde resten af deres liv. Et spildt liv kan ikke gøres
op i penge.
>>Lidt et dilemma ?
>
> Og så vælger man hellere at give 4 år for den forbrydelse, hvor der
> ihvertfald ikke er tvivl om skylden. Det hænger altså ikke rigtigt sammen.
>
Den dom hænger slet ikke sammen. Han skulle idømmes forvaring på ubestemt
tid, en fængselsstraf hjælper ikke ud over at han ikke er til fare for
samfundet de næste 3 år.
/JBH
| |
Ole (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 09-08-08 16:37 |
|
Malene P wrote:
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>>
>>> Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens anvendelse
>> ikke forsvares.
>>
>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>
> Er risikoen for justitsmord din eneste indvendelse imod dødsstraf?
>
> Malene P
>
>
Justitsmord må da siges at være en ret god årsag til
ikke at have dødsstraf.
Ole Mogensen
--
http://www.politicallyincorrect.me.uk/
| |
Ukendt (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-08-08 23:02 |
|
"Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489d53c6$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>>
>> > Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>>
>> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens
>> anvendelse
>> ikke forsvares.
>>
>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>
> Er risikoen for justitsmord din eneste indvendelse imod dødsstraf?
Helt klart JA; men den ene indvænding mener jeg også er nok.
Der eksisterer helt klart personer der fortjener at dø - også personer jeg
personligt ikke
tror jeg ville have det mindste problem med at dræbe (ikke noget jeg ved;
men jeg tror det
ikke); men det ville intet have at gøre med retshåndhævelse.
Uanset hvor hårde krav vi stiller for anvendelsen af dødsstraf, så vil
ethvert system udtænkt
af mennesker begå fejl - også hvis vi ser bort fra dem der skykldes ond
vilje.
Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !
| |
Malene P (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 09-08-08 23:42 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:489e13d7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Malene P" <malenekors@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489d53c6$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> >>
news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
> >>
> >> > Dødsstraf var ikke med som mulighed?
> >>
> >> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens
> >> anvendelse
> >> ikke forsvares.
> >>
> >> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
> >
> > Er risikoen for justitsmord din eneste indvendelse imod dødsstraf?
>
> Helt klart JA; men den ene indvænding mener jeg også er nok.
Mener du, at der er nogen som helst lillebitte risiko for justitsmord i
denne sag?
Malene P
| |
' @ (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : ' @ |
Dato : 10-08-08 14:46 |
|
On Sat, 9 Aug 2008 10:24:27 +0200, "Malene P" <malenekors@hotmail.com>
wrote:
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>>
>> > Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>>
>> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens anvendelse
>> ikke forsvares.
>>
>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>
>Er risikoen for justitsmord din eneste indvendelse imod dødsstraf?
>
den ER da også ret tungtvejende
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
JBH (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 09-08-08 11:36 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>
>> Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>
> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens anvendelse
> ikke forsvares.
>
Sælfølgelig skal enhver tvivl komme den anklagede tilgode ifb. aflivning
(Det du kalder dødsstraf) men er du i tvivl om skyldsspm. i den diskuterede
sag ?
> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
Hvorfor ikke. Vi andre kan da godt forlange at staten passer på os og
fjerner farlige individer fra samfundet.
/JBH
| |
Peter K. Nielsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 09-08-08 18:16 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:489d7326$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>>
>>> Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>>
>> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens
>> anvendelse ikke forsvares.
>>
>
>
> Sælfølgelig skal enhver tvivl komme den anklagede tilgode ifb. aflivning
> (Det du kalder dødsstraf) men er du i tvivl om skyldsspm. i den
> diskuterede sag ?
>
>
>
>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>
> Hvorfor ikke. Vi andre kan da godt forlange at staten passer på os og
> fjerner farlige individer fra samfundet.
var det ikke bedre at staten passede på os UDEN at det er nødvendigt at begå
statsautoriserede mord???
PEter
| |
El Trabajador (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 09-08-08 18:35 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:489dd0f7$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:489d7326$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>>
>> Hvorfor ikke. Vi andre kan da godt forlange at staten passer på os og
>> fjerner farlige individer fra samfundet.
>
> var det ikke bedre at staten passede på os UDEN at det er nødvendigt at
> begå statsautoriserede mord???
Enig! - Men for min skyld måtte man gerne bure Henrik Bjerremand Kristensens
morder, Rasmus Propenda, inde på ubestemt tid. Et så farlig person skal ikke
færdes frit blandt os andre.
--
El Trabajador
| |
Bo Warming (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-08-08 02:40 |
|
"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:489dd564$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
> news:489dd0f7$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:489d7326$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>>>
>>> Hvorfor ikke. Vi andre kan da godt forlange at staten passer på os og
>>> fjerner farlige individer fra samfundet.
>>
>> var det ikke bedre at staten passede på os UDEN at det er nødvendigt at
>> begå statsautoriserede mord???
>
> Enig! - Men for min skyld måtte man gerne bure Henrik Bjerremand
> Kristensens morder, Rasmus Propenda, inde på ubestemt tid. Et så farlig
> person skal ikke færdes frit blandt os andre.
JA
og da loven næppe muliggør sådan ElTrabajadorfornuft så bør Rasmusdyret bære
elektronisk fodlænke resten af livet - det er ikke straf men svarer til at
sætte vejskilt op hvor fare
Glistrup har brugt vejskilt analogien vedr at tatovere AIDS på smittebæreres
kønsorganer og vedtage straf for at fjerne lægelig forebyggende tatovering
som er FOLKEOPLYSNING (for trækkerdrenge)
| |
Ukendt (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-08-08 23:16 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489d7326$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>>
>>> Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>>
>> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens
>> anvendelse ikke forsvares.
>>
>
>
> Sælfølgelig skal enhver tvivl komme den anklagede tilgode ifb. aflivning
> (Det du kalder dødsstraf) men er du i tvivl om skyldsspm. i den
> diskuterede sag ?
Nej, jeg er ikke i tvivl; men det er ikke det samme som at jeg har ret.
Ethvert system lavet af mennesker vil begå fejl uanset hvor mange sikringer
der er i det.
Eksempelvis var alle også MEGET sikre i Pedal Ove sagen, som hvis vi havde
haft dødsstraf,
ville have givet dødsstraf.
>
>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>
> Hvorfor ikke. Vi andre kan da godt forlange at staten passer på os og
> fjerner farlige individer fra samfundet.
>
Man kan jo spærre dem inde - også permanent hvis de bedømmes som farlige.
Og så skal staten af princip bare ikke have den beføjelse - den har allerede
taget sig alt
for mange beføjelser. Den skal ikke have flere men MINDRE beføjelser.
Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !
Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !
| |
JBH (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 10-08-08 07:50 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:489e1711$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489d7326$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:489d528e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
>>> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>>>
>>>> Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>>>
>>> Da dødsstraf uværgeligt vil føre til drab på uskyldige kan dens
>>> anvendelse ikke forsvares.
>>>
>>
>>
>> Sælfølgelig skal enhver tvivl komme den anklagede tilgode ifb. aflivning
>> (Det du kalder dødsstraf) men er du i tvivl om skyldsspm. i den
>> diskuterede sag ?
>
> Nej, jeg er ikke i tvivl; men det er ikke det samme som at jeg har ret.
> Ethvert system lavet af mennesker vil begå fejl uanset hvor mange
> sikringer der er i det.
> Eksempelvis var alle også MEGET sikre i Pedal Ove sagen, som hvis vi havde
> haft dødsstraf,
> ville have givet dødsstraf.
>
Nej.
Pedal Ove blev dømt på indicier og han tilstod aldrig forbrydelsen. Det må
være en forudsætning før en aflivning kan foretages.
Peter Lundin har f.eks. indrømmet at han slog moderen til de 2 drenge ihjel.
>>
>>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>>
>> Hvorfor ikke. Vi andre kan da godt forlange at staten passer på os og
>> fjerner farlige individer fra samfundet.
>>
> Man kan jo spærre dem inde - også permanent hvis de bedømmes som farlige.
>
Er det humant ?
> Og så skal staten af princip bare ikke have den beføjelse - den har
> allerede taget sig alt
> for mange beføjelser. Den skal ikke have flere men MINDRE beføjelser.
>
Staten skal have de beføjelser som kræves for at vi andre kan leve i et
velfungerende og trygt samfund, herunder retten til af "fjerne" individer
som vil skade andre.
/JBH
| |
Ukendt (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-08-08 09:17 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489e8faa$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:489e1711$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:489d7326$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
>> Nej, jeg er ikke i tvivl; men det er ikke det samme som at jeg har ret.
>> Ethvert system lavet af mennesker vil begå fejl uanset hvor mange
>> sikringer der er i det.
>> Eksempelvis var alle også MEGET sikre i Pedal Ove sagen, som hvis vi
>> havde haft dødsstraf,
>> ville have givet dødsstraf.
>>
>
>
> Nej.
> Pedal Ove blev dømt på indicier og han tilstod aldrig forbrydelsen. Det må
> være en forudsætning før en aflivning kan foretages.
>
> Peter Lundin har f.eks. indrømmet at han slog moderen til de 2 drenge
> ihjel.
>
For det første opfattes det generelt som strafnedsættende at tilstå sin
forbrydelse
- du vil altså gøre noget der traditionelt har været opfattet som en grund
til at nedsætte
straffen, til noget der skal skærpe straffen ?
For det andet er der masser af personer, der tilstår forbrydelser de ikke
har begået
- også hvor de risikerer dødssttraf.
>> Man kan jo spærre dem inde - også permanent hvis de bedømmes som farlige.
>>
>
> Er det humant ?
>
Hvis det er nødvændigt har vi jo ikke noget valg.
>> Og så skal staten af princip bare ikke have den beføjelse - den har
>> allerede taget sig alt
>> for mange beføjelser. Den skal ikke have flere men MINDRE beføjelser.
>>
>
> Staten skal have de beføjelser som kræves for at vi andre kan leve i et
> velfungerende og trygt samfund, herunder retten til af "fjerne" individer
> som vil skade andre.
Hvad så med farlige uheldbredeligt sindsyge - vil du også aflive dem ?
Hvad med andre forbrydelser som spirituskørsel, ulovlig våbenbesidelse osv.
Skal dem der begår dem aflives ?
Hvad med dem der har politiske holdninger om at begrænse statens magt -
Det ville jo i dine øjne gøre samfundet utrygt, så det kan vi da ikke
tillade.
Skal de så også aflives ?
Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig - tag mig som jeg tror jeg er !
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 16:37 |
|
"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:489e8faa$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Nej.
> Pedal Ove blev dømt på indicier og han tilstod aldrig forbrydelsen. Det må
> være en forudsætning før en aflivning kan foretages.
>
> Peter Lundin har f.eks. indrømmet at han slog moderen til de 2 drenge
> ihjel.
men PL har så vidt jeg ved en psykiatrisk diagnose. Mener du staten skal slå
sidnsyge ihjel???
>
>
>
>>>
>>>> Det er ikke en magtbeføjelse staten bør have.
>>>
>>> Hvorfor ikke. Vi andre kan da godt forlange at staten passer på os og
>>> fjerner farlige individer fra samfundet.
>>>
>> Man kan jo spærre dem inde - også permanent hvis de bedømmes som farlige.
>>
>
>
> Er det humant ?
ja - for det første bevarer de livet (en ret der er ukrænkelig ifølge de
konventioner der ligger på området) for det andet kan han få den behandling
der er nødvendig
>
>
>> Og så skal staten af princip bare ikke have den beføjelse - den har
>> allerede taget sig alt
>> for mange beføjelser. Den skal ikke have flere men MINDRE beføjelser.
>>
>
> Staten skal have de beføjelser som kræves for at vi andre kan leve i et
> velfungerende og trygt samfund,
Dem har de skam - de bruger dem bare ikke
herunder retten til af "fjerne" individer
> som vil skade andre.
den ret har de så sandelig også allerede - de skal bare bruge den
Peter
| |
Kim2000 (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-08-08 12:44 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
On 8 Aug., 13:33, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>
> > Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> > minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> > svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
> > folk og på retsfølelsen.
>
> > Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> > FØJ for satan !!!
>
> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
> burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig,
> så
> passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om det
> her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1
> år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt
> kan
> ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet
> målt den 080808 kl. 13.20:
>
> Hvor mange års fængsel bør det udløse at trampe en mand ihjel?
>
> Under 1 år: 0 %
>
> 1-3 år: 0 %
>
> 3-5 år: 0 %
>
> 5-10 år: 9 %
>
> Over 10 år: 37 %
>
> Livstid: 53 %
>
> 3349 Stemmer i alt
>
> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2...@gmail.com
Dødsstraf var ikke med som mulighed?
Ikke om jeg fatter dig. Du vil give en 16-årig dødsstraf, men du vil ikke
udvise en tuneser til sit eget land, som han netop var på vej på ferie i.
| |
El Trabajador (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 09-08-08 19:06 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:489d82e7$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
> On 8 Aug., 13:33, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> skrev i en
>> meddelelsenews:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>>
>> > Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> > minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> > svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
>> > folk og på retsfølelsen.
>>
>> > Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> > FØJ for satan !!!
>>
>> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
>> burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig,
>> så
>> passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om
>> det
>> her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1
>> år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt
>> kan
>> ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet
>> målt den 080808 kl. 13.20:
>>
>> Hvor mange års fængsel bør det udløse at trampe en mand ihjel?
>>
>> Under 1 år: 0 %
>>
>> 1-3 år: 0 %
>>
>> 3-5 år: 0 %
>>
>> 5-10 år: 9 %
>>
>> Over 10 år: 37 %
>>
>> Livstid: 53 %
>>
>> 3349 Stemmer i alt
>>
>> --
>> Kim Larsen
>> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
>> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
>> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2...@gmail.com
>
> Dødsstraf var ikke med som mulighed?
>
> Ikke om jeg fatter dig. Du vil give en 16-årig dødsstraf, men du vil ikke
> udvise en tuneser til sit eget land, som han netop var på vej på ferie i.
Nej, kimsedrengen er ikke rigtigt til at blive klog på.
--
El Trabajador
| |
Kim2000 (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 09-08-08 12:46 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:9f4df98e-90ca-464e-a4ca-b82b7a6691dd@d45g2000hsc.googlegroups.com...
On 8 Aug., 13:33, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de
>
> > Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> > minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> > svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på
> > folk og på retsfølelsen.
>
> > Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> > FØJ for satan !!!
>
> B.T. har denne lille undersøgelse af hvad danskerne mener at drabsmanden
> burde have haft i dom. Selv om undersøgelsen langt fra er videnskabelig,
> så
> passer den garanteret temmelig godt på hvad danskerne generel mener om det
> her. Jeg kan samtidig se at Christiansebassen ikke har stemt da 'under 1
> år´stadig står til 0 %. Årsagen til at Chritsiansebassen ikke har stemt
> kan
> ligge i at der ikke er en linie med total straffrihed. Her er resultatet
> målt den 080808 kl. 13.20:
>
> Hvor mange års fængsel bør det udløse at trampe en mand ihjel?
>
> Under 1 år: 0 %
>
> 1-3 år: 0 %
>
> 3-5 år: 0 %
>
> 5-10 år: 9 %
>
> Over 10 år: 37 %
>
> Livstid: 53 %
>
> 3349 Stemmer i alt
>
> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
> Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
> Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2...@gmail.com
Dødsstraf var ikke med som mulighed?
Ok, min fejl, jeg svarede som var det Kim der spurgte efter dødsstraf (det
kunne jeg heller ikke få til at stemme).
| |
H. Jensen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : H. Jensen |
Dato : 08-08-08 12:58 |
| | |
Kim Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-08-08 13:04 |
|
"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i en meddelelse
news:489c34b7$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>
> http://avisen.dk/forsvarer-min-klient-har-modtaget-dommen_96275.aspx
>
> Så nu ved I hvem I skal frygte om 4 år.
Måske han bagefter når han kommer ud af fængslet bosætter sig tæt på
Christiansebassen.
Bortset fra det har anklagemyndigheden nu 14 dage til at anke ikke alene
strafudmålingen men også skyldsspørgsmålet og jeg håber på en hurtig
beslutning om at anke den vanvittige dom.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Christian R. Larsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-08-08 15:18 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:g7hcn9$2gb$1@news.datemas.de...
> Måske han bagefter når han kommer ud af fængslet bosætter sig tæt på
> Christiansebassen.
Han skal være velkommen, Kimberley.
| |
Jens Bruun (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-08-08 15:29 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:489c556d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> Han skal være velkommen, Kimberley.
Det var verdens mest letkøbte påstand i hele verden.
Jeg tror, du er en tøsedreng og en hykler udover det sædvanlige - også
derude i Det Virkelige Liv[tm]. Jeg kan godt unde dig at få en nabo som
vores kære 16-årige drabsmand.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-08-08 12:42 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:OsGdnTWCp424xQHVnZ2dnUVZ8sbinZ2d@giganews.com...
>
> Jeg tror, du er en tøsedreng og en hykler udover det sædvanlige - også
> derude i Det Virkelige Liv[tm]. Jeg kan godt unde dig at få en nabo som
> vores kære 16-årige drabsmand.
>
Ja eller en perkerghetto
/Kim
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 13:12 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:OsGdnTWCp424xQHVnZ2dnUVZ8sbinZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:489c556d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Han skal være velkommen, Kimberley.
>
> Det var verdens mest letkøbte påstand i hele verden.
Ask a silly question get a silly answer.
> Jeg tror, du er en tøsedreng og en hykler udover det sædvanlige - også
> derude i Det Virkelige Liv[tm]. Jeg kan godt unde dig at få en nabo som
> vores kære 16-årige drabsmand.
Spørgsmålet er, om ikke også det er en forholdsvis letkøbt påstand at mene,
at alle, der ikke går ind for 75 års fængsel til alle voldtægtsforbrydere,
selv ønsker at blive voldtaget.
Døm selv.
| |
Peter Heide (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Heide |
Dato : 08-08-08 22:23 |
|
"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
news:489c34b7$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>
> http://avisen.dk/forsvarer-min-klient-har-modtaget-dommen_96275.aspx
>
> Så nu ved I hvem I skal frygte om 4 år.
>
Ok enten er dit link forkert eller Nyhedsavisen har valgt at fjerne det.
Hvem er han ?
| |
S. A. Thomsen (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 08-08-08 23:54 |
| | |
Bo Warming (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 09-08-08 02:16 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:8jjp945cqbivk439kg1ddl6h588m6tqm8i@4ax.com...
> On Fri, 8 Aug 2008 23:22:55 +0200, "Peter Heide" <pheide@ofir.dk>
> wrote:
>
>>> http://avisen.dk/forsvarer-min-klient-har-modtaget-dommen_96275.aspx
>>>
>>> Så nu ved I hvem I skal frygte om 4 år.
>>>
>>Ok enten er dit link forkert eller Nyhedsavisen har valgt at fjerne det.
>>Hvem er han ?
>
> Det er flyttet hertil
>
> http://avisen.dk/ven-til-draebt-chokerende-lav-straf-til-16-aarig_96285.aspx
>
> Svinet hedder Rasmus Popenda...
Tillader fagforeningerne at fængselsfanger laver noget nyttigt arbejde.
Sker alt sådant i Kina idag?
Hvis vi havde fulgt Glistrups råd, havde der været konfuziansk fornuft i
danske fængsler og mindre vold i samfundet
Jeg tror at muslimvold har gejlet Rasmus Popenda op til at ville overgå
helligkrigerne - knivstik var sjælden før Islam kom til vort land
| |
mr (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 09-08-08 13:23 |
|
>
> Jeg tror at muslimvold har gejlet Rasmus Popenda op til at ville overgå
> helligkrigerne - knivstik var sjælden før Islam kom til vort land
>
>
Bo du er jo så klog. Gider du ikke lige finde statistikken der viser at
knivstik følger muslimsk indvandring
| |
Martin Larsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 09-08-08 13:38 |
|
"mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
news:489d8c0d$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
>> Jeg tror at muslimvold har gejlet Rasmus Popenda op til at ville overgå
>> helligkrigerne - knivstik var sjælden før Islam kom til vort land
>>
>>
> Bo du er jo så klog. Gider du ikke lige finde statistikken der viser at
> knivstik følger muslimsk indvandring
>
Det har DS nok ikke undersøgt, men kan nogen være i tvivl om det?
Mvh
Martin
| |
mr (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 09-08-08 19:14 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:489d8fb8$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
> news:489d8c0d$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>>> Jeg tror at muslimvold har gejlet Rasmus Popenda op til at ville overgå
>>> helligkrigerne - knivstik var sjælden før Islam kom til vort land
>>>
>>>
>> Bo du er jo så klog. Gider du ikke lige finde statistikken der viser at
>> knivstik følger muslimsk indvandring
>>
>
> Det har DS nok ikke undersøgt, men kan nogen være i tvivl om det?
>
naturligcvis har DS tal for indvandring fra muslimske lande og naturligvis
har de tallene for knivstik. Så de fleste ville være i stand til at
kombinere de to tal. Ikke alle dog.
| |
Bo Warming (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-08-08 02:28 |
|
"mr" <mr@_.dk> skrev i en meddelelse
news:489dde8a$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:489d8fb8$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
>> news:489d8c0d$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> >
>>>> Jeg tror at muslimvold har gejlet Rasmus Popenda op til at ville overgå
>>>> helligkrigerne - knivstik var sjælden før Islam kom til vort land
>>>>
>>>>
>>> Bo du er jo så klog. Gider du ikke lige finde statistikken der viser at
>>> knivstik følger muslimsk indvandring
>>>
>>
>> Det har DS nok ikke undersøgt, men kan nogen være i tvivl om det?
>>
> naturligcvis har DS tal for indvandring fra muslimske lande og naturligvis
> har de tallene for knivstik. Så de fleste ville være i stand til at
> kombinere de to tal. Ikke alle dog.
Netop
Staten skjuler det væsentlige
Os der læser aviser og hører hvad sker, har opleget vild stigning i knivstik
overfald de sidste 30 år
I min barndom var en springkniv noget man så på et museum og butterflyknive
var ukendte
At Popendas forråedes af at læse om muslimbanders adfærd kan ikke bevises,
men man har lov at gøre sig tanker
At kommentere dem er videnskab - helt så nyttig som vore dyre, elendige
universiteters
| |
mr (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 10-08-08 13:24 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:rurnk.441$cD2.125@fe14.usenetserver.com...
> "mr" <mr@_.dk> skrev i en meddelelse
> news:489dde8a$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:489d8fb8$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "mr" <mr@_.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:489d8c0d$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> >
>>>>> Jeg tror at muslimvold har gejlet Rasmus Popenda op til at ville
>>>>> overgå helligkrigerne - knivstik var sjælden før Islam kom til vort
>>>>> land
>>>>>
>>>>>
>>>> Bo du er jo så klog. Gider du ikke lige finde statistikken der viser at
>>>> knivstik følger muslimsk indvandring
>>>>
>>>
>>> Det har DS nok ikke undersøgt, men kan nogen være i tvivl om det?
>>>
>> naturligcvis har DS tal for indvandring fra muslimske lande og
>> naturligvis har de tallene for knivstik. Så de fleste ville være i stand
>> til at kombinere de to tal. Ikke alle dog.
> Netop
> Staten skjuler det væsentlige
>
staten skjuler da ikke en skid. Gå da selv ind og find tallene. Men det er
vel for uvant. Nemmere at slynge en løs påstand ud ikke?
>
> Os der læser aviser og hører hvad sker, har opleget vild stigning i
> knivstik overfald de sidste 30 år
>
alt var nemlig bedre i gamle dage
>
> I min barndom var en springkniv noget man så på et museum og
> butterflyknive var ukendte
>
Museum? det var altså noget man brugte føre din barndom - sejt!
>
> At Popendas forråedes af at læse om muslimbanders adfærd kan ikke bevises,
> men man har lov at gøre sig tanker
>
nu havde han lavet vold i årevis. Men i dine tanker er alt muligt jo.
>
> At kommentere dem er videnskab - helt så nyttig som vore dyre, elendige
> universiteters
videnskaben Bo, videnskaben. Ikke kuns løse paranoide konspirationer
| |
El Trabajador (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 08-08-08 13:54 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
> og på retsfølelsen.
>
> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> FØJ for satan !!!
Klaus Riskær Pedersen fik 6 år bag lås og slå for at stjæle sine egne penge,
mens Rasmus Propenda fik 4 år for at tæve et andet menneske ihjel.
--
El Trabajador
| |
Kim2000 (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 08-08-08 19:46 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
> og på retsfølelsen.
>
> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> FØJ for satan !!!
>
Jamen, så lad os da starte med den nuværende lov, han kan ifølge den blive
idømt 6 års fængsel.
Han får fire. Hvilke formidlende omstændigheder kan man dog finde i sådan en
sag. Han knuser kraniet på en mand, slæber manden over til noget lys for at
få en video, derefter praler han med det.
Hvad skal der egentlig til får at udløse en max straf??
| |
Bo Warming (08-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-08-08 20:07 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:489c9435$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
>> og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>>
>
> Jamen, så lad os da starte med den nuværende lov, han kan ifølge den blive
> idømt 6 års fængsel.
>
> Han får fire. Hvilke formidlende omstændigheder kan man dog finde i sådan
> en sag. Han knuser kraniet på en mand, slæber manden over til noget lys
> for at få en video, derefter praler han med det.
>
> Hvad skal der egentlig til får at udløse en max straf??
Hvis personen er ultrafarlig som den 16-årige fra Ålborg, så giv
tidsubestemt behandlingsdom og kun hvis langvarig elekroniske fodlænke kan
han EVT lukkes ud før sin død.
Den største gavn af fængsler er at mens indsat sker ikke ny vold.
| |
Ole (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Ole |
Dato : 09-08-08 16:40 |
|
Kim2000 wrote:
> Jamen, så lad os da starte med den nuværende lov, han kan ifølge den blive
> idømt 6 års fængsel.
>
> Han får fire. Hvilke formidlende omstændigheder kan man dog finde i sådan en
> sag. Han knuser kraniet på en mand, slæber manden over til noget lys for at
> få en video, derefter praler han med det.
>
> Hvad skal der egentlig til får at udløse en max straf??
>
>
>
Hmm, et White pride medlem der gør det samme ved en 2.Ger
Ole Mogensen
--
http://www.politicallyincorrect.me.uk/
| |
N_B_DK (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 09-08-08 17:54 |
|
"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> wrote in message
news:489dba66$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hmm, et White pride medlem der gør det samme ved en 2.Ger
Nej det vil udløse en straf der går ud over de normale rammer.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Kim Larsen (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 09-08-08 19:56 |
|
"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i en meddelelse
news:489dba66$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Kim2000 wrote:
>
>> Jamen, så lad os da starte med den nuværende lov, han kan ifølge den
>> blive idømt 6 års fængsel.
>>
>> Han får fire. Hvilke formidlende omstændigheder kan man dog finde i
>> sådan en sag. Han knuser kraniet på en mand, slæber manden over til
>> noget lys for at få en video, derefter praler han med det.
>>
>> Hvad skal der egentlig til får at udløse en max straf??
>
> Hmm, et White pride medlem der gør det samme ved en 2.Ger
>
> Ole Mogensen
Det som er det bekymrende og gruopvækkende er at drabsmandens venner
tiljubler ham under retssagen og efter domsafsigelsen. Hvad fanden er der
sket siden at vi har fået så skævvredne og afstumpede mennesker (hvis man
ellers kan kalde dem det) ud af det. Det er dødsensfarlige unge som vi kan
forvente os det værste af, helt uden grænser eller forståelse for hvad der
er rigtig eller forkert. Jeg er dybt rystet over denne her gruppe unge som
har sat sig helt uden for samfundets normer og som jeg er sikker på at
politi og retsvæsen nok skal komme til at stifte nærmere bekendtskab med for
overordentlig alvorlige forbrydelser. Det er en skrækkelig udvikling som jeg
slet ikke var klar over.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
JBH (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 10-08-08 07:53 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:g7kp7m$ai2$1@news.datemas.de...
> "Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i en meddelelse
> news:489dba66$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Kim2000 wrote:
>>
>>> Jamen, så lad os da starte med den nuværende lov, han kan ifølge den
>>> blive idømt 6 års fængsel.
>>>
>>> Han får fire. Hvilke formidlende omstændigheder kan man dog finde i
>>> sådan en sag. Han knuser kraniet på en mand, slæber manden over til
>>> noget lys for at få en video, derefter praler han med det.
>>>
>>> Hvad skal der egentlig til får at udløse en max straf??
>>
>> Hmm, et White pride medlem der gør det samme ved en 2.Ger
>>
>> Ole Mogensen
>
> Det som er det bekymrende og gruopvækkende er at drabsmandens venner
> tiljubler ham under retssagen og efter domsafsigelsen. Hvad fanden er der
> sket siden at vi har fået så skævvredne og afstumpede mennesker (hvis man
> ellers kan kalde dem det) ud af det. Det er dødsensfarlige unge som vi kan
> forvente os det værste af, helt uden grænser eller forståelse for hvad der
> er rigtig eller forkert. Jeg er dybt rystet over denne her gruppe unge som
> har sat sig helt uden for samfundets normer og som jeg er sikker på at
> politi og retsvæsen nok skal komme til at stifte nærmere bekendtskab med
> for overordentlig alvorlige forbrydelser. Det er en skrækkelig udvikling
> som jeg slet ikke var klar over.
>
Ja, hans venner virker til at være ret autonome.....
/JBH
| |
mr (09-08-2008)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 09-08-08 19:15 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:489c9435$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
>> og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>>
>
> Jamen, så lad os da starte med den nuværende lov, han kan ifølge den blive
> idømt 6 års fængsel.
>
> Han får fire. Hvilke formidlende omstændigheder kan man dog finde i sådan
> en sag. Han knuser kraniet på en mand, slæber manden over til noget lys
> for at få en video, derefter praler han med det.
>
> Hvad skal der egentlig til får at udløse en max straf??
>
Det eneste formildende er at han er under 18
| |
Christian R. Larsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 11-08-08 13:13 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:489c9435$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:g7h4o2$klq$1@news.datemas.de...
>> Latterlig dom og skammeligt for det danske retssystem som mere og mere
>> minder om en parodi ud Monthy Python Flying Cirkus. Hold kæft noget
>> svineri. Det er den slags som fremmer selvtægt. Staten tager pis på folk
>> og på retsfølelsen.
>>
>> Der er INTET retfærdigt i den dom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>> FØJ for satan !!!
>>
>
> Jamen, så lad os da starte med den nuværende lov, han kan ifølge den blive
> idømt 6 års fængsel.
>
> Han får fire. Hvilke formidlende omstændigheder kan man dog finde i sådan
> en sag.
Det kan ingen svare på, for det er ikke udgangspunktet, at han skal have
max-straffen, med mindre der kan findes formildende omstændigheder.
Hvis du tænker dig godt om, kan du måske gætte, hvorfor det er sådan.
| |
|
|