---

Hej gruppe,

Hvad kan CS3 som gør det "uundværligt" for en inkarneret
amatørfotograf?

Jeg er tændt på 16bit support, men hvad er der ellers som er pengene
værd?

Jeg vil bruge LR2 til mine RAW-conversions, så det CS3'eren skal kunne
er noget som LR2 ikke evt. kan.

HDR har jeg Photomatix til.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] <martinlj@tiscali.dk> wrote:

> Hej gruppe,
>
> Hvad kan CS3 som gør det "uundværligt" for en inkarneret
> amatørfotograf?

ikke rigtigt noget ... med mindre du vil igang med seriøs retouch, layer
masks osv osv.


/thomas

---

>ikke rigtigt noget ... med mindre du vil igang med seriøs retouch, layer
>masks osv osv.

Jeg føler mig "hæmmet" i PSE mht Layer masks da jeg bruger Adjustments
layers istedet for, men synes det virker ret kluntet.

Det er dog ikke noget jeg bruger ret tit, men det sker da :)

Der findes vel ikke en "sammenlign liste"?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>> ikke rigtigt noget ... med mindre du vil igang med seriøs retouch, layer
>> masks osv osv.
>
> Jeg føler mig "hæmmet" i PSE mht Layer masks da jeg bruger Adjustments
> layers istedet for, men synes det virker ret kluntet.

Jeg arbejder ikke meget i grafik i det hele taget, men jeg har fået en
del undervisning af en af mine venner, der er uddannet hos Adobe. Han
har lært mig temmelig meget, når det gælder brug af div. funktioner i
både Photoshop og Illustrator. - Markér, vælg proces, klik, klik... Og
så er det klaret... Og er man rigtig prof, går man ind i håndteringen og
vælger en værdi - fx. i farvekorrektion - og makerer et enkelt felt ud
med den farve, der skal korrigeres, aflæser værdi-koordiant, - vælger ny
værdi, klikker på det markerede, og _alle_ steder i billedet er farven
korrigeret.

> Det er dog ikke noget jeg bruger ret tit, men det sker da :)
>
> Der findes vel ikke en "sammenlign liste"?

Jeg har ikke set nogen, - men bare der gjorde.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Martin Johansen [6000] skrev:
> Hej gruppe,
>
> Hvad kan CS3 som gør det "uundværligt" for en inkarneret
> amatørfotograf?
>
> Jeg er tændt på 16bit support, men hvad er der ellers som er pengene
> værd?
>
> Jeg vil bruge LR2 til mine RAW-conversions, så det CS3'eren skal kunne
> er noget som LR2 ikke evt. kan.
>
> HDR har jeg Photomatix til.
>

Måske kan denne sammenligning hjælpe lidt:

http://www.pictureline.com/newsletter/article.php?id=288

Jeg er ret overbevist om, at jeg også har set en sammenligning lavet af
Adobe selv, men kan ikke finde den nu.

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Søren Friberg skrev:
> Martin Johansen [6000] skrev:
>> Hej gruppe,
>>
>> Hvad kan CS3 som gør det "uundværligt" for en inkarneret
>> amatørfotograf?
>>
>> Jeg er tændt på 16bit support, men hvad er der ellers som er pengene
>> værd?
>>
>> Jeg vil bruge LR2 til mine RAW-conversions, så det CS3'eren skal kunne
>> er noget som LR2 ikke evt. kan.
>>
>> HDR har jeg Photomatix til.
>>
>
> Måske kan denne sammenligning hjælpe lidt:
>
> http://www.pictureline.com/newsletter/article.php?id=288
>
> Jeg er ret overbevist om, at jeg også har set en sammenligning lavet af
> Adobe selv, men kan ikke finde den nu.
>
(Jeg ved godt, at det ikke er nyeste versioner, men næsten )

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

>(Jeg ved godt, at det ikke er nyeste versioner, men næsten )

Det er sådan set godt nok

Jeg har bare meget svært ved at se om det er pengene værd, men det kan
jeg kun gøre op med mig selv

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] skrev:
>> (Jeg ved godt, at det ikke er nyeste versioner, men næsten )
>
> Det er sådan set godt nok
>
> Jeg har bare meget svært ved at se om det er pengene værd, men det kan
> jeg kun gøre op med mig selv
>
Ja, det vil ingen i denne verden kunne svare på. Jeg gætter også på, at
man prioriterer forskelligt efter om man er på top 20 af Danmarks
rigeste eller bistandsklient

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

>Ja, det vil ingen i denne verden kunne svare på. Jeg gætter også på, at
>man prioriterer forskelligt efter om man er på top 20 af Danmarks
>rigeste eller bistandsklient

Jeg er bare typen der "tager mig råd" hvis jeg finder det "nødvendigt"


Umiddelbart tror jeg ikke den er pengene værd for mig - det ser ud til
at LR2 kan alt det seriøse den skal. Dvs. jeg ikke får brugt PSE ret
meget.. og derfor heller ikke CS3 hvis jeg havde den.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] wrote:
> Hvad kan CS3 som gør det "uundværligt" for en inkarneret
> amatørfotograf?
>
> Jeg er tændt på 16bit support, men hvad er der ellers som er pengene
> værd?

Du får alt, hvad hjertet kan begære af muligheder inden for webdesign,
layout, prepress, fotoredigering osv.osv...

> Jeg vil bruge LR2 til mine RAW-conversions, så det CS3'eren skal kunne
> er noget som LR2 ikke evt. kan.

Med CS3 behøver du slet ikke LR. Photoshop, InDesign og Illustrator har
alle fuldt RAW understøttelse, - plus at du til katalogisering og fx.
slideshows har ImageReady CS. - Det hele kan arbejde integreret. Og så
får du selvfølgelig fuld acrobat Pro oveni med både Destiller, Acrowrite
og fuldt redigering af PDF.

> HDR har jeg Photomatix til.

Har ikke prøvet det - endnu..., men det er da understøttet i CS...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

>Du får alt, hvad hjertet kan begære af muligheder inden for webdesign,
>layout, prepress, fotoredigering osv.osv...

Skal kun bruge det til fotoredigering.

>Med CS3 behøver du slet ikke LR.

Jo Det ved jeg CS3 ikke kan for så kan jeg lige så godt beholde
hvad jeg har.

CS3 skal kun indkøbes hvis det giver nogle features i redigeringsfasen
jeg ikke kan undvære.

>Har ikke prøvet det - endnu..., men det er da understøttet i CS...

Ja men ikke med samme styrke og muligheder.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>> Du får alt, hvad hjertet kan begære af muligheder inden for webdesign,
>> layout, prepress, fotoredigering osv.osv...
>
> Skal kun bruge det til fotoredigering.

Måske, men jeg tør næsten garantere, at når først, du har den, så vil du
begynde at lege kreativt.

>> Med CS3 behøver du slet ikke LR.
>
> Jo Det ved jeg CS3 ikke kan for så kan jeg lige så godt beholde
> hvad jeg har.

Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
i LR...

> CS3 skal kun indkøbes hvis det giver nogle features i redigeringsfasen
> jeg ikke kan undvære.

Tjo såmænd, men jeg tror, du bliver grebet af funktionaliteten og
kreativiteten, når først du kommer i gang med CS. - Jeg troede også, jeg
kunne 'nøjes' med en PhE 4.x til OS x og så ellers min go'e gamle PhS
5.5 til klassisk Mac Os, men jeg er faktisk begyndt mere og mere at
bruge Photoshop fra CS. - Har både CS1 og CS2...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
> i LR...

Nå, jeg troede ellers det ACR i dem begge.

--
Robert Piil

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen skrev:
>
> > Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
> > i LR...
>
> Nå, jeg troede ellers det ACR i dem begge.

ja, det er den samme raw engine i begge programmer ..

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
> i LR...


det er den samme raw converter ....

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
>> i LR...
>
> det er den samme raw converter ....

Forklar mig så lige, hvorfor både build og ver. er nyere i CS3 ver., når
man åbner programinstalleren i fx. en editor som BBEdit - eller XCode
3.1 for den sags skyld...?

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
>
> Thomas von Hassel wrote:
>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
>>> i LR...
>>
>> det er den samme raw converter ....
>
> Forklar mig så lige, hvorfor både build og ver. er nyere i CS3 ver., når
> man åbner programinstalleren i fx. en editor som BBEdit - eller XCode
> 3.1 for den sags skyld...?
>
> mvh. Erik Richard
>
Hos mig ser det ud til at jeg under alle omstændigheder bruger version
4.5, men det kan da godt være, at det er forkert.

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2008/06/camera_raw_45_and_dng_converte.html

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Søren Friberg skrev:

> Hos mig ser det ud til at jeg under alle omstændigheder bruger version
> 4.5, men det kan da godt være, at det er forkert.
>
> http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2008/06/camera_raw_45_and_dng_converte.html
>
>
På den anden side har jeg vist ikke helt ret:

http://www.adobeforums.com/webx/.59b5f0cd


--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Søren Friberg wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
>>>> i LR...
>>>
>>> det er den samme raw converter ....
>>
>> Forklar mig så lige, hvorfor både build og ver. er nyere i CS3 ver.,
>> når man åbner programinstalleren i fx. en editor som BBEdit - eller
>> XCode 3.1 for den sags skyld...?
>
> Hos mig ser det ud til at jeg under alle omstændigheder bruger version
> 4.5, men det kan da godt være, at det er forkert.
>
> http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2008/06/camera_raw_45_and_dng_converte.html

Det er det også her, når man blot tager en 'vis info' på den, men åbner
du i en editor, så er ver. i seneste 'Adobe RAW Plugin', du kan
downloade nyere iflg. code header end den, der ligger i LR2, - selvom
LR2 kun kom et par uger før selve plugin filen.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
> >> i LR...
> >
> > det er den samme raw converter ....
>
> Forklar mig så lige, hvorfor både build og ver. er nyere i CS3 ver., når
> man åbner programinstalleren i fx. en editor som BBEdit - eller XCode
> 3.1 for den sags skyld...?

Nok fordi den er tilpasset .... bare fordi den har et andet build nummer
betyder ikke at den er væsentlig anderledes. Adobe skriver selv i deres
materiale at det er den samme raw engine ... derudover så er der de
samme skydere og indstillings muligheder i både ACR og Lightroom ...

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
>>>> i LR...
>>> det er den samme raw converter ....
>> Forklar mig så lige, hvorfor både build og ver. er nyere i CS3 ver., når
>> man åbner programinstalleren i fx. en editor som BBEdit - eller XCode
>> 3.1 for den sags skyld...?
>
> Nok fordi den er tilpasset .... bare fordi den har et andet build nummer
> betyder ikke at den er væsentlig anderledes. Adobe skriver selv i deres
> materiale at det er den samme raw engine ... derudover så er der de
> samme skydere og indstillings muligheder i både ACR og Lightroom ...
>
> /thomas
Synes du ikke, at Adobe i mine links-henvisninger i virkeligheden netop
skriver, at det ikke er samme engine. Det er ikke for at spille
alvidende, men fordi jeg faktisk læser det på den måde. Har du nogle
links, der viser, hvad du skriver her?

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Søren Friberg <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >>>> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
> >>>> i LR...
> >>> det er den samme raw converter ....
> >> Forklar mig så lige, hvorfor både build og ver. er nyere i CS3 ver., når
> >> man åbner programinstalleren i fx. en editor som BBEdit - eller XCode
> >> 3.1 for den sags skyld...?
> >
> > Nok fordi den er tilpasset .... bare fordi den har et andet build nummer
> > betyder ikke at den er væsentlig anderledes. Adobe skriver selv i deres
> > materiale at det er den samme raw engine ... derudover så er der de
> > samme skydere og indstillings muligheder i både ACR og Lightroom ...
> >
> > /thomas
> Synes du ikke, at Adobe i mine links-henvisninger i virkeligheden netop
> skriver, at det ikke er samme engine. Det er ikke for at spille
> alvidende, men fordi jeg faktisk læser det på den måde. Har du nogle
> links, der viser, hvad du skriver her?


Nu har jeg ikke internet lige nu, men på Lightroom siden skriver de som
en feature at den er "Built on the same RAW Engine as ACR bla bla bla"

Det er også det jeg hører i forskellige fora blandt folk som skriver
bøger om Lightroom etc.etc.

/thomas

---

>Måske, men jeg tør næsten garantere, at når først, du har den, så vil du
>begynde at lege kreativt.

Jeg leger også kreativt - med mine fotoredigeringer.

>Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
>i LR...

Jeg har været af den opfattelse det er samme engine, ACR.

>kreativiteten, når først du kommer i gang med CS. - Jeg troede også, jeg
>kunne 'nøjes' med en PhE 4.x til OS x og så ellers min go'e gamle PhS
>5.5 til klassisk Mac Os, men jeg er faktisk begyndt mere og mere at
>bruge Photoshop fra CS. - Har både CS1 og CS2...

Det er bare mange penge i troen på man bliver bidt.. ;)

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>> Måske, men jeg tør næsten garantere, at når først, du har den, så vil du
>> begynde at lege kreativt.
>
> Jeg leger også kreativt - med mine fotoredigeringer.

Det kan blive endnu mere med CS.

>> Jo, den RAW engine, der er i CS er væsentlig bedre og hurtigere end den
>> i LR...
>
> Jeg har været af den opfattelse det er samme engine, ACR.

Som jeg har skrevet andetsteds, så er det altså ikke samme build.
Grundkoden kan godt være den samme...

>> kreativiteten, når først du kommer i gang med CS. - Jeg troede også, jeg
>> kunne 'nøjes' med en PhE 4.x til OS x og så ellers min go'e gamle PhS
>> 5.5 til klassisk Mac Os, men jeg er faktisk begyndt mere og mere at
>> bruge Photoshop fra CS. - Har både CS1 og CS2...
>
> Det er bare mange penge i troen på man bliver bidt.. ;)

Det giver jeg dig ret i... Men der er, som en anden også skriver, flere
muligheder, hvis du fx. er under uddannelse, eller tilmelder dig de
internationale højskolekurser m.v..

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

>Det kan blive endnu mere med CS.

Jeg er enig i at der nok er mange ekstra funktioner.

Men kan du ikke remse nogle "vigtige" op for den kreative?

>Som jeg har skrevet andetsteds, så er det altså ikke samme build.
>Grundkoden kan godt være den samme...

Men er Adobe ikke af den opfattelse at det er den samme?

Og hvis det ikke er den samme, er den ene så bedre end den anden?

>Det giver jeg dig ret i... Men der er, som en anden også skriver, flere
>muligheder, hvis du fx. er under uddannelse, eller tilmelder dig de
>internationale højskolekurser m.v..

Jooooh... har da overvejet.. :)

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>> Det kan blive endnu mere med CS.
>
> Jeg er enig i at der nok er mange ekstra funktioner.
>
> Men kan du ikke remse nogle "vigtige" op for den kreative?

Puha, - det er da noget af en opgave..-)

Fx. har jeg allerede nævnt, at man kan korrigere samme farvenuance
overalt i samme billede blot med et klik.

- Redeye korrection
- Sharpen & blur er klart bedre i CS
- Contrast/enlighten er bedre i CS
- Resizing
- Vektorisering
- Multilayer i samme fil
- Prism effect
- Hollow effect
- Auto sizing to clipboard (til overførsel til fx. Illustrator / Indesign

Desuden findes der vel +500 forskellige plugins, der kun kan bruges i
Photoshop og Illustrator...

>> Som jeg har skrevet andetsteds, så er det altså ikke samme build.
>> Grundkoden kan godt være den samme...
>
> Men er Adobe ikke af den opfattelse at det er den samme?

Som Søren F. allerede har skrevet, så véd den ene Adobe site vist ikke
altid, hvad den anden skriver. - Ét sted står der, de er identiske,
et andet, at de ikke er...

> Og hvis det ikke er den samme, er den ene så bedre end den anden?

Tja, jeg véd bare, at den nyeste RAW plugin, der er til download, er
temmelig meget hurtigere end den, der ligger i både CS 1, CS2 og CS3
samt LR1 og LR2.

Forsøgsvis har jeg installeret den nye RAW plugin i LRs plugin-mappe, og
det har gjort LR2 hurtigere end den, der følger med, - selvom de har
samme hovedver. nummer. - Men som skrevet, så siger header codes i den
downloadbare ver. af Adobe RAW Plugin, at den har et nyere build nummer.
Og ved at sammenligne koden linie for linie, kan jeg også se, at de ikke
er helt identiske.

Så mit gæt er, at den downloadbare version er blevet optimeret, så den
er tilpasset til optimal ydelse i både Illustrator og Photoshop, samt de
programmer, der kan benytte Adobes plugins - primært Adobe Freehand og
Torsten lemkes Graphicconverter.

Jeg kan kun udtale mig om Mac versionerne, da jeg ikke har hverken en
Windows eller en Mac/Win hybridversion, så jeg kan installere CS på min
XPPro...

- Og med det lidt, jeg bruger grafiske programmer, vil jeg altså ikke
ud og ofre penge på en Win version..-)

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

>Puha, - det er da noget af en opgave..-)

Du må arbejde for det

>- Redeye korrection

Har jeg.

>- Sharpen & blur er klart bedre i CS

Bruger kun USM.

>- Contrast/enlighten er bedre i CS

Bruger det ikke - ordner det på RAW niveau.

>- Resizing

Har jeg.

>- Vektorisering

Kender intet til det.

>- Multilayer i samme fil
>- Prism effect
>- Hollow effect
>- Auto sizing to clipboard (til overførsel til fx. Illustrator / Indesign

Aner ikke hvad det er

>Desuden findes der vel +500 forskellige plugins, der kun kan bruges i
>Photoshop og Illustrator...

Det er tilgengæld noget jeg måske savner lidt.. tit når jeg har fundet
et plugin så har det været til PS only,

>Som Søren F. allerede har skrevet, så véd den ene Adobe site vist ikke
>altid, hvad den anden skriver. - Ét sted står der, de er identiske,
>et andet, at de ikke er...

Ja :-/

Men hva.. jeg må have fat i CS4 når den kommer. Jeg har lige fået svar
på at jeg er "qualified" til at starte på det billedebehandlingskursis
i Sverige, så jeg skal have fat i både CS4 og LR2.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] wrote:
>> Puha, - det er da noget af en opgave..-)
>
> Du må arbejde for det
>
>> - Redeye korrection
>
> Har jeg.

Den i Photoshop CS1 og CS2 synes jeg er bedre end den i LR - kombineret
med kameraets egne muligheder...

>> - Sharpen & blur er klart bedre i CS
>
> Bruger kun USM.

Øh? USM er mig bekendt en fokuseringsmetode på Canon EF objektiver. -
Med Sharpen og blur kan du fx. markere et ansigt ud i et udsnit,
'klippe' det til nyt billede, markere ansigtet igen og gøre det præcis
så skarpt, at det står, som det skal og via blur kan du så markere
baggrunden og gøre den uskarp - eller tone det ud. - Kan give nogle
yderst attraktive portrætter...

>> - Contrast/enlighten er bedre i CS
>
> Bruger det ikke - ordner det på RAW niveau.

Ja, men du kan godt risikere at miste kontrast, hvis du gør billedet -
eller dele af billedet - lysere. CS's plugin er her klart bedre end RAW.

>> - Resizing
>
> Har jeg.

Uden tab af detaljer og kontrast/lys? - Hm, måske, måske ikke... Skal
indrømme, jeg ikke har brugt det i RAW, kun direkte i PhS...

>> - Vektorisering
>
> Kender intet til det.

Er et 'must have', hvis du vil lave store billeder. Giver eminent gode
resultater sammen med multilayer dubbing plugin.

>> - Multilayer i samme fil
>> - Prism effect
>> - Hollow effect
>> - Auto sizing to clipboard (til overførsel til fx. Illustrator / Indesign
>
> Aner ikke hvad det er

Multilayeer kan fx. bruges sammen med en vektor plugin til mega-store
forstørrelser, eller forstørrelse af meget små udsnit, hvorved man
undgår pixeltab.

Prismeeffekt kan give imponerende lyseffekter ved fx. portrætter. Rigtig
godt værktøj sammen med enlighten, hvis billeder er meget lyse - ved at
formindske lysstyrken...

Hollow kan fx. bruges, hvis man vil lave et centrum i et billede, så det
ligesom bliver trukket væk fra / hævet frem i billedcentrum. - Bruges
mest ved kunstfotografering...

Auto sizing to clipboard kan fx. bruges, hvis man laver store kollager i
Illustrator/InDesign. Det, du lægger i clipboardet, får præcis den
størrelse og form, du på forhånd har valgt, uden at du skal
viderebearbejde billedeudsnittet i Illustrator/InDesign. Efter
indsætning i AI/ID flytter du blot udsnittet med piletasterne til præcis
det sted, det skal ligge i kollagen...

>> Desuden findes der vel +500 forskellige plugins, der kun kan bruges i
>> Photoshop og Illustrator...
>
> Det er tilgengæld noget jeg måske savner lidt.. tit når jeg har fundet
> et plugin så har det været til PS only,

Det kunne være, du så skulle overveje at skifte din PC ud med en
IntelMac, så du får dualboot + muligheder for fx. også dér at kunne
bruge GraphicConverter, Gimp, Inkscape, og hvad de ellers hedder...

>> Som Søren F. allerede har skrevet, så véd den ene Adobe site vist ikke
>> altid, hvad den anden skriver. - Ét sted står der, de er identiske,
>> et andet, at de ikke er...
>
> Ja :-/
>
> Men hva.. jeg må have fat i CS4 når den kommer. Jeg har lige fået svar
> på at jeg er "qualified" til at starte på det billedebehandlingskursis
> i Sverige, så jeg skal have fat i både CS4 og LR2.

Så bør du overveje, om du vil nøjes med en windows ver. eller, om du vil
ofre de ekstra penge, det vil koste at få en dual licens til både Mac og
windows....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Martin Johansen [6000] wrote:
> >> Puha, - det er da noget af en opgave..-)
> >
> > Du må arbejde for det
> >
> >> - Redeye korrection
> >
> > Har jeg.
>
> Den i Photoshop CS1 og CS2 synes jeg er bedre end den i LR - kombineret
> med kameraets egne muligheder...
>

Bortset fra et Redeye skal rettes _INDEN_ du tager billedet ... (altså
at du ikke er en knold og bruger den indbyggede flash)

> >> - Sharpen & blur er klart bedre i CS
> >
> > Bruger kun USM.
>
> Øh? USM er mig bekendt en fokuseringsmetode på Canon EF objektiver. -
> Med Sharpen og blur kan du fx. markere et ansigt ud i et udsnit,
> 'klippe' det til nyt billede, markere ansigtet igen og gøre det præcis
> så skarpt, at det står, som det skal og via blur kan du så markere
> baggrunden og gøre den uskarp - eller tone det ud. - Kan give nogle
> yderst attraktive portrætter...

USM = Unsharp Mask


>
> >> - Contrast/enlighten er bedre i CS
> >
> > Bruger det ikke - ordner det på RAW niveau.
>
> Ja, men du kan godt risikere at miste kontrast, hvis du gør billedet -
> eller dele af billedet - lysere. CS's plugin er her klart bedre end RAW.


I ACR eller Lightroom bruger du exposure control sammen med recover for
at redde highlights når du skruer på exponering.


> >
> > Men hva.. jeg må have fat i CS4 når den kommer. Jeg har lige fået svar
> > på at jeg er "qualified" til at starte på det billedebehandlingskursis
> > i Sverige, så jeg skal have fat i både CS4 og LR2.
>
> Så bør du overveje, om du vil nøjes med en windows ver. eller, om du vil
> ofre de ekstra penge, det vil koste at få en dual licens til både Mac og
> windows....

undskylde .. men hvad er en dual licens ?

/thomas

---

>Den i Photoshop CS1 og CS2 synes jeg er bedre end den i LR - kombineret
>med kameraets egne muligheder...

Bortset fra det så har jeg endnu ikke taget røde øjne med mit spejl.

>Øh? USM er mig bekendt en fokuseringsmetode på Canon EF objektiver. -

UnSharpMask

>Så bør du overveje, om du vil nøjes med en windows ver. eller, om du vil
>ofre de ekstra penge, det vil koste at få en dual licens til både Mac og
>windows....

Det bliver ren Windows hvis det er...

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Hej!

>> Hvad kan CS3 som gør det "uundværligt" for en inkarneret
>> amatørfotograf?
> Du får alt, hvad hjertet kan begære af muligheder inden for webdesign,
> layout, prepress, fotoredigering osv.osv...

Han spørger til Photoshop CS3 - ikke hele CS3 pakken.

> Med CS3 behøver du slet ikke LR. Photoshop, InDesign og Illustrator har
> alle fuldt RAW understøttelse, - plus at du til katalogisering og fx.
> slideshows har ImageReady CS.

Sikke en gang pladder. LR har (rigtig) mange muligheder som ikke findes
i CS3-produktpakken, endsige Photoshop CS3. (og ja, jeg har både CS3 Web
Premium og LR så jeg kender rent faktisk forskellene). I øvrigt er
tilgangen til arbejdsopgaverne noget anderledes i LR end i PS.

Og så snakker du om ImageReady? I CS3? I don't think so.

>> HDR har jeg Photomatix til.
> Har ikke prøvet det - endnu..., men det er da understøttet i CS...

Igen lyder det mere som om du har hørt og læst ting - og ikke rent
faktisk prøvet/arbejdet med produkterne. HDR-funktionerne i Photoshop
CS3 er ikke på højde med de bedste dedikerede produkter.


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

Kim Jensen wrote:
>>> Hvad kan CS3 som gør det "uundværligt" for en inkarneret
>>> amatørfotograf?
>> Du får alt, hvad hjertet kan begære af muligheder inden for webdesign,
>> layout, prepress, fotoredigering osv.osv...
>
> Han spørger til Photoshop CS3 - ikke hele CS3 pakken.

Der er jeg klar over. Men det kan under ingen omstændigheder betale sig
rent økonomisk kun at opg. fx. PhE til Phs+LR.

>> Med CS3 behøver du slet ikke LR. Photoshop, InDesign og Illustrator
>> har alle fuldt RAW understøttelse, - plus at du til katalogisering og
>> fx. slideshows har ImageReady CS.
>
> Sikke en gang pladder. LR har (rigtig) mange muligheder som ikke findes
> i CS3-produktpakken, endsige Photoshop CS3. (og ja, jeg har både CS3 Web
> Premium og LR så jeg kender rent faktisk forskellene). I øvrigt er
> tilgangen til arbejdsopgaverne noget anderledes i LR end i PS.

Og jeg har en CS3 Ultimate Design liggende her ved siden af mig, og jeg
har sågar LR2 installeret...

> Og så snakker du om ImageReady? I CS3? I don't think so.

Tja, jeg kan da se, den er med i Ultimate Design pakken, - så mon den
ikke også bliver installeret?

>>> HDR har jeg Photomatix til.
>> Har ikke prøvet det - endnu..., men det er da understøttet i CS...
>
> Igen lyder det mere som om du har hørt og læst ting - og ikke rent
> faktisk prøvet/arbejdet med produkterne. HDR-funktionerne i Photoshop
> CS3 er ikke på højde med de bedste dedikerede produkter.

Læs da for hulen, hvad jeg skriver! - Jeg skriver netop, at jeg endnu
IKKE har prøvet HDR.- Det er lige før, jeg vil sige, du er mere blind,
end jeg er med mine 3% synsrest.!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

>
> > Og så snakker du om ImageReady? I CS3? I don't think so.
>
> Tja, jeg kan da se, den er med i Ultimate Design pakken, - så mon den
> ikke også bliver installeret?

Imageready er ikke med i CS3 .. den døde med CS2 ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>>> Og så snakker du om ImageReady? I CS3? I don't think so.
>> Tja, jeg kan da se, den er med i Ultimate Design pakken, - så mon den
>> ikke også bliver installeret?
>
> Imageready er ikke med i CS3 .. den døde med CS2 ...

Kan du så forklare mig, hvorfor den ligger på min CS3 DVD?

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >>> Og så snakker du om ImageReady? I CS3? I don't think so.
> >> Tja, jeg kan da se, den er med i Ultimate Design pakken, - så mon den
> >> ikke også bliver installeret?
> >
> > Imageready er ikke med i CS3 .. den døde med CS2 ...
>
> Kan du så forklare mig, hvorfor den ligger på min CS3 DVD?

det kan jeg ikke ...

<http://kb.adobe.com/selfservice/viewContent.do?externalId=kb400899>

"Adobe ImageReady has been discontinued. Most of its core features have
been included in Adobe Photoshop CS3. This document is provided as a
guide to help you locate ImageReady CS2 features that have been included
in Photoshop CS3. In cases where a feature is not available in Photoshop
CS3, the location of equivalent features in Adobe Fireworks CS3 is
listed."



/thomas

---

Erik Richard Sørensen:
>
> Thomas von Hassel wrote:
>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>
>>>> Og så snakker du om ImageReady? I CS3? I don't think so.
>>> Tja, jeg kan da se, den er med i Ultimate Design pakken, - så mon den
>>> ikke også bliver installeret?
>>
>> Imageready er ikke med i CS3 .. den døde med CS2 ...
>
> Kan du så forklare mig, hvorfor den ligger på min CS3 DVD?

Det gør den heller ikke

Der er i øvrigt heller ikke noget der hedder CS3 Ultimate Design, der
er følgende CS3 pakker

Adobe Creative Suite 3 Design Premium
Adobe Creative Suite 3 Design Standard
Adobe Creative Suite 3 Web Premium
Adobe Creative Suite 3 Web Standard
Adobe Creative Suite 3 Production Premium
Adobe Creative Suite 3 Master Collection

http://kortlink.dk/adobe/5qdr

--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620

---

Autocadster wrote:
> Erik Richard Sørensen:
>>
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>
>>>>> Og så snakker du om ImageReady? I CS3? I don't think so.
>>>> Tja, jeg kan da se, den er med i Ultimate Design pakken, - så mon den
>>>> ikke også bliver installeret?
>>>
>>> Imageready er ikke med i CS3 .. den døde med CS2 ...
>>
>> Kan du så forklare mig, hvorfor den ligger på min CS3 DVD?
>
> Det gør den heller ikke

Det gør den altså bare alligevel..-)

> Der er i øvrigt heller ikke noget der hedder CS3 Ultimate Design, der er
> følgende CS3 pakker
>
> Adobe Creative Suite 3 Design Premium
> Adobe Creative Suite 3 Design Standard
> Adobe Creative Suite 3 Web Premium
> Adobe Creative Suite 3 Web Standard
> Adobe Creative Suite 3 Production Premium
> Adobe Creative Suite 3 Master Collection
>
> http://kortlink.dk/adobe/5qdr

My bad here... Det er selvfølgelig Design Premium, jeg mener, og min er
en US version.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen formulerede spørgsmålet:
>
> Autocadster wrote:
>> Erik Richard Sørensen:
>>>
>>> Thomas von Hassel wrote:
>>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>>
>>>>>> Og så snakker du om ImageReady? I CS3? I don't think so.
>>>>> Tja, jeg kan da se, den er med i Ultimate Design pakken, - så mon den
>>>>> ikke også bliver installeret?
>>>>
>>>> Imageready er ikke med i CS3 .. den døde med CS2 ...
>>>
>>> Kan du så forklare mig, hvorfor den ligger på min CS3 DVD?
>>
>> Det gør den heller ikke
>
> Det gør den altså bare alligevel..-)
>
>> Der er i øvrigt heller ikke noget der hedder CS3 Ultimate Design, der er
>> følgende CS3 pakker
>>
>> Adobe Creative Suite 3 Design Premium
>> Adobe Creative Suite 3 Design Standard
>> Adobe Creative Suite 3 Web Premium
>> Adobe Creative Suite 3 Web Standard
>> Adobe Creative Suite 3 Production Premium
>> Adobe Creative Suite 3 Master Collection
>>
>> http://kortlink.dk/adobe/5qdr
>
> My bad here... Det er selvfølgelig Design Premium, jeg mener, og min er en US
> version.

Der er ikke noget der hedder en US version

http://www.adobe.us/products/

--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620

---

Autocadster wrote:
> Erik Richard Sørensen formulerede spørgsmålet:
>> [...]
>>> Adobe Creative Suite 3 Design Premium
>>> [...]
>>> http://kortlink.dk/adobe/5qdr
>>
>> My bad here... Det er selvfølgelig Design Premium, jeg mener, og min
>> er en US version.
>
> Der er ikke noget der hedder en US version
>
> http://www.adobe.us/products/

Du har både ret og uret. - Alle Adobes engelske versioner er nu
EN-US... - altså ikke tilpasset hverken til EN-UK, EN-IE, EN-AU, EN-CA osv.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Med CS3 behøver du slet ikke LR.

Lightroom er et workflow værktøj, photoshop er en pixeleditor ... derfor
kan man have brug for begge ...

/thomas

---

>Jeg er tændt på 16bit support, men hvad er der ellers som er pengene
>værd?

Jeg takker for de mange indlæg. Hvis der dog bare fandtes en trial så
kunne jeg bedømme det lidt bedre om det er pengene værd for mig.

Jeg er gået i tænkeboks

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Martin Johansen [6000] wrote:
> Jeg takker for de mange indlæg. Hvis der dog bare fandtes en trial så
> kunne jeg bedømme det lidt bedre om det er pengene værd for mig.

Du kan da hente 30-dages prøveudgaver af både PS CS3 og LR2 her:

http://www.adobe.com/products/photoshop/family/prosolutions/



--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

On Wed, 03 Sep 2008 23:25:04 +0200, Kim Jensen
<kim@_NOSPAM_litewerx.dk> wrote:

>Martin Johansen [6000] wrote:
>> Jeg takker for de mange indlæg. Hvis der dog bare fandtes en trial så
>> kunne jeg bedømme det lidt bedre om det er pengene værd for mig.
>
>Du kan da hente 30-dages prøveudgaver af både PS CS3 og LR2 her:
>
>http://www.adobe.com/products/photoshop/family/prosolutions/

Hva faen.. det har du da ret i - ved ikke hvorfor jeg havde forstået
CS3 ikke var som trial.

Takker mange gange

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk