---

Nogen der kender et godt/billigt sted i hovedstadsområdet, hvor de kan
scanne gamle negativer om til f.eks. TIFF i god opløsning og gerne med rens
af negativerne først.

Spørgsmål to, hvor høj opløsning er nødvendigt til sådanne billeder taget
med helt alimindelige halvdårlige kameraer i 70-80'erne? Fandt et sted hvor
de scannede i 6mpix, er der virkelig ikke højere opløsning til normal brug?



--
mvh
Thomas H. - www.thhe.dk

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:48b6c0a1$0$93681$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Spørgsmål to, hvor høj opløsning er nødvendigt til sådanne billeder taget
> med helt alimindelige halvdårlige kameraer i 70-80'erne? Fandt et sted
> hvor de scannede i 6mpix, er der virkelig ikke højere opløsning til normal
> brug?

Fra almindelige 35 mm negativer ?
Nej, der er ikke opløsning svarende til et 6 mega pixel DSLR

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48b6c26a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...


> Fra almindelige 35 mm negativer ?

Ja ...der er også nogle helt gamle s/h 70mm, men det er vist kun 10 stykker
og billederne er vist rystet og uskarpe, så det er ikke vigtigt


> Nej, der er ikke opløsning svarende til et 6 mega pixel DSLR

Nå, mere eller mindre?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:48b6c652$0$93683$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Nå, mere eller mindre?

Mindre

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48b6cc9d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
> news:48b6c652$0$93683$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Nå, mere eller mindre?
>
> Mindre


Ok, hvorfor er det at man så stadig skal høre fra foto-kyndige at
digitalkameraer stadig slet ikke kommer i nærheden af papirfoto
opløsningsmæssigt?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:48b6de4e$0$93681$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Ok, hvorfor er det at man så stadig skal høre fra foto-kyndige at
> digitalkameraer stadig slet ikke kommer i nærheden af papirfoto
> opløsningsmæssigt?

Du mener formodentlig film-foto, og ikke papir-foto.
Samtidig er både digitalkameraer og film-kameraer et vidt begreb. Et typisk
kamera i en mobiltelefon kan naturligvis ikke hamle op med 4x5" storformat
kamera.

Men hvis vi snakker almindelige 35mm film (SLR) og almindelige, moderne DSLR
er der ingen sammenligning.
Der er _ingen_ tvivl om at mit 16 MPixel, full-frame Canon 1Ds mkII _langt_
over mine _gode_ gamle film SLR kameraer. Det ligger tæt på hvad man kunne
få ud af et film mellemformat kamera som f.eks. Hasselblad.
Mellemformat kameraerne har til gengæld også fået digitale bagstykker, der
er endnu bedre og nærmer sig eller overgår film storformat.

Se eventuelt
http://www.clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.summary1.html
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml
(D30 er 3 MPixel)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml

Hvis nogen foretrækker film, skal de naturligvis have lov til det.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48b6c26a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
> news:48b6c0a1$0$93681$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Spørgsmål to, hvor høj opløsning er nødvendigt til sådanne billeder taget
>> med helt alimindelige halvdårlige kameraer i 70-80'erne? Fandt et sted
>> hvor de scannede i 6mpix, er der virkelig ikke højere opløsning til
>> normal brug?
>
> Fra almindelige 35 mm negativer ?
> Nej, der er ikke opløsning svarende til et 6 mega pixel DSLR
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Skannere som Nikons 50 og 5000 modeller har en opløsning på 4000ppi svarende
til lidt over 21MP i formatet 34x36mm. En måling af Nikonskannernes reelle
opløsning (tysk hjemmeside) resulterede i 3900ppi hvlket oversat bliver ca.
20MP, det burde række for de fleste.

MW
>
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> wrote in message
news:48b6f0ad$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Skannere som Nikons 50 og 5000 modeller har en opløsning på 4000ppi
> svarende til lidt over 21MP i formatet 34x36mm. En måling af
> Nikonskannernes reelle opløsning (tysk hjemmeside) resulterede i 3900ppi
> hvlket oversat bliver ca. 20MP, det burde række for de fleste.

Jep - jeg har en Nikon CoolScan ED 5000.
Jeg har ikke oplevet at få information svarende til 21MP ud af mine gamle
film - langt fra. Og det er gode film, taget med _gode_ objektiver. Men du
har da ret i at filerne bliver store

Ifølge
http://www.clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.summary1.html
har en 35mm Kodachrome information svarende til omkring 8 MPixel og Velvia
50 omkring 12 MPixel.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48b6f43b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> wrote in message
> news:48b6f0ad$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Skannere som Nikons 50 og 5000 modeller har en opløsning på 4000ppi
>> svarende til lidt over 21MP i formatet 34x36mm. En måling af
>> Nikonskannernes reelle opløsning (tysk hjemmeside) resulterede i 3900ppi
>> hvlket oversat bliver ca. 20MP, det burde række for de fleste.
>
> Jep - jeg har en Nikon CoolScan ED 5000.
> Jeg har ikke oplevet at få information svarende til 21MP ud af mine gamle
> film - langt fra. Og det er gode film, taget med _gode_ objektiver. Men du
> har da ret i at filerne bliver store
>
> Ifølge
> http://www.clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.summary1.html
> har en 35mm Kodachrome information svarende til omkring 8 MPixel og Velvia
> 50 omkring 12 MPixel.

Jeg har skannet et kodacome 64 dias (taget med en makronormal bl.8 på ca. 3
meters afstand) på henholdsvis en fladbørge opgivet til 2400ppi, min
Nikonskanner (4000ppi) og en lånt Minolta (5400ppi) og der er, når man
studerer skanningerne meget nøje, en tydelig forskel på detaljer svarende
til de 3 skanneres opløsning.

Nu har jeg aldrig brugt Velvia50 men et den skulle være så meget bedre end
kodacrome 64 opløsningsmæssigt vil jeg da gerne sætte spørgsmålstegn ved.

Under alle omstændigheder er Nikonskannerens opløsning jo ikke spild, end
ikke til film der ikke når kodacrome til sokkeholderne, det er jo ikke
skanneren der skal være begrænsningen.

Alene det at der er et objektiv med i ligningen gør det svært at sætte
absolutte tal på opløsningen så den slags sammenligninger vil jo altid være
behæftet med en hvis usikkerhed

MW
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> wrote in message
news:48b70553$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg har skannet et kodacome 64 dias (taget med en makronormal bl.8 på ca.
> 3 meters afstand) på henholdsvis en fladbørge opgivet til 2400ppi, min
> Nikonskanner (4000ppi) og en lånt Minolta (5400ppi) og der er, når man
> studerer skanningerne meget nøje, en tydelig forskel på detaljer svarende
> til de 3 skanneres opløsning.

Ok - det er da interessant.
Hvis jeg forstår dig ret, kommer der tydeligt flere detaljer ud af Minolta
skanneren end Nikon skanneren, og dermed kan Nikon skanneren ikke hente al
information ud af filmen.

[8<8<8<]
> Under alle omstændigheder er Nikonskannerens opløsning jo ikke spild, end
> ikke til film der ikke når kodacrome til sokkeholderne, det er jo ikke
> skanneren der skal være begrænsningen.

Helt enig.
Jeg skanner altid i højeste opløsning - arbejdet er nogenlunde det samme.

>
> Alene det at der er et objektiv med i ligningen gør det svært at sætte
> absolutte tal på opløsningen så den slags sammenligninger vil jo altid
> være behæftet med en hvis usikkerhed

Ja, og det kan formodentlig ikke koges ned til et enkelt tal.

--
Venlg hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48b7874c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> wrote in message
> news:48b70553$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Jeg har skannet et kodacome 64 dias (taget med en makronormal bl.8 på ca.
>> 3 meters afstand) på henholdsvis en fladbørge opgivet til 2400ppi, min
>> Nikonskanner (4000ppi) og en lånt Minolta (5400ppi) og der er, når man
>> studerer skanningerne meget nøje, en tydelig forskel på detaljer svarende
>> til de 3 skanneres opløsning.
>
> Ok - det er da interessant.
> Hvis jeg forstår dig ret, kommer der tydeligt flere detaljer ud af Minolta
> skanneren end Nikon skanneren, og dermed kan Nikon skanneren ikke hente al
> information ud af filmen.

Opløsning er jo ikke alt, jeg endte jo også med at beholde Nikonskanneren.

mvh/MW
>
> [8<8<8<]
>> Under alle omstændigheder er Nikonskannerens opløsning jo ikke spild, end
>> ikke til film der ikke når kodacrome til sokkeholderne, det er jo ikke
>> skanneren der skal være begrænsningen.
>
> Helt enig.
> Jeg skanner altid i højeste opløsning - arbejdet er nogenlunde det samme.
>
>>
>> Alene det at der er et objektiv med i ligningen gør det svært at sætte
>> absolutte tal på opløsningen så den slags sammenligninger vil jo altid
>> være behæftet med en hvis usikkerhed
>
> Ja, og det kan formodentlig ikke koges ned til et enkelt tal.
>
> --
> Venlg hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48b6f0ad$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Skannere som Nikons 50 og 5000 modeller har en opløsning på 4000ppi
> svarende til lidt over 21MP i formatet 34x36mm. En måling af
> Nikonskannernes reelle opløsning (tysk hjemmeside) resulterede i 3900ppi
> hvlket oversat bliver ca. 20MP, det burde række for de fleste.

Ok så, men er der ingen der kender et godt sted, eller kan photocare, bingo
osv. gøre det ok?
Min mor fik for 8 år siden fremkaldt nogle på cd, dem så jeg lige forleden,
de er 1,2mpix og det kan jeg altså ikke bruge til noget, men det er vel
forhåbentlig blevet bedre

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:48b77ae0$0$93688$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Ok så, men er der ingen der kender et godt sted, eller kan photocare,
> bingo osv. gøre det ok?

Hvor mange har du der skal skannes ?

Der er f.eks. næppe nogen tvivl om Xposure i Borgergade i København kan
klare det
http://www.xposure.dk/scanninger.html
men det er ikke billigt.

Hvis man har mange, findes nogle gode skannings bureauer i Indien som gør
det godt og billigt.

Personligt skanner jeg mine film selv på en Nikon Coolscan 5000.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48b77ae0$0$93688$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48b6f0ad$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Skannere som Nikons 50 og 5000 modeller har en opløsning på 4000ppi
>> svarende til lidt over 21MP i formatet 34x36mm. En måling af
>> Nikonskannernes reelle opløsning (tysk hjemmeside) resulterede i 3900ppi
>> hvlket oversat bliver ca. 20MP, det burde række for de fleste.
>
> Ok så, men er der ingen der kender et godt sted, eller kan photocare,
> bingo osv. gøre det ok?
> Min mor fik for 8 år siden fremkaldt nogle på cd, dem så jeg lige
> forleden, de er 1,2mpix og det kan jeg altså ikke bruge til noget, men det
> er vel forhåbentlig blevet bedre

Hvis negativerne skal skannes i en høj opløsning tager det tid og tid er som
bekendt penge. Hvis du vil have det maksimale ud af billederne så køb en
skanner og brug den tid det tager. Samtidigt er det en god ide at sortere
billederne og kun bruge krudtet på de billeder der, om jeg så må sige, er
gemmeværdige.

mvh MW
>
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48b7d731$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvis negativerne skal skannes i en høj opløsning tager det tid og tid er
> som bekendt penge. Hvis du vil have det maksimale ud af billederne så køb
> en skanner og brug den tid det tager. Samtidigt er det en god ide at
> sortere billederne og kun bruge krudtet på de billeder der, om jeg så må
> sige, er gemmeværdige.

Ja det er sgu dyrt.
http://www.dias2dvd.dk tager 10,- kroner stykket, det er inkl.
farvejustering, 8,2mpix og i TIFF.


Men så er der http://www.megan.dk
De tager kun 5 kroner per strips, og er der 4-5 billeder på er det kun 1
krone per billede, og det er inkl. rens og justering og i 6mpix.

Den sidste virker meget tillokkende, men desværre bor de i Sønderborg, og
jeg er altså ikke meget for at sende 2000 uerstattelige negativer med posten

Men findes der ikke noget tilsvarende på Sjælland?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48b7fe54$0$93686$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48b7d731$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvis negativerne skal skannes i en høj opløsning tager det tid og tid er
>> som bekendt penge. Hvis du vil have det maksimale ud af billederne så køb
>> en skanner og brug den tid det tager. Samtidigt er det en god ide at
>> sortere billederne og kun bruge krudtet på de billeder der, om jeg så må
>> sige, er gemmeværdige.
>
> Ja det er sgu dyrt.
> http://www.dias2dvd.dk tager 10,- kroner stykket, det er inkl.
> farvejustering, 8,2mpix og i TIFF.
>
>
> Men så er der http://www.megan.dk
> De tager kun 5 kroner per strips, og er der 4-5 billeder på er det kun 1
> krone per billede, og det er inkl. rens og justering og i 6mpix.
>
> Den sidste virker meget tillokkende, men desværre bor de i Sønderborg, og
> jeg er altså ikke meget for at sende 2000 uerstattelige negativer med
> posten
> Men findes der ikke noget tilsvarende på Sjælland?

Det gør der sikkert, men du får hvad du betaler for. Min Canon fladbørge med
en påstået opløsning på 2400x2400ppi resulterer i ca. 7MP og TIFF filer i
omegnen af 20MB og resultatet er alt andet lige noget fesent og småuskarpt
sammmenlignet med de gode filmskannere fra eks. Nikon og Minolta så hvis du
betragter negativerne som uerstattelige så brug pengene på en ordenlig
skanner eller et ordenligt stykke arbejde

Du bør lige læse her en gang til http://www.dias2dvd.dk/ Dias/neg
skanningerne modsvarer 21PM (4k skanninger) og det er hvad du selv kan med
Nikons skannere. Kig forbi firmaet og få et tilbud, der er jo ingen grund
til at hænge sig i listeprisen hvis du er indstillet på at ofre noget der
ligner 20.000 kroner på udflugten, mon ikke de er til at tale med

mvh MW
>
>

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48b7fe54$0$93686$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48b7d731$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvis negativerne skal skannes i en høj opløsning tager det tid og tid er
>> som bekendt penge. Hvis du vil have det maksimale ud af billederne så køb
>> en skanner og brug den tid det tager. Samtidigt er det en god ide at
>> sortere billederne og kun bruge krudtet på de billeder der, om jeg så må
>> sige, er gemmeværdige.
>
> Ja det er sgu dyrt.
> http://www.dias2dvd.dk tager 10,- kroner stykket, det er inkl.
> farvejustering, 8,2mpix og i TIFF.

Bemærk lige at firmaet ikke dukker op på en søgning på adressen (krak). Der
er dog 2 andre firmaer på adressen som så vidt jeg ved er et villakvarter i
Ejby/Glostrup. Personligt ville jeg køre forbi og besigtige lokaliteten og
hilse pænt goddag før jeg slap negativerne af syne.

mvh
>
>
> Men så er der http://www.megan.dk
> De tager kun 5 kroner per strips, og er der 4-5 billeder på er det kun 1
> krone per billede, og det er inkl. rens og justering og i 6mpix.
>
> Den sidste virker meget tillokkende, men desværre bor de i Sønderborg, og
> jeg er altså ikke meget for at sende 2000 uerstattelige negativer med
> posten
> Men findes der ikke noget tilsvarende på Sjælland?
>

---

Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev:

> Den sidste virker meget tillokkende, men desv?rre bor de i S?nderborg,
> og jeg er alts? ikke meget for at sende 2000 uerstattelige negativer
> med posten

Med så mange, kan det betale sig at gøre det selv. Køb en Epson
Perfection V700 Photo (1).

Den koster 4.000,- kr., så det bliver 2 kr./stk., hvis vi sætter din
arbejdsløn til 0, og så har du en dejlig skanner for fremtiden til alle
mulige andre formål.

1.: http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_1.htm


/Morten

---

"Morten Bo Johansen" <mbj@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:slrngbihd9.gnu.mbj@gatsby.nal-medienet...
> Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev:
>
>> Den sidste virker meget tillokkende, men desv?rre bor de i S?nderborg,
>> og jeg er alts? ikke meget for at sende 2000 uerstattelige negativer
>> med posten
>
> Med så mange, kan det betale sig at gøre det selv. Køb en Epson
> Perfection V700 Photo (1).
>
> Den koster 4.000,- kr., så det bliver 2 kr./stk., hvis vi sætter din
> arbejdsløn til 0, og så har du en dejlig skanner for fremtiden til alle
> mulige andre formål.
>
> 1.: http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_1.htm
>
>
> /Morten

http://www.filmscanner.info/EpsonPerfectionV700Photo.html

Målt opløsning 2300ppi modsvarende 7MP i 24x36, en god bid under hvad de
dedikerede fimskannere fra Nikon og Minolta præsterer. Den er sikkert fin
til alt andet en småbilledfilm, det er min Canon fladbørge også.

MW
>

---

"MW" <sletmwwaal@post.tele.dk> wrote in message
news:48b959f9$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Morten Bo Johansen" <mbj@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:slrngbihd9.gnu.mbj@gatsby.nal-medienet...
>> Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev:
>>
>>> Den sidste virker meget tillokkende, men desv?rre bor de i S?nderborg,
>>> og jeg er alts? ikke meget for at sende 2000 uerstattelige negativer
>>> med posten
>>
>> Med så mange, kan det betale sig at gøre det selv. Køb en Epson
>> Perfection V700 Photo (1).
>>
>> Den koster 4.000,- kr., så det bliver 2 kr./stk., hvis vi sætter din
>> arbejdsløn til 0, og så har du en dejlig skanner for fremtiden til alle
>> mulige andre formål.
>>
>> 1.: http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_1.htm
>>
>>
>> /Morten
>
> http://www.filmscanner.info/EpsonPerfectionV700Photo.html
>
> Målt opløsning 2300ppi modsvarende 7MP i 24x36, en god bid under hvad de
> dedikerede fimskannere fra Nikon og Minolta præsterer. Den er sikkert fin
> til alt andet en småbilledfilm, det er min Canon fladbørge også.
>
> MW
>>

Jeg har begge... Epson V700 og Nikon LS5000.

Jeg har tidligere kommentert på samme sak, og jeg er ikke i tvil om at
Nikon'en gir bedre resultater.
Det som faktisk virkelig kan lønne seg, det er å kjøpe en brukt LS5000, for
så å selge den etter at du er ferdig med å scanne alle negativene. Kan du få
tak i en brukt LS5000 med diasadapter til mellom 6-8000, så kan du scanne
alle dine negativer for så å selge den etterpå for samme pris.

Personlig har jeg tatt vare på min, og tar på meg scanning av negativer for
de som etterspør slike tjenester. Jeg har lite lønn for det, men etterhvert
så har jeg gratis scanner som jeg kan selge, eller benytte videre om jeg
vil.

mvh
Gunnar Laurhammer

---

"Morten Bo Johansen" <mbj@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:slrngbihd9.gnu.mbj@gatsby.nal-medienet...


> Med så mange, kan det betale sig at gøre det selv. Køb en Epson
> Perfection V700 Photo (1).
>
> Den koster 4.000,- kr., så det bliver 2 kr./stk., hvis vi sætter din
> arbejdsløn til 0, og så har du en dejlig skanner for fremtiden til alle
> mulige andre formål.
>
> 1.: http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_1.htm


Ok, ja det kan godt være det er sådan noget jeg skal overveje.
Måske skulle jeg dog prøve at købe modellen mindre V500 til 1800,- eller en
af de store Canon til 12-1300 med ICE-teknologi, for at se om materialet
overhovedet er godt nok, til at jeg behøver at gå op i de store modeller.
Hvis jeg kan finde en i Elgiganten, så har de jo en måneds returret

---

Thomas H. skrev:
> "Morten Bo Johansen" <mbj@spamcop.net> skrev i en meddelelse
> news:slrngbihd9.gnu.mbj@gatsby.nal-medienet...
>
>
>> Med så mange, kan det betale sig at gøre det selv. Køb en Epson
>> Perfection V700 Photo (1).
>>
>> Den koster 4.000,- kr., så det bliver 2 kr./stk., hvis vi sætter din
>> arbejdsløn til 0, og så har du en dejlig skanner for fremtiden til alle
>> mulige andre formål.
>>
>> 1.: http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_1.htm
>
>
> Ok, ja det kan godt være det er sådan noget jeg skal overveje.
> Måske skulle jeg dog prøve at købe modellen mindre V500 til 1800,- eller en
> af de store Canon til 12-1300 med ICE-teknologi, for at se om materialet
> overhovedet er godt nok, til at jeg behøver at gå op i de store modeller.
> Hvis jeg kan finde en i Elgiganten, så har de jo en måneds returret
>
>
>
Du kunne jo også prøve en Canonscan 9900

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Canon%209900F/page_1.htm

Kan afhentes i Odense for 1000

http://olelarsen.eu/06/index.html 2,3,4,5 og 6 er scannet med den



--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:48ba4d05$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...


> Du kunne jo også prøve en Canonscan 9900
>
> http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Canon%209900F/page_1.htm
>
> Kan afhentes i Odense for 1000
>
> http://olelarsen.eu/06/index.html 2,3,4,5 og 6 er scannet med den



Ja ok, jeg synes bare jeg har læst at Epsons ICE er bedre end Canons "FARE"
, men det er måske hip som hap.
Jeg vil nok kigge efter nye Canon i stedet for en brugt