---

Nu da bølgerne i vragdebatten har lagt sig lidt kunne jeg tænke mig at
komme med mit lille indspark.

For mange år siden deltog jeg i megen vragdykning i både Kattegat og
Østersøen. I den forbindelse blev det optaget en del effekter,
lanterner, ankre, dampfløjter, flasker,dørhåndtag og alt muligt andet
af messing, porcelæn og kobber. En del af disse effekter blev renset
og udstillet, enten i klubberne eller i diverse hjem. Et eksempel er
"Libra" som klubben dykkede på i midten af firserne og bjærgede flere
effekter fra.
Nu mange (20) år efter, er vraget nedsprængt og nedbrudt og vil
sansynligvis falde sammen i løbet af de næste 20-30 år, men en del af
effekterne er stadig at se i klubben.
Nogen gange havde vi en dims eller dingenot med op som vi ikke kunne
identificere, men så havde jeg god hjælp af min far, der var uddannet
skibsbygger, og ofte kunne opklare formålet med mere usædvanlige
effekter. Et eksempel var et en 3 kg tung kobber klods med tre kobber
knivlignende kobber lamelle på 20 cm længde. Det viste sig at være en
elektrisk afbryder.

Som årene er gået, er jeg personligt blevet ret ligeglad med at optage
den slags effekter, men det er stadig fornøjeligt at se, når folk gør
et stort og flot arbejde ud af at optage og udstille effekter. Hvis
jeg i dag fik mulighed for at optage mere spektakulære effekter, ville
jeg nok donere det til et af vore søfartsmuseer, hvis de da ellers gad
at have det og jeg håber at andre vil gøre det samme.

Hvis vi et øjeblik skal være lidt mere objektive, kan vi jo anskue
optagningsproblematikken ud fra 2 forskellige synspunkter, idet vi
forudsætter, at effekter naturligvis optages i overenstemmelse med
gældende lovgivning
1: Vrag er affald.
De fleste vrag kan anses for at være affald, som ikke er blever ryttet
op. Sansynligvis fordi det ikke direkte kan ses, at vraget ligger og
fylder op i naturen. Klenodiesamlerne synes det er sjovt at have en
souvenir, på samme måde som nogen synes det er sjovt at have
bakspejlet fra en Ford Thunderbird, som de så på en amerikansk
bilkirkegård. Set fra den synsvinkel bør man takke de personer, som
fjerner så meget af dette affald fra naturen.

2: Vrag er arkæologiske interessepunkter
De fleste vrag kan anses for at være arkæologisk interessante. Vragene
er tidslommer som kan fortælle om livet og forholdene til søs i den
periode de har sejlet. Man kan så vælge om genstande på vragene skal
forbeholdes de forholdsvis få dykkere, der har mulighed for at besøge
dem, eller bringes op, udstilles, undersøges og beundres af et langt
bredere publikum. Mange søfartsinteresserede er overordentligt glade
for muligheden for at undersøge historiske skibseffekter, uden
nødvendigvis at skulle tage et dykkercertifikat.

Man må formode at disse effekter, hvis de ikke optages, vil blive
nedbrudt og/eller forsvinde i løbet af en menneskealder eller to.

Set fra den synsvinkel bør man takke de personer, som lægger et meget
stort arbejde i at finde, optage, rense og udstille søfartshistoriske
effekter, således at de bevares for eftertiden.

Alt i alt må man sige at lovlig optagning af effekter fra vrag i bund
og grund er af det gode og de eneste der kan være imod dette, enten
ikke er intressede i at bevare naturen eller ud fra en egoistisk
betragtning, ikke vil dele disse effekter med den ikke dykkende
befolkning.

Nogle mindre erfarne dykkere har desværre urealistiske forventninger
til hvad man rent faktisk kan se på et vrag. Hvis man dykker på en
fiskekutter eller sandpumper, der er gået ned for 20 år siden i
Øresund eller Kattegat, vil man nok blive skuffet hvis man forventer
store messingkoøjer og fint procelæn. Iøvrigt er det sjovt at høre
folk snakke om, at et vrag er rippet, bare fordi de ikke fandt noget
interessant på deres første dyk på et nyt vrag.

Det kan heller ikke nytte noget at man dykker på de samme vrag igen og
igen, og forventer at der pludselig er dukket koøjer og artefakter op
af sig selv. Hvis man vil se noget ekstra ordinært, er man nødt til at
komme ud til nogen nye vrag og evt. gøre sig den ulejlighed det er,
selv at finde et.

Som en afsluttende bemærkning, synes jeg det er vigtigt at vi skelner
mellem lovligt og ulovligt optagne effekter og erkender at det er
misvisende af bruge ord som vragplyndring, i de situationer hvor der
foreligger behørig tilladelse.

---

Hejsa

Fint indlæg - dog syntes jeg bare at det stadig er lidt ensidigt. En
tredje betragtning kunne jo være at opfatte vragene som
undervandsmuseer som skal opleves hvor de er. Der er jo heller ikke
noget sjovt ved at gå på museum i Danmark og se artefakter fra det
skæve tårn i Pisa. Jeg tror at de fleste vil være mere glad for at se
HELE det skæve tårn i Pisa i stedet for at rende på museum i København
for at se udsnit af det.

> Alt i alt må man sige at lovlig optagning af effekter fra vrag i bund
> og grund er af det gode og de eneste der kan være imod dette, enten
> ikke er intressede i at bevare naturen eller ud fra en egoistisk
> betragtning, ikke vil dele disse effekter med den ikke dykkende
> befolkning.

Her kan jeg slet ikke følge dig Søren. Der er vist ikke nogen tvivl
om, at vrag generelt er til stor nytte for naturen. Jeg går ikke ud
fra at det er motorolie og asbest der bliver brærget som
prydsgenstande. Og så syntes jeg at vrag skal ses i deres fulde
sammenhæng. Hvis den oprindelige ejer af vraget ikke har ønsket at
bjærge noget/mere fra vraget, syntes jeg at det skal henligge som det
er. Jeg er hverken tilhænger af nedsprængninger eller efterfølgende
bjærgningstilladelser. Men ok, det er jo bare min holdning.

Hvis man nu sætter det hele på spidsen, så ville det mest ideelle jf.
dit indlæg være, at hæve samtlige vrag og udstille den på en mark hvor
alle, også folk uden dykkercertifikat, kan se dem. Så slipper naturen
også for alt det 'affald'.

Mvh
Lars Skov

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:652c18f3-be98-4535-bbe1-f974ff41b04b@l42g2000hsc.googlegroups.com...

>Fint indlæg - dog syntes jeg bare at det stadig er lidt ensidigt.

Tak.
Man kan altid diskutere om en holdning er ensidig.
Vi må erkende, at det i dag er muligt, lovligt at optage effekter
og at en diskussion derfor primært må gå på de moralske aspekter dykkere
imellem.

Jeg har prøvet at tage to forskellige udgangspunkter i forhold til vragene
og prøvet at kigge på argumenterne for at optage effekter.
Alsidigheden i et diskussionsforum, skulle så gerne vise sig, når nogen har
andre argumenter for eller imod og præsenterer dem på en saglig måde.

Vi kommer ikke lang i en debat ved at skrive troll til alle man er uenig
med.

I den forbindelse er det rart at se, at Ole Toggal Juhl bringer et vigtigt
element til debatten, som jeg i første omgang ikke havde tænkt på,
nemlig om vi i visse tilfælde skal forholde os til, at et vrag også kan være
et gravsted. En vigtig pointe og et sagligt indlæg.

>En tredje betragtning kunne jo være at opfatte vragene som
>undervandsmuseer som skal opleves hvor de er. Der er jo heller ikke
>noget sjovt ved at gå på museum i Danmark og se artefakter fra det
>skæve tårn i Pisa. Jeg tror at de fleste vil være mere glad for at se
>HELE det skæve tårn i Pisa i stedet for at rende på museum i København
>for at se udsnit af det.

Jeg mener, at det er det samme synspunkt, at vragene er arkæologiske
interessepunkter. Det er meget sjældent at man vælger at direkte at omdanne
et sådant til museum. Det sker som regel kun med større bygningsværker.

I lang de fleste tilfælde vælger man at tage typiske effekter, som
konserveres
og udstilles til et bredt publikum. Det er altid sjovt at diskutere hvor
effekter
skal udstilles, skal det ske i på eller i forbindelse med findestedet, eller
kan
man samle effekter fra en række lokationer på et museum. Man kan spørge
sig selv hvordan nationalmuseet eller glyptoteket ville se ud, hvis alle
genstande
skulle sendes hjem. Personligt er jeg glad for ikke at skulle rejse til
Grønland for
at se en eskimo kajak og at nogle dykkere har hævet vandflyveren fra Amager,
så mine børn kan se den på Teknisk museum i Helsingør.

>> Alt i alt må man sige at lovlig optagning af effekter fra vrag i bund
>> og grund er af det gode og de eneste der kan være imod dette, enten
>> ikke er intressede i at bevare naturen eller ud fra en egoistisk
>> betragtning, ikke vil dele disse effekter med den ikke dykkende
>> befolkning.


>Her kan jeg slet ikke følge dig Søren. Der er vist ikke nogen tvivl
>om, at vrag generelt er til stor nytte for naturen. Jeg går ikke ud
>fra at det er motorolie og asbest der bliver brærget som
>prydsgenstande. Og så syntes jeg at vrag skal ses i deres fulde
>sammenhæng. Hvis den oprindelige ejer af vraget ikke har ønsket at
>bjærge noget/mere fra vraget, syntes jeg at det skal henligge som det
>er. Jeg er hverken tilhænger af nedsprængninger eller efterfølgende
>bjærgningstilladelser. Men ok, det er jo bare min holdning.

Vi er da helt enige om at vrag kan blive en del af naturen og i høj grad
kan bidrage til, at havets fauna har bedre livsbetingelser, hvilket er et
godt
argument for at lade det meste af vraget blive hvor det er. Det ændrer dog
ikke på det faktum at vragene som oftest er affald og kun i sjældne tilfælde
er sat på bunden med et formål. Når det samme sker på landjorden, når
transportmidler havarerer, så bliver der ryddet op ganske hurtigt.

I øvrigt er fiskene er nok ret ligeglade med om man tager en tallerken
eller lanterne med op og de kan måske ligefrem have fordel af, at der bliver
fjernet et koøje eller to og dermed giver dem flere adgangsmuligheder til
gemmesteder.

>Hvis man nu sætter det hele på spidsen, så ville det mest ideelle jf.
>dit indlæg være, at hæve samtlige vrag og udstille den på en mark hvor
>alle, også folk uden dykkercertifikat, kan se dem. Så slipper naturen
>også for alt det 'affald'.

Det er ikke uset at man vælger at bjærge et helt vrag, ud fra en
arkæologisk/historisk interesse, det f.eks. set med "Wasa" i Sverige
vikingeskibene i Roskilde og førnævnte Blom & Voss vandflyver fra Amager.
Det er også set, at man ligefrem har valgt at bygge et museum omkring
vraget, som det er sket med nogle af vragene ved Pearl Harbour.

Dog har jeg svært ved at se 5000 skibsvrag fra danske
farvande udsat på en mark syd for Tappernøje.

Men vi må nok erkende at langt de fleste vrag i Danmark ikke har
særlig stor arkæologisk interesse og at de effekter der bjærges,
primært har interesse for de dykkere, der bjærger dem.

Det eneste argument der kan være imod lovligt at optage effekter er,
at der er nogle dykkere som vil føle sig "snydt", hvis vragene ikke er
komplette.
Men hvis det tjener et bredere publikum, så er det dog at foretrække,
frem for at et par hundrede dykkere får set dem, inden de forgår.
Hvis man er kraftig modstander af at der optages effekter fra vrag,
vil jeg anbefale 2 muligheder.
1. Deltage sagligt i en debat og argumentere for hvorfor der ikke skal
optages effekter og på den måde overbevise så mange dykkere som muligt om
synspunktet.
2. Bruge de demokratiske spilleregler, søge politisk indflydelse
og få vedtaget et forbud mod optagelse af effekter.

Søren Arnvig

---

Åhhh, du keder dig nok her til morgen.
Denne her streng bilver nok lang, med mindre Søren Reinke er gået på
ferie

Men ellers et glimmerende indlæg, som jeg giver dig ret i.

Mvh.

Ken

---

Ken Bordig wrote:
> Åhhh, du keder dig nok her til morgen.
> Denne her streng bilver nok lang, med mindre Søren Reinke er gået på
> ferie

Troll !

>
> Men ellers et glimmerende indlæg, som jeg giver dig ret i.

Glimrende indlæg ?

Egentligt ikke, det er en ensidig 'vi er bare så gode' rygklapning, fra
den fløj der synes det er helt okay at fjerne så meget man nu kan.
Og mangel på respekt for den anden fløj.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

>søren skrev bla, bla,bla...

Det der mangler er jo et sted hvor disse ting kan blive udstillet så andre
kan se dem. Jeg forsøgte på et tidspunkt at få nogle med på en ide hvor man
kunne oploade billeder og tekst af vragfund anonymt. Så kunne man f.eks gå
ind på et vrag og se hvad der var pillet op fra det og se billeder. Det gav
noget modstand fra musseums verden selv om jeg synes det måtte være en stor
fordel for dem også. Mange vragdykkere vil gerne være med på ideen da de
gerne vil vise deres ting frem.

Og angående de rippede vrag så puds rillerne, selv i øresund sidder er pæne
koøjer i vragene, endda af det fineste dykkerguld. At finde disse effekter
på vragene kræver ikke kun man kommer først men også at man har indgående
kendskab til skibe og masser af tålmodighed. Og selvfølgelig at man gider
spilde sin dykkertid med hård arbejde.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

Hejsa.
Jeg kan godt følge tankegangen, når det nu alligevel forfalder så kan vi og
andre lige så godt få glæde af det.
Det er jo i og for sig en OK tankegang, ligger tæt op ad genbrugstanken og
er flot.
Der er noget vi også skal huske, lovgivning og etik.

Lovgivning.:
Optagning er OK hvis den er lovlig - anmeldt til museum og hvem der nu
ellers skal give lov.

Etik.:
Mange forlis har store menneskelige omkostninger, der er måske gået liv tabt
og nogle mennesker har midstet deres tilværelse og er måske gået fallit.

Altså respekt for andre og gravfred - du må godt gå en tur på kirkegården,
men tænk på, at de pårørende bliver meget kede af det hvis du piller og
tager gravudsmykningen med hjem.
Det er altid en personlig sag og holdning, hvad vi vil og gør, men hvis vi
tænker på at vores handlinger kan påvirke andre mennesker og så har respekt
for andres følelser, så kommer vi langt og ingen bliver sure over at der
tages en lille dims med op fra et vrag, men kommer du på med klokken eller
andet fra et forlist skib, hvor nogen er omkommet - så er det faktisk både
ulovligt, krænkelse af gravfreden, og uetisk - måske endda tyveri.

Så hvis vi lige stopper op og tænker os om, inden vi tager noget med op, og
stiller os selv spørgsmålet.:
Hvorfor vil jeg og må jeg tage dette med op?
Hvis svaret er.:
Jeg har fået lov af myndighederne og det vil være interresseant for andre,
så er det vel OK og en god handling,
men hvis svaret er, at det er for at jeg kan prale med at have fundet det og
være sej i gutternes øjne, så stop og tænk en ekstra gang.

Det er sjovt at bjerge ting og sager og faktisk et spændende projekt at
hjælpe museummer lidt på vej, en ekstra dimmension på vores hobby - så et
råd til mange kunne jo være, meld jer ind i en klub og deltag i DSF
arkæologiudvalg, der er mulighed for at prøve noget anderledes og helt OK.

Nå, nok om alt det her - nyd det sidste af sommeren og måske vi ses i
vandet, hvem ved?
Jeg håber I alle vil få nogle rigtigt gode dyk, inden vinteren stopper
dykningen (for nogle
--
Venlig hilsen
Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
www.toggal.dk

---

Ole "Toggal" Juhl wrote:
> Hejsa.
> Jeg kan godt følge tankegangen, når det nu alligevel forfalder så kan vi og
> andre lige så godt få glæde af det.
> Det er jo i og for sig en OK tankegang, ligger tæt op ad genbrugstanken og
> er flot.
> Der er noget vi også skal huske, lovgivning og etik.
>
> Lovgivning.:
> Optagning er OK hvis den er lovlig - anmeldt til museum og hvem der nu
> ellers skal give lov.
>
> Etik.:
> Mange forlis har store menneskelige omkostninger, der er måske gået liv tabt
> og nogle mennesker har midstet deres tilværelse og er måske gået fallit.
>
> Altså respekt for andre og gravfred - du må godt gå en tur på kirkegården,
> men tænk på, at de pårørende bliver meget kede af det hvis du piller og
> tager gravudsmykningen med hjem.
> Det er altid en personlig sag og holdning, hvad vi vil og gør, men hvis vi
> tænker på at vores handlinger kan påvirke andre mennesker og så har respekt
> for andres følelser, så kommer vi langt og ingen bliver sure over at der
> tages en lille dims med op fra et vrag, men kommer du på med klokken eller
> andet fra et forlist skib, hvor nogen er omkommet - så er det faktisk både
> ulovligt, krænkelse af gravfreden, og uetisk - måske endda tyveri.
>
> Så hvis vi lige stopper op og tænker os om, inden vi tager noget med op, og
> stiller os selv spørgsmålet.:
> Hvorfor vil jeg og må jeg tage dette med op?
> Hvis svaret er.:
> Jeg har fået lov af myndighederne og det vil være interresseant for andre,
> så er det vel OK og en god handling,
> men hvis svaret er, at det er for at jeg kan prale med at have fundet det og
> være sej i gutternes øjne, så stop og tænk en ekstra gang.
>

Hej Ole

Spændende posting om emnet, og at du samtidigt er objektiv er rigtigt godt.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

"Ole "Toggal" Juhl" <olepunktumjuhlsnabelAtoggalpunktumdk> skrev i
meddelelsen news:489c196d$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa.
> Jeg kan godt følge tankegangen, når det nu alligevel forfalder så kan vi
> og andre lige så godt få glæde af det.
> Det er jo i og for sig en OK tankegang, ligger tæt op ad genbrugstanken og
> er flot.
> Der er noget vi også skal huske, lovgivning og etik.
>
> Lovgivning.:
> Optagning er OK hvis den er lovlig - anmeldt til museum og hvem der nu
> ellers skal give lov.
>
> Etik.:
> Mange forlis har store menneskelige omkostninger, der er måske gået liv
> tabt og nogle mennesker har midstet deres tilværelse og er måske gået
> fallit.
>
> Altså respekt for andre og gravfred - du må godt gå en tur på kirkegården,
> men tænk på, at de pårørende bliver meget kede af det hvis du piller og
> tager gravudsmykningen med hjem.
> Det er altid en personlig sag og holdning, hvad vi vil og gør, men hvis vi
> tænker på at vores handlinger kan påvirke andre mennesker og så har
> respekt for andres følelser, så kommer vi langt og ingen bliver sure over
> at der tages en lille dims med op fra et vrag, men kommer du på med
> klokken eller andet fra et forlist skib, hvor nogen er omkommet - så er
> det faktisk både
Jeg synes du har en vigtig pointe omkring respekt, men det er også meget
vigtigt, at vi skelner mellem hvad der er moralsk/etisk og hvad der er
lovligt.

Når du skriver at det er "ulovligt, krænkelse af gravfreden, og uetisk -
måske endda tyveri." så sammenblander du begreberne.

Hvis vi forudsætter at optagelse af effekter er lovlig, d.v.s. at der er
givet
behørig tilladelse fra myndighederne, så er der ikke tale om tyveri, uanset
hvad du bringer med op. Og hvis du ikke har tilladelse, så er det ulovligt
uanset hvor lille en dims du tager med.

Måske vil det være bedst lige at præcisere reglerne, så ingen sidder
og gætter på hvad der er lovligt udfra deres egne moralske standarder.

Som udgangspnkt er det lovligt at dykke alle steder i Danmark, men
myndighederne kan udstede dykkerforbud, f.eks. hvis et vrag /område
er farligt for dykkere eller hvis dykkere er farlige for et vrag/område.

Ligeledes er det som udgangspunkt tilladt at optage "på havbunden
liggende løse genstande", dog skal dette anmeldes til myndighederne
indenfor 24 timer. Hvilken myndighed der skal anmeldes til afhænger lidt
af fundets beskaffenhed. Teoretisk gælder dette for alt inklusive
fiskeblink og golfbolde.

Om vrag gælder det generelt at der ikke må fjernes genstande, medmindre
der er givet tilladelse. Tilladelse kan gives på to måder, enten i form af
en
tilladelse til optagelse af souvenir eller tilladelse til bjærgning.

> Så hvis vi lige stopper op og tænker os om, inden vi tager noget med op,
> og stiller os selv spørgsmålet.:
> Hvorfor vil jeg og må jeg tage dette med op?
> Hvis svaret er.:
> Jeg har fået lov af myndighederne og det vil være interresseant for andre,
> så er det vel OK og en god handling,
> men hvis svaret er, at det er for at jeg kan prale med at have fundet det
> og være sej i gutternes øjne, så stop og tænk en ekstra gang.

Igen, lad os skelne mellem de lovlige og det etiske.
Når optagelsen af effekter sker lovligt, så burde folks personlige motiver
vel egentlig være ligegyldige, uanset om de vil prale eller berige
samfundet.

Det er måske mere interessant at kigge lidt på hvad man generelt
finder acceptabelt at tage med op uden tilladelse.

Det er jo uden tvivl en overtrædelse af loven, men de fleste overtræder
jævnligt loven enten af ukendskab, glemsomhed eller fordi man kan
forsvare overtrædelsen inden for egne moralske grænser.
Sådan er det sikert også med optagelse af effekter, men hvor går grænsen ?

Er det ok at optage en rusthammer uden handelsværdi, der ligger løst på
dækket ?

>
> Det er sjovt at bjerge ting og sager og faktisk et spændende projekt at
> hjælpe museummer lidt på vej, en ekstra dimmension på vores hobby - så et
> råd til mange kunne jo være, meld jer ind i en klub og deltag i DSF
> arkæologiudvalg, der er mulighed for at prøve noget anderledes og helt OK.

En anbefaling jeg kun kan støtte.

Søren Arnvig

---

Hejsa

> Er det ok at optage en rusthammer uden handelsværdi, der ligger løst på
> dækket ?

Næ, det syntes jeg egentligt ikke. Hvor skal du have banket rust
henne? Er den ikke 'smukkere' sammen med vraget?

Mvh
Lars Skov

---

On 8 Aug., 09:14, f...@arnvig.dk wrote:
> Hvis vi et øjeblik skal være lidt mere objektive, kan vi jo anskue

Ja.. der er jo intet objektivt omkring dette overhovedet.

> optagningsproblematikken ud fra 2 forskellige synspunkter, idet vi

Hvad med et andet synspunkt at vraget er død interessant at se på når
det ligger på bunden af havet men er at sidestille med affald hvis det
kommer på land, med få undtagelser. Og jo flere detaljer der er på
vraget desto mere dykværdigt er det. Yderemere gøres bjærgede effekter
jo ikke tilgængeligt for offentligheden på f.eks. et museum fordi
ingen interessere sig for klokken fra at gennemsnitligt dampskib, men
hvis det ligger på bunden af havet er det ligepludseligt sin vægt værd
i guld og folk vil risikere liv og lemmer for at få fat i den. Du
gider jo ikke interessere dig for glas, tallerkener eller ligende hvis
de lå i vejkanten.. men ligger det på bunden af havet har det en anden
værdi.

mvh
Jonas

---

>>Yderemere gøres bjærgede effekter jo ikke tilgængeligt for offentligheden
>><<

Forkert, der afholdes offentlige vragudstillinger overalt i landet med jævne
mellemrum, pudsigt nok udgør dykkere kun cirka halvdelen af publikum.

>>men ligger det på bunden af havet har det en anden værdi.<<

Hvorfor har de det? det var dog en mærkelig betragtning, at en ting er så
interessant, fordi den er på et sted hvor den ikke hører hjemme.

Fisk, muslinger og krabber hører til på havbunden - ikke skibsklokker,
lanterner og tallerkener. Både du og ham "the diver" vender nu igen det hele
på hovedet. Vragfund er interessante fordi de "vender tilbage" og kan
fortælle os en historie, det gælder uanset man er lønnet arkæolog eller bare
fritidsdykker.

Allan Jensen
www.vrag.dk


"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ab7ee039-8f27-4794-a297-3100f49600b6@m36g2000hse.googlegroups.com...
On 8 Aug., 09:14, f...@arnvig.dk wrote:
> Hvis vi et øjeblik skal være lidt mere objektive, kan vi jo anskue

Ja.. der er jo intet objektivt omkring dette overhovedet.

> optagningsproblematikken ud fra 2 forskellige synspunkter, idet vi

Hvad med et andet synspunkt at vraget er død interessant at se på når
det ligger på bunden af havet men er at sidestille med affald hvis det
kommer på land, med få undtagelser. Og jo flere detaljer der er på
vraget desto mere dykværdigt er det. Yderemere gøres bjærgede effekter
jo ikke tilgængeligt for offentligheden på f.eks. et museum fordi
ingen interessere sig for klokken fra at gennemsnitligt dampskib, men
hvis det ligger på bunden af havet er det ligepludseligt sin vægt værd
i guld og folk vil risikere liv og lemmer for at få fat i den. Du
gider jo ikke interessere dig for glas, tallerkener eller ligende hvis
de lå i vejkanten.. men ligger det på bunden af havet har det en anden
værdi.

mvh
Jonas

---

Allan Jensen wrote:
>>> Yderemere gøres bjærgede effekter jo ikke tilgængeligt for offentligheden
>>> <<
>
> Forkert, der afholdes offentlige vragudstillinger overalt i landet med jævne
> mellemrum, pudsigt nok udgør dykkere kun cirka halvdelen af publikum.
>
>>> men ligger det på bunden af havet har det en anden værdi.<<
>
> Hvorfor har de det? det var dog en mærkelig betragtning, at en ting er så
> interessant, fordi den er på et sted hvor den ikke hører hjemme.

Nej det er jo netop det som gør dem interessante.

>
> Fisk, muslinger og krabber hører til på havbunden - ikke skibsklokker,
> lanterner og tallerkener. Både du og ham "the diver" vender nu igen det hele

Øh nej, et VRAG hører jo netop til på bunden, ellers var det ikke noget
vrag, lå det til kaj i kbh's havn, var det bare et skib.

Vi vender absolut ikke noget, tværtimod, ønsker jeg tingene er der hvor
de hører hjemme nemlig på skibet. Hvis nogen vender tingene om, er det
dig der vil havde det i din kælder/skur/stue/osv

Netop det at det ligger på bunden af havet, og har en historie hvorfor
det er der, er jo det spændende. Lige indtil du og andre ligesindede
kommer og stripper det fuldstændigt for ting og sager. Både de løse som
til nøds er acceptabelt, men i bruger også vold og værktøj for at brække
resten af.

> på hovedet. Vragfund er interessante fordi de "vender tilbage" og kan
> fortælle os en historie, det gælder uanset man er lønnet arkæolog eller bare
> fritidsdykker.

Nej det er spændende når man ser skibet som helhed, og ikke når det står
i din kælder.

Ja der er små bitte lokale vragudstillinger en gang imellem.
Men det er aldrig det samme som at se tingene der hvor de hører hjemme
nemlig på vraget.

Hvis de skal fjernes skulle det være for at komme på et museum, hvor de
kan blive behandlet ordentligt. At tingene ikke er spændende nok for et
museum er IKKE nogen undskyldning for at smide dem ned i din egen kælder.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Af alle dine tåbelige påstande, vil jeg bare kommentere en enkelt: på sidste
vragudstilling, blev der fremvist flere effekter og fortalt mere historisk
baggrund, end hvad Søfartsmuseet på Kronborg, Bangsbomuseet og
Orlogsmuseet - til sammen kan præstere, når det drejer sig om vrag.

Allan Jensen
www.vrag.dk



"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse
news:48a87a18$0$26008$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
Allan Jensen wrote:
>>> Yderemere gøres bjærgede effekter jo ikke tilgængeligt for
>>> offentligheden <<
>
> Forkert, der afholdes offentlige vragudstillinger overalt i landet med
> jævne mellemrum, pudsigt nok udgør dykkere kun cirka halvdelen af
> publikum.
>
>>> men ligger det på bunden af havet har det en anden værdi.<<
>
> Hvorfor har de det? det var dog en mærkelig betragtning, at en ting er så
> interessant, fordi den er på et sted hvor den ikke hører hjemme.

Nej det er jo netop det som gør dem interessante.

>
> Fisk, muslinger og krabber hører til på havbunden - ikke skibsklokker,
> lanterner og tallerkener. Både du og ham "the diver" vender nu igen det
> hele

Øh nej, et VRAG hører jo netop til på bunden, ellers var det ikke noget
vrag, lå det til kaj i kbh's havn, var det bare et skib.

Vi vender absolut ikke noget, tværtimod, ønsker jeg tingene er der hvor
de hører hjemme nemlig på skibet. Hvis nogen vender tingene om, er det
dig der vil havde det i din kælder/skur/stue/osv

Netop det at det ligger på bunden af havet, og har en historie hvorfor
det er der, er jo det spændende. Lige indtil du og andre ligesindede
kommer og stripper det fuldstændigt for ting og sager. Både de løse som
til nøds er acceptabelt, men i bruger også vold og værktøj for at brække
resten af.

> på hovedet. Vragfund er interessante fordi de "vender tilbage" og kan
> fortælle os en historie, det gælder uanset man er lønnet arkæolog eller
> bare fritidsdykker.

Nej det er spændende når man ser skibet som helhed, og ikke når det står
i din kælder.

Ja der er små bitte lokale vragudstillinger en gang imellem.
Men det er aldrig det samme som at se tingene der hvor de hører hjemme
nemlig på vraget.

Hvis de skal fjernes skulle det være for at komme på et museum, hvor de
kan blive behandlet ordentligt. At tingene ikke er spændende nok for et
museum er IKKE nogen undskyldning for at smide dem ned i din egen kælder.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Allan Jensen wrote:
> Af alle dine tåbelige påstande, vil jeg bare kommentere en enkelt: på sidste
> vragudstilling, blev der fremvist flere effekter og fortalt mere historisk
> baggrund, end hvad Søfartsmuseet på Kronborg, Bangsbomuseet og
> Orlogsmuseet - til sammen kan præstere, når det drejer sig om vrag.

Wow tillykke med det.

Hvad så med at give dem tingene så det bliver udstillet på en mere prof
måde ?

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

On 17 Aug., 19:48, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> >>Yderemere gøres bjærgede effekter jo ikke tilgængeligt for offentligheden
>
> Forkert, der afholdes offentlige vragudstillinger overalt i landet med jævne
> mellemrum, pudsigt nok udgør dykkere kun cirka halvdelen af publikum.

Ja, det er sandt i afholder vragudstilling, til sammenligning så er
butikken altid åben på bunden af havet :P

Det er slet ikke så pudsigt at dykkerne ikke kommer til
vragudstilling, de er dykkere. De vil se tingene under vandet.

> Hvorfor har de det? det var dog en mærkelig betragtning, at en ting er så
> interessant, fordi den er på et sted hvor den ikke hører hjemme.

Ja, det er velkendt at du mener det er en mærkelig betragning. Jeg har
dog på fornemmelsen at betragningen bliver delt af størstedelen af
danske dykkere. De vil hellere se vragene og tilhørende effekter på
bunden af havet.

> på hovedet. Vragfund er interessante fordi de "vender tilbage" og kan
> fortælle os en historie, det gælder uanset man er lønnet arkæolog eller bare
> fritidsdykker.

Det er pudsigt at du skriver som om det var et faktum. Jeg synes at
"vragfundene" er mest interessante på bunden af havet.

mvh
Jonas

---

Hvorfor finder du ikke selv nogle vrag og dykker der?, du virker sgu`da
noget useriøs. Jeg dykker da på nye vrag hvert år, hvor det flyder med
tallerkener, krukker og koøjer, ja selv maskintelegrafer, kompas og
skibsklokker ser vi hvert eneste år (og rigtig mange af tingene er der
endnu).

Men du, "the diver" m.flere kan selvfølgelig kun se disse ting, hvis jeg
giver jer positionen og en skitse over vraget - eller allerhelst sejler jer
derud, hva` fanden er der galt med jer, piverøve. I er bare ikke nået dertil
endnu, hvor man ser den slags - og på Vapper, Johannes L. og hvor i ellers
plejer at dykke, sker det åbenbart ikke.

Tør øjnene og lad være med at tyvte os andre, bare fordi i har nogle
kedelige dyk og et fordrejet moralkodeks, affødt af utilsløret misundelse.

Den der efterhånden almindelige påstand, om at: "hvis jeg ikke ser noget
spændende på vraget, er det fordi nogen har stjålet det" er så patetisk og
barnagtig. Hvis i tror i får del i de mange nye vrag vi andre finder, ved at
kalde os for umoralske og tyveknægte, så tro om igen.

Og så lige en ting mere, hvor interessant er en ting på havbunden egentlig,
hvis man ikke kender historien bagved? jamen så er det jo netop bare en
tallerken. Loppemarkederne er fulde af finere ting, men det er for mig
historien som er interessant og derigennem får tingene en affektionsværdi.
Men at se tallerken er nok for jer kan jeg forstå, bare den er våd.

Allan Jensen
www.vrag.dk




"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:35fea900-4514-466f-b781-22aa993827e0@56g2000hsm.googlegroups.com...
On 17 Aug., 19:48, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> >>Yderemere gøres bjærgede effekter jo ikke tilgængeligt for
> >>offentligheden
>
> Forkert, der afholdes offentlige vragudstillinger overalt i landet med
> jævne
> mellemrum, pudsigt nok udgør dykkere kun cirka halvdelen af publikum.

Ja, det er sandt i afholder vragudstilling, til sammenligning så er
butikken altid åben på bunden af havet :P

Det er slet ikke så pudsigt at dykkerne ikke kommer til
vragudstilling, de er dykkere. De vil se tingene under vandet.

> Hvorfor har de det? det var dog en mærkelig betragtning, at en ting er så
> interessant, fordi den er på et sted hvor den ikke hører hjemme.

Ja, det er velkendt at du mener det er en mærkelig betragning. Jeg har
dog på fornemmelsen at betragningen bliver delt af størstedelen af
danske dykkere. De vil hellere se vragene og tilhørende effekter på
bunden af havet.

> på hovedet. Vragfund er interessante fordi de "vender tilbage" og kan
> fortælle os en historie, det gælder uanset man er lønnet arkæolog eller
> bare
> fritidsdykker.

Det er pudsigt at du skriver som om det var et faktum. Jeg synes at
"vragfundene" er mest interessante på bunden af havet.

mvh
Jonas

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
news:AMXXTJKAJHA.6356@gud.bends.dk...
> Hvorfor finder du ikke selv nogle vrag og dykker der?, du virker sgu`da
> noget useriøs. Jeg dykker da på nye vrag hvert år, hvor det flyder med
> tallerkener, krukker og koøjer, ja selv maskintelegrafer, kompas og
> skibsklokker ser vi hvert eneste år (og rigtig mange af tingene er der
> endnu).
>

Hvor starter du, når du finder de her nye vrag, er det fra gamle
søfortællinger og så bare ud og lede eller, ja hvor skal man begynde ?

-Torben

---

Ja Torben, det er som med så meget andet, at jo længere tid man har
beskæftiget sig med det, des lettere bliver det at få endnu mere.

Med hensyn til vrag, så ved man jo efterhånden hvor der IKKE er vrag,
forstået på den måde at det tit er de samme positioner som byttes rundt
mellem fiskerne/dykkerne og meget af det er altså ikke vrag, men sten og alt
mulig andet. Der er jo også det med at dykkere/fiskere bytter vrag
indbyrdes, i modsætning til hvad mange tror, er vragene meget interessante
og de indeholder masser af detaljer, selv mange år efter at være blevet
fundet. Eksempelvis har jeg selv fundet ting, som med sikkerhed
identificerede vragene, efter at der var dykket på dem i 5-10, ja endda i 20
år, under et eller andet kaldenavn. Sådan noget er rigtig spændende og kan
naturligvis kun gøres hvis man bjærger effekterne. Du kan ikke læse et ½ mm
dybt indgraveret navn i en skibsklokke, hvor der er 3 mm tykt kalklag på,
nej den skal altså op og syres af og museerne gør det altså ikke for os.

Nå, men vil du finde nye vrag skal du først registrere alt som er kendt i
forvejen, saml alt hvad du kan få rundt omkring. Så taler du med fiskere
rundt omkring på havnene og regn ikke med at de disker op med spændende
positioner første gang. Men næste gang kan de måske huske dig og så har de
måske mistet et trawl i et vrag, eller fået noget i skruen som en dykker kan
hjælpe med og så går snakken - forstår du hvor jeg vil hen?

Efter nogle år på denne måde, kender de dig forhåbentlig som pålidelig og
hjælpsom og så er det DIG som får positionen, når de finder noget nyt på
havbunden - er du med? Dette gentager du i 10 - 15 havne rundt omkring i
Danmark og tilstødende lande og efterhånden rygtes det at du dag og nat er
klar til at hjælpe, også selvom det måske er lidt dybt. Du er med andre ord
blevet en som er værd at kende og derfor er det også dig som får de nye
positioner, efterhånden som vragene bliver fundet.

Herudover skal du på museer og biblioteker i Danmark, Tyskland, England,
Holland og andre lande som kunne tænkes at have besejlet vore farvande, her
skal du registrere alle de skibe de har mistet på rejse her. Samtidigt læser
du alle aviser fra 1880 og op til nyere tid, Lloyds register, samt alle de
bøger du fandt på bibliotekerne om forlis og sømandsberetninger.

Efterhånden har du dit eget "kludetæppe" af informationer og et stort
netværk af kompetente og hjælpsomme fiskere og dykkerkammerater. Du har også
lært hvor du skal henvende dig for at få de fornødne tilladelser, eller ved
hvor du skal søge efter eventuelle ejere, så du kan dykke og bjærge lovligt.
Herefter vil dine vragdyk betyde langt mere for dig, men du vil også blive
mødt af opkomlinge, som efter få års dykning forsøger at belære dig - tro
mig, jeg har prøvet det hele selv

Dette var kun en meget kort gennemgang og du vil møde masser af blindgyder i
din søgen, du vil møde mistro og misundelse. Men hvad gør det, det er så
absolut det hele værd.

mvh, Allan Jensen
www.vrag.dk




"Torben" <trp@fjerneshajq.dk> skrev i en meddelelse
news:48a882e0$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
> news:AMXXTJKAJHA.6356@gud.bends.dk...
>> Hvorfor finder du ikke selv nogle vrag og dykker der?, du virker sgu`da
>> noget useriøs. Jeg dykker da på nye vrag hvert år, hvor det flyder med
>> tallerkener, krukker og koøjer, ja selv maskintelegrafer, kompas og
>> skibsklokker ser vi hvert eneste år (og rigtig mange af tingene er der
>> endnu).
>>
>
> Hvor starter du, når du finder de her nye vrag, er det fra gamle
> søfortællinger og så bare ud og lede eller, ja hvor skal man begynde ?
>
> -Torben
>

---

Det er super spændene, tak for den gode beskrivelse, og som med alle
professionelle hobbyer tager det jo en hel del tid, kan jeg se. Så i første
omgang nyder jeg at der falder en godbid af i ny og næ i form af noget, for
mig, nyt

-Torben

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
news:TPXqXqKAJHA.3868@gud.bends.dk...
> Ja Torben, det er som med så meget andet, at jo længere tid man har
> beskæftiget sig med det, des lettere bliver det at få endnu mere.
>
> Med hensyn til vrag, så ved man jo efterhånden hvor der IKKE er vrag,
> forstået på den måde at det tit er de samme positioner som byttes rundt
> mellem fiskerne/dykkerne og meget af det er altså ikke vrag, men sten og
> alt mulig andet. Der er jo også det med at dykkere/fiskere bytter vrag
> indbyrdes, i modsætning til hvad mange tror, er vragene meget interessante
> og de indeholder masser af detaljer, selv mange år efter at være blevet
> fundet. Eksempelvis har jeg selv fundet ting, som med sikkerhed
> identificerede vragene, efter at der var dykket på dem i 5-10, ja endda i
> 20 år, under et eller andet kaldenavn. Sådan noget er rigtig spændende og
> kan naturligvis kun gøres hvis man bjærger effekterne. Du kan ikke læse et
> ½ mm dybt indgraveret navn i en skibsklokke, hvor der er 3 mm tykt kalklag
> på, nej den skal altså op og syres af og museerne gør det altså ikke for
> os.
>
> Nå, men vil du finde nye vrag skal du først registrere alt som er kendt i
> forvejen, saml alt hvad du kan få rundt omkring. Så taler du med fiskere
> rundt omkring på havnene og regn ikke med at de disker op med spændende
> positioner første gang. Men næste gang kan de måske huske dig og så har de
> måske mistet et trawl i et vrag, eller fået noget i skruen som en dykker
> kan hjælpe med og så går snakken - forstår du hvor jeg vil hen?
>
> Efter nogle år på denne måde, kender de dig forhåbentlig som pålidelig og
> hjælpsom og så er det DIG som får positionen, når de finder noget nyt på
> havbunden - er du med? Dette gentager du i 10 - 15 havne rundt omkring i
> Danmark og tilstødende lande og efterhånden rygtes det at du dag og nat er
> klar til at hjælpe, også selvom det måske er lidt dybt. Du er med andre
> ord blevet en som er værd at kende og derfor er det også dig som får de
> nye positioner, efterhånden som vragene bliver fundet.
>
> Herudover skal du på museer og biblioteker i Danmark, Tyskland, England,
> Holland og andre lande som kunne tænkes at have besejlet vore farvande,
> her skal du registrere alle de skibe de har mistet på rejse her. Samtidigt
> læser du alle aviser fra 1880 og op til nyere tid, Lloyds register, samt
> alle de bøger du fandt på bibliotekerne om forlis og sømandsberetninger.
>
> Efterhånden har du dit eget "kludetæppe" af informationer og et stort
> netværk af kompetente og hjælpsomme fiskere og dykkerkammerater. Du har
> også lært hvor du skal henvende dig for at få de fornødne tilladelser,
> eller ved hvor du skal søge efter eventuelle ejere, så du kan dykke og
> bjærge lovligt. Herefter vil dine vragdyk betyde langt mere for dig, men
> du vil også blive mødt af opkomlinge, som efter få års dykning forsøger at
> belære dig - tro mig, jeg har prøvet det hele selv
>
> Dette var kun en meget kort gennemgang og du vil møde masser af blindgyder
> i din søgen, du vil møde mistro og misundelse. Men hvad gør det, det er så
> absolut det hele værd.
>
> mvh, Allan Jensen
> www.vrag.dk
>
>
>
>
> "Torben" <trp@fjerneshajq.dk> skrev i en meddelelse
> news:48a882e0$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
>> news:AMXXTJKAJHA.6356@gud.bends.dk...
>>> Hvorfor finder du ikke selv nogle vrag og dykker der?, du virker sgu`da
>>> noget useriøs. Jeg dykker da på nye vrag hvert år, hvor det flyder med
>>> tallerkener, krukker og koøjer, ja selv maskintelegrafer, kompas og
>>> skibsklokker ser vi hvert eneste år (og rigtig mange af tingene er der
>>> endnu).
>>>
>>
>> Hvor starter du, når du finder de her nye vrag, er det fra gamle
>> søfortællinger og så bare ud og lede eller, ja hvor skal man begynde ?
>>
>> -Torben
>>
>
>

---

Allan Jensen wrote:
>
> Men du, "the diver" m.flere kan selvfølgelig kun se disse ting, hvis jeg
> giver jer positionen og en skitse over vraget - eller allerhelst sejler jer
> derud, hva` fanden er der galt med jer, piverøve. I er bare ikke nået dertil

Pivrøve, ja man kan godt høre du er presset siden du begynder med
børneagtige argumenter.

Men siden du nu vil bruge det niveau, er sandheden nok du er skide
egoistisk, og selv vil rippe alt, inden vi andre kan få glæde af vragene
UDEN at snuppe alt der er løst eller kan fjernes med magt.

> endnu, hvor man ser den slags - og på Vapper, Johannes L. og hvor i ellers
> plejer at dykke, sker det åbenbart ikke.

Det kender du jo ABSOLUT intet til, så hold dig til ting du ved noget om.

>
> Tør øjnene og lad være med at tyvte os andre, bare fordi i har nogle
> kedelige dyk og et fordrejet moralkodeks, affødt af utilsløret misundelse.

Det er jo sådanna nogle som dig der NETOP gør dem kedeligt, pga din
egoisme og dit behov for at snuppe alt.

>
> Den der efterhånden almindelige påstand, om at: "hvis jeg ikke ser noget
> spændende på vraget, er det fordi nogen har stjålet det" er så patetisk og
> barnagtig. Hvis i tror i får del i de mange nye vrag vi andre finder, ved at
> kalde os for umoralske og tyveknægte, så tro om igen.

Igen vrøvler du.

>
> Og så lige en ting mere, hvor interessant er en ting på havbunden egentlig,
> hvis man ikke kender historien bagved? jamen så er det jo netop bare en
> tallerken. Loppemarkederne er fulde af finere ting, men det er for mig
> historien som er interessant og derigennem får tingene en affektionsværdi.
> Men at se tallerken er nok for jer kan jeg forstå, bare den er våd.

Du har tydeligtvis ikke fatte det mindste, what so ever.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

---

Hej Allan,

On 17 Aug., 21:49, "Allan Jensen" <a...@vrag.dk> wrote:
> Og så lige en ting mere, hvor interessant er en ting på havbunden egentlig,
> hvis man ikke kender historien bagved?

Jeg dykker der ikke pga. historien, så for mig er det ikke så vigtigt.
For mig er det vigtigere/sjovere hvis der er nogle detaljer på
vraget.

mvh
Jonas

---

>Jeg dykker der ikke pga. historien, så for mig er det ikke så vigtigt.
>For mig er det vigtigere/sjovere hvis der er nogle detaljer på
>vraget.

Så er det sku da nok derfor du ikke ser detajlerne, hvis du ikke kender
historien ved du jo ikke hvad og hvor du skal se efter dem. Lidt lige som
hvis man ikke interesserer sig for naturen, så man bare ser fisk, krabber og
tang.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

---

On 17 Aug., 21:20, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:

> Vi vender absolut ikke noget, tværtimod, ønsker jeg tingene er der hvor
> de hører hjemme nemlig på skibet. Hvis nogen vender tingene om, er det
> dig der vil havde det i din kælder/skur/stue/osv
>
> Netop det at det ligger på bunden af havet, og har en historie hvorfor
> det er der, er jo det spændende. Lige indtil du og andre ligesindede
> kommer og stripper det fuldstændigt for ting og sager. Både de løse som
> til nøds er acceptabelt, men i bruger også vold og værktøj for at brække
> resten af.

> Nej det er spændende når man ser skibet som helhed, og ikke når det står
> i din kælder.
>
> Ja der er små bitte lokale vragudstillinger en gang imellem.
> Men det er aldrig det samme som at se tingene der hvor de hører hjemme
> nemlig på vraget.
>
> Hvis de skal fjernes skulle det være for at komme på et museum, hvor de
> kan blive behandlet ordentligt. At tingene ikke er spændende nok for et
> museum er IKKE nogen undskyldning for at smide dem ned i din egen kælder.

Hvornår ændrede du holdning til alt dette, Søren ?
For nogle år siden skrev du, at du glædede dig til næste
vragudstilling.

Søren Arnvig

---

Og for et halvt år siden mente Søren også det var ok at tage ting med op,
sålænge det bare lå løst på vraget...



>Hvornår ændrede du holdning til alt dette, Søren ?
>For nogle år siden skrev du, at du glædede dig til næste
>vragudstilling.

>Søren Arnvig

---

On 18 Aug., 07:36, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> Så er det sku da nok derfor du ikke ser detajlerne, hvis du ikke kender
> historien ved du jo ikke hvad og hvor du skal se efter dem. Lidt lige som
> hvis man ikke interesserer sig for naturen, så man bare ser fisk, krabber og
> tang.

Ja den er god med dig manley.

mvh
Jonas

---

"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:2552cd18-17ed-4a49-9c8f-738379910077@m45g2000hsb.googlegroups.com...

>Ja den er god med dig manley.

Men Jonas, Manleys råd ikke helt uden sandhed.
Man kan sagtens blæse på historien bag fartøjet / forliset, det ændrer ikke
væsentligt på hvad man ser.
Selve det skibshistoriske (konstruktion, anvendelse osv) giver en mere
effektiv idé om hvor man skal bruge energien hvis man vil se detaljer.

---

Johnny Christensen wrote:
> "JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2552cd18-17ed-4a49-9c8f-738379910077@m45g2000hsb.googlegroups.com...
>
>> Ja den er god med dig manley.
>
> Men Jonas, Manleys råd ikke helt uden sandhed.
> Man kan sagtens blæse på historien bag fartøjet / forliset, det ændrer ikke
> væsentligt på hvad man ser.
> Selve det skibshistoriske (konstruktion, anvendelse osv) giver en mere
> effektiv idé om hvor man skal bruge energien hvis man vil se detaljer.
>
>

Bare sørgeligt at Allan og hans ligesindende har fjernet alt det
spændende på vraget.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

>Ja den er god med dig manley.

Ikke desto mindre er det rigtigt, hvis du ikke ved hvordan det hænger sammen
ser du ikke en 1/10. Jeg er ikke selv kun på det historiske og derfor ikke
så god som andre til at se hvad der er op og ned på et skib. Fordelen er jo
klar hvis man er inde i historien da man ikke skal spilde tid på de
uvæsentlige ting.

Det er faktisk rigtigt sjovt at dykke med en vrag nørd, man får et helt
andet billede af vraget når man høre deres forklaring bagefter. Det er
selvfølgelig også sjovt at se deres udtryk i hovedet når man forklare om
diverse bløddyr på samme vrag.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

---

On 18 Aug., 11:27, "Johnny Christensen" <johnny_c...@hotmail.com>
wrote:
> Selve det skibshistoriske (konstruktion, anvendelse osv) giver en mere
> effektiv idé om hvor man skal bruge energien hvis man vil se detaljer.

Enig.

mvh
Jonas

---

On 18 Aug., 16:31, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Johnny Christensen wrote:
> > "JL" <jluttic...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:2552cd18-17ed-4a49-9c8f-738379910077@m45g2000hsb.googlegroups.com....
>
> >> Ja den er god med dig manley.
>
> > Men Jonas, Manleys råd ikke helt uden sandhed.
> > Man kan sagtens blæse på historien bag fartøjet / forliset, det ændrer ikke
> > væsentligt på hvad man ser.
> > Selve det skibshistoriske (konstruktion, anvendelse osv) giver en mere
> > effektiv idé om hvor man skal bruge energien hvis man vil se detaljer..
>
> Bare sørgeligt at Allan og hans ligesindende har fjernet alt det
> spændende på vraget.
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards
> Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimixwww.Dykkeren.dk
> Dive blog with a large galleri


tror da faen du ikke kan se noget med de briller du har på (dit
billede)
hvad med at få dem skiftet og ta dig sammen
så kan det jo godt være du kan se eller finde noget selv
som du kan vise din elever
der er stadig meget at se på. og det de andre finder vil du jo
ALDRIG HA fundet selv selvom de stadig lå der
mvh k møller

---

møller wrote:
>
> tror da faen du ikke kan se noget med de briller du har på (dit
> billede)

Jeg ved godt hvordan mit billede er.

> hvad med at få dem skiftet og ta dig sammen
> så kan det jo godt være du kan se eller finde noget selv
> som du kan vise din elever
> der er stadig meget at se på. og det de andre finder vil du jo
> ALDRIG HA fundet selv selvom de stadig lå der
> mvh k møller

Hvor er du dog klog at høre på, smut over til Allan og klap ham på
skulderen i stedet for det. Han kan heller ikke tale pænt til folk
(selvom du dog er bedre til det)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

---

---

On 18 Aug., 19:04, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> møller wrote:
>
> > tror da faen du ikke kan se noget med de briller du har på (dit
> > billede)
>
> Jeg ved godt hvordan mit billede er.
>
> > hvad med at få dem skiftet og ta dig sammen
> > så kan det jo godt være du kan se eller finde noget selv
> > som du kan vise din elever
> > der er stadig meget at se på. og det de andre finder vil du jo
> > ALDRIG HA fundet selv selvom de stadig lå der
> > mvh k møller
>
> Hvor er du dog klog at høre på, smut over til Allan og klap ham på
> skulderen i stedet for det. Han kan heller ikke tale pænt til folk
> (selvom du dog er bedre til det)
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards
> Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimixwww.Dykkeren.dk
> Dive blog with a large galleri

du siger måske noget. lyder til at han ser lidt flere vrag og det
lyder da også spænden
med alle de nye vrag han finder
tro at en dykkertur med allan jensen er
bedere en en tur med søren thediver på hav-heksen
MVH K Møller

---

On 17 Aug., 07:10, JL <jluttic...@gmail.com> wrote:
> On 8 Aug., 09:14, f...@arnvig.dk wrote:
>
> > Hvis vi et øjeblik skal være lidt mere objektive, kan vi jo anskue
>
> Ja.. der er jo intet objektivt omkring dette overhovedet.
>
> > optagningsproblematikken ud fra 2 forskellige synspunkter, idet vi
>
> Hvad med et andet synspunkt at vraget er død interessant at se på når
> det ligger på bunden af havet men er at sidestille med affald hvis det
> kommer på land, med få undtagelser.

Det skulle betyde at vrag kun er interessante for dykkere og kun nå de
ligger på bunden.
Men dette synes ikke at være tilfældet.

Jeg savner stadig et godt argument for at lade effekter blive på
bunden,
udover at nogen dykkere synes, at det er bedre de bliver der.
Uanset om vrag er affald eller historisk interessante,
så er det i flest menneskers interesse at tingene kommer op.

> Og jo flere detaljer der er på
> vraget desto mere dykværdigt er det. Yderemere gøres bjærgede effekter
> jo ikke tilgængeligt for offentligheden på f.eks. et museum fordi
> ingen interessere sig for klokken fra at gennemsnitligt dampskib, men
> hvis det ligger på bunden af havet er det ligepludseligt sin vægt værd
> i guld og folk vil risikere liv og lemmer for at få fat i den. Du
> gider jo ikke interessere dig for glas, tallerkener eller ligende hvis
> de lå i vejkanten.. men ligger det på bunden af havet har det en anden
> værdi.

Personligt interesserer det mig lige lidt eller meget.
Når jeg går på museum og kigger på gamle effekter, så er det egentlig
ligemeget for mig om de er bjærget fra et vrag eller fundet i skoven.
Det er historien der gør det interessant og det en given genstand
fortæller om en tid.

Som eksempel kan vi tage en almindelig bajonet,
med tysk ørn, hagekors og wehrmacht på skæftet.

Den kunne blive fundet flere forskellige steder.

Under vandet ved en gammel marinestation
Under vandet i et vrag i Kattegat
I en tysk bunker ved vestkysten
På loftet i et dødsbo på sydfyn.

Der findes tusindvis af dem i private samlinger og på diverse museer.
under vandet ligger den halvt begravet i mudder, dækket af bundfauna
og på landjorden er den dækket af rust, støv og snavs.
Det er kun når man tager den op og renser den, man kan se hvad det
er.

Skal den i alle tilfælde blive hvor den er, så dem der kommer forbi
kan se den
eller er det ok, at den der erkender hvad det er, tager den med
behørig tilladelse,
renser og evt. udstiller den, for derefter at have den som permanent
udstilling i eget hjem?

Søren Arnvig