Henrik V Blunck skrev:
> Den 18.08.2008 kl. 20:10 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Henrik V Blunck skrev:
>>> Du er ikke klar over, at ministrene fik mødepligt til OL-åbningen?
>>> Det gør kommunikation lidt langtrukken når alt skal forklares
>>> tre-fire gange. Prøv at udvise blot en smule velvilje medmindre vi
>>> skal tilbage til dig-gå-videre-til-andet-indlæg fordi jeg gerne
>>> erkender mine pædagogiske evner ikke rækker *så* langt....
>> Hvad har det med dit oprindelige indlæg at gøre? Er
>> det også en kritik af kristendommen?
>
> Det er tankevækkende, at du gerne vil forsvare spekulation i
> godgørenhed, og gøre det til en kritik af kristendommen.
Dit link pegede på noget, der kaldes 'kristendommens
mangler', hvilket stærkt tyder på at det er noget, der
har med kristendom at gøre. Og det er tankevækkende, du
tror, det handler om spekulation i godgørenhed.
Nu har jeg så lige været inde på din side og jeg kan fortælle,
du er rent til grin. Med mindre du har andre kilder at henvise
til, er det jo tæt på injurier, det du leverer.
> De kristne burde selv tage afstand fra levebrøds-samaritanere ganske som
> danskerne er trætte af opportunister der lover ét før valgene og gør
> noget andet efter dem. Men næ nej. Det handler ikke om hverken fakta
> eller moral, og etik er slet ikke inde i billedet, for enhver som
> formaster sig til at påpege inkongruensen og inkonsekvensen er blot at
> opfatte som kristendomskritiker.
Du har helt fejlforstået problematikken. Du har ikke
sat dig ind i stoffet, du aner ikke, hvad du taler om
i dine ynkelige forsøg på at lave politisk blog.
Det handler jo ikke om 'levebrøds-samaritanere', som du
antyder, det handler om at DF vil borttage satspuljen,
det man populært kalder 'de svages finanslov'.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/293825:Danmark--DF-vil-tage-penge-fra-de-udsatte
Du kan læse om konsekvenserne her:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/294824:Danmark--Frivilligcentrene-vil-blive-savnet
Det handler altså slet ikke om kristne svindlere, som
du tilsyneladende gerne vil give indtryk af, det handler
om at et frivilligt socialt arbejde ikke længere kan
finansieres via satsmidlerne.
Det er et så dumt og lumpent forsvar for DFs asociale politik
i dette tilfælde, at det mangler sammenligning. Jeg ved ikke,
om du faktisk har misforstået problemet eller om det er din
virkelige holdning, der dukker frem.
> Lad mig gøre dette kort, afslutningsvis, for jeg har *gentagne* gange
> begået den fejl at tro, at du var i stand til at bruge den øverste del,
> og jeg har desværre været naiv nok til at tiltro dig blot den mindste
> smule velvilje.
Ok?
> For nogle handler det om etiketter, og at kunne sætte folk i bås. Bliv
> ved med det, og lad endelig ikke nogen forstyrre dig.
Ok.
> Når nu kristne ikke gider gøre noget ved det, så er det selvfølgelig dem
> som påpeger inkonsekvensen der er galt på den.
Se nu drejes den igen over på de kristne. Skulle vi kristne
være gået til angreb på DF's politik eller skulle vi forlængst
være gået til angreb på satsmidlerne.
Det er det rene skære vås, du lukker ud.
> Lad mig gætte... Synes du også det er forkert at tage våbnet ud af
> hånden på en bankrøver?
> Enhver normalt begavet person ville kalde det at standse røveriet, hvis
> det var muligt.
Din analogi er helt ude i hampen.
----
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/294824:Danmark--Frivilligcentrene-vil-blive-savnet
I 2005 afsatte Socialministeriet i alt 49 millioner kroner fra
satspuljen til frivilligcentre. Pengene skulle række til slutningen af
2008, og formålet var, at alle danske kommuner efter kommunalreformen
skulle have et frivilligcenter. I dag har lidt over halvdelen af
kommunerne et frivilligcenter, der fungerer som lokalt samlingssted for
kommunens frivillige sociale arbejde.
Centrene står blandt andet for administrativ og praktisk hjælp til
lokale foreninger, nye projekter, dannelse af lokale netværk og
borgerinformation. Ud over satspuljemidlerne er frivilligcentrene
finansieret af Velfærdsministeriets såkaldte PUF-pulje, som skal fremme
frivilligt arbejde, og hidtil har kommunerne selv været forpligtet til
at finansiere en tredjedel af centrenes driftsomkostninger.
----
Skulle vi kristne have revet satsmidlerne ud af kommunernes
hænder eller skulle vi have frataget DF dets mulighed for at
overflytte satsmidlerne?
> For dig er det vel unødig magtanvendelse?
> Giv folk hvad som helst, og sæt sig på den flade... Vend den anden kind
> til og få endnu flere smæk...
Forstår du overhovedet selv, hvad du skriver?
>> Hvad har det overhovedet med kristendom at gøre? Burde
>> det ikke være postet til dk.politik?
>
> Er du bange for nyheder?
Nej? Men nyheder som satspuljer hører ikke hjemme i kristen-
gruppen. Det havde været helt fint, hvis du havde postet det
i dk.politik.
Men ved at poste det i dk.livssyn.kristendom og ved
at lade dit link hedde noget med 'kristendommens
mangler' kommer du jo med en antydning om, at kristne
her har medvirket til svindel med offentlige midler.
Og det hele handler jo om noget helt, helt andet.
> I mit tilfælde linkede jeg *direkte* til en artikel alle kunne få adgang
> til, mens du andetsteds blot linkede til et dokument på 149 sider som du
> bagefter forventer at få et kort svar på.
Jo, jo, bette Henrik. Men vil man forsøge sig som
politisk blogger, så er det med at have papirerne
i orden - og det har du ikke og du viser heller ingen
vilje til at få det.
Dokumentet viser jo blot, hvem pengene går til og det
er jo ikke til kristne "fatcats", som du antyder.
Men nu kan du jo studere linkene til KD og se om du
kan finde ud af det. Det er temmeligt kortfattet og
letlæseligt, så mon ikke du orker at komme gennem det?
> Jeg har intet yderligere til dine evner til kildekritik. Du linker til
> højre og venstre uden at ane det mindste om det du linker til, og at
> finde en pointe vil være som at finde en nål i en høstak.
Pis med dig, du er bare skidedoven og gider ikke sætte
dig ind det, du kritiserer.
>> Rækker dine pædagogiske evner til at forklare det?
>
> Nej, jeg vil end ikke gøre forsøget...
Ok.
> Det *var* hyggeligt. Jeg afstår fra yderligere.
Det kan jeg godt forstå, det undrer mig, du overhovedet
svarede på mit indlæg med den sag, du præsenterer.
Man kan godt lave en cancel på egne indlæg, det synes jeg,
du skal gøre. Det her stiller dig simpelthen i et dårligt
lys.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard