---

Hej

Jeg bruger ofte Logmein.com til at fjernstyre min egen PC hjemme via
nettet på arbejde. Det fungerer ganske problemfrit sålænge jeg har
husket at tænde PC'en inden jeg kører hjemmefra, men findes der en
snedig metode til at tænde en PC via internettet?

Søren

---

Søren Nielsen <sbnielsendk@gmail.com> wrote in news:b463f860-13cc-4c9b-
b60a-d4737b500422@k7g2000hsd.googlegroups.com:

> men findes der en
> snedig metode til at tænde en PC via internettet?

Jeg har ingen personlige erfaringer, men søg lidt på Wake-on-LAN.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

On 28 Aug., 13:27, "Kent Oldhøj" <old...@gmail.com> wrote:
> Jeg har ingen personlige erfaringer, men søg lidt på Wake-on-LAN.
>

Tak, jeg vil lige prøve at undersøge, om det ikke kan lade sig gøre.
Så skal denne mulighed vel "bare" kunne slås til i BIOS?

Søren

---

Søren Nielsen wrote:
> On 28 Aug., 13:27, "Kent Oldhøj" <old...@gmail.com> wrote:
>> Jeg har ingen personlige erfaringer, men søg lidt på Wake-on-LAN.
> Tak, jeg vil lige prøve at undersøge, om det ikke kan lade sig gøre.
> Så skal denne mulighed vel "bare" kunne slås til i BIOS?

Næppe. Der er tale om en specielt formateret pakke, som næppe kan slippe
igennem internettet. Så med mindre du er tilsluttet internettet gennem
en router, du kan manipulere fleksibelt (fx hvis den kører linux), så
tror jeg ikke der er mange chancer. Og det vil muligvis kræve en del
arbejde. Men spørg da google, om der er nogen, der har en opskrift.

/Lars

---

>> Så skal denne mulighed vel "bare" kunne slås til i BIOS?

Ja det skal OGSÅ slåes til i BIOS.

>
>Næppe. Der er tale om en specielt formateret pakke, som næppe kan slippe
>igennem internettet. Så med mindre du er tilsluttet internettet gennem
>en router, du kan manipulere fleksibelt (fx hvis den kører linux), så
>tror jeg ikke der er mange chancer. Og det vil muligvis kræve en del
>arbejde. Men spørg da google, om der er nogen, der har en opskrift.
>
>/Lars

Læser det som om at routeren skulle gøre det nemmere, men uden router
er det meget nemt med router så kan der være et par besværligheder.

www.depicus.com er din ven

---

Hej Søren

> Så skal denne mulighed vel "bare" kunne slås til i BIOS?

Ja og du skal have noget software der sender en wake up
pakke ud på nettet til den maskine der skal startes. Hvordan
man så gør for at det fungere via WAN ved jeg ikke.

--
Mvh Max

---

"Søren Nielsen" <sbnielsendk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:38e88c59-099d-4c93-87ba-bb800f842b74@m44g2000hsc.googlegroups.com...
On 28 Aug., 13:27, "Kent Oldhøj" <old...@gmail.com> wrote:
>> Jeg har ingen personlige erfaringer, men søg lidt på Wake-on-LAN.
>>

>Tak, jeg vil lige prøve at undersøge, om det ikke kan lade sig gøre.
>Så skal denne mulighed vel "bare" kunne slås til i BIOS?

Det kræver du har noget udstyr der kan sende en Wake on lan pakke til din
pc.
F.eks en router der kan sende wake on lan som du kan fjernstyre udefra.

Jeg har f.eks en m0n0wall til at køre som kan sende WOL til min stationære
derhjemme.



--
/Dennis
Diverse harware sælges
http://daydreamer.dk/salg.htm

---

---

On 28 Aug., 14:00, "Dennis Pedersen" <usenetspam@*FJERN*daydreamer.dk>
wrote:
> Det kræver du har noget udstyr der kan sende en Wake on lan pakke til din
> pc.
> F.eks en router der kan sende wake on lan som du kan fjernstyre udefra.
>
> Jeg har f.eks en m0n0wall til at køre som kan sende WOL til min stationære
> derhjemme.

Jeg her en router (Linksys WRT54, så vidt jeg husker) sat op på mit
netværk. Den skal så indstilles til at sende en WOL-pakke videre til
min PC og tænde den på denne måde?

Søren

---

"Søren Nielsen" <sbnielsendk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:e6d8bcb3-6ee6-4cac-be93-d5886d92885a@a70g2000hsh.googlegroups.com...
On 28 Aug., 14:00, "Dennis Pedersen" <usenetspam@*FJERN*daydreamer.dk>
wrote:
> Det kræver du har noget udstyr der kan sende en Wake on lan pakke til din
> pc.
> F.eks en router der kan sende wake on lan som du kan fjernstyre udefra.
>
> Jeg har f.eks en m0n0wall til at køre som kan sende WOL til min stationære
> derhjemme.
>
>Jeg her en router (Linksys WRT54, så vidt jeg husker) sat op på mit
>netværk. Den skal så indstilles til at sende en WOL-pakke videre til
>min PC og tænde den på denne måde?
>
>Søren

Hej Søren

Check her : http://en.wikipedia.org/wiki/Wake-on-LAN#How_it_works

Og måske også lige her : http://wakeonlan.me/

Sidstnævnte e skulle angiveligt være præcist hvad du søger. En internet
baseret WOL.. Men tit nærmere på den og så håber jeg du kan bruge det til
noget...

/Finn

---

>
> Hej Søren
>
> Check her : http://en.wikipedia.org/wiki/Wake-on-LAN#How_it_works
>
> Og måske også lige her : http://wakeonlan.me/
>
> Sidstnævnte e skulle angiveligt være præcist hvad du søger. En internet
> baseret WOL.. Men tit nærmere på den og så håber jeg du kan bruge det til
> noget...
>
> /Finn

Har kigget lidt, dog ikke checket det af... Det ser ud til, at der bare skal
sendes en UDP pakke, til din maskines IP adresse med den MAC adresse dit
netkort har. Pakken kan sendes til en hvilken som helst port, dog bruges
ofte port 9...

Pakken skal indeholde dit netkorts MAC adresse 6 gange og have FF FF FF FF
FF FF i sig. Det hele foregår på OSI layer 2.

Umiddelbart vil jeg mene, hvis du kører bag en router, at du bør kunne mappe
den i NAT/Port forward til din maskine og så sende den til din offentlige IP
adresse... Men det må komme an på en prøve om din router stopper den pakke.
Burde den egentligt ikke gøre. Info omkring WOL pakker spcificerer faktisk
specielt, at WOL pakker ikke er forbeholdt private netværk, men sagtens kan
sendes via internettet...

Forvirring kan måske opstå ved, at man ofte sender pakken på broadcast
adressen, som jo ikke routes. Derfor vil den ikke kunne gå udenfor dit net,
men det er altså ikke nødvendigt og en alm IP adresse kan godt lade sig
gøre...

/Finn

---

Finn Stampe Mikkelsen wrote:
> Har kigget lidt, dog ikke checket det af... [SNIP]

Tak for den fine forklaring, men jeg tror desværre det bliver lidt for
indviklet, for så godt er mit kendskab til netværk og opsætning heller ikke.
Så jeg må nok nøjes med at fjernstyre den, når jeg husker at tænde den
inden.

Men tak for det gode forslag.

Søren

---

"Søren Nielsen" <kampfordeler_gbFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48b6df32$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Finn Stampe Mikkelsen wrote:
>> Har kigget lidt, dog ikke checket det af... [SNIP]
>
> Tak for den fine forklaring, men jeg tror desværre det bliver lidt for
> indviklet, for så godt er mit kendskab til netværk og opsætning heller
> ikke. Så jeg må nok nøjes med at fjernstyre den, når jeg husker at tænde
> den inden.
>
> Men tak for det gode forslag.
>
> Søren
>

Hej Søren...

Bare okay... Men skulle du få blod på tanden, så er flere af de links på
Wikipedia links til online tjenester der kan gøre det for dig. Der skal dog
sikkert stadigt laves lidt i din router...

Men skriv eventuelt gerne til min email. Den virker i dette indlæg. Så kan
jeg evt. guide dig i direkte mail.. Det er ikke voldsomt meget der skal til,
for at det burde virke....

/Finn

---

On to, 28 aug 2008 17:23:59 GMT, "Søren Nielsen"
<kampfordeler_gbFJERNDETTE@hotmail.com> wrote in dk.edb.netvaerk:

> Finn Stampe Mikkelsen wrote:
>
>> Har kigget lidt, dog ikke checket det af... [SNIP]
>
> Tak for den fine forklaring, men jeg tror desværre det bliver lidt for
> indviklet, for så godt er mit kendskab til netværk og opsætning heller
> ikke. Så jeg må nok nøjes med at fjernstyre den, når jeg husker at
> tænde den inden.

Den 4NET router som Aldi solgte (199,- kr) kan tænde en hvilken som helst
computer på dit LAN. Der er et menupunkt hvor du kan indskrive computerens
netkorts MAC adresse og trykke på en "knap".

http://inet.uni2.dk/~axelh/wol.jpg

Computeren skal ha' slået WOL til i BIOS. Routeren kan tilgås fra WAN siden
- internet - og kan selvfølgelig beskyttes med et password.


--
Paris Hilton Gives Birth To Twins...Aliens

---

On 2008-08-28, Finn Stampe Mikkelsen <stampe@city.dk> wrote:
>
> Umiddelbart vil jeg mene, hvis du kører bag en router, at du bør kunne mappe
> den i NAT/Port forward til din maskine og så sende den til din offentlige IP
> adresse...

Nej, routeren kan ikke ARP'e maskinen. Derfor skal routeren kunne
omsætte en port-forward til en ethernet broadcast pakke.

--
Andreas

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i meddelelsen
news:slrngbdsju.krr.apj@irq.hestdesign.com...
> On 2008-08-28, Finn Stampe Mikkelsen <stampe@city.dk> wrote:
>>
>> Umiddelbart vil jeg mene, hvis du kører bag en router, at du bør kunne
>> mappe
>> den i NAT/Port forward til din maskine og så sende den til din offentlige
>> IP
>> adresse...
>
> Nej, routeren kan ikke ARP'e maskinen. Derfor skal routeren kunne
> omsætte en port-forward til en ethernet broadcast pakke.
>
> --
> Andreas

Hvorfor?

Som jeg kan læse mig frem til, så kan den WOL pakke sendes til den
offentlige IP med angivelse af port. Netkortet skulle være komplet ligeglad
med om den får den som en broadcast eller direkte pakke. Modtager routeren
en pakken til den offentlige IP med port på, bør den da kunne NAT'e den
videre ind til den korrekte lokale IP.

Når pc'en er tilsluttet direkte til routeren bør den ikke have behov for at
arp'e ud for at nå frem til hvilken port den skal stille pakken videre
til...

/Finn

---

On 2008-08-28, Finn Stampe Mikkelsen <stampe@city.dk> wrote:
>>
>> Nej, routeren kan ikke ARP'e maskinen. Derfor skal routeren kunne
>> omsætte en port-forward til en ethernet broadcast pakke.
>
> Hvorfor?
>
> Som jeg kan læse mig frem til, så kan den WOL pakke sendes til den
> offentlige IP med angivelse af port. Netkortet skulle være komplet ligeglad
> med om den får den som en broadcast eller direkte pakke. Modtager routeren
> en pakken til den offentlige IP med port på, bør den da kunne NAT'e den
> videre ind til den korrekte lokale IP.

Modtageren er ligeglad, ja. Men hvordan skal routeren vide hvilken
adresse den skal skrive på som destination?

> Når pc'en er tilsluttet direkte til routeren bør den ikke have behov for at
> arp'e ud for at nå frem til hvilken port den skal stille pakken videre
> til...

Hvorfor ikke? Hvordan skulle den ellers finde ud af det?

--
Andreas

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i meddelelsen
news:slrngbdti9.krr.apj@irq.hestdesign.com...
> On 2008-08-28, Finn Stampe Mikkelsen <stampe@city.dk> wrote:
>> til...
>
> Hvorfor ikke? Hvordan skulle den ellers finde ud af det?
>
> --
> Andreas

Hvis man sætter NAT portforward op til at forwarde port 7-9 (eller hvad port
man nu bruger) til at sende det ud på 192.168.1.255, så burde den klare
resten. Det vil ændre pakken til at blive smidt ud som UDP broadcast og
dermed blive udsendt på alle porte på routeren. Så behøves der ikke sendes
en ARP

/Finn

---

>
>Hvis man sætter NAT portforward op til at forwarde port 7-9 (eller hvad port
>man nu bruger) til at sende det ud på 192.168.1.255, så burde den klare
>resten.

Hvis atlså routeren vil have forward til broardcast adressen
x.x.x.255 som så vidt jeg ved strider mod nogle regler om hvordan man
router.
Min router vil for eksempel ikke forwarde til x.x.x.255

---

"brian" skrev i meddelelsen
news:o43eb41b3ufv4gttmigljg3oc8hkvgmdoe@4ax.com...
>
>>
>>Hvis man sætter NAT portforward op til at forwarde port 7-9 (eller hvad
>>port
>>man nu bruger) til at sende det ud på 192.168.1.255, så burde den klare
>>resten.
>
> Hvis atlså routeren vil have forward til broardcast adressen
> x.x.x.255 som så vidt jeg ved strider mod nogle regler om hvordan man
> router.
> Min router vil for eksempel ikke forwarde til x.x.x.255
>
>

Næ, det har du ret i. Lige checket min egen router. Men den ville godt tage
en 192.168.1.127 subnet 255.255.255.128 og det giver jo det samme.. Så med
mindre man har mere end 126 hosts, skulle det ikke begrænse noget rent
praktisk

Men du har da ret i, at uden en router på, ville det være meget nemmere..

/Finn

---

>
>Næ, det har du ret i. Lige checket min egen router. Men den ville godt tage
>en 192.168.1.127 subnet 255.255.255.128 og det giver jo det samme.. Så med
>mindre man har mere end 126 hosts, skulle det ikke begrænse noget rent
>praktisk

Det trtik prøvede jeg også men nej så ville routeren heller ikke.

PT har jeg løst mit problem ved at smutte ind på en tændt linux boks
og så wol derfra.

>
>Men du har da ret i, at uden en router på, ville det være meget nemmere..
>
men også halvt så sjovt for så var der ingen udfordring

---

"brian" skrev i meddelelsen
news:0i5eb4h8vv0ugtuhc38b48lu8501cg6ei1@4ax.com...
> og så wol derfra.
>
>>
>>Men du har da ret i, at uden en router på, ville det være meget nemmere..
>>
> men også halvt så sjovt for så var der ingen udfordring

Hi Hi

Nej det har du ret i... Googlet lidt ekstra og det synes at være meget
forskelligt fra router til router. Min er en NetGear og der virker det lille
trik. Ikke at jeg bruger det altså...

DD-WRT og flere andre firmware's understøtter det direkte og endeligt er
det, som jeg forstår flere indlæg, også muligt at realisere det igennem en
VPN...

Men tilsyneladende er det altså kritisk hvilken router og egenskaber denne
har... Nogle har også direkte static MAC NAT, så er man helt ude over det og
negerer også behovet for en ARP...

Men tror ikke vi kan komme videre her i dette fora, uden at vide hvilken
router OP har...

/Finn

---

Finn Stampe Mikkelsen wrote:
> Men tror ikke vi kan komme videre her i dette fora, uden at vide
> hvilken router OP har...
>
> /Finn

Det kan jeg så afsløre her: det er en Linksys WRT54G.

Søren

---

"Søren Nielsen" <kampfordeler_gbFJERNDETTE@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48b801e8$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Finn Stampe Mikkelsen wrote:
>> Men tror ikke vi kan komme videre her i dette fora, uden at vide
>> hvilken router OP har...
>>
>> /Finn
>
> Det kan jeg så afsløre her: det er en Linksys WRT54G.
>
> Søren
>

Hej Søren

Så er du heldig, da den kan arbejde med DD-WRT, en alternativ firmware. Find
mere info her

http://www.dd-wrt.com/

http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Supported_Devices#Linksys

http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/WOL

Så du skulle kunne komme til at køre som du gerne ville...

/Finn

---

On Thu, 28 Aug 2008 21:27:49 +0200, "Finn Stampe Mikkelsen"
<stampe@city.dk> wrote:

> Hvis man sætter NAT portforward op til at forwarde port 7-9 (eller hvad port
> man nu bruger) til at sende det ud på 192.168.1.255, så burde den klare
> resten. Det vil ændre pakken til at blive smidt ud som UDP broadcast og
> dermed blive udsendt på alle porte på routeren.

Det var jo netop, hvad Andres skrev: Der skal laves en port-forward
til broadcast-adressen. (Det er i øvrigt ikke alle routere, der kan
det).

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On 2008-08-28, Finn Stampe Mikkelsen <stampe@city.dk> wrote:
>
>>> til...
>>
>> Hvorfor ikke? Hvordan skulle den ellers finde ud af det?
>
> Hvis man sætter NAT portforward op til at forwarde port 7-9 (eller hvad port
> man nu bruger) til at sende det ud på 192.168.1.255, så burde den klare

Ja, det var det jeg sagde.

> resten. Det vil ændre pakken til at blive smidt ud som UDP broadcast og
> dermed blive udsendt på alle porte på routeren. Så behøves der ikke sendes
> en ARP

Men det er noget andet end at forwarde den til en host.

--
Andreas

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrngbeb8d.krr.apj@irq.hestdesign.com...
> On 2008-08-28, Finn Stampe Mikkelsen <stampe@city.dk> wrote:
>>
>>>> til...
>>>
>>> Hvorfor ikke? Hvordan skulle den ellers finde ud af det?
>>
>> Hvis man sætter NAT portforward op til at forwarde port 7-9 (eller hvad
>> port
>> man nu bruger) til at sende det ud på 192.168.1.255, så burde den klare
>
> Ja, det var det jeg sagde.

Ja, sorry... Fik lige svaret lidt for hurtigt på den...

>
>> resten. Det vil ændre pakken til at blive smidt ud som UDP broadcast og
>> dermed blive udsendt på alle porte på routeren. Så behøves der ikke
>> sendes
>> en ARP
>
> Men det er noget andet end at forwarde den til en host.
>

Ja, korrekt, men det betyder ikke noget den smides ud til alle hosts på
nettet, da kun den rigtige vil vågne..

/Finn

---

Finn Stampe Mikkelsen wrote:
> Hej Søren
>
> Check her : http://en.wikipedia.org/wiki/Wake-on-LAN#How_it_works
>
> Og måske også lige her : http://wakeonlan.me/
>
> Sidstnævnte e skulle angiveligt være præcist hvad du søger. En
> internet baseret WOL.. Men tit nærmere på den og så håber jeg du kan
> bruge det til noget...
>
> /Finn

Jeg giver nu ikke helt op. I hovedtræk skal jeg så: aktivere WOL i BIOS,
finde min IP-adresse og netkortets MAC-adresse?

Er det så min offentligte (83.xxx.xxx.xxx) eller min private
(192.xxx.xxx.xxx) jeg skal bruge og er det den MAC-adresse jeg finder i en
kommandoprompt via "ipconfig /all"? Men det hele går vel i ged i og med, at
jeg har koblet en router på? :)

Søren

---

>
>Jeg giver nu ikke helt op. I hovedtræk skal jeg så: aktivere WOL i BIOS,
>finde min IP-adresse og netkortets MAC-adresse?
Ja men
Du skal især nok også lige kigge lidt på netkort opsætningen og
aktivere der. (måske lige få sidste nye driver ned på kortet)
I bios er det wol og power on pci du er interesseret i at kigge på
>
>Er det så min offentligte (83.xxx.xxx.xxx) eller min private
>(192.xxx.xxx.xxx) jeg skal bruge og er det den MAC-adresse jeg finder i en
>kommandoprompt via "ipconfig /all"? Men det hele går vel i ged i og med, at
>jeg har koblet en router på? :)

Hvis du har læst op på svarene du har fået og fået opsat din router
korrekt så er det din wan ip 83.xxx.xxx.xxx Når du vil starte op over
internettet
(ps din ip adresse er slet ikke så hemmelig som du måske går og tror)

Jeg vil anbefalle at du tester på lan først det udelukker forward
problemer. (hvis du vil være helt sikker på at routeren ikke driller
så smid en gammeldags hub meller router og netværk. (det er set at en
router selv på lansiden lukker for broardcast, det du bruger til at
tænde pc'en med)
Når du tester på lan så er det lan ip adressen du ønsker at bruge


God arbejdslyst og på gensyn når du lige skal have fundet de sidste
knaster.

---

Søren Nielsen wrote:
> Hej
>
> Jeg bruger ofte Logmein.com til at fjernstyre min egen PC hjemme via
> nettet på arbejde. Det fungerer ganske problemfrit sålænge jeg har
> husket at tænde PC'en inden jeg kører hjemmefra, men findes der en
> snedig metode til at tænde en PC via internettet?

WOL er normalt en mulighed, men jeg har ALDRIG fået det til at fungere,
uanset hva' jeg gør.

I stedet har jeg sikret at uret på min PC fungere korrekt, og sat PC'en
til at tænde kl. 6 hver morgen. Så er den stort set altid klar når jeg
har behov for at bruge den ude fra.. Hvis det skulle ske jeg får den
lukket og er på weekend et sted langt væk, er det bare at vente til
næste dag kl. 6, så er den klar igen.

Det er nok langt den nemmeste løsning. Selvom WOL naturligvis er smartere.

- Chano Andersen.

---

Søren Nielsen <sbnielsendk@gmail.com> wrote in news:b463f860-13cc-4c9b-
b60a-d4737b500422@k7g2000hsd.googlegroups.com:

> Hej
>
> Jeg bruger ofte Logmein.com til at fjernstyre min egen PC hjemme via
> nettet på arbejde. Det fungerer ganske problemfrit sålænge jeg har
> husket at tænde PC'en inden jeg kører hjemmefra, men findes der en
> snedig metode til at tænde en PC via internettet?

Mit problem er det modsatte. Findes der en snedig metode til at slukke en
PC over internettet?

Jeg bruger normalt tænd/sluk knappen eller Netmeetings fjernskrivebord
til at slukke for min "skabs PC" (en PC uden skærm, mus og tastatur der
kun er tilsluttet strøm og lokalnet og som bruges til backup osv) når jeg
er hjemme/på lokalnettet, men sådan noget som W2K Resource Kits's og XP
Pros shutdown.exe kan jeg ikke få til at virke. Meldingen i cmd-vinduet
er: Adgang nægtet. Shutdown mislykkes.

Netmeetins fjerneskrivebord er nok ikke så god at bruge over internettet.

Hvad kan der være galt?


--
Those are my principles. If you don't like them I have others.

---

"Axel Hammerschmidt" <hlexa@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:Xns9B0B9EFA1E53Chlexahotmailcom@130.225.247.90...
> Søren Nielsen <sbnielsendk@gmail.com> wrote in news:b463f860-13cc-4c9b-
> b60a-d4737b500422@k7g2000hsd.googlegroups.com:
>
>> Hej
>>
>> Jeg bruger ofte Logmein.com til at fjernstyre min egen PC hjemme via
>> nettet på arbejde. Det fungerer ganske problemfrit sålænge jeg har
>> husket at tænde PC'en inden jeg kører hjemmefra, men findes der en
>> snedig metode til at tænde en PC via internettet?
>
> Mit problem er det modsatte. Findes der en snedig metode til at slukke en
> PC over internettet?
>
> Jeg bruger normalt tænd/sluk knappen eller Netmeetings fjernskrivebord
> til at slukke for min "skabs PC" (en PC uden skærm, mus og tastatur der
> kun er tilsluttet strøm og lokalnet og som bruges til backup osv) når jeg
> er hjemme/på lokalnettet, men sådan noget som W2K Resource Kits's og XP
> Pros shutdown.exe kan jeg ikke få til at virke. Meldingen i cmd-vinduet
> er: Adgang nægtet. Shutdown mislykkes.
>
> Netmeetins fjerneskrivebord er nok ikke så god at bruge over internettet.
>
Det skulle du kunne med Teamviewer, hvor du kan få fuld kontrol over den pc
du vil fjernstyre. Gratis og på dansk.

Kurt

---

>
>Netmeetins fjerneskrivebord er nok ikke så god at bruge over internettet.
>
>Hvad kan der være galt?

ved det ikke men bruger du win XP Pro så kan du lave fjern logon
(temote disktop) og slukke den vej.

Havde på et tidspunkt et lille stukke software installeret som kunne
modtage en pakke og så slukkede dyret men kan ik finde det mere.

Prøv remote shutdown i google

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> er hjemme/på lokalnettet, men sådan noget som W2K Resource Kits's og XP
> Pros shutdown.exe kan jeg ikke få til at virke. Meldingen i cmd-vinduet
> er: Adgang nægtet. Shutdown mislykkes.

Det sker normalt kun, hvis du ikke har en administrator bruger på PC'en,
med samme brugernavn og password, som den bruger du er logget ind med på
den PC hvor du kører kommandoen.

Prøv at sikre at brugernavn og password er det samme på begge maskiner,
så plejer den at virke.

- Chano Andersen.

---

Chano Andersen <usenet@chanoandersen.dk> wrote:

> Axel Hammerschmidt wrote:
>
> > er hjemme/på lokalnettet, men sådan noget som W2K Resource Kits's og XP
> > Pros shutdown.exe kan jeg ikke få til at virke. Meldingen i cmd-vinduet
> > er: Adgang nægtet. Shutdown mislykkes.
>
> Det sker normalt kun, hvis du ikke har en administrator bruger på PC'en,
> med samme brugernavn og password, som den bruger du er logget ind med på
> den PC hvor du kører kommandoen.
>
> Prøv at sikre at brugernavn og password er det samme på begge maskiner,
> så plejer den at virke.

Mange tak. Det vil jeg prøve. Jeg undrede mig osse over, at der ikke kom
en dialogboks med krav om admin-password.


--
..rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH

---

On ma, 01 sep 2008 21:19:03 GMT, hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt)
wrote in dk.edb.netvaerk:

> Chano Andersen <usenet@chanoandersen.dk> wrote:
>
>> Axel Hammerschmidt wrote:
>>
>> > er hjemme/på lokalnettet, men sådan noget som W2K Resource Kits's
>> > og XP Pros shutdown.exe kan jeg ikke få til at virke. Meldingen i
>> > cmd-vinduet er: Adgang nægtet. Shutdown mislykkes.
>>
>> Det sker normalt kun, hvis du ikke har en administrator bruger på
>> PC'en, med samme brugernavn og password, som den bruger du er logget
>> ind med på den PC hvor du kører kommandoen.
>>
>> Prøv at sikre at brugernavn og password er det samme på begge
>> maskiner, så plejer den at virke.
>
> Mange tak. Det vil jeg prøve. Jeg undrede mig osse over, at der ikke
> kom en dialogboks med krav om admin-password.

Og det var så det. Så bruger man forskellige passwords på Administrator
kontoerne, skal man først trykke Ctrl-Alt-Del og så skifte til det samme
password som på den server der skal lukke ned.

Det havde sgu' da nemmere, at vise et dialogvindue hvor man kunne
indtaste password til fjerncomputeren.


--
Paris Hilton Gives Birth To Twins...Aliens

---

Axel Hammerschmidt wrote:
> Og det var så det. Så bruger man forskellige passwords på Administrator
> kontoerne, skal man først trykke Ctrl-Alt-Del og så skifte til det samme
> password som på den server der skal lukke ned.
>
> Det havde sgu' da nemmere, at vise et dialogvindue hvor man kunne
> indtaste password til fjerncomputeren.

Funktionen er primært tænkt i domæne situationer, hvor du har en domæne
controller der styrer login, og derefter bare tildeler rettigheder til
de brugere der skal kunne lukke serveren.

Derfor spørges ikke om login.

Det kan eventuelt løses ved at skrive

net use \\maskine\ipc$ /user:brugernavn

FØR shutdown køres, ved dog ikke om det vil virke.

- Chano Andersen.

---

Chano Andersen <usenet@chanoandersen.dk> wrote:

<snip>

> Det kan eventuelt løses ved at skrive
>
> net use \\maskine\ipc$ /user:brugernavn
>
> FØR shutdown køres, ved dog ikke om det vil virke.

Det ku' jeg prøve. Der er ingen domæne controller.


--
..rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH

---

hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote in
news:1imm15y.r0wgeylkby8N%hlexa@hotmail.com:

> Chano Andersen <usenet@chanoandersen.dk> wrote:
>
>> Axel Hammerschmidt wrote:
>>
>> > er hjemme/på lokalnettet, men sådan noget som W2K Resource
>> > Kits's og XP Pros shutdown.exe kan jeg ikke få til at virke.
>> > Meldingen i cmd-vinduet er: Adgang nægtet. Shutdown mislykkes.
>>
>> Det sker normalt kun, hvis du ikke har en administrator bruger på
>> PC'en, med samme brugernavn og password, som den bruger du er
>> logget ind med på den PC hvor du kører kommandoen.
>>
>> Prøv at sikre at brugernavn og password er det samme på begge
>> maskiner, så plejer den at virke.
>
> Mange tak. Det vil jeg prøve. Jeg undrede mig osse over, at der
> ikke kom en dialogboks med krav om admin-password.

Nu har jeg prøvet det, og opdager så efterfølgende, at når jeg har
lukket serveren ned med shutdown.exe, så er den slukket mere end godt
er - selv om netkortet får LEDen til at fortsat lyse i den switch
kablet er forbundet til.

Jeg kan omgå det på 2 måder. Enten at slukke helt for power
vippekontakten, eller at trykke power on knappen mere end 3 sekunder -
der er en indstilling i BIOS der er sat til, at serveren så skal gå i
dvale og sammen med W2Ks strømstyrings kontrol panel, virker den
indstilling sådan, at serveren lukker ned. På den maåde kan serveren
lukkes pænt ned uden skærm, mus og tastatur.

Men det duer jo ikke over netværk. WOL (fra routeren) virker heller
ikke. Så nu er jeg lige vidt.

Der syntes ikke at være nogen mulighed for at sende serveren i dvale
med shutdown.exe - det ville ellers være første forsøg på en work-
around.

Hvad kan jeg ellers gøre?

(bortset fra Netmeetings fjernskrivebord og Teamviewer - som i øvrigt
ser interessant ud for et LAN med både Windows og Mac OS X).


--
2GB RAM should be enough for anyone.

---

Axel Hammerschmidt wrote:

> Der syntes ikke at være nogen mulighed for at sende serveren i dvale
> med shutdown.exe - det ville ellers være første forsøg på en work-
> around.
>
> Hvad kan jeg ellers gøre?

Shutdown i min vista, har en /h der sender systemet i dvale. Om du kan
brude den, ved jeg ikke.

> (bortset fra Netmeetings fjernskrivebord og Teamviewer - som i øvrigt
> ser interessant ud for et LAN med både Windows og Mac OS X).

Nu skriver du godt nok win2k men er der tale om 2000 eller 2003 server?
Bare lige for at være sikker.

- Chano Andersen

---

Chano Andersen <usenet@chanoandersen.dk> wrote:

<snip>

> Shutdown i min vista, har en /h der sender systemet i dvale. Om du kan
> brude den, ved jeg ikke.

Tak. Jeg kigger efter - sidder med min Mac lige nu.

> > (bortset fra Netmeetings fjernskrivebord og Teamviewer - som i øvrigt
> > ser interessant ud for et LAN med både Windows og Mac OS X).
>
> Nu skriver du godt nok win2k men er der tale om 2000 eller 2003 server?
> Bare lige for at være sikker.

Windows 2000 Pro Worstation SP4 + det løse.


--
..rotinom siht edisni deppart m'I !PLEH