---

Kan denne sidde i en MacBook? Jeg er i tvivl om de forskellige højder.

Men ellers opfylder den mine krav til størrelse (GB), hastighed og ikke
mindst pris.

Og så betyder G i ASG at harddisken indholder den sensor som alle
harddiske i Macbooks har. Eller er det misforstået?

http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=397199&searchArea=&Soegeord=

Men selvfølgelig, hvis der er bedre harddiske til formålet og med cirka
samme størrelse, pris, så hører jeg gerne nærmere.


--

Kent

---

KentBM wrote:
> Kan denne sidde i en MacBook? Jeg er i tvivl om de forskellige højder.
>
> Men ellers opfylder den mine krav til størrelse (GB), hastighed og ikke
> mindst pris.
>
> Og så betyder G i ASG at harddisken indholder den sensor som alle
> harddiske i Macbooks har. Eller er det misforstået?
>
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=397199&searchArea=&Soegeord=

Hm, jeg er stadig ikke helt tryg ved Seagates 2,5" diske i det hele
taget. - der er stadig /for/ mange fejl på dem, - selvom de så også
giver 5 års garanti, så er det lidt bittert evt. at miste alle data.

Såvidt jeg kan læse det på Seagates hjemmeside, så står 'G' for 'Gold 2
Series' diske, som skulle være 2. generation af Momentus.

1/8 height - skulle svjv. være lig med 9mm, så den burde kunne være i en
MacBook.

> Men selvfølgelig, hvis der er bedre harddiske til formålet og med cirka
> samme størrelse, pris, så hører jeg gerne nærmere.

Hvis jeg skulle vælge, så blev det helt klart en WesternDigital Scorpio.
De har været fremme i de store størrelser noget længere tid end Seagate,
og har derved også overstået langt de fleste børnesygdomme, så den
generelle fejlprocent er væsentlig lavere end Seagate.

Jeg ville også vælge en 5400rpm disk fremfor en 7200rpm. - 7200rpm diske
er altså mere batterikrævende end 5400, og de varmer derfor også en del
mere.

Jeg véd ikke hvorfor, men erfaringerne siger også, at en 5400rpm WD
Scorpio i realiteten er noget nær lige så høj i ydelse som en 7200rpm
disk. - Og så er både støjniveau og varmeudvikling væsentlig lavere på
Scorpio end på Momentus...

WD Scorpio WD2500BEVS 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache, 450kr.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=387060&searchArea=&Soegeord=scorpio
WD Scorpio WD3200BEVT 320 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache, 544kr.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=414420&searchArea=&Soegeord=scorpio

Et alternativ kunne også være Hitachi TravelStar. Mht. fejlprocent
ligger de lige så lave som Scorpio. støj- og varmemæssigt ligger de vel
sådan ca. midt mellem Momentus og Scorpio...

Hitachi TravelStar 5K250 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
484kr.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=390918&searchArea=&Soegeord=travelstar
Hitachi TravelStar 5K320 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
699kr.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=451792&searchArea=&Soegeord=travelstar
Hitachi TravelStar 5K320 250 GB, SATA-II/300mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
537kr.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=444684&searchArea=&Soegeord=travelstar
Hitachi TravelStar 5K320 320 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
879kr.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=451793&searchArea=&Soegeord=travelstar
Hitachi TravelStar 5K320 320 GB, SATA-II/300mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
666kr.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=444685&searchArea=&Soegeord=travelstar

Det er, hvad jeg vil anbefale ud fra mine egne erfaringer med 2,5"
diske. - Selvom jeg ikke længere har en bærbar, så har jeg da stadig en
lille ekstern 100gb WD Scorpio WD1000JBE (PATA) i et Manhattan Firewire
kabinet. - Og jeg kan garantere for, den ikke bliver mere end ca. 38
grader varm, selvom den arbejder rimelig hårdt!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> KentBM wrote: > Kan denne sidde i en MacBook? Jeg er i tvivl om de
> forskellige højder. > > Men ellers opfylder den mine krav til størrelse
> (GB), hastighed og ikke > mindst pris. > > Og så betyder G i ASG at
> harddisken indholder den sensor som alle > harddiske i Macbooks har. Eller
> er det misforstået? > >
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=397199&searchArea=&Soeg
> eord=
>
> Hm, jeg er stadig ikke helt tryg ved Seagates 2,5" diske i det hele taget.
> - der er stadig /for/ mange fejl på dem, - selvom de så også giver 5 års
> garanti, så er det lidt bittert evt. at miste alle data.
>

Vi har stort lige meget fejl på 2.5 diske uanset mærke ... så at seagate
skulle være værre eller bedre køber jeg stadig ikke ...


/thomas

---

Erik Richard Sørensen skrev den 20-08-2008 15:50:

> Hm, jeg er stadig ikke helt tryg ved Seagates 2,5" diske i det hele
> taget. - der er stadig /for/ mange fejl på dem, - selvom de så også
> giver 5 års garanti, så er det lidt bittert evt. at miste alle data.

Er det _nu_ man skal begynde at mumle om Time Machines fortrinligheder?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:

> Erik Richard Sørensen skrev den 20-08-2008 15:50:
>
> > Hm, jeg er stadig ikke helt tryg ved Seagates 2,5" diske i det hele
> > taget. - der er stadig /for/ mange fejl på dem, - selvom de så også
> > giver 5 års garanti, så er det lidt bittert evt. at miste alle data.
>
> Er det _nu_ man skal begynde at mumle om Time Machines fortrinligheder?

Om det er TM eller noget andet ... mht. harddiske så er det ikke et spm.
_om_ de fejler men _hvornår_ de fejler ... backup = godt

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:
>
>> Erik Richard Sørensen skrev den 20-08-2008 15:50:
>>
>>> Hm, jeg er stadig ikke helt tryg ved Seagates 2,5" diske i det hele
>>> taget. - der er stadig /for/ mange fejl på dem, - selvom de så også
>>> giver 5 års garanti, så er det lidt bittert evt. at miste alle data.
>> Er det _nu_ man skal begynde at mumle om Time Machines fortrinligheder?
>
> Om det er TM eller noget andet ... mht. harddiske så er det ikke et spm.
> _om_ de fejler men _hvornår_ de fejler ... backup = godt
>
Jeg har en Seagate Freeagent 250GB ekstern disk tilsluttet kun til Time
Machine. Og ind i mellem tilslutter jeg en anden ekstern disk og lader
Time Machine tage backup. Denne disk ligger så i skabet på mit arbejde.
Så jeg burde være dækket ind med hensyn til backup.

--

Kent

---

KentBM <kentF_JERNmagnussen@aim.com> wrote:

> Jeg har en Seagate Freeagent 250GB ekstern disk tilsluttet kun til Time
> Machine. Og ind i mellem tilslutter jeg en anden ekstern disk og lader
> Time Machine tage backup. Denne disk ligger så i skabet på mit arbejde.
> Så jeg burde være dækket ind med hensyn til backup.

Fungerer det godt med at lade Time Machine lave backup til to
forskellige steder på skift? Jeg burde lave et lignende system.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> KentBM <kentF_JERNmagnussen@aim.com> wrote:
>
> > Jeg har en Seagate Freeagent 250GB ekstern disk tilsluttet kun til Time
> > Machine. Og ind i mellem tilslutter jeg en anden ekstern disk og lader
> > Time Machine tage backup. Denne disk ligger så i skabet på mit arbejde.
> > Så jeg burde være dækket ind med hensyn til backup.
>
> Fungerer det godt med at lade Time Machine lave backup til to
> forskellige steder på skift? Jeg burde lave et lignende system.

det virker .. men du skal manuelt ind og skifte destinations disk i TM
preferencer ...

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:
> det virker .. men du skal manuelt ind og skifte destinations disk i TM
> preferencer ...
>
Men det tager ikke så lang tid. Nu har jeg heller ikke så meget, der
skal tages backup af. Det virker bare så tåbelig at miste alt pga.
indbrud eller brand.

Men jeg håber da, at jeg ikke får brug for backuppen. Andet end i
forbindelse med skift af harddisken.

--

Kent

---

KentBM <kentF_JERNmagnussen@aim.com> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
> > det virker .. men du skal manuelt ind og skifte destinations disk i TM
> > preferencer ...
> >
> Men det tager ikke så lang tid.

Nix, det tager ikke lang tid, og jeg har ikke noget problem med det, men
man kunne forestille sig at TM automatisk kunne holde rede på et par
forskellige destindationer og bare bruge den der nu var tilsluttet ...
mere for at gøre det så nemt for de mindre avancerede brugere ..


/thomas

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Fungerer det godt med at lade Time Machine lave backup til to
> forskellige steder på skift? Jeg burde lave et lignende system.

Jeg bruger timemachine derhjemme og superduper til disken som ligger på
arbejde... så har du også en disk du kan boote fra og installere direkte
fra uden at skulle rode med Leopard diske og den slags.

--
Franz : http://www.berliner.dk

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Hm, jeg er stadig ikke helt tryg ved Seagates 2,5" diske i det hele
> taget. - der er stadig /for/ mange fejl på dem, - selvom de så også
> giver 5 års garanti, så er det lidt bittert evt. at miste alle data.
>
Jeg valgte Seagate fordi, at jeg faktisk regnede med færre fejl på
Seagate diske, men måske tager jeg fejl.

> Såvidt jeg kan læse det på Seagates hjemmeside, så står 'G' for 'Gold 2
> Series' diske, som skulle være 2. generation af Momentus.
Jeg prøver at læse en gang mere.

>
> 1/8 height - skulle svjv. være lig med 9mm, så den burde kunne være i en
> MacBook.
>
Jeg ved godt, at det kun tager omkring 3 minutter at måle højden på
harddisken i min MacBook, men vil helst ikke pille for meget. Og Apple
oplyser ikke noget om højden på den indbyggede harddisk.

> Jeg ville også vælge en 5400rpm disk fremfor en 7200rpm. - 7200rpm diske
> er altså mere batterikrævende end 5400, og de varmer derfor også en del
> mere.
Det er nu med vilje. Enten er min MacBook tilsluttet en ekstern skærm,
tastetur og mus, og selvfølgelig strømforsyning, eller også er jeg ikke
længere væk end jeg bare kan tilslutte strømforsyningen når det begynder
at knibe med strømmen. Og så håber jeg, at programmer vil starte noget
hurtigere.

>
> Jeg véd ikke hvorfor, men erfaringerne siger også, at en 5400rpm WD
> Scorpio i realiteten er noget nær lige så høj i ydelse som en 7200rpm
> disk. - Og så er både støjniveau og varmeudvikling væsentlig lavere på
> Scorpio end på Momentus...
>
> WD Scorpio WD2500BEVS 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache, 450kr.
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=387060&searchArea=&Soegeord=scorpio
>
> WD Scorpio WD3200BEVT 320 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache, 544kr.
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=414420&searchArea=&Soegeord=scorpio
>
>
> Et alternativ kunne også være Hitachi TravelStar. Mht. fejlprocent
> ligger de lige så lave som Scorpio. støj- og varmemæssigt ligger de vel
> sådan ca. midt mellem Momentus og Scorpio...
>
> Hitachi TravelStar 5K250 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
> 484kr.
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=390918&searchArea=&Soegeord=travelstar
>
> Hitachi TravelStar 5K320 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
> 699kr.
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=451792&searchArea=&Soegeord=travelstar
>
> Hitachi TravelStar 5K320 250 GB, SATA-II/300mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
> 537kr.
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=444684&searchArea=&Soegeord=travelstar
>
> Hitachi TravelStar 5K320 320 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
> 879kr.
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=451793&searchArea=&Soegeord=travelstar
>
> Hitachi TravelStar 5K320 320 GB, SATA-II/300mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
> 666kr.
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=444685&searchArea=&Soegeord=travelstar

Jeg har med vilje undgået Hitachi. Men min erfaring med Hitachi stammer
godt nok tilbage til da Hitachi opkøbte IBM harddisk-division. På det
tidspunkt var der en masse problemer med nogle af IBM/Hitachi diskene.
Men måske er det et lidt uretfærdigt grundlag at bedømme Hitachi på. Jeg
prøver at se lidt mere på både Hitachi og på WD.


--

Kent

---

KentBM wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>>
>> Hm, jeg er stadig ikke helt tryg ved Seagates 2,5" diske i det hele
>> taget. - der er stadig /for/ mange fejl på dem, - selvom de så også
>> giver 5 års garanti, så er det lidt bittert evt. at miste alle data.
>
> Jeg valgte Seagate fordi, at jeg faktisk regnede med færre fejl på
> Seagate diske, men måske tager jeg fejl.

I 3,5" diske er Seagate absolu blandt de bedste. - Alle mine diske er
efterhånden skiftet til først og fremmest Seagate, men har da stadig et
par 3,5" WD...

>> Såvidt jeg kan læse det på Seagates hjemmeside, så står 'G' for 'Gold
>> 2 Series' diske, som skulle være 2. generation af Momentus.
>
> Jeg prøver at læse en gang mere.

Det var bare, hvad jeg lige faldt over, da jeg kiggede ind på sitet. -
Noget af det første, der blev nævnt var netop at 'G' stod for 'Gold 2'.

>> 1/8 height - skulle svjv. være lig med 9mm, så den burde kunne være i
>> en MacBook.
>
> Jeg ved godt, at det kun tager omkring 3 minutter at måle højden på
> harddisken i min MacBook, men vil helst ikke pille for meget. Og Apple
> oplyser ikke noget om højden på den indbyggede harddisk.

Hvis jeg ikke husker alt for galt, må de max. være 12mm, - ellers kan de
ikke være der.... - jeg véd, at WD Scorpio er 9mm og både TravelStar 3K
og 5K er også 9mm, og der står også 1/8 height ved dem, så mon ikke det
gælder alle så...

>> Jeg ville også vælge en 5400rpm disk fremfor en 7200rpm. - 7200rpm
>> diske er altså mere batterikrævende end 5400, og de varmer derfor også
>> en del mere.
>
> Det er nu med vilje. Enten er min MacBook tilsluttet en ekstern skærm,
> tastetur og mus, og selvfølgelig strømforsyning, eller også er jeg ikke
> længere væk end jeg bare kan tilslutte strømforsyningen når det begynder
> at knibe med strømmen. Og så håber jeg, at programmer vil starte noget
> hurtigere.

Tja, det hjælper jo på strømforbruget..-) - Men 7200rpm diske bliver
stadig varmere end 5400rpm. - Jeg tror heller ikke, du skal regne med,
at programmer åbner så meget hurtigere på en 7200rpm, at du vil kunne
mærke det.

>> Jeg véd ikke hvorfor, men erfaringerne siger også, at en 5400rpm WD
>> Scorpio i realiteten er noget nær lige så høj i ydelse som en 7200rpm
>> disk. - Og så er både støjniveau og varmeudvikling væsentlig lavere på
>> Scorpio end på Momentus...
>>
>> WD Scorpio WD2500BEVS 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
>> 450kr.
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=387060&searchArea=&Soegeord=scorpio
>>
>> WD Scorpio WD3200BEVT 320 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
>> 544kr.
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=414420&searchArea=&Soegeord=scorpio
>>
>> Et alternativ kunne også være Hitachi TravelStar. Mht. fejlprocent
>> ligger de lige så lave som Scorpio. støj- og varmemæssigt ligger de
>> vel sådan ca. midt mellem Momentus og Scorpio...
>>
>> Hitachi TravelStar 5K250 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
>> 484kr.
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=390918&searchArea=&Soegeord=travelstar
>>
>> Hitachi TravelStar 5K320 250 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
>> 699kr.
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=451792&searchArea=&Soegeord=travelstar
>>
>> Hitachi TravelStar 5K320 250 GB, SATA-II/300mb/sek., 5400rpm/8mb
>> cache, 537kr.
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=444684&searchArea=&Soegeord=travelstar
>>
>> Hitachi TravelStar 5K320 320 GB, SATA-I/150mb/sek., 5400rpm/8mb cache,
>> 879kr.
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=451793&searchArea=&Soegeord=travelstar
>>
>> Hitachi TravelStar 5K320 320 GB, SATA-II/300mb/sek., 5400rpm/8mb
>> cache, 666kr.
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=444685&searchArea=&Soegeord=travelstar
>
> Jeg har med vilje undgået Hitachi. Men min erfaring med Hitachi stammer
> godt nok tilbage til da Hitachi opkøbte IBM harddisk-division. På det
> tidspunkt var der en masse problemer med nogle af IBM/Hitachi diskene.
> Men måske er det et lidt uretfærdigt grundlag at bedømme Hitachi på. Jeg
> prøver at se lidt mere på både Hitachi og på WD.

Ja mon ikke...! IBM/Hitachi deskstar GX, GXP, DTL, DTLA, DTA, DRNA og
hvad de ellers hedder, er/var noget nær en katastrofe. De eneste af dem,
der duede, var DTL og GXP, der var lavet i USA på IBMs fabrikker dér. -
Men man vidste bare aldrig, om man fik en US-made disk eller en
huyla-bula. - Nogle serier har/havde fejlprocenter på +60%!

Men deres 2,5" TravelStar regnes stadig blandt de bedste. Med de
efterhånden mange tusind diske, der er gået gennem mine hænder gennem
årene, har jeg siger og skriver kun set _2_ TravelStar med defekt, og
begge var fra series 3K100... Men som sagt, så er WD de 'koldeste', mens
Seagate er de 'varmeste af de tre mærker her...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2008-08-21 00:49:57 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

> Men 7200rpm diske blive r stadig varmere end 5400rpm. - Jeg tror heller
> ikke, du skal regne med, at programmer åbner så meget hurtigere på en
> 7200rpm, at du vil kun ne mærke det.

Forskellen på en MBP med 5400rpm disk og en med 7200rpm disk er meget stor.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-08-21 00:49:57 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:
>
> > Men 7200rpm diske blive r stadig varmere end 5400rpm. - Jeg tror heller
> > ikke, du skal regne med, at programmer åbner så meget hurtigere på en
> > 7200rpm, at du vil kun ne mærke det.
>
> Forskellen på en MBP med 5400rpm disk og en med 7200rpm disk er meget stor.

Er det altid sådan, at disken omdrejningstal afspejler den reelle
hastighed? Det er ikke sådan, at de bedste 5400 rpm diske er hurtigere
end de dårligste 7200 rpm diske? Og hvor meget betyder den øgede
varmeudvikling og strømforbrug i praksis? Jeg synes, blæseren kører
rigeligt tit i en MacBook. Den skulle nødig begynde at køre endnu mere.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
> > On 2008-08-21 00:49:57 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:
> >
> > > Men 7200rpm diske blive r stadig varmere end 5400rpm. - Jeg tror heller
> > > ikke, du skal regne med, at programmer åbner så meget hurtigere på en
> > > 7200rpm, at du vil kun ne mærke det.
> >
> > Forskellen på en MBP med 5400rpm disk og en med 7200rpm disk er meget stor.
>
> Er det altid sådan, at disken omdrejningstal afspejler den reelle
> hastighed? Det er ikke sådan, at de bedste 5400 rpm diske er hurtigere
> end de dårligste 7200 rpm diske?

Så er det nok bedre at kigge på de andre specs .. RPM er et nemt "salgs
spec" ligesom Ghz og megapixel. Du skal også kigge på f.eks. hvormeget
cache disken har osv. osv...

/thomas

---

Henrik Münster wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> On 2008-08-21 00:49:57 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:
>>
>>> Men 7200rpm diske blive r stadig varmere end 5400rpm. - Jeg tror heller
>>> ikke, du skal regne med, at programmer åbner så meget hurtigere på en
>>> 7200rpm, at du vil kun ne mærke det.
>> Forskellen på en MBP med 5400rpm disk og en med 7200rpm disk er meget stor.
>
> Er det altid sådan, at disken omdrejningstal afspejler den reelle
> hastighed? Det er ikke sådan, at de bedste 5400 rpm diske er hurtigere
> end de dårligste 7200 rpm diske?

Jo, de bedste WD Scorpio 5400 diske er fuldt ud lige så hurtige som fx.
TravelStar 5K250 7200rpm. - Begge har 8mb cache. Begge har en søgetid på
11msek.

Jeg har bemærket lidt af det samme på 3,5" med en WD400BB/5400rpm og en
WD400JB/7200rpm. Begge har 2mb cache. Begge en søgetid på 9msek. De er
så tæt på hinanden, at der skal måleudstyr til for at måle forskellen.

Tager man derimod fx. en 3,5" WD1200JB/7200rpm/8mb cache og sætter den
op mod en Seagate ST3120026A/7200rpm/8mb cache, så er Seagate disken
klart hurtigere med sin søgetid på 8msek. mod WD diskens 9,5msek.

Modsat er en WD2000EB/7200rpm/16mb cache hurtigere end en Seagate
ST3200022A/7200rpm/16mb cache, selvom de begge har en søgetid på
8,2msek. - Jeg har faktisk målt det. Jeg har sådanne to diske i hver sit
eksterne identiske Mercury Elite Pro Firewire kabinetter - begge sat til
min MacPro. Overførsel af den samme 3,2gb fil var knap 45 sek. hurtigere
på WD disken.

Jeg har bemærket det samme på min store QS Dual 1,8ghz, hvor jeg har 2
120gb interne diske til 2 forskellige 10.4.11. WD1200JB/7200rpm/8mb
cache starter op på knap 22 sek. i 10.4.11, mens den anden disk - en
Maxtor DiamondMax 9+/7200rpm/8mb cache er 35 sek. om at starte op. begge
systemer er 100% identiske.

Mine erfaringer siger mig, at det ikke så meget er hastigheden, der
betyder noget, men derimod søgetid og buffer plus antallet af læsehoveder.

Den hurtigste disk, jeg nogensinde har haft, var en Quantum Viking SCSI
disk - 7200rpm/4mb cache, men med en søgetid på 3,2msek. og med 16
læsehoveder mod normalt 8. Den startede min PM 9600/350mhz med en clean
Os 9.2.2 op på 9 sek.! - så var den klar til brug. Det er lige så
hurtig, som den nu gør med 2 stk. 10.000rpm/8mb cache Atlas SCSI diske
på en UltraSCSI controller. Atlas diskene har en søgetid på 4,9msek. og
kun 8 læsehoveder...

> Og hvor meget betyder den øgede varmeudvikling og strømforbrug
> i praksis? Jeg synes, blæseren kører rigeligt tit i en MacBook.
> Den skulle nødig begynde at køre endnu mere.

Tja, jeg véd ikke, hvor meget det betyder mht. strøm på fx. en MB/MBP,
men jeg véd fra flere PC brugere, jeg kender, at de siger, at
batteritiden nedsættes med ca. 10-15%. - de siger også, at blæserne
stort set kører konstant med 7200rpm diske...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:


>
> > Og hvor meget betyder den øgede varmeudvikling og strømforbrug
> > i praksis? Jeg synes, blæseren kører rigeligt tit i en MacBook.
> > Den skulle nødig begynde at køre endnu mere.
>
> Tja, jeg véd ikke, hvor meget det betyder mht. strøm på fx. en MB/MBP,
> men jeg véd fra flere PC brugere, jeg kender, at de siger, at
> batteritiden nedsættes med ca. 10-15%. - de siger også, at blæserne
> stort set kører konstant med 7200rpm diske...

max. 10% vil jeg sige ... og den med blæserne har jeg ikke hørt fra folk
med 7200 rpm diske i MacBook Pro ...

---

On 2008-08-22 00:51:12 +0200, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:

> Er det altid sådan, at disken omdrejningstal afspejler den reelle
> hastighed? Det er ikke sådan, at de bedste 5400 rpm diske er hurtigere
> end de dårligste 7200 rpm diske?

Det er et spørgsmål om hvor ny teknologi der anvendes. Når det er sagt
vil jeg gerne lægge hovedet på blokken og erklære at de 7200rpm diske
apple propper i Macbook Pro er meget hurtigere end 5400rpm diskene.

> Og hvor meget betyder den øgede
> varmeudvikling og strømforbrug i praksis?

dunno. Jeg har ikke oplevet problemer med de diske Apple propper i.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Henrik Münster skrev:

> Det er ikke sådan, at de bedste 5400 rpm diske er hurtigere
> end de dårligste 7200 rpm diske? Og hvor meget betyder den øgede
> varmeudvikling og strømforbrug i praksis?

Så vidt jeg kan forstå, er det ikke nødvendigvis sådan, at en 7200
rpm-disk bruger mere energi end en 5400 rpm-disk, selv om man
umiddelbart skulle tro det. I det omfang at disken er hurtigere, går det
jo nemlig også hurtigere at hente den samme mængde data, og en disk
kører desuden langtfra med den maksimale hastighed konstant. Alt i alt
skulle det endda kunne være sådan, at den hurtige disk faktisk bruger
mindre energi i visse situationer.

Jeg har selv en "Seagate Momentus 7200.2 SATA 3.0Gb/s 160-GB Laptop Hard
Drive" i min MacBook Pro. Før jeg købte den, var jeg meget i tvivl, om
jeg skulle tage den hurtigere harddisk, da jeg netop var bange for et
øget energiforbrug og deraf følgende blæserstøj. Jeg forsøgte derfor at
undersøge det så godt som muligt på nettet, og jeg kom til den
konklusion, at der ikke var noget at frygte med den hurtigere harddisk.
Desuden har jeg tidligere oplevet, hvor generelt meget hurtigere en
gammel Mac blev ved udskiftning til en hurtigere harddisk, så jeg til
sidst var sagen klar: Jeg skulle have den hurtige. Jeg er i øvrigt meget
tilfreds med den (men har jo egentlig ikke noget godt
sammenligningsgrundlag, så...).

--
Jesper Juellund Jensen

---

KentBM skrev:
> Kan denne sidde i en MacBook? Jeg er i tvivl om de forskellige højder.
>
> Men ellers opfylder den mine krav til størrelse (GB), hastighed og ikke
> mindst pris.
>
> Og så betyder G i ASG at harddisken indholder den sensor som alle
> harddiske i Macbooks har. Eller er det misforstået?
>
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=397199&searchArea=&Soegeord=
Efter, at have fulgt de forskellige link, som jeg havde fået besluttede
jeg alligevel at købe en Seagate Momentus 200 GB. Det er faktisk den
eneste harddisk, hvor det bliver nævnt at der er indbygget G-force
beskyttelse. Men det er der måske i alle diske i dag?

Bytning af harddisken tog omkring 10 minutter, men kan gøres på 5, hvis
alt værktøj er tilstede.. I Apples beskrivelse af skift af harddisk er
ikke nævnt, at det er nødvendigt med en Torx-nøgle til at flytte
skjoldet omkring harddisken. De indlæg, som jeg fandt om emnet, nævnte
henholdsvis en #7 og #8 torx, men jeg brugte en #9.

I med Leopard-DVDen og start af maskinen. Efter installation valgte jeg
overførelse fra Time Machine og så var hele maskinen sat op med bruger
og det hele. Det var så nødvendigt at køre update 3 gange, men så var
det hele også på plads.

For hardcore Mac-brugere er alt dette nok en selvfølge, men selv efter
at have haft min Macbook i næsten 2 år har "data på plads bagefter"
været mit størst problem. Og ikke et, som har været beskrevet særligt
meget. Men nu ved jeg da, at Time Machine funktionen er ok.

Overførelsen af data fra den eksterne harddisk fik ikke blæseren til at
køre mere end normalt. Først ved udpakning af opdateringer fra Apple
kørte blæseren kraftigere en ved mit normale brug. Det er min klare
fornemmelse at tingene går noget hurtigere ved de 7200 o/m end ved de
5400 o/m fra den originale Hitachi disk.

Tak for diverse hjælp og gode råd.

--

Kent