|
|
 | 40% Flad Skat Nu!
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 08-07-08 23:30 |
|
Jeg har netop oprettet en facebook gruppe 40% Flad Skat Nu!
http://www.facebook.com/group.php?gid=25155598668
Personligt kunne jeg godt tænke mig en endnu lavere skat, men der sker
jo ikke noget på den politiske front, så derfor lad os prøve at se om vi
kan opstøve 100.000 danskere som i det mindste vil indføre en 40% flad skat.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
 David Konrad (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 09-07-08 04:27 |
|
Kjeld Flarup wrote:
> Jeg har netop oprettet en facebook gruppe 40% Flad Skat Nu!
> http://www.facebook.com/group.php?gid=25155598668
>
> Personligt kunne jeg godt tænke mig en endnu lavere skat, men der sker
> jo ikke noget på den politiske front, så derfor lad os prøve at se om
> vi kan opstøve 100.000 danskere som i det mindste vil indføre en 40%
> flad skat.
Gad vide om der overhovedet findes 100.000 danskere, der reelt er klar over
hvad flad skat betyder, og hvad det indebærer? Jeg tvivler - ikke engang
blandt folketingstingspolitikere har forståelsen virket særlig udtalt, når
emnet - typisk om sommeren - har været debatteret gennem de sidste 4-5 år.
F.eks tror mange, at flad skat betyder at de vil slippe billigere i skat,
men flad skat indebærer jo f.eks også afskaffelse af alle fradrag - og så
bliver 40% for rigtig mange mennesker pludselig til en højere skatteprocent.
| |
Ukendt (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-07-08 06:34 |
|
David Konrad wrote:
> Kjeld Flarup wrote:
>> Jeg har netop oprettet en facebook gruppe 40% Flad Skat Nu!
>> http://www.facebook.com/group.php?gid=25155598668
>>
>> Personligt kunne jeg godt tænke mig en endnu lavere skat, men der
>> sker jo ikke noget på den politiske front, så derfor lad os prøve at
>> se om vi kan opstøve 100.000 danskere som i det mindste vil indføre
>> en 40% flad skat.
>
> Gad vide om der overhovedet findes 100.000 danskere, der reelt er
> klar over hvad flad skat betyder, og hvad det indebærer? Jeg tvivler
> - ikke engang blandt folketingstingspolitikere har forståelsen virket
> særlig udtalt, når emnet - typisk om sommeren - har været debatteret
> gennem de sidste 4-5 år.
> F.eks tror mange, at flad skat betyder at de vil slippe billigere i
> skat, men flad skat indebærer jo f.eks også afskaffelse af alle
> fradrag - og så bliver 40% for rigtig mange mennesker pludselig til
> en højere skatteprocent.
Flad skat behøver da ikke betyde afskaffelse af alle fradrag, det er da ikke
en del af konceptet. Det eneste som behøver ændres er at der er én sats, og
ikke tre.
40% er jo det laveste man kan komme ned på, som det er nu, og det er efter
fradrag. Det siger sig selv, at man ikke kan tage fradragene fra dem med de
laveste indkomster og evt fordoble *deres* skat, men man formindsker de mest
velhavendes.
| |
 Joakim (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-07-08 07:38 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:02e5262f$0$30481$c3e8da3@news.astraweb.com...
> David Konrad wrote:
>> Kjeld Flarup wrote:
>>> Jeg har netop oprettet en facebook gruppe 40% Flad Skat Nu!
>>> http://www.facebook.com/group.php?gid=25155598668
>>>
>>> Personligt kunne jeg godt tænke mig en endnu lavere skat, men
>>> der
>>> sker jo ikke noget på den politiske front, så derfor lad os
>>> prøve at
>>> se om vi kan opstøve 100.000 danskere som i det mindste vil
>>> indføre
>>> en 40% flad skat.
>>
>> Gad vide om der overhovedet findes 100.000 danskere, der reelt
>> er
>> klar over hvad flad skat betyder, og hvad det indebærer? Jeg
>> tvivler
>> - ikke engang blandt folketingstingspolitikere har forståelsen
>> virket
>> særlig udtalt, når emnet - typisk om sommeren - har været
>> debatteret
>> gennem de sidste 4-5 år.
>> F.eks tror mange, at flad skat betyder at de vil slippe
>> billigere i
>> skat, men flad skat indebærer jo f.eks også afskaffelse af alle
>> fradrag - og så bliver 40% for rigtig mange mennesker pludselig
>> til
>> en højere skatteprocent.
>
> Flad skat behøver da ikke betyde afskaffelse af alle fradrag, det
> er da ikke en del af konceptet. Det eneste som behøver ændres er
> at der er én sats, og ikke tre.
>
> 40% er jo det laveste man kan komme ned på, som det er nu, og det
> er efter fradrag. Det siger sig selv, at man ikke kan tage
> fradragene fra dem med de laveste indkomster og evt fordoble
> *deres* skat, men man formindsker de mest velhavendes.
Beregninger har vist at selv om man ikke fjerner fradrag på
arbejdsindkomst, på negativ kapitalindkomst mv., så vil indførelsen
af en flad skat øge gennemsnitsskatten for de lavestlønnede.
Indførelsen af en flad skat er grundlæggende en associal tankegang,
så lad os holde fast ved - ligesom resten af vesteuropa - vores
nuværende indkomstskattesystem med en progressiv skat på
arbejdsindkomst. Det er og bliver det mest retfærdige.
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 08:16 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:48745cd5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Beregninger har vist at selv om man ikke fjerner fradrag på
> arbejdsindkomst, på negativ kapitalindkomst mv., så vil indførelsen
> af en flad skat øge gennemsnitsskatten for de lavestlønnede.
I hvert fald vil en flad skat på 40% øge gennemsnitsskatten for de lavest
lønnede.
> Indførelsen af en flad skat er grundlæggende en associal tankegang,
Det synes jeg ikke engang. Det er jo tydelligt, at Kjeld Flarup ikke forstår
konsekvenserne af sit forslag, ligesom Ny Alliance heller ikke forstår dem.
| |
hanzen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 09-07-08 08:38 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:487465c8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:48745cd5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Beregninger har vist at selv om man ikke fjerner fradrag på
>> arbejdsindkomst, på negativ kapitalindkomst mv., så vil indførelsen
>> af en flad skat øge gennemsnitsskatten for de lavestlønnede.
>
> I hvert fald vil en flad skat på 40% øge gennemsnitsskatten for de lavest
> lønnede.
>
>> Indførelsen af en flad skat er grundlæggende en associal tankegang,
>
> Det synes jeg ikke engang. Det er jo tydelligt, at Kjeld Flarup ikke
> forstår konsekvenserne af sit forslag, ligesom Ny Alliance heller ikke
> forstår dem.
>
>
>
Eller også har de regnet på hvad det vil betyde for dem selv.
--
hilzen
hanzen
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 08:41 |
|
"hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> wrote in message
news:48746aec$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Eller også har de regnet på hvad det vil betyde for dem selv.
Det tvivler jeg sgu helt ærligt på.
| |
Joakim (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-07-08 08:55 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:487465c8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
> news:48745cd5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Beregninger har vist at selv om man ikke fjerner fradrag på
>> arbejdsindkomst, på negativ kapitalindkomst mv., så vil
>> indførelsen
>> af en flad skat øge gennemsnitsskatten for de lavestlønnede.
>
> I hvert fald vil en flad skat på 40% øge gennemsnitsskatten for
> de lavest lønnede.
Ok. Mit udgangspunkt for regnestykket er en provenuneutral
omlægning.
>
>> Indførelsen af en flad skat er grundlæggende en associal
>> tankegang,
>
> Det synes jeg ikke engang.
Og hvorfor ikke det om jeg må spørge?
Det er jo tydelligt, at Kjeld Flarup ikke forstår
> konsekvenserne af sit forslag, ligesom Ny Alliance heller ikke
> forstår dem.
>
>
>
| |
Kjeld Flarup (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 09-07-08 17:36 |
|
Joakim wrote:
> Beregninger har vist at selv om man ikke fjerner fradrag på
> arbejdsindkomst, på negativ kapitalindkomst mv., så vil indførelsen
> af en flad skat øge gennemsnitsskatten for de lavestlønnede.
>
> Indførelsen af en flad skat er grundlæggende en associal tankegang,
> så lad os holde fast ved - ligesom resten af vesteuropa - vores
> nuværende indkomstskattesystem med en progressiv skat på
> arbejdsindkomst. Det er og bliver det mest retfærdige.
Dette kan der kompenseres for med et bundfradrag.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 20:00 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:4874e8e6$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Joakim wrote:
>> Beregninger har vist at selv om man ikke fjerner fradrag på
>> arbejdsindkomst, på negativ kapitalindkomst mv., så vil indførelsen
>> af en flad skat øge gennemsnitsskatten for de lavestlønnede.
>>
>> Indførelsen af en flad skat er grundlæggende en associal tankegang,
>> så lad os holde fast ved - ligesom resten af vesteuropa - vores
>> nuværende indkomstskattesystem med en progressiv skat på
>> arbejdsindkomst. Det er og bliver det mest retfærdige.
>
> Dette kan der kompenseres for med et bundfradrag.
I nogle tilfælde men ikke i alle - selvfølgelig vil en sådan skatteændring
have fordelingsmæssige konsekvenser.
| |
Kjeld Flarup (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 09-07-08 20:22 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> I nogle tilfælde men ikke i alle - selvfølgelig vil en sådan skatteændring
> have fordelingsmæssige konsekvenser.
Skat er og bliver omfordeling, og det er skadeligt.
Der må naturligvis være en større gulerod til de som betaler gildet for
at få dem til at yde mere.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Svend Poulsen (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 10-07-08 06:56 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:48750fe1$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> I nogle tilfælde men ikke i alle - selvfølgelig vil en sådan
>> skatteændring have fordelingsmæssige konsekvenser.
>
> Skat er og bliver omfordeling, og det er skadeligt.
>
> Der må naturligvis være en større gulerod til de som betaler gildet for at
> få dem til at yde mere.
>
>
>
>
> --
> -------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
> Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
> Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
> Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
Ja og der har man tydelig set hvad Venstre liberalistiske politik indttil nu
har medført, så den gode liberalistiske tankegang er at lavt lønnede skal
arbejde mere så de højere lønnede kan holde mere fri.
Det er hvad den liberalistiske politik, realpolitisk vil medføre.
Svend
| |
Jens G (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 10-07-08 07:45 |
|
On Thu, 10 Jul 2008 07:56:24 +0200, "Svend Poulsen"
<svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote:
>
>Ja og der har man tydelig set hvad Venstre liberalistiske politik indttil nu
>har medført, så den gode liberalistiske tankegang er at lavt lønnede skal
>arbejde mere så de højere lønnede kan holde mere fri.
>
>Det er hvad den liberalistiske politik, realpolitisk vil medføre.
Har Liberalisterne da noget med Venstre at gøre?
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
| |
Christian R. Larsen (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-07-08 07:44 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:48750fe1$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> I nogle tilfælde men ikke i alle - selvfølgelig vil en sådan
>> skatteændring have fordelingsmæssige konsekvenser.
>
> Skat er og bliver omfordeling, og det er skadeligt.
Det er så en fundamental præmisse, jeg ikke forstår.
Hvorfor mener du, at omfordeling er skadeligt?
> Der må naturligvis være en større gulerod til de som betaler gildet for at
> få dem til at yde mere.
Ja men det er der jo selv med det nuværende skattesystem.
| |
Kjeld Flarup (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 10-07-08 17:20 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> Hvorfor mener du, at omfordeling er skadeligt?
Det er aldrig godt at bruge andre folks penge. Du mister incitamentet
til selv at skaffe en ordentlig indtægt og mister også indflydelsen over
de serviceydelser du bryger.
>> Der må naturligvis være en større gulerod til de som betaler gildet for at
>> få dem til at yde mere.
>
> Ja men det er der jo selv med det nuværende skattesystem.
Hvad mener du med det?
Vil du kalde en topskat på 62% en gulerod, (> 75% når vi regner moms og
afgifter med)
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-07-08 18:50 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:487636a0$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Hvorfor mener du, at omfordeling er skadeligt?
>
> Det er aldrig godt at bruge andre folks penge. Du mister incitamentet til
> selv at skaffe en ordentlig indtægt og mister også indflydelsen over de
> serviceydelser du bryger.
>
>>> Der må naturligvis være en større gulerod til de som betaler gildet for
>>> at få dem til at yde mere.
>>
>> Ja men det er der jo selv med det nuværende skattesystem.
>
> Hvad mener du med det?
> Vil du kalde en topskat på 62% en gulerod, (> 75% når vi regner moms og
> afgifter med)
Du skriver, at der skal være et incitament til at arbejde mere. Det er der
nu - men det er da selvfølgelig mindre, end hvis marginalskatten havde været
48%.
I øvrigt synes jeg, du blander pærer og bananer sammen, når du lægger
punkafgifterne oven i marginalskatten. Det giver simpelthen ingen mening at
lave det regnestykke.
Marginalskattesatsen - på 63% - er et interessant tal, fordi den fortæller
os noget om, hvor stor en del af den sidst tjente krone, vi selv får lov at
disponere over. Og det er altså 37 øre uanset hvad man bruger pengene til
bagefter. Om du køber en liter mælk med 25% moms, en bil med endnu større
punkafgifter eller sætter pengene i banken er jo under alle stændigheder din
og ingen andres beslutning.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 10-07-08 19:06 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> I øvrigt synes jeg, du blander pærer og bananer sammen, når du
> lægger punkafgifterne oven i marginalskatten. Det giver simpelthen
> ingen mening at lave det regnestykke.
Er det ikke at stramme den noget at kalde momsen for en punktafgift?
Bortset fra fast ejendom , er der jo ikke nogle betydningsfulde
udgifter der ikke er momsbehæftet.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Christian R. Larsen (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-07-08 19:20 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3iqvdpqbw.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
>
>> I øvrigt synes jeg, du blander pærer og bananer sammen, når du
>> lægger punkafgifterne oven i marginalskatten. Det giver simpelthen
>> ingen mening at lave det regnestykke.
>
> Er det ikke at stramme den noget at kalde momsen for en punktafgift?
> Bortset fra fast ejendom , er der jo ikke nogle betydningsfulde
> udgifter der ikke er momsbehæftet.
Det er vist et spøgrsmål om ord.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 10-07-08 19:29 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> Er det ikke at stramme den noget at kalde momsen for en
>> punktafgift? Bortset fra fast ejendom , er der jo ikke nogle
>> betydningsfulde udgifter der ikke er momsbehæftet.
> Det er vist et spøgrsmål om ord.
Hvad mener du lige med det?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Kjeld Flarup (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 11-07-08 23:07 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> Du skriver, at der skal være et incitament til at arbejde mere. Det er der
> nu - men det er da selvfølgelig mindre, end hvis marginalskatten havde været
> 48%.
Der er også et incitament til at arbejde mere selvom det var 99%
Det er blot en kendsgerning at fjerne man en uretfærdig høj beskatning
af de rigeste, så bliver slutresultatet at de rigeste vil bidrage mere
til samfundet
http://www.180grader.dk/klumme/Straf_de_rige_Fjern_mellem-_og_topskat.php
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (12-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 12-07-08 06:37 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:4877d99f$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Du skriver, at der skal være et incitament til at arbejde mere. Det er
>> der nu - men det er da selvfølgelig mindre, end hvis marginalskatten
>> havde været 48%.
>
> Der er også et incitament til at arbejde mere selvom det var 99%
> Det er blot en kendsgerning at fjerne man en uretfærdig høj beskatning af
> de rigeste, så bliver slutresultatet at de rigeste vil bidrage mere til
> samfundet
Det tvivler jeg nu meget på, at de vil. Påstanden om, at en fjernelse af
topskatten vil tjene sig selv hjem i dynamiske effekter tror de færreste vel
på.
| |
David Konrad (12-07-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 12-07-08 07:09 |
|
Christian R. Larsen wrote:
>> Der er også et incitament til at arbejde mere selvom det var 99%
>> Det er blot en kendsgerning at fjerne man en uretfærdig høj
>> beskatning af de rigeste, så bliver slutresultatet at de rigeste vil
>> bidrage mere til samfundet
>
> Det tvivler jeg nu meget på, at de vil. Påstanden om, at en fjernelse
> af topskatten vil tjene sig selv hjem i dynamiske effekter tror de
> færreste vel på.
Jo - ALLE økonomer - spørg bare Thorkild Poulsen eller Anders Samuelsen.
| |
@ (12-07-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-07-08 08:26 |
|
On Sat, 12 Jul 2008 08:08:35 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:
>Christian R. Larsen wrote:
>
>>> Der er også et incitament til at arbejde mere selvom det var 99%
>>> Det er blot en kendsgerning at fjerne man en uretfærdig høj
>>> beskatning af de rigeste, så bliver slutresultatet at de rigeste vil
>>> bidrage mere til samfundet
>>
>> Det tvivler jeg nu meget på, at de vil. Påstanden om, at en fjernelse
>> af topskatten vil tjene sig selv hjem i dynamiske effekter tror de
>> færreste vel på.
>
>Jo - ALLE økonomer - spørg bare Thorkild Poulsen eller Anders Samuelsen.
>
ja de tror
hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
skatterne er høje
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
David Konrad (12-07-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 12-07-08 09:09 |
|
@ wrote:
> On Sat, 12 Jul 2008 08:08:35 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>> Christian R. Larsen wrote:
>>
>>>> Der er også et incitament til at arbejde mere selvom det var 99%
>>>> Det er blot en kendsgerning at fjerne man en uretfærdig høj
>>>> beskatning af de rigeste, så bliver slutresultatet at de rigeste
>>>> vil bidrage mere til samfundet
>>>
>>> Det tvivler jeg nu meget på, at de vil. Påstanden om, at en
>>> fjernelse af topskatten vil tjene sig selv hjem i dynamiske
>>> effekter tror de færreste vel på.
>>
>> Jo - ALLE økonomer - spørg bare Thorkild Poulsen eller Anders
>> Samuelsen.
>>
>
>
> ja de tror
>
>
> hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
> forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
>
>
> den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
> økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
> skatterne er høje
Jeg synes selv at ironien var tårnhøj, men jeg tager nok fejl.
| |
Christian R. Larsen (13-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-07-08 06:25 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:11ng74t8roe8neaf4nv32u4405ann530dk@4ax.com...
> ja de tror
>
>
> hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
> forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
>
> den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
> økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
> skatterne er høje
Mener du, skatten er den eneste parameter, der påvirker et lands økomnomi,
sinde du spørger sådan?
| |
@ (13-07-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-07-08 12:25 |
|
On Sun, 13 Jul 2008 07:24:35 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:11ng74t8roe8neaf4nv32u4405ann530dk@4ax.com...
>> ja de tror
>>
>>
>> hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
>> forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
>>
>> den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
>> økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
>> skatterne er høje
>
>Mener du,
det er ikke mig som fremfører påstanden om dynamisk effekt af
skattesænkning det er nogle "økonomiske eksperter"
derfor:
hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
skatterne er høje
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Hagemann (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 14-07-08 00:48 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:c8pj7456imhdm56jksf81f58rrqoo69d36@4ax.com...
> den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
> økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
> skatterne er høje
>
Irland var en fattiggård som kom ind i en god gænge med positive dynamiske
effekter ved at sænke skatterne, men ellers påfører mange lande sig selv
negative dynamiske effekter ved statsindblanding, problemindvandring,
korruption og andre onder.
| |
Christian R. Larsen (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-07-08 08:05 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:c8pj7456imhdm56jksf81f58rrqoo69d36@4ax.com...
> On Sun, 13 Jul 2008 07:24:35 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:11ng74t8roe8neaf4nv32u4405ann530dk@4ax.com...
>>> ja de tror
>>>
>>>
>>> hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
>>> forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
>>>
>>> den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
>>> økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
>>> skatterne er høje
>>
>>Mener du,
>
>
> det er ikke mig som fremfører påstanden om dynamisk effekt af
> skattesænkning det er nogle "økonomiske eksperter"
>
>
> derfor:
>
>
> hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
> forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
>
> den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
> økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
> skatterne er høje
Dit argument er tåbeligt af to årsager.
Dels kan enhver idiot regne ud, hvorfor Ghana klarer sig dårligere, på trods
af at landet har et lavere skattetryk end Danmark, og tilsvarende burde
enhver kunne regne ud, at det ikke udelukker, at Danmark vil opnå en positiv
effekt af at sænke sit skattetryk.
Dels tror jeg, at langt de fleste seriøse tilhænger af en sænkelse af
topskatten er tilhængere af en skatteomlægning, hvor det samlede skattetryk
bevares, men hvor marginalskatten sænkes for den halvdel af danskerne, der i
dag betaler topskat. Så faktisk taler vi ikke nødvendigvis om at sænke
skatten.
| |
@ (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-07-08 12:26 |
|
On Mon, 14 Jul 2008 09:05:07 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:c8pj7456imhdm56jksf81f58rrqoo69d36@4ax.com...
>> On Sun, 13 Jul 2008 07:24:35 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:11ng74t8roe8neaf4nv32u4405ann530dk@4ax.com...
>>>> ja de tror
>>>>
>>>>
>>>> hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
>>>> forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
>>>>
>>>> den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
>>>> økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
>>>> skatterne er høje
>>>
>>>Mener du,
>>
>>
>> det er ikke mig som fremfører påstanden om dynamisk effekt af
>> skattesænkning det er nogle "økonomiske eksperter"
>>
>>
>> derfor:
>>
>>
>> hvorfor har lande med meget lavere skatter og afgifter så ikke
>> forlængst udkonkureret Danmark på alle områder?
>>
>> den påståede dynamiske effekt burde da give sådanne lande store
>> økonomiske fordele i forhold til lande som Danmark og Sverige hvor
>> skatterne er høje
>
>Dit argument er tåbeligt af to årsager.
>
>Dels kan enhver idiot regne ud, hvorfor Ghana klarer sig dårligere,
Danmark og Sverige og andre har en fin og velfungerende infrastruktur
bl.a. på grund af stor offentlig indblanding i næsten alt(høje skatter
og afgifter)
en sænkning af skatterne vil derfor forringe infrastrukturen,
og man vil ende som f.eks. Ghana i løbet af krtere tid en mange
kan/vil forestille sig
er det virkelig hvad visse folk ønsker?
>Dels tror jeg, at langt de fleste seriøse tilhænger af en sænkelse af
>topskatten er tilhængere af en skatteomlægning, hvor det samlede skattetryk
>bevares, men hvor marginalskatten sænkes for den halvdel af danskerne, der i
>dag betaler topskat. Så faktisk taler vi ikke nødvendigvis om at sænke
>skatten.
når man spørger folk som går stærkt ind for skattesænkning
hvilke offentlige ydelser som de har gavn af, de mener skal spares
væk, bliver tavsheden meget larmende
det er altid en meget nem øvelse at fantasere om lavere skatter så
længe det er andre der så må "betale gildet"
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-07-08 14:06 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:lldm74po1gqif9sft2fqg90cf5r17n79d7@4ax.com...
>>Dit argument er tåbeligt af to årsager.
>>
>>Dels kan enhver idiot regne ud, hvorfor Ghana klarer sig dårligere,
>
> Danmark og Sverige og andre har en fin og velfungerende infrastruktur
> bl.a. på grund af stor offentlig indblanding i næsten alt(høje skatter
> og afgifter)
>
>
> en sænkning af skatterne vil derfor forringe infrastrukturen,
>
> og man vil ende som f.eks. Ghana i løbet af krtere tid en mange
> kan/vil forestille sig
>
>
> er det virkelig hvad visse folk ønsker?
Hvis du læste mit indlæg, før du svarede på det, ville du vide, at jeg ikke
taler for at sænke skatten (dvs. samlede offentlige skatteprovenu) men om at
fjerne topskatten og i stedet kradse det tabte provenu ind andre steder.
>>Dels tror jeg, at langt de fleste seriøse tilhænger af en sænkelse af
>>topskatten er tilhængere af en skatteomlægning, hvor det samlede
>>skattetryk
>>bevares, men hvor marginalskatten sænkes for den halvdel af danskerne, der
>>i
>>dag betaler topskat. Så faktisk taler vi ikke nødvendigvis om at sænke
>>skatten.
>
> når man spørger folk som går stærkt ind for skattesænkning
> hvilke offentlige ydelser som de har gavn af, de mener skal spares
> væk, bliver tavsheden meget larmende
Du forstår tydeligvis ikke dansk, når du kan skrive sådan en gang
goddag-mand-økseskaft. Jeg har ikke behov for at finde besparelser, al den
stund at jeg ikke vil sænke det samlede offentlige skatteprovenu.
| |
Ukendt (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-07-08 11:50 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:487afaa4$0$90266>
> Dels tror jeg, at langt de fleste seriøse tilhænger af en sænkelse af
> topskatten er tilhængere af en skatteomlægning, hvor det samlede
> skattetryk bevares, men hvor marginalskatten sænkes for den halvdel af
> danskerne, der i dag betaler topskat. Så faktisk taler vi ikke
> nødvendigvis om at sænke skatten.
>
Man skal være ualmindelig dårlig til at regne, om man tror, at sådant kan
lade sig gøre, uden konsekvenser.
Ligeledes skal man være ualmindelig hoven, for at tro, man kan lokke andre
på den galaj--
Det er jo lige så tåbeligt som jeres forhenværende påstande om, at
privatiserede foretagender var "bedre - billigere"
det er jo til fulde bevist, at det også, naturligvis, var løgn.
Een mulighed for skattesænkninger vil jeg dog anvise:
Luk de fabrikker, hvor man "uddanner" økonomiske analfabeter, og anvend
pengene til skattebesparelser.
Tager man de dynamiske effekter af en afskaffelse af disse regnemongoler
med, kan der nok blive mulighed for endog klækkelige skattesænkninger.
Egon
| |
Christian R. Larsen (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-07-08 14:04 |
|
"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
news:487b3bfa$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Man skal være ualmindelig dårlig til at regne, om man tror, at sådant kan
> lade sig gøre, uden konsekvenser.
Det er meningen, at det skal have konsekvenser, så ja.
| |
Ukendt (15-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-07-08 12:32 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:487b4eaa$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote in message
> news:487b3bfa$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Man skal være ualmindelig dårlig til at regne, om man tror, at sådant kan
>> lade sig gøre, uden konsekvenser.
>
> Det er meningen, at det skal have konsekvenser, så ja.
>
>
det er da rart, at du indrømmer, at du ønsker ringere forhold for de ringest
stillede.
For det er jo udtrykkeligt konsekvensen.
Egon
| |
Ukendt (13-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-07-08 10:26 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:48784a66$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>
>>> Der er også et incitament til at arbejde mere selvom det var 99%
>>> Det er blot en kendsgerning at fjerne man en uretfærdig høj
>>> beskatning af de rigeste, så bliver slutresultatet at de rigeste vil
>>> bidrage mere til samfundet
>>
>> Det tvivler jeg nu meget på, at de vil. Påstanden om, at en fjernelse
>> af topskatten vil tjene sig selv hjem i dynamiske effekter tror de
>> færreste vel på.
>
> Jo - ALLE økonomer - spørg bare Thorkild Poulsen eller Anders Samuelsen.
Meeen--
Er Sorte Thorkild ikke blevet skiftet ud som formand for klynkerforeningen?
Egon
| |
Kjeld Flarup (12-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 12-07-08 12:41 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> Det tvivler jeg nu meget på, at de vil. Påstanden om, at en fjernelse af
> topskatten vil tjene sig selv hjem i dynamiske effekter tror de færreste vel
> på.
Når mennesker er uvidende så tror de!
Prøv at læse den artikel jeg linkede til. Det har ikke noget med tro at
gøre, det er slet og ret empiri.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (13-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 13-07-08 07:05 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:48789854$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Det tvivler jeg nu meget på, at de vil. Påstanden om, at en fjernelse af
>> topskatten vil tjene sig selv hjem i dynamiske effekter tror de færreste
>> vel på.
>
> Når mennesker er uvidende så tror de!
> Prøv at læse den artikel jeg linkede til. Det har ikke noget med tro at
> gøre, det er slet og ret empiri.
Jeg tror ikke, at man uden videre kan overføre andre landes erfaringer til
Danmark på dette område. Så ens er landenes udgangspunkter trods alt ikke.
| |
Kjeld Flarup (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 14-07-08 01:26 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> Jeg tror ikke, at man uden videre kan overføre andre landes erfaringer til
> Danmark på dette område. Så ens er landenes udgangspunkter trods alt ikke.
Man kan også bare lukke øjnene for hvad der sker ude i den store verden.
Kulturelt kan man forrykke noget, men mennesker ligner altså hinanden.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-07-08 08:07 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:487a9d1b$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Jeg tror ikke, at man uden videre kan overføre andre landes erfaringer
>> til Danmark på dette område. Så ens er landenes udgangspunkter trods alt
>> ikke.
>
> Man kan også bare lukke øjnene for hvad der sker ude i den store verden.
> Kulturelt kan man forrykke noget, men mennesker ligner altså hinanden.
Du misser pointen her.
Danmark har rekordlav ledighed, og mange topskatteydere arbejder er i
forvejen ansat på kontrakter, hvor der ikke er en øverste tjenestetid.
Derfor vil mulighederne for at øge arbejdskraftsudbudet med en sænkning af
marginalskatten formentlig være begrænset. Man kan således ikke bare
overføre resultatet fra et land, hvor ledigheden var højere, og hvor
marginalskattesatsen var den samme for alle.
| |
Kjeld Flarup (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 14-07-08 08:18 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> Du misser pointen her.
>
> Danmark har rekordlav ledighed,
En lille million personer i den arbejdsduelige alder står uden for
arbejdsmarkedet!
> og mange topskatteydere arbejder er i
> forvejen ansat på kontrakter, hvor der ikke er en øverste tjenestetid.
> Derfor vil mulighederne for at øge arbejdskraftsudbudet med en sænkning af
> marginalskatten formentlig være begrænset.
Jeg medgiver at der vil være en reaktions tid hvor en masse kontrakter
skal genforhandles, inklusive min egen. Men så kommer der også fuld effekt.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 14-07-08 11:15 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:487afd8b$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>
>> Du misser pointen her.
>>
>> Danmark har rekordlav ledighed,
>
> En lille million personer i den arbejdsduelige alder står uden for
> arbejdsmarkedet!
Topskatten har næppe den store betydning for folks lyst til, i det hele
taget at arbejde. Langt de fleste, der i dag er uden for arbejdsmarkedet og
f.eks. på efterløn, har en temmelig lav marginalskat, og vil således opleve
en stor nettolønfremgang, hvis de startede med at arbejde igen. Hvis du
tror, at folk primært fravælger arbejde af økonomiske årsager, tror jeg, du
tager gevaldigt fejl.
> > og mange topskatteydere arbejder er i
>> forvejen ansat på kontrakter, hvor der ikke er en øverste tjenestetid.
>> Derfor vil mulighederne for at øge arbejdskraftsudbudet med en sænkning
>> af marginalskatten formentlig være begrænset.
>
> Jeg medgiver at der vil være en reaktions tid hvor en masse kontrakter
> skal genforhandles, inklusive min egen. Men så kommer der også fuld
> effekt.
Jeg synes stadig, du ignorere fakta.
I Danmark anno 2008 er situationen den, at omkring halvdelen af de
fuldtidsbeskæftigede lønmodtagere betaler topskat, men der er nok næppe
heller tvivl om, at de største effektive arbejdstider skal findes i dette
befolkningsegment. Der vil altså være en hel del af dem, som i dag betaler
topskat, som ikke vil kunne vælge at arbejde mere, selvom det kan betale sig
for dem.
Så forestillingen om, at Danmark anno 2008 kan sidestillesm ed England og
USA under Reagan og Thatcher, er temmelig naiv.
| |
Kjeld Flarup (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 14-07-08 20:21 |
|
Christian R. Larsen wrote:
>>> Danmark har rekordlav ledighed,
>> En lille million personer i den arbejdsduelige alder står uden for
>> arbejdsmarkedet!
>
> Topskatten har næppe den store betydning for folks lyst til, i det hele
> taget at arbejde. Langt de fleste, der i dag er uden for arbejdsmarkedet og
> f.eks. på efterløn, har en temmelig lav marginalskat, og vil således opleve
> en stor nettolønfremgang, hvis de startede med at arbejde igen. Hvis du
> tror, at folk primært fravælger arbejde af økonomiske årsager, tror jeg, du
> tager gevaldigt fejl.
Jeg forholder mig i første omgang til din påstand om en rekord lav ledighed.
Men topskatten rammer også lavtlønsgrupperne indirekte i form af
skattekiler. Altså det kan ikke betale sig for de højt lønnede at købe
sig til f.eks. rengøring.
Men ellers er hoved problemet for lavtlønsgrupperne administrations
omkostningerne.
> I Danmark anno 2008 er situationen den, at omkring halvdelen af de
> fuldtidsbeskæftigede lønmodtagere betaler topskat, men der er nok næppe
> heller tvivl om, at de største effektive arbejdstider skal findes i dette
> befolkningsegment. Der vil altså være en hel del af dem, som i dag betaler
> topskat, som ikke vil kunne vælge at arbejde mere, selvom det kan betale sig
> for dem.
Der vil også være en en stor del af dem hvor virksomhederne står og
råber på flere medarbejdere med de samme kvalifikationer.
> Så forestillingen om, at Danmark anno 2008 kan sidestillesm ed England og
> USA under Reagan og Thatcher, er temmelig naiv.
Jeg synes at din argumentation er lidt for tynd til at berettige ordet naiv.
Men skal vi forsætte med at sakke bagud:
http://epn.dk/erhverv_samfund/article1390365.ece
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (15-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 15-07-08 07:33 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:487ba714$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>>>> Danmark har rekordlav ledighed,
>>> En lille million personer i den arbejdsduelige alder står uden for
>>> arbejdsmarkedet!
>>
>> Topskatten har næppe den store betydning for folks lyst til, i det hele
>> taget at arbejde. Langt de fleste, der i dag er uden for arbejdsmarkedet
>> og f.eks. på efterløn, har en temmelig lav marginalskat, og vil således
>> opleve en stor nettolønfremgang, hvis de startede med at arbejde igen.
>> Hvis du tror, at folk primært fravælger arbejde af økonomiske årsager,
>> tror jeg, du tager gevaldigt fejl.
>
> Jeg forholder mig i første omgang til din påstand om en rekord lav
> ledighed.
Hvilket du på ingen måde har formået at så tvivl om ved at henvise til, at
der findes mennesker i den arbejdsduelige alder, som ikke arbejder.
> Men topskatten rammer også lavtlønsgrupperne indirekte i form af
> skattekiler. Altså det kan ikke betale sig for de højt lønnede at købe sig
> til f.eks. rengøring.
Tror du selv på den?
Som lavtlønnet skal der vist ikke megen regnekundst til at indse, at det
absolut ikke er en fordel i forhold til den nuværende situation. Det er jo
fugle på taget! Man går fra en situation, hvor fordelingen af midler i
samfundet er statstyret og dermed garanteret og til en situation, hvor
fordelingen vil skulle styres af de højtlønnedes forbrugsmønstre. Det kan
aldrig være at foretrække, hvis man selv er lavtlønnet.
>> I Danmark anno 2008 er situationen den, at omkring halvdelen af de
>> fuldtidsbeskæftigede lønmodtagere betaler topskat, men der er nok næppe
>> heller tvivl om, at de største effektive arbejdstider skal findes i dette
>> befolkningsegment. Der vil altså være en hel del af dem, som i dag
>> betaler topskat, som ikke vil kunne vælge at arbejde mere, selvom det kan
>> betale sig for dem.
>
> Der vil også være en en stor del af dem hvor virksomhederne står og råber
> på flere medarbejdere med de samme kvalifikationer.
Og det kan de blive ved med fra nu af og til evighed, uanset om vi har
topskatten eller ej.
>> Så forestillingen om, at Danmark anno 2008 kan sidestillesm ed England og
>> USA under Reagan og Thatcher, er temmelig naiv.
>
> Jeg synes at din argumentation er lidt for tynd til at berettige ordet
> naiv.
Den er ellers velunderbygget.
| |
Kjeld Flarup (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 16-07-08 00:08 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> Hvilket du på ingen måde har formået at så tvivl om ved at henvise til, at
> der findes mennesker i den arbejdsduelige alder, som ikke arbejder.
Det har været en fast regeringsbeskæftigelse siden indførelsen
efterlønnen at flytte mennesker fra ledighedskøen over i offentlig
forsøgelse.
På den måde er det ingen kunst at sænke ledigheden, men er billedet reelt.
> Som lavtlønnet skal der vist ikke megen regnekundst til at indse, at det
> absolut ikke er en fordel i forhold til den nuværende situation. Det er jo
> fugle på taget! Man går fra en situation, hvor fordelingen af midler i
> samfundet er statstyret og dermed garanteret og til en situation, hvor
> fordelingen vil skulle styres af de højtlønnedes forbrugsmønstre. Det kan
> aldrig være at foretrække, hvis man selv er lavtlønnet.
Hvad de lavtlønnede foretrækker er sådanset ligegyldigt.
>> Der vil også være en en stor del af dem hvor virksomhederne står og råber
>> på flere medarbejdere med de samme kvalifikationer.
>
> Og det kan de blive ved med fra nu af og til evighed, uanset om vi har
> topskatten eller ej.
Du mener at hvis afskaffelse af topskatten ikke helt løser problemet så
skal vi afstå fra at bløde op?
>> Jeg synes at din argumentation er lidt for tynd til at berettige ordet
>> naiv.
> Den er ellers velunderbygget.
Hvis den er velunderbygget, så må du kunne komme mere kød på!
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 16-07-08 07:54 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:487d2dd8$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Som lavtlønnet skal der vist ikke megen regnekundst til at indse, at det
>> absolut ikke er en fordel i forhold til den nuværende situation. Det er
>> jo fugle på taget! Man går fra en situation, hvor fordelingen af midler i
>> samfundet er statstyret og dermed garanteret og til en situation, hvor
>> fordelingen vil skulle styres af de højtlønnedes forbrugsmønstre. Det kan
>> aldrig være at foretrække, hvis man selv er lavtlønnet.
>
> Hvad de lavtlønnede foretrækker er sådanset ligegyldigt.
Det har - må man sige - en vis betydning for den politiske velvilje over for
dit projekt.
>> Og det kan de blive ved med fra nu af og til evighed, uanset om vi har
>> topskatten eller ej.
>
> Du mener at hvis afskaffelse af topskatten ikke helt løser problemet så
> skal vi afstå fra at bløde op?
Nej, det mener jeg ikke. Selvom jeg er tilhænger af at afskaffe topskatten,
så mener jeg stadig, at man skal have realistiske forventninger til de
finansieringsmæssige konsekvenser. Og jeg tror i den sammenhæng ikke på, at
det vil øge det faktisk antal producerede arbejdstimer voldsomt. Men
>>> Jeg synes at din argumentation er lidt for tynd til at berettige ordet
>>> naiv.
>> Den er ellers velunderbygget.
>
> Hvis den er velunderbygget, så må du kunne komme mere kød på!
Har du svært ved at se forskel på Danmark 2008 og England 1981?
Man kan ikke antage, at blot fordi en skattelettelse i et land på et bestemt
tidspunkt medførte dit og dat, så vil det også ske i et andet land på et
andet tidspunkt.
| |
Kjeld Flarup (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 16-07-08 23:47 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> Det har - må man sige - en vis betydning for den politiske velvilje over for
> dit projekt.
Nå det var det du mente. Det ændrer stadigt ikke ved at det er en fordel
for alle at der er en økonmisk forskel der driver økonomien og giver en
gulerod.
At der så er lettere at forklare at man bare legitimt kan stjæle via
staten, er så en ulykke, som har fremmet kommunismens hærgen over den
ganske verden.
> Har du svært ved at se forskel på Danmark 2008 og England 1981?
Sikke et guldargument. Med det i hånden kan vi brænde alle grundbøgerne
i økonomi. Ja faktisk kan vi brænde alle økonomi bøger der har en vis
akademisk tyngde idet al empriri er ubrugeligt.
> Man kan ikke antage, at blot fordi en skattelettelse i et land på et bestemt
> tidspunkt medførte dit og dat, så vil det også ske i et andet land på et
> andet tidspunkt.
Det er også derfor jeg ikke selv kaster mig ud i at drage den slags
konklusioner.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Bo Warming (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-07-08 07:15 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487e7a56$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Det har - må man sige - en vis betydning for den politiske velvilje over
>> for dit projekt.
>
> Nå det var det du mente. Det ændrer stadigt ikke ved at det er en fordel
> for alle at der er en økonmisk forskel der driver økonomien og giver en
> gulerod.
>
> At der så er lettere at forklare at man bare legitimt kan stjæle via
> staten, er så en ulykke, som har fremmet kommunismens hærgen over den
> ganske verden.
>
>> Har du svært ved at se forskel på Danmark 2008 og England 1981?
>
> Sikke et guldargument.
Vigtigst er at spare ved at bekæmpe Islam i DK
Skattelettelser skaffer Fogh som noget sekundært hvis det er muligt og USA
tillader det.
Måske krig er klog og Fogh ved ting som ikke kan oplyses i medierne
| |
Ukendt (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-07-08 12:07 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487afd8b$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>
>> Du misser pointen her.
>>
>> Danmark har rekordlav ledighed,
> En lille million personer i den arbejdsduelige alder står uden for
> arbejdsmarkedet!
Hvilket naturligvis på ingen måde kan skyldes samme arbejdsmarked?
Burde du ikke huske noget fra din uddannelstid.
Som forexempel vigtigheden af at medtage alle forhold, før du afslutter
beregningen?
>
> > og mange topskatteydere arbejder er i
>> forvejen ansat på kontrakter, hvor der ikke er en øverste tjenestetid.
>> Derfor vil mulighederne for at øge arbejdskraftsudbudet med en sænkning
>> af marginalskatten formentlig være begrænset.
>
> Jeg medgiver at der vil være en reaktions tid hvor en masse kontrakter
> skal genforhandles, inklusive min egen. Men så kommer der også fuld
> effekt.
Om du ikke er væsentlig bedre til dit fag, end til økonomi, vil dine
forhandlingsmuligheder være beklageligt begrænsede--
Egon
| |
Ukendt (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-07-08 10:30 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487636a0$0$56784>
Snip en ikke ringe del---
Jeg ville finde det betydeligt mere klædeligt for dig og dine ligesindede,
om I i stedet for dette egoistiske skråleri, ville kaste jer over
pensionisternes stadig forringede forhold..!!
Denne gruppe lider betydeligt mere under borgerligt stakkelhad, end
velbjergede over skattebilletten.
Du skulle skamme dig ikke så helt lidt..!!
Egon
| |
Kjeld Flarup (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 11-07-08 23:00 |
|
Egon Stich wrote:
> Jeg ville finde det betydeligt mere klædeligt for dig og dine
> ligesindede, om I i stedet for dette egoistiske skråleri, ville kaste
> jer over pensionisternes stadig forringede forhold..!!
>
> Denne gruppe lider betydeligt mere under borgerligt stakkelhad, end
> velbjergede over skattebilletten.
>
> Du skulle skamme dig ikke så helt lidt..!!
Jeg har svaret dig i en ny tråd: "Velfærdsstaten prioriterer rige over
fattige"
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Bo Warming (12-07-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 12-07-08 02:32 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:4877d7de$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Jeg ville finde det betydeligt mere klædeligt for dig og dine
>> ligesindede, om I i stedet for dette egoistiske skråleri, ville kaste jer
>> over pensionisternes stadig forringede forhold..!!
>>
>> Denne gruppe lider betydeligt mere under borgerligt stakkelhad, end
>> velbjergede over skattebilletten.
>>
>> Du skulle skamme dig ikke så helt lidt..!!
>
> Jeg har svaret dig i en ny tråd: "Velfærdsstaten prioriterer rige over
> fattige"
Desværre er denne snak om drastiske skattenedsættelser uden forbindelse til
virkeligheden.
Glistrup gjorde et godt forsøg på at skabe et lykkeligere samfund med lavere
skat, og Flarup og jeg kæmpede i hans hær, men forgæves - arvtageren Pia
koncentrerer sig om det vigtigere indvandrer-emne
At skat gør skade fremgår bl.a. af at psykiatrien ikke skaber lykke blandt
sine patienter.
Her artikel og citater om det
Men lægemafiaen er som velfærdsmafien , nok umulig at begrænse drastisk, så
igen er det teori-snak - men forhåbentlig inspirerende
---
Skitzo-splittelsens kur = arbejdsglæde
Sindsygt sind har vi alle - og de, der diagnosticeres, er udstødt af
fællesskabet pga særlige særheder, der p.t. er dårlig smag blandt læger.
Et gennemgående træk er, at afvigeren stresses til selvhad og må flygte fra
dette via storhedsvanvittige tvangstanker, der evt slår ud som
hallucinationer.
Også ved legemlig sygdom handler stress, der gør syg ofte om et misforhold
mellem ambitioner og virkelighedens muligheder . Dette signalerer til
underbevidstheden, at man er taber og står i vejen for andre artsfæller og
det er godt for arten, at man lægger sig syg, evt dør.
Engang blev de meget sindsyge udstødt i en sådan grad at de døde tidligt, -
også i velfærdsstaten er storbyens skitzo-mænd plaget af stor selvmords-%.
I et mere enkelt samfund med stærke krav om selvhjulpenhed og fysisk arbejde
med synlige resultater, ville der være mindre sindsyge. Vi har fjernet os
fra sådant ved en ti-skridt-frem-og-ni-tilbage kurs, og fortidens
arbejdsglæde i visse erhverv bør inspirere os til et mindre fremmedgjort
liv. Måske vi kan studere Fjernøsten og lære noget af dem. Den enkelte kan
berige sit liv med gør-det-selv hobbies og derved slippe ud af
sygdomsskabende splittelse. Ved at mindske skattetryk og lovjungle kan
arbejdsløshed nedbringes og derved kan megen sygdom undgås.
" Intet er farligere end de smås storhedsvanvid.
Stefan Zweig 1881-1942
" The greatest evil which fortune can inflict on men is to
endow them with small talents and great ambition.
Vauvenargues, Luc De Clapiers De (1717-1745)
" There is nothing so imperious as feebleness which feels
itself supported by force. Napoleon
" What is madness? To have erroneous perceptions and to
reason correctly from them. Voltaire
" One of the commonest forms of madness is the desire to be
noticed, the pleasure derived from being noticed. Perhaps it is not merely
common, but universal. .Mark Twain
Glistrups analyse af dansk sindsyge gik på, at opdragere har lovet de unge
så meget (gjort dem over-ambitiøse)
at de let knækker halsen på uundgåelige nederlag overfor job og dermed vedr
partnerstiftelse. Så opbygges virkelighedsflugt om forurettelse og
rethaveriskhed, hævnlyst og misundelse og dagdrømme om, at man selv har så
overlegen empati og ideologi, at man har fortjent højere status end opnået.
Glistrups søn citerede ved begravelsen Henrik Ibsen for et tiltrængt fyndord
"Hvad du gør, gør det helt - ikke stykkevis og delt"
Mange spreder sig tyndt på mange felter og forvirres.
"Mangen en mand blev geni, blev helt, blev digterm blev sindsyg ved den
pige, han ikke fik Søren Kierkegaard
" Men are so necessarily mad, that not to be mad would amount
to another form of madness. Pascal
" Selv det klogeste menneske har et tåbeligt hjørne i
hjernen. Aristotles
" Sindssyge er hos de enkelte noget sjældent - men hos
grupper, partier, folkeslag tidsaldre er det en regel. Nietzsche
| |
David Konrad (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 09-07-08 14:17 |
|
Knud Larsen wrote:
> Flad skat behøver da ikke betyde afskaffelse af alle fradrag, det er
> da ikke en del af konceptet.
Det er en virkelig fundamental del af konceptet.
>Det eneste som behøver ændres er at der
> er én sats, og ikke tre.
Der er vel 10.000 forskellige satser, netop fordi folk har så forskellige
former for fradrag.
> 40% er jo det laveste man kan komme ned på, som det er nu,
Det er jo bare noget sådan nogle som Charlotte Dyremose og Anders Samuelsen
har sjusset sig frem til, fordi det lyder godt og acceptabelt. Det kunne i
og for sig lige så vel være 37%, 39,78% eller 45,1%.
>og det er
> efter fradrag. Det siger sig selv, at man ikke kan tage fradragene
> fra dem med de laveste indkomster og evt fordoble *deres* skat, men
> man formindsker de mest velhavendes.
Så har du desværre heller ikke "forstået" det, men hæfter dig som Dyremose
ved den overfladiske symbolværdi. Flad skat handler som udgangspunkt ikke om
at folk med høje indkomster skal slippe billigere i skat. Se f.eks
http://www.skm.dk/ministeren/taler/vilduhaenflad.html
http://www.konservativungdom.dk/holdninger-og-debat/artikler/flad-skat-en-mulighed-i-danmark/
- begge udmærkede artikler, efter min mening.
| |
Kim Larsen (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-07-08 10:25 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4874ba60$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> Knud Larsen wrote:
>
>> Flad skat behøver da ikke betyde afskaffelse af alle fradrag, det er
>> da ikke en del af konceptet.
>
> Det er en virkelig fundamental del af konceptet.
>
>> Det eneste som behøver ændres er at der
>> er én sats, og ikke tre.
>
> Der er vel 10.000 forskellige satser, netop fordi folk har så
> forskellige former for fradrag.
>
>> 40% er jo det laveste man kan komme ned på, som det er nu,
>
> Det er jo bare noget sådan nogle som Charlotte Dyremose og Anders
> Samuelsen har sjusset sig frem til, fordi det lyder godt og
> acceptabelt. Det kunne i og for sig lige så vel være 37%, 39,78%
> eller 45,1%.
>> og det er
>> efter fradrag. Det siger sig selv, at man ikke kan tage fradragene
>> fra dem med de laveste indkomster og evt fordoble *deres* skat, men
>> man formindsker de mest velhavendes.
>
> Så har du desværre heller ikke "forstået" det, men hæfter dig som
> Dyremose ved den overfladiske symbolværdi. Flad skat handler som
> udgangspunkt ikke om at folk med høje indkomster skal slippe
> billigere i skat. Se f.eks
> http://www.skm.dk/ministeren/taler/vilduhaenflad.html
> http://www.konservativungdom.dk/holdninger-og-debat/artikler/flad-skat-en-mulighed-i-danmark/
>
> - begge udmærkede artikler, efter min mening.
Vi skal helt af med den fradragsjungle, alle fradrag skal væk (ikke på een
dag men over en årrække men med et på forhånd helt fastsat slutresultat på
0). Overklassen trænger til at få betalt noget skat. Uden fradrag kan vi
sagtens sætte skatten ned men flad skal den ikke være, de stærkeste skuldre
skal stadig bære den største byrde.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
David Konrad (12-07-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 12-07-08 01:56 |
|
Kim Larsen wrote:
> Vi skal helt af med den fradragsjungle, alle fradrag skal væk (ikke
> på een dag men over en årrække men med et på forhånd helt fastsat
> slutresultat på 0). Overklassen trænger til at få betalt noget skat.
> Uden fradrag kan vi sagtens sætte skatten ned men flad skal den ikke
> være, de stærkeste skuldre skal stadig bære den største byrde.
Sådan er det jo også nu, MED fradrag. Og "de stærkeste skuldre" ville da
bære de tungeste byrder også ved flad skat. 40% af 100.000 er 40.000. 40% af
1.000.000 er 400.000. Either way, kommer "overklassen" til at betale mest.
Det du vil, er vist at "de rige" ikke bare skal betale mere i skat, men også
progressivt mere. Og det holder jo ingen steder, og ville da være da dybt
uretfærdigt, og ikke mindst udemokratisk.
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 14:20 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:02e5262f$0$30481$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Flad skat behøver da ikke betyde afskaffelse af alle fradrag, det er da
> ikke en del af konceptet. Det eneste som behøver ændres er at der er én
> sats, og ikke tre.
Det afhænger af, hvem man spørger. Hvis målet er forsimpling, forekommer det
nok noget tyndbenet at beholde fradragene.
> 40% er jo det laveste man kan komme ned på, som det er nu, og det er efter
> fradrag.
Nej, det er nærmere noget af det højeste. Jeg betaler til eksempel kun 35% i
skat, og jeg betaler topskat.
Husk på, at trækprocenten er noget andet end den flade skatteprocent.
| |
Ukendt (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-07-08 18:06 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:02e5262f$0$30481$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Flad skat behøver da ikke betyde afskaffelse af alle fradrag, det er
>> da ikke en del af konceptet. Det eneste som behøver ændres er at der
>> er én sats, og ikke tre.
>
> Det afhænger af, hvem man spørger. Hvis målet er forsimpling,
> forekommer det nok noget tyndbenet at beholde fradragene.
Det ER da simplere med kun én sats, ellers ville den jo være helt gal.
>
>> 40% er jo det laveste man kan komme ned på, som det er nu, og det er
>> efter fradrag.
>
> Nej, det er nærmere noget af det højeste. Jeg betaler til eksempel
> kun 35% i skat, og jeg betaler topskat.
>
> Husk på, at trækprocenten er noget andet end den flade skatteprocent.
Du har ret, jeg blandede det nok sammen, - den laveste skatteprocent EFTER
fradragene?
Men så ville det jo stadig blive det samme for de fattige, - altså 40% efter
fradrag.
Så hvad er der galt med konceptet med 40% flad skat efter fradrag? Kun de
"rige" ville vinde?
Nå, det er ikke noget jeg har sat mig ind i, så jeg skulle nok ikke have
blandet mig.
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 20:02 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:02e5c853$0$18326$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:02e5262f$0$30481$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Flad skat behøver da ikke betyde afskaffelse af alle fradrag, det er
>>> da ikke en del af konceptet. Det eneste som behøver ændres er at der
>>> er én sats, og ikke tre.
>>
>> Det afhænger af, hvem man spørger. Hvis målet er forsimpling,
>> forekommer det nok noget tyndbenet at beholde fradragene.
>
> Det ER da simplere med kun én sats, ellers ville den jo være helt gal.
Ja, det er simplere men ikke meget.
>>> 40% er jo det laveste man kan komme ned på, som det er nu, og det er
>>> efter fradrag.
>>
>> Nej, det er nærmere noget af det højeste. Jeg betaler til eksempel
>> kun 35% i skat, og jeg betaler topskat.
>>
>> Husk på, at trækprocenten er noget andet end den flade skatteprocent.
>
> Du har ret, jeg blandede det nok sammen, - den laveste skatteprocent EFTER
> fradragene?
>
> Men så ville det jo stadig blive det samme for de fattige, - altså 40%
> efter fradrag.
>
> Så hvad er der galt med konceptet med 40% flad skat efter fradrag? Kun de
> "rige" ville vinde?
For det første er der det galt, at der ikke er et koncept.
De fleste fradrag er relateret til forskellige af de nuværende skatter, som
vil forsvinde. Så før vi ved, hvordan fradraget vil se ud, er det umuligt at
forholde sig konkret til såvel de fordelingsmæssige konsekvenser som de
finansieringsmæssige.
| |
Ukendt (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-07-08 09:33 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:02e5c853$0$18326$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:02e5262f$0$30481$c3e8da3@news.astraweb.com...
> For det første er der det galt, at der ikke er et koncept.
>
> De fleste fradrag er relateret til forskellige af de nuværende
> skatter, som vil forsvinde. Så før vi ved, hvordan fradraget vil se
> ud, er det umuligt at forholde sig konkret til såvel de
> fordelingsmæssige konsekvenser som de finansieringsmæssige.
OK
| |
Kim Larsen (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 10-07-08 10:27 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:02e5c853$0$18326$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> Så hvad er der galt med konceptet med 40% flad skat efter fradrag?
> Kun de "rige" ville vinde?
Det er da derfor at højrefløjserne så gerne vil den flade skat, det er da
indlysende.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Ukendt (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-07-08 10:37 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:oBkdk.152545$8H5.124831@newsfe10.ams2...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:02e5c853$0$18326$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> Så hvad er der galt med konceptet med 40% flad skat efter fradrag?
>> Kun de "rige" ville vinde?
>
> Det er da derfor at højrefløjserne så gerne vil den flade skat, det er da
> indlysende.
>
> --
> Kim Larsen
Et livs erfaring har blandt andet lært mig:
Ønsker højrefløjserne noget, kan man roligt pr automatik, stritte imod af
alle kræfter.
Egon
| |
Henry Vest (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 11-07-08 16:02 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Flad skat behøver da ikke betyde afskaffelse af alle fradrag, det er da
> ikke en del af konceptet. Det eneste som behøver ændres er at der er én
> sats, og ikke tre.
Hvis der er fradrag er der vel allerede to satser, nemlig 0 % og 40 %.
--
Henry Vest
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 07:24 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:4873ea79$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har netop oprettet en facebook gruppe 40% Flad Skat Nu!
> http://www.facebook.com/group.php?gid=25155598668
>
> Personligt kunne jeg godt tænke mig en endnu lavere skat, men der sker jo
> ikke noget på den politiske front, så derfor lad os prøve at se om vi kan
> opstøve 100.000 danskere som i det mindste vil indføre en 40% flad skat.
Kjeld, det er tåbeligt.
De fleste danskere betaler mindre end 40% i skat nu.
Jeg kan fint illustrere det, ved at tage mig selv som eksempel. Min indtægt
ligger i den øverste 2%-fraktil. Det vil sige, at 98% af landets 4,4 mio.
skatteydere tjener mindre end mig.
Jeg betaler i dag 35% af min bruttoindkomst.
Der skal således ikke meget høkerregning til at indse, at hvis man indfører
en flad skat på 40%, vil det samlede skatteprovenu vokse. Var det det, du
ville?
| |
Per Hagemann (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 09-07-08 14:28 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48745965$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> De fleste danskere betaler mindre end 40% i skat nu.
>
> Jeg kan fint illustrere det, ved at tage mig selv som eksempel. Min
> indtægt ligger i den øverste 2%-fraktil. Det vil sige, at 98% af landets
> 4,4 mio. skatteydere tjener mindre end mig.
>
> Jeg betaler i dag 35% af min bruttoindkomst.
>
> Der skal således ikke meget høkerregning til at indse, at hvis man
> indfører en flad skat på 40%, vil det samlede skatteprovenu vokse. Var det
> det, du ville?
>
Som allerede nævnt af Knud Larsen så har fradrag intet med flad skat at
gøre.
Det er i øvrigt meget let at gennemføre flad skat i den nuværende
statsfinansielle situation. Kommuneskatten er en flad skat, så staten kan
bare afskaffe statsudligningen til kommunerne, give kommunerne lov til at
forhøje kommuneskatterne og eventuelt nedlægge regionerne og lægge
hospitalerne ind under kommunerne.
De øjeblikkelige statslige udgifter er ikke meget højere end indtægterne fra
statens andre indtægtskilder end indkomstskatten. Besparelser og
privatiseringer er der masser af muligheder for, foruden eventuelle
dynamiske virkninger af afskaffelsen af den statslige indkomstskat.
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 17:27 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4874bc75$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48745965$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> De fleste danskere betaler mindre end 40% i skat nu.
>>
>> Jeg kan fint illustrere det, ved at tage mig selv som eksempel. Min
>> indtægt ligger i den øverste 2%-fraktil. Det vil sige, at 98% af landets
>> 4,4 mio. skatteydere tjener mindre end mig.
>>
>> Jeg betaler i dag 35% af min bruttoindkomst.
>>
>> Der skal således ikke meget høkerregning til at indse, at hvis man
>> indfører en flad skat på 40%, vil det samlede skatteprovenu vokse. Var
>> det det, du ville?
>
> Som allerede nævnt af Knud Larsen så har fradrag intet med flad skat at
> gøre.
Det har jo faktisk en hel del med hinanden at gøre, al den stund at
fortalerne for flad skat er de selvsamme mennesker, der tidligere har gjort
sig til talsmænd for en forsimpling af skattesystemet, hvor fradrag blev
erstattet af lavere skattesatser.
Bortset fra det vil jeg da gerne høre, hvilke fradrag, der skal være, når
den flade skat indføres. For som du måske ved, er hovedparten af de
eksisterende fradrag jo relateret til bestemme skatter. Således er
personfradraget relateret til bundskatten, bundskatten til mellemskatten
osv.
> Det er i øvrigt meget let at gennemføre flad skat i den nuværende
> statsfinansielle situation. Kommuneskatten er en flad skat, så staten kan
> bare afskaffe statsudligningen til kommunerne, give kommunerne lov til at
> forhøje kommuneskatterne og eventuelt nedlægge regionerne og lægge
> hospitalerne ind under kommunerne.
Det lyder let - har I regnet på det i Fremskridtspartiet eller har I lige
glemt at checke den detalje?
| |
Per Hagemann (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 09-07-08 18:33 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4874e6ce$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:4874bc75$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bortset fra det vil jeg da gerne høre, hvilke fradrag, der skal være, når
> den flade skat indføres. For som du måske ved, er hovedparten af de
> eksisterende fradrag jo relateret til bestemme skatter. Således er
> personfradraget relateret til bundskatten, bundskatten til mellemskatten
> osv.
>
Bundfradrag og lønmodtagerfradrag kan Ny Alliance og Liberalisterne jo
nedregulere eller helt afskaffe for at få regnestykket med 40% flad skat til
at gå op. Rentefradraget er det sværere at afskaffe uden at boligejerne
vånder sig.
>> Det er i øvrigt meget let at gennemføre flad skat i den nuværende
>> statsfinansielle situation. Kommuneskatten er en flad skat, så staten kan
>> bare afskaffe statsudligningen til kommunerne, give kommunerne lov til at
>> forhøje kommuneskatterne og eventuelt nedlægge regionerne og lægge
>> hospitalerne ind under kommunerne.
>
> Det lyder let - har I regnet på det i Fremskridtspartiet eller har I lige
> glemt at checke den detalje?
>
Marie Quorning, Ejgil Kølbæk og Jens Offer fra Z regnede på det, og den
statslige indkomstskat var det let at finde besparelser til at afskaffe.
Fra www.statistikbanken.dk :
Statslig indkomstskat
1998 65 427 342
1999 69 584 289
2000 70 109 916
2001 70 512 816
2002 67 392 849
2003 67 020 513
2004 66 030 237
2005 70 014 907
2006 73 829 814
2007 142 004 268
Stigningen fra 73 mia til 142 mia skyldes statens overtagelse af amternes
skatteinddrivelse.
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 20:04 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4874f647$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bundfradrag og lønmodtagerfradrag kan Ny Alliance og Liberalisterne jo
> nedregulere eller helt afskaffe for at få regnestykket med 40% flad skat
> til at gå op.
Hvis de fjerner fradragene går det da netop ikke op - så kommer vi til at
betale mere i skat, end vi gør nu.
>> Det lyder let - har I regnet på det i Fremskridtspartiet eller har I lige
>> glemt at checke den detalje?>
>
> Marie Quorning, Ejgil Kølbæk og Jens Offer fra Z regnede på det, og den
> statslige indkomstskat var det let at finde besparelser til at afskaffe.
Ja, hvis man vil, kan man jo alt.
| |
Jens G (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 09-07-08 08:49 |
|
On Wed, 09 Jul 2008 00:30:16 +0200, Kjeld Flarup
<kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote:
>Jeg har netop oprettet en facebook gruppe 40% Flad Skat Nu!
> http://www.facebook.com/group.php?gid=25155598668
>
>Personligt kunne jeg godt tænke mig en endnu lavere skat, men der sker
>jo ikke noget på den politiske front, så derfor lad os prøve at se om vi
>kan opstøve 100.000 danskere som i det mindste vil indføre en 40% flad skat.
Hvordan skal det fungere?
Skal der ikke være noget bundfradrag?
Skal også folkepensionister betale 40% af den minimale folkepension?
Der må flere detaljer til!
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
| |
Jens \"Lyrik\" Bech (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jens \"Lyrik\" Bech |
Dato : 09-07-08 13:15 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:48766cd6.2766078@dtext.news.tele.dk...
> Hvordan skal det fungere?
> Skal der ikke være noget bundfradrag?
> Skal også folkepensionister betale 40% af den minimale folkepension?
>
> Der må flere detaljer til!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jamen jeg tror slet ikke "40% flad skat" er beregnet til begrundelse.  Det
er et slogan. Noget i retning af :"Heil Migselv!"
Hilsen
jens
| |
Martin Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 09-07-08 13:36 |
|
"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:4874abca$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:48766cd6.2766078@dtext.news.tele.dk...
>
>> Hvordan skal det fungere?
>> Skal der ikke være noget bundfradrag?
>> Skal også folkepensionister betale 40% af den minimale folkepension?
>>
>> Der må flere detaljer til!
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Jamen jeg tror slet ikke "40% flad skat" er beregnet til begrundelse.
> Det er et slogan. Noget i retning af :"Heil Migselv!"
>
Den har HK taget patent på.
Mvh
Martin
| |
Kjeld Flarup (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 09-07-08 17:34 |
|
Jens G wrote:
> Hvordan skal det fungere?
> Skal der ikke være noget bundfradrag?
> Skal også folkepensionister betale 40% af den minimale folkepension?
>
> Der må flere detaljer til!
>
Flad skat kan indføres på mange måder. Her er f.eks. Liberalisternes oplæg.
http://www.liberalisterne.dk/liberalisterne/index.php?skat
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Christian R. Larsen (09-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 09-07-08 20:18 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> wrote in message
news:4874e875$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens G wrote:
>> Hvordan skal det fungere?
>> Skal der ikke være noget bundfradrag?
>> Skal også folkepensionister betale 40% af den minimale folkepension?
>>
>> Der må flere detaljer til!
>>
>
> Flad skat kan indføres på mange måder. Her er f.eks. Liberalisternes
> oplæg.
> http://www.liberalisterne.dk/liberalisterne/index.php?skat
Så jeg skal altså betale 38% i skat af alt, hvad jeg tjener over 70.000.
Nu ved jeg ikke, hvad der menes med 25% skat af negativ kapitalindkomst -
betyder det, at der lægges et beløb til ens personfradrag svarende til 25%
af renteudgifterne? Det fremgår heller ikke, om I vil beholde AM-bidraget
eller ej.
| |
René Løweneck (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 10-07-08 09:36 |
|
Hej Kjeld !
> Personligt kunne jeg godt tænke mig en endnu lavere skat, men der sker jo
> ikke noget på den politiske front, så derfor lad os prøve at se om vi kan
> opstøve 100.000 danskere som i det mindste vil indføre en 40% flad skat.
Jeg fik selv en lignende idé for mange år siden (10-20år). Jeg legede (og
gør det stadigvæk) med tanken om en fast skat på 30% for alle i Danmark,
privatpersoner såvel som firmaer. Og alt hvad der hedder fradrag skal væk,
det samme gælder de fleste tilskudsordninger. Der er naturligvis en række
andre ting, også skulle ændres. Men kort sagt, en total omlægning af driften
og financieringen af forretningen Danmark.
Jeg synes stadig, at det er en rigtig god idé, der dog desværre nok vil være
umulig at føre ud i livet 
> Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
Her er derimod en side for akademikere:
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=14
))
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
Per Hagemann (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 10-07-08 15:13 |
|
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:4875c9d5$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg fik selv en lignende idé for mange år siden (10-20år). Jeg legede (og
> gør det stadigvæk) med tanken om en fast skat på 30% for alle i Danmark,
> privatpersoner såvel som firmaer. Og alt hvad der hedder fradrag skal væk,
> det samme gælder de fleste tilskudsordninger.
Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10 mio
skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
| |
Carsten Riis (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 10-07-08 15:19 |
|
Per Hagemann skrev den 10-07-2008 16:13:
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
> news:4875c9d5$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg fik selv en lignende idé for mange år siden (10-20år). Jeg legede (og
>> gør det stadigvæk) med tanken om en fast skat på 30% for alle i Danmark,
>> privatpersoner såvel som firmaer. Og alt hvad der hedder fradrag skal væk,
>> det samme gælder de fleste tilskudsordninger.
>
> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10 mio
> skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
>
>
Nå da da.....så skal der alligevel være fradrag.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Ukendt (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-07-08 10:33 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48761a66$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Hagemann skrev den 10-07-2008 16:13:
>> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4875c9d5$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg fik selv en lignende idé for mange år siden (10-20år). Jeg legede
>>> (og gør det stadigvæk) med tanken om en fast skat på 30% for alle i
>>> Danmark, privatpersoner såvel som firmaer. Og alt hvad der hedder
>>> fradrag skal væk, det samme gælder de fleste tilskudsordninger.
>>
>> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
>> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10
>> mio skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
>
>
> Nå da da.....så skal der alligevel være fradrag.
Og bemærk venligst, at hvem der skal have fradrag--
Egon
| |
S. A. Thomsen (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-07-08 12:23 |
|
On Fri, 11 Jul 2008 11:32:46 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>>> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
>>> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10
>>> mio skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
>>
>> Nå da da.....så skal der alligevel være fradrag.
>
>Og bemærk venligst, at hvem der skal have fradrag--
Det har da ikke en skid med fradrag at gøre...
Det er profitten på 1 mill der skal beskattes...
| |
Kjeld Flarup (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 10-07-08 17:24 |
|
Per Hagemann wrote:
> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10 mio
> skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
Her er der tale om noget helt andet, nemlig omsætnings afgift.
En virksomhed har ikke fradrag på samme måde som en lønmodtager, de to
ting skal ikke blandes sammen.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Ukendt (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-07-08 10:34 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487637ba$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Hagemann wrote:
>> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
>> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10
>> mio skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
>
> Her er der tale om noget helt andet, nemlig omsætnings afgift.
> En virksomhed har ikke fradrag på samme måde som en lønmodtager, de to
> ting skal ikke blandes sammen.
>
>
> --
> -------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
> Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
> Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
> Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
Næ---
For man skal jo stadig holde en bestemt balance i, hvem der betaler skat.
Ikke sandt?
Pensionister, enker og forældreløse.
De fattige kapitalister derimod---
Egon
| |
Kjeld Flarup (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 11-07-08 22:29 |
|
Egon Stich wrote:
> Næ---
> For man skal jo stadig holde en bestemt balance i, hvem der betaler skat.
> Ikke sandt?
> Pensionister, enker og forældreløse.
> De fattige kapitalister derimod---
"Kapitalister" er som sådan ikke fattige, men hvorfor skal de betale for
andre menneskers velfærdsydelser? Så kunne de sikkert finde andre lande
at begave med deres talent for at skabe produktion.
Men det er ikke et spørgsmål om at skabe balance, det er et spørgsmål om
at få sat skatten ned og folk til at betale selv for deres velfærdsydelser.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Ukendt (13-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-07-08 10:20 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:4877d09f$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Næ---
>> For man skal jo stadig holde en bestemt balance i, hvem der betaler skat.
>> Ikke sandt?
>> Pensionister, enker og forældreløse.
>> De fattige kapitalister derimod---
>
> "Kapitalister" er som sådan ikke fattige, men hvorfor skal de betale for
> andre menneskers velfærdsydelser? Så kunne de sikkert finde andre lande at
> begave med deres talent for at skabe produktion.
Så har du jo afsløret dit ærende.
Egoisme.
Oven i købet på et lavt plan, idet hverken du eller nævneværdigt andrer,
åbenbart er begavede nok til at udfører strålende bedrifter i det store
udenvældske slaraffenland.
>
> Men det er ikke et spørgsmål om at skabe balance, det er et spørgsmål om
> at få sat skatten ned og folk til at betale selv for deres
> velfærdsydelser.
>
Du mener så ikke, at vi netop betaler?
Via skatten?
Selvfølgelig gør vi det.
Dit problem er såmænd alene, at du af en eller anden besynderlig grund
mener, at du ikke skal deltage.
Mennesker med en sådan holdning, her en bestemt betegnelse:
Associale.
Heldigvis er I temmelig få.
Egon
| |
Kjeld Flarup (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 14-07-08 01:24 |
|
Egon Stich wrote:
> Så har du jo afsløret dit ærende.
> Egoisme.
Der er ikke noget galt med egoisme når man arbejder for sig selv.
Der hvor "egon"isme er dårligt er når man vil have andre til at arbejde
for ens egen forsøgelse.
> Oven i købet på et lavt plan, idet hverken du eller nævneværdigt andrer,
> åbenbart er begavede nok til at udfører strålende bedrifter i det store
> udenvældske slaraffenland.
Jeg er bare en gaven midaldrende mand der har indset at han begik en
kæmpe brøler ved ikke at søge bort fra Danmark da han var ung.
> Du mener så ikke, at vi netop betaler?
> Via skatten?
> Selvfølgelig gør vi det.
> Dit problem er såmænd alene, at du af en eller anden besynderlig grund
> mener, at du ikke skal deltage.
Hvoraf udleder du det vrøvl.
Hvis jeg tjener 100 Kr og bruger dem på alle uddannelse af mine børn,
sundhed o.s.v. så betaler jeg da? Er det så svært at forstå for dig?
Og nu skal jeg fortælle dig noget der nok er endnu sværere at forstå.
Hvis jeg synes at mit barns skole er for dårligt, eller hospitaler er
for "sygt", så kan jeg bare gå ud og arbejde ekstra og tjene 150 Kr i
stedet, som jeg så alle hver en krone bruger på en bedre kvalitet.
Den mulighed har jeg ikke idag da jeg kun vil få 20 Kr ekstra, og tilmed
vil miste langt mere i offentlig støtte hvis jeg vælger en privat
sundhedsordning. Derfor er jeg kort og godt låst til samme discount
ydelser som resten af velfærdsstaten.
Så kan jeg godt undvære at være social!
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Ukendt (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-07-08 12:03 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487a9cb0$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Så har du jo afsløret dit ærende.
>> Egoisme.
>
> Der er ikke noget galt med egoisme når man arbejder for sig selv.
> Der hvor "egon"isme er dårligt er når man vil have andre til at arbejde
> for ens egen forsøgelse.
Du tænker her på ejerne af kapitalfonde og lignende?
>
>> Oven i købet på et lavt plan, idet hverken du eller nævneværdigt andrer,
>> åbenbart er begavede nok til at udfører strålende bedrifter i det store
>> udenvældske slaraffenland.
>
> Jeg er bare en gaven midaldrende mand der har indset at han begik en kæmpe
> brøler ved ikke at søge bort fra Danmark da han var ung.
Sangen om Jensen---
>> Du mener så ikke, at vi netop betaler?
>> Via skatten?
>> Selvfølgelig gør vi det.
>> Dit problem er såmænd alene, at du af en eller anden besynderlig grund
>> mener, at du ikke skal deltage.
>
> Hvoraf udleder du det vrøvl.
> Hvis jeg tjener 100 Kr og bruger dem på alle uddannelse af mine børn,
> sundhed o.s.v. så betaler jeg da? Er det så svært at forstå for dig?
Næ.
Jeg har selv betalt for tre børns skolegang.
men ser du:
jeg vedstår, at jeg selv betalte.
med konsekvenser og det hele.
Jeg står ikke, som andre sølle vrag, og beklager mig over samtidig at have
betalt til at opretholde skoler for andre mindre heldige.
Det klynkerei du her fremfører, har man alene foragt tilovers for, og
forstår glimrende dine egoistiske motiver.
>
> Og nu skal jeg fortælle dig noget der nok er endnu sværere at forstå.
> Hvis jeg synes at mit barns skole er for dårligt, eller hospitaler er for
> "sygt", så kan jeg bare gå ud og arbejde ekstra og tjene 150 Kr i stedet,
> som jeg så alle hver en krone bruger på en bedre kvalitet.
Det er sandelig ikke den store logik, der plager dig.
For du fatter ikke, at privathospitaler er parasitter på ethvert
sygehusvæsen.
Og i sidste ende vil gøre anstændig behandling uopnåeligt for de fleste.
Men naturligvis er der ejere, der vil scorer kassen.
Ligesom nogle forsikringsselskabers aktionærer--
Du taler om "at tjene mere"--
Det kan du åbenbart ikke? eller gider?
Er det det, du piver over?
Jeg omtalte mine 3 børn.
Ser du: Jeg gjorde det fornødne..!!
Og klager ikke.
Og fastholder oven i købet mit syn på, at væsentlige sociale ydelser skal og
må være samfundets forpligtigelse.
>
> Den mulighed har jeg ikke idag da jeg kun vil få 20 Kr ekstra, og tilmed
> vil miste langt mere i offentlig støtte hvis jeg vælger en privat
> sundhedsordning. Derfor er jeg kort og godt låst til samme discount
> ydelser som resten af velfærdsstaten.
>
> Så kan jeg godt undvære at være social!
At du er asocial, er man ikke i tvivl om.
Det virkelig usympatiske er såmænd, at du forsøger at promoverer dine
asociale holdninger for andre..!!
Men du har vel lært, lige fra skoletiden, at du skulle være noget "særligt"?
Og har krav på luxus, og ikke samme forhold som pøbelen?
Grundlæggende fejl ved akademikeruddannelserne.
Det tillades, at nogle slipper igennem med et aldeles forvrænget
menneskesyn..!!
Egon
| |
Kjeld Flarup (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 14-07-08 20:57 |
|
Egon Stich wrote:
>> Der er ikke noget galt med egoisme når man arbejder for sig selv.
>> Der hvor "egon"isme er dårligt er når man vil have andre til at
>> arbejde for ens egen forsøgelse.
>
> Du tænker her på ejerne af kapitalfonde og lignende?
Kapitalfonde er så dejlige at trække frem når man er i bekneb for
seriøse argumenter, ikke?
> Næ.
> Jeg har selv betalt for tre børns skolegang.
> men ser du:
> jeg vedstår, at jeg selv betalte.
Helt uden at det offentlige betalte en krone, respekt!
> Det er sandelig ikke den store logik, der plager dig.
> For du fatter ikke, at privathospitaler er parasitter på ethvert
> sygehusvæsen.
> Og i sidste ende vil gøre anstændig behandling uopnåeligt for de fleste.
> Men naturligvis er der ejere, der vil scorer kassen.
Jeg har helt ærligt ikke respekt for et firma som ikke ønsker at tjene
penge. Hvis sygehuset ikke gider gøre en indsats for at tjene flere
penge, hvorfor skulle de så gide gøre en indsats for at gøre mig rask.
Kan du se sammenhængen, et non profit sundhedsvæsen er i bund og grund
ligeglad med patienterne, hvorimod et privat hospital er afhængigt af et
godt ry for at få patienter (jeg var lige ved at skrive kommer igen)
> At du er asocial, er man ikke i tvivl om.
> Det virkelig usympatiske er såmænd, at du forsøger at promoverer dine
> asociale holdninger for andre..!!
Hvorfor skulle jeg ikke det når staten promoverer den mest asociale
ordning af alle - efterlønnen.
> Men du har vel lært, lige fra skoletiden, at du skulle være noget
> "særligt"?
> Og har krav på luxus, og ikke samme forhold som pøbelen?
Næ, jeg er af simpel bondeslægt. Du ved de der onde mennesker der er
vokset op med at det er godt at arbejde.
Og det er også de mennesker der ved at de skal holde mund selvom de
bliver uretfærdigt behandlet, for siger de et ord så står der strakt 10
Kjøvenhavnere og bekendgør at bondens gerninger er af det onde og han
skulle egentligt takke staten for at den ikke har omplaceret ham til en
lejlighed i byen endnu!
> Grundlæggende fejl ved akademikeruddannelserne.
> Det tillades, at nogle slipper igennem med et aldeles forvrænget
> menneskesyn..!!
Det anede mig nok at du var til den slags!
Godt vi ikke har private universiteter i Danmark, hva! Hvor galt kunne
det så ikke gå?
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Ukendt (15-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-07-08 12:42 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487baf74$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>>> Der er ikke noget galt med egoisme når man arbejder for sig selv.
>>> Der hvor "egon"isme er dårligt er når man vil have andre til at arbejde
>>> for ens egen forsøgelse.
>>
>> Du tænker her på ejerne af kapitalfonde og lignende?
>
> Kapitalfonde er så dejlige at trække frem når man er i bekneb for seriøse
> argumenter, ikke?
Så du mener, problematikken om nævnte fonde er useriøse?
Det finder du vidst ikke mange støtter til.
Selv djøffere er i niogen udstrækning betænkelige.
Men nok kun til de selv får en del af rovet.
>
> Jeg har helt ærligt ikke respekt for et firma som ikke ønsker at tjene
> penge. Hvis sygehuset ikke gider gøre en indsats for at tjene flere penge,
> hvorfor skulle de så gide gøre en indsats for at gøre mig rask.
Gider?
Tjene penge?
Sig mig:
Er du komplet tåbe?
Det er jo netop denne idiotiske trang til at bedømme alt udfra profit, der
gør, at mennesker af din type bør bekæmpes med snart sagt alle midler.
I er sgu da både samfunds og menneskefjendtlige.
> Kan du se sammenhængen, et non profit sundhedsvæsen er i bund og grund
> ligeglad med patienterne, hvorimod et privat hospital er afhængigt af et
> godt ry for at få patienter (jeg var lige ved at skrive kommer igen)
Hvilken besynderlig opfattelse at have.
Existerert alene på skærmen med alle tallene.
Der mangler både udsyn og horisont.
>> At du er asocial, er man ikke i tvivl om.
>> Det virkelig usympatiske er såmænd, at du forsøger at promoverer dine
>> asociale holdninger for andre..!!
>
> Hvorfor skulle jeg ikke det når staten promoverer den mest asociale
> ordning af alle - efterlønnen.
Du mener jo kun den er asocial, fordi DU skal betale til den.
Alt, der ikke skæpper i din mølpose, er asocialt.
>
> Næ, jeg er af simpel bondeslægt. Du ved de der onde mennesker der er
> vokset op med at det er godt at arbejde.
Nå -
Dem, der købte børn af sognerådet, for at bruge dem som slaver?
Så de selv undgig at udfører "det gode arbejde"?
Så forstår man da, hvor dit stakkelhad kommer fra.
> Og det er også de mennesker der ved at de skal holde mund selvom de bliver
> uretfærdigt behandlet, for siger de et ord så står der strakt 10
> Kjøvenhavnere og bekendgør at bondens gerninger er af det onde og han
> skulle egentligt takke staten for at den ikke har omplaceret ham til en
> lejlighed i byen endnu!
Om han blot ville trække snablen ud af vore kasser, ville vi såmænd være
tilfredse.
Bønder er en særlig art.
nemlig liberale, der lever af statens penge.
Kort sagt: Deres "nasseri" overstiger langt de af dig udskældte
efterlønneres.
Egon
| |
Kjeld Flarup (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 16-07-08 00:24 |
|
Egon Stich wrote:
>> Kapitalfonde er så dejlige at trække frem når man er i bekneb for
>> seriøse argumenter, ikke?
>
> Så du mener, problematikken om nævnte fonde er useriøse?
> Det finder du vidst ikke mange støtter til.
> Selv djøffere er i niogen udstrækning betænkelige.
> Men nok kun til de selv får en del af rovet.
Hvad er problemet? Nå jo, det er noget med at politikerne ikke kan styre
dem. Det er jo alvorligt!
> Det er jo netop denne idiotiske trang til at bedømme alt udfra profit,
> der gør, at mennesker af din type bør bekæmpes med snart sagt alle midler.
> I er sgu da både samfunds og menneskefjendtlige.
En skam at din slags ikke døde med alle de mennesker som dit non profit
princip har dræbt i Sovjet og Nord Korea
>> Kan du se sammenhængen, et non profit sundhedsvæsen er i bund og grund
>> ligeglad med patienterne, hvorimod et privat hospital er afhængigt af
>> et godt ry for at få patienter (jeg var lige ved at skrive kommer igen)
>
> Hvilken besynderlig opfattelse at have.
> Existerert alene på skærmen med alle tallene.
> Der mangler både udsyn og horisont.
Tal for dig selv. Du tror på det gode i systemet, mens det ineffektivt
dræber mennesker: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-13089686.html
> Du mener jo kun den er asocial, fordi DU skal betale til den.
> Alt, der ikke skæpper i din mølpose, er asocialt.
Nej, den er associal fordi de fleste efterlønnere ikke har behov for
den, de kunne sagtens arbejde og tjene penge.
>> Næ, jeg er af simpel bondeslægt. Du ved de der onde mennesker der er
>> vokset op med at det er godt at arbejde.
>
> Nå -
> Dem, der købte børn af sognerådet, for at bruge dem som slaver?
> Så de selv undgig at udfører "det gode arbejde"?
> Så forstår man da, hvor dit stakkelhad kommer fra.
Hold mund bonde, du er det ondeste onde!
> Om han blot ville trække snablen ud af vore kasser, ville vi såmænd være
> tilfredse.
> Bønder er en særlig art.
> nemlig liberale, der lever af statens penge.
Det her burde faktisk være en sag for dig Egon.
Ved du hvor mange offentlige kroner en ung landmand får at leve for: NUL kr.
Det der sker er at de får udbetalt nogle penge, men disse penge
afleverer de straks til den kapitalist der har lånt dem de penge som de
er nødt til at låne for at betale for deres jord.
Så det er faktisk kapitalister der har snablen nede i kassen der!
Men det er selvfølgelig ikke populært at sige, når det er bedre i stedet
at rakke ned på en bonde.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Ukendt (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-07-08 11:59 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487d3182$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>>> Kapitalfonde er så dejlige at trække frem når man er i bekneb for
>>> seriøse argumenter, ikke?
>>
>> Så du mener, problematikken om nævnte fonde er useriøse?
>> Det finder du vidst ikke mange støtter til.
>> Selv djøffere er i niogen udstrækning betænkelige.
>> Men nok kun til de selv får en del af rovet.
>
> Hvad er problemet? Nå jo, det er noget med at politikerne ikke kan styre
> dem. Det er jo alvorligt!
Ja.
Meget endda..!!
Man skal være totalt liberalistisk forblændet, om man ikkke kan indse dette.
det helt forbløffende er dog, at så mange usle småindivider har en eller
anden ide om, at det skulle gavne dem selv personligt, at kæmpe for at
tilfældige anonyme kapitalistsvin skal bestemme over deres vilkår i stedet
for de af dem selv valgte politikere.
I må da være totalt forblændede af jeres religion.
For andet er det såmænd ikke.
>> Det er jo netop denne idiotiske trang til at bedømme alt udfra profit,
>> der gør, at mennesker af din type bør bekæmpes med snart sagt alle
>> midler.
>> I er sgu da både samfunds og menneskefjendtlige.
>
> En skam at din slags ikke døde med alle de mennesker som dit non profit
> princip har dræbt i Sovjet og Nord Korea
Hvorfor mon det ikke undrer mig, at en liberalist kan finde på sådant ævl?
Det er jo tydeligt, at I jo intet kender til de forskellige økonomiske
teorier.
Gjorde I det, ville i ikke udtale jer så stupidt.
>
>> Du mener jo kun den er asocial, fordi DU skal betale til den.
>> Alt, der ikke skæpper i din mølpose, er asocialt.
>
> Nej, den er associal fordi de fleste efterlønnere ikke har behov for den,
> de kunne sagtens arbejde og tjene penge.
Hvorfor ved liberalister altid hvad alle andre kan?
Kan du forøvrigt selv?
Arbejde og tjene penge?
Næppe.
Hvorfor du skråler op om ikke at ville betale skat.
Grådige stodder...!!
>
>>> Næ, jeg er af simpel bondeslægt. Du ved de der onde mennesker der er
>>> vokset op med at det er godt at arbejde.
>>
>> Nå -
>> Dem, der købte børn af sognerådet, for at bruge dem som slaver?
>> Så de selv undgig at udfører "det gode arbejde"?
>> Så forstår man da, hvor dit stakkelhad kommer fra.
>
> Hold mund bonde, du er det ondeste onde!
der er intet så ondt, begærligt og usselt som bønder.
(måske bortset fra djøffere)
Landets største gruppe af bistandsklienter og naturødelæggere.
For ikke at tale om deres skamløse produktion af livsfarlige levnedsmidler.
Atter i år må vi æde vore tomater UDEN rå æggeblomme på..!!
Fordi sådant i vore dage er livsfarligt.
>
>> Om han blot ville trække snablen ud af vore kasser, ville vi såmænd være
>> tilfredse.
>> Bønder er en særlig art.
>> nemlig liberale, der lever af statens penge.
>
> Det her burde faktisk være en sag for dig Egon.
> Ved du hvor mange offentlige kroner en ung landmand får at leve for: NUL
> kr.
> Det der sker er at de får udbetalt nogle penge, men disse penge afleverer
> de straks til den kapitalist der har lånt dem de penge som de er nødt til
> at låne for at betale for deres jord.
Hvilket underbygger påstanden om en indavlet småt begavet samfundsklasse.
I stedet for at droppe "liberalismen", foretrækker de at betale til
kapitalisyter.
Men samfundets penge.
> Så det er faktisk kapitalister der har snablen nede i kassen der!
>
> Men det er selvfølgelig ikke populært at sige, når det er bedre i stedet
> at rakke ned på en bonde.
Rakker man ned på en bonde, taler alt for, at man har fat i sandheden.
Afskaffelsen af livegenskaben for denne gruppe, var en skandale.
Egon
| |
Kjeld Flarup (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 16-07-08 23:59 |
|
Egon Stich wrote:
>> Hvad er problemet? Nå jo, det er noget med at politikerne ikke kan
>> styre dem. Det er jo alvorligt!
>
> Ja.
> Meget endda..!!
> Man skal være totalt liberalistisk forblændet, om man ikkke kan indse
> dette.
> det helt forbløffende er dog, at så mange usle småindivider har en eller
> anden ide om, at det skulle gavne dem selv personligt, at kæmpe for at
> tilfældige anonyme kapitalistsvin skal bestemme over deres vilkår i
> stedet for de af dem selv valgte politikere.
> I må da være totalt forblændede af jeres religion.
> For andet er det såmænd ikke.
Hvilke vilkår bestemmer kapital fondene over.
De har mig bekendt hverken politi, domstole eller millitær til at tvinge
mig til noget som helst?
>> En skam at din slags ikke døde med alle de mennesker som dit non
>> profit princip har dræbt i Sovjet og Nord Korea
>
> Hvorfor mon det ikke undrer mig, at en liberalist kan finde på sådant ævl?
> Det er jo tydeligt, at I jo intet kender til de forskellige økonomiske
> teorier.
> Gjorde I det, ville i ikke udtale jer så stupidt.
Jo desværre kender vi til dem, og det er derfor du er så let at gennemskue.
>> Nej, den er associal fordi de fleste efterlønnere ikke har behov for
>> den, de kunne sagtens arbejde og tjene penge.
>
> Hvorfor ved liberalister altid hvad alle andre kan?
Der er måske 5% af den der har behov for en offentlig ydelse. Men de er
guld værd for de 95% andre for når talen kommer ind på at afskaffe
efterlønnen så fremviser man de få.
Men jeg har ikke noget imod at gøre efterlønsordningen behovsbestemt
efter en lægelig vurdering.
> Kan du forøvrigt selv?
> Arbejde og tjene penge?
> Næppe.
Nej, der afslørede du mig, jeg er faktisk en multihandicappet spastiker
der sidder bag computeren hele dagen og jeg lever af den skat som alle
andre betaler.
> Hvorfor du skråler op om ikke at ville betale skat.
> Grådige stodder...!!
Hvorfor er du så aggresiv. Er det noget som du har lært på en
kommunistisk sommerlejr?
> Rakker man ned på en bonde, taler alt for, at man har fat i sandheden.
> Afskaffelsen af livegenskaben for denne gruppe, var en skandale.
>
> Egon
Den lar vi lige stå!
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Ukendt (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-07-08 10:27 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487e7d38$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>>> Hvad er problemet? Nå jo, det er noget med at politikerne ikke kan styre
>>> dem. Det er jo alvorligt!
>>
>> Ja.
>> Meget endda..!!
>> Man skal være totalt liberalistisk forblændet, om man ikkke kan indse
>> dette.
>> det helt forbløffende er dog, at så mange usle småindivider har en eller
>> anden ide om, at det skulle gavne dem selv personligt, at kæmpe for at
>> tilfældige anonyme kapitalistsvin skal bestemme over deres vilkår i
>> stedet for de af dem selv valgte politikere.
>> I må da være totalt forblændede af jeres religion.
>> For andet er det såmænd ikke.
>
> Hvilke vilkår bestemmer kapital fondene over.
> De har mig bekendt hverken politi, domstole eller millitær til at tvinge
> mig til noget som helst?
Jeg tror, du skal finde dig et andet interesseopmråde.
Forhåbentlig er du bedre i dit fag, end du er til at fatte økonomiske
virkeligheder.
>
>>> En skam at din slags ikke døde med alle de mennesker som dit non profit
>>> princip har dræbt i Sovjet og Nord Korea
>>
>> Hvorfor mon det ikke undrer mig, at en liberalist kan finde på sådant
>> ævl?
>> Det er jo tydeligt, at I jo intet kender til de forskellige økonomiske
>> teorier.
>> Gjorde I det, ville i ikke udtale jer så stupidt.
>
> Jo desværre kender vi til dem, og det er derfor du er så let at
> gennemskue.
Efter din udtalelse om fondene, kan jeg på ingen måde tage dig alvorligt.
Dog er det ikke sikkert, at betegnelsen Stupid er dækkende i dit tilfælde.
Det er meget mere galt fat end som så.
>
> Der er måske 5% af den der har behov for en offentlig ydelse. Men de er
> guld værd for de 95% andre for når talen kommer ind på at afskaffe
> efterlønnen så fremviser man de få.
>
> Men jeg har ikke noget imod at gøre efterlønsordningen behovsbestemt efter
> en lægelig vurdering.
Nu er der jo heldigvis ingen normalt begavede personer i dette land, der
giver en hujende fis for, hvad du måtte have "noget imod" eller ej.
En personage, der ikke kender forskel på efterlønsordningen og
invalidepensioner, som jeg foretrækker at kalde det, hvad ved han om noget
som helst?
Det du forsøger at platte folk til at tro på, er jo blot udsprunget af din
personlige sygelige grådighed.
>
> Nej, der afslørede du mig, jeg er faktisk en multihandicappet spastiker
> der sidder bag computeren hele dagen og jeg lever af den skat som alle
> andre betaler.
Undrer mig ikke.
det værste er velsagtens ikke spastikeriet, men dine mentale brist.
Det må være på grund af disse, du "nasser".
Ellers havde du vel haft job som coktailryster i en bar.
>> Hvorfor du skråler op om ikke at ville betale skat.
>> Grådige stodder...!!
>
> Hvorfor er du så aggresiv. Er det noget som du har lært på en kommunistisk
> sommerlejr?
Overfor de holdninger, som du udtrykker, må man nødvendigvis være
"aggressiv".
Det er jo menneskers livsvilkår, du forsøger at ødelægge.
Du er asocial, ganske enkelt.
Egon
| |
Kjeld Flarup (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 17-07-08 20:15 |
|
Egon Stich wrote:
> Overfor de holdninger, som du udtrykker, må man nødvendigvis være
> "aggressiv".
> Det er jo menneskers livsvilkår, du forsøger at ødelægge.
> Du er asocial, ganske enkelt.
>
> Egon
Egon Stich
Jeg må desværre konkludere at du ikke ejer evnen til at debattere. Du
har fastlåst dig i dine holdninger, og mener at de er lykken på trods af
at de formåede at køre Østeuropa i sænk.
Du anser dig selv for intelligent og alle andre for stupide, men årsagen
er tydeligvis at du ikke er kommet længere i dine litterære studier end
Robin Hood.
Du er kort sagt ikke værd at spilde tid på! Jeg har ikke set et eneste
selvsatændigt argument fra dig som går ud over et kommunistisk dogme.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Ukendt (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-07-08 11:22 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487f9a28$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Overfor de holdninger, som du udtrykker, må man nødvendigvis være
>> "aggressiv".
>> Det er jo menneskers livsvilkår, du forsøger at ødelægge.
>> Du er asocial, ganske enkelt.
>>
>> Egon
>
> Egon Stich
>
> Jeg må desværre konkludere at du ikke ejer evnen til at debattere. Du har
> fastlåst dig i dine holdninger, og mener at de er lykken på trods af at de
> formåede at køre Østeuropa i sænk.
>
> Du anser dig selv for intelligent og alle andre for stupide, men årsagen
> er tydeligvis at du ikke er kommet længere i dine litterære studier end
> Robin Hood.
>
> Du er kort sagt ikke værd at spilde tid på! Jeg har ikke set et eneste
> selvsatændigt argument fra dig som går ud over et kommunistisk dogme.
>
Næ, for virkelige liberalister fremtrædes sikkert selv Tidehvervsfolk som
"røde djævle"--
Du lider af personlig grådighed, og forsøger at legimiterer samme med
propagandafif fra mcarthurtiden.
Sælle.
Egon
| |
Per Hagemann (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 11-07-08 11:19 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i meddelelsen
news:487637ba$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Hagemann wrote:
>> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
>> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10
>> mio skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
>
> Her er der tale om noget helt andet, nemlig omsætnings afgift.
> En virksomhed har ikke fradrag på samme måde som en lønmodtager, de to
> ting skal ikke blandes sammen.
>
Både personer og selskaber beskattes af overskuddet af virksomhedsdrift ved
siden af omsætningsafgiften.
Man må enten forbyde personligt ejede virksomheder eller fjerne
indkomst/selskabsskatten for at kunne afskaffe skatteydernes fradrag.
Politisk bestemte fradrag som fagforeningskontingent og pension kan dog
afskaffes uden at personligt ejede virksomheder berøres.
| |
S. A. Thomsen (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 11-07-08 12:27 |
|
On Fri, 11 Jul 2008 12:19:20 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
wrote:
>Politisk bestemte fradrag som fagforeningskontingent og pension kan dog
>afskaffes uden at personligt ejede virksomheder berøres.
Jeg kan ikke se en eneste fornuftig grund til at
fagforeningskontingent skal være fradragsberettiget...
Det er jo "bare" et kontingent på linie med kontingentet til den
lokale frimærkeklub... Altså et personligt valg der ikke kommer andre
ved...
| |
Carsten Riis (11-07-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 11-07-08 16:11 |
|
S. A. Thomsen skrev den 11-07-2008 13:27:
> On Fri, 11 Jul 2008 12:19:20 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
> wrote:
>
>> Politisk bestemte fradrag som fagforeningskontingent og pension kan dog
>> afskaffes uden at personligt ejede virksomheder berøres.
>
> Jeg kan ikke se en eneste fornuftig grund til at
> fagforeningskontingent skal være fradragsberettiget...
>
at sætte lønmodtagerne i ligeså god position som arbejdsgiveren i
tilfælde af konflikt.
Husk lige på, at arbejdsgiveren kan trække sin advokatregning fra i
regnskabet i en strid overfor en lønmodtager.
Lønmodtageren har ikke denne mulighed i sit regnestykke overfor
skattevæsnet.
> Det er jo "bare" et kontingent på linie med kontingentet til den
> lokale frimærkeklub...
Du har tydeligvis et eller andet glansbillede af hvordan arbejdsgivere
er overfor deres ansatte.....og vær du glad for det.
Virkeligheden er temmelig meget grummere.
> Altså et personligt valg der ikke kommer andre
> ved...
At købmand jensen bliver nød til at købe sin mælk til tre kroner er
også et personligt valg.
Hvorfor skal "andre" blande sig i det han køber sine varer for? Det er
interessante er vel hvad han sælger dem for.
sådan virker indkomstskatterne overfor lønmodtagerne. Der kigger man
også kun på, hvad arbejdskraften sælges for, men ikke hvad lønmodtageren
har af udgifter til at stille sin arbejdskraft til rådighed.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Ukendt (13-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-07-08 10:25 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:0oge74lie7e1d069ukrd689ikt47p11bdo@4ax.com...
> On Fri, 11 Jul 2008 12:19:20 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
> wrote:
>
>>Politisk bestemte fradrag som fagforeningskontingent og pension kan dog
>>afskaffes uden at personligt ejede virksomheder berøres.
>
> Jeg kan ikke se en eneste fornuftig grund til at
> fagforeningskontingent skal være fradragsberettiget...
>
> Det er jo "bare" et kontingent på linie med kontingentet til den
> lokale frimærkeklub... Altså et personligt valg der ikke kommer andre
> ved...
Men du vil gerne forærer kapitalister ejendomsretten til skatteborgerbetalte
maskiner.
Du er sandelig et gavmildt og uegennyttigt menneske---
Egon
| |
S. A. Thomsen (13-07-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 13-07-08 11:01 |
|
On Sun, 13 Jul 2008 11:24:36 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>> Jeg kan ikke se en eneste fornuftig grund til at
>> fagforeningskontingent skal være fradragsberettiget...
>>
>> Det er jo "bare" et kontingent på linie med kontingentet til den
>> lokale frimærkeklub... Altså et personligt valg der ikke kommer andre
>> ved...
>
>Men du vil gerne forærer kapitalister ejendomsretten til skatteborgerbetalte
>maskiner.
Hvad vrøvler du om...???
Hvis folk vil betale til en pamperforening, så er det deres eget
personlige valg, der ikke kommer andre ved...
>Du er sandelig et gavmildt og uegennyttigt menneske---
Og du vrøvler... Tag dig sammen og træd ind i nutiden...
| |
Ukendt (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-07-08 11:43 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ldkj74p5tj15ijbr1bfncunta771dttf7r@4ax.com...
> On Sun, 13 Jul 2008 11:24:36 +0200, "Egon Stich"
> <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>
>>> Jeg kan ikke se en eneste fornuftig grund til at
>>> fagforeningskontingent skal være fradragsberettiget...
>>>
>>> Det er jo "bare" et kontingent på linie med kontingentet til den
>>> lokale frimærkeklub... Altså et personligt valg der ikke kommer andre
>>> ved...
>>
>>Men du vil gerne forærer kapitalister ejendomsretten til
>>skatteborgerbetalte
>>maskiner.
>
> Hvad vrøvler du om...???
>
> Hvis folk vil betale til en pamperforening, så er det deres eget
> personlige valg, der ikke kommer andre ved...
>
>>Du er sandelig et gavmildt og uegennyttigt menneske---
>
> Og du vrøvler... Tag dig sammen og træd ind i nutiden...
Vil du så til gengæld træde ind i virkeligheden?
Egon
| |
S. A. Thomsen (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 14-07-08 14:52 |
|
On Mon, 14 Jul 2008 12:42:45 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>>>> Jeg kan ikke se en eneste fornuftig grund til at
>>>> fagforeningskontingent skal være fradragsberettiget...
>>>>
>>>> Det er jo "bare" et kontingent på linie med kontingentet til den
>>>> lokale frimærkeklub... Altså et personligt valg der ikke kommer andre
>>>> ved...
>>>
>>>Men du vil gerne forærer kapitalister ejendomsretten til
>>>skatteborgerbetalte
>>>maskiner.
>>
>> Hvad vrøvler du om...???
>>
>> Hvis folk vil betale til en pamperforening, så er det deres eget
>> personlige valg, der ikke kommer andre ved...
>>
>>>Du er sandelig et gavmildt og uegennyttigt menneske---
>>
>> Og du vrøvler... Tag dig sammen og træd ind i nutiden...
>
>Vil du så til gengæld træde ind i virkeligheden?
Jeg ER midt i virkeligheden...
Alt det vrøvl om at "solidaritet" SKAL være tvunget, var noget man
kunne bilde folk ind i "gamle dage"....
Vil du være solidarisk, så vær det, og bland andre udenom, for man kan
ikke tvinge folk til at være det...
| |
Ukendt (13-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-07-08 10:23 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:487733b5$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i meddelelsen
> news:487637ba$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Per Hagemann wrote:
>>> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
>>> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10
>>> mio skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
>>
>> Her er der tale om noget helt andet, nemlig omsætnings afgift.
>> En virksomhed har ikke fradrag på samme måde som en lønmodtager, de to
>> ting skal ikke blandes sammen.
>>
>
> Både personer og selskaber beskattes af overskuddet af virksomhedsdrift
> ved siden af omsætningsafgiften.
>
> Man må enten forbyde personligt ejede virksomheder eller fjerne
> indkomst/selskabsskatten for at kunne afskaffe skatteydernes fradrag.
> Politisk bestemte fradrag som fagforeningskontingent og pension kan dog
> afskaffes uden at personligt ejede virksomheder berøres.
At afskaffe fradragene for produktionsapparater ville i høj grad give
mening.
Thi hvorfor skal produktionsapparater, der er betalt af skatteydere, være
privatejede?
Sådant giver jo på ingen måde mening.
Egon
| |
Kjeld Flarup (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kjeld Flarup |
Dato : 14-07-08 01:13 |
|
Egon Stich wrote:
> At afskaffe fradragene for produktionsapparater ville i høj grad give
> mening.
> Thi hvorfor skal produktionsapparater, der er betalt af skatteydere,
> være privatejede?
De er ikke betalt af skatteyderne, de er betalt af virksomheden selv
hver en krone.
Med mindre du mener at hver en krone som der tjenes i Danmark tilhører
staten, og de penge som ikke opkræves i skat er en flot gave til de
mennesker som rent faktisk skaber værdierne.
--
-------------------- Med Liberalistiske Hilsner ----------------------
Civilingeniør, Kjeld Flarup - Mit sind er mere åbent end min tegnebog
Forssavej 49, 7600 Struer, Tlf: 40 29 41 49
Den ikke akademiske hjemmeside for liberalismen - www.liberalismen.dk
| |
Ukendt (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-07-08 11:42 |
|
"Kjeld Flarup" <kjeld.flarup@liberalismen.dk> skrev i en meddelelse
news:487a9a16$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> At afskaffe fradragene for produktionsapparater ville i høj grad give
>> mening.
>> Thi hvorfor skal produktionsapparater, der er betalt af skatteydere, være
>> privatejede?
>
> De er ikke betalt af skatteyderne, de er betalt af virksomheden selv hver
> en krone.
>
Du bør skrotte regnearket, og gå tilbage til kuglerammen.
Det medfølgende papir og blyantarbejde vil give dig tid til at reflekterer
over faktorerne, så du muligvis får alle med.
Hvilket i sidste ende kan medfører, at du indser den åbenlyse tåbelighed af
dit udsagn.
> Med mindre du mener at hver en krone som der tjenes i Danmark tilhører
> staten, og de penge som ikke opkræves i skat er en flot gave til de
> mennesker som rent faktisk skaber værdierne.
>
Jeg ser, du er civilingeniør.
Jeg siger ikke alle sådanne er teoretikere udover enhver abstraktions
grænser, men en del er.
Hvilket er een af årsagerne til, at I aldrig har nået teknikummerne til
sokkeholderne, når det gælder praktisk udøvelse af faget.
Når du ovenikøbet forsøger dig udi økonomi, går det da helt galt.
men som før sagt:
Gud ske lov er i så få, at man kan tillade sig at betragte jer med
hovedrystende overbærenhed---
Egon
| |
S. A. Thomsen (14-07-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 14-07-08 14:57 |
|
On Mon, 14 Jul 2008 12:42:05 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>
>> De er ikke betalt af skatteyderne, de er betalt af virksomheden selv hver
>> en krone.
>
>Du bør skrotte regnearket, og gå tilbage til kuglerammen.
>Det medfølgende papir og blyantarbejde vil give dig tid til at reflekterer
>over faktorerne, så du muligvis får alle med.
>Hvilket i sidste ende kan medfører, at du indser den åbenlyse tåbelighed af
>dit udsagn.
Det er altså DIG der hænger fast i de gamle fordomme fra sidste
årtusinde...
Hvis jeg fandt på en god ide til en vare og ansatte dig til at
producere den for 100kr (incl. råvarer, energi og alt det løse) og
derefter kunne sælge den for 150kr, så er du en af dem der ville føle
sig snydt, selvom du har fået den betaling for din arbejdskraft, som
du krævede... Det kaldes misundelse...
| |
Ukendt (15-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-07-08 12:30 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:chmm7456t9gluaki6uf931vb62cg20j5ff@4ax.com...
> On Mon, 14 Jul 2008 12:42:05 +0200, "Egon Stich"
> <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>
>>
>>> De er ikke betalt af skatteyderne, de er betalt af virksomheden selv
>>> hver
>>> en krone.
>>
>>Du bør skrotte regnearket, og gå tilbage til kuglerammen.
>>Det medfølgende papir og blyantarbejde vil give dig tid til at reflekterer
>>over faktorerne, så du muligvis får alle med.
>>Hvilket i sidste ende kan medfører, at du indser den åbenlyse tåbelighed
>>af
>>dit udsagn.
>
> Det er altså DIG der hænger fast i de gamle fordomme fra sidste
> årtusinde...
>
> Hvis jeg fandt på en god ide til en vare og ansatte dig til at
> producere den for 100kr (incl. råvarer, energi og alt det løse) og
> derefter kunne sælge den for 150kr, så er du en af dem der ville føle
> sig snydt, selvom du har fået den betaling for din arbejdskraft, som
> du krævede... Det kaldes misundelse...
Hvad kaldes det så når, og det vil ske, opdragsgiveren opsiger akkorden med
begrundelsen: Du tjener for meget.
Det er det mennesker med blot en anelse viden, kalder "sprænge akkorden".
Så længe en tjener ti ører på andres arbejde, er der nogen, der bliver
bestjålet.
Egon
| |
S. A. Thomsen (15-07-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 15-07-08 14:07 |
|
On Tue, 15 Jul 2008 13:30:13 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>> Hvis jeg fandt på en god ide til en vare og ansatte dig til at
>> producere den for 100kr (incl. råvarer, energi og alt det løse) og
>> derefter kunne sælge den for 150kr, så er du en af dem der ville føle
>> sig snydt, selvom du har fået den betaling for din arbejdskraft, som
>> du krævede... Det kaldes misundelse...
>
>Hvad kaldes det så når, og det vil ske, opdragsgiveren opsiger akkorden med
>begrundelsen: Du tjener for meget.
>Det er det mennesker med blot en anelse viden, kalder "sprænge akkorden".
Suk... Ikke andet end udenomssnak... 
>Så længe en tjener ti ører på andres arbejde, er der nogen, der bliver
>bestjålet.
Præcis som jeg sagde... Misundelse...
Hvis JEG fik den gode idé, så var det vel MIN del af arbejdet, eller
hvad...???
| |
Ukendt (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-07-08 12:01 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:j08p74t14f4djq2uc55su9h6fona15edf3@4ax.com...
> On Tue, 15 Jul 2008 13:30:13 +0200, "Egon Stich"
> <egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>
>>> Hvis jeg fandt på en god ide til en vare og ansatte dig til at
>>> producere den for 100kr (incl. råvarer, energi og alt det løse) og
>>> derefter kunne sælge den for 150kr, så er du en af dem der ville føle
>>> sig snydt, selvom du har fået den betaling for din arbejdskraft, som
>>> du krævede... Det kaldes misundelse...
>>
>>Hvad kaldes det så når, og det vil ske, opdragsgiveren opsiger akkorden
>>med
>>begrundelsen: Du tjener for meget.
>>Det er det mennesker med blot en anelse viden, kalder "sprænge akkorden".
>
> Suk... Ikke andet end udenomssnak...
>
>>Så længe en tjener ti ører på andres arbejde, er der nogen, der bliver
>>bestjålet.
>
> Præcis som jeg sagde... Misundelse...
>
> Hvis JEG fik den gode idé, så var det vel MIN del af arbejdet, eller
> hvad...???
Nå det er derfor, du er borgerlig stakkelhader?
Fordi du lever i den tåbelige drøm, engang at få en ide---
Jeg kan betro dig:
Det gør du ikke.
Skulle du dog, mod forventning, vil den med usvigelig sikkerhed vise sig at
være dårlig.
Egon
| |
S. A. Thomsen (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-07-08 14:32 |
|
On Wed, 16 Jul 2008 13:01:02 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>>>Så længe en tjener ti ører på andres arbejde, er der nogen, der bliver
>>>bestjålet.
>>
>> Præcis som jeg sagde... Misundelse...
>>
>> Hvis JEG fik den gode idé, så var det vel MIN del af arbejdet, eller
>> hvad...???
>
>Nå det er derfor, du er borgerlig stakkelhader?
>Fordi du lever i den tåbelige drøm, engang at få en ide---
>
>Jeg kan betro dig:
>Det gør du ikke.
>Skulle du dog, mod forventning, vil den med usvigelig sikkerhed vise sig at
>være dårlig.
Suk... Du hoppede ned i muddergrøften, i stedet for at holde dig til
emnet... Sørgeligt, men desværre som forventet...
| |
Christian R. Larsen (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 10-07-08 18:53 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:487618ff$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
> news:4875c9d5$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg fik selv en lignende idé for mange år siden (10-20år). Jeg legede (og
>> gør det stadigvæk) med tanken om en fast skat på 30% for alle i Danmark,
>> privatpersoner såvel som firmaer. Og alt hvad der hedder fradrag skal
>> væk, det samme gælder de fleste tilskudsordninger.
>
> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10
> mio skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
Det kan den da allerede nu.
| |
René Løweneck (10-07-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 10-07-08 20:11 |
|
Hej Per !
> Skatteprocenten skal være 0% for at slippe af med fradragene. En
> handelsvirksomhed som køber varer for 9 mio og sælger dem videre for 10
> mio skal selvfølgelig kunne fradrage de 9 mio kr inden beskatning.
Så må du bare betale 3,3 mill i skat ellers er det op på hjul og stejle på
byens torv ))
Nej, selvfælgelig vil der være ting, der skal rettes til på firmasiden 
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
|
|