---

"For første gang har USA's højesteret besluttet, at alle må bære håndvåben.
Beslutningen ventes at få store konsekvenser."
http://politiken.dk/udland/article530745.ece


Sådan en lov burde vi ha her i Danmark, kun for danskere naturligvis. En
Pistol som sidste forsvars mulighed hvis postbudet eller pizzabudet
pludselig viser sig at være en Muhamedaner.

---

"Peter" <tan@migherogder.dk> skrev i meddelelsen
news:g40okt$13n$1@newsbin.cybercity.dk...
> "For første gang har USA's højesteret besluttet, at alle må bære
> håndvåben. Beslutningen ventes at få store konsekvenser."
> http://politiken.dk/udland/article530745.ece
>
>
> Sådan en lov burde vi ha her i Danmark, kun for danskere naturligvis. En
> Pistol som sidste forsvars mulighed hvis postbudet eller pizzabudet
> pludselig viser sig at være en Muhamedaner.
>

Jeg synes det er rigeligt med knive i køkkenet. Forskellen er udelukkende om
man kan dræbe på afstand. Vi har drab i Danmark. Det kan lade sig gøre, hvis
man skal forsvare sig selv.

Jeg synes ikke vi skal til at kunne dræbe på afstand!

Jeg har det bedst med at alle overlever. Er jeg naiv??

Ivan

---

On Thu, 26 Jun 2008 21:52:34 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:


>Jeg synes ikke vi skal til at kunne dræbe på afstand!
>
>Jeg har det bedst med at alle overlever. Er jeg naiv??


det eneste en restriktiv våbenlovgivning gør

er at gøre lovlydige borgere forsvarsløse


forbrydere blæser på lovgivningen og anskaffer sig de våben de ønsker


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev den 26-06-2008 22:28:
> On Thu, 26 Jun 2008 21:52:34 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>> Jeg synes ikke vi skal til at kunne dræbe på afstand!
>>
>> Jeg har det bedst med at alle overlever. Er jeg naiv??
>
>
> det eneste en restriktiv våbenlovgivning gør
>
> er at gøre lovlydige borgere forsvarsløse
>
>
> forbrydere blæser på lovgivningen og anskaffer sig de våben de ønsker
>
>

Og med ingen våbenlov anskaffer forbryderne sig bare endnu større og
farligere våben.
Og hvad mon det så skal ende med? skolegårds-skyderier eller måske, at
vi skyder hinanden på arbejdspladserne.....gad vide hvor jeg har hørt
sådanne historier fra?



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Fri, 27 Jun 2008 02:59:31 +0200, in dk.politik Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Og hvad mon det så skal ende med? skolegårds-skyderier eller måske, at
>vi skyder hinanden på arbejdspladserne.....gad vide hvor jeg har hørt
>sådanne historier fra?

Finland? Tyskland? Skotland?

<http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/11/07/school.shooting/index.html>

<http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1953425.stm>

---

TL skrev den 27-06-2008 05:37:
> On Fri, 27 Jun 2008 02:59:31 +0200, in dk.politik Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> Og hvad mon det så skal ende med? skolegårds-skyderier eller måske, at
>> vi skyder hinanden på arbejdspladserne.....gad vide hvor jeg har hørt
>> sådanne historier fra?
>
> Finland? Tyskland? Skotland?
>
> <http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/11/07/school.shooting/index.html>
>
> <http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1953425.stm>


Det er så én historie i hvert land.


men prøv og kig i snabela's yndlingsland.
hurra, hvor er folk dog bare så fredelige med alle de dejlige våben.

advarsel: sarkasme i ovenstående.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Fri, 27 Jun 2008 18:38:25 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>TL skrev den 27-06-2008 05:37:
>> On Fri, 27 Jun 2008 02:59:31 +0200, in dk.politik Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>> Og hvad mon det så skal ende med? skolegårds-skyderier eller måske, at
>>> vi skyder hinanden på arbejdspladserne.....gad vide hvor jeg har hørt
>>> sådanne historier fra?
>>
>> Finland? Tyskland? Skotland?
>>
>> <http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/11/07/school.shooting/index.html>
>>
>> <http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1953425.stm>
>
>
>Det er så én historie i hvert land.
>
>
>men prøv og kig i snabela's yndlingsland.

hvis du menr USA så ja

i de stater hvor folk traditionelt ER bevæbnede er kriminaliteten
lavest


>hurra, hvor er folk dog bare så fredelige med alle de dejlige våben.

netop


de ufredelige risikerer nemlig at blive skudt af de virkelig
fredselskende lovlydige borgere




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Fri, 27 Jun 2008 02:59:31 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>@ skrev den 26-06-2008 22:28:
>> On Thu, 26 Jun 2008 21:52:34 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>>> Jeg synes ikke vi skal til at kunne dræbe på afstand!
>>>
>>> Jeg har det bedst med at alle overlever. Er jeg naiv??
>>
>>
>> det eneste en restriktiv våbenlovgivning gør
>>
>> er at gøre lovlydige borgere forsvarsløse
>>
>>
>> forbrydere blæser på lovgivningen og anskaffer sig de våben de ønsker
>>
>>
>
>Og med ingen våbenlov anskaffer forbryderne sig bare endnu større og
>farligere våben.




og problemstillingen er stadigvæk


det eneste en restriktiv våbenlovgivning gør
er at gøre lovlydige borgere forsvarsløse



det vælger du "behændigt" at overse



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:g7k964l4grl38ih32slqij4dru74ptmhje@4ax.com...
> On Fri, 27 Jun 2008 02:59:31 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
> og problemstillingen er stadigvæk
>
> det eneste en restriktiv våbenlovgivning gør
> er at gøre lovlydige borgere forsvarsløse
>
> det vælger du "behændigt" at overse


Nej, det er en forkert betragtning. Lovlydige borgere er mindre tilbøjelige
end kriminelle til at anskaffe sig våben. Men en mindre restriktiv
våbenlovgivning gør du det nemmere for den kriminelle og øger deres
våbenforspring til de lovlydige.

Men du må gerne beholde din forkerte holdning - jeg har ikke noget at bruge
den til.

-p

---

On Fri, 27 Jun 2008 17:47:57 +0200, "preben nielsen"
<prel@post.tele.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
>news:g7k964l4grl38ih32slqij4dru74ptmhje@4ax.com...
>> On Fri, 27 Jun 2008 02:59:31 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>> og problemstillingen er stadigvæk
>>
>> det eneste en restriktiv våbenlovgivning gør
>> er at gøre lovlydige borgere forsvarsløse
>>
>> det vælger du "behændigt" at overse
>
>
>Nej, det er en forkert betragtning.


nej

den er ganske rigtig

i de amerikanske stater hvor lovlydige borgere er bevæbnede er
kriminaliteten lavere end hvor lovlydlige borgere på grund af
restriktioner ikke er bevæbnede


på Svalbard hvor stort set alle er bevæbnede med svære rifler sker der
meget få forbrydelser


i følge dit sludder burde det jo ikke kunne være virkelighed



> Lovlydige borgere er mindre tilbøjelige
>end kriminelle til at anskaffe sig våben. Men en mindre restriktiv
>våbenlovgivning gør du det nemmere for den kriminelle og øger deres
>våbenforspring til de lovlydige.


nemmere

forbrydere har overhovedet ikke det der ligner problemer med at
anskaffe de våben de ønsker



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev den 27-06-2008 13:39:
> On Fri, 27 Jun 2008 02:59:31 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> @ skrev den 26-06-2008 22:28:
>>> On Thu, 26 Jun 2008 21:52:34 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Jeg synes ikke vi skal til at kunne dræbe på afstand!
>>>>
>>>> Jeg har det bedst med at alle overlever. Er jeg naiv??
>>>
>>> det eneste en restriktiv våbenlovgivning gør
>>>
>>> er at gøre lovlydige borgere forsvarsløse
>>>
>>>
>>> forbrydere blæser på lovgivningen og anskaffer sig de våben de ønsker
>>>
>>>
>> Og med ingen våbenlov anskaffer forbryderne sig bare endnu større og
>> farligere våben.
>
>
>
>
> og problemstillingen er stadigvæk
>
>
> det eneste en restriktiv våbenlovgivning gør
> er at gøre lovlydige borgere forsvarsløse
>
>
>
> det vælger du "behændigt" at overse
>

nope.

Jeg opstiller alternativet med ingen våbenlov, hvor forbryderne så bare
skaffer sig adgang til endnu farligere våben.


din "øje for øje"-tankegang gør alle blinde.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Fri, 27 Jun 2008 18:40:16 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:


>Jeg opstiller alternativet med ingen våbenlov, hvor forbryderne så bare
>skaffer sig adgang til endnu farligere våben.


og hvad så


forbrydere er ikke dummere end at de ved at risikoen for at møde
væbnet modstand er mindst hvor lovlydeige borgere er ubevæbnede


hvorimod velbevæbnede borgere vil indebære en alvorlig "arbejds"risiko
for forbryderne


hvilket ses tydeligt i amerikanske stater som Utah og Arizona der har
meget lavere kriminalitetsrater end øststaterne med de restriktive
våbenlove



>din "øje for øje"-tankegang gør alle blinde.


nå løb du nu tør for argumenter siden du begynder at skyde folk ting i
skoene som er lodret løgn?



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Fri, 27 Jun 2008 21:06:50 +0200, in dk.politik "@" <1@invalid.net>
wrote:

>hvilket ses tydeligt i amerikanske stater som Utah og Arizona der har
>meget lavere kriminalitetsrater end øststaterne med de restriktive
>våbenlove

Fordi kriminalitetsraten har med garanti ikke nogen korrelation med
sociale forhold og befolkningstæthed.

Nå, måske er dit data ikke engang korrekt:
"States With Higher Levels of Gun Ownership Have Higher Homicide
Rates"
<http://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/2007-releases/press01112007.html>

---

On Sat, 28 Jun 2008 08:30:05 -0700, TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:

>On Fri, 27 Jun 2008 21:06:50 +0200, in dk.politik "@" <1@invalid.net>
>wrote:
>
>>hvilket ses tydeligt i amerikanske stater som Utah og Arizona der har
>>meget lavere kriminalitetsrater end øststaterne med de restriktive
>>våbenlove
>
>Fordi kriminalitetsraten har med garanti ikke nogen korrelation med
>sociale forhold og befolkningstæthed.


nå nu er det så lige pludselig ikke længere den lette adgang til
våben der er afgørende

det var da ellers påstanden


her kan du finde tal for de enkelte stater
http://www.disastercenter.com/crime/


og som altovervejende hovedregel viser det sig at kriminalitetsraten
og hermed selvfølgelig også antallet af misbrug af skydevåben højest i
tæt befolkede områder

så det er i virkeligheden ikke skydevåbnene men byer over en vis
størrelse der er problemet





--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Sat, 28 Jun 2008 20:10:35 +0200, in dk.politik "@" <1@invalid.net>
wrote:

>On Sat, 28 Jun 2008 08:30:05 -0700, TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>>On Fri, 27 Jun 2008 21:06:50 +0200, in dk.politik "@" <1@invalid.net>
>>wrote:
>>
>>>hvilket ses tydeligt i amerikanske stater som Utah og Arizona der har
>>>meget lavere kriminalitetsrater end øststaterne med de restriktive
>>>våbenlove
>>
>>Fordi kriminalitetsraten har med garanti ikke nogen korrelation med
>>sociale forhold og befolkningstæthed.
>
>nå nu er det så lige pludselig ikke længere den lette adgang til
>våben der er afgørende
>
>det var da ellers påstanden

Påstanden (din påstand) var, at kriminaliteten i Utah og Arizona er
lavere FORDI de kriminelle ved, at risikoen for at møde bevæbnede
borgere er højere.

>og som altovervejende hovedregel viser det sig at kriminalitetsraten
>og hermed selvfølgelig også antallet af misbrug af skydevåben højest i
>tæt befolkede områder
>
>så det er i virkeligheden ikke skydevåbnene men byer over en vis
>størrelse der er problemet

Hvis bare verden var så simpel, at vi kunne reducere alle problemer
til EN enkelt grund og årsagssammenhæng.

---

On Sat, 28 Jun 2008 11:33:55 -0700, TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:

>On Sat, 28 Jun 2008 20:10:35 +0200, in dk.politik "@" <1@invalid.net>
>wrote:
>
>>On Sat, 28 Jun 2008 08:30:05 -0700, TL <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>>
>>>On Fri, 27 Jun 2008 21:06:50 +0200, in dk.politik "@" <1@invalid.net>
>>>wrote:
>>>
>>>>hvilket ses tydeligt i amerikanske stater som Utah og Arizona der har
>>>>meget lavere kriminalitetsrater end øststaterne med de restriktive
>>>>våbenlove
>>>
>>>Fordi kriminalitetsraten har med garanti ikke nogen korrelation med
>>>sociale forhold og befolkningstæthed.
>>
>>nå nu er det så lige pludselig ikke længere den lette adgang til
>>våben der er afgørende
>>
>>det var da ellers påstanden
>
>Påstanden (din påstand) var,


næ nej

tåbernes gentagne påstand er at det er den lette adgang til våben som
afgør hvor meget våbenmisbrug der er


hvorfor er der så ikke et himmelråbende højt antal skyderier på
Svalbard?



hvorfor fylder lovlydige jægere og sportsskytter så ikke meget mere i
statistikkerne over misbrug af våben?



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

TL wrote:
> On Fri, 27 Jun 2008 21:06:50 +0200, in dk.politik "@" <1@invalid.net>
> wrote:
>
>> hvilket ses tydeligt i amerikanske stater som Utah og Arizona der har
>> meget lavere kriminalitetsrater end øststaterne med de restriktive
>> våbenlove
>
> Fordi kriminalitetsraten har med garanti ikke nogen korrelation med
> sociale forhold og befolkningstæthed.

Nej, helt korrekt - "kriminalitetsraten", det er jo mange forskellige ting,
men hvis vi ser på de alvorlige ting som mord, mordforsøg, voldtægt og
røverisk overfald, er det i hvert fald gennem de seneste 20 år faldet og
steget i USA i takt med indførslen af narkotiske stoffer, eller lad os sige
"crackepedimien" i 90'erne. Det falder jo nu. Selv under George Bush bliver
USA altså på den måde et bedre sted at leve i.

http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm

Jeg har så ingen anelse om hvorvidt deres data er korrekte. Men de stemmer
godt overens med da kurven i New York f.eks knækkede, og den statistik var i
hvert fald ikke konstrueret.

I øvrigt kan man finde masser af områder i USA, hvor kriminaliteten er en
del mindre end i Danmark. Både hvad angår set på mord eller ift
"cykeltyverier". Jeg kunne f.eks godt tænke mig at slå mig ned på de
Pennsylvaniske agre, leve af jorden, og så fiske maller i en lille
tilhørende bæk - have en pension og så glemme alt om dansk politik, og i
øvrigt alt andet dansk.

Men USA er stadig det land som burer allerflest inde per 1.00.000 indbygger.
Ikke bare i den vestlige verden men i hele verden. Og det er helt
vanvittigt. Pga 3 strikes and you are out har du nu mere end 1.000.000 under
40 år indespærret på livstid. En kæmpe arbejdsressource der med lidt mere
smart jura og måske bedre social-programmer kunne have været en aktiv
arbejdsressorce. I stedet skal de holdes på 40 cent om dagen i madudgifter,
må ikke læse en bibel og 90% bliver voldtaget indenfor det første år, hvis
man skal tro National Geographic.

Forholdene i Guantanamo virker til ligefrem at være bedre. De ameikanske
fængsler virker til slet og ret at være USA's onde ligtorn.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:486957d2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...

> Forholdene i Guantanamo virker til ligefrem at være bedre. De ameikanske
> fængsler virker til slet og ret at være USA's onde ligtorn.

For de mange USA-borgere der ikke er fængslet er de lukkede institutioner en
kilde til *enorm lykke*
TAK GUD AT JEG IKKE ER EN FRIHEDSBERØVET TABER
tænker folk flest
Slet ikke en ond ligtorn for flertallet som har magten.

Ingen forskel på Rep og Dem vedr dette vigtige spørgsmål.

Obama hylder våbentilladelser som får sort til at dræbe sort i de getttoer
hvor man ikke stemmer

Våben betyder at de stærke har magten. De stærke er især hvide med netværk
og våbendygtighed og som politiet har sympati med
Man lader som om politiet er alles politi - derfor vælges måske sort
præsident.
Det ER alles politi for alternativet er mafiaernes politi., som nok vil være
værre mht at være elitært

I Pakistan godtager politit et man dræber en kvinde , der vanærer sin
familie - sådan er der små forskelle fra land til land.

Jeg vil nødig at mine børn regeres af pakistanere - hellere USA-negre som
dog er kristent opdraget og ser op til Vesten
Kina-borgere ser kun på penge - dem ville jeg hellere have i dansk politi
end nuværende politi, der går op i ideologi.
Politi skal stoppe vold, tyveri og slem svindel.
Nuværende politigård elsker at sende folk til Mellemøsten og samarbejde med
dem om æresdrab - som ikke rager danskerflertallet og vi kan ikke opdrage
muslimmindretallet til moderne holdninger og kristendom.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:486517e8$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg opstiller alternativet med ingen våbenlov, hvor forbryderne så bare
> skaffer sig adgang til endnu farligere våben.
>


Når diverse slyngler udvælger sig et offer.
Vælger de så en to meter høj ig 1,5 meter bred bodybuildertype, eller en
splejs?

Eller bryder de ind hos ham med den store hund, eller naboen?

Viser al erfaring ikke, at de vælger den tilsyneladende værgeløse?

Selv forbrydere er bange for eget skind.

Tænker man sig ordentlig om, kan man jo umiddelbart indse, at al skråleriet
mod befolkningens muligheder for at beskytte sig selv, er akademisk
tankespind.

Egon

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4863f376$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg synes det er rigeligt med knive i køkkenet. Forskellen er udelukkende
> om man kan dræbe på afstand. Vi har drab i Danmark. Det kan lade sig gøre,
> hvis man skal forsvare sig selv.
>
> Jeg synes ikke vi skal til at kunne dræbe på afstand!
>
> Jeg har det bedst med at alle overlever. Er jeg naiv??
>
> Ivan


Utvivlsomt.
Tænk lidt over, hvorfor Colts revolver fik kælenavnet: Udjævneren.

Egon

---

"Peter" <tan@migherogder.dk> skrev i en meddelelse
news:g40okt$13n$1@newsbin.cybercity.dk...
> "For første gang har USA's højesteret besluttet, at alle må bære
> håndvåben. Beslutningen ventes at få store konsekvenser."
> http://politiken.dk/udland/article530745.ece
>
>
> Sådan en lov burde vi ha her i Danmark, kun for danskere naturligvis.
> En Pistol som sidste forsvars mulighed hvis postbudet eller pizzabudet
> pludselig viser sig at være en Muhamedaner.

Du skal sgu bare have lov til at banke dem ned,
når du møder dem -hvor svært kan det være.

---

"Peter" <tan@migherogder.dk> skrev i en meddelelse
news:g40okt$13n$1@newsbin.cybercity.dk
> "For første gang har USA's højesteret besluttet, at alle må bære
> håndvåben. Beslutningen ventes at få store konsekvenser."
> http://politiken.dk/udland/article530745.ece
>
>
> Sådan en lov burde vi ha her i Danmark, kun for danskere naturligvis.
> En Pistol som sidste forsvars mulighed hvis postbudet eller pizzabudet
> pludselig viser sig at være en Muhamedaner.

Hold kæft hvor er du paranoid, det må sgu da være forfærdeligt at have det
sådan.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com