---

Hejsa.

Er der nogen der kender et script som dynamiskt loader data fra
en txt-fil ind i et textarea eller input-felt, og samtidig
refresher indholdet hvert sekund?

Venligst
Ace

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Ace wrote:

> Hejsa.
>
> Er der nogen der kender et script som dynamiskt loader data fra
> en txt-fil ind i et textarea eller input-felt, og samtidig
> refresher indholdet hvert sekund?

<http://runejensen.dk/tips/ajax/shoutbox.asp>

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Ace wrote:
>
> > Hejsa.
> >
> > Er der nogen der kender et script som dynamiskt loader data fra
> > en txt-fil ind i et textarea eller input-felt, og samtidig
> > refresher indholdet hvert sekund?
>
> <http://runejensen.dk/tips/ajax/shoutbox.asp>
>
> --

Fed AJAX-shoutbox, men jeg er desværre total evnesvag når det angår
at udlede hvad i JS-filen http://runejensen.dk/tips/ajax/shoutbox.js
jeg skal bruge for, at få indholdet af min txt-fil til at komme frem
i mit textarea og samtidig opdatere indholdet heraf :'(
Kan nogen hjælpe mig med at udpege lige præcis det, som jeg skal
bruge i den der JS-fil?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 16 Jul., 20:46, Ace <a...@clubace.dk> wrote:
> Hejsa.
>
> Er der nogen der kender et script som dynamiskt loader data fra
> en txt-fil ind i et textarea eller input-felt, og samtidig
> refresher indholdet hvert sekund?

Jeg har fået god hjælp herinde af de "tunge drenge", da jeg stod med
nogenlunde samme problem, som dig;)

Det er muligt at hente indholdet af en text-fil ind, men der er vel
ingen grund til at opdatere hvert sekund, hvis text-filen ikke ændrer
sig...;) så jeg formoder, der er mere i det end det?

Så hvad skal det nærmere bruges til?


MVH
Rune Jensen

---

> Rune Jensen skrev:
> Jeg har fået god hjælp herinde af de "tunge drenge", da jeg stod med
> nogenlunde samme problem, som dig;)
>
> Det er muligt at hente indholdet af en text-fil ind, men der er vel
> ingen grund til at opdatere hvert sekund, hvis text-filen ikke ændrer
> sig...;) så jeg formoder, der er mere i det end det?
>
> Så hvad skal det nærmere bruges til?

Altså mit problem her så at sige to-delt, så hvis du kan løse det
første der drejer sig om at vise indholdet fra en txt-fil i et
textarea, ville det allerede dér være mig en stor hjælp... men ja der
er vel "mere i det end det", eftersom txt-filen er dér hvor data'en som
submittes fra en formular gemmes, og derfor også "ændres".

Ved ikk' hvor meget mit problem ligner det du havde da de "tunge
drenge" hjalp dig, men det er essentielt at jeg finder en måde der gør
mig i stand til at få indholdet af denne txt-fil til at stå i et
texarea, hvilket gerne skulle holdes i realtime, så jeg derfor bliver
nødt til at have det opdateret så hyppigt som muligt, uden at det
indebærer at refreshe hele siden.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Ace" <ace@clubace.dk> skrev i en meddelelse
news:4881cd36$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Rune Jensen skrev:
>> Jeg har fået god hjælp herinde af de "tunge drenge", da jeg stod med
>> nogenlunde samme problem, som dig;)
>>
>> Det er muligt at hente indholdet af en text-fil ind, men der er vel
>> ingen grund til at opdatere hvert sekund, hvis text-filen ikke ændrer
>> sig...;) så jeg formoder, der er mere i det end det?
>>
>> Så hvad skal det nærmere bruges til?
>
> Altså mit problem her så at sige to-delt, så hvis du kan løse det
> første der drejer sig om at vise indholdet fra en txt-fil i et
> textarea, ville det allerede dér være mig en stor hjælp... men ja der
> er vel "mere i det end det", eftersom txt-filen er dér hvor data'en som
> submittes fra en formular gemmes, og derfor også "ændres".
>
> Ved ikk' hvor meget mit problem ligner det du havde da de "tunge
> drenge" hjalp dig, men det er essentielt at jeg finder en måde der gør
> mig i stand til at få indholdet af denne txt-fil til at stå i et
> texarea, hvilket gerne skulle holdes i realtime, så jeg derfor bliver
> nødt til at have det opdateret så hyppigt som muligt, uden at det
> indebærer at refreshe hele siden.
>
> --


Rent principielt, skal du kunne hente indholdet af en txt-fil med AJAX og
indsætte det i dit textarea via value attributen...

noget al-la :

var ajax_obj = MakeAjax();

function FieldUpdate() {
if (( ajax_obj != null) && ( ajax_obj.readyState == 0)) {
ajax_obj.open( 'post', 'din_txt_fil', true);
ajax_obj.setRequestHeader( 'Content-Type',
'application/x-www-form-urlencoded');
ajax_obj.onreadystatechange = function () {
if (ajax_obj.readyState == 4) {
if ( ajax_obj.status == 200) {
document.getElementById( 'textarea_id').value =
ajax_obj.responseText;
}
else {
alert( 'AJAX fejl:\n'+'Status: '+ajax_obj.status+'\nBeskr:
'+ajax_obj.statusText);
}
}
}
ajax_obj.send( null);
}
}

function MakeAjax() {
try { oReq = new XMLHttpRequest(); } // Mozilla,
Safari, IE7...
catch(e) {
try { oReq = new ActiveXObject("MSXML2.XMLHTTP.3.0"); } // ældre IE
catch(e) {
try { oReq = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); } // Andre -
sidste desperate forsøg...
catch(e) { oReq = null; }
}
}
if ( oReq == null) { alert( 'Din browser kan ikke AJAXe'); }
return oReq;
}


Birger
-----
http://bbsorensen.dk
http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
opdatering.

---

Birger wrote:
> "Ace" <ace@clubace.dk> skrev i en meddelelse
> news:4881cd36$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Rune Jensen skrev:
>>> Jeg har fået god hjælp herinde af de "tunge drenge", da jeg stod med
>>> nogenlunde samme problem, som dig;)
>>>
>>> Det er muligt at hente indholdet af en text-fil ind, men der er vel
>>> ingen grund til at opdatere hvert sekund, hvis text-filen ikke ændrer
>>> sig...;) så jeg formoder, der er mere i det end det?
>>>
>>> Så hvad skal det nærmere bruges til?
>> Altså mit problem her så at sige to-delt, så hvis du kan løse det
>> første der drejer sig om at vise indholdet fra en txt-fil i et
>> textarea, ville det allerede dér være mig en stor hjælp... men ja der
>> er vel "mere i det end det", eftersom txt-filen er dér hvor data'en som
>> submittes fra en formular gemmes, og derfor også "ændres".
>>
>> Ved ikk' hvor meget mit problem ligner det du havde da de "tunge
>> drenge" hjalp dig, men det er essentielt at jeg finder en måde der gør
>> mig i stand til at få indholdet af denne txt-fil til at stå i et
>> texarea, hvilket gerne skulle holdes i realtime, så jeg derfor bliver
>> nødt til at have det opdateret så hyppigt som muligt, uden at det
>> indebærer at refreshe hele siden.
>>
>> --
>
>
> Rent principielt, skal du kunne hente indholdet af en txt-fil med AJAX og
> indsætte det i dit textarea via value attributen...
>
> noget al-la :
>
> var ajax_obj = MakeAjax();
>
> function FieldUpdate() {
> if (( ajax_obj != null) && ( ajax_obj.readyState == 0)) {
> ajax_obj.open( 'post', 'din_txt_fil', true);
> ajax_obj.setRequestHeader( 'Content-Type',
> 'application/x-www-form-urlencoded');
> ajax_obj.onreadystatechange = function () {
> if (ajax_obj.readyState == 4) {
> if ( ajax_obj.status == 200) {
> document.getElementById( 'textarea_id').value =
> ajax_obj.responseText;
> }
> else {
> alert( 'AJAX fejl:\n'+'Status: '+ajax_obj.status+'\nBeskr:
> '+ajax_obj.statusText);
> }
> }
> }
> ajax_obj.send( null);
> }
> }
>
> function MakeAjax() {
> try { oReq = new XMLHttpRequest(); } // Mozilla,
> Safari, IE7...
> catch(e) {
> try { oReq = new ActiveXObject("MSXML2.XMLHTTP.3.0"); } // ældre IE
> catch(e) {
> try { oReq = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP"); } // Andre -
> sidste desperate forsøg...
> catch(e) { oReq = null; }
> }
> }
> if ( oReq == null) { alert( 'Din browser kan ikke AJAXe'); }
> return oReq;
> }

$('textarea#tekstfelt').load(url_til_tekstfil);

Gud hvor man elsker jQuery :D


>
>
> Birger
> -----
> http://bbsorensen.dk
> http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
> opdatering.
>
>

---

"Martin" <martin@aarhof.invalid> skrev i en meddelelse
news:48841a58$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
8X
>
> $('textarea#tekstfelt').load(url_til_tekstfil);
>
> Gud hvor man elsker jQuery :D
>

Som at skyde solsorte ned fra kirsebærtræet med missiler. ;>)

Birger
-----
http://bbsorensen.dk
http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
opdatering.

---

Martin wrote:

> $('textarea#tekstfelt').load(url_til_tekstfil);

Det begynder lidt at ligne markedsføring, og burde vel egentlig flyttes til
dk.marked, eller dk.opslag eller lign.

Men når vi nu snakker op at hente en tekstfil med givne intervaller, så ser
jeg eksempelvis 2 overordnede scenarier:
1) Tekstfilen skal _altid_ hentes uanset hvad.
2) Tekstfilen skal _kun_ hentes hvis den er ændret siden sidst.

Kan du ikke lige give en oneliner med disse 2 tilfælde ?

Endvidere kan man i visse tilfælde have behov for nogle ekstra events,
eksempelvis 'beforeload', 'afterload'.
Kan du også lave dem i din oneliner ?

Til sidst - hvis man omdøber Birgers eksempel til eks. 'function a(t)...osv'
og lægger i en ekstern fil, så kan man nøjes med at skrive:
a(url_til_tekstfil);
- altså noget kortere end dit eksempel.

Men hvis du tror ordentlige systemer går ud på at lave kortest mulig kode,
så er der noget du fundamentalt har misforstået.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:
> Martin wrote:
>
>> $('textarea#tekstfelt').load(url_til_tekstfil);
>
> Det begynder lidt at ligne markedsføring, og burde vel egentlig flyttes til
> dk.marked, eller dk.opslag eller lign.

Jeg er egentlig ret ligeglad med hvad du kalder det, men simple ting er
godt nok nemmere at forstå for nybegyndere...

Og Birgers eksempel er et af de sværere at forstå, for en nybegynder...
jQuerys kilde fil skal man heller ikke kunne forstå, da man har en
dokumentation som er skrevet - og som giver de eksempler man skal bruge
(dokumentation er der dæleme mange der burde lære at skrive, og burde
være obligatorisk i skolen imho, man bruger det jo til stortset alt
idag, selv et bette regnskab skal have en dokumentation)

> Men når vi nu snakker op at hente en tekstfil med givne intervaller, så ser
> jeg eksempelvis 2 overordnede scenarier:
> 1) Tekstfilen skal _altid_ hentes uanset hvad.
> 2) Tekstfilen skal _kun_ hentes hvis den er ændret siden sidst.
>
> Kan du ikke lige give en oneliner med disse 2 tilfælde ?
>
> Endvidere kan man i visse tilfælde have behov for nogle ekstra events,
> eksempelvis 'beforeload', 'afterload'.
> Kan du også lave dem i din oneliner ?

Kan jeg godt, i en lang oneliner, men vil nok være nemmest at læse i en
5-6 linjer..

$.ajax({
url: url_til_tekstfil,
beforeSend: function() { do_something_before },
complete: function(data) {
$('textarea#tekstfelt').attr('value',data);
},
error: function() { alert('wops fejl'); },
ifModified: true
// Henter kun filen hvis den ikke er modified, bruger http headeren
});



>
> Til sidst - hvis man omdøber Birgers eksempel til eks. 'function a(t)...osv'
> og lægger i en ekstern fil, så kan man nøjes med at skrive:
> a(url_til_tekstfil);
> - altså noget kortere end dit eksempel.
>
> Men hvis du tror ordentlige systemer går ud på at lave kortest mulig kode,
> så er der noget du fundamentalt har misforstået.
>

Helt enig - men for faen hvor er det vigtigt at lave brugervenlig kode
hvis man ikke skal have en uddannet/selvlært udvikler til at lave små
ændringer på sit site...

---

Martin wrote:
> Helt enig - men for faen hvor er det vigtigt at lave brugervenlig kode
> hvis man ikke skal have en uddannet/selvlært udvikler til at lave små
> ændringer på sit site...

Eller en dokumentation til hvordan man kan bruge den kode

---

"Martin" <maaNO@SPAMscandesigns.dk> skrev i en meddelelse
news:4885ac99$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Stig Johansen wrote:
>> Martin wrote:
>>
>>> $('textarea#tekstfelt').load(url_til_tekstfil);
>>
>> Det begynder lidt at ligne markedsføring, og burde vel egentlig flyttes
>> til
>> dk.marked, eller dk.opslag eller lign.
>
> Jeg er egentlig ret ligeglad med hvad du kalder det, men simple ting er
> godt nok nemmere at forstå for nybegyndere...
>
> Og Birgers eksempel er et af de sværere at forstå, for en nybegynder...
> jQuerys kilde fil skal man heller ikke kunne forstå, da man har en
> dokumentation som er skrevet - og som giver de eksempler man skal bruge
> (dokumentation er der dæleme mange der burde lære at skrive, og burde være
> obligatorisk i skolen imho, man bruger det jo til stortset alt idag, selv
> et bette regnskab skal have en dokumentation)
>
8X 8X
> Helt enig - men for faen hvor er det vigtigt at lave brugervenlig kode
> hvis man ikke skal have en uddannet/selvlært udvikler til at lave små
> ændringer på sit site...

Jeg tror ikke det er ret meget sværere at sætte sig ind i hvordan objectet -
XMLHttpRequest - virker, end det er at sætte sig ind i hvordan et framework
omkring det virker.
Tværtimod faktisk.
Både javascript og XMLHttpRequest objectet er vel dokumenteret som de skal
være.
Om de framework du bruger omkring XMLHttpRequest er det, skal jeg ikke kunne
udtale mig om.

Nybegynder - et underligt ord - eller ej, så er mit eksempel lettere at
forstå end dit.
Fordi det ikke bruger et framework.
En nybegynder skal først finde ud af hvad dit framework bruger de underlige
tegn og gerninger til, dernæst hvad det medfører bagved, for at få en
forståelse for hvad der foregår.
I min kode, står der hvad de har brug for, for at forstå hvad der sker.
Eksemplet kunne selvfølgelig være splittet op og generaliseret, så dele af
det kunne bruges til andet - hvilket er hvad jeg ofte gør, når jeg skriver
scripts til større sites. Det gør det næppe lettere forståeligt eller
overskueligt, og slet ikke for en "nybegynder".
Hvis hensigten er at lære noget, er mit eksempel meget mere anvendeligt end
dit.
Hvis det blot er, at få skidtet til at virke, er dit framework sikkert mere
effektivt. Måske skulle spørgeren så overveje, om det er noget han
overhovedet selv skal gøre...

Eksempler er ikke dokumentation.
Tror i det hele taget, du blander dokumentation og kommentarer til koden
sammen.

"Brugervenlig kode"... hvad er det?


Ved ikke lige - men jeg tror faktisk ikke, der findes nogen der skriver
kode, så det er nemt at bruge til noget andet end det er beregnet til.
Man kan skrive kommentarer, for at tydeliggøre meningen eller hensigtigten
med sin kode. Ikke for at det skal kunne rettes eller bruges til noget andet
af andre, men netop for at lette forståelsen, eller tydeliggøre hvorfor
eller hvordan... ( - i modsætning til egentlig dokumentation. ) Og femte
gang, man gør det samme, kommer kommentaren ikke med - den er ikke længere
nødvendig.

Og et eller andet sted, handler det også om at skrive de 30 linier, der er
brug for, i stedet for at inkludere 30Kb, man ikke ved hvad foretager sig...

;>)

Birger
-----
http://bbsorensen.dk
http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
opdatering.

---

Birger wrote:

> Og et eller andet sted, handler det også om at skrive de 30 linier, der er
> brug for,

Enig.

> i stedet for at inkludere 30Kb, man ikke ved hvad foretager

100KB er det vist nærmere.

Jeg har ikke noget imod frameworks, problemet er, som du også mere eller
mindre skriver, at man skal slæbe en kæmpe, unødvendig, bunke med til en så
simpel operation som at udskifte et textarea.

Man burde i det mindste fjerne de dele af jQuery, der ikke er brug for i de
givne tilfælde.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:
> Birger wrote:
>
>> Og et eller andet sted, handler det også om at skrive de 30 linier, der er
>> brug for,
>
> Enig.
>
>> i stedet for at inkludere 30Kb, man ikke ved hvad foretager
>
> 100KB er det vist nærmere.

Nu behøver du da heller ikke gøre det være end det er :)

Packed (Packer) 30.3 KB
Minified (JS Min) 54.5 KB
Uncompressed 97.8 KB

>
> Jeg har ikke noget imod frameworks, problemet er, som du også mere eller
> mindre skriver, at man skal slæbe en kæmpe, unødvendig, bunke med til en så
> simpel operation som at udskifte et textarea.

Nemlig, men som skrevet til Birger, så KAN det være at spørgeren spørg
om noget andet, også igen og igen og... :)

>
> Man burde i det mindste fjerne de dele af jQuery, der ikke er brug for i de
> givne tilfælde.
>

Det kunne man selvfølgelig, desværre skal man så bare ind i coren og
rette det hele til, altså ikke særlig brugervenligt, men man skulle
måske sætte sig ned en dag og lave en download builder til det, ligesom
der er gjort med ui.jquery
<http://ui.jquery.com/download_builder/>

Desværre er det så nok bare få af alle de plugins der er lavet, der vil
virke hvis man ikke vælger hele jquery coren.

---

Martin wrote:

> Stig Johansen wrote:
>> 100KB er det vist nærmere.
>
> Nu behøver du da heller ikke gøre det være end det er :)
>
> Packed (Packer) 30.3 KB
> Minified (JS Min) 54.5 KB
> Uncompressed 97.8 KB

På min maskine siger den 99997 Bytes, det er da tættere på 100K end 30K ?

Jeg ved godt du snakker båndbredde her, men det ender i ~100K kode hos
brugeren.
'Packeren' giver dog et unødigt ekstra overhead, der på ældre maskiner gør
siden meget sløv.

En Gzip, som ovenikøbet er standard[1] siden 1996, siger 19557 Byes, og
decompression er indbygget i browseren, hvilket betyder millisekunder i
stedet for sekunder til 'udpakningen'.

[1] http://www.ietf.org/rfc/rfc1952.txt

>> Man burde i det mindste fjerne de dele af jQuery, der ikke er brug for i
>> de givne tilfælde.
>>
>
> Det kunne man selvfølgelig, desværre skal man så bare ind i coren og
> rette det hele til, altså ikke særlig brugervenligt, men man skulle
> måske sætte sig ned en dag og lave en download builder til det, ligesom
> der er gjort med ui.jquery
> <http://ui.jquery.com/download_builder/>
>
> Desværre er det så nok bare få af alle de plugins der er lavet, der vil
> virke hvis man ikke vælger hele jquery coren.

Hvad kan man sige andet end at det så er det simpelthen bygget forkert fra
starten ?
Aka - spaghettikode - som er den traditionelle definition af kode der er
viklet ind i hinanden.

Det burde være muligt at lave adskilte funktioner/klasser, man senere kan
flette sammen.
Eksempelvis Ajax og Tablesort har i princippet ikke en skid med hinanden at
gøre og burde kunne skilles ud... osv.

På den måde kunne man selv sammensætte sin 'stykliste' i stedet for at
skulle slæbe rundt på hele gøjemøget.

Et fornuftigt Data Dictionary burde kunne ordne den slags.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Birger wrote:
> "Martin" <maaNO@SPAMscandesigns.dk> skrev i en meddelelse
> news:4885ac99$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Stig Johansen wrote:
>>> Martin wrote:
>>>
>>>> $('textarea#tekstfelt').load(url_til_tekstfil);
>>> Det begynder lidt at ligne markedsføring, og burde vel egentlig flyttes
>>> til
>>> dk.marked, eller dk.opslag eller lign.
>> Jeg er egentlig ret ligeglad med hvad du kalder det, men simple ting er
>> godt nok nemmere at forstå for nybegyndere...
>>
>> Og Birgers eksempel er et af de sværere at forstå, for en nybegynder...
>> jQuerys kilde fil skal man heller ikke kunne forstå, da man har en
>> dokumentation som er skrevet - og som giver de eksempler man skal bruge
>> (dokumentation er der dæleme mange der burde lære at skrive, og burde være
>> obligatorisk i skolen imho, man bruger det jo til stortset alt idag, selv
>> et bette regnskab skal have en dokumentation)
>>
> 8X 8X
>> Helt enig - men for faen hvor er det vigtigt at lave brugervenlig kode
>> hvis man ikke skal have en uddannet/selvlært udvikler til at lave små
>> ændringer på sit site...
>
> Jeg tror ikke det er ret meget sværere at sætte sig ind i hvordan objectet -
> XMLHttpRequest - virker, end det er at sætte sig ind i hvordan et framework
> omkring det virker.

XML HTTP Request dokumentationen
http://www.w3.org/TR/XMLHttpRequest/

jQuery Ajax dokumentation
http://docs.jquery.com/Ajax

Mere siger jeg ikke, hvilken mon er nemmest at læse...

> Tværtimod faktisk.
> Både javascript og XMLHttpRequest objectet er vel dokumenteret som de skal
> være.
> Om de framework du bruger omkring XMLHttpRequest er det, skal jeg ikke kunne
> udtale mig om.
>
> Nybegynder - et underligt ord - eller ej, så er mit eksempel lettere at
> forstå end dit.

Lad os spørge spørgeren, hvis han ellers "lytter" med

> Fordi det ikke bruger et framework.
> En nybegynder skal først finde ud af hvad dit framework bruger de underlige
> tegn og gerninger til, dernæst hvad det medfører bagved, for at få en
> forståelse for hvad der foregår.

Det er så min mening at man ikke skal direkte forstå hvad frameworket
gør, man skal bare sørge for at den gør det man ber den om, og ikke andet.

og at man ikke skal skrive alt muligt, som man ikke fatter en dyt af, og
bagefter finde den ene lille fejl, som måske er sneget sig ind, og det
kan stortset være umuligt hvis man udelukkende bruger IE som browser.

> I min kode, står der hvad de har brug for, for at forstå hvad der sker.

Helt enig!

> Eksemplet kunne selvfølgelig være splittet op og generaliseret, så dele af
> det kunne bruges til andet - hvilket er hvad jeg ofte gør, når jeg skriver
> scripts til større sites. Det gør det næppe lettere forståeligt eller
> overskueligt, og slet ikke for en "nybegynder".

Nemlig, og derved har man et framework, sjovt nok :)
Men du har så kun et framework til at kalde ajax, og ikke andet, med
jQuery, så har du faktisk et framework hvor du kan traverse og
manipulere et html dokument, stylesheet og selvfølgelig hente de
forskellige elementer udfra DOM med CSS2.1 attributter (div:first,
div:even osv).

document.getElementByTagName('div')[0]
$('div:first')

document.getElementByTagName('div')[document.getElementByTagName('div').length-1]
$('div:last')

Hvis så bare getElementByTagName var standard, men det er det jo heller
ikke....

> Hvis hensigten er at lære noget, er mit eksempel meget mere anvendeligt end
> dit.

Jep, hvis man vil lære processen fra bunden af - så helt sikkert, men
hvis man bare vil hurtigt igang, så er et framework hurtigere

> Hvis det blot er, at få skidtet til at virke, er dit framework sikkert mere
> effektivt. Måske skulle spørgeren så overveje, om det er noget han
> overhovedet selv skal gøre...

Helt enig...
Birger, nu kan jeg se på dit CV at du har arbejdet proff siden '88 (med
programmering.. dog skriver du ikke lige hvilket sprog, men sprogene
ligner efterhånden alle hinanden, og man får en teknisk viden osv osv),
og i al den tid har du jo opnået en ordentlig bunke viden.

Men forstil dig at i 87 at du skulle lave noget så simpelt som at
udskifte noget tekst, ville du så sætte dig ned og læse 5 siders
dokumentation bare for at få det til at virke?
Bahh.. svært at forklare, min pointe var nu bare at en som ikke gider at
læse en masse dokumentation (/ikke forstår fx. w3c's dokumentation)
ville forstå dit eksempel.

>
> Eksempler er ikke dokumentation.

Nej, enig - men jeg havde bare linket til tabben med eksempler, men du
kan da godt få et overview og alle options i jQuerys ajax objektet
<http://docs.jquery.com/Ajax/jQuery.ajax#overview>

> Tror i det hele taget, du blander dokumentation og kommentarer til koden
> sammen.

Kommentar i koden er selvfølgelig ikke dokumentation, men de kan fremme
forståelsen og bruges af udvikleren til at finde @TODO @FIXME osv :)

>
> "Brugervenlig kode"... hvad er det?

Det kan være 2 ting imho.
1: Udvikler til udvikler, altså den ene udvikler forstår hvad den anden
udvikler vil med det der er lavet

2: Kode som kan forstås ved bare at læse koden/nogenlunde forstå
load('foo.html')
Mon ikke det betyder der skal loades et eller andet der hedder foo.html

> Ved ikke lige - men jeg tror faktisk ikke, der findes nogen der skriver
> kode, så det er nemt at bruge til noget andet end det er beregnet til.

Findes der kode som kan bruges til andet end det er beregnet til?
Nok lidt svært at lave et login system, som skal bruges til at lave
tabeller :)

> Man kan skrive kommentarer, for at tydeliggøre meningen eller hensigtigten
> med sin kode. Ikke for at det skal kunne rettes eller bruges til noget andet
> af andre, men netop for at lette forståelsen, eller tydeliggøre hvorfor
> eller hvordan... ( - i modsætning til egentlig dokumentation. ) Og femte
> gang, man gør det samme, kommer kommentaren ikke med - den er ikke længere
> nødvendig.

Nej for dig...
Men hvis du nu skulle overdrage koden til 3.part...

>
> Og et eller andet sted, handler det også om at skrive de 30 linier, der er
> brug for, i stedet for at inkludere 30Kb, man ikke ved hvad foretager sig...

Jeg er helt enig i at det som spørgeren spurgte om var det overkill at
bruge et framework, men hvis nu spørgeren spørger igen og igen og...

Så har han pludselig rigtig mange linjers kode, som kunne have fyldt det
halve :)

Nu skal det lige siges at jeg har 6 udviklere under mig, som jeg
arbejder ret tæt med, og vi sidder ofte et par stykker på et projekt, så
kan jeg godt love dig for at frameworks er rigtig dejligt at arbejde med
- fordi man netop ikke skal opfinde den dybe tallerken hvergang - det
eneste man bare skal have på plads er hvilket/hvilke frameworks der skal
bruges :)

Lige PT står den på
Blueprint CSS / eller bare reset css (CSS frameworks)
jQuery og prototype (js frameworks)
Zend Framework og CakePHP (PHP frameworks)

---

"Martin" <martin@aarhof.invalid> skrev i en meddelelse
news:4886452d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...

8X

> XML HTTP Request dokumentationen
> http://www.w3.org/TR/XMLHttpRequest/
>
> jQuery Ajax dokumentation
> http://docs.jquery.com/Ajax
>
> Mere siger jeg ikke, hvilken mon er nemmest at læse...
>

http://developer.mozilla.org/en/docs/AJAX
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms535874(VS.85).aspx

kan vel også bruges i en snæver vending. Eller prøv Google og fjern fodbold
og vaskepulver... der er masser af meninger og muligheder.

8X

> Lad os spørge spørgeren, hvis han ellers "lytter" med

Jo da.
Individualitet er udemærket.
For at bruge Framework, skal du først "lære" frameworket - dernæst hvad der
foregår bag scenen, for at forstå hvordan XMLHttpRequest objectet virker.
Derfor vil det altid være logisk (ikke nødvendigvis lettest) at bruge
objectet, uden frameworket.

> Det er så min mening at man ikke skal direkte forstå hvad frameworket gør,
> man skal bare sørge for at den gør det man ber den om, og ikke andet.

Frameworket giver dig RAD, men koster dig båndbredde. Og det forudsætter at
du kender frameworket i forvejen. Kender du ikke frameworket, koster det
også udvikling.
Og resultatet er under alle omstændigheder kun læseligt, af folk der kender
frameworket.

> og at man ikke skal skrive alt muligt, som man ikke fatter en dyt af, og
> bagefter finde den ene lille fejl, som måske er sneget sig ind, og det kan
> stortset være umuligt hvis man udelukkende bruger IE som browser.

For folk der ikke kender dit framework, er din kode ren volapyk, og har ikke
nogen sammenhæng med gængse scripting teknologier eller notationer.

8X

>> Eksemplet kunne selvfølgelig være splittet op og generaliseret, så dele
>> af det kunne bruges til andet - hvilket er hvad jeg ofte gør, når jeg
>> skriver scripts til større sites. Det gør det næppe lettere forståeligt
>> eller overskueligt, og slet ikke for en "nybegynder".
>
> Nemlig, og derved har man et framework, sjovt nok :)

Men et der kan det der er nødvendigt, uden at spilde en masse resourcer ;>)

> Men du har så kun et framework til at kalde ajax, og ikke andet, med
> jQuery, så har du faktisk et framework hvor du kan traverse og manipulere
> et html dokument, stylesheet og selvfølgelig hente de forskellige
> elementer udfra DOM med CSS2.1 attributter (div:first, div:even osv).

Jeg har til dette eksempel ikke brug for andet end AJAX.
Hvad skal jeg have de restenerende 99.99KB med for?
Vel ikke for at programmøren skal spare lidt indtastning?

> document.getElementByTagName('div')[0]
> $('div:first')
>
> document.getElementByTagName('div')[document.getElementByTagName('div').length-1]
> $('div:last')
>
> Hvis så bare getElementByTagName var standard, men det er det jo heller
> ikke....

??
Den hedder godt nok getElementsByTagName() - du mangler et "s", og name du
søger på bør være capitals, det er de i DOM, men det kan vist fungere med
lowercase, ligegodt.
Og getElementsByTagName() har da vist været en del af specs siden DOM1...
Dine $-dimser er omskrivning af DOM funktioner til at hente attributer fra
elementerne? Hvorfor?

8X

> Birger, nu kan jeg se på dit CV at du har arbejdet proff siden '88 (med
> programmering.. dog skriver du ikke lige hvilket sprog, men sprogene
> ligner efterhånden alle hinanden, og man får en teknisk viden osv osv), og
> i al den tid har du jo opnået en ordentlig bunke viden.

Lad os se engang...
Vi lærte om OP-codes, assambler og programmerede FortranIV.
Så blev det til CB64 BASIC => MSBASIC => TURBO BASIC (BORLAND) => TURBO
PASCAL OOP => Delphi
Underviste i Cobol80
BASIC og assambler på en PL/M maskine
Javascript, Pearl (cgi/SSI), PHP
og jeg har så i øvrigt stiftet bekendtskab med C++ og Java, dog uden rigtigt
at bruge det til noget.

> Men forstil dig at i 87 at du skulle lave noget så simpelt som at udskifte
> noget tekst, ville du så sætte dig ned og læse 5 siders dokumentation bare
> for at få det til at virke?
> Bahh.. svært at forklare, min pointe var nu bare at en som ikke gider at
> læse en masse dokumentation (/ikke forstår fx. w3c's dokumentation) ville
> forstå dit eksempel.

Tabller og frames.
Der mangler vist et ikke i din tekst...
Du mener at en som ikke gider/kan sætte sig ind i dit framework, kan forstå
dit eksempel?

>> "Brugervenlig kode"... hvad er det?
>
> Det kan være 2 ting imho.
> 1: Udvikler til udvikler, altså den ene udvikler forstår hvad den anden
> udvikler vil med det der er lavet
>
> 2: Kode som kan forstås ved bare at læse koden/nogenlunde forstå
> load('foo.html')
> Mon ikke det betyder der skal loades et eller andet der hedder foo.html

/* Denne funktion returnerer dette og hint og skal have følgende som
parametre : .... */
er første linie i alle funktioner - og specielt hvor det ikke er indlysende
i forvejen (der kan gøres meget, ved at kalde funktioner og parametre noget
brugbart).
Koden forstås af udviklere - og koden skrives for at udføre opgaven, ikke
for at dokumentere eller illustrere.
Mener du alvorligt at fru Jensen på 3., skal kunne forstå koden?
Tror du selv på, hun forstår dit framework jibberish?

>> Ved ikke lige - men jeg tror faktisk ikke, der findes nogen der skriver
>> kode, så det er nemt at bruge til noget andet end det er beregnet til.
>
> Findes der kode som kan bruges til andet end det er beregnet til?

8X

Hørt om Copy'n'Paste?
Folk stjæler som ravne, og spørger i NG, hvordan de får tingene til at
virke...
Underligt, ik'?

>> Man kan skrive kommentarer, for at tydeliggøre meningen eller
>> hensigtigten med sin kode. Ikke for at det skal kunne rettes eller bruges
>> til noget andet af andre, men netop for at lette forståelsen, eller
>> tydeliggøre hvorfor eller hvordan... ( - i modsætning til egentlig
>> dokumentation. ) Og femte gang, man gør det samme, kommer kommentaren
>> ikke med - den er ikke længere nødvendig.
>
> Nej for dig...
> Men hvis du nu skulle overdrage koden til 3.part...

Så virker det stadigvæk....
Og koden er ikke vanskeligere, end en kvalificeret person kan vedligeholde
den.
Der er en grund til at bilmekanikere ikke vedligeholder fly og/eller ubåde.

> Jeg er helt enig i at det som spørgeren spurgte om var det overkill at
> bruge et framework, men hvis nu spørgeren spørger igen og igen og...
>
> Så har han pludselig rigtig mange linjers kode, som kunne have fyldt det
> halve :)

Har hyn så lært noget?
Leverer NGs færdige løsninger, eller blot hjælp til selvhjælp?

> Nu skal det lige siges at jeg har 6 udviklere under mig, som jeg arbejder
> ret tæt med, og vi sidder ofte et par stykker på et projekt, så kan jeg
> godt love dig for at frameworks er rigtig dejligt at arbejde med - fordi
> man netop ikke skal opfinde den dybe tallerken hvergang - det eneste man
> bare skal have på plads er hvilket/hvilke frameworks der skal bruges :)
>
> Lige PT står den på
> Blueprint CSS / eller bare reset css (CSS frameworks)
> jQuery og prototype (js frameworks)
> Zend Framework og CakePHP (PHP frameworks)

Genbrug og frameworks kan da være udemærket - på det rigtige sted, i den
rigtige applikation


Birger
-----
http://bbsorensen.dk
http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
opdatering.

---

Birger wrote:
> kan vel også bruges i en snæver vending. Eller prøv Google og fjern
> fodbold og vaskepulver... der er masser af meninger og muligheder.

For f*n da Birger, du må da vide at Ajax med salmiak gør rent som en hvid
tornado

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev i en meddelelse
news:48870712$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Birger wrote:
>> kan vel også bruges i en snæver vending. Eller prøv Google og fjern
>> fodbold og vaskepulver... der er masser af meninger og muligheder.
>
> For f*n da Birger, du må da vide at Ajax med salmiak gør rent som en hvid
> tornado
>


-- og så samtidig vinder Champions League - eller nåwed! ;>)

Birger
-----
http://bbsorensen.dk
http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
opdatering.

---

On 19 Jul., 13:17, Ace <a...@clubace.dk> wrote:
> > Rune Jensen skrev:

> > Så hvad skal det nærmere bruges til?
>
> Altså mit problem her så at sige to-delt, så hvis du kan løse det
> første der drejer sig om at vise indholdet fra en txt-fil i et
> textarea, ville det allerede dér være mig en stor hjælp...

Jeg kan måske give nogle hints, indtil, jeg er mere sikker på, hvad du
vil:
Her spørges om hent af (statisk) txt-fil. Det allermest grundlæggende
AJAX også.
http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.webdesign.clientside/browse_thread/thread/39b9a9da3201f44b

Her bliver diskuteret Gem af fil via form
http://groups.google.com/group/dk.edb.internet.webdesign.clientside/browse_thread/thread/a7f177d6b6d2e045

...er det sådan noget lignende? Jeg regner med, du ikke bare er
interesseret i et færdigt script men måske også er interesseret i,
hvordan det virker...?


MVH
Rune Jensen