---

Biblen er fyldt med profetier om Jesus

Et meget brugt argument ...

De kristne, som missionerer og prøver at få folk, blandt andet jøder (og især
jøder!) over til kristendommen, fortæller, at Jesus var den Messias, som blev
annonceret af profeterne. Det forsøger de at bevise ved at trække forskellige
dele af den hebraiske Bibel ind i deres argumenter.

Disse citater kan imponere og overbevise dem, som kun har et overfladisk
kendskab til de hebraiske skrifter, til hebraisk eller til jødedommen i det
hele taget.

Derfor slipper mange kristne missionærer af sted med at fortælle cirka hvad
som helst om jødedommen (som den er i dag eller som den var før i tiden).

Et af de tilbagevendende argumenter er, at den hebraiske Bibel vrimler med
profetier om Jesus.

Lad os se på det:

Disse citater kan imponere og overbevise dem, som kun har et overfladisk
kendskab til de hebraiske skrifter, til hebraisk eller til jødedommen i det
hele taget.

Derfor slipper mange kristne missionærer af sted med at fortælle cirka hvad
som helst om jødedommen (som den er i dag eller som den var før i tiden).

Et af de tilbagevendende argumenter er, at den hebraiske Bibel vrimler med
profetier om Jesus.

Lad os se på det:

1) Den eneste grund til, at disse passager eller påståede "beviser" kunne
forlede en til at tro, at der er tale om Jesus i profetierne, er ganske
enkelt, at de enten er fejlciterede, eller fordi de er trukket ud af
sammenhængen.

Uanset hvilken skrift vi taler om, hvis man fejloversætter noget, eller hvis
man trækker den ud af det, der kommer før eller efter den, kan man få hvem
som helst til at sige hvad som helst. Dette kan nemt bevises med de græske
skrifter selv. Se her:

"Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og børn,
brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min discipel." (Luk.
14:26).

Altså skal man, hvis man skal være kristen, hade sin familie og endda hade
sig selv?

Dog vil langt de fleste kristne forsøge at forsvare dette vers og eventuelt
bortforklare det ved at sige, at dette vers slet ikke betyder det her. Det
giver dette indtryk, fordi det er læst uden for sammenhængen.

Det er lige præcis det, der skal bevises. Et vers kan være fuldstændig
forskelligt fra det, man tror det betyder, hvis man læser det i sammenhæng.

Før at man kan forstå et vers fra Bibelen (uanset hvilken del), er det
nødvendigt at læse det i sammenhæng og -- især -- med en korrekt
oversættelse.

Derfor er det vigtigt, at når en kristen citerer den hebraiske Bibel, at han
gør sig den ulejlighed i det mindste at sikre sig, at han går ud fra en
korrekt oversættelse og ikke blot en, der passer i hans kram.

For eksempel, når man læser den mest korrekte oversættelse af vers 22:17 fra
Salmerne, læser man: Hunde har omgivet mig, som en løve (ka-ari) er de om
mine hænder og fødder.

Dette var om kong David, som var forfulgt af sine fjender. Dog, hvis man
ændrer lidt i versets ord og lige tager det ud af sammenhæng, så kan man sige
hvad som helst. Således bliver ordet "ka-ari", "som en løve", til
"gennemboret".

Det mest fantastiske ved dette citat er, at end ikke de græske skrifter
henviser til det (selv om de henviser til andre dele af denne salme). Det er
startet som et udelukkende mundtligt rygte, som senere fandt sin vej til de
kristne bibeloversættelser. For en gangs skyld er det ikke forfatterne til de
græske skrifter, der har ændret på de hebraiske, men ganske enkelt
missionærerne. En dyberegående analyse af denne salme og dens betydning kan
findes her:
<http://www.nytestamente.org/tekst/Salme_22_-_Et_scenario_fyldt_med_huller?>

Dette eksempel påviser, hvordan missionærer, for at nå deres mål, er parat
til at fejloversætte en del vers.

Der skal dog dertil siges, at jødedommen har naturligvis forklaringen på,
hvad der står, og hvordan det skal forstås. Nu skal vi ikke glemme, at det er
trods alt jøder, der skrev de hebraiske skrifter, og at hebraisk er blevet
bevaret i mange årtusinder.

Desværre accepterer mange, uden videre forskning, forklaringen, der bliver
givet. Måske fordi det er nemmere at læse noget, der står på dansk i en
kristen bibel frem for at spekulere over det og se, hvad der ellers siges om
det.

2) Missionærer bruger ofte de græske skrifter til at påvise ud fra deres
fejloversættelse, at visse profetier, som er i deres skrifter, er sket.

Det er dog ret tydeligt for den, som blot kender lidt til de hebraiske
skrifter, at troværdigheden af de græske skrifter er meget omtrentlig. Lad os
bare se på et par eksempler:

a) Der står skrevet tre forskellige steder i de hebraiske skrifter, at Jakob
er kommet til Egypten med 70 personer. Det kan man læse i

1.mos. 46:27: De sønner, Josef havde fået i Egypten, var to. I alt kom
halvfjerds af Jakobs slægt til Egypten.

2.mos 1:5: Tallet på Jakobs efterkommere var i alt halvfjerds. Josef var
allerede i Egypten.

5.mos 10:22: Med halvfjerds personer kom dine fædre ned til Egypten, og nu
har Herren din Gud gjort dig så talrig som himlens stjerner.

Ikke desto mindre holder Apostlenes gerninger (7:14), at de var 75: Josef
sendte bud efter sin far Jakob og hele slægten, i alt femoghalvfjerds
mennesker.


b) I Hebræerbrevet (8:8-13) påstås der, ved at bygge på Jeremias, at Gud har
udvekslet sin pagt med jøderne med en "Ny pagt", idet der hævdes, at jøderne
ikke har respekteret den "gamle pagt", hvorfor Han "tager sig ikke af dem
længere":

"For han dadler dem under den første pagt, når han siger: "Der skal komme
dage, siger Herren, da jeg opretter en ny pagt med Israels hus og med Judas
hus, en pagt, der ikke er som den, jeg sluttede med deres fædre, den dag jeg
tog dem ved hånden og førte dem ud af Egypten. De blev ikke i min pagt,
derfor lod jeg hånt om dem, siger Herren.

Men sådan er den pagt, jeg vil slutte med Israels hus, når de dage kommer,
siger Herren: Jeg lægger mine love i deres indre og skriver dem i deres
hjerte. Jeg vil være deres Gud, og de skal være mit folk.

Ingen skal længere belære sin landsmand og sin broder og sige: ðKend Herren!Ð
For alle kender mig, fra den mindste til den største.

Jeg tilgiver deres uret og husker ikke længere på deres synd." Ved at tale
om en ny pagt har han gjort den tidligere forældet; men det, som er gjort
forældet og er gammelt, er nær ved at forsvinde."

Dog fortæller den tekst, der bliver citeret (jer. 31:31), noget helt andet.
Den siger nemlig ikke, at Gud ikke tager sig af jøderne længere, men at Han
"forbliver knyttet til dem":

Nogle kristne bliver dog ved med at tolke dette vers som tegn på, at Gud har
brudt sin pagt og forkastet det jødiske folk, hvilket jo er i modstrid med
Bibelen, ifølge hvilken buddene er blevet givet for evigt (salme
119:151-152), og Gud har lovet aldrig at fornægte eller bryde Sin pagt med
jøderne:

Dom. 2:1: Herrens engel drog fra Gilgal op til Bokim. Han sagde: "Jeg førte
jer op fra Egypten og ind i det land, jeg lovede jeres fædre, og jeg sagde:
Jeg vil aldrig bryde min pagt med jer

3.mos. 26:44-45: Men selv da, når de er i deres fjenders land, vil jeg ikke
forkaste dem og ikke vrage dem og ikke gøre det af med dem, så jeg bryder min
pagt med dem. Jeg er Herren deres Gud! For deres skyld vil jeg huske på
pagten med fædrene, som jeg førte ud af Egypten for øjnene af folkene for at
være deres Gud. Jeg er Herren!

Så medmindre Gud skifter mening og, som et barn, ikke ved hvad "evigt"
betyder, så er der vist en forklaringsproblem, her.

Jeremias skal naturligvis læses i lyset af pagten, som Gud har med jøderne.
Det vil sige, at Torahen er evig. Jøder, Guds folk, skal adlyde den.

Dog, som mennesker, har vi vores fri vilje, og vi kan vælge at følge den
eller ej.

Den "nye pagt", som Jeremias omtaler, vil ikke erstatte den første pagt, den
vil forstærke den. I den messianske tid vil Gud give menneskene et "Nyt
hjerte", som vil fjerne lysten til at gøre ondt. Det jødiske folk vil så
tjene Gud (Guds plan) og dermed aldrig bryde den første pagt.

Derfor mener mange, at "Messias" ikke er en person, men et udviklingstrin,
som mennesket kan nå til på et tidspunkt. Altså en "tidsalder":

c) Igen i hebræerbrevet (forfatteren kendte tydeligvis ikke meget til
jødedommen), i 10:5, i et citat, som henviser til salmerne (40:7), påstås
der, at Gud har erstattet dyreofringer med Messias' død ved at erklære:

"Derfor siger han, da han træder ind i verden: Slagtoffer og afgrødeoffer vil
du ikke have, men et legeme har du beredt mig; brændoffer og syndoffer ønsker
du ikke."

Og dog ... hvis man ulejliger sig til at tjekke, så er det ikke det, der
står, men

"Slagtoffer og afgrødeoffer vil du ikke have ­ du har åbnet mine ører ­
brændoffer og syndoffer ønsker du ikke." (Salm. 40:7)

Du har (bogstaveligt talt) "gennemboret mine ører" (så jeg kunne høre).

Der er her tale om Guds vilje, så man hører, hvad Han siger, som det også
står i 1. sam. 15:22:

"Da sagde Samuel: "Vil Herren hellere have brændofre og slagtofre end
lydighed mod Herren? Nej, at adlyde er bedre end offer, at lytte er bedre end
vædderes fedt.""

Kristne fundamentalister påstår at acceptere de hebraiske skrifter som Guds
ord og som grundlag for deres skrifter.

Hvis de ønskede at være logiske og sammenhængende, ville det bedste være at
indse, at dér, hvor de græske skrifter er i modsætning til de grundlæggende
hebraiske skrifter, er de nyere skrifter fejlbehæftede.
(< http://www.nytestamente.org/tekst/Biblen_er_fyldt_med_profetier_om_Jesus>



--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka

.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

"Cyril Malka" skrev i en meddelelse:

> Biblen er fyldt med profetier om Jesus
> Et meget brugt argument ...

Ja, hvis du med "Biblen" mener Det gamle Testamente.
Der bliver hver søndag læst op af GT i folkekirken, vist
nok netop af denne årsag, men for mig uforståeligt.
Jesus var en oprører, der netop gjorde op med jødernes
form for religion. Så lad ham dog være nok i sig selv, han
behøver ikke rygstød fra det, han gjorde oprør imod.

> "Hvis nogen kommer til mig og ikke hader sin far og mor, hustru og børn,
> brødre og søstre, ja, sit eget liv, kan han ikke være min discipel." (Luk.
> 14:26).
> Altså skal man, hvis man skal være kristen, hade sin familie og endda hade
> sig selv?

Det er sgu da ikke så svært at forstå: Hvis man ikke har prøvet
at være så langt ude i hampen, at man endog hader sig selv og
sine nærmeste, har man ikke den ydmyghed og forståelse for
andres svagheder, der er en rød tråd i Jesus' forkyndelse.

> a) Der står skrevet tre forskellige steder i de hebraiske skrifter, at
> Jakob
> er kommet til Egypten med 70 personer.....
> Ikke desto mindre holder Apostlenes gerninger (7:14), at de var 75: Josef
> sendte bud efter sin far Jakob og hele slægten, i alt femoghalvfjerds
> mennesker.

Utroligt væsentligt for menneskets frelse, om de var 70
eller 75, ikke osse?

> "Slagtoffer og afgrødeoffer vil du ikke have ­ du har åbnet mine ører ­
> brændoffer og syndoffer ønsker du ikke." (Salm. 40:7)

Ja, en beskrivelse af overgangen fra en bronzealderreligion til
en religion, der bygger på sproget, på kommunikation. Og som
derfor kan bringe menneskeheden fremad i kulturel udvikling.
"I begyndelsen var ordet, og ordet var hos Gud, og ordet
var Gud". Sådan!


V.h. -- Ib

---

Ib Baagøe <ib-baagoeSNABELprivat.dk> declared in:
48715596$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk :
> "Cyril Malka" skrev i en meddelelse:
>
>> Biblen er fyldt med profetier om Jesus
>> Et meget brugt argument ...
>
> Ja, hvis du med "Biblen" mener Det gamle Testamente.
> Der bliver hver søndag læst op af GT i folkekirken, vist
> nok netop af denne årsag, men for mig uforståeligt.
> Jesus var en oprører, der netop gjorde op med jødernes
> form for religion. Så lad ham dog være nok i sig selv, han
> behøver ikke rygstød fra det, han gjorde oprør imod.

Oprør?
Har du læst Matthæus kap. 15 vers 1-9 på det seneste?
Hvor er oprøret dér?

>> a) Der står skrevet tre forskellige steder i de hebraiske skrifter,
>> at Jakob
>> er kommet til Egypten med 70 personer.....
>> Ikke desto mindre holder Apostlenes gerninger (7:14), at de var 75:
>> Josef sendte bud efter sin far Jakob og hele slægten, i alt
>> femoghalvfjerds mennesker.
>
> Utroligt væsentligt for menneskets frelse, om de var 70
> eller 75, ikke osse?

Hvor der er én fejl, er der som regel flere.

---

Den Sun, 13 Jul 2008 08:14:06 +0200, Thomas Hejl Pilgaard skrev
(i artiklen <003718f2$0$10296$c3e8da3@news.astraweb.com>):

>> Utroligt væsentligt for menneskets frelse, om de var 70
>> eller 75, ikke osse?
>
> Hvor der er én fejl, er der som regel flere.

Nemlig!

Og taget i betragtning at Paulus menes at have studeret blandt de største
rabbiner m.m., så er det _meget_ forbavsende, at han begik en sådan fejl
Og så er det pudsigt at de, der synes Bibelen skal læses bogstaveligt fordi
den er "fejlfri" ikke hæfter sig ved så noget, dér.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka

.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

Cyril Malka skrev i
news:0001HW.C49F98730006539EF02066D8@news.sunsite.dk,:

> Den Sun, 13 Jul 2008 08:14:06 +0200, Thomas Hejl Pilgaard skrev
> (i artiklen <003718f2$0$10296$c3e8da3@news.astraweb.com>):
>
>>> Utroligt væsentligt for menneskets frelse, om de var 70
>>> eller 75, ikke osse?
>>
>> Hvor der er én fejl, er der som regel flere.
>
> Nemlig!
>
> Og taget i betragtning at Paulus menes at have studeret blandt de
> største rabbiner m.m., så er det _meget_ forbavsende, at han begik en
> sådan fejl Og så er det pudsigt at de, der synes Bibelen skal
> læses bogstaveligt fordi den er "fejlfri" ikke hæfter sig ved så
> noget, dér.

Tilsvarende fejl findes i GT.

Men det overser Cyrill Malka gerne når det ikke passer ind i hans
ondskabsfulde hetz mod kristne og kristendommen.

Men jeg savner da en seriøs forklaring på hvorfor det skulle have nogen som
helst afgørende betydning om der var 70 eller 75 mennesker i den gruppe?

Hvad med alle andre skrifter fra oldtiden der indeholder historiske
oplysninger? Skal de også alle sammen blot kasseres fordi der er
betydningsløse fejlangivelser af mere eller mindre ligegyldig karakter?

Eller er det blot Bibelen (GT + NT) der skal udsættes for useriøs og usaglig
kritik?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
4879d4ee$0$90262$14726298@news.sunsite.dk :
> Cyril Malka skrev i
> news:0001HW.C49F98730006539EF02066D8@news.sunsite.dk,:
>
>> Den Sun, 13 Jul 2008 08:14:06 +0200, Thomas Hejl Pilgaard skrev
>> (i artiklen <003718f2$0$10296$c3e8da3@news.astraweb.com>):
>>
>>>> Utroligt væsentligt for menneskets frelse, om de var 70
>>>> eller 75, ikke osse?
>>>
>>> Hvor der er én fejl, er der som regel flere.
>>
>> Nemlig!
>>
>> Og taget i betragtning at Paulus menes at have studeret blandt de
>> største rabbiner m.m., så er det _meget_ forbavsende, at han begik en
>> sådan fejl Og så er det pudsigt at de, der synes Bibelen skal
>> læses bogstaveligt fordi den er "fejlfri" ikke hæfter sig ved så
>> noget, dér.
>
> Tilsvarende fejl findes i GT.

Yep. Klart.

> Men det overser Cyrill Malka gerne når det ikke passer ind i hans
> ondskabsfulde hetz mod kristne og kristendommen.

Det må han lige erkende, så. For sådan er det.

> Men jeg savner da en seriøs forklaring på hvorfor det skulle have
> nogen som helst afgørende betydning om der var 70 eller 75 mennesker
> i den gruppe?

Spørg Jesus-loves-you.
Denne person har nogle sjove ideer om hvad tallene i biblen kan
bruges til.

> Hvad med alle andre skrifter fra oldtiden der indeholder historiske
> oplysninger? Skal de også alle sammen blot kasseres fordi der er
> betydningsløse fejlangivelser af mere eller mindre ligegyldig
> karakter?

Der er ingen grund til at smide babyen ud med badevandet, men en
lidt bedre kontrol af badevandets kvalitet er vel ikke at foragte?
Måske en lidt sundere, skeptisk holdning til badevandets kvalitet?

> Eller er det blot Bibelen (GT + NT) der skal udsættes for useriøs og
> usaglig kritik?

Selvfølgelig ikke.
Men de religiøse tekster, biblen og koranen i særdeleshed, holdes af
en rekordstor skare som ufejlbarlige og perfekte. Og DET er værd at
pointere.

---

Den Sun, 13 Jul 2008 19:13:32 +0200, Thomas Hejl Pilgaard skrev
(i artiklen <0037b380$0$10283$c3e8da3@news.astraweb.com>):

>> Men det overser Cyrill Malka gerne når det ikke passer ind i hans
>> ondskabsfulde hetz mod kristne og kristendommen.
>
> Det må han lige erkende, så. For sådan er det.

Jeg har gang på gang erklæret at sådanne ting var i de hebraiske skrifter
også, samt at hverken Moses eller mange andre af disse bibelske personer hare
eksisterede. På samme måde som intet tyder på, at der overhovedet har været
en ørkenvandring m.m.

No problems her. Og det ved den, som end ikke kan stave til mit fornavn
udemærket godt selv.

På samme måde som jeg har gang på gang påpeget, at jødedommen, i modsætning
til kristendommen og Islam er ingen tro, og derfor behøver man ikke tro på
Moses eller andre bibelske personer for at være jøde. Troen på en person er
ingen nødvendighed (tværtimod, det ville jo nærme sig afgudsdyrkelse, hvis
man skulle tro på en person for at være jøde).

Intet tyder på at fx Moses har eksisteret og det volder ingen problemer til
langt de fleste jøder. Man kan finde den slags diskussioner rundt omkring og
ingen bliver stenet, hånet eller der bliver heller ikke sagt at de så "hader
jødedommen" fordi de stiller sig kritiske over for det.

Det er ej heller en lov eller et påbud at tro på noget som helst fra de
hebraiske skrifter for at være jøde.

Derfor er det ligeledes forkert, når det påstås, at jeg "ignorerer det".

Det er ærgerligt at de fleste kristne ikke forstår grænsen mellem "kritik" og
"had", men det er ikke mit problem

Men ... Hvad kan man forvente af nogen, der synes stadigt det er sjovt at
skrive et andet debatørs navn forkert -- og som sideløbende beklager sig over
"andre" manglende seriøsitet?
--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka

.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

Cyrill Malkan skrev i
news:0001HW.C4A010380002A295F02066D8@news.sunsite.dk,:

[ ... ]
> På samme måde som jeg har gang på gang påpeget, at jødedommen, i
> modsætning til kristendommen og Islam er ingen tro,

Hvad in private misforståede mening skulle være, er helt uden betydning for
hvad jødetroen er og ikke er.

At du har den opfattelse at græsk hedensk filosofi, blandet godt op med
gnosticisme og kabalisme gør ikke dette din synkronistiske trosopfattelse
til at være rigtig jødetro.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:0037b380$0$10283$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
>> Eller er det blot Bibelen (GT + NT) der skal udsættes for useriøs og
>> usaglig kritik?
>
> Selvfølgelig ikke.
> Men de religiøse tekster, biblen og koranen i særdeleshed, holdes af
> en rekordstor skare som ufejlbarlige og perfekte. Og DET er værd at
> pointere.

Skulle det da virkelig ændre på skriftets indhold fordi der findes nogle
tosser der tror at hvert bogstav skulle være skrevet ned på papir med Guds
egen finger?

De mindst 95 % af evolutionsteorien der er i fuldt overensstemmelse med
videnskabelig kreationisme bliver jo heller ikke uvidenskabelig blot fordi
der er nogle tosser blandt darwinisterne (som f.eks. Carsten Svaneborg og
Peter Mogensen m.fl.) der tror at enhver arbejdshypotese er uigendrivelig
fakta. Men du måske også *DET* er værd at pointere for darwinismens
vedkommende? Eller er det kun når det drejer sig om Bibelen at der skal
fokuseres på en lille håndfuld tosser? Men den slags forskelsbehandling, når
det er til darwinistisk fordel, finder du vel helt OK og
anbefalelsesværdigt, ikke sandt!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487a4af2$1$90266$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:0037b380$0$10283$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>>> Eller er det blot Bibelen (GT + NT) der skal udsættes for useriøs og
>>> usaglig kritik?
>>
>> Selvfølgelig ikke.
>> Men de religiøse tekster, biblen og koranen i særdeleshed, holdes af
>> en rekordstor skare som ufejlbarlige og perfekte. Og DET er værd at
>> pointere.
>
> Skulle det da virkelig ændre på skriftets indhold fordi der findes
> nogle tosser der tror at hvert bogstav skulle være skrevet ned på
> papir med Guds egen finger?

Nej, men kan indholdet af skriftet ændre på hvordan en stor skare
af personer tolker det? Nej. Derfor er det værd at påpege, at der
er god grund til ikke at læse skriftet bogstaveligt.

> De mindst 95 % af evolutionsteorien der er i fuldt overensstemmelse
> med videnskabelig kreationisme

Der er ikke noget, der hedder "videnskabelig kreationisme".

> bliver jo heller ikke uvidenskabelig
> blot fordi der er nogle tosser blandt darwinisterne (som f.eks.
> Carsten Svaneborg og Peter Mogensen m.fl.) der tror at enhver
> arbejdshypotese er uigendrivelig fakta.

Korrekt.
Men det tror jeg nu heller ikke er sådan de selv ville
udlægge deres holdninger.

> Men du måske også *DET* er
> værd at pointere for darwinismens vedkommende?

Helt klart.
Som formidler af de videnskabelige teorier, finder jeg det ganske
vigtigt, at påpege at der er tale om vores allerbedste forklaringer,
at de er understøttet af tonsvis af bevismateriale i form af
observationer, undersøgelser, eksperimenter og verificerede
forudsigelser - og ikke andet. Ikke fakta.

> Eller er det kun når
> det drejer sig om Bibelen at der skal fokuseres på en lille håndfuld
> tosser? Men den slags forskelsbehandling, når det er til darwinistisk
> fordel, finder du vel helt OK og anbefalelsesværdigt, ikke sandt!

Nå, ok. Her er jeg åbenbart dømt på forhånd.

Var din paranoia, Andreas.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:00397964$0$32080$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Der er ikke noget, der hedder "videnskabelig kreationisme".

Ak ja, din sølle stakkel. Du ved åbenbart ikke bedre, eller også fornægter
du blot fakta og kendsgerninger, akkurat som når du vil gøre dig klog på
udlægning af bibelske tekster!

Videnskabelig kreationisme er en forskningsgren hvor videnskabsmænd forsker
ud fra almindeligt anerkendte videnskabelige arbejdsmetoder, og hvor kun
resultater af netop denne arbejdsmetode præsenteres som videnskabelig
forskning.

> Nå, ok. Her er jeg åbenbart dømt på forhånd.
>
> Var din paranoia, Andreas.

HA, og det skulle komme fra dig, der vil gøre dig klog på en hel masse du
beviseligt ikke har en disse forstand på. Nu er videnskab jo ikke begrænset
til kun at handle om ateistisk darwinisme. Der er da heldigvis masser af
videnskabsfolk der ikke har ladet deres intellekt formørke af denne
indskrænkende ideologi, der kæmper en så hård kamp for at få undertrykt og
udrykket andre synspunkter.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487c41e5$1$90266$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:00397964$0$32080$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Der er ikke noget, der hedder "videnskabelig kreationisme".
>
> Ak ja, din sølle stakkel. Du ved åbenbart ikke bedre, eller også
> fornægter du blot fakta og kendsgerninger, akkurat som når du vil
> gøre dig klog på udlægning af bibelske tekster!

Jeg fornægter ingen fakta, og ingen kendsgerninger.
Jeg KRÆVER dem.

> Videnskabelig kreationisme er en forskningsgren hvor videnskabsmænd
> forsker ud fra almindeligt anerkendte videnskabelige arbejdsmetoder,
> og hvor kun resultater af netop denne arbejdsmetode præsenteres som
> videnskabelig forskning.

Og hvor forekommer denne forskning?
Ved hvilke universiteter og fakulteter?
Hvor publiceres de videnskabelige resultater?
Hvor udsættes de for peer-review?
Hvor er beviserne for eksistensen af "videnskabelig kreationisme"?

Indtil vi ser svar på ovenstående, er det dig, der er en sølle stakkel.

>> Nå, ok. Her er jeg åbenbart dømt på forhånd.
>>
>> Var din paranoia, Andreas.
>
> HA, og det skulle komme fra dig, der vil gøre dig klog på en hel
> masse du beviseligt ikke har en disse forstand på.

Uanset at jeg anfægter den anklage, så er det jo noget helt andet
end paranoia, så jeg fatter ikke dit valg af retorik. Du får det
til at lyde som om jeg selv er paranoid, men istedet for at give
eksempler på en sådan opførsel, anklager du mig for noget helt
andet.
Underligt.

> Nu er videnskab jo
> ikke begrænset til kun at handle om ateistisk darwinisme.

Korrekt. Atomfysik og astronomi er bl.a. også videnskab.
Din pointe?

> Der er da
> heldigvis masser af videnskabsfolk der ikke har ladet deres intellekt
> formørke af denne indskrænkende ideologi, der kæmper en så hård kamp
> for at få undertrykt og udrykket andre synspunkter.

Hvis vi oversætter "ateistisk darwinisme" med det mere korrekte
"evolutionsteorien", så er din pointe altså, at der er masser af
videnskabsfolk, der ikke støtter denne teori.

Nævn 10.

---

Thomas Heil Pilgaard skrev i
news:02d10f70$0$1664$c3e8da3@news.astraweb.com,:

> jeg fatter ikke dit valg af retorik.

Der kan skrives tykke bøger om alt det du ikke fatter. Og det du fatter blot
en smule af kan skrives på få linier.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487c5f83$0$90263$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Heil Pilgaard skrev i
> news:02d10f70$0$1664$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
>> jeg fatter ikke dit valg af retorik.
>
> Der kan skrives tykke bøger om alt det du ikke fatter. Og det du
> fatter blot en smule af kan skrives på få linier.

Ingen modargumenter...
I win.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:02d12510$0$1703$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Ingen modargumenter...
> I win.

Du er jo ikke kommet med argumenter, og når der ingen argumenter foreligger
er der ikke noget at modargumentere.

Dine sædvanlige forvrøvlede darwinistpostulater er absolut helt uden værdi.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487c76c1$0$90266$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:02d12510$0$1703$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Ingen modargumenter...
>> I win.
>
> Du er jo ikke kommet med argumenter

Du bør se en optiker, snarest.

> Dine sædvanlige forvrøvlede darwinistpostulater er absolut helt uden
> værdi.

Besvar nu bare mine spørgsmål:

Hvor forekommer forskning i "videnskabelig kreationisme"?
Ved hvilke universiteter og fakulteter?
Hvor publiceres de videnskabelige resultater?
Hvor udsættes de for peer-review?
Hvor er beviserne for eksistensen af "videnskabelig kreationisme"?

Og:

Nævn 10 videnskabsfolk, der ikke støtter evolutionsteorien.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:02d175f5$0$1687$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Nævn 10 videnskabsfolk, der ikke støtter evolutionsteorien.

Jeg har jo tidligere sendt sådanne lister med flere hundrede navne. Du kan
selv finde de indlæg. Jeg gider ikke spilde tiden på en ignorant der
alligevel på forhånd vil afvise alle kendsgerninger og fakta der ikke passer
ind i dit darwinistiske misfoster.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487d0aee$0$90272$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:02d175f5$0$1687$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Nævn 10 videnskabsfolk, der ikke støtter evolutionsteorien.
>
> Jeg har jo tidligere sendt sådanne lister med flere hundrede navne.
> Du kan selv finde de indlæg. Jeg gider ikke spilde tiden på en
> ignorant der alligevel på forhånd vil afvise alle kendsgerninger og
> fakta der ikke passer ind i dit darwinistiske misfoster.

Du lyver.
Jeg afviser kun det, der ikke passer med virkeligheden.
Som når personer der nævnes som modstandere, rent faktisk ikke
er det i virkeligheden.

Men udemærket, du opgiver altså også dette argument.
Hvad så med mit andet spørgsmål?:

Hvor forekommer forskning i "videnskabelig kreationisme"?
Ved hvilke universiteter og fakulteter?
Hvor publiceres de videnskabelige resultater?
Hvor udsættes de for peer-review?
Hvor er beviserne for eksistensen af "videnskabelig kreationisme"?

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:00418c6d$0$4734$c3e8da3@news.astraweb.com,:

>>> Nævn 10 videnskabsfolk, der ikke støtter evolutionsteorien.
>>
>> Jeg har jo tidligere sendt sådanne lister med flere hundrede navne.
>> Du kan selv finde de indlæg. Jeg gider ikke spilde tiden på en
>> ignorant der alligevel på forhånd vil afvise alle kendsgerninger og
>> fakta der ikke passer ind i dit darwinistiske misfoster.
>
> Du lyver.
> Jeg afviser kun det, der ikke passer med virkeligheden.
> Som når personer der nævnes som modstandere, rent faktisk ikke
> er det i virkeligheden.

Hold da fast for en stivnakket faktafornægtende tåbe du er.

Jeg *HAR* henvist til lister tidligere.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487d8e40$1$90276$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:00418c6d$0$4734$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
>>>> Nævn 10 videnskabsfolk, der ikke støtter evolutionsteorien.
>>>
>>> Jeg har jo tidligere sendt sådanne lister med flere hundrede navne.
>>> Du kan selv finde de indlæg. Jeg gider ikke spilde tiden på en
>>> ignorant der alligevel på forhånd vil afvise alle kendsgerninger og
>>> fakta der ikke passer ind i dit darwinistiske misfoster.
>>
>> Du lyver.
>> Jeg afviser kun det, der ikke passer med virkeligheden.
>> Som når personer der nævnes som modstandere, rent faktisk ikke
>> er det i virkeligheden.
>
> Hold da fast for en stivnakket faktafornægtende tåbe du er.
>
> Jeg *HAR* henvist til lister tidligere.

Og de *ER* blevet afvist på et solidt grundlag.
Jeg havde håbet at du havde noget nyt at byde på.

Har du virkelig ikke bare 10 navne, på reelle videnskabsfolk,
der ikke støtter op om evolutionsteorien?

Og nu har du 3 gange i træk bortklippet og ignoreret denne
del af mit indlæg, hvilket kun kan betyde at du ikke KAN svare:

Hvor forekommer forskning i "videnskabelig kreationisme"?
Ved hvilke universiteter og fakulteter?
Hvor publiceres de videnskabelige resultater?
Hvor udsættes de for peer-review?
Hvor er beviserne for eksistensen af "videnskabelig kreationisme"?

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:0042eb36$0$4239$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
>> Jeg *HAR* henvist til lister tidligere.
>
> Og de *ER* blevet afvist på et solidt grundlag.

Vel er de da ej.

Men jeg forstår at du uden videre blot tilsidesætter folk med høj
universitetsuddannelser og ph.d m.v. alene fordi de ikke deler din
darwinistiske opfattelse af biologien.

Det er et yderst tyndt og spinkelt grundlag at afvise naturvidenskabelige
fagfolk på!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487f0e25$1$90262$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:0042eb36$0$4239$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>>> Jeg *HAR* henvist til lister tidligere.
>>
>> Og de *ER* blevet afvist på et solidt grundlag.
>
> Vel er de da ej.
>
> Men jeg forstår at du uden videre blot tilsidesætter folk med høj
> universitetsuddannelser og ph.d m.v. alene fordi de ikke deler din
> darwinistiske opfattelse af biologien.

1. Hvornår har jeg gjort det?
2. Biologien BYGGER efterhånden direkte på "darwinismen".

> Det er et yderst tyndt og spinkelt grundlag at afvise
> naturvidenskabelige fagfolk på!

Ja. Derfor gør jeg det heller ikke.
Det er bare endnu en stråmand fra dig.

---

Andreas,

Den Sun, 13 Jul 2008 12:12:19 +0200, Andreas Falck skrev
(i artiklen <4879d4ee$0$90262$14726298@news.sunsite.dk>):



> Eller er det blot Bibelen (GT + NT) der skal udsættes for useriøs og usaglig
> kritik?

Andreas, du opfører dig hadefuldt, ondskabsfuldt, nedladende, bagtalende,
nederdrægtigt, kategoriserende, perfidt, ledt og useriøst.

Dine poster efterlader en lang slimet stribe af nedgørenhed og had mod de
andre, de end så være jøder, ateister, anderledes troende eller endda andre
kristne (katolikker som de værste!). Du har ikke debatteret seriøst eller
fornuftigt i flere år.

Jeg kan ikke fatte, at du ikke ser, at du gør lige det, du anklager andre for
at gøre selv. Jeg kan ikke fatte, du ikke ser hadet i alle dine nederdrægtige
poster.

Et eller andet sted kan jeg ikke fatte det.

Hvad tror du, du opnår med den slags?

At få folk over til kristendommen?

Jeg kan hilse og sige, at du opnår lige det omvendte.

Jeg læser som regel ikke dine poster, de er jo blot en gentagelse af hinanden
"malkanesere, malka, semijøder der hader kristendommen".

For ateister så er det samme dur, blot skal "Malka" erstattes med "ateister",
med katolikker er det det samme, blot skal "ateister" erstattes med
"pavedyrkere", osv.

Derfor læser jeg dem kun op for Britt nogle gange, hvis der skal grines lidt
over din reaktion til en post.

Jeg kan dog huske, at der var en årgang, hvor jeg alligevel så dig som -- om
end lidt speciel -- mere seriøs og mere ... "hvilende i dig selv" trods alt.

Men okay. Har du det godt med at være sådan, med at rakke ned på andre, med
at hidse dig op over andre, med at nedgøre andre konstant, må det være det,
det er.

Men måske var det en idé at bruge alt den energi til noget mere konstruktivt
(bare et forslag).

Fordi, jeg mener, du må have en meget personlig forståelse af kristendommen,
hvis du mener at den adfærd vil føre dig til paradis?

Synes du ikke?

Du behøver ikke svare, fordi jeg vil højst sandsynligt ikke få andet end et
spand l*rt i hovedet, eller også vil blot én sætning citeres og forvrides med
et eller andet hånligt, derudover læser jeg -- som sagt -- yderst, yderst
sjældent det du skriver og i dette tilfælde vil din reaktion forekomme mig
mere tragisk end morsom og det kan risikere at gøre mig ked af det på dine
vegne.

Men måske var det værd liiiige at tænke på det?

Må Gud vise sig mere tilgivende over for dig end jeg kan.


--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka

.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

Cyril Malka skrev i
news:0001HW.C4A015370003CE62F01846D8@news.aliceadsl.fr,:

[ ... ]
> Du behøver ikke svare,

Med al den løgn og hadefulde udfald mod kristne og kristendom, du har udgydt
i stort set al den tid du har fyldt newgruppen med dine løgne, er der nok
ikke andre end dig selv og de 2-3 "disciple" du omgiver dig med, der tager
nogen som helst notits af dine udgydelser, løgne og nederdrægtigheder.

Og så kan man jo da kun glædes over at din udgave af den jødiske tro langt
fra er den dominerende inden for de jødiske trosretninger.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Cyril Malka skrev:

> Fordi, jeg mener, du må have en meget personlig forståelse af kristendommen,
> hvis du mener at den adfærd vil føre dig til paradis?

Mon ikke det er hos katolikkerne (og jøder?), adfærd
medfører adgang til paradis? Luthersk-protestantiske
kristne kommer kun i 'paradis' ved Guds tilgivelse,
man kan ikke gøre det ringeste for det selv.

Nogen kommer jo til Gud, hvis de har en lille hat, desværre
lader det sig ikke gøre for kristne.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:487a4e96$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Mon ikke det er hos katolikkerne (og jøder?), adfærd
> medfører adgang til paradis? Luthersk-protestantiske
> kristne kommer kun i 'paradis' ved Guds tilgivelse,
> man kan ikke gøre det ringeste for det selv.
>
> Nogen kommer jo til Gud, hvis de har en lille hat, desværre
> lader det sig ikke gøre for kristne.

Cyrill ved jo tydeligvis ikke ret meget om hverken hvad den jødiske tro
eller kristendommen handler om.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

In article <487a4e96$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Nogen kommer jo til Gud, hvis de har en lille hat, desværre
> lader det sig ikke gøre for kristne.

Nej, der er frelsepåklædningen små sko

--
Britt Malka

http://psykologividen.blogspot.com

---

Britt Malka skrev:
> In article <487a4e96$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Nogen kommer jo til Gud, hvis de har en lille hat, desværre
>> lader det sig ikke gøre for kristne.
>
> Nej, der er frelsepåklædningen små sko

Ikke for jøder.

http://en.wikipedia.org/wiki/Yarmulke

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:003718f2$0$10296$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
>> Ja, hvis du med "Biblen" mener Det gamle Testamente.
>> Der bliver hver søndag læst op af GT i folkekirken, vist
>> nok netop af denne årsag, men for mig uforståeligt.
>> Jesus var en oprører, der netop gjorde op med jødernes
>> form for religion. Så lad ham dog være nok i sig selv, han
>> behøver ikke rygstød fra det, han gjorde oprør imod.
>
> Oprør?
> Har du læst Matthæus kap. 15 vers 1-9 på det seneste?
> Hvor er oprøret dér?

Tja, prøv endnu engang at læse f.eks. vers 9.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
4879d39c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:003718f2$0$10296$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>>> Ja, hvis du med "Biblen" mener Det gamle Testamente.
>>> Der bliver hver søndag læst op af GT i folkekirken, vist
>>> nok netop af denne årsag, men for mig uforståeligt.
>>> Jesus var en oprører, der netop gjorde op med jødernes
>>> form for religion. Så lad ham dog være nok i sig selv, han
>>> behøver ikke rygstød fra det, han gjorde oprør imod.
>>
>> Oprør?
>> Har du læst Matthæus kap. 15 vers 1-9 på det seneste?
>> Hvor er oprøret dér?
>
> Tja, prøv endnu engang at læse f.eks. vers 9.

Esaja's profetier er ikke relevante for pointen om at
Jesus støtter de gamle regler om at dræbe børn, der
forbander deres forældre.

---

> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
> 4879d39c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk :
>> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
>> news:003718f2$0$10296$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>>
>> [ ... ]
>>>> Ja, hvis du med "Biblen" mener Det gamle Testamente.
>>>> Der bliver hver søndag læst op af GT i folkekirken, vist
>>>> nok netop af denne årsag, men for mig uforståeligt.
>>>> Jesus var en oprører, der netop gjorde op med jødernes
>>>> form for religion. Så lad ham dog være nok i sig selv, han
>>>> behøver ikke rygstød fra det, han gjorde oprør imod.
>>>
>>> Oprør?
>>> Har du læst Matthæus kap. 15 vers 1-9 på det seneste?
>>> Hvor er oprøret dér?
>>
>> Tja, prøv endnu engang at læse f.eks. vers 9.
>
> Esaja's profetier er ikke relevante for pointen om at
> Jesus støtter de gamle regler om at dræbe børn, der
> forbander deres forældre.

Du tør ikke læse vers 9 i den sammenhæng hvor det vers står?

Er det ikke en meget mærkværdig og underlødig metode at ville læse et vers
løsrevet.

Og nu var det iøvrigt dig selv der bragte vers 9 ind i debatten om hvorvidt
Jesus gjorde oprør eller ej!

Brugen af vers 9 i den kontekst hvori det rent faktisk optræder indikerer
rent faktisk det modsatte af hvad det ser ud til at gør dig til talsmand
for. Netop brugen af vers 9 viser jo netop at Jesus brugte GT i sin kamp mod
samtidens jøders forkvakling af gudstroen som den er præsenteret i GT. Og
sammenhængen i Esajas hvor citatet oprindeligt stammer fra viser jo også
tydeligt hvordan jøderne gang på gang har vendt sig til afgudsdyrkelse,
afguderi, børneofringer og alle mulige andre afskyelige ting helt på linie
med de omboende hedningefolks afskyvækkende voldsreligioner.

Jo, Jesus gjorde oprør mod al den fordærvelse og afgudsdyrkelse der også på
hans tid havde sneget sig ind i jødedommen, og hvoraf megen stadig er i
behold i nutidens farisæiske jødedom. Ikke meget er forandret på den kant
gennem de sidste 2.000 år.

GT er jo til overmål fyldt med beretninger om hvordan jøder den ene gang
efter den anden forfalder til afguderi, hedenskab m.v. i deres oprør mod
Gud.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487a4af2$2$90266$14726298@news.sunsite.dk :
>> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
>> 4879d39c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk :
>>> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
>>> news:003718f2$0$10296$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>>>
>>> [ ... ]
>>>>> Ja, hvis du med "Biblen" mener Det gamle Testamente.
>>>>> Der bliver hver søndag læst op af GT i folkekirken, vist
>>>>> nok netop af denne årsag, men for mig uforståeligt.
>>>>> Jesus var en oprører, der netop gjorde op med jødernes
>>>>> form for religion. Så lad ham dog være nok i sig selv, han
>>>>> behøver ikke rygstød fra det, han gjorde oprør imod.
>>>>
>>>> Oprør?
>>>> Har du læst Matthæus kap. 15 vers 1-9 på det seneste?
>>>> Hvor er oprøret dér?
>>>
>>> Tja, prøv endnu engang at læse f.eks. vers 9.
>>
>> Esaja's profetier er ikke relevante for pointen om at
>> Jesus støtter de gamle regler om at dræbe børn, der
>> forbander deres forældre.
>
> Du tør ikke læse vers 9 i den sammenhæng hvor det vers står?
>
> Er det ikke en meget mærkværdig og underlødig metode at ville læse et
> vers løsrevet.

Det gør jeg sandelig heller ikke.

> Og nu var det iøvrigt dig selv der bragte vers 9 ind i debatten om
> hvorvidt Jesus gjorde oprør eller ej!

Jeps.

> Brugen af vers 9 i den kontekst hvori det rent faktisk optræder
> indikerer rent faktisk det modsatte af hvad det ser ud til at gør dig
> til talsmand for.

Nej, det gør det ikke.

> Netop brugen af vers 9 viser jo netop at Jesus
> brugte GT i sin kamp mod samtidens jøders forkvakling af gudstroen
> som den er præsenteret i GT.

Aye. Han brokker sig over at de følger menneskelige traditioner
i stedet for "guds ord".

> Og sammenhængen i Esajas hvor citatet
> oprindeligt stammer fra viser jo også tydeligt hvordan jøderne gang
> på gang har vendt sig til afgudsdyrkelse, afguderi, børneofringer og
> alle mulige andre afskyelige ting helt på linie med de omboende
> hedningefolks afskyvækkende voldsreligioner.
> Jo, Jesus gjorde oprør mod al den fordærvelse og afgudsdyrkelse der
> også på hans tid havde sneget sig ind i jødedommen, og hvoraf megen
> stadig er i behold i nutidens farisæiske jødedom. Ikke meget er
> forandret på den kant gennem de sidste 2.000 år.
>
> GT er jo til overmål fyldt med beretninger om hvordan jøder den ene
> gang efter den anden forfalder til afguderi, hedenskab m.v. i deres
> oprør mod Gud.

Jovist.
Men det ændrer ikke på at Jesus ifølge Matt. 15:1-9 støtter buddet om
at dræbe børn, der forbander deres forældre.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:00397799$0$32045$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Men det ændrer ikke på at Jesus ifølge Matt. 15:1-9 støtter buddet om
> at dræbe børn, der forbander deres forældre.

Og her er den igen: læsrevne tekster der mistolkes helt ude af deres
kontekst.

Men jeg undres ikke - du er jo ateistisk darwinist, og der er man jo nødt
til hele tiden at benytte den metode for at få "teorien" til at passe med
det man *vil* have den til at passe med!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487c41e6$0$90266$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:00397799$0$32045$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Men det ændrer ikke på at Jesus ifølge Matt. 15:1-9 støtter buddet om
>> at dræbe børn, der forbander deres forældre.
>
> Og her er den igen: læsrevne tekster der mistolkes helt ude af deres
> kontekst.

En kontekst du er helt uden evne til at kunne forklare.

Faktum er at selv I konteksten fortæller versene at Jesus synes man
skal fastholde det gammel-testamentlige bud om at dræbe børn, der
forbander deres forældre.

> Men jeg undres ikke - du er jo ateistisk darwinist, og der er man jo
> nødt til hele tiden at benytte den metode for at få "teorien" til at
> passe med det man *vil* have den til at passe med!

Næh, nu projicerer du vist.
Det er jo dét princip, man kalder bibelsyn og bibelfortolkning.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:02d11649$0$1674$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Faktum er at selv I konteksten fortæller versene at Jesus synes man
> skal fastholde det gammel-testamentlige bud om at dræbe børn, der
> forbander deres forældre.

Nu er det da rablet totalt for dig.

Hvorfor mon du vil blamere dig ved at forsøge at gøre dig klog på noget du
ikke fatter en pind af. - Nåh jo forreten, du er jo ekstremistisk ateist.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487c62b1$0$90269$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:02d11649$0$1674$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Faktum er at selv I konteksten fortæller versene at Jesus synes man
>> skal fastholde det gammel-testamentlige bud om at dræbe børn, der
>> forbander deres forældre.
>
> Nu er det da rablet totalt for dig.
>
> Hvorfor mon du vil blamere dig ved at forsøge at gøre dig klog på
> noget du ikke fatter en pind af. - Nåh jo forreten, du er jo
> ekstremistisk ateist.

Ingen modargumenter...
I win.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:02d12561$0$1661$c3e8da3@news.astraweb.com,:

> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
> 487c62b1$0$90269$14726298@news.sunsite.dk :
>> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
>> news:02d11649$0$1674$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>>
>> [ ... ]
>>> Faktum er at selv I konteksten fortæller versene at Jesus synes man
>>> skal fastholde det gammel-testamentlige bud om at dræbe børn, der
>>> forbander deres forældre.
>>
>> Nu er det da rablet totalt for dig.
>>
>> Hvorfor mon du vil blamere dig ved at forsøge at gøre dig klog på
>> noget du ikke fatter en pind af. - Nåh jo forreten, du er jo
>> ekstremistisk ateist.
>
> Ingen modargumenter...
> I win.

Hvorfor forsøger du ikke i stedet at fremlægge argumenter for din påstand?

Nåh jo, du er jo fanatisk darwinist og så er det jo tilstrækkeligt at
fremsige løgnagtige påstande, det er I jo så vant til at gøre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487c76c1$2$90266$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:02d12561$0$1661$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
>> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
>> 487c62b1$0$90269$14726298@news.sunsite.dk :
>>> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
>>> news:02d11649$0$1674$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Faktum er at selv I konteksten fortæller versene at Jesus synes man
>>>> skal fastholde det gammel-testamentlige bud om at dræbe børn, der
>>>> forbander deres forældre.
>>>
>>> Nu er det da rablet totalt for dig.
>>>
>>> Hvorfor mon du vil blamere dig ved at forsøge at gøre dig klog på
>>> noget du ikke fatter en pind af. - Nåh jo forreten, du er jo
>>> ekstremistisk ateist.
>>
>> Ingen modargumenter...
>> I win.
>
> Hvorfor forsøger du ikke i stedet at fremlægge argumenter for din
> påstand?

Argument:
Jesus er ikke søn af Josef.

> Nåh jo, du er jo fanatisk darwinist og så er det jo tilstrækkeligt at
> fremsige løgnagtige påstande, det er I jo så vant til at gøre.

Hvis jeg nu VAR en "fanatisk darwinist", så ville jeg nok synes at
det var en lovligt nedværdigende kommentar. Hold dig nu blot til
argumenterne, og prøv at undlade mudderkastningen og fornærmelserne.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:02d177a2$0$1704$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Argument:
> Jesus er ikke søn af Josef.

Det er ikke noget argument. Det er en påstand. Og du har *IKKE* argumenteret
for din påstand. Og du har *IKKE* argumenteret for at der skulle være
direkte fejl i Jesu slægtsregistre som de er gengivet i NT.

Du har alene demonstreret at fakta og kendsgerninger der ikke passer ind i
dit darwinistiske misfoster bliver ignoret og fornægtet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487d0aee$1$90272$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:02d177a2$0$1704$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Argument:
>> Jesus er ikke søn af Josef.
>
> Det er ikke noget argument. Det er en påstand. Og du har *IKKE*
> argumenteret for din påstand.

Du glemmer da vist helligånden.
Der står i hvert fald intet i biblen om en trekant, det fremgår
derimod ret klart at Josef ikke havde del i Marias graviditet.
Ergo er Jesus ikke hans søn.

> Og du har *IKKE* argumenteret for at der skulle være direkte
> fejl i Jesu slægtsregistre som de er gengivet i NT.

Det har jeg heller ikke påstået at der er.
Udover uoverensstemmelserne mellem hvilke personer der angives
i listen, ser jeg ingen relevans i at anfægte dem. De ender jo
begge ved Josef, hvorfor det slet ikke er Jesu' slægt!

> Du har alene demonstreret at fakta og kendsgerninger der ikke passer
> ind i dit darwinistiske misfoster bliver ignoret og fornægtet.

Og hvilke fakta og kendsgerninger er det jeg ignorerer og fornægter?

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:00418d4a$0$4690$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Ergo er Jesus ikke hans søn.

Du er en uvidende og ignorant tåbe der ikke ander hvad du udtaler dig om.

Hvorfor tror du, at du som slet ikke har en disse forstand på og indsigt i
de bibelske skrifter, at du skulle være langt bedre til at forstå dem, end
folk der har studeret på universitetet i mange år og i mange år har forsket
i blandt andet netop dette.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487d8e40$2$90276$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:00418d4a$0$4690$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Ergo er Jesus ikke hans søn.
>
> Du er en uvidende og ignorant tåbe der ikke ander hvad du
> udtaler dig om.

ER han da søn af Josef?

> Hvorfor tror du, at du som slet ikke har en disse forstand på og
> indsigt i de bibelske skrifter

Hvem siger, at jeg ikke har det?

> at du skulle være langt bedre til at
> forstå dem, end folk der har studeret på universitetet i mange år og
> i mange år har forsket i blandt andet netop dette.

Det kommer sandelig an på hvad de har studeret.
Taler vi om pseudo-universiteter oprette med kristne midler,
eller større, vel-renommerede universiteter?

Sidstnævnte udøver samme grad af kritisk holdning, som jeg gør,
i stedet for at sluge teksterne råt, og tvinge den mening DU ønsker,
ned over dem, sådan som du klart ynder at gøre det.

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:0042ecff$0$4180$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Det kommer sandelig an på hvad de har studeret.
> Taler vi om pseudo-universiteter oprette med kristne midler,
> eller større, vel-renommerede universiteter?

Skulle ateistise darwinistiske pseudo-universiteter orettet og drevet med
darwinistiske midler være bedre.

Tag dig lige sammen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
487f0e25$2$90262$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:0042ecff$0$4180$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Det kommer sandelig an på hvad de har studeret.
>> Taler vi om pseudo-universiteter oprette med kristne midler,
>> eller større, vel-renommerede universiteter?
>
> Skulle ateistise darwinistiske pseudo-universiteter orettet og drevet
> med darwinistiske midler være bedre.

Hvilke universiteter er det?

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev i
news:004349f9$0$4776$c3e8da3@news.astraweb.com,:

[ ... ]
> Hvilke universiteter er det?

De ateistiske pseudo-universiteter!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
48803d36$1$90272$14726298@news.sunsite.dk :
> Thomas Hejl Pilgaard skrev i
> news:004349f9$0$4776$c3e8da3@news.astraweb.com,:
>
> [ ... ]
>> Hvilke universiteter er det?
>
> De ateistiske pseudo-universiteter!

Nåeh, dem der ingen navne har?
Ja, den slags universiteter er der jo flokkevis af.

---

Den 13.07.2008 kl. 20:51 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Cyril Malka skrev:
>> Fordi, jeg mener, du må have en meget personlig forståelse af
>> kristendommen, hvis du mener at den adfærd vil føre dig til paradis?
>
> Mon ikke det er hos katolikkerne (og jøder?), adfærd
> medfører adgang til paradis? Luthersk-protestantiske
> kristne kommer kun i 'paradis' ved Guds tilgivelse,
> man kan ikke gøre det ringeste for det selv.

"Man kan ikke gøre det ringeste for det selv"....?

Du er helt på linje med Martin Luther. Han så også helst Jakobsbrevet
pillet helt ud fordi det fremhævede, at tro uden handling var en død tro,
så I kan ikke engang blive enige om jeres eget grundskrift.

> Nogen kommer jo til Gud, hvis de har en lille hat, desværre
> lader det sig ikke gøre for kristne.

Nej, den form for idoldyrkelse kræver nemlig for små sko i stedet...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 13.07.2008 kl. 20:51 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Cyril Malka skrev:
>>> Fordi, jeg mener, du må have en meget personlig forståelse af
>>> kristendommen, hvis du mener at den adfærd vil føre dig til paradis?
>>
>> Mon ikke det er hos katolikkerne (og jøder?), adfærd
>> medfører adgang til paradis? Luthersk-protestantiske
>> kristne kommer kun i 'paradis' ved Guds tilgivelse,
>> man kan ikke gøre det ringeste for det selv.
>
> "Man kan ikke gøre det ringeste for det selv"....?

Ok - man kan ikke selv gøre det ringeste for at 'komme
til paradis' ...

> Du er helt på linje med Martin Luther.

Det er folkekirkekristendom af den bedste slags.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 13.07.2008 kl. 19:13 skrev Thomas Hejl Pilgaard
<pilgaard@tele2adsl.dk.dk>:
> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> declared in:
> 4879d4ee$0$90262$14726298@news.sunsite.dk :
>> Cyril Malka skrev i
>> news:0001HW.C49F98730006539EF02066D8@news.sunsite.dk,:
>>> Den Sun, 13 Jul 2008 08:14:06 +0200, Thomas Hejl Pilgaard skrev
>>> (i artiklen <003718f2$0$10296$c3e8da3@news.astraweb.com>):
>>>>> Utroligt væsentligt for menneskets frelse, om de var 70
>>>>> eller 75, ikke osse?
>>>> Hvor der er én fejl, er der som regel flere.
>>> Nemlig!
>>> Og taget i betragtning at Paulus menes at have studeret blandt de
>>> største rabbiner m.m., så er det _meget_ forbavsende, at han begik en
>>> sådan fejl Og så er det pudsigt at de, der synes Bibelen skal
>>> læses bogstaveligt fordi den er "fejlfri" ikke hæfter sig ved så
>>> noget, dér.
[...]
>> Men jeg savner da en seriøs forklaring på hvorfor det skulle have
>> nogen som helst afgørende betydning om der var 70 eller 75 mennesker
>> i den gruppe?
> Spørg Jesus-loves-you.
> Denne person har nogle sjove ideer om hvad tallene i biblen kan
> bruges til.

Ellers kan du også læse bogen "The Bible Code" fra Michael Drosnin [ISBN:
0752809326] som beskriver hvordan folk har ledt efter sågar mordet på
Ægyptens Anwar Sadat og ebola-virussen -- altsammen i et forsøg på at gøre
Bibelen mere unik ud fra bogstav- og talværdier.

Dyret og dets tal...

>> Hvad med alle andre skrifter fra oldtiden der indeholder historiske
>> oplysninger? Skal de også alle sammen blot kasseres fordi der er
>> betydningsløse fejlangivelser af mere eller mindre ligegyldig
>> karakter?

Interessant spørgsmål fra den sønderjyske "ekspert" som dermed fremkom med
en stråmand endnu engang...

Der er *ingen* der har benægtet historiske detaljer i andre skrifter, men
straks emnet bliver af religiøs karakter så er der visse
fundamentalistiske personager som straks bruger et helt andet sprogbrug
når kildekritikken gælder et religiøst skrift.

*Derfor* er det ingen kunst at genkende når "eksperten" udtaler sig. Da
han angiveligt (og ifølge egne udtalelser) ikke mestrer andet end dansk,
så kan han jo kun være bekendt med den ringe smalkost som DR, DR2 og måske
TV2 serverer. Dog er Discovery og National Geographic i mange programmer
overtalt med dansk tale, så der skulle være en chance hvis horisonten en
dag skulle udvides blot en smule.

> Der er ingen grund til at smide babyen ud med badevandet, men en
> lidt bedre kontrol af badevandets kvalitet er vel ikke at foragte?
> MÃ¥ske en lidt sundere, skeptisk holdning til badevandets kvalitet?

Det troede jeg vi havde Danske Miljøundersøgelser til....

Just kidding. Enig.

>> Eller er det blot Bibelen (GT + NT) der skal udsættes for useriøs og
>> usaglig kritik?
> Selvfølgelig ikke.
> Men de religiøse tekster, biblen og koranen i særdeleshed, holdes af
> en rekordstor skare som ufejlbarlige og perfekte. Og DET er værd at
> pointere.

Det skyldes jo b.a. kristne tekster som f.eks. 2. Timotheus 3:16: "Ethvert
skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til
vejledning og til opdragelse i retfærdighed"

En væsentlig forskel er også mellem "Du må ikke myrde" eller "Du må ikke
slå ihjel" - i sidstnævnte tilfælde bliver en jæger vegetar...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

In article <op.ud92e1bwn1el4e@macintosh.local>,
"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:

> Det skyldes jo b.a. kristne tekster som f.eks. 2. Timotheus 3:16: "Ethvert
> skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til
> vejledning og til opdragelse i retfærdighed"

Hvorfor kommer jeg til at tænke på "Der Struwwelpeter" "oder lustige
Geschichten und drollige Bileder" - de morsomme billeder for 3-6 årige
viser uartige børn, der får deres tommelfingre klippet af eller brænder
ihjel eller falder i vandet og er ved at drukne. Ja, det er skam godt at
lære af, den slags Forfatteren var i øvrigt også kristen: "Wenn die
Kinder artig sind, Kommt zu ihnen das Christkind ;"

--
Britt Malka

http://psykologividen.blogspot.com

---

Britt Malka skrev:
> In article <op.ud92e1bwn1el4e@macintosh.local>,
> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:
>
>> Det skyldes jo b.a. kristne tekster som f.eks. 2. Timotheus 3:16: "Ethvert
>> skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til
>> vejledning og til opdragelse i retfærdighed"
>
> Hvorfor kommer jeg til at tænke på "Der Struwwelpeter" "oder lustige
> Geschichten und drollige Bileder" - de morsomme billeder for 3-6 årige
> viser uartige børn, der får deres tommelfingre klippet af eller brænder
> ihjel eller falder i vandet og er ved at drukne. Ja, det er skam godt at
> lære af, den slags Forfatteren var i øvrigt også kristen: "Wenn die
> Kinder artig sind, Kommt zu ihnen das Christkind ;"

Er det ikke ham, vi kalder den store Bastian?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Henrik V Blunck skrev i
news.ud92e1bwn1el4e@macintosh.local,:

[ ... ]
> Der er *ingen* der har benægtet historiske detaljer i andre skrifter,
> men straks emnet bliver af religiøs karakter så er der visse
> fundamentalistiske personager som straks bruger et helt andet
> sprogbrug når kildekritikken gælder et religiøst skrift.

Igen ser vi her hvordan semi-jøden o Malka-disciplen ikke formår at læse og
forstå en tekst! Det var jo netop min pointe at ingen egentlig tager sig af
små uoverensstemmelser i andre historiske skrifter, men når det gælder de
bibelske tekster, så skal selv den mindste lille tilsyneladende
uoverenstemmelse benyttes til at udskrige at hele den bibelske tekst under
ét er helt utroværdig!

Men den pointe fangede Henrik V. Blunck, eller også overså han den med vilje
for endnu engang at kunne komme med et af hans malkanske personangreb.

> *Derfor* er det ingen kunst at genkende når "eksperten" udtaler sig.
> Da han angiveligt (og ifølge egne udtalelser) ikke mestrer andet end
> dansk, så kan han jo kun være bekendt med den ringe smalkost som DR,
> DR2 og måske TV2 serverer. Dog er Discovery og National Geographic i
> mange programmer overtalt med dansk tale, så der skulle være en
> chance hvis horisonten en dag skulle udvides blot en smule.

Og her fortsætter han med sine stinkende personangreb uden over hovedet at
forholde sig til andet end at ville tilsvinde. Men det er jo en taktik han,
og de andre i malka-sekten, er så gode til.

Og samtidig er Henrik V. Blunck også her fyldt med bevidst løgnagtige
udtalelser, alene for at kunne bruge disse i hans personangreb.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Den 14.07.2008 kl. 12:56 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 13.07.2008 kl. 20:51 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Cyril Malka skrev:
>>>> Fordi, jeg mener, du må have en meget personlig forståelse af
>>>> kristendommen, hvis du mener at den adfærd vil føre dig til paradis?
>>>
>>> Mon ikke det er hos katolikkerne (og jøder?), adfærd
>>> medfører adgang til paradis? Luthersk-protestantiske
>>> kristne kommer kun i 'paradis' ved Guds tilgivelse,
>>> man kan ikke gøre det ringeste for det selv.
>> "Man kan ikke gøre det ringeste for det selv"....?
>
> Ok - man kan ikke selv gøre det ringeste for at 'komme
> til paradis' ...
>
>> Du er helt på linje med Martin Luther.
>
> Det er folkekirkekristendom af den bedste slags.


Din saks er med vanlig elegance brugt for at fjerne det væsentlige. "Intet
nyt under solen" (Præd. 1:9)...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 14.07.2008 kl. 12:56 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Henrik V Blunck skrev:
>>> Den 13.07.2008 kl. 20:51 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>>> Cyril Malka skrev:
>>>>> Fordi, jeg mener, du må have en meget personlig forståelse af
>>>>> kristendommen, hvis du mener at den adfærd vil føre dig til paradis?
>>>>
>>>> Mon ikke det er hos katolikkerne (og jøder?), adfærd
>>>> medfører adgang til paradis? Luthersk-protestantiske
>>>> kristne kommer kun i 'paradis' ved Guds tilgivelse,
>>>> man kan ikke gøre det ringeste for det selv.
>>> "Man kan ikke gøre det ringeste for det selv"....?
>>
>> Ok - man kan ikke selv gøre det ringeste for at 'komme
>> til paradis' ...
>>
>>> Du er helt på linje med Martin Luther.
>>
>> Det er folkekirkekristendom af den bedste slags.
>
>
> Din saks er med vanlig elegance brugt for at fjerne det væsentlige.
> "Intet nyt under solen" (Præd. 1:9)...

Var det i det indlæg jeg svarede på? På hvilken måde er
det væsentlig?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 14.07.2008 kl. 14:17 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 14.07.2008 kl. 12:56 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Henrik V Blunck skrev:
[...]
>>>> Du er helt på linje med Martin Luther.
>>> Det er folkekirkekristendom af den bedste slags.
>> Din saks er med vanlig elegance brugt for at fjerne det væsentlige.
>> "Intet nyt under solen" (Præd. 1:9)...
>
> Var det i det indlæg jeg svarede på? På hvilken måde er
> det væsentlig?


Det ligger åbenbart implicit i din klippe-klistre metode, at det ikke var
væsentligt når du klippede det andet væk.
Så er det ligegyldigt hvad andre mener, så længe du mener du handler
seriøst.

Det er åbenbart kun os andre der kan kende forskel på de følgende to
sætninger:

Ovenfor: Du er helt på linje med Martin Luther.

Oprindeligt skrev jeg: Du er helt på linje med Martin Luther. Han så også
helst Jakobsbrevet pillet helt ud fordi det fremhævede, at tro uden
handling var en død tro, så I kan ikke engang blive enige om jeres eget
grundskrift.

....Meget svært. Det erkendes...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 14.07.2008 kl. 14:17 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Henrik V Blunck skrev:
>>> Den 14.07.2008 kl. 12:56 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>>> Henrik V Blunck skrev:
> [...]
>>>>> Du er helt på linje med Martin Luther.
>>>> Det er folkekirkekristendom af den bedste slags.
>>> Din saks er med vanlig elegance brugt for at fjerne det væsentlige.
>>> "Intet nyt under solen" (Præd. 1:9)...
>>
>> Var det i det indlæg jeg svarede på? På hvilken måde er
>> det væsentlig?
>
>
> Det ligger åbenbart implicit i din klippe-klistre metode, at det ikke
> var væsentligt når du klippede det andet væk.
> Så er det ligegyldigt hvad andre mener, så længe du mener du handler
> seriøst.
>
> Det er åbenbart kun os andre der kan kende forskel på de følgende to
> sætninger:
>
> Ovenfor: Du er helt på linje med Martin Luther.
>
> Oprindeligt skrev jeg: Du er helt på linje med Martin Luther. Han så
> også helst Jakobsbrevet pillet helt ud fordi det fremhævede, at tro uden
> handling var en død tro, så I kan ikke engang blive enige om jeres eget
> grundskrift.
>
> ....Meget svært. Det erkendes...

Var det med Jakobsbrevet det væsentlige? ML ønskede også
Apokalypsen klippet ud.

Fisker du efter, om jeg er fundamentalist? Det er jeg ikke.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 14.07.2008 kl. 14:37 skrev Britt Malka <news@foxladi.com>:
> In article <op.ud92e1bwn1el4e@macintosh.local>,
> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:
>> Det skyldes jo b.a. kristne tekster som f.eks. 2. Timotheus 3:16:
>> "Ethvert
>> skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til
>> vejledning og til opdragelse i retfærdighed"
>
> Hvorfor kommer jeg til at tænke på "Der Struwwelpeter" "oder lustige
> Geschichten und drollige Bileder" - de morsomme billeder for 3-6 årige
> viser uartige børn, der får deres tommelfingre klippet af eller brænder
> ihjel eller falder i vandet og er ved at drukne. Ja, det er skam godt at
> lære af, den slags Forfatteren var i øvrigt også kristen: "Wenn die
> Kinder artig sind, Kommt zu ihnen das Christkind ;"

Pyha. Vil hellere holde os til "Kaj og Andrea" og andre ting til børnene.
Den slags lyder temmeligt afskyeligt, og jeg forstår din harme. Den slags
er bestemt ikke sundt læsestof for de små endnu.

Det kan de selv vælge den dag de får lyst til det, evt.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

Hej Henrik

In article <op.ueaz3gatn1el4e@macintosh.local>,
"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:

> > Hvorfor kommer jeg til at tænke på "Der Struwwelpeter" "oder lustige
> > Geschichten und drollige Bileder" - de morsomme billeder for 3-6 årige
> > viser uartige børn, der får deres tommelfingre klippet af eller brænder
> > ihjel eller falder i vandet og er ved at drukne. Ja, det er skam godt at
> > lære af, den slags Forfatteren var i øvrigt også kristen: "Wenn die
> > Kinder artig sind, Kommt zu ihnen das Christkind ;"
>
> Pyha. Vil hellere holde os til "Kaj og Andrea" og andre ting til børnene.
> Den slags lyder temmeligt afskyeligt, og jeg forstår din harme. Den slags
> er bestemt ikke sundt læsestof for de små endnu.
>
> Det kan de selv vælge den dag de får lyst til det, evt.

Problemet er, at det får børn ikke altid lov til selv at vælge. Det gør
de vel i grunden stort set aldrig. Forældrene vælger, hvilke bøger
børnene skal se, og det kan meget vel være, at de synes, at de skal se
gruopvækkende billeder og tekster i "Der Struwwelpeter" eller for den
sags skyld i sekters litteratur, hvor folk omkommer som fluer på
dommedagen.

Det sætter gang i børnenes fantasi og gør dem bange, og så er de nemmere
at styre :(

Noget helt andet er, at kendskab til "Der Struwwelpeter" er smart, når
man lytter til Rammstein og dermed kan genkende, hvor en af deres
tekster var inspireret fra "Ich war ganz alein zu Haus. Die Eltern waren
beiden aus"... og så brænder hovedpersonen op.

--
Britt Malka

http://psykologividen.blogspot.com

---

In article <news-BE836E.10394315072008@old-sunsite.dk>,
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:

> Problemet er, at det får børn ikke altid lov til selv at vælge. Det gør
> de vel i grunden stort set aldrig. Forældrene vælger, hvilke bøger
> børnene skal se, og det kan meget vel være, at de synes, at de skal se
> gruopvækkende billeder og tekster i "Der Struwwelpeter" eller for den
> sags skyld i sekters litteratur, hvor folk omkommer som fluer på
> dommedagen.

Ja. Det er hovedproblemet med apolalyptisk litteratur, hvoraf kristen og
muslimsk litteratur er fyldt af.

Når folk ikke kan få den lovede paradis i "denne verden", så må de få
det i den anden, og så må de, der går imod dem naturligvis tilintetgøres.

Dobbeltsidet og meget smart mekanisme: Man får medlemmets lydighed og
sikrer sig et plads i Paradis.

Paradis vil så være pr. definition "de dødes rige, hvor kun min slags
befinder sig".

Og ja, faktisk er det skægt, men Der Struwwelpeter har afgjort mange
lighedstegn med noget som eksempelvis Jehovas Vidners litteratur.

For hvad er forskellen imellem at fortælle børn, der sutter på deres
tommelfinger, at der snart kommer nogen, der klipper deres tommelfinger
af (og flot illustreret!) og at fortælle børn det, som
Vagttårnsselskabet (Jehovas Vidner) lærer deres unger:

"Kristi engle vil ramme alle modstandere af Guds rige og af hans vidner
om Riget med en frygtelig tilintetgørelse. En pest der får kødet til at
rådne bort, vil udslette mange. Jehova siger: "Jeg lader kødet rådne å
dem i levende live, øjnene rådner i deres øjenhuler og tungen i deres
mund".

Tungen vil rådne i munden på de mennesker som spottede og lo ad
advarselen om Harmagedon! Øjnene vil rådne på dem som nægtede at se
tegnet på "endens tid"!

Kødet vil rådne på de mennesker som ikke ville lære at navnet på den
levende og sande Gud er Jehova! Kødet rådner på dem mens de endnu er i
live!" (Fra det tabte Paradis til det Genvundne Paradis - side 208-209)

Jeg stiller mig meget kritisk til det påvirkning af børn og dens
indvirkning på psyken og kan ikke forstå, den slags litteratur
overhovedet er tilladt, rent faktisk.

Jo - apokalyptisk sekter og Struwwelpeter har en del til fælles

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => www.nytestamente.org
.... Den, der ikke nyder livet får ingen desssert.

---

Cyril Malka skrev i
news:news-766A3D.11144715072008@news.sunsite.dk,:

[ ... ]
> Ja. Det er hovedproblemet med apolalyptisk litteratur, hvoraf kristen
> og muslimsk litteratur er fyldt af.

Den semijødiske Malka glemmer blot i sit frådende anfald at der er langt,
langt mere apokayptisk litteratur i de hebraiske dele af Bibelen og i jødisk
apokryfiske skrifter!

Men som sædvanlig udelader han alt der ikke kan misbruges i hans korstog mod
kristne og krstendommen. Men sådan har det jo været lige siden Jesu tid:
jøder angav gerne kristne til myndighedernes tortur og forfølgelse når de
ikke selv kunne forfølge, torturere og dræbe dem.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Cyril Malka skrev:
> In article <news-BE836E.10394315072008@old-sunsite.dk>,

> Ja. Det er hovedproblemet med apolalyptisk litteratur, hvoraf kristen og
> muslimsk litteratur er fyldt af.

Dele af GT kan nemt læses 'apokalyptisk'. Så der er den
jødiske udgave såmænd ikke bedre.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 15.07.2008 kl. 13:25 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 14.07.2008 kl. 14:17 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Henrik V Blunck skrev:
>>>> Den 14.07.2008 kl. 12:56 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>>>> Henrik V Blunck skrev:
>> [...]
>>>>>> Du er helt på linje med Martin Luther.
>>>>> Det er folkekirkekristendom af den bedste slags.
>>>> Din saks er med vanlig elegance brugt for at fjerne det væsentlige.
>>>> "Intet nyt under solen" (Præd. 1:9)...
>>>
>>> Var det i det indlæg jeg svarede på? På hvilken måde er
>>> det væsentlig?
>> Det ligger åbenbart implicit i din klippe-klistre metode, at det ikke
>> var væsentligt når du klippede det andet væk.
>> Så er det ligegyldigt hvad andre mener, så længe du mener du handler
>> seriøst.
>> Det er åbenbart kun os andre der kan kende forskel på de følgende to
>> sætninger:
>> Ovenfor: Du er helt på linje med Martin Luther.
>> Oprindeligt skrev jeg: Du er helt på linje med Martin Luther. Han så
>> også helst Jakobsbrevet pillet helt ud fordi det fremhævede, at tro
>> uden handling var en død tro, så I kan ikke engang blive enige om jeres
>> eget grundskrift.
>> ....Meget svært. Det erkendes...
> Var det med Jakobsbrevet det væsentlige? ML ønskede også
> Apokalypsen klippet ud.

Ikke i dine øjne nej.

> Fisker du efter, om jeg er fundamentalist? Det er jeg ikke.

Jeg fisker ikke efter noget. Tværtimod.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler