---

http://politiken.dk/indland/article512842.ece

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
punktum dk> skrev i meddelelsen
news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> http://politiken.dk/indland/article512842.ece

Gad vide om du ikke bare er lidt for dum!

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
> punktum dk> skrev i meddelelsen
> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>
> Gad vide om du ikke bare er lidt for dum!

Wrong question. Her havde en tør konstatering af det faktum været på sin
plads.

/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
news:483658a7$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Wrong question. Her havde en tør konstatering af det faktum været på sin
> plads.
>

Så når det viser sig at være en kuturberiger der har affyret skuddene, så
trækker I to rødsvin som sædvanlig bare på skuldrene?`

/Kim

---

Kim Frederiksen <kimsnabel-athebindestregcoffeeshoppunktumdk>
skrev:
>"Frank Leegaard"
><frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
>news:483658a7$0$15886$edfadb0f@dtext0
>1.news.tele.dk...
>>
>> Wrong question. Her havde en tør
>>konstatering af det faktum været på sin
>> plads.
>>
>
>Så når det viser sig at være en
>kuturberiger der har affyret
>skuddene, så
>trækker I to rødsvin som sædvanlig
>bare på skuldrene?`
>
>/Kim

Du mener naturligvis, at din rygmarvsreaktion med at fare ind på
dk.politik og skrive 'perker' er udtryk for noget langt mere
begavet??

---

On 23 May 2008 08:24:27 GMT, Peter Bang <peterbang@74A12privat.dk>
(slet 74A12) wrote:

>Kim Frederiksen <kimsnabel-athebindestregcoffeeshoppunktumdk>
>skrev:
>>"Frank Leegaard"
>><frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
>>news:483658a7$0$15886$edfadb0f@dtext0
>>1.news.tele.dk...
>>>
>>> Wrong question. Her havde en tør
>>>konstatering af det faktum været på sin
>>> plads.
>>>
>>
>>Så når det viser sig at være en
>>kuturberiger der har affyret
>>skuddene, så
>>trækker I to rødsvin som sædvanlig
>>bare på skuldrene?`
>>
>>/Kim
>
>Du mener naturligvis, at din rygmarvsreaktion med at fare ind på
>dk.politik og skrive 'perker' er udtryk for noget langt mere
>begavet??


næh


blot realistisk


stik du bare hovedet tilbage i sandet




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

Kim Frederiksen wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
> news:483658a7$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Wrong question. Her havde en tør konstatering af det faktum været på
>> sin plads.
>>
>
> Så når det viser sig at være en kuturberiger der har affyret
> skuddene, så trækker I to rødsvin som sædvanlig bare på skuldrene?`
>
Vi konstaterer det vi har belæg for at konstatere.

Det kræver bestemt ikke at man er rødsvin. En nazist kan gøre samme øvelse.

/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
news:48368f8f$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det kræver bestemt ikke at man er rødsvin. En nazist kan gøre samme
> øvelse.
>

Ja absolut. Nazister og Muhamedanere er jo svært glade for hinanden,
historisk set, forenet i deres extremisme og had mod jøder.

/Kim

---

Frank Leegaard wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>>
>> Gad vide om du ikke bare er lidt for dum!
>
> Wrong question. Her havde en tør konstatering af det faktum været på
> sin plads.

citat:

I to omgange blev der i nat affyret skud i Vallensbæk vest for København. En
person blev ramt, men er uden for livsfare.

Købehavns Vestegns Politi oplyser, at en mand kort efter midnat blev ramt af
et skud i hoften. Ambulancen fandt manden på gaden i bebyggelsen
Vejlegårdsparken, og har forklarede, at han var blevet ramt, da han opholdt
sig på den nærliggende Vallensbæk Station.

Skød mod bilejer
Kort efter indløb der en ny melding om skyderi. I Højstrupparken, der ligger
en smule mod syd, havde en beboer overrasket tre personer, der var i færd
med at stjæle hans bil. Da mænden blev opdaget, affyrede de flere skud mod
ham.

»Det er selvfølgeligt nærliggende, at kæde de to episoder sammen. Og vi
behandler det som drabsforsøg«, siger vagtchefen hos politiet.
---------

Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt almindeligt at
blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for tyve år siden, - OG derudover
er hvad vi har set i år endnu ikke i nogen statistik, - derfor eksisterer
det ikke.

Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med verdens
næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig igen her i sognet, og
alt er fryd og gammen.

---

Knud Larsen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>>>
>>> Gad vide om du ikke bare er lidt for dum!
>>
>> Wrong question. Her havde en tør konstatering af det faktum været på
>> sin plads.
>
> citat:
>
> I to omgange blev der i nat affyret skud i Vallensbæk vest for
> København. En person blev ramt, men er uden for livsfare.
>
> Købehavns Vestegns Politi oplyser, at en mand kort efter midnat blev
> ramt af et skud i hoften. Ambulancen fandt manden på gaden i
> bebyggelsen Vejlegårdsparken, og har forklarede, at han var blevet
> ramt, da han opholdt sig på den nærliggende Vallensbæk Station.
>
> Skød mod bilejer
> Kort efter indløb der en ny melding om skyderi. I Højstrupparken, der
> ligger en smule mod syd, havde en beboer overrasket tre personer, der
> var i færd med at stjæle hans bil. Da mænden blev opdaget, affyrede
> de flere skud mod ham.
>
> »Det er selvfølgeligt nærliggende, at kæde de to episoder sammen. Og
> vi behandler det som drabsforsøg«, siger vagtchefen hos politiet.
> ---------
>
> Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt
> almindeligt at blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for tyve år
> siden, - OG derudover er hvad vi har set i år endnu ikke i nogen
> statistik, - derfor eksisterer det ikke.
>
> Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med
> verdens næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig igen
> her i sognet, og alt er fryd og gammen.

Vi kan også se bort fra fakta og leve i uvidenhed
og brænde hekse på bålet.

Vi kan også vælge ikke at leve i et parallelunivers hvor kriminalitet
ikke forkommer.
Så sænker mørket sig og vi kaster sten efter månen.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece


>> Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt
>> almindeligt at blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for tyve år
>> siden, - OG derudover er hvad vi har set i år endnu ikke i nogen
>> statistik, - derfor eksisterer det ikke.
>>
>> Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med
>> verdens næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig igen
>> her i sognet, og alt er fryd og gammen.
>
> Vi kan også se bort fra fakta og leve i uvidenhed
> og brænde hekse på bålet.

Ja, det kan vi da, og vi ER jo også ved at indføre en religion, hvor man
også i dag både brænder og stener "hekse".

>
> Vi kan også vælge ikke at leve i et parallelunivers hvor kriminalitet
> ikke forkommer.
> Så sænker mørket sig og vi kaster sten efter månen.

Så enten vælger man at relativere sandheden og "korrigere" det værste væk,
eller man mener at kriminalitet slet ikke forekommer, eller?

Mørket skal nok sænke sig, bare rolig, vi ER på vej mod formørkningstiden.


..

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>
>
>>> Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt
>>> almindeligt at blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for tyve
>>> år siden, - OG derudover er hvad vi har set i år endnu ikke i nogen
>>> statistik, - derfor eksisterer det ikke.
>>>
>>> Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med
>>> verdens næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig igen
>>> her i sognet, og alt er fryd og gammen.
>>
>> Vi kan også se bort fra fakta og leve i uvidenhed
>> og brænde hekse på bålet.
>
> Ja, det kan vi da, og vi ER jo også ved at indføre en religion, hvor
> man også i dag både brænder og stener "hekse".


Nej, "vi" indfører ingen religion.


>
>>
>> Vi kan også vælge ikke at leve i et parallelunivers hvor kriminalitet
>> ikke forkommer.
>> Så sænker mørket sig og vi kaster sten efter månen.
>
> Så enten vælger man at relativere sandheden og "korrigere" det værste
> væk, eller man mener at kriminalitet slet ikke forekommer, eller?

Intet korrigeres væk v.h.a. links til kriminalitet.

>
> Mørket skal nok sænke sig, bare rolig, vi ER på vej mod
> formørkningstiden.

Nej, det er vi ikke omend denne gruppe kunne give dette indtryk.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>>>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>>
>>
>>>> Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt
>>>> almindeligt at blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for tyve
>>>> år siden, - OG derudover er hvad vi har set i år endnu ikke i nogen
>>>> statistik, - derfor eksisterer det ikke.
>>>>
>>>> Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med
>>>> verdens næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig igen
>>>> her i sognet, og alt er fryd og gammen.
>>>
>>> Vi kan også se bort fra fakta og leve i uvidenhed
>>> og brænde hekse på bålet.
>>
>> Ja, det kan vi da, og vi ER jo også ved at indføre en religion, hvor
>> man også i dag både brænder og stener "hekse".
>
>
> Nej, "vi" indfører ingen religion.

"Vi" har indført islam, - og politikerne sagde eksplicit at så kunne vi lære
at være "tolerante".
Se hvordan muslimer i UK, Tyskland og Holland svarer når de spørges om deres
religion.
>>
>>>
>>> Vi kan også vælge ikke at leve i et parallelunivers hvor
>>> kriminalitet ikke forkommer.
>>> Så sænker mørket sig og vi kaster sten efter månen.
>>
>> Så enten vælger man at relativere sandheden og "korrigere" det værste
>> væk, eller man mener at kriminalitet slet ikke forekommer, eller?
>
> Intet korrigeres væk v.h.a. links til kriminalitet.

Nej.

>
>>
>> Mørket skal nok sænke sig, bare rolig, vi ER på vej mod
>> formørkningstiden.
>
> Nej, det er vi ikke omend denne gruppe kunne give dette indtryk.

Hvis man mener at langt mere religion, - og da især bog-religion, ikke fører
til formørkning, så OK.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>>>>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>>>
>>>
>>>>> Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt
>>>>> almindeligt at blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for tyve
>>>>> år siden, - OG derudover er hvad vi har set i år endnu ikke i
>>>>> nogen statistik, - derfor eksisterer det ikke.
>>>>>
>>>>> Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med
>>>>> verdens næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig igen
>>>>> her i sognet, og alt er fryd og gammen.
>>>>
>>>> Vi kan også se bort fra fakta og leve i uvidenhed
>>>> og brænde hekse på bålet.
>>>
>>> Ja, det kan vi da, og vi ER jo også ved at indføre en religion, hvor
>>> man også i dag både brænder og stener "hekse".
>>
>>
>> Nej, "vi" indfører ingen religion.
>
> "Vi" har indført islam, - og politikerne sagde eksplicit at så kunne
> vi lære at være "tolerante".


Nej, "vi" har ikke indført Islam.
Vi har hjulpet flytninge.


> Se hvordan muslimer i UK, Tyskland og Holland svarer når de spørges
> om deres religion.


Folk i andre lande kan mene hvad de vil ganske som folk
i Danmark kan mene hvad de vil.
Se f.eks. på hvad DF-politikere i Danmark siger og ønsker
under dække af ytrings- og menings-frihed.


>>>
>>>>
>>>> Vi kan også vælge ikke at leve i et parallelunivers hvor
>>>> kriminalitet ikke forkommer.
>>>> Så sænker mørket sig og vi kaster sten efter månen.
>>>
>>> Så enten vælger man at relativere sandheden og "korrigere" det
>>> værste væk, eller man mener at kriminalitet slet ikke forekommer,
>>> eller?
>>
>> Intet korrigeres væk v.h.a. links til kriminalitet.
>
> Nej.
>
>>
>>>
>>> Mørket skal nok sænke sig, bare rolig, vi ER på vej mod
>>> formørkningstiden.
>>
>> Nej, det er vi ikke omend denne gruppe kunne give dette indtryk.
>
> Hvis man mener at langt mere religion, - og da især bog-religion,
> ikke fører til formørkning, så OK.


Hvad "man" mener er irrelevant.
Grundloven er nu engang som grundloven er og i.h.t. den
er der religionsfrihed.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>>>>>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>>>>
>>>>
>>>>>> Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt
>>>>>> almindeligt at blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for
>>>>>> tyve år siden, - OG derudover er hvad vi har set i år endnu ikke
>>>>>> i nogen statistik, - derfor eksisterer det ikke.
>>>>>>
>>>>>> Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med
>>>>>> verdens næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig
>>>>>> igen her i sognet, og alt er fryd og gammen.
>>>>>
>>>>> Vi kan også se bort fra fakta og leve i uvidenhed
>>>>> og brænde hekse på bålet.
>>>>
>>>> Ja, det kan vi da, og vi ER jo også ved at indføre en religion,
>>>> hvor man også i dag både brænder og stener "hekse".
>>>
>>>
>>> Nej, "vi" indfører ingen religion.
>>
>> "Vi" har indført islam, - og politikerne sagde eksplicit at så kunne
>> vi lære at være "tolerante".
>
>
> Nej, "vi" har ikke indført Islam.
> Vi har hjulpet flytninge.

Flygtninge? De udgør jo et mindretal af muslimerne. At iditoter som
Elisabeth Arnold ikke anede hvad det var hun bragte os ind i, er et faktum -
HUN og andre Radikale troede at indvandrere ville blive højskoledanskere på
10-15 år, - og da hun hørte om Hizb ut-Tahrir og de mange til deres møde,
første gang besvimede hun næsten og udtalte de kendte ord: "Jamen, jeg
vidste jo ikke, jamen, jeg troede jo ikke".
Nej, man var totalt uvidende om islam og om at man ikke sådan bare aflægger
en dominerende kultur.

>
>> Se hvordan muslimer i UK, Tyskland og Holland svarer når de spørges
>> om deres religion.
>
>
> Folk i andre lande kan mene hvad de vil ganske som folk
> i Danmark kan mene hvad de vil.

Selvfølgelig kan de mene hvad de vil, det er jo ikke sagen, det er at det de
mener ikke tyder godt for de omtalte landes fremtid.

> Se f.eks. på hvad DF-politikere i Danmark siger og ønsker
> under dække af ytrings- og menings-frihed.

Under dække af? De siger sgu da netop tingene rent ud, og vi har alle meget
at takke dem for, idet de var *de eneste* som turde stille spørgsmålstegn
ved masseindvandringen for ikke så længe siden. Det de sagde dengang, og som
blev helt dæmoniseret, det er nu mainstream fra SF til SocDem.

Jeg har længe sagt at nu HAR de gjort deres gavn, og nu kan de godt gå hjem
igen, - men ethvert land med en kæmpestor pludselig indvandring vil få
modstanderpartier, og vi skal være glade for at vores variant er så moderat
i sammenligning med de lignende partier rundt omkring i Europa.



>>
>> Hvis man mener at langt mere religion, - og da især bog-religion,
>> ikke fører til formørkning, så OK.
>
>
> Hvad "man" mener er irrelevant.
> Grundloven er nu engang som grundloven er og i.h.t. den
> er der religionsfrihed.

Og hvad har det med sagen at gøre? Du mener, at fordi der er
religionsfrihed, så er man forpligtet til at modarbejde sin egen frihed på
lidt længere sigt? Derudover er indvandringen som bekendt den mest
belastende faktor i forhold til muligheden for at bevare
velfærdssamfundet, - iflg Velfærdskommissionen står indvandringen for 80% af
problemerne.

Og så kan vi jo hygge os med offentlig oplæsning af Grundloven i stedet for
velfærd?

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>>>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>>>>>>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt
>>>>>>> almindeligt at blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for
>>>>>>> tyve år siden, - OG derudover er hvad vi har set i år endnu ikke
>>>>>>> i nogen statistik, - derfor eksisterer det ikke.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med
>>>>>>> verdens næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig
>>>>>>> igen her i sognet, og alt er fryd og gammen.
>>>>>>
>>>>>> Vi kan også se bort fra fakta og leve i uvidenhed
>>>>>> og brænde hekse på bålet.
>>>>>
>>>>> Ja, det kan vi da, og vi ER jo også ved at indføre en religion,
>>>>> hvor man også i dag både brænder og stener "hekse".
>>>>
>>>>
>>>> Nej, "vi" indfører ingen religion.
>>>
>>> "Vi" har indført islam, - og politikerne sagde eksplicit at så kunne
>>> vi lære at være "tolerante".
>>
>>
>> Nej, "vi" har ikke indført Islam.
>> Vi har hjulpet flytninge.
>
> Flygtninge? De udgør jo et mindretal af muslimerne. At iditoter som
> Elisabeth Arnold ikke anede hvad det var hun bragte os ind i, er et
> faktum - HUN og andre Radikale troede at indvandrere ville blive
> højskoledanskere på 10-15 år, - og da hun hørte om Hizb ut-Tahrir og
> de mange til deres møde, første gang besvimede hun næsten og udtalte
> de kendte ord: "Jamen, jeg vidste jo ikke, jamen, jeg troede jo ikke".
> Nej, man var totalt uvidende om islam og om at man ikke sådan bare
> aflægger en dominerende kultur.
>
>>
>>> Se hvordan muslimer i UK, Tyskland og Holland svarer når de spørges
>>> om deres religion.
>>
>>
>> Folk i andre lande kan mene hvad de vil ganske som folk
>> i Danmark kan mene hvad de vil.
>
> Selvfølgelig kan de mene hvad de vil, det er jo ikke sagen, det er at
> det de mener ikke tyder godt for de omtalte landes fremtid.
>
>> Se f.eks. på hvad DF-politikere i Danmark siger og ønsker
>> under dække af ytrings- og menings-frihed.
>
> Under dække af? De siger sgu da netop tingene rent ud, og vi har alle
> meget at takke dem for, idet de var *de eneste* som turde stille
> spørgsmålstegn ved masseindvandringen for ikke så længe siden. Det de
> sagde dengang, og som blev helt dæmoniseret, det er nu mainstream fra
> SF til SocDem.
>
> Jeg har længe sagt at nu HAR de gjort deres gavn, og nu kan de godt
> gå hjem igen, - men ethvert land med en kæmpestor pludselig
> indvandring vil få modstanderpartier, og vi skal være glade for at
> vores variant er så moderat i sammenligning med de lignende partier
> rundt omkring i Europa.
>
>
>
>>>
>>> Hvis man mener at langt mere religion, - og da især bog-religion,
>>> ikke fører til formørkning, så OK.
>>
>>
>> Hvad "man" mener er irrelevant.
>> Grundloven er nu engang som grundloven er og i.h.t. den
>> er der religionsfrihed.
>
> Og hvad har det med sagen at gøre? Du mener, at fordi der er
> religionsfrihed, så er man forpligtet til at modarbejde sin egen
> frihed på lidt længere sigt? Derudover er indvandringen som bekendt
> den mest belastende faktor i forhold til muligheden for at bevare
> velfærdssamfundet, - iflg Velfærdskommissionen står indvandringen for
> 80% af problemerne.
>
> Og så kan vi jo hygge os med offentlig oplæsning af Grundloven i
> stedet for velfærd?


*gaab* hvor er det dog en triviel, ufrugtbar diskussion.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>>>>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>>>>>>>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece

>>> Hvad "man" mener er irrelevant.
>>> Grundloven er nu engang som grundloven er og i.h.t. den
>>> er der religionsfrihed.
>>
>> Og hvad har det med sagen at gøre? Du mener, at fordi der er
>> religionsfrihed, så er man forpligtet til at modarbejde sin egen
>> frihed på lidt længere sigt? Derudover er indvandringen som bekendt
>> den mest belastende faktor i forhold til muligheden for at bevare
>> velfærdssamfundet, - iflg Velfærdskommissionen står indvandringen for
>> 80% af problemerne.
>>
>> Og så kan vi jo hygge os med offentlig oplæsning af Grundloven i
>> stedet for velfærd?
>
>
> *gaab* hvor er det dog en triviel, ufrugtbar diskussion.

Så kan du jo lade være med at komme med sådanne "indvendinger". Vi har
Grundloven, og så kan vi godt droppe al diskussion om forskellige
religioners mulige skadevirkninger på samfundet.

HVAD ville du synes var "frugtbart"? - at vi sammen blev enige om, at der
ikke er, eller vil komme, nogen problemer, og evt jubler over den "farverige
mangfoldighed", som politikerne talte om for nogle år siden? Eller måske
taler lidt svævende om "dialog"?

Det store verdensomspændende økonomiske og økologiske sammenbrug er også
"trivielt", men det *havde* jo ikke være dumt, hvis man havde diskuteret
problemerne, FØR de blev uafvendelige.

---

"Michael Weber" <michael@BLABLAmichaelweber.dk> skrev i meddelelsen
news:483872ab$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>>>>>> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
>>>>>>>>>> punktum dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>>>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> Her må vi have fat i CRL, han kan påvise at det også var helt
>>>>>>>> almindeligt at blive skudt, hvis man overraskede biltyve, for
>>>>>>>> tyve år siden, - OG derudover er hvad vi har set i år endnu ikke
>>>>>>>> i nogen statistik, - derfor eksisterer det ikke.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvis det ikke kan berolige folk, så kan vi altid trække den med
>>>>>>>> verdens næstfredeligste land af stalden, så sænker freden sig
>>>>>>>> igen her i sognet, og alt er fryd og gammen.
>>>>>>>
>>>>>>> Vi kan også se bort fra fakta og leve i uvidenhed
>>>>>>> og brænde hekse på bålet.
>>>>>>
>>>>>> Ja, det kan vi da, og vi ER jo også ved at indføre en religion,
>>>>>> hvor man også i dag både brænder og stener "hekse".
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nej, "vi" indfører ingen religion.
>>>>
>>>> "Vi" har indført islam, - og politikerne sagde eksplicit at så kunne
>>>> vi lære at være "tolerante".
>>>
>>>
>>> Nej, "vi" har ikke indført Islam.
>>> Vi har hjulpet flytninge.
>>
>> Flygtninge? De udgør jo et mindretal af muslimerne. At iditoter som
>> Elisabeth Arnold ikke anede hvad det var hun bragte os ind i, er et
>> faktum - HUN og andre Radikale troede at indvandrere ville blive
>> højskoledanskere på 10-15 år, - og da hun hørte om Hizb ut-Tahrir og
>> de mange til deres møde, første gang besvimede hun næsten og udtalte
>> de kendte ord: "Jamen, jeg vidste jo ikke, jamen, jeg troede jo ikke".
>> Nej, man var totalt uvidende om islam og om at man ikke sådan bare
>> aflægger en dominerende kultur.
>>
>>>
>>>> Se hvordan muslimer i UK, Tyskland og Holland svarer når de spørges
>>>> om deres religion.
>>>
>>>
>>> Folk i andre lande kan mene hvad de vil ganske som folk
>>> i Danmark kan mene hvad de vil.
>>
>> Selvfølgelig kan de mene hvad de vil, det er jo ikke sagen, det er at
>> det de mener ikke tyder godt for de omtalte landes fremtid.
>>
>>> Se f.eks. på hvad DF-politikere i Danmark siger og ønsker
>>> under dække af ytrings- og menings-frihed.
>>
>> Under dække af? De siger sgu da netop tingene rent ud, og vi har alle
>> meget at takke dem for, idet de var *de eneste* som turde stille
>> spørgsmålstegn ved masseindvandringen for ikke så længe siden. Det de
>> sagde dengang, og som blev helt dæmoniseret, det er nu mainstream fra
>> SF til SocDem.
>>
>> Jeg har længe sagt at nu HAR de gjort deres gavn, og nu kan de godt
>> gå hjem igen, - men ethvert land med en kæmpestor pludselig
>> indvandring vil få modstanderpartier, og vi skal være glade for at
>> vores variant er så moderat i sammenligning med de lignende partier
>> rundt omkring i Europa.
>>
>>
>>
>>>>
>>>> Hvis man mener at langt mere religion, - og da især bog-religion,
>>>> ikke fører til formørkning, så OK.
>>>
>>>
>>> Hvad "man" mener er irrelevant.
>>> Grundloven er nu engang som grundloven er og i.h.t. den
>>> er der religionsfrihed.
>>
>> Og hvad har det med sagen at gøre? Du mener, at fordi der er
>> religionsfrihed, så er man forpligtet til at modarbejde sin egen
>> frihed på lidt længere sigt? Derudover er indvandringen som bekendt
>> den mest belastende faktor i forhold til muligheden for at bevare
>> velfærdssamfundet, - iflg Velfærdskommissionen står indvandringen for
>> 80% af problemerne.
>>
>> Og så kan vi jo hygge os med offentlig oplæsning af Grundloven i
>> stedet for velfærd?
>
>
> *gaab* hvor er det dog en triviel, ufrugtbar diskussion.
>
>
Nåh, sådan lige pludseligt! Gav du bare op overfor argumenterne? Blev
rønnebærrene sure?

Ivan

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
> punktum dk> skrev i meddelelsen
> news:48364bdc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://politiken.dk/indland/article512842.ece
>
> Gad vide om du ikke bare er lidt for dum!

Vallensbæk+kendt af politiet i forvejen = perkere

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4836dcf1$0$90274$14726298@news.sunsite.dk

> Vallensbæk+kendt af politiet i forvejen = perkere

Vallensbæk er normalt en lille, velfungerende enklave omringet af
vestegnskommuner med bastante indvandrerproblemer. Jeg bor forresten tæt på
Vallensbæk

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Gad vide om du ikke bare er lidt for dum!

Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til
bjælken i dit eget øje?

Hykler!


BG