|
|
 | Så er der lig på bordet!
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 15:16 |
| | |
 TJ (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : TJ |
Dato : 15-05-08 15:22 |
| | |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 15:51 |
|
TJ <pomanden@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> >
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>
> Ja - og?
Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
 Allan Knaap (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Knaap |
Dato : 15-05-08 16:37 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1igzqs1.5l4lj315gyl3N%spambuster@users.toughguy.net...
> TJ <pomanden@hotmail.com> wrote:
>
>> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>> >
>> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>
>> Ja - og?
>
> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
> --
>
Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få den løn
de mener de fortjener uden brug af strejke?
Allan Knaap
| |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 16:51 |
|
Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1igzqs1.5l4lj315gyl3N%spambuster@users.toughguy.net...
> > TJ <pomanden@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> >> (Jesper) wrote:
> >>
> >> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> >> >
> >> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
> >>
> >> Ja - og?
> >
> > Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
> > --
> >
>
> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få den løn
> de mener de fortjener uden brug af strejke?
>
> Allan Knaap
Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Frank E. N. Stein (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 15-05-08 16:56 |
|
Jesper skrev:
>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>>>>>
>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>>> Ja - og?
>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
>>> --
>>>
>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få den løn
>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
>>
>> Allan Knaap
>
> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
| |
Allan Knaap (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Knaap |
Dato : 15-05-08 17:00 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:482c5d03$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Jesper skrev:
>
>>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>>>>>>
>>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>>>> Ja - og?
>>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
>>>> --
>>>>
>>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få den
>>> løn
>>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
>>>
>>> Allan Knaap
>>
>> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
>
> Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
Tilsyneladende hvad sundhedspersonalet tjener i dag.
Hvis man ved hvad de ikke fortjener, må man vel vide hvad de så fortjener.
Så Jesper, host lige op med et tal. Hvad fortjener dem der meget vel kan
redde dit liv?
Allan Knaap
| |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 17:09 |
|
Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
> news:482c5d03$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jesper skrev:
> >
> >>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> >>>>>>
> >>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
> >>>>> Ja - og?
> >>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
> >>>> --
> >>>>
> >>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få den
> >>> løn
> >>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
> >>>
> >>> Allan Knaap
> >>
> >> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
> >
> > Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
>
> Tilsyneladende hvad sundhedspersonalet tjener i dag.
>
> Hvis man ved hvad de ikke fortjener, må man vel vide hvad de så fortjener.
> Så Jesper, host lige op med et tal. Hvad fortjener dem der meget vel kan
> redde dit liv?
>
> Allan Knaap
Sålænge sygeplejesker tjener mere end ingeniører, så er de i al fald
ikke underbetalte!
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Allan Knaap (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Knaap |
Dato : 15-05-08 17:15 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1igzudp.113qhdj1qddtc1N%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:
>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
>> news:482c5d03$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Jesper skrev:
>> >
>> >>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>> >>>>>>
>> >>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>> >>>>> Ja - og?
>> >>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
>> >>>> --
>> >>>>
>> >>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få
>> >>> den
>> >>> løn
>> >>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
>> >>>
>> >>> Allan Knaap
>> >>
>> >> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
>> >
>> > Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
>>
>> Tilsyneladende hvad sundhedspersonalet tjener i dag.
>>
>> Hvis man ved hvad de ikke fortjener, må man vel vide hvad de så
>> fortjener.
>> Så Jesper, host lige op med et tal. Hvad fortjener dem der meget vel kan
>> redde dit liv?
>>
>> Allan Knaap
>
> Sålænge sygeplejesker tjener mere end ingeniører, så er de i al fald
> ikke underbetalte!
Så det er en ingeniørs løn der skal stå som balancepunkt mellem en fortjent
og ikke fortjent løn for en sygeplejeske?
Hvad får dig til netop at vælge en ingeniørs løn?
Og er det først legitimt for en sygeplejerske at kræve mere i løn såfremt en
ingeniør kommer til at tjene mere end sygeplejersken?
Allan
| |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 18:30 |
|
Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1igzudp.113qhdj1qddtc1N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:
> >
> >> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
> >> news:482c5d03$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > Jesper skrev:
> >> >
> >> >>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> >> >>>>>>
> >> >>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
> >> >>>>> Ja - og?
> >> >>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
> >> >>>> --
> >> >>>>
> >> >>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få
> >> >>> den
> >> >>> løn
> >> >>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
> >> >>>
> >> >>> Allan Knaap
> >> >>
> >> >> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
> >> >
> >> > Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
> >>
> >> Tilsyneladende hvad sundhedspersonalet tjener i dag.
> >>
> >> Hvis man ved hvad de ikke fortjener, må man vel vide hvad de så
> >> fortjener.
> >> Så Jesper, host lige op med et tal. Hvad fortjener dem der meget vel kan
> >> redde dit liv?
> >>
> >> Allan Knaap
> >
> > Sålænge sygeplejesker tjener mere end ingeniører, så er de i al fald
> > ikke underbetalte!
>
>
> Så det er en ingeniørs løn der skal stå som balancepunkt mellem en fortjent
> og ikke fortjent løn for en sygeplejeske?
>
> Hvad får dig til netop at vælge en ingeniørs løn?
>
> Og er det først legitimt for en sygeplejerske at kræve mere i løn såfremt en
> ingeniør kommer til at tjene mere end sygeplejersken?
>
> Allan
Nu vælger jeg ingeniørlønnen, fordi det er dem sygeplejeskerne
offentligt har sagt at det er dem de gerne vil sammenlignes med rent
lønmæssigt.
En diplomingenør har samme længde uddannelse som en sygeplejeske. (At
der så er meget mere læsestof med langt højere lixtal og det er meget
sværere at komme ind på studiet end på sygeplejeskeskolen er så en anden
sag!)
En hospitalssygeplejeske der arbejder for en region har 37 t arbejdsuge
på papiret, det har den privatansatte diplomingenør også. Men på papiret
får diplomingeniøren flere tusind kr mere om md end sygeplejesken. Men
sygeplejesken får betalt frokost, hun arbejder reelt kun 34,5 t. Den
privatansatte diplomingeniør får ikke betalt frokost, men har i
gennemsnit 3 ubetalte overtimer om ugen. Dvs han arbejder 40 t om ugen
reelt. Indregner man det, så tjener sygeplejesken mere i timen end
ingeniøren. Og så er der slet ikke medregnet den 6. ferieuge som
sygeplejesken har og som ingeniøren ikke har, barnets anden sygedag,
omsorgsdage, fuld løn under hele barslen mv. Det giver jo et helt andet
billede af de "stakkels underbetalte" sygeplejesker.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Ukendt (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-05-08 20:24 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1igzxqw.58e1061jzmz0pN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Nu vælger jeg ingeniørlønnen, fordi det er dem sygeplejeskerne
> offentligt har sagt at det er dem de gerne vil sammenlignes med rent
> lønmæssigt.
LOL! Det er da forhåbentlig løgn?
/Kim
| |
Frank E. N. Stein (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 15-05-08 20:30 |
|
Kim Frederiksen skrev:
>> Nu vælger jeg ingeniørlønnen, fordi det er dem sygeplejeskerne
>> offentligt har sagt at det er dem de gerne vil sammenlignes med rent
>> lønmæssigt.
>
> LOL! Det er da forhåbentlig løgn?
Hvad troede du da formålet med professionsbacheloren var?
| |
Arne H. Wilstrup (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 16-05-08 00:25 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1igzxqw.58e1061jzmz0pN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> Nu vælger jeg ingeniørlønnen, fordi det er dem
> sygeplejeskerne
> offentligt har sagt at det er dem de gerne vil sammenlignes
> med rent
> lønmæssigt.
> En diplomingenør har samme længde uddannelse som en
> sygeplejeske. (At
> der så er meget mere læsestof med langt højere lixtal og det
> er meget
> sværere at komme ind på studiet end på sygeplejeskeskolen er
> så en anden
> sag!)
Det er ikke nemt at komme ind på sygeplejeskolerne - det er
igen noget du ikke har sat dig ind i.
> En hospitalssygeplejeske der arbejder for en region har 37 t
> arbejdsuge
> på papiret, det har den privatansatte diplomingenør også.
> Men på papiret
> får diplomingeniøren flere tusind kr mere om md end
> sygeplejesken. Men
> sygeplejesken får betalt frokost, hun arbejder reelt kun
> 34,5 t.
Igen taler du om noget du ikke har forstand på.
Nej, sygeplejerskerne får ikke betalt frokost - det får betalt
deres pause betalt, men skal være til rådighed hvis det er
nødvendigt. En person der ikke har betalt frokostpause, kan
til gengæld forlade arbejdspladsen i den periode.
Den
> privatansatte diplomingeniør får ikke betalt frokost, men
> har i
> gennemsnit 3 ubetalte overtimer om ugen. Dvs han arbejder 40
> t om ugen
> reelt.
nej, det er ikke overarbejde. Du kan ikke på den ene side
hævde at diplomingeniører ikke får betalt deres pauser og så
samtidig hævde at de så arbejder over 3 timer ugentlig. De har
37 timer/ugentlig akkurat som sygeplejerskerne - så den holder
altså ikke, din påstand.
Indregner man det, så tjener sygeplejesken mere i timen end
> ingeniøren.
Nej, det gør hun ikke.
Og så er der slet ikke medregnet den 6. ferieuge som
> sygeplejesken har og som ingeniøren ikke har, barnets anden
> sygedag,
> omsorgsdage, fuld løn under hele barslen mv. Det giver jo et
> helt andet
> billede af de "stakkels underbetalte" sygeplejesker.
vrøvl - der gælder nøjagtig de samme regler inden for
sygeplejerskernes arbejdsdag som hos diplomingeniørerne med en
tilsvarende overensskomst. De har også normalt fuld løn under
barsel, barnets anden sygedag etc. Og så er der noget du
glemmer: de har også flextid, hvad sygeplejerskerne ikke har.
| |
Lars (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 16-05-08 10:33 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1igzxqw.58e1061jzmz0pN%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
>> news:1igzudp.113qhdj1qddtc1N%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:
>> >
>> >> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
>> >> news:482c5d03$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> > Jesper skrev:
>> >> >
>> >> >>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>> >> >>>>> Ja - og?
>> >> >>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
>> >> >>>> --
>> >> >>>>
>> >> >>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan
>> >> >>> få
>> >> >>> den
>> >> >>> løn
>> >> >>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
>> >> >>>
>> >> >>> Allan Knaap
>> >> >>
>> >> >> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
>> >> >
>> >> > Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
>> >>
>> >> Tilsyneladende hvad sundhedspersonalet tjener i dag.
>> >>
>> >> Hvis man ved hvad de ikke fortjener, må man vel vide hvad de så
>> >> fortjener.
>> >> Så Jesper, host lige op med et tal. Hvad fortjener dem der meget vel
>> >> kan
>> >> redde dit liv?
>> >>
>> >> Allan Knaap
>> >
>> > Sålænge sygeplejesker tjener mere end ingeniører, så er de i al fald
>> > ikke underbetalte!
>>
>>
>> Så det er en ingeniørs løn der skal stå som balancepunkt mellem en
>> fortjent
>> og ikke fortjent løn for en sygeplejeske?
>>
>> Hvad får dig til netop at vælge en ingeniørs løn?
>>
>> Og er det først legitimt for en sygeplejerske at kræve mere i løn såfremt
>> en
>> ingeniør kommer til at tjene mere end sygeplejersken?
>>
>> Allan
>
> Nu vælger jeg ingeniørlønnen, fordi det er dem sygeplejeskerne
> offentligt har sagt at det er dem de gerne vil sammenlignes med rent
> lønmæssigt.
> En diplomingenør har samme længde uddannelse som en sygeplejeske. (At
> der så er meget mere læsestof med langt højere lixtal og det er meget
> sværere at komme ind på studiet end på sygeplejeskeskolen er så en anden
> sag!)
> En hospitalssygeplejeske der arbejder for en region har 37 t arbejdsuge
> på papiret, det har den privatansatte diplomingenør også. Men på papiret
> får diplomingeniøren flere tusind kr mere om md end sygeplejesken. Men
> sygeplejesken får betalt frokost, hun arbejder reelt kun 34,5 t. Den
> privatansatte diplomingeniør får ikke betalt frokost, men har i
> gennemsnit 3 ubetalte overtimer om ugen. Dvs han arbejder 40 t om ugen
> reelt. Indregner man det, så tjener sygeplejesken mere i timen end
> ingeniøren. Og så er der slet ikke medregnet den 6. ferieuge som
> sygeplejesken har og som ingeniøren ikke har, barnets anden sygedag,
> omsorgsdage, fuld løn under hele barslen mv. Det giver jo et helt andet
> billede af de "stakkels underbetalte" sygeplejesker.
Er sådan et rønnebær surt?
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 15-05-08 19:08 |
|
Jesper skrev:
>>>>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>>>>>> Ja - og?
>>>>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
>>>>>> --
>>>>>>
>>>>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få den
>>>>> løn
>>>>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
>>>>>
>>>>> Allan Knaap
>>>> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
>>> Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
>> Tilsyneladende hvad sundhedspersonalet tjener i dag.
>>
>> Hvis man ved hvad de ikke fortjener, må man vel vide hvad de så fortjener.
>> Så Jesper, host lige op med et tal. Hvad fortjener dem der meget vel kan
>> redde dit liv?
>>
>> Allan Knaap
>
> Sålænge sygeplejesker tjener mere end ingeniører, så er de i al fald
> ikke underbetalte!
Sygeplejersker tjener ikke mere end ingeniører. Tror du ikke du er
kommet til at sammenligne sygeplejerskens slutløn med ingeniørerens
startløn?
Men jeg kan forstå at du mener at menneskeliv må være mindre værd end
hvad en ingeniør tjener.
| |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 19:26 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Jesper skrev:
>
> >>>>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
> >>>>>>> Ja - og?
> >>>>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få den
> >>>>> løn
> >>>>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
> >>>>>
> >>>>> Allan Knaap
> >>>> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
> >>> Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
> >> Tilsyneladende hvad sundhedspersonalet tjener i dag.
> >>
> >> Hvis man ved hvad de ikke fortjener, må man vel vide hvad de så fortjener.
> >> Så Jesper, host lige op med et tal. Hvad fortjener dem der meget vel kan
> >> redde dit liv?
> >>
> >> Allan Knaap
> >
> > Sålænge sygeplejesker tjener mere end ingeniører, så er de i al fald
> > ikke underbetalte!
>
> Sygeplejersker tjener ikke mere end ingeniører. Tror du ikke du er
> kommet til at sammenligne sygeplejerskens slutløn med ingeniørerens
> startløn?
>
> Men jeg kan forstå at du mener at menneskeliv må være mindre værd end
> hvad en ingeniør tjener.
Omregnet til timeløn tjener sygeplejeskerne i gennemsnit mere end den
privatansatte diplomingeniør i gennemsnit tjener.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Frank E. N. Stein (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 15-05-08 20:08 |
|
Jesper skrev:
>>>>>>>>>> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>>>>>>>> Ja - og?
>>>>>>>> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
>>>>>>>> --
>>>>>>>>
>>>>>>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan få den
>>>>>>> løn
>>>>>>> de mener de fortjener uden brug af strejke?
>>>>>>>
>>>>>>> Allan Knaap
>>>>>> Hvorfor skulle de have noget de ikke fortjener?
>>>>> Hvor meget var det nu lige du mente menneskeliv var værd?
>>>> Tilsyneladende hvad sundhedspersonalet tjener i dag.
>>>>
>>>> Hvis man ved hvad de ikke fortjener, må man vel vide hvad de så fortjener.
>>>> Så Jesper, host lige op med et tal. Hvad fortjener dem der meget vel kan
>>>> redde dit liv?
>>>>
>>>> Allan Knaap
>>> Sålænge sygeplejesker tjener mere end ingeniører, så er de i al fald
>>> ikke underbetalte!
>> Sygeplejersker tjener ikke mere end ingeniører. Tror du ikke du er
>> kommet til at sammenligne sygeplejerskens slutløn med ingeniørerens
>> startløn?
>>
>> Men jeg kan forstå at du mener at menneskeliv må være mindre værd end
>> hvad en ingeniør tjener.
>
> Omregnet til timeløn tjener sygeplejeskerne i gennemsnit mere end den
> privatansatte diplomingeniør i gennemsnit tjener.
Ja, det var din påstand. Har du noget at bakke den op med eller er det
bare den sædvanlige tomme snak?
| |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 20:45 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> >
> > Omregnet til timeløn tjener sygeplejeskerne i gennemsnit mere end den
> > privatansatte diplomingeniør i gennemsnit tjener.
>
> Ja, det var din påstand. Har du noget at bakke den op med eller er det
> bare den sædvanlige tomme snak?
http://www.information.dk/158074
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Frank E. N. Stein (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 15-05-08 21:09 |
| | |
Arne H. Wilstrup (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 16-05-08 00:26 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1ih00pr.1gnl91jvaj6fxN%spambuster@users.toughguy.net...
>>
>> Men jeg kan forstå at du mener at menneskeliv må være
>> mindre værd end
>> hvad en ingeniør tjener.
>
> Omregnet til timeløn tjener sygeplejeskerne i gennemsnit
> mere end den
> privatansatte diplomingeniør i gennemsnit tjener.
Det er kort og godt noget vrøvl.
| |
Carsten Riis (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 16-05-08 18:30 |
|
Jesper skrev den 15-05-2008 18:09:
>
> Sålænge sygeplejesker tjener mere end ingeniører, så er de i al fald
> ikke underbetalte!
Hvor har du dog den tåbelige påstand fra?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
Peter K. Nielsen (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 15-05-08 17:00 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1igzqs1.5l4lj315gyl3N%spambuster@users.toughguy.net...
> TJ <pomanden@hotmail.com> wrote:
>
>> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>> >
>> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>
>> Ja - og?
>
> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
ja det er det jo åbenbart for regeringen og KL -
Peter
| |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 17:10 |
|
Peter K. Nielsen <nixen@bixennej.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1igzqs1.5l4lj315gyl3N%spambuster@users.toughguy.net...
> > TJ <pomanden@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> >> (Jesper) wrote:
> >>
> >> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> >> >
> >> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
> >>
> >> Ja - og?
> >
> > Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
>
> ja det er det jo åbenbart for regeringen og KL -
>
> Peter
Ja, de kommer jo ikke nogen vegne med de grådige strejkende.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
ab© (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 15-05-08 16:15 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1igzqs1.5l4lj315gyl3N%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
>
Typisk for (også denne) NG - et overordnet og nuanceret syn på omverdenen er
ikke det, der trykker skosålerne flade 
- Strejken kunne jo også fortolkes derhen, at den ekstra løn, der måske
kunne blive resultatet af en strejke, kunne være med til på lang sigt at
redde rigtig mange menneskeliv / give øget livskvalitet til både patienter
og ansatte
Verden er ikke alene sort og hvidt - luk dog øjnene op ...
- I øvrigt mener jeg at har man ikke været ude i en strejke, kan man jo
aldrig vide, om de kortsynede arbejdsgivere virkelig har givet sig. På samme
vis er det mig ubegribeligt, at ingen af parterne nævner noget om
produktionen - for hvordan er produktionen i forhold til det man kan give
lønmodtagerne ?
ab©
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 17:25 |
|
Codexx <jensbacher@hotmail.com> skrev:
> Funktionærloven regler om opsigelse fra arbejdstagers side er vel
> primært ment som en beskyttelse af arbejsgiver mod at folk skrider
> med dags varsel.
Vel nærmere en gensidig beskyttelse. For den beskytter jo på samme måde
arbejdstageren mod at arbejdsgiveren bare opsiger hans stilling.
> Men det er sgu ikke helt nemt, der er Højesteretspraksis for at en
> uorganiseret arbejder kan påneråbe sig Hovedaftalens forbud mod
> uretmæssig afskedigelse ved en alm. civil sag. Her anser man altså
> hovedaftalens § 4 stk. 3 for at være en del af den idividuelle
> ansættelsesaftale.
Man kunne forestille sig, at der i ansættelseskontrakten står noget om,
at ansættelses sker på overenskomstmæssige vilkår og så giver det vel
god nok mening på et eller andet plan.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
@ (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-05-08 21:53 |
|
On Thu, 15 May 2008 16:50:58 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>TJ <pomanden@hotmail.com> wrote:
>
>> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>> >
>> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>
>> Ja - og?
>
>Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
ganske afgjort
se blot på DK's udenrigspolitik
hvad betyder drab på et par homoseksuelle drenge i Iran
så længe mælkeeksporten blot fungerer
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-05-08 10:43 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1igzqs1.5l4lj315gyl3N%spambuster@users.toughguy.net...
> TJ <pomanden@hotmail.com> wrote:
>
>> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambuster@users.toughguy.net
>> (Jesper) wrote:
>>
>> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>> >
>> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>
>> Ja - og?
>
> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
> --
> Jesper
For kapitalister og borgerlige politikere?
Utvivlsomt.
Egon
| |
PerX ... (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 19-05-08 19:41 |
|
In article <1igzqs1.5l4lj315gyl3N%spambuster@users.toughguy.net>,
spambuster@users.toughguy.net says...
> TJ <pomanden@hotmail.com> wrote:
>
> > On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> > (Jesper) wrote:
> >
> > >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> > >
> > > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
> >
> > Ja - og?
>
> Ja, hvad tror du? Er menneskeliv mindre værd end usselt mammon?
Naturligvis - det er derfor der hver dag dør tusidenvis på planeten: De
er ikke noget værd.
| |
"Morten Bjergstrøm" (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 26-05-08 22:12 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev:
>>>> Altså en gennemsnitsløn der er fremkommet ved at man tager
>>>> basissygeplejersker der har mange natte -og aftenvagter med
>>>> tillæg og lægger til den løn. Det er altså ikke grundlønnen,
>>>
>>> Arggghhh...
>
> Tænk at du tager Morten Bjergstrøm alvorligt. MB kører alt fra sin
> egen server, og i blandt de ting man kan gøre.. er at udstille dig
> medens han selv er 100% anonym.
Øh jeg er nok en af de absolut mindst anonyme i den her debat så du
skyder en hel del over målet David.
Og min egen server?
At du støtter Arne er selvfølgelig fint nok. Men at mene, at Danmarks
Statistik bruger en forkert metode at opgøre løn på har jeg ganske
svært ved at tage seriøst.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 21:36 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> -Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
> der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
> hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt. Det er for
> ensidigt at se på de strejkende. De har ingen skyld, men
> følger spillets regler.
Spillets regler er ikke opfyldt når en person dør. Såfremt det rent
faktisk kan dokumenteres, at det er strejken der er årsagen til
dødsfaldet vil der være tale om en overtrædelse af Straffeloven.
> Hvis politikerne ønsker at sygehusene
> skal fungere, så kan de bare komme til lommerne - og det i
> stedet for at give skattelettelser til de rigeste.
Hvilke skattelettelser er det de rigeste har fået?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-05-08 09:52 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA0E621830D0.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> -Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>> der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>> hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt. Det er for
>> ensidigt at se på de strejkende. De har ingen skyld, men
>> følger spillets regler.
>
> Spillets regler er ikke opfyldt når en person dør. Såfremt
> det rent
> faktisk kan dokumenteres, at det er strejken der er årsagen
> til
> dødsfaldet vil der være tale om en overtrædelse af
> Straffeloven.
sikke da noget vrøvl - hvem vil du straffe her?
Sygeplejerskerne indgår i en lovlig konflikt - der aftales som
sædvanlig et nødberedskab og det går begge parter med på. At
nogle så dør undervejs fordi de ikke anses for at være
omfattet af nødberedskabet er beklageligt, men ikke noget man
kan straffe nogen for.
Du tænker på straffelovens bestemmelser om at overlade folk i
nød til sig selv, men det er der ikke tale om her. Det er
altid en lægefaglig vurdering om de pågældende skulle have
været omfattet af nødberedskabet, og den vurdering kan evt.
indbringes for domstolene. Det er så op til anklagemyndigheden
at bevise at skønnet var forkert - og det er ikke nok blot at
patienten er død. Vi har jo set det i sager hos
patientklagenævnet at selvom en person evt. får det værre ved
en udsættelse af en operation, at vedkommende evt. kunne dø af
det, betyder ikke at der kan være tale om erstatningspligt
eller strafferetslig sag.
Så du griber efter et halmstrå i din forbitrelse over at
sygeplejerskerne strejker for at få mere i løn og måske komme
op på siden af din som privatansat.
>
>
>> Hvis politikerne ønsker at sygehusene
>> skal fungere, så kan de bare komme til lommerne - og det i
>> stedet for at give skattelettelser til de rigeste.
>
> Hvilke skattelettelser er det de rigeste har fået?
Der er blevet givet 10 mia kr. i skattelettelser som
hovedsagelig gavner de rige. Følger du slet ikke med i
medierne?
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 10:05 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 16-05-2008 22:36:
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> -Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>> der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>> hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt. Det er for
>> ensidigt at se på de strejkende. De har ingen skyld, men
>> følger spillets regler.
>
> Spillets regler er ikke opfyldt når en person dør.
Der dør mennesker hver dag!
> Såfremt det rent
> faktisk kan dokumenteres, at det er strejken der er årsagen til
> dødsfaldet vil der være tale om en overtrædelse af Straffeloven.
>
Hvem er så gerningsmand (m/k)?
Og hvilken paragraf vil du mene er overtrådt?
Eller roder du igen med paragraffer/lovgivning, som du ikke har forstand på.
>
>> Hvis politikerne ønsker at sygehusene
>> skal fungere, så kan de bare komme til lommerne - og det i
>> stedet for at give skattelettelser til de rigeste.
>
> Hvilke skattelettelser er det de rigeste har fået?
>
- hævelse af mellemskattegrænsen til topskattegrænsen og den har også
fået et ordentligt skub op ad.
- fastfrysningen af ejendomsværdiskatten
Og skatteyderbetalte "personalegoder" man kan trække fra i bruttolønnen.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
N_B_DK (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-05-08 11:33 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:482e9fb4$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> - hævelse af mellemskattegrænsen til topskattegrænsen og den har også
> fået et ordentligt skub op ad.
> - fastfrysningen af ejendomsværdiskatten
Og det er kun de rigeste der får glæde af det ? nå nej det gælder næsten
alle, der ikke er på kontanthjælp....
> Og skatteyderbetalte "personalegoder" man kan trække fra i
> bruttolønnen.
Men kun hvis man er blandt de rigeste ?, hold da op hvor er dine
argumenter dog vakkelvorne.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 21:38 |
|
"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev:
> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan
> få den løn de mener de fortjener uden brug af strejke?
På den måde alle andre får den løn de fortjener - ved forhandling.
Men hvad er argumentet for, at sygeplejerskerne skal op og have en løn
der er højere end de yngre læger der har læst i dobbelt så lang tid?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 16-05-08 21:50 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de kan
>> få den løn de mener de fortjener uden brug af strejke?
>
> På den måde alle andre får den løn de fortjener - ved forhandling.
>
> Men hvad er argumentet for, at sygeplejerskerne skal op og have en løn
> der er højere end de yngre læger der har læst i dobbelt så lang tid?
Der er to argumenter:
Sygeplejerskerne der skal have mere i løn end yngre læger har en del års
erfaring.
Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere sygeplejersker på
sygehusene og ikke i vikarbureauerne.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 21:40 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop punktum dk>
skrev:
>> Nu vælger jeg ingeniørlønnen, fordi det er dem sygeplejeskerne
>> offentligt har sagt at det er dem de gerne vil sammenlignes med rent
>> lønmæssigt.
>
> LOL! Det er da forhåbentlig løgn?
Nej da. Og sygeplejerskerne tror, at en diplomingeniør indenfor det
kemiske område har en gennemsnitsløn på over 50.000/måned. Hvis nogen
skulle være i tvivl er det selvfølgelig ikke tilfældet.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 21:41 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>>> Nu vælger jeg ingeniørlønnen, fordi det er dem sygeplejeskerne
>>> offentligt har sagt at det er dem de gerne vil sammenlignes med
>>> rent lønmæssigt.
>>
>> LOL! Det er da forhåbentlig løgn?
>
> Hvad troede du da formålet med professionsbacheloren var?
At man kalder pædagoger, sygeplejersker mere for professionsbachelorer
gør ikke uddannelserne til akademiske uddannelser. Der er udelukkende
tale om et begreb for at gøre uddannelsesniveauet klart i
internationale sammenhænge.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 16-05-08 21:47 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>>> Nu vælger jeg ingeniørlønnen, fordi det er dem sygeplejeskerne
>>>> offentligt har sagt at det er dem de gerne vil sammenlignes med
>>>> rent lønmæssigt.
>>> LOL! Det er da forhåbentlig løgn?
>> Hvad troede du da formålet med professionsbacheloren var?
>
> At man kalder pædagoger, sygeplejersker mere for professionsbachelorer
> gør ikke uddannelserne til akademiske uddannelser. Der er udelukkende
> tale om et begreb for at gøre uddannelsesniveauet klart i
> internationale sammenhænge.
Der er tale om en begreb der er beregnet til at hæve lønnen for
sygeplejersker.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 21:44 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> vrøvl - der gælder nøjagtig de samme regler inden for
> sygeplejerskernes arbejdsdag som hos diplomingeniørerne med en
> tilsvarende overensskomst. De har også normalt fuld løn under
> barsel, barnets anden sygedag etc.
Øh nej da. I det offentlige er det almindeligt med fuld løn i 6-12
måneder i forbindelse med barsel. Det får du ikke på ret mange private
arbejdspladser. Det eneste krav der er i henhold til Funktionærloven er
følgende:
§7
Stk. 2. Funktionæren har ret til halv løn under fravær på grund af
graviditet og barsel fra barselorlovens påbegyndelse, jf. stk. 1, til
14 uger efter fødslen.
> Og så er der noget du
> glemmer: de har også flextid, hvad sygeplejerskerne ikke har.
Øh og?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-05-08 09:56 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA0E760D39D8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> vrøvl - der gælder nøjagtig de samme regler inden for
>> sygeplejerskernes arbejdsdag som hos diplomingeniørerne med
>> en
>> tilsvarende overensskomst. De har også normalt fuld løn
>> under
>> barsel, barnets anden sygedag etc.
>
> Øh nej da. I det offentlige er det almindeligt med fuld løn
> i 6-12
> måneder i forbindelse med barsel. Det får du ikke på ret
> mange private
> arbejdspladser. Det eneste krav der er i henhold til
> Funktionærloven er
> følgende:
Min kone er ansat i det private erhvervsliv og hun fik fuld
løn under barsel.
>
> §7
> Stk. 2. Funktionæren har ret til halv løn under fravær på
> grund af
> graviditet og barsel fra barselorlovens påbegyndelse, jf.
> stk. 1, til
> 14 uger efter fødslen.
>
>
>> Og så er der noget du
>> glemmer: de har også flextid, hvad sygeplejerskerne ikke
>> har.
>
> Øh og?
Netop -så du er altså ikke en stakkel der ikke får ret mange
fordele.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 21:51 |
|
" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev:
> Typisk for (også denne) NG - et overordnet og nuanceret syn på
> omverdenen er ikke det, der trykker skosålerne flade
>
> - Strejken kunne jo også fortolkes derhen, at den ekstra løn, der
> måske kunne blive resultatet af en strejke, kunne være med til på
> lang sigt at redde rigtig mange menneskeliv / give øget
> livskvalitet til både patienter og ansatte
Tja. Sygeplejerskerner er og bliver problembørn - de er formentligt en
af de faggrupper i Danmark der hyppigst strejker. Og det de strejker
for er ikke for at forbedre vilkårene for patienterne. Det ville være
utroligt naivt at tro det.
Nej de strejker fordi de har sat sig op i et elfenbenstårn, hvor de
føler sig højt hævet over alle andre faggrupper og derfor mener, at de
er berettigede til nogle enorme lønninger der i realiteten ikke står
mål med deres uddannelser og ikke står mål med hvordan sygeplejersker i
andre sammenlignelige lande bliver aflønnet.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 16-05-08 22:39 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>> Typisk for (også denne) NG - et overordnet og nuanceret syn på
>> omverdenen er ikke det, der trykker skosålerne flade
>>
>> - Strejken kunne jo også fortolkes derhen, at den ekstra løn, der
>> måske kunne blive resultatet af en strejke, kunne være med til på
>> lang sigt at redde rigtig mange menneskeliv / give øget
>> livskvalitet til både patienter og ansatte
>
> Tja. Sygeplejerskerner er og bliver problembørn - de er formentligt en
> af de faggrupper i Danmark der hyppigst strejker. Og det de strejker
> for er ikke for at forbedre vilkårene for patienterne. Det ville være
> utroligt naivt at tro det.
Hvorfor i alverden skulle de dog også strejker for det?
> Nej de strejker fordi de har sat sig op i et elfenbenstårn, hvor de
> føler sig højt hævet over alle andre faggrupper og derfor mener, at de
> er berettigede til nogle enorme lønninger der i realiteten ikke står
> mål med deres uddannelser og ikke står mål med hvordan sygeplejersker i
> andre sammenlignelige lande bliver aflønnet.
Deres lønkrav hænger sammen med udbud og efterspørgsel.
| |
PerX ... (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 19-05-08 20:03 |
|
In article <482dfef7$0$90268$14726298@news.sunsite.dk>, flatus@mail.is
says...
> > af de faggrupper i Danmark der hyppigst strejker. Og det de strejker
> > for er ikke for at forbedre vilkårene for patienterne. Det ville være
> > utroligt naivt at tro det.
>
> Hvorfor i alverden skulle de dog også strejker for det?
>
Fordi empati burde være et krav til sygeplejsker.
| |
Frank E. N. Stein (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-05-08 20:07 |
|
PerX ... skrev:
>>> af de faggrupper i Danmark der hyppigst strejker. Og det de strejker
>>> for er ikke for at forbedre vilkårene for patienterne. Det ville være
>>> utroligt naivt at tro det.
>> Hvorfor i alverden skulle de dog også strejker for det?
>>
>
> Fordi empati burde være et krav til sygeplejsker.
Empatien forsvinder hvis man føler sig pisset på.
| |
Jens Bruun (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-05-08 20:10 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4831cfbc$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> Empatien forsvinder hvis man føler sig pisset på.
Sådan fungerer empati ikke, men lad det nu ligge.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Arne H. Wilstrup (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 20-05-08 05:56 |
|
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i meddelelsen
news:MPG.229bed39967456f298c474@nntp4.usenetserver.com...
> In article <482dfef7$0$90268$14726298@news.sunsite.dk>,
> flatus@mail.is
> says...
>> > af de faggrupper i Danmark der hyppigst strejker. Og det
>> > de strejker
>> > for er ikke for at forbedre vilkårene for patienterne.
>> > Det ville være
>> > utroligt naivt at tro det.
>>
>> Hvorfor i alverden skulle de dog også strejker for det?
>>
>
> Fordi empati burde være et krav til sygeplejsker.
Du lever i fortiden - i gamle dage hvor sygeplejerskerne blot
var et appendix til lægerne og hvor de skulle lyde det mindste
vink fra disse ophøjede gudevæsener, så er en sygeplejerske i
dag et selvstændigt væsen der ikke føler at det at være
sygeplejerske er et Guds kald fra oven, men et job, et arbejde
som de har lyst til fremfor andet arbejde, men lønmodtagere er
de dog.
En sygeplejerske har - modsat tidligere - omkring 4 års
uddannelse og udfører et job hvor de også selvstændigt skal
tage stilling til hvordan de vil tolke de observationer de ser
hos patienterne. De giver sprøjter, uddeler medicin og
foretager mange professionelle opgaver som tidligere kun var
forbeholdt lægerne.
En sygeplejerske er i dag ikke blot en "omsorgsperson", men
også en "behandlerperson". Sygeplejersken er altså en
professionel handlende person
som naturligvis også må stille krav til løn-og arbejdsvilkår.
Og som sådan er de altså bevidste arbejdende personer der
naturligvis indgår på lige fod med alle andre faggrupper de
kan sammenlignes med i forhold til disse ting. Derfor
forhandler de naturligvis løn -og arbejdsvilkår hvert 2. eller
3.år og har de samme legale rettigheder til at strejke som
alle andre.
Du lever åbenlyst i en fortid der siger at uanset løn-og
arbejdsvilkår så skal de ikke bryde sig om at forlange noget
af betydning eller blot at sætte magt bag.
Du og Morten Bjergstrøm har den opfattelse at en sygeplejerske
blot skal klappe hælene sammen og sige "jawohl" når deres
herrer og mestre byder. Og siger arbejdsgiverne "hop", så skal
de blot spørge "Hvor højt?".
Sådan er virkeligheden dog ikke, og jeg støtter naturligvis
sygeplejerskerne i deres retfærdige kamp for at få mere i løn.
Morten Bjergstrøms besværgelser om at de har da en udmærket
løn, blegner når man jo ved at der er folk i det private
erhvervsliv med tilnærmelsesvis samme uddannelseslængde scorer
kassen og rask væk får 40-50.000 pr. måned medens en
sygeplejerske må nøjes med langt mindre.
Det er heldigvis hverken dig eller MB der skal bestemme
lønniveauet for sygeplejersker, men de sidstnævnte selv der
skal stille kravene.
MB praler med at han har en udmærket løn og arbejdsvilkår, men
han under ikke at sygeplejerskerne får det samme eller evt.
mere end folk på det private arbejdsmarked. Det er jo ikke til
at forstå hvorfor. Når han og andre mener at de lever fedt for
50.000 kr. i gennemsnit, så kan det da undre at man ikke
ønsker at offentligt ansatte må ønske det samme. Jeg kan ikke
indse at en kemiker som MB er mere værd for samfundet end en
sygeplejerske. Faktisk vil jeg hævde at en MB er lettere at
undvære end en sygeplejerske, og derfor burde det være MB der
fik en sygeplejeskeløn og en sygeplejerske der havde hans løn.
Det ville udjævne forskellene en del.
Så i stedet for at have ondt i røven af at sygeplejerskerne
kræver mere i løn, så burde man i stedet koncentrere sig om de
mange rare penge som regeringen deler rundhåndet ud til de
rigeste i form af skattelettelser for milliarder. Som Helle
Thorning-Schmidt sagde: man kan ikke både få skattelettelser
og mere velfærd - jo, for de rigeste vil det gavne dem, men
ikke for de store, brede masser.
At MB så ikke vil erkende dette, er hans problem. At du heller
ikke vil erkende det som tilhænger af DF og dermed tilhænger
af at hjemmehjælpere og andet plejepersonale bliver lidt
rigere, kan undre.
Nej, lad os få sygeplejerskelønningerne og også gerne
lærerlønningerne og pædagoglønningerne op i et højere niveau,
gerne mere end de privatansatte, så skal du se at folk
strømmer til fagene i stedet for at man som sygeplejerske
eller som lærer skal nøjes med at få løn på niveau med en
buschauffør. Det ville gavne væsentligt.
MBs feberfantasier om at sygeplejerskerne i gennemsnit får
29.000 er grebet ud af luften. Det fremgår ikke af DSRs
hjemmesider, men her er der tale om grov manipulatiohn fra MBs
side. Der er tale om sygeplejrsker der har været i faget en
lang række år og som derpå kan få hævet lønnen ved ekstra
aften- og nattevagter, og da der er en del der arbejder om
natten, får de naturligvis tillæg der også er medregnet i
beløbene. Der er altså ikke tale om at man får mere end 5000
pr. måned i pension, sådan som MB mere end antyder. Det er det
rene vås.
Endelig skal der lægges til grund at mindst 1/3 af den pension
betales af sygeplejerskerne selv, så det er altså ikke blot
sådan at sammenligne tingene.
MB påstår ligeledes at sygeplejerskerne får betalt deres
frokostpause. Det er korrekt, men der er den lille krølle han
udelader, nemlig at den indgår i arbejdstiden, at de altså har
pligt til at lade sig tilkalde under deres "pause" i
modsætning til folk i det private der jo bare kan gå ud og
handle og nyde deres fritid.
Nej, empati har mange sygeplejersker, men de er også
realistiske og siger at empati naturligvis ikke skaffer dem
brød i skabet. Derfor stiller de naturligvis krav til deres
løn-og arbejdsvilkår. Sådan er det bare.
| |
J. Nielsen (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 20-05-08 15:59 |
|
On Tue, 20 May 2008 06:56:08 +0200, "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>En sygeplejerske har - modsat tidligere - omkring 4 års
>uddannelse og udfører et job hvor de også selvstændigt skal
>tage stilling til hvordan de vil tolke de observationer de ser
>hos patienterne. De giver sprøjter, uddeler medicin og
>foretager mange professionelle opgaver som tidligere kun var
>forbeholdt lægerne.
Mange af de funktioner sygeplejerskerne idag udfører, er nogle der lige
så godt kunne udføres af sygehjælpere og andre, men de skulle med
djævlens vold og magt ind under sygeplejer regi. Herefter tog hyleriet,
om deres "kolossale ansvar" og det psykiske pres, fart.
Heldigvis har det vist sig, at mere i løn tilsyneladende kan løse de
fleste problemer, hvadenten det drejer sig om psykiske pres, eller tunge
løft for hjemmehjælpere... Måske skal vi blot betale patienterne for at
blive raske?
--
-JN-
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 22:05 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>> At man kalder pædagoger, sygeplejersker mere for
>> professionsbachelorer gør ikke uddannelserne til akademiske
>> uddannelser. Der er udelukkende tale om et begreb for at gøre
>> uddannelsesniveauet klart i internationale sammenhænge.
>
> Der er tale om en begreb der er beregnet til at hæve lønnen for
> sygeplejersker.
Du mener at deres løn skal stige fordi man bruger et nyt begreb?
Det er da det et elendigt argument.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 16-05-08 22:17 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>> At man kalder pædagoger, sygeplejersker mere for
>>> professionsbachelorer gør ikke uddannelserne til akademiske
>>> uddannelser. Der er udelukkende tale om et begreb for at gøre
>>> uddannelsesniveauet klart i internationale sammenhænge.
>> Der er tale om en begreb der er beregnet til at hæve lønnen for
>> sygeplejersker.
>
> Du mener at deres løn skal stige fordi man bruger et nyt begreb?
Nej, men det er helt klart sygeplejerskernes begrundelse for at få deres
uddannelse til at blive kaldt for en proffesionsbachelor.
> Det er da det et elendigt argument.
Ja. Og trist at det skal være nødvendigt med den slags argumenter.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 22:07 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de
>>> kan få den løn de mener de fortjener uden brug af strejke?
>>
>> På den måde alle andre får den løn de fortjener - ved
>> forhandling.
>>
>> Men hvad er argumentet for, at sygeplejerskerne skal op og have
>> en løn der er højere end de yngre læger der har læst i dobbelt så
>> lang tid?
>
> Der er to argumenter:
> Sygeplejerskerne der skal have mere i løn end yngre læger har en
> del års erfaring.
Nej faktisk ikke. Prøv at kig i statistikkerne. Du vil blive overrasket
over hvor lidt en læge på et dansk sygehus tjener.
> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne.
Dem kan vi hente i vores nabolande.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 16-05-08 22:35 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>>> Går så ud fra at, du har den hemmelige opskrift på hvordan de
>>>> kan få den løn de mener de fortjener uden brug af strejke?
>>> På den måde alle andre får den løn de fortjener - ved
>>> forhandling.
>>>
>>> Men hvad er argumentet for, at sygeplejerskerne skal op og have
>>> en løn der er højere end de yngre læger der har læst i dobbelt så
>>> lang tid?
>> Der er to argumenter:
>> Sygeplejerskerne der skal have mere i løn end yngre læger har en
>> del års erfaring.
>
> Nej faktisk ikke. Prøv at kig i statistikkerne. Du vil blive overrasket
> over hvor lidt en læge på et dansk sygehus tjener.
Nej, det vil jeg overhovedet ikke blive overrasket over. En læge med
samme erhverserfaring som en sygeplejerske har helt klart en højere løn.
>> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
>> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne.
>
> Dem kan vi hente i vores nabolande.
Hvorfor gør vi så ikke det? Der mangler pt ca 1500 sygeplejersker.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 22:29 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>> Det er da det et elendigt argument.
>
> Ja. Og trist at det skal være nødvendigt med den slags argumenter.
Problemet er at de ikke har nogen gode argumenter alene af den grund,
at de ikke er specielt dårligt lønnede, og at de rent faktisk blev
tilbudt en stor lønforhøjelse.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 16-05-08 22:48 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>> Det er da det et elendigt argument.
>> Ja. Og trist at det skal være nødvendigt med den slags argumenter.
>
> Problemet er at de ikke har nogen gode argumenter
Sygeplejerskemanglen er et godt argument. Alle andre steder fører en
mangel på arbejdskraft til en højere løn.
> alene af den grund,
> at de ikke er specielt dårligt lønnede, og at de rent faktisk blev
> tilbudt en stor lønforhøjelse.
Tjae, de synes ikke det var nok.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 22:41 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>>> Typisk for (også denne) NG - et overordnet og nuanceret syn på
>>> omverdenen er ikke det, der trykker skosålerne flade
>>>
>>> - Strejken kunne jo også fortolkes derhen, at den ekstra løn,
>>> der måske kunne blive resultatet af en strejke, kunne være med
>>> til på lang sigt at redde rigtig mange menneskeliv / give øget
>>> livskvalitet til både patienter og ansatte
>>
>> Tja. Sygeplejerskerner er og bliver problembørn - de er
>> formentligt en af de faggrupper i Danmark der hyppigst strejker.
>> Og det de strejker for er ikke for at forbedre vilkårene for
>> patienterne. Det ville være utroligt naivt at tro det.
>
> Hvorfor i alverden skulle de dog også strejker for det?
Tjek konteksten.
>> Nej de strejker fordi de har sat sig op i et elfenbenstårn, hvor
>> de føler sig højt hævet over alle andre faggrupper og derfor
>> mener, at de er berettigede til nogle enorme lønninger der i
>> realiteten ikke står mål med deres uddannelser og ikke står mål
>> med hvordan sygeplejersker i andre sammenlignelige lande bliver
>> aflønnet.
>
> Deres lønkrav hænger sammen med udbud og efterspørgsel.
Det jo netop det det ikke gør.
Som skrevet så mange gange før. Hvis de ikke kan forhandle sig til et
resultat de er tilfredse med må de jo finde sig et andet job.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 16-05-08 22:52 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>>> Typisk for (også denne) NG - et overordnet og nuanceret syn på
>>>> omverdenen er ikke det, der trykker skosålerne flade
>>>>
>>>> - Strejken kunne jo også fortolkes derhen, at den ekstra løn,
>>>> der måske kunne blive resultatet af en strejke, kunne være med
>>>> til på lang sigt at redde rigtig mange menneskeliv / give øget
>>>> livskvalitet til både patienter og ansatte
>>> Tja. Sygeplejerskerner er og bliver problembørn - de er
>>> formentligt en af de faggrupper i Danmark der hyppigst strejker.
>>> Og det de strejker for er ikke for at forbedre vilkårene for
>>> patienterne. Det ville være utroligt naivt at tro det.
>> Hvorfor i alverden skulle de dog også strejker for det?
>
> Tjek konteksten.
Hvilken kontekst?
>>> Nej de strejker fordi de har sat sig op i et elfenbenstårn, hvor
>>> de føler sig højt hævet over alle andre faggrupper og derfor
>>> mener, at de er berettigede til nogle enorme lønninger der i
>>> realiteten ikke står mål med deres uddannelser og ikke står mål
>>> med hvordan sygeplejersker i andre sammenlignelige lande bliver
>>> aflønnet.
>> Deres lønkrav hænger sammen med udbud og efterspørgsel.
>
> Det jo netop det det ikke gør.
Jo, der mangler sygeplejersker.
> Som skrevet så mange gange før. Hvis de ikke kan forhandle sig til et
> resultat de er tilfredse med må de jo finde sig et andet job.
At strejke er er en del af overenskomstforhandlingerne i Danmark.
| |
TJ (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : TJ |
Dato : 17-05-08 08:42 |
|
On 16 May 2008 21:41:07 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk>
wrote:
>Som skrevet så mange gange før. Hvis de ikke kan forhandle sig til et
>resultat de er tilfredse med må de jo finde sig et andet job.
Og dette vil klart forbedre situationen for patienterne?
Eller tror du, at alle patienter kan polsk, for det bliver sandsynligvis
polakker, der får lov til at overtage jobbene?
--
Now YouSee it. Now You don't.
| |
Arne H. Wilstrup (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-05-08 10:24 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA0F12131497.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Som skrevet så mange gange før. Hvis de ikke kan forhandle
> sig til et
> resultat de er tilfredse med må de jo finde sig et andet
> job.
>
>
Sikke da en gang pis at fyre af- når folk strejker er det
netop fordi de ikke kan komme igennem i forhandlinger - det er
et våben for at lægge pres på arbejdsgiverne, og det er da
rimelig effektivt de fleste steder. Jeg ved godt at du ikke
bryder dig om at arbejderne overhovedet har nogen rettigheder
og at de blot - hvis arbejdsgiverne siger nej - skal falde til
patten. Men sådan spiller klaveret ikke. Det er forbløffende
at du ikke kan indse at der kun er et våben tilbage i
forbindelse med en arbejdskamp og det er at strejke. Det er en
accepteret styrkeprøve mellem arbejdsgiver og arbejdstager, og
så har arbejdsgiverne naturligvis to yderligere kampskridt:
lock-out og regeringsindgreb.
At sige at de blot kan søge et andet job, er jo latterlig. En
sygeplejersker er uddannet til at varetage sygeplejeopgaver og
det vil de naturligvis gerne have en ordentlig og god løn for.
Og det er fuldkommen legitimt at arbejde for egne vilkår inden
for eget job.
Tænk at du virkelig mener at sygeplejerskerne skal lade sig
nøje med et lønefterslæb på 27 procent i forhold til det
private arbejdsmarked og du så blot kynisk -og dumt - siger:
Er de ikke tilfredse med det, så kan de bare søge job
andetsteds.
Med andre ord, hvis man kæmper for sine rettigheder, så skal
man blot holde op med det og søge andre steder hen. Hvilken
primitiv tankegang, hvilken stupiditet, hvilken
arbejdsgivertankegang.
Har du overhovedet regnet på konsekvenser af dit forslag? Det
ville betyde at vi mistede endnu flere sygeplejersker og endnu
flere ville ikke blive sygeplejersker.
Hvor smart på en skala mellem 1 og 5 hvor 1 er det værste og 5
er det bedste, synes du selv det lyder?
Men jeg kan se det for mig: Folk på en arbejdsplads kræver
bedre arbejdsmiljø - du svarer koldt: Find jer i det eller søg
et andet job.
Hvordan i alverden tror du at det ville være gået samfundet
hvis man blot havde lyttet til dit tåbelige forslag?
Slaget på fælleden i 18oo-tallet, dannelsen af fagforeninger
og hovedaftalen i 1899 ville jo slet ikke være blevet til
noget og vi ville stadig lide under uhygiejniske og
sundhedsskadelige arbejdsforhold hvis arbejderne ikke havde
formået at trænge igennem ved trusler om strejker.
Sydafrika ville stadig have været et apartheid-styre hvis folk
blot havde sagt: jamen, kan du ikke lide lugten i bageriet,
kan du jo bare rejse.
v
Men jeg vil da gerne slå til lyd for at din arbejdsgiver
halverer din løn, for det kan han jo bare gøre uden videre -
du vil så kunne søge job andetsteds, men hvis det rygtes at
man kan få folk som dig til at arbejde for det halve, fordi du
ikke ønsker at man skal kunne strejke , så kan du måske indse
det tåbelige i dine udfald mod strejkeretten.
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 22:42 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>> Nej faktisk ikke. Prøv at kig i statistikkerne. Du vil blive
>> overrasket over hvor lidt en læge på et dansk sygehus tjener.
>
> Nej, det vil jeg overhovedet ikke blive overrasket over. En læge
> med samme erhverserfaring som en sygeplejerske har helt klart en
> højere løn.
Kig nu i statistikkerne.
>>> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
>>> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne.
>>
>> Dem kan vi hente i vores nabolande.
>
> Hvorfor gør vi så ikke det? Der mangler pt ca 1500 sygeplejersker.
Det skyldes jo nok DSR.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 16-05-08 22:50 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>> Nej faktisk ikke. Prøv at kig i statistikkerne. Du vil blive
>>> overrasket over hvor lidt en læge på et dansk sygehus tjener.
>> Nej, det vil jeg overhovedet ikke blive overrasket over. En læge
>> med samme erhverserfaring som en sygeplejerske har helt klart en
>> højere løn.
>
> Kig nu i statistikkerne.
Henvis gerne til en statisk der viser det du påstår.
>>>> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
>>>> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne.
>>> Dem kan vi hente i vores nabolande.
>> Hvorfor gør vi så ikke det? Der mangler pt ca 1500 sygeplejersker.
>
> Det skyldes jo nok DSR.
Nej, det gør det ikke.
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 14:03 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 16-05-2008 23:41:
>>>> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
>>>> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne.
>>> Dem kan vi hente i vores nabolande.
>> Hvorfor gør vi så ikke det? Der mangler pt ca 1500 sygeplejersker.
>
> Det skyldes jo nok DSR.
>
Og det kan du naturligvis dokumentere!
Eller kører du rundt arbejdsgiver-tankespind om alt er fagforeningernes
skyld og arbejdsgiverne er uskyldigheden selv.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:32 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>>> -Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>>> der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>>> hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt. Det er for
>>> ensidigt at se på de strejkende. De har ingen skyld, men følger
>>> spillets regler.
>>
>> Spillets regler er ikke opfyldt når en person dør.
>
> Der dør mennesker hver dag!
Ja men der er forskel på omstændighederne!
>> Såfremt det rent
>> faktisk kan dokumenteres, at det er strejken der er årsagen til
>> dødsfaldet vil der være tale om en overtrædelse af Straffeloven.
>>
>
> Hvem er så gerningsmand (m/k)?
Den ansvarlige for beslutningen om, at behandling ikke var nødvendig.
Der er jo tilsyneladende flere tilfælde, hvor sygeplejerskerne har
afvist at behandle patienter selvom en læge har vurderet, at det var
nødvendigt.
Der var en historie i Lorry den anden dag, hvor en kvinde skulle have
en tarmoperation, hvor hun var blevet medicineret og gjort klar til
operationen, hvorefter sygeplejerskerne nægtede at gennemføre.
> Og hvilken paragraf vil du mene er overtrådt?
Der er flere §§ der kan være relevante. Den umiddelbart mest relevante
er formentligt §249 i Straffeloven.
§252 kunne også være interessant at få prøvet.
Og sidst men ikke mindst §253.
> Eller roder du igen med paragraffer/lovgivning, som du ikke har
> forstand på.
Carsten du bør for din egen skyld undlade at kommentere hvad andre har
forstand på og hvad de ikke har forstand på.
>>> Hvis politikerne ønsker at sygehusene
>>> skal fungere, så kan de bare komme til lommerne - og det i
>>> stedet for at give skattelettelser til de rigeste.
>>
>> Hvilke skattelettelser er det de rigeste har fået?
>>
>
> - hævelse af mellemskattegrænsen til topskattegrænsen og den har
> også fået et ordentligt skub op ad.
Øh at hæve mellemskattegrænsen kommer en meget stor del af de danske
lønmodtagere til gode.
> - fastfrysningen af ejendomsværdiskatten
Boligbeskatningen i DK er problematisk, det kan vi så godt blive enige
om.
> Og skatteyderbetalte "personalegoder" man kan trække fra i
> bruttolønnen.
Det kommer alle med den mulighed til gode, men det ville være fint for
mig, hvis det blev fjernet.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 23:07 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 17-05-2008 13:32:
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>
>>>> -Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>>>> der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>>>> hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt. Det er for
>>>> ensidigt at se på de strejkende. De har ingen skyld, men følger
>>>> spillets regler.
>>> Spillets regler er ikke opfyldt når en person dør.
>> Der dør mennesker hver dag!
>
> Ja men der er forskel på omstændighederne!
>
Det er der altid!
>
>>> Såfremt det rent
>>> faktisk kan dokumenteres, at det er strejken der er årsagen til
>>> dødsfaldet vil der være tale om en overtrædelse af Straffeloven.
>>>
>> Hvem er så gerningsmand (m/k)?
>
> Den ansvarlige for beslutningen om, at behandling ikke var nødvendig.
Alle behandlinger er vel nødvendige, men hvad vil du gøre, nr nu
ressourcerne er ikke til stede!
Det er Triage bare ikke på færdselsuhelds-niveau, hvor en akut
situation som skal afhjælpes med begrænsede ressourcer.
> Der er jo tilsyneladende flere tilfælde, hvor sygeplejerskerne har
> afvist at behandle patienter selvom en læge har vurderet, at det var
> nødvendigt.
Og hvad med politikere som ikke giver ressourcer til, så det kun er den
lægefaglige vurdering som tæller!
Skal politikere (som bygger deres beslutninger på økonomi og stemmer)
også stilles op for en dommer ligesom sygeplejerskerne eller hvad?
> Der var en historie i Lorry den anden dag, hvor en kvinde skulle have
> en tarmoperation, hvor hun var blevet medicineret og gjort klar til
> operationen, hvorefter sygeplejerskerne nægtede at gennemføre.
>
>
men melder historien om hvorfor sygeplejerskerne nægtede?
Der er ofte ganske gode grunde til, at man nægter at udføre en opgave.
fx Jeg nægtede ca. 14 dage hen i ansættelsen også at udføre en opgave,
som min chef pålagde mig. Årsagen var, at opgaven ville resultere i,
at jeg ville få nogen viden om min omgangskreds og familie jeg ikke
ønskede at have og også bliver frarådet at have pga. tavshedspligt og
habilitetsproblemstillinger.
Uden årsagsbeskrivelse, så ville min "ordrenægtelse" snildt få grumme
konsekvenser for min videre ansættelse i organisationen......men jeg er
da der endnu og har endda fået roser for, at jeg sagde fra, da det viser
at jeg har kendskab til hvilke gråzoner mit arbejde har.
>> Og hvilken paragraf vil du mene er overtrådt?
>
> Der er flere §§ der kan være relevante. Den umiddelbart mest relevante
> er formentligt §249 i Straffeloven.
> §252 kunne også være interessant at få prøvet.
> Og sidst men ikke mindst §253.
>
hvor alle tre paragraffer taler om akutte situationer!
fx §249 taler om at påføre skade.
Og der ved du også, at der andre steder i lovgivningen står, at en skade
er en pludselig udefra kommende begivenhed.
§252 taler direkte om nærliggende og om at smitte med en sygdom i stk 2.
og §253 beskriver også akutte situationer så som: livløshed; skibbrud og
tilsvarende ULYKKE
------------------
§ 249. Den, som uagtsomt tilføjer nogen betydelig skade på legeme eller
helbred, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under
særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år. Er forholdet
begået i forbindelse med spirituskørsel eller særlig hensynsløs kørsel,
anses dette som en særlig skærpende omstændighed.
......
§ 252. Med fængsel indtil 8 år straffes den, der for vindings skyld, af
grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare
for nogens liv eller førlighed.
Stk. 2. På samme måde straffes den, der på hensynsløs måde forvolder
fare for, at nogen smittes med en livstruende og uhelbredelig sygdom.
Stk. 3. Justitsministeren fastsætter efter forhandling med
sundhedsministeren, hvilke sygdomme der er omfattet af stk. 2.
§ 253. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, som, uagtet det
var ham muligt uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller
andre, undlader
1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig livsfare, eller
2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne kræves til
redning af nogen tilsyneladende livløs, eller som er påbudt til omsorg
for personer, der er ramt af skibbrud eller anden tilsvarende ulykke.
---------------------
Jeg tror, at du vil være juraens stand-up-komiker, såfremt du stillede
dig i en retssal og ville afprøve de nævnte paragraffer på situationen
om sygeplejerskernes arbejdskonflikt vs. den hjertepatients død.
> Øh at hæve mellemskattegrænsen kommer en meget stor del af de danske
> lønmodtagere til gode.
>
men ikke dem som ikke er i mellemskatten!
dvs. dem som ikke er i den "gråzone" får ikke glæde af, at gråzonen
bliver flyttet op.
>
>> - fastfrysningen af ejendomsværdiskatten
>
> Boligbeskatningen i DK er problematisk, det kan vi så godt blive enige
> om.
>
>
>> Og skatteyderbetalte "personalegoder" man kan trække fra i
>> bruttolønnen.
>
> Det kommer alle med den mulighed til gode, men det ville være fint for
> mig, hvis det blev fjernet.
>
Ja, alle med den mulighed! (det er ligesom logik for burhøns)
men det er bare ikke alle som har den mulighed!
Det er ikke alle som har mulighed for at få ADSL-opkobling delvis betalt
via skattefar (derudover er det lidt underligt, at der skal gives
erhvervstilskud til netop telebranchen). eller sundhedsordninger betalt
via skattebilletten. (de statslige arbejdspladser kan i hvert fald
ikke....det ville forresten også være for komisk, hvis staten gik ind og
gav dens egne ansatte adgang til privat hospitaler).
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:35 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>>>> Det er da det et elendigt argument. Ja. Og trist at det skal være
>>>> nødvendigt med den slags argumenter.
>>
>> Problemet er at de ikke har nogen gode argumenter
>
> Sygeplejerskemanglen er et godt argument. Alle andre steder fører en
> mangel på arbejdskraft til en højere løn.
Måske men sygeplejerskerne må jo så finde sig noget andet at lave, hvis
de er utilfredse.
>> alene af den grund,
>> at de ikke er specielt dårligt lønnede, og at de rent faktisk blev
>> tilbudt en stor lønforhøjelse.
>
> Tjae, de synes ikke det var nok.
Nej men når man tænker over, at de de strejker for er ganske få
hundrede kroner om måneden så bør sygeplejerskerne seriøst overveje, om
det tjener noget formål. Penge der endda vil gå til deres fagforeningen
i øgede kontigenter.
Men jeg ved nu fra en kilde ansat i sundhedsvæsenet, at
sygeplejerskerne selv er meget trætte af strejken. Så det her er nok
noget der begynder at være Connie Kruckows kamp og ikke
sygeplejerskernes kamp.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 17-05-08 21:48 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>>>> Det er da det et elendigt argument. Ja. Og trist at det skal være
>>>>> nødvendigt med den slags argumenter.
>>> Problemet er at de ikke har nogen gode argumenter
>> Sygeplejerskemanglen er et godt argument. Alle andre steder fører en
>> mangel på arbejdskraft til en højere løn.
>
> Måske men sygeplejerskerne må jo så finde sig noget andet at lave, hvis
> de er utilfredse.
Og folk der utilfredse med hvordan Danmark fungerer må finde sig et
andet land at bo i?
Det argument holder jo ingen steder.
>>> alene af den grund,
>>> at de ikke er specielt dårligt lønnede, og at de rent faktisk blev
>>> tilbudt en stor lønforhøjelse.
>> Tjae, de synes ikke det var nok.
>
> Nej men når man tænker over, at de de strejker for er ganske få
> hundrede kroner om måneden så bør sygeplejerskerne seriøst overveje, om
> det tjener noget formål. Penge der endda vil gå til deres fagforeningen
> i øgede kontigenter.
>
> Men jeg ved nu fra en kilde ansat i sundhedsvæsenet, at
> sygeplejerskerne selv er meget trætte af strejken. Så det her er nok
> noget der begynder at være Connie Kruckows kamp og ikke
> sygeplejerskernes kamp.
Jeg er gift med en sygeplejerske, så jeg har min egen kilde.
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:36 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Min kone er ansat i det private erhvervsliv og hun fik fuld
> løn under barsel.
Ja men pointen er, at det er ikke noget du nødvendigvis får. Og mange
private virksomheder lever kun op til minimumskravet.
I det offentlige er der som sagt hyppigst tale om 6-12 måneder med fuld
løn.
>>> Og så er der noget du
>>> glemmer: de har også flextid, hvad sygeplejerskerne ikke har.
>>
>> Øh og?
>
> Netop -så du er altså ikke en stakkel der ikke får ret mange
> fordele.
Det er der heller ingen der har påstået. Der er forskellige fordele og
ulemper ved alle job.
Hvis man ikke bryder sig om pakken må man finde sig noget andet at
lave.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 17-05-08 13:57 |
|
> Hvis man ikke bryder sig om pakken må man finde sig noget andet at
> lave.
Ja, for det ville jo være dumt at forsøge at ændre på 'pakken'...
/Lars
| |
N_B_DK (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-05-08 14:26 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> wrote in message
news:482ed611$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> Ja, for det ville jo være dumt at forsøge at ændre på 'pakken'...
Det sker helt automatisk hvis en arbjedsgiver ikke kan få de folk der er
behov for.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.
| |
Lars (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 17-05-08 14:30 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:482edce7$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> wrote in message
> news:482ed611$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja, for det ville jo være dumt at forsøge at ændre på 'pakken'...
>
> Det sker helt automatisk hvis en arbjedsgiver ikke kan få de folk der er
> behov for.
Det gør det tydeligvis ikke, for så havde der været sygeplejesker nok.
/Lars
| |
N_B_DK (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-05-08 15:24 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> wrote in message
news:482eddbe$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> Det gør det tydeligvis ikke, for så havde der været sygeplejesker nok.
Jo sålænge det kan løbe rundt, så ændrer en arbejdsgiver ikke
nødvendigvis vilkårerne, men kan det ikke længere løbe rundt, ja så må
man jo benytte andre metoder til at få de folk der er nødvendige.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.
| |
N_B_DK (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-05-08 15:24 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> wrote in message
news:482eddbe$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> Det gør det tydeligvis ikke, for så havde der været sygeplejesker nok.
Jo sålænge det kan løbe rundt, så ændrer en arbejdsgiver ikke
nødvendigvis vilkårerne, men kan det ikke længere løbe rundt, ja så må
man jo benytte andre metoder til at få de folk der er nødvendige.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:37 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
> Morten Bjergstrøm skrev:
>
>>>> Nej faktisk ikke. Prøv at kig i statistikkerne. Du vil blive
>>>> overrasket over hvor lidt en læge på et dansk sygehus tjener.
>>> Nej, det vil jeg overhovedet ikke blive overrasket over. En læge
>>> med samme erhverserfaring som en sygeplejerske har helt klart en
>>> højere løn.
>>
>> Kig nu i statistikkerne.
>
> Henvis gerne til en statisk der viser det du påstår.
Det har jeg gjort til hudløshed i de andre tråde om emnet.
>>>>> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
>>>>> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne. Dem
>>>>> kan vi hente i vores nabolande. Hvorfor gør vi så ikke det?
>>>>> Der mangler pt ca 1500 sygeplejersker.
>>
>> Det skyldes jo nok DSR.
>
> Nej, det gør det ikke.
Nå hvem skulle det så skyldes?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 17-05-08 21:51 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>>>> Nej faktisk ikke. Prøv at kig i statistikkerne. Du vil blive
>>>>> overrasket over hvor lidt en læge på et dansk sygehus tjener.
>>>> Nej, det vil jeg overhovedet ikke blive overrasket over. En læge
>>>> med samme erhverserfaring som en sygeplejerske har helt klart en
>>>> højere løn.
>>> Kig nu i statistikkerne.
>> Henvis gerne til en statisk der viser det du påstår.
>
> Det har jeg gjort til hudløshed i de andre tråde om emnet.
Dem har jeg ikke set, men det må så være nemt for dig at henvise til dem
endnu en gang.
>>>>>> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
>>>>>> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne. Dem
>>>>>> kan vi hente i vores nabolande. Hvorfor gør vi så ikke det?
>>>>>> Der mangler pt ca 1500 sygeplejersker.
>>> Det skyldes jo nok DSR.
>> Nej, det gør det ikke.
>
> Nå hvem skulle det så skyldes?
Nogen andre. Det er ikke DSR der ansætter sygeplejersker eller bestemmer
ansættelsesbetingelser.
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 22:19 |
|
Frank E. N. Stein skrev:
>>>>>> Nej faktisk ikke. Prøv at kig i statistikkerne. Du vil blive
>>>>>> overrasket over hvor lidt en læge på et dansk sygehus tjener.
>>>>> Nej, det vil jeg overhovedet ikke blive overrasket over. En læge
>>>>> med samme erhverserfaring som en sygeplejerske har helt klart en
>>>>> højere løn.
>>>> Kig nu i statistikkerne.
>>> Henvis gerne til en statisk der viser det du påstår.
>>
>> Det har jeg gjort til hudløshed i de andre tråde om emnet.
>
> Dem har jeg ikke set, men det må så være nemt for dig at henvise til dem
> endnu en gang.
Den der statistik der skulle vise at yngre læger tjener det samme som
sygeplejersker med samme erfaring, hvor bliver den af?
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:39 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>>>>> Typisk for (også denne) NG - et overordnet og nuanceret syn på
>>>>> omverdenen er ikke det, der trykker skosålerne flade
>>>>>
>>>>> - Strejken kunne jo også fortolkes derhen, at den ekstra løn,
>>>>> der måske kunne blive resultatet af en strejke, kunne være med
>>>>> til på lang sigt at redde rigtig mange menneskeliv / give øget
>>>>> livskvalitet til både patienter og ansatte
>>>> Tja. Sygeplejerskerner er og bliver problembørn - de er
>>>> formentligt en af de faggrupper i Danmark der hyppigst
>>>> strejker. Og det de strejker for er ikke for at forbedre
>>>> vilkårene for patienterne. Det ville være utroligt naivt at tro
>>>> det. Hvorfor i alverden skulle de dog også strejker for det?
>>
>> Tjek konteksten.
>
> Hvilken kontekst?
I de indlæg du svarer på såmænd.
>>>> Nej de strejker fordi de har sat sig op i et elfenbenstårn,
>>>> hvor de føler sig højt hævet over alle andre faggrupper og
>>>> derfor mener, at de er berettigede til nogle enorme lønninger
>>>> der i realiteten ikke står mål med deres uddannelser og ikke
>>>> står mål med hvordan sygeplejersker i andre sammenlignelige
>>>> lande bliver aflønnet. Deres lønkrav hænger sammen med udbud
>>>> og efterspørgsel.
>>
>> Det jo netop det det ikke gør.
>
> Jo, der mangler sygeplejersker.
Måske men eftersom de ikke skifter job må det jo være fordi der ikke er
en reel efterspørgsel på dem udenfor det offentlige system.
Derfor er der ikke tale om udbud og efterspørgsel indenfor en hel del
områder som det offentlige tager sig af. Derunder bl.a.
sundhedssystemet og uddannelsessystemet. Kvalifikationer er fine, men
er bare ikke ret brugbare ret mange andre steder.
>> Som skrevet så mange gange før. Hvis de ikke kan forhandle sig
>> til et resultat de er tilfredse med må de jo finde sig et andet
>> job.
>
> At strejke er er en del af overenskomstforhandlingerne i Danmark.
Ja men man får ikke noget ud af det - det er også en del af det.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 14:25 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 17-05-2008 13:39:
>
> Måske men eftersom de ikke skifter job må det jo være fordi der ikke er
> en reel efterspørgsel på dem udenfor det offentlige system.
Du vil blive slemt overrasket, såfremt sygeplejerskerne kollektivt
opsiger deres job.
Så vil jeg nærmest garantere dig for, at ventelister eksploderer og de
2,2% som der strejkes om pt. er småpenge i forhold til, hvad de samme
mennesker kan få i løn som fx vikarer....og vel og mærke udfører samme
opgaver. Læg dertil vikarbureauets omkostninger og fortjeneste (for
private virksomheder skal jo tjene penge, ikke sandt ).
Og iiihhhh ja, det ser godt ud i budgetterne at de fast omkostninger
til lønninger holdes i ro, men glemmer dog bare lige oplyse, at
vikarkontoen er eksploderet istedet.
Pengene skal tilgengæld stadig kun hentes samme sted: skatteyderne!
Jeg hilser en kollektiv opsigelse fra sygeplejerskerne velkommen! så
kan I fandme med selvsyn konsekvensen af jeres forslag om, at de bare
kan søge ud i det private.
> Derfor er der ikke tale om udbud og efterspørgsel indenfor en hel del
> områder som det offentlige tager sig af. Derunder bl.a.
> sundhedssystemet og uddannelsessystemet. Kvalifikationer er fine, men
> er bare ikke ret brugbare ret mange andre steder.
>
hvor skægt når nu fx er rigtig mange læreruddannede som får job i det
private. Godt nok med alt mulig andet end undervisning, men alligevel
med læreruddannelsen som "adgangsbillet".
Eller har du ikke hørt om, at mange læreruddannede forlader lærerjobbet
til fordel for job i det private, hvor lønnen og forholdene er bedre.
(nå nej, du ved jo kun at det en lang lidelseshistorie at være ansat i
det private).
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Frank E. N. Stein (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 17-05-08 21:55 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>>>>> - Strejken kunne jo også fortolkes derhen, at den ekstra løn,
>>>>>> der måske kunne blive resultatet af en strejke, kunne være med
>>>>>> til på lang sigt at redde rigtig mange menneskeliv / give øget
>>>>>> livskvalitet til både patienter og ansatte
>>>>> Tja. Sygeplejerskerner er og bliver problembørn - de er
>>>>> formentligt en af de faggrupper i Danmark der hyppigst
>>>>> strejker. Og det de strejker for er ikke for at forbedre
>>>>> vilkårene for patienterne. Det ville være utroligt naivt at tro
>>>>> det. Hvorfor i alverden skulle de dog også strejker for det?
>>> Tjek konteksten.
>> Hvilken kontekst?
>
> I de indlæg du svarer på såmænd.
Der kan jeg ikke se nogen påstande (andre end din) om at
sygeplejerskerne skulle strejke for patienternes skyld.
>>>>> Nej de strejker fordi de har sat sig op i et elfenbenstårn,
>>>>> hvor de føler sig højt hævet over alle andre faggrupper og
>>>>> derfor mener, at de er berettigede til nogle enorme lønninger
>>>>> der i realiteten ikke står mål med deres uddannelser og ikke
>>>>> står mål med hvordan sygeplejersker i andre sammenlignelige
>>>>> lande bliver aflønnet. Deres lønkrav hænger sammen med udbud
>>>>> og efterspørgsel.
>>> Det jo netop det det ikke gør.
>> Jo, der mangler sygeplejersker.
>
> Måske men eftersom de ikke skifter job må det jo være fordi der ikke er
> en reel efterspørgsel på dem udenfor det offentlige system.
> Derfor er der ikke tale om udbud og efterspørgsel indenfor en hel del
> områder som det offentlige tager sig af. Derunder bl.a.
> sundhedssystemet og uddannelsessystemet. Kvalifikationer er fine, men
> er bare ikke ret brugbare ret mange andre steder.
Men der er en masse der vælger at ikke få kvalifikationerne og derfor
mangler der sygeplejersker, så det er uddannelserne og arbejdet der ikke
er efterspørgsel på.
>>> Som skrevet så mange gange før. Hvis de ikke kan forhandle sig
>>> til et resultat de er tilfredse med må de jo finde sig et andet
>>> job.
>> At strejke er er en del af overenskomstforhandlingerne i Danmark.
>
> Ja men man får ikke noget ud af det - det er også en del af det.
Det er da set før at man får noget ud af at strejke.
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:41 |
|
TJ <pomanden@hotmail.com> skrev:
>>Som skrevet så mange gange før. Hvis de ikke kan forhandle sig til
>>et resultat de er tilfredse med må de jo finde sig et andet job.
>
> Og dette vil klart forbedre situationen for patienterne?
Formentligt. Du vil få et mere dedikeret personale der ikke brokker sig
over deres dårlige forhold hele tiden.
> Eller tror du, at alle patienter kan polsk, for det bliver
> sandsynligvis polakker, der får lov til at overtage jobbene?
Eller svensk eller norsk! Det er eksempelvis meget attraktivt for
svenskere at arbejde i DK. Selv butiksbranchen giver en væsentligt
højere løn i Danmark end i Sverige.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:45 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Sikke da en gang pis at fyre af- når folk strejker er det
> netop fordi de ikke kan komme igennem i forhandlinger - det er
> et våben for at lægge pres på arbejdsgiverne, og det er da
> rimelig effektivt de fleste steder. Jeg ved godt at du ikke
> bryder dig om at arbejderne overhovedet har nogen rettigheder
> og at de blot - hvis arbejdsgiverne siger nej - skal falde til
> patten.
Nej jeg siger at så må de skifte job.
> Men sådan spiller klaveret ikke. Det er forbløffende
> at du ikke kan indse at der kun er et våben tilbage i
> forbindelse med en arbejdskamp og det er at strejke.
Det er ganske enkelt ikke korrekt.
Ja sygeplejerskerne har et problem fordi deres kvalifikationer ikke er
anvendelige ret mange andre steder end i det offentlige system. Men det
vidste de da de tog uddannelsen.
> At sige at de blot kan søge et andet job, er jo latterlig. En
> sygeplejersker er uddannet til at varetage sygeplejeopgaver og
> det vil de naturligvis gerne have en ordentlig og god løn for.
> Og det er fuldkommen legitimt at arbejde for egne vilkår inden
> for eget job.
Ja men er deres vilkår nu også så dårlige?
> Tænk at du virkelig mener at sygeplejerskerne skal lade sig
> nøje med et lønefterslæb på 27 procent i forhold til det
> private arbejdsmarked og du så blot kynisk -og dumt - siger:
> Er de ikke tilfredse med det, så kan de bare søge job
> andetsteds.
Kunne du ikke prøve at dokumentere det påståede lønefterslæb med tal
der rent faktisk kan sammenlignes.
Husk på at DSR manipulerer groft, hvilket jeg tidligere har
dokumenteret.
> Har du overhovedet regnet på konsekvenser af dit forslag? Det
> ville betyde at vi mistede endnu flere sygeplejersker og endnu
> flere ville ikke blive sygeplejersker.
Vi lever i en globaliseret verden. Så overvej hvad konsekvesen ville
være!
> Slaget på fælleden i 18oo-tallet, dannelsen af fagforeninger
> og hovedaftalen i 1899 ville jo slet ikke være blevet til
> noget og vi ville stadig lide under uhygiejniske og
> sundhedsskadelige arbejdsforhold hvis arbejderne ikke havde
> formået at trænge igennem ved trusler om strejker.
Så du mener også, at rødstrømperne kvindekamp rent faktisk betød noget
for kvindernes rettigheder?
> Men jeg vil da gerne slå til lyd for at din arbejdsgiver
> halverer din løn, for det kan han jo bare gøre uden videre -
> du vil så kunne søge job andetsteds, men hvis det rygtes at
> man kan få folk som dig til at arbejde for det halve, fordi du
> ikke ønsker at man skal kunne strejke , så kan du måske indse
> det tåbelige i dine udfald mod strejkeretten.
Du har vist slet ikke fattet pointen i det jeg skriver. Men det
overrasker mig egentligt ikke.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 14:31 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 17-05-2008 13:45:
> Ja men er deres vilkår nu også så dårlige?
>
Ville du arbejde under de vilkår?
>
>> Tænk at du virkelig mener at sygeplejerskerne skal lade sig
>> nøje med et lønefterslæb på 27 procent i forhold til det
>> private arbejdsmarked og du så blot kynisk -og dumt - siger:
>> Er de ikke tilfredse med det, så kan de bare søge job
>> andetsteds.
>
> Kunne du ikke prøve at dokumentere det påståede lønefterslæb med tal
> der rent faktisk kan sammenlignes.
>
> Husk på at DSR manipulerer groft, hvilket jeg tidligere har
> dokumenteret.
>
Med arbejdsgivernes ligeså manipulerede tal men bare i den anden grøft.
>
>> Har du overhovedet regnet på konsekvenser af dit forslag? Det
>> ville betyde at vi mistede endnu flere sygeplejersker og endnu
>> flere ville ikke blive sygeplejersker.
>
> Vi lever i en globaliseret verden. Så overvej hvad konsekvesen ville
> være!
>
Globaliseret verden? hmmmmm, men der er stadig nogen som piver om et
stykke stof omkring hovedet, hvor stoffet ikke har nogen indflydelse på
jobudøverens evne og kvalifikationer til at udføre jobbet.
Ej du, sålænge der render nogen rundt med tørklæde-forskrækkelse, så
giver jeg ikke ngoet for globaliseret verden.
>
>> Slaget på fælleden i 18oo-tallet, dannelsen af fagforeninger
>> og hovedaftalen i 1899 ville jo slet ikke være blevet til
>> noget og vi ville stadig lide under uhygiejniske og
>> sundhedsskadelige arbejdsforhold hvis arbejderne ikke havde
>> formået at trænge igennem ved trusler om strejker.
>
> Så du mener også, at rødstrømperne kvindekamp rent faktisk betød noget
> for kvindernes rettigheder?
>
Det gør du ikke, eller hvad?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 07:35 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA18C1F47D43.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> Sikke da en gang pis at fyre af- når folk strejker er det
>> netop fordi de ikke kan komme igennem i forhandlinger - det
>> er
>> et våben for at lægge pres på arbejdsgiverne, og det er da
>> rimelig effektivt de fleste steder. Jeg ved godt at du ikke
>> bryder dig om at arbejderne overhovedet har nogen
>> rettigheder
>> og at de blot - hvis arbejdsgiverne siger nej - skal falde
>> til
>> patten.
>
> Nej jeg siger at så må de skifte job.
Så hvis de er utilfredse med Danmarks måde at håndtere
arbejdsmarkedet på, hvis de er utilfredse med arbejdsmiljøet
og ikke kan komme igennem med forhandlinger, så skal de bare
skifte job? Det argument holder jo ingen steder. Naturligvis
har man sin legitime og legale ret til at forsøge at forbedre
løn-og arbejdsforholdene her i landet, og det kan indebære
strejke -og hvad så? Det er altså et legalt kampskridt.
>
>
>> Men sådan spiller klaveret ikke. Det er forbløffende
>> at du ikke kan indse at der kun er et våben tilbage i
>> forbindelse med en arbejdskamp og det er at strejke.
>
> Det er ganske enkelt ikke korrekt.
Hvilke andre våben er der, når forhandlinger ikke hjælper?
> Ja sygeplejerskerne har et problem fordi deres
> kvalifikationer ikke er
> anvendelige ret mange andre steder end i det offentlige
> system. Men det
> vidste de da de tog uddannelsen.
Ja, men de vidste ikke at arbejdsgiverne ustandselig sørgede
for at man ikke betalte dem en ordentlig løn. De vidste ikke
at arbejdsgiverne ikke var til at få i tale med at sørge for
at det efterslæb de har fået i forhold til det private
arbejdsmarked var på 27 procent, og de vidste ikke at man
valgte at give skattelettelser for 10 mia kr. i stedet for at
forøge velfærden. DET vidste de altså ikke. De forhandlede,
arbejdsgiverne stod stejlt og det der derfor der kommer lig på
bordet. Det er ikke sygeplejerskerne der er skurken her, men
arbejdsgiverne, herunder Lebech.
Hvis der er nogen der skal rejses straffesag mod, så er det
ham og hans medløbere på arbejdsgiverside. Det er dem der
forhindrer folk i at komme på hospitalet og det er dem der
vælger at lade børnene passe af dårligt kvalificeret
personale.
Strejken er overenskomstmæssig og det er altså 100 procent i
orden at der strejkes - også selvom der kommer lig på bordet.
Det er ikke værre end de lig der kommer på bordet når for få
sygeplejersker skal håndtere mere og mere arbejde på
hospitalerne.
>
>> At sige at de blot kan søge et andet job, er jo latterlig.
>> En
>> sygeplejersker er uddannet til at varetage sygeplejeopgaver
>> og
>> det vil de naturligvis gerne have en ordentlig og god løn
>> for.
>> Og det er fuldkommen legitimt at arbejde for egne vilkår
>> inden
>> for eget job.
>
> Ja men er deres vilkår nu også så dårlige?
'
Ja - de halter 27 procent bagud i forhold til det private
arbejdsmarked. Du kan selv tjekke DSRs hjemmesider som du jo
er så glad for.
>
>
>> Tænk at du virkelig mener at sygeplejerskerne skal lade sig
>> nøje med et lønefterslæb på 27 procent i forhold til det
>> private arbejdsmarked og du så blot kynisk -og dumt -
>> siger:
>> Er de ikke tilfredse med det, så kan de bare søge job
>> andetsteds.
>
> Kunne du ikke prøve at dokumentere det påståede lønefterslæb
> med tal
> der rent faktisk kan sammenlignes.
Det har været fremme gang på gang i medierne og står på DSRs
hjemmeside - det er jo den du mener er troværdig når den
tilsyneladende giver dig ret i de lønninger der skulle være på
gennemsnitlig 29.000 kr. Så må du jo samtidig mene at kilden
er så troværdig at den har ret i de 27 procents efterslæb.
>
> Husk på at DSR manipulerer groft, hvilket jeg tidligere har
> dokumenteret.
Det er fantastisk at du mener at DSR manipulerer groft, når
det er til ulempe for din argumentation, medens de hele tiden
siger sandheden når det er til din fordel -
>
>
>> Har du overhovedet regnet på konsekvenser af dit forslag?
>> Det
>> ville betyde at vi mistede endnu flere sygeplejersker og
>> endnu
>> flere ville ikke blive sygeplejersker.
>
> Vi lever i en globaliseret verden. Så overvej hvad
> konsekvesen ville
> være!
Hvor fedt tror du det vil være at blive behandlet af en polsk
sygeplejerske der ikke taler andet end polsk. Get real
>
>
>> Slaget på fælleden i 18oo-tallet, dannelsen af
>> fagforeninger
>> og hovedaftalen i 1899 ville jo slet ikke være blevet til
>> noget og vi ville stadig lide under uhygiejniske og
>> sundhedsskadelige arbejdsforhold hvis arbejderne ikke havde
>> formået at trænge igennem ved trusler om strejker.
>
> Så du mener også, at rødstrømperne kvindekamp rent faktisk
> betød noget
> for kvindernes rettigheder?
Ja, det gjorde den.
>
>> Men jeg vil da gerne slå til lyd for at din arbejdsgiver
>> halverer din løn, for det kan han jo bare gøre uden
>> videre -
>> du vil så kunne søge job andetsteds, men hvis det rygtes at
>> man kan få folk som dig til at arbejde for det halve, fordi
>> du
>> ikke ønsker at man skal kunne strejke , så kan du måske
>> indse
>> det tåbelige i dine udfald mod strejkeretten.
>
> Du har vist slet ikke fattet pointen i det jeg skriver. Men
> det
> overrasker mig egentligt ikke.
Ih, jo -jeg har fattet pointen, men at du ikke kan indse
tingenes rette sammenhæng, herunder ved brug af logik,
overrasker mig egentlig ikke.
| |
Egon Stich (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-05-08 10:15 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA18C1F47D43.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> Sikke da en gang pis at fyre af- når folk strejker er det
>> netop fordi de ikke kan komme igennem i forhandlinger - det er
>> et våben for at lægge pres på arbejdsgiverne, og det er da
>> rimelig effektivt de fleste steder. Jeg ved godt at du ikke
>> bryder dig om at arbejderne overhovedet har nogen rettigheder
>> og at de blot - hvis arbejdsgiverne siger nej - skal falde til
>> patten.
>
> Nej jeg siger at så må de skifte job.
Har du nogensinde hørt om det, der hedder "kollektiv opsigelse"?
Det må man ikke.
En del af reglerne for vore overenskomstsystemer.
Til gengæld må man gerne strejke, i teorien altså.
For politikerne er jo altid parate til at dikterer.
Hvad de netop kan, idet der findes tumper som jer, der ikke kan fatte
systemets rimelighed.
Det er da utroligt, i hvor ringe grad enkelte fjolser kender til vort
samfund 
>
> Kunne du ikke prøve at dokumentere det påståede lønefterslæb med tal
> der rent faktisk kan sammenlignes.
Jamen hvad rager det enentlig dig og dine kumpaner?
Tror du, at det er jer, der skal dikterer, hvad andre lønmodtagergrupper
skal tillade sig at finde rimeligt?
Tag I hellere at studerer, hvad der udbetales af totalt arbejdsfrie
"udbytter" til dele af befolkningen.
Banker - forsikringsselskaber til en start.
Der ville I have grund til at have ondt i røven.
For der er det jo direkte JER der betaler gildet.
Ikke sandt?
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 14:46 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>> Hvis man ikke bryder sig om pakken må man finde sig noget andet at
>> lave.
>
> Ja, for det ville jo være dumt at forsøge at ændre på 'pakken'...
Det er ikke det jeg skriver men man må jo overveje om det man kæmper
for rent faktisk står mål med omkostningerne.
Og hvis man kæmper for noget man ikke kan opnå må man jo jo finde et
andet job.
I den aktuelle strejke vil vi nok snart se et regeringsindgreb der
ophøjer mæglingsforslaget til lov, hvorved sygeplejerskerne m.fl. får
12,8%.
Hvis de nu skulle være tro mod deres overbevisning og hele ideen i at
gå i konflikt burde de jo sige deres stillinger op.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 14:47 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>>>>> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
>>>>> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne. Dem
>>>>> kan vi hente i vores nabolande. Hvorfor gør vi så ikke det?
>>>>> Der mangler pt ca 1500 sygeplejersker.
>>
>> Det skyldes jo nok DSR.
>>
>
> Og det kan du naturligvis dokumentere!
Nu er der en ret generel tendens til, at fagforeningerne prøver at
undertrykke tilgangen af udenlandsk arbejdskraft.
> Eller kører du rundt arbejdsgiver-tankespind om alt er
> fagforeningernes skyld og arbejdsgiverne er uskyldigheden selv.
Næh men du lever vist i den modsatte vildfarelse.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 08:17 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA1A0CFB5612.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>>
>>
>> Og det kan du naturligvis dokumentere!
>
> Nu er der en ret generel tendens til, at fagforeningerne
> prøver at
> undertrykke tilgangen af udenlandsk arbejdskraft.
Naturligvis gør den da det - hvorfor hente udenlandsk
arbejdskraft når den findes i Danmark?
Arbejdsgiverne hentede jo også ukritisk tyrkere til landet da
de stod og manglede arbejdskraft - og overlod så derpå
prolbemerne til samfundet uden at det kostede arbejdsgiverne
en øre.
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 22:05 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 17-05-2008 15:47:
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>
>>>>>> Vi vil gerne have flere sygeplejersker, og især flere
>>>>>> sygeplejersker på sygehusene og ikke i vikarbureauerne. Dem
>>>>>> kan vi hente i vores nabolande. Hvorfor gør vi så ikke det?
>>>>>> Der mangler pt ca 1500 sygeplejersker.
>>> Det skyldes jo nok DSR.
>>>
>> Og det kan du naturligvis dokumentere!
>
> Nu er der en ret generel tendens til, at fagforeningerne prøver at
> undertrykke tilgangen af udenlandsk arbejdskraft.
>
Tja, og vær du glad for, at der nogen som tænker i samfundsbaner og ikke
kun på sig selv.
Er du klar over, at en polsk avisbud med Ligningslovens §9A i hånden kan
få sig et månedsfradrag på ca. 14000 kroner og en trækprocent på 38.
men dansk avisbud som vælger at udføre jobbet i nærheden af sit hjem i
flere år....skal have ca. 40 kroner mere i timen for at få samme løn
udbetalt som det polske bud.
Tror du selv, at polakken bruger sine penge i Danmark?
>
>> Eller kører du rundt arbejdsgiver-tankespind om alt er
>> fagforeningernes skyld og arbejdsgiverne er uskyldigheden selv.
>
> Næh men du lever vist i den modsatte vildfarelse.
>
nope.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 14:56 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>> Ja men er deres vilkår nu også så dårlige?
>>
>
> Ville du arbejde under de vilkår?
Nu spørger jeg om deres vilkår rent faktisk er så dårlige.
Vi kan sikkert finde masser af ting, men det bare ikke ret meget med
lønnen at gøre.
Jeg ville have meget mere respekt for en arbejdskamp, hvor det handlede
om flere hænder på sygehusene mv.
Men en arbejdskamp der handlede om småbeløb er tåbeligt.
>>> Tænk at du virkelig mener at sygeplejerskerne skal lade sig
>>> nøje med et lønefterslæb på 27 procent i forhold til det
>>> private arbejdsmarked og du så blot kynisk -og dumt - siger:
>>> Er de ikke tilfredse med det, så kan de bare søge job
>>> andetsteds.
>>
>> Kunne du ikke prøve at dokumentere det påståede lønefterslæb med
>> tal der rent faktisk kan sammenlignes.
>>
>> Husk på at DSR manipulerer groft, hvilket jeg tidligere har
>> dokumenteret.
>>
>
> Med arbejdsgivernes ligeså manipulerede tal men bare i den anden
> grøft.
Arbejdsgiverne bruger såmænd Danmarks Statistiks metode til at angive
løntal.
DSR har forsøgt at trække løntal for diplomingeniører ud i kemi. Det
lykkedes bare ikke særligt godt. For de er kommet frem til en
gennemsnitsløn på godt 50.000. Det rigtige tal er desværre bare næsten
15.000 lavere.
Hvis man trækker sygeplejerskerne løntal ud på samme måde har
sygeplejerskerne en gennemsnitsløn på lidt under 40.000
Det mest groteske i det her eksempel er, at DSR beskylder DR for at
manipulere når de selv gør præcis det samme.
>>> Har du overhovedet regnet på konsekvenser af dit forslag? Det
>>> ville betyde at vi mistede endnu flere sygeplejersker og endnu
>>> flere ville ikke blive sygeplejersker.
>>
>> Vi lever i en globaliseret verden. Så overvej hvad konsekvesen
>> ville være!
>>
>
> Globaliseret verden? hmmmmm, men der er stadig nogen som piver
> om et stykke stof omkring hovedet, hvor stoffet ikke har nogen
> indflydelse på jobudøverens evne og kvalifikationer til at udføre
> jobbet.
Ja men det er da også dybt problematisk og et udtryk for, at vi har en
flok fjolser siddende som regering og i folketinget og et
befolkningsflertal der åbenbart er enige i det uanset hvor absurd det
end måtte være.
>>> Slaget på fælleden i 18oo-tallet, dannelsen af fagforeninger
>>> og hovedaftalen i 1899 ville jo slet ikke være blevet til
>>> noget og vi ville stadig lide under uhygiejniske og
>>> sundhedsskadelige arbejdsforhold hvis arbejderne ikke havde
>>> formået at trænge igennem ved trusler om strejker.
>>
>> Så du mener også, at rødstrømperne kvindekamp rent faktisk betød
>> noget for kvindernes rettigheder?
>>
>
> Det gør du ikke, eller hvad?
Nej for det var en udvikling der startede længe før.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 12:01 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Ja, men de vidste ikke at arbejdsgiverne ustandselig sørgede
> for at man ikke betalte dem en ordentlig løn. De vidste ikke
> at arbejdsgiverne ikke var til at få i tale med at sørge for
> at det efterslæb de har fået i forhold til det private
> arbejdsmarked var på 27 procent,
Dokumenter nu det lønefterslæb. Jeg har efterhånden henvist til et
stort antal statistikker og her er det ganske svært at finde belæg for
det efterslæb. Husk nu på at DSR manipulerer groft med tallene.
> og de vidste ikke at man
> valgte at give skattelettelser for 10 mia kr. i stedet for at
> forøge velfærden.
Øh hvem fik gavn af de skattelettelser?
> Strejken er overenskomstmæssig og det er altså 100 procent i
> orden at der strejkes - også selvom der kommer lig på bordet.
Jeg har henvist til en række relevante straffelovs§§ så nej det er
*ikke* i orden, at der strejkes hvis der kommer lig på bordet.
At du og andre har den holdning som du lægger for dagen anser jeg
iøvrigt som yderst bekymrende.
>>> At sige at de blot kan søge et andet job, er jo latterlig.
>>> En
>>> sygeplejersker er uddannet til at varetage sygeplejeopgaver og
>>> det vil de naturligvis gerne have en ordentlig og god løn for.
>>> Og det er fuldkommen legitimt at arbejde for egne vilkår inden
>>> for eget job.
>>
>> Ja men er deres vilkår nu også så dårlige?
> '
> Ja - de halter 27 procent bagud i forhold til det private
> arbejdsmarked. Du kan selv tjekke DSRs hjemmesider som du jo
> er så glad for.
DSRs hjemmeside er ganske ubrugelig i denne sammenhæng. En
diplomingeniør i kemi tjener ikke over 50.000 som DSR påstår.
> Det har været fremme gang på gang i medierne og står på DSRs
> hjemmeside - det er jo den du mener er troværdig når den
> tilsyneladende giver dig ret i de lønninger der skulle være på
> gennemsnitlig 29.000 kr. Så må du jo samtidig mene at kilden
> er så troværdig at den har ret i de 27 procents efterslæb.
Jeg troede egentligt, at folkeskolelærere lærte at bruge
kildemateriale.
>> Husk på at DSR manipulerer groft, hvilket jeg tidligere har
>> dokumenteret.
>
> Det er fantastisk at du mener at DSR manipulerer groft, når
> det er til ulempe for din argumentation, medens de hele tiden
> siger sandheden når det er til din fordel -
Øh tjener en diplomingeniør i kemi over 50.000 pr. måned?
>> Vi lever i en globaliseret verden. Så overvej hvad
>> konsekvesen ville
>> være!
>
> Hvor fedt tror du det vil være at blive behandlet af en polsk
> sygeplejerske der ikke taler andet end polsk. Get real
Sikkert en hel del bedre end slet ikke at blive behandlet.
>>> Slaget på fælleden i 18oo-tallet, dannelsen af fagforeninger
>>> og hovedaftalen i 1899 ville jo slet ikke være blevet til
>>> noget og vi ville stadig lide under uhygiejniske og
>>> sundhedsskadelige arbejdsforhold hvis arbejderne ikke havde
>>> formået at trænge igennem ved trusler om strejker.
>>
>> Så du mener også, at rødstrømperne kvindekamp rent faktisk
>> betød noget
>> for kvindernes rettigheder?
> Ja, det gjorde den.
Det er historisk set forkert.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-05-08 14:24 |
|
> Jeg har henvist til en række relevante straffelovs§§ så nej det er
> *ikke* i orden, at der strejkes hvis der kommer lig på bordet.
> At du og andre har den holdning som du lægger for dagen anser jeg
> iøvrigt som yderst bekymrende.
Dokumentér venligst at pågælende lig er et direkte resultat af strejken.
/Lars
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 20:03 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA28477F85B1.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
>> Strejken er overenskomstmæssig og det er altså 100 procent
>> i
>> orden at der strejkes - også selvom der kommer lig på
>> bordet.
>
> Jeg har henvist til en række relevante straffelovs§§ så nej
> det er
> *ikke* i orden, at der strejkes hvis der kommer lig på
> bordet.
> At du og andre har den holdning som du lægger for dagen
> anser jeg
> iøvrigt som yderst bekymrende.
Du kan ikke komme med straffeloven i dette spil. Den vil
aldrig komme på tale. Det er ren fantasi.
>
> >
> Jeg troede egentligt, at folkeskolelærere lærte at bruge
> kildemateriale.
jeg troede egentlig at folk som dig forstod almindelig logik.
>
>>
>> Det er fantastisk at du mener at DSR manipulerer groft, når
>> det er til ulempe for din argumentation, medens de hele
>> tiden
>> siger sandheden når det er til din fordel -
>
> Øh tjener en diplomingeniør i kemi over 50.000 pr. måned?
Jeg kender ingen diplomingeniører, så det ved jeg ikke noget
om, og har aldrig sagt noget om det.
>>
>> Hvor fedt tror du det vil være at blive behandlet af en
>> polsk
>> sygeplejerske der ikke taler andet end polsk. Get real
>
> Sikkert en hel del bedre end slet ikke at blive behandlet.
Næppe - en fejlbehandling kan være lige så alvorlig som en
ikke-behandling.
>
>>>
>>> Så du mener også, at rødstrømperne kvindekamp rent faktisk
>>> betød noget
>>> for kvindernes rettigheder?
>> Ja, det gjorde den.
>
> Det er historisk set forkert.
Dit historiekendskab er også meget ringe.
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 18:45 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>>>> Såfremt det rent
>>>> faktisk kan dokumenteres, at det er strejken der er årsagen til
>>>> dødsfaldet vil der være tale om en overtrædelse af
>>>> Straffeloven.
>>>>
>>> Hvem er så gerningsmand (m/k)?
>>
>> Den ansvarlige for beslutningen om, at behandling ikke var
>> nødvendig.
>
> Alle behandlinger er vel nødvendige, men hvad vil du gøre, nr nu
> ressourcerne er ikke til stede!
Nej der er forskel på behandlinger der er nødvendige her og nu dvs.
akutte og livstruende ting - de skal gennemføres med det samme og må
ikke udsættes. Hvis ressourcerne ikke er tilstrækkelige udvider man
nødberedskabet dvs. indkalder yderligere personale.
> Det er Triage bare ikke på færdselsuhelds-niveau, hvor en akut
> situation som skal afhjælpes med begrænsede ressourcer.
>
>
>> Der er jo tilsyneladende flere tilfælde, hvor sygeplejerskerne
>> har afvist at behandle patienter selvom en læge har vurderet, at
>> det var nødvendigt.
>
> Og hvad med politikere som ikke giver ressourcer til, så det kun
> er den lægefaglige vurdering som tæller!
Ja det skal være en læge der tager beslutningen men sygeplejersker er
øjensynligt gået i mod en lægelig beslutning - det er også en ret
alvorlig sag.
>> Der var en historie i Lorry den anden dag, hvor en kvinde skulle
>> have en tarmoperation, hvor hun var blevet medicineret og gjort
>> klar til operationen, hvorefter sygeplejerskerne nægtede at
>> gennemføre.
>>
>>
>
> men melder historien om hvorfor sygeplejerskerne nægtede?
Nej men det er uden betydning. En sygeplejerske må ikke nægte at udføre
en behandling, hvis en læge har vurderet det nødvendigt.
> Der er ofte ganske gode grunde til, at man nægter at udføre en
> opgave. fx Jeg nægtede ca. 14 dage hen i ansættelsen også at
> udføre en opgave, som min chef pålagde mig. Årsagen var, at
> opgaven ville resultere i, at jeg ville få nogen viden om min
> omgangskreds og familie jeg ikke ønskede at have og også bliver
> frarådet at have pga. tavshedspligt og
> habilitetsproblemstillinger. Uden årsagsbeskrivelse, så ville min
> "ordrenægtelse" snildt få grumme konsekvenser for min videre
> ansættelse i organisationen......men jeg er da der endnu og har
> endda fået roser for, at jeg sagde fra, da det viser at jeg har
> kendskab til hvilke gråzoner mit arbejde har.
Det er jo komplet irrellevant.
> Jeg tror, at du vil være juraens stand-up-komiker, såfremt du
> stillede dig i en retssal og ville afprøve de nævnte paragraffer
> på situationen om sygeplejerskernes arbejdskonflikt vs. den
> hjertepatients død.
Tja komikeren her er vist dig.
Jeg har haft tilstrækkelig med juridiske diskussioner med dig til at
vide, at det er formålsløst (hvem af dk.forbrugers læsere husker ikke
tilbage på din stædighed i forbindelse med mængdebegrænsning, hvor du
brugte noget der var tilføjet i Karnov efter en dom for at argumentere
for dommens rigtighed)
>> Øh at hæve mellemskattegrænsen kommer en meget stor del af de
>> danske lønmodtagere til gode.
>>
>
> men ikke dem som ikke er i mellemskatten!
Det er der bare ikke ret mange almindelige lønmodtagere der er.
> dvs. dem som ikke er i den "gråzone" får ikke glæde af, at
> gråzonen bliver flyttet op.
Det da rigtigt. Men som du måske ved fra tidligere debatter går jeg ind
for et bruttoskattesystem fremfor det nuværende der ikke er specielt
retfærdigt hverken overfor de lavest- eller de højestlønnede. Og
derudover åbner det nuværende system op for alt for meget snyd og
kreativ tænkning.
> Ja, alle med den mulighed! (det er ligesom logik for burhøns)
> men det er bare ikke alle som har den mulighed!
Nej og som jeg skrev synes jeg det er fint, hvis man fjerner
muligheden for der er ingen mening i, at skattevæsenet og derved
borgerne skal betale for andres ADSL-forbindelser, sundhedsforsikringer
mv.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 20:10 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA2C8ED7BD53.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>
>
> Ja det skal være en læge der tager beslutningen men
> sygeplejersker er
> øjensynligt gået i mod en lægelig beslutning - det er også
> en ret
> alvorlig sag.
Du tager igen fejl - sygeplejerskerne er ikke tvunget til at
følge en læges ordination hvis hun skønner at den rummer fare
for patientens liv. Så kan hun bede lægen om selv at udføre
behandlingen.
Du lever i fortiden og tror at sygeplejersker af i dag blot er
lægens umælende appendix.
>
> >>>
>>>
>>
>> men melder historien om hvorfor sygeplejerskerne nægtede?
>
> Nej men det er uden betydning. En sygeplejerske må ikke
> nægte at udføre
> en behandling, hvis en læge har vurderet det nødvendigt.
Jo, det må sygeplejersken godt - det er ikke noget der sker
til daglig, men en sygeplejerske kan sagtens nægte at udføre
en ordineret behandlig hvis hun skønner at behandlingen er
forkert, strider mod hendes etik etc. Fx kan en sygeplejerske
godt nægte at medvirke ved en abort.
>
>
>> Jeg tror, at du vil være juraens stand-up-komiker, såfremt
>> du
>> stillede dig i en retssal og ville afprøve de nævnte
>> paragraffer
>> på situationen om sygeplejerskernes arbejdskonflikt vs. den
>> hjertepatients død.
>
> Tja komikeren her er vist dig.
> Jeg har haft tilstrækkelig med juridiske diskussioner med
> dig til at
> vide, at det er formålsløst (hvem af dk.forbrugers læsere
> husker ikke
> tilbage på din stædighed i forbindelse med
> mængdebegrænsning, hvor du
> brugte noget der var tilføjet i Karnov efter en dom for at
> argumentere
> for dommens rigtighed)
Og hvem husker ikke din stædighed i forbindelse med
grundlovens bestemmelser om demonstrationer og anmeldelser?
Du er en juridisk novice.
>
> Det da rigtigt. Men som du måske ved fra tidligere debatter
> går jeg ind
> for et bruttoskattesystem fremfor det nuværende der ikke er
> specielt
> retfærdigt hverken overfor de lavest- eller de
> højestlønnede. Og
> derudover åbner det nuværende system op for alt for meget
> snyd og
> kreativ tænkning.
Bruttobeskatning vil ramme socialt skævt.
>
>
>> Ja, alle med den mulighed! (det er ligesom logik for
>> burhøns)
>> men det er bare ikke alle som har den mulighed!
>
> Nej og som jeg skrev synes jeg det er fint, hvis man fjerner
> muligheden for der er ingen mening i, at skattevæsenet og
> derved
> borgerne skal betale for andres ADSL-forbindelser,
> sundhedsforsikringer
> mv.
Så arbejdsgiverne skal altså ikke længere kunne trække beløb
til sygeforsikringer fra til medarbejderne? fedt!
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 22:01 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 19:45:
> Nej der er forskel på behandlinger der er nødvendige her og nu dvs.
> akutte og livstruende ting - de skal gennemføres med det samme og må
> ikke udsættes. Hvis ressourcerne ikke er tilstrækkelige udvider man
> nødberedskabet dvs. indkalder yderligere personale.
>
>
Og begrebet: nødberedskab siger dig ingenting?
Hvad er det nu lige man ikke har nok af i en nødsituation? Ja, nemlig
ja: ressourcer!
så knips du bare med fingrene om snak om at bare indkalder personale,
når der ikke er noget at indkalde.
Derudover er det da lidt grotesk, at den daglige bemanding skulle være
det samme som nødberedskabet.
Det håber jeg, at selv du kan se det groteske i.
>> men melder historien om hvorfor sygeplejerskerne nægtede?
>
> Nej men det er uden betydning. En sygeplejerske må ikke nægte at udføre
> en behandling, hvis en læge har vurderet det nødvendigt.
>
Det ved allerhelligste grød, at det er relevant.
Hvis du ikke aner årsagen til en nægtelse af "ordre", så har du ikke
grundlag til at kalde situationen for en alvorlig sag.
Læger altså ikke guder....nogen gange tror de, at de er det, men det er
de ikke.
Bare at du hører om en sag i medierne er ikke nok til at trække nogen
konklusioner. Der er oftest mindst to sider af sagen.
>
>> Der er ofte ganske gode grunde til, at man nægter at udføre en
>> opgave. fx Jeg nægtede ca. 14 dage hen i ansættelsen også at
>> udføre en opgave, som min chef pålagde mig. Årsagen var, at
>> opgaven ville resultere i, at jeg ville få nogen viden om min
>> omgangskreds og familie jeg ikke ønskede at have og også bliver
>> frarådet at have pga. tavshedspligt og
>> habilitetsproblemstillinger. Uden årsagsbeskrivelse, så ville min
>> "ordrenægtelse" snildt få grumme konsekvenser for min videre
>> ansættelse i organisationen......men jeg er da der endnu og har
>> endda fået roser for, at jeg sagde fra, da det viser at jeg har
>> kendskab til hvilke gråzoner mit arbejde har.
>
> Det er jo komplet irrellevant.
Bare et eksempel på, at "ordrenægtelse" er nødvendig.....og såfremt du
ikke kendte grunden, så ville du sikkert påstå at jeg skulle fyres.
>
>
>> Jeg tror, at du vil være juraens stand-up-komiker, såfremt du
>> stillede dig i en retssal og ville afprøve de nævnte paragraffer
>> på situationen om sygeplejerskernes arbejdskonflikt vs. den
>> hjertepatients død.
>
> Tja komikeren her er vist dig.
> Jeg har haft tilstrækkelig med juridiske diskussioner med dig til at
> vide, at det er formålsløst
siger manden som kommer med juridiske påstande om fx anmeldelse af
demonstration jf. politivedtægten (eller hvad den er blevet konverteret
til imellemtiden) er i strid med grundloven........men skægt nok, så har
ingen andre hverken uddannede jurister, advokater, dommer,
jura-professorerer mv. ænset det en tanke.
Eller der var vist også noget med nogen politiskyderier omkring Køge,
hvor du mente at Politibetjenten var skyldig i alt muligt, men dommerne
som kendte til sagen indgående frikendte manden eller senere
anklagemyndigheden som ikke ankede sagen fordi der ikke var hold i
videre retsskridt....og du blev ovenikøbet ved at manden var skyldig.
Ej kære Morten, jura-komiker-titlen har du fået til tid og evighed....og
den kan man ikke vriste fra dig uanset hvor tåbelig man måtte være. End
ikke jeg kan låne titlen et kort øjeblik.. og jf. dig selv, så siger
det ikke så lidt.
> (hvem af dk.forbrugers læsere husker ikke
> tilbage på din stædighed i forbindelse med mængdebegrænsning, hvor du
> brugte noget der var tilføjet i Karnov efter en dom for at argumentere
> for dommens rigtighed)
>
Det er vist kun dig, som husker det.
Der er sket så meget andet i mit liv. Og også i andres liv.
Du da gerne hive noget frem fra googlegroups, hvis det behager dig. Alle
mine indlæg ligger derinde. Jeg har brugt svjh 4 emailadresser gennem
min tid på usenet, så det skulle ikke være svært at finde.
(fx kan jeg ikke huske, at jeg brugt noget fra karnov, da jeg netop ikke
har adgang til Karnov medmindre jeg tager på bibliotekerne....og så
vigtig er usenet heller ikke, at jeg gider bruge så mange ressourcer på
det).
At jeg derudover ikke har været i tvivl om den mængdebegrænsning som
praktiseres rundt om i supermarkederne er lovlig. Endda med
forbrugerombudsmandens (eller var det bare forbrugerstyrelsen) velsignelse.
At mængdebegrænsningen som den er udformet er latterlig er en anden
snak, da man bare kan stille vareskillere mellem de mængder som er i
rabatten.
>
>>> Øh at hæve mellemskattegrænsen kommer en meget stor del af de
>>> danske lønmodtagere til gode.
>>>
>> men ikke dem som ikke er i mellemskatten!
>
> Det er der bare ikke ret mange almindelige lønmodtagere der er.
>
Tja, der var i 2006 kun ca. 575.000 mennesker som tjener over 400.000
kroner. Lad os for diskussionen skyld sige, at tallene er de samme i
2008. Jeg indrømmer gerne, at tallet nok er blevet noget højere i år end
for 2 år siden.
Og selv om topskattegrænsen er på 335.000 kroner her i 2008 og man
dermed i grove træk kan tage halvdelen af antallet af mennesker i
indkomstintervallet 300.000-399.000, så er vi stadig nede under 1 million.
Og der er over 4 millioner mennesker med i Danmarks statistik over
indkomstfordelingen.
her er fordelingen for 2006:
Under 100.000 kr. 646316
100.000 - 199.999 kr. 1247335
200.000-299.999 kr. 1136852
300.000-399.999 kr. 781203
400.000-499.999 kr. 290228
500.000 - 749.999 kr. 194752
750.000 - 999.999 kr. 45294
1.000.000 - 1.999.999 kr. 34249
2.000.000 - 2.999.999 kr. 5494
3.000.000 - 3.999.999 kr. 2072
4.000.000 - 4.999.999 kr. 1063
5.000.000 - 9.999.999 kr. 1586
10.000.000 kr. og derover 639
Tallet til højre er antallet af personer.
Kilde: Danmarks Statistik.
OG selv hvis man overstiger grænsen på de 335.000 kroner, så fylder
topskatten minimalt på budgettet i forhold til fx kommuneskatten.
Man skal et ganske solidt ryk op ad indkomst-stigen før topskatten
fylder mere end fx 50.000 kroner men kommuneskatten stadig fylder
væsentligt mere!
Så i stedet for at skælde ud over topskatten, så bør man argumentere mod
en lavere kommuneskat, der er flest penge at spare for de højtlønnede.
Det skægge er, at alle Fjern-topskat-fortalerne taler om, at der bliver
færrere og færrere som tjener mange penge, så er indkomsterne rykker op
ad fra 2004 til 2006.
Her er fordelingen for 2004 og 2006
2004 2006
Under 100.000 kr. 689903 646316
100.000 - 199.999 kr. 1334995 1247335
200.000-299.999 kr. 1200291 1136852
300.000-399.999 kr. 671723 781203
400.000-499.999 kr. 231861 290228
500.000 - 749.999 kr. 156125 194752
750.000 - 999.999 kr. 36521 45294
1.000.000 - 1.999.999 kr. 25490 34249
2.000.000 - 2.999.999 kr. 3555 5494
3.000.000 - 3.999.999 kr. 1209 2072
4.000.000 - 4.999.999 kr. 583 1063
5.000.000 - 9.999.999 kr. 704 1586
10.000.000 kr. og derover 279 639
Også totalt set er der kommet flere mennesker: 4353239 4387083
>
>> dvs. dem som ikke er i den "gråzone" får ikke glæde af, at
>> gråzonen bliver flyttet op.
>
> Det da rigtigt. Men som du måske ved fra tidligere debatter går jeg ind
> for et bruttoskattesystem fremfor det nuværende der ikke er specielt
> retfærdigt hverken overfor de lavest- eller de højestlønnede.
Det er ingen grund til at skifte emne i din men-sætning.
Det var din påstand om at hævning af mellemskattegrænsen som kommer
////en meget stor del af de danske lønmodtagere til gode////, som jeg
opponerede imod.
Jeg kvitterer med stor tilfredshed, at du giver mig ret i, at det som
jeg siger det er!
> Og
> derudover åbner det nuværende system op for alt for meget snyd og
> kreativ tænkning.
>
Det er nu ikke så kreativt at flytte lidt penge over på en
pensionsordning. Det kræver vist ikke de store armbevægelser.
Og hvad kalder du meget snyd?
jeg mindes tal om, at det kun er ca. 3% af Danmarks BNP som er i "sort
økonomi".
>
>> Ja, alle med den mulighed! (det er ligesom logik for burhøns)
>> men det er bare ikke alle som har den mulighed!
>
> Nej og som jeg skrev synes jeg det er fint, hvis man fjerner
> muligheden for der er ingen mening i, at skattevæsenet og derved
> borgerne skal betale for andres ADSL-forbindelser, sundhedsforsikringer
> mv.
>
Vi er da enig om et eller andet
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 18:46 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
> Morten Bjergstrøm skrev:
>
>>>>>> Det er da det et elendigt argument. Ja. Og trist at det skal
>>>>>> være nødvendigt med den slags argumenter. Problemet er at de
>>>>>> ikke har nogen gode argumenter
>>> Sygeplejerskemanglen er et godt argument. Alle andre steder
>>> fører en mangel på arbejdskraft til en højere løn.
>>
>> Måske men sygeplejerskerne må jo så finde sig noget andet at
>> lave, hvis de er utilfredse.
>
> Og folk der utilfredse med hvordan Danmark fungerer må finde sig
> et andet land at bo i?
> Det argument holder jo ingen steder.
Det holder da ganske fint.
Man kan prøve at ændre på tingene og hvis det ikke lykkes helt eller
delvist må man jo tage konsekvensen.
>> Men jeg ved nu fra en kilde ansat i sundhedsvæsenet, at
>> sygeplejerskerne selv er meget trætte af strejken. Så det her er
>> nok noget der begynder at være Connie Kruckows kamp og ikke
>> sygeplejerskernes kamp.
>
> Jeg er gift med en sygeplejerske, så jeg har min egen kilde.
Og hun synes det er vildt festligt med en rimelig udsigtsløs strejke,
hvor de i større og større grad får befolkningen mod sig?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 21:37 |
|
Morten Bjergstrøm skrev:
>>>>>>> Det er da det et elendigt argument. Ja. Og trist at det skal
>>>>>>> være nødvendigt med den slags argumenter. Problemet er at de
>>>>>>> ikke har nogen gode argumenter
>>>> Sygeplejerskemanglen er et godt argument. Alle andre steder
>>>> fører en mangel på arbejdskraft til en højere løn.
>>> Måske men sygeplejerskerne må jo så finde sig noget andet at
>>> lave, hvis de er utilfredse.
>> Og folk der utilfredse med hvordan Danmark fungerer må finde sig
>> et andet land at bo i?
>> Det argument holder jo ingen steder.
>
> Det holder da ganske fint.
Nej. Blandet andet derfor har vi mere end et parti i Danmark.
> Man kan prøve at ændre på tingene og hvis det ikke lykkes helt eller
> delvist må man jo tage konsekvensen.
Og konsekvensen kan være at strejke.
>>> Men jeg ved nu fra en kilde ansat i sundhedsvæsenet, at
>>> sygeplejerskerne selv er meget trætte af strejken. Så det her er
>>> nok noget der begynder at være Connie Kruckows kamp og ikke
>>> sygeplejerskernes kamp.
>> Jeg er gift med en sygeplejerske, så jeg har min egen kilde.
>
> Og hun synes det er vildt festligt med en rimelig udsigtsløs strejke,
> hvor de i større og større grad får befolkningen mod sig?
Hun synes ikke strejke er festligt, men et nødvendigt onde.
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 18:48 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>> Jeg har henvist til en række relevante straffelovs§§ så nej det
>> er *ikke* i orden, at der strejkes hvis der kommer lig på bordet.
>> At du og andre har den holdning som du lægger for dagen anser jeg
>> iøvrigt som yderst bekymrende.
>
> Dokumentér venligst at pågælende lig er et direkte resultat af
> strejken.
Allerede i mit første indlæg i denne tråd tog jeg forbehold, for at
evt. konsekvenser forudsætter, at det kan dokumenteres at udskydelsen
af behandlingen er skyld i dødsfaldet. Og ovenfor bruger jeg også helt
bevidst ordet "hvis". Derfor mener jeg ikke, at jeg skal dokumentere
noget.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 18:52 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>> Nej jeg siger at så må de skifte job.
>
> Har du nogensinde hørt om det, der hedder "kollektiv opsigelse"?
> Det må man ikke.
Øh? Enhver arbejdstager omfattet af Funktionærloven kan opsige sin
stilling med de varsler der er givet i Funktionærloven eller iøvrigt er
aftalt.
> En del af reglerne for vore overenskomstsystemer.
> Til gengæld må man gerne strejke, i teorien altså.
> For politikerne er jo altid parate til at dikterer.
> Hvad de netop kan, idet der findes tumper som jer, der ikke kan
> fatte systemets rimelighed.
>
> Det er da utroligt, i hvor ringe grad enkelte fjolser kender til
> vort samfund
Sikkert men vi kan så overveje hvem fjolserne er. Dem der strejker for
50,-/måned efter skat eller dem der mener, at nu må showet stoppe?
>> Kunne du ikke prøve at dokumentere det påståede lønefterslæb med
>> tal der rent faktisk kan sammenlignes.
>
> Jamen hvad rager det enentlig dig og dine kumpaner?
> Tror du, at det er jer, der skal dikterer, hvad andre
> lønmodtagergrupper skal tillade sig at finde rimeligt?
Næh men jeg gider ikke se på manipulation fra fagforeninger. Såsom at
pension ikke skal tælles med, og at diplomingeniører i kemi tjener
15.000 mere om måneden i snit end de rent faktisk gør.
Det er jo et latterligt lavt niveau at argumentere på.
> Tag I hellere at studerer, hvad der udbetales af totalt
> arbejdsfrie "udbytter" til dele af befolkningen.
> Banker - forsikringsselskaber til en start.
>
> Der ville I have grund til at have ondt i røven.
> For der er det jo direkte JER der betaler gildet.
> Ikke sandt?
Hvad har det med sagen at gøre?
Umiddelbart kunne man få den ide at du mener, at alle private
virksomheder incl. deres ansatte er nogle forfærdelige kapitalistsvin.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 22:12 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 19:51:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>>> Nej jeg siger at så må de skifte job.
>> Har du nogensinde hørt om det, der hedder "kollektiv opsigelse"?
>> Det må man ikke.
>
> Øh? Enhver arbejdstager omfattet af Funktionærloven kan opsige sin
> stilling med de varsler der er givet i Funktionærloven eller iøvrigt er
> aftalt.
>
men er sygeplejersker og andet sundhedspersonale funktionærer?
a) Handels- og kontormedhjælpere, beskæftiget ved køb eller salg, ved
kontorarbejde eller dermed ligestillet lagerekspedition.
b) Personer, hvis arbejde består i teknisk eller klinisk bistandsydelse
af ikke-håndværks- eller -fabriksmæssig art, og andre medhjælpere, som
udfører et arbejde, der kan sidestilles hermed.
c) Personer, hvis arbejde udelukkende eller i det væsentlige består i på
arbejdsgiverens vegne at lede eller føre tilsyn med udførelsen af andres
arbejde.
d) Personer, hvis arbejde overvejende er af den under a) og b) angivne art.
muligvis punkt b.
xfut: dk.videnskab.jura
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
Egon Stich (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-05-08 11:53 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48309bb9$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 19:51:
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>
>>>> Nej jeg siger at så må de skifte job.
>>> Har du nogensinde hørt om det, der hedder "kollektiv opsigelse"?
>>> Det må man ikke.
>>
>> Øh? Enhver arbejdstager omfattet af Funktionærloven kan opsige sin
>> stilling med de varsler der er givet i Funktionærloven eller iøvrigt er
>> aftalt.
>>
>
> men er sygeplejersker og andet sundhedspersonale funktionærer?
>
> a) Handels- og kontormedhjælpere, beskæftiget ved køb eller salg, ved
> kontorarbejde eller dermed ligestillet lagerekspedition.
>
> b) Personer, hvis arbejde består i teknisk eller klinisk bistandsydelse af
> ikke-håndværks- eller -fabriksmæssig art, og andre medhjælpere, som
> udfører et arbejde, der kan sidestilles hermed.
>
> c) Personer, hvis arbejde udelukkende eller i det væsentlige består i på
> arbejdsgiverens vegne at lede eller føre tilsyn med udførelsen af andres
> arbejde.
>
> d) Personer, hvis arbejde overvejende er af den under a) og b) angivne
> art.
>
>
>
> muligvis punkt b.
>
>
> xfut: dk.videnskab.jura
>
Man skal være forsigtig på dette område.
Ganske vidst findes der lovgivning.
Men alle organiserede ved jo, ånbenbart i modsætning til de trælle, der
arbejder gratis, at der sandelig også findes en overenskomst.
Kollektiv fyring og opsigelse, er, så vidt jeg ved, omfattet af
hovedaftalerne.
Og må ikke finde sted.
Egon
| |
Egon Stich (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-05-08 11:50 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA2CA096FF50.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>>> Nej jeg siger at så må de skifte job.
>>
>> Har du nogensinde hørt om det, der hedder "kollektiv opsigelse"?
>> Det må man ikke.
>
> Øh? Enhver arbejdstager omfattet af Funktionærloven kan opsige sin
> stilling med de varsler der er givet i Funktionærloven eller iøvrigt er
> aftalt.
>
>
>> En del af reglerne for vore overenskomstsystemer.
>> Til gengæld må man gerne strejke, i teorien altså.
>> For politikerne er jo altid parate til at dikterer.
>> Hvad de netop kan, idet der findes tumper som jer, der ikke kan
>> fatte systemets rimelighed.
>>
>> Det er da utroligt, i hvor ringe grad enkelte fjolser kender til
>> vort samfund
>
> Sikkert men vi kan så overveje hvem fjolserne er. Dem der strejker for
> 50,-/måned efter skat eller dem der mener, at nu må showet stoppe?
>
>
Skal man virkelig til at forklarer dig det indlysende?
Strejker med nogle års mellemrum har en yderst gavnlig virkning på
forhandlingerne.
man viser, det er alvor.
Svært at fatte taktikken?
>
>>> Kunne du ikke prøve at dokumentere det påståede lønefterslæb med
>>> tal der rent faktisk kan sammenlignes.
>>
Hvad rager disse tal dog dig?
Ligesom andre lader dig og andre fjolser arbejde gratis, bør du da lade
andre selv bestemme, hvad de finder rimeligt?
Hvad får dig til at tro, at du skal have ringeste indflydelse på andre
menneskers løn?
Med mindre, naturligvis, du virkelig ønsker at gennemfører slavestaten?
>> Jamen hvad rager det enentlig dig og dine kumpaner?
>> Tror du, at det er jer, der skal dikterer, hvad andre
>> lønmodtagergrupper skal tillade sig at finde rimeligt?
>
> Næh men jeg gider ikke se på manipulation fra fagforeninger. Såsom at
> pension ikke skal tælles med, og at diplomingeniører i kemi tjener
> 15.000 mere om måneden i snit end de rent faktisk gør.
> Det er jo et latterligt lavt niveau at argumentere på.
Du taler om "manipulationer"---
Igennem mit lange liv, hvoraf en del er tilbragt som tillidsmand, ved jeg
vidst mere om politikeres, arbvejdsgiveres og djøffers løgne end de
fleste..!!
Og stadigvæk:
Andre faggruppers forhold rager ikke dig eller dine kumpaner..!!
Fortsæt I blot med at arbejde gratis, være grønne i hovederne af ærgrelse og
misundelse over, at andre mennesker tør tage en kamp, og er solidariske.
Slavers ord og mening tæller ikke rigtrigt blandt frie mennesker.
>
>
>> Tag I hellere at studerer, hvad der udbetales af totalt
>> arbejdsfrie "udbytter" til dele af befolkningen.
>> Banker - forsikringsselskaber til en start.
>>
>> Der ville I have grund til at have ondt i røven.
>> For der er det jo direkte JER der betaler gildet.
>> Ikke sandt?
>
> Hvad har det med sagen at gøre?
> Umiddelbart kunne man få den ide at du mener, at alle private
> virksomheder incl. deres ansatte er nogle forfærdelige kapitalistsvin.
Ejerne er nøjagtig, hvad du siger.
En del af de ansatte, er trællenaturer.
Og fatter ikke, at de riser egen røv.
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 18:28 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>>> Det er fantastisk at du mener at DSR manipulerer groft, når
>>> det er til ulempe for din argumentation, medens de hele tiden
>>> siger sandheden når det er til din fordel -
>>
>> Øh tjener en diplomingeniør i kemi over 50.000 pr. måned?
>
> Jeg kender ingen diplomingeniører, så det ved jeg ikke noget
> om, og har aldrig sagt noget om det.
Nej men det er hvad DSR påstår. Derfor er det ret uheldigt at støtte op
om DSR.
>>> Hvor fedt tror du det vil være at blive behandlet af en polsk
>>> sygeplejerske der ikke taler andet end polsk. Get real
>>
>> Sikkert en hel del bedre end slet ikke at blive behandlet.
>
> Næppe - en fejlbehandling kan være lige så alvorlig som en
> ikke-behandling.
Nu er det en læge der ordninerer behandlingen. Sygeplejersken skal
følge den ordre hun har fået af lægen.
>>>> Så du mener også, at rødstrømperne kvindekamp rent faktisk
>>>> betød noget
>>>> for kvindernes rettigheder? Ja, det gjorde den.
>>
>> Det er historisk set forkert.
>
> Dit historiekendskab er også meget ringe.
Hvornår fik kvinderne stemmeret?
Så har du også svaret på hvorfor rødstrømpebevægelsen ikke har haft
nogen betydning eftersom det var en udvikling der var startet længe
før.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-05-08 20:50 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA6C60C28B5C.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> >>>
>>> Øh tjener en diplomingeniør i kemi over 50.000 pr. måned?
>>
>> Jeg kender ingen diplomingeniører, så det ved jeg ikke
>> noget
>> om, og har aldrig sagt noget om det.
>
> Nej men det er hvad DSR påstår. Derfor er det ret uheldigt
> at støtte op
> om DSR.
Næ, hvorfor dog det? Jeg synes at de kæmper for en god sag.
Uanset hvad du mener om strejker, så er det bestemt et
udmærket kampskridt der bestemt ikke er gået af mode.
Regeringen vil naturligvis gribe ind snart, men det sikrer dem
ikke ro på arbejdsmarkedet eller på sygehusene.
>
> >
> Nu er det en læge der ordninerer behandlingen.
> Sygeplejersken skal
> følge den ordre hun har fået af lægen.
Nej, deri tager du helt fejl - lægen udstikker ikke
ordrer -han/hun ordinerer måske noget medicin, men hvis
sygeplejersken ikke ønsker at følge den ordination fordi hun
mener at dosis er for højt eller at det skader patienten,
eller hvis lægen vil have hende til at medvirke ved en abort,
kan hun risikofrit nægte det.
>
>
> Hvornår fik kvinderne stemmeret?
1915 - men hvad har det med sagen at gøre?
> Så har du også svaret på hvorfor rødstrømpebevægelsen ikke
> har haft
> nogen betydning eftersom det var en udvikling der var
> startet længe
> før.
Vrøvl - blåstrømperne var på mærkerne tidligere, men det
fratager da ikke rødstrømperne for at have øvet indflydelse på
nutiden.
| |
"Morten Bjergstrøm" (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 26-05-08 22:25 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:
>>Prøv at find Morten Bjergstrøm - det vil nok give dig ét eller
>>andet at tænke over....
>
> Hvis man slår op på DeGuleSider så er der kun 1 i Danmark der
> hedder Morten Bjergstrøm, og hans adresse passer med den
> IP-adresse han skriver fra... Og hvis du slår op på hans
> hjemmeside, så kan du sågar se hans fødselsdato...
Ja David har det med at dukke op som en trold fra en æske uden at
bidrage med noget som helst.
Igen med et komplet meningsløst indlæg.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 18:31 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> MB praler med at han har en udmærket løn og arbejdsvilkår, men
> han under ikke at sygeplejerskerne får det samme eller evt.
> mere end folk på det private arbejdsmarked. Det er jo ikke til
> at forstå hvorfor. Når han og andre mener at de lever fedt for
> 50.000 kr. i gennemsnit,
Igen - du har et komplet urealistisk forhold til lønningerne på det
private arbejdsmarked.
Jeg får selvfølgelig ikke i nærheden af 50.000 om måneden.
Det er i øvrigt meget symptomatisk for hele denne diskussion - de
offentligt ansatte der brokker sig har ganske enkelt ikke den fjerneste
ide om hvad lønniveauet i det private erhvervsliv er. Og det påtrods af
at tallene er let tilgængelige på fagforeningernes hjemmesider.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 24-05-08 14:27 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>>>> Øh tjener en diplomingeniør i kemi over 50.000 pr. måned?
>>>
>>> Jeg kender ingen diplomingeniører, så det ved jeg ikke noget
>>> om, og har aldrig sagt noget om det.
>>
>> Nej men det er hvad DSR påstår. Derfor er det ret uheldigt
>> at støtte op
>> om DSR.
>
> Næ, hvorfor dog det?
Fordi de forsøger at snyde befolkningen ved at lyve om de faktiske
forhold omkring deres og andres løn.
> Jeg synes at de kæmper for en god sag.
Lige netop sygeplejerskerne har en ret skidt sag.
>> Nu er det en læge der ordninerer behandlingen.
>> Sygeplejersken skal følge den ordre hun har fået af lægen.
>
> Nej, deri tager du helt fejl - lægen udstikker ikke
> ordrer -han/hun ordinerer måske noget medicin, men hvis
> sygeplejersken ikke ønsker at følge den ordination fordi hun
> mener at dosis er for højt eller at det skader patienten,
Sådan hænger tingene ikke sammen. En sygeplejerske må *ikke* nægte en
behandling som en læge har besluttet. Det har sygeplejerskeren ingen
kvalifikationer til.
Hun skal selvfølgelig være opmærksom på, at der ikke er skrevet forkert
hvad angår medicintype og dosis. Men det er en helt anden sag.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 24-05-08 18:52 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA89D3CE1998.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Lige netop sygeplejerskerne har en ret skidt sag.
nej, det er en god sag - hvis vi fortsat skal tiltrække
sygeplejersker, må man naturligvis lønne dem bedre.
>
>
>>> Nu er det en læge der ordninerer behandlingen.
>>> Sygeplejersken skal følge den ordre hun har fået af lægen.
>>
>> Nej, deri tager du helt fejl - lægen udstikker ikke
>> ordrer -han/hun ordinerer måske noget medicin, men hvis
>> sygeplejersken ikke ønsker at følge den ordination fordi
>> hun
>> mener at dosis er for højt eller at det skader patienten,
>
> Sådan hænger tingene ikke sammen. En sygeplejerske må *ikke*
> nægte en
> behandling som en læge har besluttet. Det har
> sygeplejerskeren ingen
> kvalifikationer til.
Du tager som sædvanlig fejl - jeg har, i modsætning til dig,
været beskæftiget på diverse sygehuse gennem 10 år. Jeg ved
præcis hvad en sygeplejerske må eller ikke må. En
sygeplejerske har kvalifikationer til at vurdere om en bestemt
behandling kan være til skade for patienten.
Jeg oplevede flere gange at en læge ordinerede noget som
sygeplejerskerne ikke ville udføre fordi det var i strid med
bestemmelserne (fx at give større mængder morfin etc.) og i
forbindelse med abortindgreb kan sygeplejerskerne også sige
nej.
Naturligvis er det ikke hverdagskost, men der har været nogle
grimme sager hvor sygeplejersker netop er blevet dømt fordi de
har givet en bestemt medicin til patienten som så døde af det.
Her fralagde lægen sig ansvaret selvom det blev ordineret via
telefonen, og retten kom frem til at sygeplejersken burde have
meldt fra da hun så at dosis var for stort.
Sådan er det i det virkelige liv, Hr. Bjergstrøm og ikke set
ud fra dit elfenbenstårn.
Jeg kontaktede i øvrigt DSR som kunne fortælle at en
sygeplejerskers grundløn var 21.601 - dertil kom en
pensionsprocent på omkring 13 procent, hvilket efter min
regnebog giver en løn på lidt over 24000 kr., altså langt
mindre end dine forkætrede 29.000 kr.
Du er meget velkommen til selv at kontakte DSR på telefon 33
11 13 55 og få det bekræftet.
Jeg taler her om en sygeplejerske på løntrin 4. En
sygeplejerske stiger så et trin årligt til løntrin 8. og får
så noget mere.
Men dine 29.000 i gennemsnit er altså hverken sandt eller blot
i nærheden af det
Hvad min egen løn angår, ved du ikke noget om dette - du
fremturer med hvad DLF skriver, men jeg kender de reelle tal
og er ikke eksplicit medlem af DLF, så det...
Så måske vi skulle holde os til sygeplejerskerne. Ikke at du
har forstand på deres lønninger heller, men i det mindste
bliver du ikke klædt af til skindet i en sådan diskussion som
du er blevet det i alle andre sammenhænge hvor du kloger dig
på andres løn-og arbejdsvilkår.
| |
"Morten Bjergstrøm" (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 25-05-08 14:37 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Du tager som sædvanlig fejl - jeg har, i modsætning til dig,
> været beskæftiget på diverse sygehuse gennem 10 år. Jeg ved
> præcis hvad en sygeplejerske må eller ikke må. En
> sygeplejerske har kvalifikationer til at vurdere om en bestemt
> behandling kan være til skade for patienten.
Jeg tager naturligvis ikke fejl. Hvis en læge har vurderet, at en
behandling er nødvendig kan sygeplejersken ikke nægte at udføre
behandlingen.
Problemet er at du blander to vidt forskellige situationer sammen:
1) Lægen har ordineret en fuldt ud korrekt behandling
2) Lægen har begået en fejl
I situation 1 *skal* sygeplejerskerne udføre arbejdsordren
I situation 2 skal hun selvfølgelig sørge for at fejlen bliver rettet i
*samråd* med lægen
Det er situation 1 der er den umiddelbart relevante i forbindelse med
en strejke.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 25-05-08 15:50 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA99EEAD1AD6.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> Du tager som sædvanlig fejl - jeg har, i modsætning til
>> dig,
>> været beskæftiget på diverse sygehuse gennem 10 år. Jeg ved
>> præcis hvad en sygeplejerske må eller ikke må. En
>> sygeplejerske har kvalifikationer til at vurdere om en
>> bestemt
>> behandling kan være til skade for patienten.
>
> Jeg tager naturligvis ikke fejl. Hvis en læge har vurderet,
> at en
> behandling er nødvendig kan sygeplejersken ikke nægte at
> udføre
> behandlingen.
Jo, det kan sygeplejersken godt - fx ved medvirken til abort.
Det er trættende hele tiden at skulle fortælle dig hvordan
virkeligheden er. Kom dog ned fra dit elfenbenstårn og kom ud
blandt almindelige mennesker og få syn for sagen.
>
> Problemet er at du blander to vidt forskellige situationer
> sammen:
>
> 1) Lægen har ordineret en fuldt ud korrekt behandling
> 2) Lægen har begået en fejl
>
> I situation 1 *skal* sygeplejerskerne udføre arbejdsordren
Nej, hvis lægen mener at patienten skal have udført en abort,
kan sygeplejersken nægte det.
Hvis lægen beder sygeplejersken om at slukke for en persons
respirator m.h.p. at han skal dø, så skal sygeplejersken ikke
gøre det.
Hvis lægen ordinerer større dosis morfika til en patient fordi
han mener at patienten lider unødigt, kan sygeplejersken godt
nægte det, men bede ham selv at give sprøjten.
Der er forbløffende meget du ikke ved om de ting. Så hvad med
at forholde dig til at der er folk der ved bedre end dig om
netop dette.
Sygeplejersken har ikke umiddelbart pligt til at lyde en læges
mindste vink- det er noget du har misforstået fuldkommen. Du
lever i en verden der er 100 år gammel - vi lever i 2008 og
sygeplejerskerne har flere kompetencer og rettigheder end du
umiddelbart forestiller dig.
>
> I situation 2 skal hun selvfølgelig sørge for at fejlen
> bliver rettet i
> *samråd* med lægen
>
> Det er situation 1 der er den umiddelbart relevante i
> forbindelse med
> en strejke.
Nej, det er det ikke. Sygeplejerskerne har ret til at
strejke - og nok så mange lægelige "ordrer" kan ikke ændre
det. Man har et nødberedskab som man kan bruge, men man kan
ikke straffe sygeplejersker i strejke fordi de ikke behandler
patienterne. Du er længere ude end jeg umiddelbart troede.
| |
"Morten Bjergstrøm" (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 25-05-08 14:47 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Jeg kontaktede i øvrigt DSR som kunne fortælle at en
> sygeplejerskers grundløn var 21.601 - dertil kom en
> pensionsprocent på omkring 13 procent, hvilket efter min
> regnebog giver en løn på lidt over 24000 kr., altså langt
> mindre end dine forkætrede 29.000 kr.
Arne stop nu dit vrøvleri. Gennemsnitslønningerne for sygeplejersker
står ret tydeligt på DSRs egen hjemmeside.
Jeg har henvist dig til de tal så ufatteligt mange gange, at du
efterhånden burde have forstået det.
Tallene som jeg bruger finder du ganske enkelt på:
http://www.dsr.dk/PortalPage.aspx?MenuItemID=59&M91=aXRlbWtleQ%3d%3d%3a
NDA4ODk2OQ%3d%3d%26bW9kZQ%3d%3d%3aMzAw
Der er en fin lille tabel ca. midt på siden hvor du opdager følgende:
Nettoløn februar 2007: 24.073
Det giver en bruttoløn på: 27.202,49 (1,13*24.073)
Startlønnen for en sygeplejerske i hovedstadsområdet er:
21.679 + 13% pension = 24.497,27
Oveni dette beløb kommer genetillæg på 2500-3000 pr. måned (dette beløb
skal dog ikke medtages i en lønsammenligning).
> Du er meget velkommen til selv at kontakte DSR på telefon 33
> 11 13 55 og få det bekræftet.
Hvorfor skulle jeg det? Tallene står skam på deres hjemmeside.
> Jeg taler her om en sygeplejerske på løntrin 4. En
> sygeplejerske stiger så et trin årligt til løntrin 8. og får
> så noget mere.
>
> Men dine 29.000 i gennemsnit er altså hverken sandt eller blot
> i nærheden af det
Ikke?
> Hvad min egen løn angår, ved du ikke noget om dette - du
> fremturer med hvad DLF skriver, men jeg kender de reelle tal
> og er ikke eksplicit medlem af DLF, så det...
Jeg ved ret præcist hvad din løn er - du har endda selv bekræftet det.
At du mener din pensionsordning ikke er noget værd har jeg meget svært
ved at tage seriøst, men jeg forventer da at når du bliver pensioneret
indbetaler din udbetale tjenestemandspension til et velgørende formål,
hvor pengene jo vil gøre mere gavn end hos én der ikke anser pengene
som værende noget værd.
> Så måske vi skulle holde os til sygeplejerskerne. Ikke at du
> har forstand på deres lønninger heller, men i det mindste
> bliver du ikke klædt af til skindet i en sådan diskussion som
> du er blevet det i alle andre sammenhænge hvor du kloger dig
> på andres løn-og arbejdsvilkår.
Den der er blevet klædt af til skindet i denne debat er dig.
Skægt nok har jeg, som altid, dokumentation for det jeg skriver.
Du har vel bemærket mine henvisninger til relevante lønstatistikker?
Dem kunne du meget passende tage et kig på. Før du gør det synes jeg
egentligt du skulle lade være med at spilde din tid med at skrive.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 25-05-08 16:16 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA9A0936480A.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> Jeg kontaktede i øvrigt DSR som kunne fortælle at en
>> sygeplejerskers grundløn var 21.601 - dertil kom en
>> pensionsprocent på omkring 13 procent, hvilket efter min
>> regnebog giver en løn på lidt over 24000 kr., altså langt
>> mindre end dine forkætrede 29.000 kr.
>
> Arne stop nu dit vrøvleri. Gennemsnitslønningerne for
> sygeplejersker
> står ret tydeligt på DSRs egen hjemmeside.
> Jeg har henvist dig til de tal så ufatteligt mange gange, at
> du
> efterhånden burde have forstået det.
>
> Tallene som jeg bruger finder du ganske enkelt på:
> http://www.dsr.dk/PortalPage.aspx?MenuItemID=59&M91=aXRlbWtleQ%3d%3d%3a
> NDA4ODk2OQ%3d%3d%26bW9kZQ%3d%3d%3aMzAw
>
> Der er en fin lille tabel ca. midt på siden hvor du opdager
> følgende:
> Nettoløn februar 2007: 24.073
> Det giver en bruttoløn på: 27.202,49 (1,13*24.073)
Der står følgende:
Den nyuddannede sygeplejerske aflønnes efter overenskomsten
med:
20.192 – 21.360 kr./md. ved ansættelse i en region (sygehus).
Den laveste løn gives i provinsen – den højeste i
hovedstadsområdet.
20.511 - 21.679 kr./md. ved ansættelse i en kommune. Den
laveste løn gives i provinsen – den højeste i
hovedstadsområdet.
Med andre ord langt fra den løn du hævdede. Så står der
endvidere:
Gennemsnitslønnen for en sygeplejerske (uden
specialuddannelse) i en basisstilling på et sygehus var i
februar 2007 23.678 kr.
Altså en gennemsnitsløn der er fremkommet ved at man tager
basissygeplejersker der har mange natte -og aftenvagter med
tillæg og lægger til den løn. Det er altså ikke grundlønnen,
-der er først og fremmest tale om en gennemsnitsløn, der
dækker over de store udsving der er, og så er lønnen for en
basissygeplejerskes grundløn på
Denne løn inkluderer den ovenfor anførte faste grundløn samt
eventuelt centralt eller lokalt forhandlede tillæg.
-Der er altså heller ikke tale om en grundløn alene, men
drejer síg om en løn plus eventuelt (=muligvis) centralt eller
lokalt forhandlede tillæg.
-Sygeplejersker har dertil en 13 % pensionsindbetaling samt
genetillæg for vagter aften/nat og weekend mv. Genetillæggene
er meget svingende over året og desuden fra afdeling til
afdeling. I gennemsnit udgør genebetalingen 2.500 – 3.000 kr
om måneden.
-Som ikke er pensionsgivende!
Og igen: gennemsnittet er IKKE et udtryk for den enkelte
sygeplejerske lønning, men et udtryk for at man har taget
såvel højtlønnede som lavtlønnede sygeplejerskers løn,
inklusive diveres nattillæg m.v. og lagt til lønnen.
>
> Startlønnen for en sygeplejerske i hovedstadsområdet er:
> 21.679 + 13% pension = 24.497,27
Nej!
Set under et var gennemsnitslønnen for sygeplejersker i
baisstillinger 24.073 kr. i februar 2007.
Men her er det kun "småører" der skiller os - de 24.497,27 er
stadig INKLUSIVE PENSION OG LANGT FRA DE 29.000 SOM DU
HÆVDEDE. Det beløb fremgår da heller ikke af hjemmesiden for
grundlønnen.
>
> Oveni dette beløb kommer genetillæg på 2500-3000 pr. måned
> (dette beløb
> skal dog ikke medtages i en lønsammenligning).
-Du vrøvler som sædvanlig. Først vil du have pensionen med -
så får du din vilje, og da det åbenbart ikke er nok, så
fremturer du nu med andre tillæg, som ikke skal med i
sammenligningen.
Du ved ikke når du er slået her. Du hævdede at der var tale om
en gennemsnitsløn på 29.000 - så blev det til knap 28.000 og
nu er den nede på 24.000 - og da du nu ser at dit mærkværdige
regnestykke falder fudlkommen fra hinanden, så kommer du med
et genetillæg som ikke alle får, på 2500-3000 pr. måned.
Indse nu at du har taget fejl og erkend det åbent og ærligt i
stedet for at spilde din tid med at jagte spøgelser der ikke
findes.
>
>> Du er meget velkommen til selv at kontakte DSR på telefon
>> 33
>> 11 13 55 og få det bekræftet.
>
> Hvorfor skulle jeg det? Tallene står skam på deres
> hjemmeside.
'
Og du refererer dem forkert. Og det kunne jo være at du fik
noget mere ud af det ved at snakke med levende mennesker i
stedet for at fremture med tal som du ikke forstår.
>
>
>> Jeg taler her om en sygeplejerske på løntrin 4. En
>> sygeplejerske stiger så et trin årligt til løntrin 8. og
>> får
>> så noget mere.
>>
>> Men dine 29.000 i gennemsnit er altså hverken sandt eller
>> blot
>> i nærheden af det
>
> Ikke?
>
Nej!
>
>> Hvad min egen løn angår, ved du ikke noget om dette - du
>> fremturer med hvad DLF skriver, men jeg kender de reelle
>> tal
>> og er ikke eksplicit medlem af DLF, så det...
>
> Jeg ved ret præcist hvad din løn er -
Nej, det ved du præcis IKKE.
du har endda selv bekræftet det.
Nej, det har jeg ikke.
> At du mener din pensionsordning ikke er noget værd har jeg
> meget svært
> ved at tage seriøst, men jeg forventer da at når du bliver
> pensioneret
> indbetaler din udbetale tjenestemandspension til et
> velgørende formål,
> hvor pengene jo vil gøre mere gavn end hos én der ikke anser
> pengene
> som værende noget værd.
Du kan forvente hvad som helst- det er jo helt ude i hampen.
Men når man som dig tjener mere end 50.000 pr. måned plus
pension,så er det nemt for dig at være kæphøj.
Det er indlysende at jeg naturligvis ikke har tænkt mig at
give min beskedne tjenesmandspension til velgørende formål.
Det er den jeg skal leve af. Jeg har endda måttet betale til
en ekstra pensionsordning for ikke at halvere min indtægt - så
dit vås viser jo hvor langt ude du er når du igen igen
udtaler dig om ting du ikke kender til.
>
>
>> Så måske vi skulle holde os til sygeplejerskerne. Ikke at
>> du
>> har forstand på deres lønninger heller, men i det mindste
>> bliver du ikke klædt af til skindet i en sådan diskussion
>> som
>> du er blevet det i alle andre sammenhænge hvor du kloger
>> dig
>> på andres løn-og arbejdsvilkår.
>
> Den der er blevet klædt af til skindet i denne debat er dig.
nåeh, er jeg det? Hvordan gik det liiige med dine 29.000 der
pludselig er blevet reduceret til 24.000- hvordan var det nu
liiige med dine forvrøvlede påstande om grundlovens
forsamlingsret? hvordan var det nu liiige du dummede dig med
at kloge dig på mine løn-og arbejdsvilkår?
Prøv nu liiige at holde dig beskedent i baggrunden, når du
hævder at en løn på 24.000 som grundløn er en god løn i
forhold til dine 50.000 plus pension som du jo er så stolt af.
Og når du nu fremturer med DSRs hjemmeside som du nu pludselig
tager alvorligt, og så dummer dig med at citere den forkert,
så er det mærkværdigt at du så ikke mener at siden er
troværdig når den skriver om folk med tilsvarende uddannelse
der rask væk tjener 50.000 kr.
> Skægt nok har jeg, som altid, dokumentation for det jeg
> skriver.
Du har jo ikke mere dokumentation end jeg - det har jeg jo
allerede bevist.
> Du har vel bemærket mine henvisninger til relevante
> lønstatistikker?
Jeg har bemærket at du heller ikke kan læse lønstatistikker.
> Dem kunne du meget passende tage et kig på. Før du gør det
> synes jeg
> egentligt du skulle lade være med at spilde din tid med at
> skrive.
Jeg bestemmer selv om jeg vil skrive. Det behøver jeg ikke råd
fra dig for. Du skulle selv tage og følge rådet når du ikke en
gang kan forholde dig til virkelighedens verden.
| |
"Morten Bjergstrøm" (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 25-05-08 18:29 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Jeg tager naturligvis ikke fejl. Hvis en læge har vurderet, at
>> en behandling er nødvendig kan sygeplejersken ikke nægte at
>> udføre behandlingen.
>
> Jo, det kan sygeplejersken godt - fx ved medvirken til abort.
Der er ingen andre end dig der har snakket abort.
> Det er trættende hele tiden at skulle fortælle dig hvordan
> virkeligheden er. Kom dog ned fra dit elfenbenstårn og kom ud
> blandt almindelige mennesker og få syn for sagen.
Måske du skulle overveje at man ikke kan bruge en undtagelsesregel til
at argumentere for noget generelt.
> Nej, det er det ikke. Sygeplejerskerne har ret til at
> strejke - og nok så mange lægelige "ordrer" kan ikke ændre
> det. Man har et nødberedskab som man kan bruge, men man kan
> ikke straffe sygeplejersker i strejke fordi de ikke behandler
> patienterne. Du er længere ude end jeg umiddelbart troede.
Det er desværre dig der er kommet lidt vel langt ud. Du har et
urealistisk forhold til hvilke kompetencer de forskellige faggrupper i
sundhedsvæsenet har.
Hvis der er en lægefaglig vurdering så skal sygeplejerskerne følge
denne. Sandsynligvis også ved aborter hvis gennemførslen af
svangerskadet kan være til fare for moderen, men jeg gider ikke læse
cirkulærerne igennem. For uanset hvor meget dokumentation du får er det
nyttesløst at overbevise dig om noget som helst.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 25-05-08 23:24 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA9C638BC69B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
>
>> Nej, det er det ikke. Sygeplejerskerne har ret til at
>> strejke - og nok så mange lægelige "ordrer" kan ikke ændre
>> det. Man har et nødberedskab som man kan bruge, men man kan
>> ikke straffe sygeplejersker i strejke fordi de ikke
>> behandler
>> patienterne. Du er længere ude end jeg umiddelbart troede.
>
> Det er desværre dig der er kommet lidt vel langt ud. Du har
> et
> urealistisk forhold til hvilke kompetencer de forskellige
> faggrupper i
> sundhedsvæsenet har.
I modsætning til dig, så har jeg faktisk arbejdet i systemet i
årevis - så mon ikke jeg ved en lille smule mere end dig om de
ting?
>
> Hvis der er en lægefaglig vurdering så skal sygeplejerskerne
> følge
> denne. Sandsynligvis også ved aborter hvis gennemførslen af
> svangerskadet kan være til fare for moderen, men jeg gider
> ikke læse
> cirkulærerne igennem. For uanset hvor meget dokumentation du
> får er det
> nyttesløst at overbevise dig om noget som helst.
Det er fordi du ikke har ret i noget som helst, men postulerer
en masse.
| |
"Morten Bjergstrøm" (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 25-05-08 18:43 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Altså en gennemsnitsløn der er fremkommet ved at man tager
> basissygeplejersker der har mange natte -og aftenvagter med
> tillæg og lægger til den løn. Det er altså ikke grundlønnen,
Arggghhh...
Nu stopper du simpelthen - du læser jo helt enkelt ikke hvad der står i
de henvisninger du får.
> -der er først og fremmest tale om en gennemsnitsløn, der
> dækker over de store udsving der er, og så er lønnen for en
> basissygeplejerskes grundløn på
>
> Denne løn inkluderer den ovenfor anførte faste grundløn samt
> eventuelt centralt eller lokalt forhandlede tillæg.
>
> -Der er altså heller ikke tale om en grundløn alene, men
> drejer sÃg om en løn plus eventuelt (=muligvis) centralt eller
> lokalt forhandlede tillæg.
Ja og den slags tillæg *skal* medtages i en opgørelse af lønnen efter
Danmarks Statistiks metode.
>
> -Sygeplejersker har dertil en 13 % pensionsindbetaling samt
> genetillæg for vagter aften/nat og weekend mv. Genetillæggene
> er meget svingende over året og desuden fra afdeling til
> afdeling. I gennemsnit udgør genebetalingen 2.500 – 3.000 kr
> om måneden.
>
> -Som ikke er pensionsgivende!
Ja og som du måske bemærkede har jeg ikke regnet genetillægene med, da
de ikke skal med i lønsammenligningen.
> Og igen: gennemsnittet er IKKE et udtryk for den enkelte
> sygeplejerske lønning,
Du ved helt tydeligt ikke hvad et gennemsnit dækker over.
Jeg håber inderligt, at du ikke underviser i matematik. For hvis du gør
forstår jeg godt naturvidenskabernes trange kår.
men et udtryk for at man har taget
> såvel højtlønnede som lavtlønnede sygeplejerskers løn,
> inklusive diveres nattillæg m.v. og lagt til lønnen.
>
> >
>> Startlønnen for en sygeplejerske i hovedstadsområdet er: 21.679 +
>> 13% pension = 24.497,27
>
> Nej!
Jo tallene er der sort på hvidt. At modargumentere det er dybt
useriøst.
> Men her er det kun "småører" der skiller os - de 24.497,27 er
> stadig INKLUSIVE PENSION OG LANGT FRA DE 29.000 SOM DU
> HÆVDEDE. Det beløb fremgår da heller ikke af hjemmesiden for
> grundlønnen.
De 29.000 som er 27.000 pt (men faktisk >30.000 med de 12,8% stigning
som de har udsigt til) er et korrekt tal. Det står sort på hvidt på
Sygeplejerskernes fagforenings egen hjemmeside.
>> Oveni dette beløb kommer genetillæg på 2500-3000 pr. måned
>> (dette beløb
>> skal dog ikke medtages i en lønsammenligning).
>
> -Du vrøvler som sædvanlig. Først vil du have pensionen med -
> så får du din vilje, og da det åbenbart ikke er nok, så
> fremturer du nu med andre tillæg, som ikke skal med i
> sammenligningen.
Øh prøv at læs det du svarer på *før* du trykker på send-knappen.
>
> Du ved ikke når du er slået her. Du hævdede at der var tale om
> en gennemsnitsløn på 29.000 - så blev det til knap 28.000 og
> nu er den nede på 24.000
Den er skam ikke nede på 24.000 - stop manipulationen Arne.
> Indse nu at du har taget fejl og erkend det åbent og ærligt i
> stedet for at spilde din tid med at jagte spøgelser der ikke
> findes.
>>> Du er meget velkommen til selv at kontakte DSR på telefon 33 11
>>> 13 55 og få det bekræftet.
>>
>> Hvorfor skulle jeg det? Tallene står skam på deres hjemmeside.
> '
> Og du refererer dem forkert.
Nej Arne det er beklageligvis dig der åbenbart lider af talblindhed.
> Og det kunne jo være at du fik
> noget mere ud af det ved at snakke med levende mennesker i
> stedet for at fremture med tal som du ikke forstår.
Lige netop DSR får man intet ud af at snakke med.
>>> Jeg taler her om en sygeplejerske på løntrin 4. En
>>> sygeplejerske stiger så et trin årligt til løntrin 8. og får
>>> så noget mere.
>>>
>>> Men dine 29.000 i gennemsnit er altså hverken sandt eller blot
>>> i nærheden af det
>>
>> Ikke?
>>
>
> Nej!
Ja så....
>>
>>> Hvad min egen løn angår, ved du ikke noget om dette - du
>>> fremturer med hvad DLF skriver, men jeg kender de reelle tal og
>>> er ikke eksplicit medlem af DLF, så det...
>>
>> Jeg ved ret præcist hvad din løn er -
>
> Nej, det ved du præcis IKKE.
Din løn indenfor en vis margin kan vi ellers alle se på Danmarks
Lærerforenings hjemmeside.
>
>> du har endda selv bekræftet det.
>
> Nej, det har jeg ikke.
Det har du da. Du får ca. 30.000 + tjenestemandspension. Rigtigt eller
forkert?
>> At du mener din pensionsordning ikke er noget værd har jeg
>> meget svært
>> ved at tage seriøst, men jeg forventer da at når du bliver
>> pensioneret indbetaler din udbetale tjenestemandspension til et
>> velgørende formål,
>> hvor pengene jo vil gøre mere gavn end hos én der ikke anser
>> pengene som værende noget værd.
>
> Du kan forvente hvad som helst- det er jo helt ude i hampen.
> Men når man som dig tjener mere end 50.000 pr. måned plus
> pension,så er det nemt for dig at være kæphøj.
1) Jeg tjener ikke 50.000 pr. måned men naturligvis meget langt fra
2) Min arbejdsgiver bidrager ikke til pension
> Det er indlysende at jeg naturligvis ikke har tænkt mig at
> give min beskedne tjenesmandspension til velgørende formål.
> Det er den jeg skal leve af.
Ja men så har din pensionsordning jo netop også en værdi! Hvordan kan
du så få dig selv til at argumentere for at det ikke er en del af
lønnen?
> Jeg har endda måttet betale til
> en ekstra pensionsordning for ikke at halvere min indtægt - så
> dit vås viser jo hvor langt ude du er når du igen igen
> udtaler dig om ting du ikke kender til.
Lad nu være med det sludder. Jeg skal også indbetale op mod 15-20% af
min løn for at kunne opretholde 70-80% af min nuværende indkomst på
pensionstidpunktet.
> Prøv nu liiige at holde dig beskedent i baggrunden, når du
> hævder at en løn på 24.000 som grundløn er en god løn i
> forhold til dine 50.000 plus pension som du jo er så stolt af.
1) Jeg tjener ikke 50.000 pr. måned men naturligvis meget langt fra
2) Min arbejdsgiver bidrager ikke til pension
> Og når du nu fremturer med DSRs hjemmeside som du nu pludselig
> tager alvorligt, og så dummer dig med at citere den forkert,
> så er det mærkværdigt at du så ikke mener at siden er
> troværdig når den skriver om folk med tilsvarende uddannelse
> der rask væk tjener 50.000 kr.
Det gør de jo heller ikke.
DSR har taget nogle tal fra DSTs hjemmeside og kommet frem til, at en
diplomingeniør i kemi i gennemsnit tjener mere end 50.000/måned. Hvis
man trækker tallene for de offentligt ansatte ud på samme måde har de
en månedsløn på i gennemsnit 37.000/måned.
Begge tal er selvfølgelig forkerte fordi de inkluderer nogle
arbejdsgiveromkostninger ved at have en medarbejder ansat.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 25-05-08 23:36 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA9C8A803161.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> Altså en gennemsnitsløn der er fremkommet ved at man tager
>> basissygeplejersker der har mange natte -og aftenvagter med
>> tillæg og lægger til den løn. Det er altså ikke
>> grundlønnen,
>
> Arggghhh...
> Nu stopper du simpelthen - du læser jo helt enkelt ikke hvad
> der står i
> de henvisninger du får.
Jo, men du gør ikke. Jeg citerede oven i købet de henvisninger
du gav -som netop giver mig ret.
>
>> -der er først og fremmest tale om en gennemsnitsløn, der
>> dækker over de store udsving der er, og så er lønnen for en
>> basissygeplejerskes grundløn på
>>
>> Denne løn inkluderer den ovenfor anførte faste grundløn
>> samt
>> eventuelt centralt eller lokalt forhandlede tillæg.
>>
>> -Der er altså heller ikke tale om en grundløn alene, men
>> drejer síg om en løn plus eventuelt (=muligvis) centralt
>> eller
>> lokalt forhandlede tillæg.
>
> Ja og den slags tillæg *skal* medtages i en opgørelse af
> lønnen efter
> Danmarks Statistiks metode.
Nej, det skal den ikke eftersom det er meget forskelligt hvad
folk får. Der er nogen der arbejder meget og har mange aften
og nattevagter, andre har det ikke. Derfor kan man ikke med
gennemsnitsbereninger sige noget om lønnen på den måde.
Gennemsnittet dækker over de store udsving der er.
>
>>
>> -Sygeplejersker har dertil en 13 % pensionsindbetaling samt
>> genetillæg for vagter aften/nat og weekend mv.
>> Genetillæggene
>> er meget svingende over året og desuden fra afdeling til
>> afdeling. I gennemsnit udgør genebetalingen 2.500 - 3.000
>> kr
>> om måneden.
>>
>> -Som ikke er pensionsgivende!
>
> Ja og som du måske bemærkede har jeg ikke regnet
> genetillægene med, da
> de ikke skal med i lønsammenligningen.
Og derfor ender vi med godt 24.000 kr. og IKKE 29.000 som du
påstår.
>
>
>> Og igen: gennemsnittet er IKKE et udtryk for den enkelte
>> sygeplejerske lønning,
>
> Du ved helt tydeligt ikke hvad et gennemsnit dækker over.
> Jeg håber inderligt, at du ikke underviser i matematik. For
> hvis du gør
> forstår jeg godt naturvidenskabernes trange kår.
Jo, jeg har undervist i matematik, men jeg må håber for dig at
du kender til det som kemiker, for ellers er vi ilde faren i
dette land. En kemiker der ikke kan regne er en fare i sit job
som sådan.
>
> men et udtryk for at man har taget
>> såvel højtlønnede som lavtlønnede sygeplejerskers løn,
>> inklusive diveres nattillæg m.v. og lagt til lønnen.
>>
>> >
>>> Startlønnen for en sygeplejerske i hovedstadsområdet er:
>>> 21.679 +
>>> 13% pension = 24.497,27
>>
>> Nej!
>
> Jo tallene er der sort på hvidt. At modargumentere det er
> dybt
> useriøst.
Du evner åbenlyst ikke at læse indenad.
>
>
>
>> Men her er det kun "småører" der skiller os - de 24.497,27
>> er
>> stadig INKLUSIVE PENSION OG LANGT FRA DE 29.000 SOM DU
>> HÆVDEDE. Det beløb fremgår da heller ikke af hjemmesiden
>> for
>> grundlønnen.
>
> De 29.000 som er 27.000 pt (men faktisk >30.000 med de 12,8%
> stigning
> som de har udsigt til) er et korrekt tal. Det står sort på
> hvidt på
> Sygeplejerskernes fagforenings egen hjemmeside.
Nej, det står der ikke noget om. Der står akkurat det jeg
citerede, nemlig at en sygeplejerske på basisløn/begynderløn
har højst godt 21.000 som MED pension kommer op på godt
24.000 - altså langt fra de midler du taler om.
Og 12,8 procents stigning er ikke en løn de får med det samme,
men skal ske over tre år.
>
>
>>> Oveni dette beløb kommer genetillæg på 2500-3000 pr. måned
>>> (dette beløb
>>> skal dog ikke medtages i en lønsammenligning).
>>
>> -Du vrøvler som sædvanlig. Først vil du have pensionen
>> med -
>> så får du din vilje, og da det åbenbart ikke er nok, så
>> fremturer du nu med andre tillæg, som ikke skal med i
>> sammenligningen.
>
> Øh prøv at læs det du svarer på *før* du trykker på
> send-knappen.
Jeg har læst hvad du skriver - og det giver stadigvæk ikke
nogen mening.
>>
>> Du ved ikke når du er slået her. Du hævdede at der var tale
>> om
>> en gennemsnitsløn på 29.000 - så blev det til knap 28.000
>> og
>> nu er den nede på 24.000
>
> Den er skam ikke nede på 24.000 - stop manipulationen Arne.
godt 21.000 plus 13 procent i pension er efter min regnebog
omkring 24.000 og ikke de 29.000 - prøv nu at læse hvad du
selv skriver.
>
>
>> Indse nu at du har taget fejl og erkend det åbent og ærligt
>> i
>> stedet for at spilde din tid med at jagte spøgelser der
>> ikke
>> findes.
>
>
>>>> Du er meget velkommen til selv at kontakte DSR på telefon
>>>> 33 11
>>>> 13 55 og få det bekræftet.
>>>
>>> Hvorfor skulle jeg det? Tallene står skam på deres
>>> hjemmeside.
>> '
>> Og du refererer dem forkert.
>
> Nej Arne det er beklageligvis dig der åbenbart lider af
> talblindhed.
Nej, Morten, det er dig der beklageligvis lider af
talblindhed- jeg har hele tiden sagt at tallene ikke holder.
Jeg har bevist det - du fremturer med det forkerte.
>
>
>> Og det kunne jo være at du fik
>> noget mere ud af det ved at snakke med levende mennesker i
>> stedet for at fremture med tal som du ikke forstår.
>
> Lige netop DSR får man intet ud af at snakke med.
Med andre ord: da de ikke vil bekræfte dine tal, så får du
ikke noget ud af at tale med dem - klart, klart!
>
>
> Din løn indenfor en vis margin kan vi ellers alle se på
> Danmarks
> Lærerforenings hjemmeside.
Nej, det kan du ikke, for jeg er ikke omfattet af
overenskomsten med DLF.
>
>>
>>> du har endda selv bekræftet det.
>>
>> Nej, det har jeg ikke.
>
> Det har du da. Du får ca. 30.000 + tjenestemandspension.
> Rigtigt eller
> forkert?
Forkert - jeg har sagt at jeg får ca. 30.000 inklusive
pension -hvad er det du ikke fatter her? Jeg har ellers
skrevet det utallige gange.
>>
>> Du kan forvente hvad som helst- det er jo helt ude i
>> hampen.
>> Men når man som dig tjener mere end 50.000 pr. måned plus
>> pension,så er det nemt for dig at være kæphøj.
>
> 1) Jeg tjener ikke 50.000 pr. måned men naturligvis meget
> langt fra
Naturligvis gør du det -du citerer jo DSRs hjemmeside og der
står det.
>
> 2) Min arbejdsgiver bidrager ikke til pension
Det er din påstand -
>
>
>> Det er indlysende at jeg naturligvis ikke har tænkt mig at
>> give min beskedne tjenesmandspension til velgørende formål.
>> Det er den jeg skal leve af.
>
> Ja men så har din pensionsordning jo netop også en værdi!
> Hvordan kan
> du så få dig selv til at argumentere for at det ikke er en
> del af
> lønnen?
Hvordan kan du få dig selv til at argumentere for at du ikke
får 50.000 kr. plus pension når du selv har erkendt det?
>
>
>> Jeg har endda måttet betale til
>> en ekstra pensionsordning for ikke at halvere min indtægt -
>> så
>> dit vås viser jo hvor langt ude du er når du igen igen
>> udtaler dig om ting du ikke kender til.
>
> Lad nu være med det sludder. Jeg skal også indbetale op mod
> 15-20% af
> min løn for at kunne opretholde 70-80% af min nuværende
> indkomst på
> pensionstidpunktet.
Det er da ikke sludder -
>
>
>> Prøv nu liiige at holde dig beskedent i baggrunden, når du
>> hævder at en løn på 24.000 som grundløn er en god løn i
>> forhold til dine 50.000 plus pension som du jo er så stolt
>> af.
>
> 1) Jeg tjener ikke 50.000 pr. måned men naturligvis meget
> langt fra
Du taler ikke sandt her.
>
> 2) Min arbejdsgiver bidrager ikke til pension
Du taler ikke sandt her.
>
>
>> Og når du nu fremturer med DSRs hjemmeside som du nu
>> pludselig
>> tager alvorligt, og så dummer dig med at citere den
>> forkert,
>> så er det mærkværdigt at du så ikke mener at siden er
>> troværdig når den skriver om folk med tilsvarende
>> uddannelse
>> der rask væk tjener 50.000 kr.
>
> Det gør de jo heller ikke.
Det er det du hævder.
> DSR har taget nogle tal fra DSTs hjemmeside og kommet frem
> til, at en
> diplomingeniør i kemi i gennemsnit tjener mere end
> 50.000/måned. Hvis
> man trækker tallene for de offentligt ansatte ud på samme
> måde har de
> en månedsløn på i gennemsnit 37.000/måned.
vrøvl.
> Begge tal er selvfølgelig forkerte fordi de inkluderer nogle
> arbejdsgiveromkostninger ved at have en medarbejder ansat.
Aha! Tallene er altså sande: en diplomingeniør tjener altså
50.000 pr. måned. I rest my case!
| |
David Konrad (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 25-05-08 23:48 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
> meddelelsen news:Xns9AA9C8A803161.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>>
>>> Altså en gennemsnitsløn der er fremkommet ved at man tager
>>> basissygeplejersker der har mange natte -og aftenvagter med
>>> tillæg og lægger til den løn. Det er altså ikke
>>> grundlønnen,
>>
>> Arggghhh...
Tænk at du tager Morten Bjergstrøm alvorligt. MB kører alt fra sin egen
server, og i blandt de ting man kan gøre.. er at udstille dig medens han
selv er 100% anonym.
Prøv at find Morten Bjergstrøm - det vil nok give dig ét eller andet at
tænke over....
| |
S. A. Thomsen (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-05-08 07:25 |
|
On Mon, 26 May 2008 00:47:42 +0200, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:
>Tænk at du tager Morten Bjergstrøm alvorligt. MB kører alt fra sin egen
>server, og i blandt de ting man kan gøre.. er at udstille dig medens han
>selv er 100% anonym.
At Morten udstiller Wilstrup som den tåbe han er, er korrekt...
At han selv er anonym er 100% vrøvl... Han er lige så lidt anonym som
Wilstrup...
>Prøv at find Morten Bjergstrøm - det vil nok give dig ét eller andet at
>tænke over....
Hvis man slår op på DeGuleSider så er der kun 1 i Danmark der hedder
Morten Bjergstrøm, og hans adresse passer med den IP-adresse han
skriver fra... Og hvis du slår op på hans hjemmeside, så kan du sågar
se hans fødselsdato...
| |
Arne H. Wilstrup (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 26-05-08 17:44 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4839ec91$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Tænk at du tager Morten Bjergstrøm alvorligt. MB kører alt
> fra sin egen server, og i blandt de ting man kan gøre.. er
> at udstille dig medens han selv er 100% anonym.
>
> Prøv at find Morten Bjergstrøm - det vil nok give dig ét
> eller andet at tænke over....
Tja -jeg kan se at han er cand.scient. i miljøkemi - jeg kan
endvidere se hvor han bor og hvad han har deltaget i af
diskussioner -er der noget bestemt du tænker på?
Jeg er iøvrigt holdt op med at tage ham alvorligt. Jeg har
droppet diskussionen med ham om strejken og
sygeplejerskelønningerne - han udtaler sig uden at vide hvad
han udtaler sig om, så det er nyttesløst at diskutere disse
ting yderligere med ham.'
Men tak for tipset!
| |
"Morten Bjergstrøm" (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 26-05-08 22:24 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>>> -Der er altså heller ikke tale om en grundløn alene, men
>>> drejer síg om en løn plus eventuelt (=muligvis) centralt eller
>>> lokalt forhandlede tillæg.
>>
>> Ja og den slags tillæg *skal* medtages i en opgørelse af
>> lønnen efter
>> Danmarks Statistiks metode.
>
> Nej, det skal den ikke eftersom det er meget forskelligt hvad
> folk får.
Du mener altså at Danmarks Statistisk folk ikke kan regne - ja så.
> Der er nogen der arbejder meget og har mange aften
> og nattevagter, andre har det ikke. Derfor kan man ikke med
> gennemsnitsbereninger sige noget om lønnen på den måde.
Genetillæg regnes *ikke* med i DSTs tal.
>> Ja og som du måske bemærkede har jeg ikke regnet
>> genetillægene med, da de ikke skal med i lønsammenligningen.
>
> Og derfor ender vi med godt 24.000 kr. og IKKE 29.000 som du
> påstår.
Du sammenligner pærer og bananer.
>>> Men her er det kun "småører" der skiller os - de 24.497,27 er
>>> stadig INKLUSIVE PENSION OG LANGT FRA DE 29.000 SOM DU
>>> HÆVDEDE. Det beløb fremgår da heller ikke af hjemmesiden for
>>> grundlønnen.
>>
>> De 29.000 som er 27.000 pt (men faktisk >30.000 med de 12,8%
>> stigning som de har udsigt til) er et korrekt tal. Det står sort
>> på hvidt på
>> Sygeplejerskernes fagforenings egen hjemmeside.
>
> Nej, det står der ikke noget om. Der står akkurat det jeg
> citerede, nemlig at en sygeplejerske på basisløn/begynderløn
> har højst godt 21.000 som MED pension kommer op på godt
> 24.000 - altså langt fra de midler du taler om.
Ja startløn. Men du må ligesom vælge hvad det er du vil sammenligne.
Det er meningsløst at sammenligne startlønnen for en sygeplejersker med
slutlønnen for en akademiker på det private arbejdsmarked.
> Og 12,8 procents stigning er ikke en løn de får med det samme,
> men skal ske over tre år.
Ja.
>>> Du ved ikke når du er slået her. Du hævdede at der var tale om
>>> en gennemsnitsløn på 29.000 - så blev det til knap 28.000 og nu
>>> er den nede på 24.000
>>
>> Den er skam ikke nede på 24.000 - stop manipulationen Arne.
>
> godt 21.000 plus 13 procent i pension er efter min regnebog
> omkring 24.000 og ikke de 29.000 - prøv nu at læse hvad du
> selv skriver.
Du kludrer rundt i startløn, slutløn og gennemsnitsløn.
>>> Og det kunne jo være at du fik
>>> noget mere ud af det ved at snakke med levende mennesker i
>>> stedet for at fremture med tal som du ikke forstår.
>>
>> Lige netop DSR får man intet ud af at snakke med.
>
> Med andre ord: da de ikke vil bekræfte dine tal, så får du
> ikke noget ud af at tale med dem - klart, klart!
Øh de bekræfter mine tal på deres egen hjemmeside.
>> Din løn indenfor en vis margin kan vi ellers alle se på
>> Danmarks
>> Lærerforenings hjemmeside.
>
> Nej, det kan du ikke, for jeg er ikke omfattet af
> overenskomsten med DLF.
Hvem har så overenskomsten på den skole du er ansat på?
>>>> du har endda selv bekræftet det.
>>>
>>> Nej, det har jeg ikke.
>>
>> Det har du da. Du får ca. 30.000 + tjenestemandspension.
>> Rigtigt eller
>> forkert?
>
>
> Forkert - jeg har sagt at jeg får ca. 30.000 inklusive
> pension -hvad er det du ikke fatter her? Jeg har ellers
> skrevet det utallige gange.
Det er ikke forkert Arne. Du får 30.000 om måneden samtidig med, at du
har en tjenestemandspension. Det modsvarer en bruttoløn i
størrelsesordenen 35.000
>>> Du kan forvente hvad som helst- det er jo helt ude i hampen.
>>> Men når man som dig tjener mere end 50.000 pr. måned plus
>>> pension,så er det nemt for dig at være kæphøj.
>>
>> 1) Jeg tjener ikke 50.000 pr. måned men naturligvis meget langt
>> fra
>
> Naturligvis gør du det -du citerer jo DSRs hjemmeside og der
> står det.
Øh? Jeg er ikke diplomingeniør i kemi. Og hvis du kigger i
Ingeniørforeningens statistik kan du se, at gennemsnitslønnen (regnet
over alle ancienniteter) ligger meget langt fra 50.000.
>> 2) Min arbejdsgiver bidrager ikke til pension
>
> Det er din påstand -
Ja selvfølgelig er det min påstand.
Jeg ville egentligt ikke have noget imod, at vise dig min lønseddel
under den forudsætning, at du ikke offentliggør den.
>>> Det er indlysende at jeg naturligvis ikke har tænkt mig at
>>> give min beskedne tjenesmandspension til velgørende formål.
>>> Det er den jeg skal leve af.
>>
>> Ja men så har din pensionsordning jo netop også en værdi!
>> Hvordan kan
>> du så få dig selv til at argumentere for at det ikke er en
>> del af
>> lønnen?
>
> Hvordan kan du få dig selv til at argumentere for at du ikke
> får 50.000 kr. plus pension når du selv har erkendt det?
Hvor har jeg erkendt det?
Jeg har skrevet at 50.000 incl.(!) pension er det en cand.scient får
efter små 20 år på arbejdsmarkedet.
>>> Prøv nu liiige at holde dig beskedent i baggrunden, når du
>>> hævder at en løn på 24.000 som grundløn er en god løn i
>>> forhold til dine 50.000 plus pension som du jo er så stolt af.
>>
>> 1) Jeg tjener ikke 50.000 pr. måned men naturligvis meget langt
>> fra
>
> Du taler ikke sandt her.
Øh? Hvor har du fået den mærkværdige ide, at kandidat i miljøkemi
skulle få 50.000,-/måned 4 år efter at have afsluttet uddannelsen?
>> 2) Min arbejdsgiver bidrager ikke til pension
>
> Du taler ikke sandt her.
Og det baserer du på?
Som skrevet - min arbejdsgiver bidrager *ikke* til pension, hvilket er
ganske almindeligt på det private arbejdsmarked.
>>> Og når du nu fremturer med DSRs hjemmeside som du nu pludselig
>>> tager alvorligt, og så dummer dig med at citere den forkert, så
>>> er det mærkværdigt at du så ikke mener at siden er troværdig når
>>> den skriver om folk med tilsvarende uddannelse der rask væk
>>> tjener 50.000 kr.
>>
>> Det gør de jo heller ikke.
>
> Det er det du hævder.
Prøv at kig i lønstatistikkerne. Du vil hurtigt opdage, at lønningerne
på det private arbejdsmarked ikke er så astronomiske som du gerne vil
gøre dem til.
>> DSR har taget nogle tal fra DSTs hjemmeside og kommet frem
>> til, at en
>> diplomingeniør i kemi i gennemsnit tjener mere end
>> 50.000/måned. Hvis
>> man trækker tallene for de offentligt ansatte ud på samme
>> måde har de
>> en månedsløn på i gennemsnit 37.000/måned.
>
> vrøvl.
Nej det er ikke vrøvl. Du kan selv lave et udtræk fra Statistikbanken.
>> Begge tal er selvfølgelig forkerte fordi de inkluderer nogle
>> arbejdsgiveromkostninger ved at have en medarbejder ansat.
>
> Aha! Tallene er altså sande: en diplomingeniør tjener altså
> 50.000 pr. måned. I rest my case!
Ja og udregnet på samme måde tjener en offentligt ansat sygeplejersker
37.000 - det glemmer DSR bare lige at nævne!
Man kan naturligvis ikke opgøre tallene på den måde. Hvis man vil
sammenligne skal det være sammenlignelige tal.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-05-08 20:20 |
|
Padre <spirito_santo@yahoo.com> skrev:
> I løbet af en kort periode fandt ca. 2/3 af typograferne andet
> job, og sagde op. De blev ved arbejdsretten dømt til at betale bod
> for overenskomststridigt, kollektivt kampskridt.
>
> Ovenstående er frit efter hukommelsen.
>
> Jeg arbejder i dag ikke med arbejdsret, og ved ikke, om
> arbejdsretten har ændret praksis.
Arbejdsretten kan vel ikke dispensere fra reglerne i Funktionærloven
når disse er ufravigelige?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
per christoffersen (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 19-05-08 21:09 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA3D8FE33E77.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Padre <spirito_santo@yahoo.com> skrev:
>
>> I løbet af en kort periode fandt ca. 2/3 af typograferne andet
>> job, og sagde op. De blev ved arbejdsretten dømt til at betale bod
>> for overenskomststridigt, kollektivt kampskridt.
>>
>> Ovenstående er frit efter hukommelsen.
>>
>> Jeg arbejder i dag ikke med arbejdsret, og ved ikke, om
>> arbejdsretten har ændret praksis.
>
> Arbejdsretten kan vel ikke dispensere fra reglerne i Funktionærloven
> når disse er ufravigelige?
Nej, men Arbejdsretten kan afgøre, om der er tale om en selvstændig,
individuel opsigelse (efter Funktionærloven + ansættelseaftale), eller om
der er tale om et kollektivt kampskridt i strid med Hovedaftalen.
/Per
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-05-08 17:48 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev:
> Nej, men Arbejdsretten kan afgøre, om der er tale om en
> selvstændig, individuel opsigelse (efter Funktionærloven +
> ansættelseaftale), eller om der er tale om et kollektivt
> kampskridt i strid med Hovedaftalen.
En funktionær må jo uanset hvad have ret til at opsige sin stilling
efter funktionærlovens regler.
Hovedaftalen er selvfølgelig komplet ligegyldig.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Christoffersen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 21-05-08 07:40 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA4BF372DD75.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev:
>
>> Nej, men Arbejdsretten kan afgøre, om der er tale om en
>> selvstændig, individuel opsigelse (efter Funktionærloven +
>> ansættelseaftale), eller om der er tale om et kollektivt
>> kampskridt i strid med Hovedaftalen.
>
> En funktionær må jo uanset hvad have ret til at opsige sin stilling
> efter funktionærlovens regler.
>
> Hovedaftalen er selvfølgelig komplet ligegyldig.
Hovedaftalen er selvfølgelig ikke komplet ligegyldig.
Der er tale om to lovkomplekser som støder sammen, og derfor kan det ikke
lige afgøres hvilket regelsæt, der skal anvendes.
En opsigelse kan formelt set være i orden efter funktionærloven, men ulovlig
efter hovedaftalen.
Derfor kan der idømmes bod/sanktion i arbejdsretten, og det vil kunne sætte
opsigelsen ud af kraft.
Nu vil du sikkert hævde, at den private aftale (hovedaftalen) ikke kan sætte
loven ud af kraft. Det er også usædvanligt, men det ligger faktisk i
Arbejdsrettens lovgivne grundlag, at den kan dømme efter hovedaftalen, så
juridisk er sagen på plads.
De to modstridende bestemmelser må i den situation bedømmes som to
modstridende lovkomplekser ihvertfald for så vidt angår mulighederne for
domsfældelse.
Det såkaldte 'Danske system', med en udstrakt grad af aftalefrihed mellem
arbejdsmarkedets parter og en statslig instans til af dømme efter disse
aftaler træder i denne situation i karakter, som den noget uigennemskuelige
konstruktion det også er.
/Per
| |
"Morten Bjergstrøm" (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 21-05-08 19:02 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:
> Der er tale om to lovkomplekser som støder sammen, og derfor kan
> det ikke lige afgøres hvilket regelsæt, der skal anvendes.
> En opsigelse kan formelt set være i orden efter funktionærloven,
> men ulovlig efter hovedaftalen.
> Derfor kan der idømmes bod/sanktion i arbejdsretten, og det vil
> kunne sætte opsigelsen ud af kraft.
Det lyder ret bekymrende og som noget værre rod. Funktionærloven er
langt henad vejen ufravigelig når det er til skade for lønmodtageren.
Og ud fra en lex specialis betragtning må det være loven om
arbejdsretten der viger for Funktionærloven.
Men jeg må klart erkende, at hovedaftalen som du beskriver nærmest har
karakter af lov.
Jeg kunne dog godt tænke mig at se en ophævelse af en opsigelse prøvet
ved det almindelige domstolssystem specielt for en person der ikke er
organiseret.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Christoffersen (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 22-05-08 07:36 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA5CBE1B4834.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:
>
>> Der er tale om to lovkomplekser som støder sammen, og derfor kan
>> det ikke lige afgøres hvilket regelsæt, der skal anvendes.
>> En opsigelse kan formelt set være i orden efter funktionærloven,
>> men ulovlig efter hovedaftalen.
>> Derfor kan der idømmes bod/sanktion i arbejdsretten, og det vil
>> kunne sætte opsigelsen ud af kraft.
>
> Det lyder ret bekymrende og som noget værre rod. Funktionærloven er
> langt henad vejen ufravigelig når det er til skade for lønmodtageren.
Systemet er også som jeg ser det lidt af en rodebutik, og det er egentlig
også ret tydeligt, at der selv langt ind i organisationernes rækker kan være
meget tvivl om hvad det juridiske grundlag egentlig er.
> Og ud fra en lex specialis betragtning må det være loven om
> arbejdsretten der viger for Funktionærloven.
Måske,- det skal jeg ikke kunne sige.
> Jeg kunne dog godt tænke mig at se en ophævelse af en opsigelse prøvet
> ved det almindelige domstolssystem specielt for en person der ikke er
> organiseret.
Det er ihvertfald en spændende tanke 
/Per
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 17:28 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:
>>> Der er tale om to lovkomplekser som støder sammen, og derfor kan
>>> det ikke lige afgøres hvilket regelsæt, der skal anvendes.
>>> En opsigelse kan formelt set være i orden efter funktionærloven,
>>> men ulovlig efter hovedaftalen. Derfor kan der idømmes
>>> bod/sanktion i arbejdsretten, og det vil kunne sætte opsigelsen
>>> ud af kraft.
>>
>> Det lyder ret bekymrende og som noget værre rod. Funktionærloven
>> er langt henad vejen ufravigelig når det er til skade for
>> lønmodtageren.
>
> Systemet er også som jeg ser det lidt af en rodebutik, og det er
> egentlig også ret tydeligt, at der selv langt ind i
> organisationernes rækker kan være meget tvivl om hvad det
> juridiske grundlag egentlig er.
Og det samme ude på de enkelte arbejdspladser.
Der var et indslag i tv-avisen med en børnehave i Esbjerg, hvor de ikke
mente, at de uorganiserede medhjælpere måtte passe børn som de plejede,
så de blev sat til alt muligt andet.
Og BUPL mener også, at det sygehus der har ansat en person til at passe
medarbejdernes børn udfører strejkeramt arbejde.
Begge dele er jo forkert ud fra de konklusioner samt dokumnetation der
kom frem i en tidligere tråd.
>> Og ud fra en lex specialis betragtning må det være loven om
>> arbejdsretten der viger for Funktionærloven.
>
> Måske,- det skal jeg ikke kunne sige.
Næh jeg er som sådan heller ikke sikker, men det virker logisk i mine
øjne. Men arbejdsret er sikkert ikke logisk.
>> Jeg kunne dog godt tænke mig at se en ophævelse af en opsigelse
>> prøvet ved det almindelige domstolssystem specielt for en person
>> der ikke er organiseret.
>
> Det er ihvertfald en spændende tanke
Ja ikke
Men det sker jo desværre nok ikke.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Martin (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 15-05-08 08:29 |
|
On 15 Maj, 16:21, TJ <poman...@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambus...@users.toughguy.net
>
> (Jesper) wrote:
> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>
> Ja - og?
>
Ja og det sætter vel konfliktsympatisørerne i et moralsk kattepine,
eller hur? De kæmper for penge ved at tilsidesætte deres arbejde med
stor risiko for andres liv. Det lyder som noget Mario Puzo kunne
skrive en roman om.
| |
Arne H. Wilstrup (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 16-05-08 00:17 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i meddelelsen
news:e9a167cd-0dc7-4ec9-aedb-7b61a9492dfd@m45g2000hsb.googlegroups.com...
On 15 Maj, 16:21, TJ <poman...@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200,
> spambus...@users.toughguy.net
>
> (Jesper) wrote:
> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>
> Ja - og?
>
Ja og det sætter vel konfliktsympatisørerne i et moralsk
kattepine,
eller hur? De kæmper for penge ved at tilsidesætte deres
arbejde med
stor risiko for andres liv. Det lyder som noget Mario Puzo
kunne
skrive en roman om.
-Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt. Det er for
ensidigt at se på de strejkende. De har ingen skyld, men
følger spillets regler. Hvis politikerne ønsker at sygehusene
skal fungere, så kan de bare komme til lommerne - og det i
stedet for at give skattelettelser til de rigeste.
| |
S. A. Thomsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-05-08 11:28 |
|
On Fri, 16 May 2008 01:16:32 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>-Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt.
Suk... IGEN vender Wilstrup alting på hovedet...
Det svarer jo til (uden på nogen måde at sammenligne de strejkende med
terrorister)...
"Hvis man giver terrorister hvad de vil have, så sker der jo heller
ikke gidslerne noget"....
| |
Carsten Riis (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 16-05-08 18:28 |
|
S. A. Thomsen skrev den 16-05-2008 12:27:
> On Fri, 16 May 2008 01:16:32 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>> -Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>> der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>> hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt.
>
> Suk... IGEN vender Wilstrup alting på hovedet...
>
suk.... og igen går SATHomsen ud af en tangent som er helt ude i hampen
(selvom han også udemærket er klar over det iht. den parentes han sætter)
> Det svarer jo til (uden på nogen måde at sammenligne de strejkende med
> terrorister)...
>
> "Hvis man giver terrorister hvad de vil have, så sker der jo heller
> ikke gidslerne noget"....
Tja, alternativet er vel, at alle sygeplejersker siger op!
Det er jo foreslået fra flere herinde, at offentligt ansatte bare kan
søge et andet sted hen.
Og så kan du bare selv regne ud hvad der sker med dødstallene, når de
slet er i arbejde mere.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
S. A. Thomsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 16-05-08 19:29 |
|
On Fri, 16 May 2008 19:28:17 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>> -Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>>> der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>>> hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt.
>>
>> Suk... IGEN vender Wilstrup alting på hovedet...
>
>suk.... og igen går SATHomsen ud af en tangent som er helt ude i hampen
>(selvom han også udemærket er klar over det iht. den parentes han sætter)
Suk... IGEN har Carsten Riis ikke fattet pointen....
>> Det svarer jo til (uden på nogen måde at sammenligne de strejkende med
>> terrorister)...
>>
>> "Hvis man giver terrorister hvad de vil have, så sker der jo heller
>> ikke gidslerne noget"....
>
>Tja, alternativet er vel, at alle sygeplejersker siger op!
>Det er jo foreslået fra flere herinde, at offentligt ansatte bare kan
>søge et andet sted hen.
>
>Og så kan du bare selv regne ud hvad der sker med dødstallene, når de
>slet er i arbejde mere.
Hvad er det for noget vrøvl...???
| |
Egon Stich (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-05-08 09:40 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:a9oq24pu14i480o0j4v8nmp9e66vg69h1e@4ax.com...
> On Fri, 16 May 2008 01:16:32 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>>-Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>>der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>>hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt.
>
> Suk... IGEN vender Wilstrup alting på hovedet...
>
> Det svarer jo til (uden på nogen måde at sammenligne de strejkende med
> terrorister)...
>
> "Hvis man giver terrorister hvad de vil have, så sker der jo heller
> ikke gidslerne noget"....
Mener du virkelig, hvad du giver udtryk for?
Ifølge logikken er du, og en del andre personer, fortaler for at indføre
slaveri.
Kunne I ikke nøjes med livegenskab?
I plejer at skråle op om liberalismens "velsignelser", fri konkurrence, og
alt det vanlige borgerlige ævl.
Men når det kommer til stykket, skal "velsignelserne" åbenbart kun gælde
nøje udvalgte dele af befolkningen, nemlig arbejdsgivere og kapitalister.
Hvis mennesker ikke vil arbejde for en given løn, er der to muligheder.
Enten finder man andet job, med følgende konsekvenser for den aktuelle
arbejdsgiver.
Eller strejker sig frem til et rimeligt resultat.
Man kan forstå, at nogen ønsker enten den første metode bragt i anvendelse,
eller, og åbenbart helst, en anden, der indebærer arbejdsgiverens ret til at
dikterer lønnen.
Hvilken metode er I selv underlagt?
Egon
| |
S. A. Thomsen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-05-08 11:33 |
|
On Sat, 17 May 2008 10:40:00 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>-Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>>>der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>>>hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt.
>>
>> Suk... IGEN vender Wilstrup alting på hovedet...
>>
>> Det svarer jo til (uden på nogen måde at sammenligne de strejkende med
>> terrorister)...
>>
>> "Hvis man giver terrorister hvad de vil have, så sker der jo heller
>> ikke gidslerne noget"....
>
>Mener du virkelig, hvad du giver udtryk for?
Jeg gav et eksempel på Wilstrup's logik...
>Hvis mennesker ikke vil arbejde for en given løn, er der to muligheder.
>Enten finder man andet job, med følgende konsekvenser for den aktuelle
>arbejdsgiver.
>Eller strejker sig frem til et rimeligt resultat.
HVEM skal bestemme hvad der er RIMELIGT...???
>Man kan forstå, at nogen ønsker enten den første metode bragt i anvendelse,
>eller, og åbenbart helst, en anden, der indebærer arbejdsgiverens ret til at
>dikterer lønnen.
Jeg kritiserer overhovedet ikke arbejdstagerens ret til at strejke,
men Wilstrup's logik i "Havde de givet sygeplejerskerne hvad de
forlangte var der ikke udbrudt konflikt."...
>Hvilken metode er I selv underlagt?
Personligt har jeg ingen rettigheder, men må 100% finde mig i hvad
"arbejdsgiveren" finder rimeligt....
Hvid du er i tvivl, så er jeg på kontanthjælp efter lang tids (5 år)
sygdom...
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 23:11 |
|
S. A. Thomsen skrev den 17-05-2008 12:32:
> Personligt har jeg ingen rettigheder, men må 100% finde mig i hvad
> "arbejdsgiveren" finder rimeligt....
>
> Hvid du er i tvivl, så er jeg på kontanthjælp efter lang tids (5 år)
> sygdom...
Og du er fortaler for at afskaffe topskatten?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
S. A. Thomsen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-05-08 23:32 |
|
On Sun, 18 May 2008 00:11:17 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>> Personligt har jeg ingen rettigheder, men må 100% finde mig i hvad
>> "arbejdsgiveren" finder rimeligt....
>>
>> Hvid du er i tvivl, så er jeg på kontanthjælp efter lang tids (5 år)
>> sygdom...
>
>Og du er fortaler for at afskaffe topskatten?
Ja... Jeg mener det er en urimelig forskelsbehandling...
| |
Egon Stich (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-05-08 09:56 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:cpct245p88nhskgmji48o2ur77re2v9vke@4ax.com...
> On Sat, 17 May 2008 10:40:00 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>>>-Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner
>>>>der er årsagen til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne
>>>>hvad de forlangte var der ikke udbrudt konflikt.
>>>
>>> Suk... IGEN vender Wilstrup alting på hovedet...
>>>
>>> Det svarer jo til (uden på nogen måde at sammenligne de strejkende med
>>> terrorister)...
>>>
>>> "Hvis man giver terrorister hvad de vil have, så sker der jo heller
>>> ikke gidslerne noget"....
>>
>>Mener du virkelig, hvad du giver udtryk for?
>
> Jeg gav et eksempel på Wilstrup's logik...
>
>>Hvis mennesker ikke vil arbejde for en given løn, er der to muligheder.
>>Enten finder man andet job, med følgende konsekvenser for den aktuelle
>>arbejdsgiver.
>>Eller strejker sig frem til et rimeligt resultat.
>
> HVEM skal bestemme hvad der er RIMELIGT...???
Når det gælder løn, helt klart lønmodtageren.
Noget borgerlige jo i høj grad går ind for, når det gælder "de fine".
Jævnfør Fyremosen og andre, I altid mener "fortjener" helt vanvittige
lønninger.
Havde regeringen ikke afskaffet det lokale selvstyre, og derved umuliggjort
reelle forhandlinger, var der såmænd nok for længst opnået et rimeligt
resultat.
Næ, reelt er I ved at genindføre slaveriet.
>
>>Man kan forstå, at nogen ønsker enten den første metode bragt i
>>anvendelse,
>>eller, og åbenbart helst, en anden, der indebærer arbejdsgiverens ret til
>>at
>>dikterer lønnen.
>
> Jeg kritiserer overhovedet ikke arbejdstagerens ret til at strejke,
> men Wilstrup's logik i "Havde de givet sygeplejerskerne hvad de
> forlangte var der ikke udbrudt konflikt."...
Er udsagnet forkert?
>
>>Hvilken metode er I selv underlagt?
>
> Personligt har jeg ingen rettigheder, men må 100% finde mig i hvad
> "arbejdsgiveren" finder rimeligt....
>
> Hvid du er i tvivl, så er jeg på kontanthjælp efter lang tids (5 år)
> sygdom...
Av for den 
Min dybeste medfølelse.
det danske stakkelhadersystem er ikke rart at komme i kløerne på.
Ved det af egen erfaring.
Thi også her har overklassen gennemført et umenneskeligt system., hvis
eneste formål er, at slippe så billigt som muligt fra forpligtigelserne.
Jævnfør afskaffelsen af det kommunale selvstyre.
Her i kommunen står vi til måske at måtte afskedige 5 lærerer, idet man har
valgt at følge loven angående sociale forpligtigelser overfor et par ramte
familier.
Resultat:
Overskridelse af budgettet.
Må ikke bruge af formuen, men skære et andet sted.
Hvis ikke det er uanstændig borgerlig politik, ved jeg ikke, hvad det er..!!
Egon
| |
S. A. Thomsen (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 18-05-08 11:45 |
|
On Sun, 18 May 2008 10:56:25 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>Eller strejker sig frem til et rimeligt resultat.
>>
>> HVEM skal bestemme hvad der er RIMELIGT...???
>
>Når det gælder løn, helt klart lønmodtageren.
Sludder... Det skal begge sider blive enige om...
>> Jeg kritiserer overhovedet ikke arbejdstagerens ret til at strejke,
>> men Wilstrup's logik i "Havde de givet sygeplejerskerne hvad de
>> forlangte var der ikke udbrudt konflikt."...
>
>Er udsagnet forkert?
Nej, men logikken bag det er helt hen i vejret... Det svarer jo til
at hvis man bare gav alle muslimer ret til at tæve bøsser, voldtage
piger uden tørklæde o.s.v. så ver der jo heller ingen problemer med
dem...
>>>Hvilken metode er I selv underlagt?
>>
>> Personligt har jeg ingen rettigheder, men må 100% finde mig i hvad
>> "arbejdsgiveren" finder rimeligt....
>>
>> Hvid du er i tvivl, så er jeg på kontanthjælp efter lang tids (5 år)
>> sygdom...
>
>Av for den
>Min dybeste medfølelse.
>det danske stakkelhadersystem er ikke rart at komme i kløerne på.
Det har du 120% ret i...
>Ved det af egen erfaring.
Men jeg ser heldigvis lys forude...
Om et par måneder regner jeg med at min sag er afgjort... Enten
flexjob eller pension...
>Thi også her har overklassen gennemført et umenneskeligt system., hvis
>eneste formål er, at slippe så billigt som muligt fra forpligtigelserne.
Hvis systemet så bare overholdt de regler de selv har lavet, så var
det da til at leve med...
| |
Egon Stich (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-05-08 11:27 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:qq1034tevkimr899jr357p7sod1iufhj0s@4ax.com...
> On Sun, 18 May 2008 10:56:25 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>> Jeg kritiserer overhovedet ikke arbejdstagerens ret til at strejke,
>>> men Wilstrup's logik i "Havde de givet sygeplejerskerne hvad de
>>> forlangte var der ikke udbrudt konflikt."...
>>
>>Er udsagnet forkert?
>
> Nej, men logikken bag det er helt hen i vejret... Det svarer jo til
> at hvis man bare gav alle muslimer ret til at tæve bøsser, voldtage
> piger uden tørklæde o.s.v. så ver der jo heller ingen problemer med
> dem...
>
Det virker for mig, som om du er en del forskruet i hovedet.
Æbler og pærer, hvis det siger dig noget?
>
> Hvis systemet så bare overholdt de regler de selv har lavet, så var
> det da til at leve med...
>
Der har altid været to sæt regler.
Et for de rige, og et for de fattige.
Egon
| |
S. A. Thomsen (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 19-05-08 13:59 |
|
On Mon, 19 May 2008 12:27:03 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>> Jeg kritiserer overhovedet ikke arbejdstagerens ret til at strejke,
>>>> men Wilstrup's logik i "Havde de givet sygeplejerskerne hvad de
>>>> forlangte var der ikke udbrudt konflikt."...
>>>
>>>Er udsagnet forkert?
>>
>> Nej, men logikken bag det er helt hen i vejret... Det svarer jo til
>> at hvis man bare gav alle muslimer ret til at tæve bøsser, voldtage
>> piger uden tørklæde o.s.v. så ver der jo heller ingen problemer med
>> dem...
>
>Det virker for mig, som om du er en del forskruet i hovedet.
>Æbler og pærer, hvis det siger dig noget?
Jeg forsøger bare at sætte det i perspektiv....
Det giver ingen mening at pålægge den ene side AL skylden...
>> Hvis systemet så bare overholdt de regler de selv har lavet, så var
>> det da til at leve med...
>
>Der har altid været to sæt regler.
>Et for de rige, og et for de fattige.
Det var nu ikke min pointe, men at de ikke engang overholder de regler
de selv har lavet for de "fattige"....
| |
Carsten Riis (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 19-05-08 22:02 |
|
S. A. Thomsen skrev den 19-05-2008 14:59:
......
> Jeg forsøger bare at sætte det i perspektiv....
>
> Det giver ingen mening at pålægge den ene side AL skylden...
>
Og det husker du så lige, når du eksempelvis taler om fx
indvandrer-problemstillinger.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
S. A. Thomsen (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 19-05-08 22:05 |
|
On Mon, 19 May 2008 23:01:42 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>> Jeg forsøger bare at sætte det i perspektiv....
>>
>> Det giver ingen mening at pålægge den ene side AL skylden...
>
>Og det husker du så lige, når du eksempelvis taler om fx
>indvandrer-problemstillinger.
Øhhh...??? Har jeg da ikke altid gjort det...???
Mon ikke du forveksler mig med en fremmedhader...???
PS: Mine egne børn er fler-kulturelle, og det er jeg stolt af...
| |
Pjensen73 (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 17-05-08 20:23 |
|
Arne H. Wilstrup forklarede den 16-05-2008:
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i meddelelsen
> news:e9a167cd-0dc7-4ec9-aedb-7b61a9492dfd@m45g2000hsb.googlegroups.com...
> On 15 Maj, 16:21, TJ <poman...@hotmail.com> wrote:
>> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambus...@users.toughguy.net
>>
>> (Jesper) wrote:
>> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>>
>> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>
>> Ja - og?
>>
> Ja og det sætter vel konfliktsympatisørerne i et moralsk kattepine,
> eller hur? De kæmper for penge ved at tilsidesætte deres arbejde med
> stor risiko for andres liv. Det lyder som noget Mario Puzo kunne
> skrive en roman om.
>
> -Du kan lige så godt sige at det er Lebech og hans kumpaner der er årsagen
> til miseren. Havde de givet sygeplejerskerne hvad de forlangte var der ikke
> udbrudt konflikt. Det er for ensidigt at se på de strejkende. De har ingen
> skyld, men følger spillets regler. Hvis politikerne ønsker at sygehusene skal
> fungere, så kan de bare komme til lommerne - og det i stedet for at give
> skattelettelser til de rigeste.
Ja, man kunne starte med at sende muhamserne ud af landet. Derved ville
vi kunne spare masser af penge, og der vil være råd til at give
sygeplejerskerne lønforhøjelse.
| |
PerX ... (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 19-05-08 20:09 |
|
In article <482cc452$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
nix@invalid.com says...
>
> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i meddelelsen
> news:e9a167cd-0dc7-4ec9-aedb-7b61a9492dfd@m45g2000hsb.googlegroups.com...
> On 15 Maj, 16:21, TJ <poman...@hotmail.com> wrote:
> > On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200,
> > spambus...@users.toughguy.net
> >
> > (Jesper) wrote:
> > >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> >
> > > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
> >
> > Ja - og?
> >
> Ja og det sætter vel konfliktsympatisørerne i et moralsk
> kattepine, eller hur?
Ja, langt mere moralsk at de alle siger op og finder et andet arbejde
som giver flere penge. Så ville der ikke være nogle problemer.
| |
Arne H. Wilstrup (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 20-05-08 05:58 |
|
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i meddelelsen
news:MPG.229beec55c4b69f598c475@nntp4.usenetserver.com...
>> Ja og det sætter vel konfliktsympatisørerne i et moralsk
>> kattepine, eller hur?
>
> Ja, langt mere moralsk at de alle siger op og finder et
> andet arbejde
> som giver flere penge. Så ville der ikke være nogle
> problemer.
Hvilken verden lever du i? Hvis de siger op, så vil der jo
mangle endnu flere sygeplejersker. Hvor smart er det på en
skala fra 1-5 hvor 1 er det laveste og 5 det højeste?
Hvorfor mener du at sygeplejerskerne ikke må stille krav?
| |
TJ (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : TJ |
Dato : 16-05-08 09:23 |
|
On Thu, 15 May 2008 07:29:04 -0700 (PDT), Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>On 15 Maj, 16:21, TJ <poman...@hotmail.com> wrote:
>> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambus...@users.toughguy.net
>>
>> (Jesper) wrote:
>> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>>
>> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>>
>> Ja - og?
>>
>Ja og det sætter vel konfliktsympatisørerne i et moralsk kattepine,
>eller hur? De kæmper for penge ved at tilsidesætte deres arbejde med
>stor risiko for andres liv. Det lyder som noget Mario Puzo kunne
>skrive en roman om.
Jamen kæreste lille mus, det er jo ikke sygeplejerskerne, der skønner om
en patient skal opreres eller ej, men derimod lægen. Og skønner han at
der skal opereres, så bliver der opereret.
Det er jo det nødberedskabet er der for.
Men for at vise den groteske situation, der er i sundhedssektoren, så er
der afdelinger, hvor der pga. nødberedskabet er flere sygeplejersker på
arbejde end normalt.
Og det er jo hele kernen i strejken: Sygeplejefaget er så uattraktivt,
at der går flere sygeplejersker fra, end der er tilgang af nyuddannede.
Min mor, der var sygeplejerske i 42 år, har aldrig været så glad som nu,
hvor hun er folkepensionist.
Hvis der var bedre arbejdsvilkår og mindre stress, kunne
sygeplejerskerne sikkert nøjes med det de får i løn nu, men problemet er
at der er umuligt at lokke det fornødne antal unge ind på
sygeplejeskolerne med den nuværende løn stillet i udsigt.
Og fik de nye mere i løn, ville de nuværende jo også have mere pga.
deres anciennitet.
--
Now YouSee it. Now You don't.
| |
Egon Stich (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-05-08 10:41 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:e9a167cd-0dc7-4ec9-aedb-7b61a9492dfd@m45g2000hsb.googlegroups.com...
On 15 Maj, 16:21, TJ <poman...@hotmail.com> wrote:
> On Thu, 15 May 2008 16:16:14 +0200, spambus...@users.toughguy.net
>
> (Jesper) wrote:
> >Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>
> Ja - og?
>
Ja og det sætter vel konfliktsympatisørerne i et moralsk kattepine,
eller hur? De kæmper for penge ved at tilsidesætte deres arbejde med
stor risiko for andres liv. Det lyder som noget Mario Puzo kunne
skrive en roman om.
Besynderlig anskuelsesvinkel.
Egon
| |
Ralph (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 15-05-08 17:58 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1igzp4u.zhei08i4bn5gN%spambuster@users.toughguy.net...
Ja, man må da håbe at politikerne efterhånden finder ud af at betale hvad
det koster at have "verdens bedste sundhedssystem" - øhh næh det var da vist
30 år siden vi havde det, indtil Bertel Bims ødelagde det.
Min datter vil gerne være sygeplejerske, men overvejer nu igen, hun kan jo
tjene næsten det samme - med alm. arbejdstider - som ingeniør.
Men mon ikke nogle robotter kan overtage sygeplejerskernes job ad åre, det
håber jeg, men ellers må jeg jo passe mig selv.
--
Ralph
| |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 18:33 |
|
Ralph <rwr@post6.tele.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1igzp4u.zhei08i4bn5gN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Ja, man må da håbe at politikerne efterhånden finder ud af at betale hvad
> det koster at have "verdens bedste sundhedssystem" - øhh næh det var da vist
> 30 år siden vi havde det, indtil Bertel Bims ødelagde det.
>
> Min datter vil gerne være sygeplejerske, men overvejer nu igen, hun kan jo
> tjene næsten det samme - med alm. arbejdstider - som ingeniør.
>
> Men mon ikke nogle robotter kan overtage sygeplejerskernes job ad åre, det
> håber jeg, men ellers må jeg jo passe mig selv.
Diplomingeniøren i det private erhvervsliv får ikke betalt frokost som
sygeplejersken, han arbejder i gennemsnit 3 t over om ugen. Uden
overtidsbetaling. Og så kan diplomingeniøren kigge i vejviseren efter
den 6. ferieuge, barnets anden sygedag, fuld løn under hele barslen,
omsorgsdage, mulighed for deltid, ret til orlov mv.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Arne H. Wilstrup (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 16-05-08 00:32 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1igzy6v.vv9xoz1s94tiN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Diplomingeniøren i det private erhvervsliv får ikke betalt
> frokost som
> sygeplejersken,
sygeplejerskerne må selv betale deres frokost. De må have en
pause på under ½ time om dagen, men skal lade sig tilkalde
hvis det er nødvendigt under deres pause. De har ingen flextid
og afhængigt af hvilke aftaler der findes på det private
arbejdsmarked, så har de samme goder som de offentligt
ansatte - og dertil en fed hyre.
han arbejder i gennemsnit 3 t over om ugen. Uden
> overtidsbetaling.
Det er igen noget vås - det er ikke overtid at man selv
betaler sin pause. Man har stadig kun 37 timer ugentlig -
akkurat som sygeplejerskerne har det. Man har ikke fri fordi
man har pause som sygeplejerske, selvom du tror det.
Ingeniører er et forkælet folkefærd der ikke laver ret meget,
men som tjener kassen.
Og så kan diplomingeniøren kigge i vejviseren efter
> den 6. ferieuge, barnets anden sygedag, fuld løn under hele
> barslen,
> omsorgsdage, mulighed for deltid, ret til orlov mv.
>
Pladder -min kone er ansat i det private. Hun omgås til
dagligt ingeniører og de har akkurat de samme goder som de
offentligt ansatte har: 6.ferieuge, barnets anden sygedag,
fuld løn under hele barslen, omsorgsdage, mulighed for deltid,
ret til orlov etc.
Og dem der i det private ikke har dette, kan jo så lade sig
ansætte i det offentlige eller anskaffe nogle bedre
forhandlere.
| |
Jens Bruun (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-05-08 21:41 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:482c6c04$0$90270$14726298@news.sunsite.dk¨
> Min datter vil gerne være sygeplejerske, men overvejer nu igen, hun
> kan jo tjene næsten det samme - med alm. arbejdstider - som ingeniør.
Problemet for hende er, at hun ikke kan rende rundt og lege Florence
Nightingale i halv- eller helgennemsigtig uniform, mens hun scorer en
lækker, ung reservelæge, hvis hun vælger ingeniørvejen. Men det har du vel
gennemskuet deroppe blandt minkene?
Jeg gætter på, hun vælger sygeplejerskevejen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ralph (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 16-05-08 08:53 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse hun scorer en
> lækker, ung reservelæge, hvis hun vælger ingeniørvejen. Men det har du vel
> gennemskuet deroppe blandt minkene?
Må ingeniører ikke blive gift med reservelæger? Bortset fra det er der nok
flest mænd i ingeniørbranchen. Bortset fra det HAR hun en kæreste.
>
> Jeg gætter på, hun vælger sygeplejerskevejen.
>
Vi snakkede faktisk om det i aftes, jeg gætter på ingeniør.
--
Ralph
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 21:54 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev:
> Min datter vil gerne være sygeplejerske, men overvejer nu igen,
> hun kan jo tjene næsten det samme - med alm. arbejdstider - som
> ingeniør.
Hvad er almindelige arbejdstider?
I går var jeg på job i godt 11 timer fordi der er en opgave med en
deadline, hvor det er bedst, at den deadline bliver overholdt.
Se det er også vilkårene i det private erhvervsliv og her er der ikke
noget der hedder overtidsbetaling. For mit vedkommende er der tale om
1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den ekstratid
udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-05-08 10:18 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA0E9178FF13.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev:
>
>> Min datter vil gerne være sygeplejerske, men overvejer nu
>> igen,
>> hun kan jo tjene næsten det samme - med alm. arbejdstider -
>> som
>> ingeniør.
>
> Hvad er almindelige arbejdstider?
> I går var jeg på job i godt 11 timer fordi der er en opgave
> med en
> deadline, hvor det er bedst, at den deadline bliver
> overholdt.
> Se det er også vilkårene i det private erhvervsliv og her er
> der ikke
> noget der hedder overtidsbetaling.
Du kunne blot have sagt nej og holdt dig til overenskomsten.
Og så kan du da også afspadsere. Hvis du ikke vil det,
overholder du ikke overenskomsten - nåeh, du er måske slet
ikke overenskomstdækket? Jamen, så er det jo din egen skyld.
Så har du sikkert en bestemmelse om at du skal kunne tåle
overarbejde uden ekstra-betaling, for så er det jo en del af
din urimeligt høje løn på 50.000 om måneden.
For mit vedkommende er der tale om
> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
> ekstratid
> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
afspadsering. En lærer får heller ikke overarbejdsbetaling for
at være på skolen hele dagen for at møde med forældre om
eftermiddagen og om aftenen eller hvis der skal være
lørdagsskole eller hvis vi skal på pædagogiske weekends eller
hvis vi skal mødes med socialforvaltningerne efter arbejdstid
eller hvis vi bliver forstyrret i det private kl. 11 om
aftenen fordi lille Peter ikke kan finde ud af hvornår han
skal møde i skole den næste dag, selvom beskederne ligger i
tasken og forældrene blot kunne have set i den.
Du har det som blommen i et æg. Du kan afspadsere, du får en
høj hyre, du kan forlade din arbejdsplads i pauserne, du har
flextid. Du har intet at klage over.
Sygeplejerskerne har en stresset hverdag, et ansvarsfuldt job
og en ringe løn.
Du synes ikke at den er ringe, men det synes sygeplerskerne
altså, så derfor forsøgte de at forhandle. Det førte ikke til
noget, hvorfor de gik i strejke - helt lovligt.
| |
Frank E. N. Stein (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 17-05-08 22:01 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> For mit vedkommende er der tale om
>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>> ekstratid
>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>
> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
> afspadsering.
Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt at
en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret for det.
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 08:18 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:482f477d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> For mit vedkommende er der tale om
>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for
>>> den ekstratid
>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>
>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
>> afspadsering.
>
> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg
> bliver kompenseret for det.
I så fald er den indregnet i lønnen. Ingen med sine sansers
fulde brug arbejder gratis. Intet her i verden er gratis.
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 08:42 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for
>>>> den ekstratid
>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
>>> afspadsering.
>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg
>> bliver kompenseret for det.
>
> I så fald er den indregnet i lønnen.
Javel ja. Hvor meget lavere skulle min løn så være uden den passus i
kontrakten?
> Ingen med sine sansers
> fulde brug arbejder gratis. Intet her i verden er gratis.
Åh jo.
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 09:07 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:482fdde2$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
>> I så fald er den indregnet i lønnen.
>
> Javel ja. Hvor meget lavere skulle min løn så være uden den
> passus i kontrakten?
Det afhænger vel af hvad din løn er i dag -og den oplyser du
vel ikke? Ligesom jeg vel heller ikke kan formå dig til at
oplyse hvad du bestiller?
>
>> Ingen med sine sansers fulde brug arbejder gratis. Intet
>> her i verden er gratis.
>
> Åh jo.
Bortset fra pjatting som luft og den slags, så kan jeg ikke
komme på noget der er gratis - man betaler altid på en eller
anden måde - det gælder i øvrigt også luften. Hvis den er
forurenet alvorligt, så er det vel ikke gratis at få ren luft
at trække vejret i?
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 09:39 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
>>> I så fald er den indregnet i lønnen.
>> Javel ja. Hvor meget lavere skulle min løn så være uden den
>> passus i kontrakten?
>
> Det afhænger vel af hvad din løn er i dag
Du kunne jo bruge en procentsats, så er det uafhængigt af lønnen.
> -og den oplyser du
> vel ikke? Ligesom jeg vel heller ikke kan formå dig til at
> oplyse hvad du bestiller?
Jeg er ansat som IT-administrator.
>>> Ingen med sine sansers fulde brug arbejder gratis. Intet
>>> her i verden er gratis.
>> Åh jo.
>
> Bortset fra pjatting som luft og den slags, så kan jeg ikke
> komme på noget der er gratis - man betaler altid på en eller
> anden måde - det gælder i øvrigt også luften. Hvis den er
> forurenet alvorligt, så er det vel ikke gratis at få ren luft
> at trække vejret i?
Men så er det gratis at få forurenet luft at trække vejret i.
Hvis en af dine venner hjælper dig med noget, hvad koster det dig så?
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 18:03 |
|
Frank E. N. Stein skrev den 18-05-2008 10:38:
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>>>> I så fald er den indregnet i lønnen.
>>> Javel ja. Hvor meget lavere skulle min løn så være uden den passus i
>>> kontrakten?
>>
>> Det afhænger vel af hvad din løn er i dag
>
> Du kunne jo bruge en procentsats, så er det uafhængigt af lønnen.
>
>> -og den oplyser du vel ikke? Ligesom jeg vel heller ikke kan formå dig
>> til at oplyse hvad du bestiller?
>
> Jeg er ansat som IT-administrator.
>
Og hvad tjener du så som IT-administrator?
Og IT-administrator af hvad? Vi har også en IT-administrator på
arbejde, men han er sgu ikke særlig IT-kyndig, men han ved hvad der er
IT-dimser og IT-dingenotter på lageret, for det administrerer han fint.
Igen: den "visse mængde overarbejde" er inkalkuleret i din løn, hvor
du så må være indforstået med lønpakken vs. "visse mængde overarbejde".
......
> Hvis en af dine venner hjælper dig med noget, hvad koster det dig så?
det giver venskabet!
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 21:49 |
|
Carsten Riis skrev:
>>>>> I så fald er den indregnet i lønnen.
>>>> Javel ja. Hvor meget lavere skulle min løn så være uden den passus i
>>>> kontrakten?
>>>
>>> Det afhænger vel af hvad din løn er i dag
>>
>> Du kunne jo bruge en procentsats, så er det uafhængigt af lønnen.
>>
>>> -og den oplyser du vel ikke? Ligesom jeg vel heller ikke kan formå
>>> dig til at oplyse hvad du bestiller?
>>
>> Jeg er ansat som IT-administrator.
>>
>
> Og hvad tjener du så som IT-administrator?
Masser.
> Og IT-administrator af hvad? Vi har også en IT-administrator på
> arbejde, men han er sgu ikke særlig IT-kyndig, men han ved hvad der er
> IT-dimser og IT-dingenotter på lageret, for det administrerer han fint.
Fint nok, men hvor er relevansen?
> Igen: den "visse mængde overarbejde" er inkalkuleret i din løn, hvor
> du så må være indforstået med lønpakken vs. "visse mængde overarbejde".
Men jeg får det samme i løn ligegyldigt om jeg har overarbejde eller ej.
Får jeg så for meget i løn de måneder jeg ikke arbejder over?
> .....
>> Hvis en af dine venner hjælper dig med noget, hvad koster det dig så?
>
> det giver venskabet!
Altså gratis.
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 19:07 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:482feb20$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men så er det gratis at få forurenet luft at trække vejret
> i.
Det er ikke uden omkostninger som jeg sagde før -skal vi ikke
holde inde med den slags ordkløveri?
>
> Hvis en af dine venner hjælper dig med noget, hvad koster
> det dig så?
fx at jeg er villig til at gøre noget tilsvarende -også selvom
jeg måske ikke lige har tid eller lyst det pågældende
tidspunkt.
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 21:44 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
Glemte du ikke at svare på spørgsmålet?
>> Men så er det gratis at få forurenet luft at trække vejret
>> i.
>
> Det er ikke uden omkostninger som jeg sagde før -skal vi ikke
> holde inde med den slags ordkløveri?
>> Hvis en af dine venner hjælper dig med noget, hvad koster
>> det dig så?
>
> fx at jeg er villig til at gøre noget tilsvarende -også selvom
> jeg måske ikke lige har tid eller lyst det pågældende
> tidspunkt.
Jeg var bare lidt træt af den der "der er ikke noget der er gratis". Det
bedste i livet er sgu gratis.
| |
Arne H. Wilstrup (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 19-05-08 15:07 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:48309517$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
b>
> Jeg var bare lidt træt af den der "der er ikke noget der er
> gratis". Det bedste i livet er sgu gratis.
Det gælder ikke min kone - hun er ikke gratis! ;-O
| |
Jens Bruun (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-05-08 16:45 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48318985$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det gælder ikke min kone - hun er ikke gratis! ;-O
Med gene- og smudstillæg løber det sikkert op. Hun må tjene kassen på at
passe dig.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank E. N. Stein (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-05-08 16:46 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
>> Jeg var bare lidt træt af den der "der er ikke noget der er
>> gratis". Det bedste i livet er sgu gratis.
>
>
> Det gælder ikke min kone - hun er ikke gratis! ;-O
Nu sætter jeg heller ikke din kone i kategorien "det bedste i livet".
| |
Arne H. Wilstrup (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 19-05-08 19:27 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:4831a0d0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>>> Jeg var bare lidt træt af den der "der er ikke noget der
>>> er gratis". Det bedste i livet er sgu gratis.
>>
>>
>> Det gælder ikke min kone - hun er ikke gratis! ;-O
>
> Nu sætter jeg heller ikke din kone i kategorien "det bedste
> i livet".
Det ville du gøre hvis du kendte hende
| |
Egon Stich (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-05-08 10:04 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:482f477d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> For mit vedkommende er der tale om
>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den ekstratid
>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>
>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>
> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt at
> en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret for
> det.
Altså halvt slave?
Velbekomme---
Så kan jeg da godt forstå, at der må være tale om ikke så få sure rønnebær--
Egon
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 21:50 |
|
Egon Stich skrev:
>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den ekstratid
>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>
>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>
>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt
>> at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret
>> for det.
>
>
> Altså halvt slave?
Næh, fleksibelt ansat og vellønnet.
> Velbekomme---
> Så kan jeg da godt forstå, at der må være tale om ikke så få sure
> rønnebær--
Hvad er det for rønnebær du mener er sure for mig?
| |
Egon Stich (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-05-08 11:40 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4830968e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich skrev:
>
>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den ekstratid
>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>
>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>
>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt at
>>> en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret for
>>> det.
>>
>>
>> Altså halvt slave?
>
> Næh, fleksibelt ansat og vellønnet.
Nix.
Halvt slave, og åbenbart med en natur, der har det bedst under sådanne
forhold.
Dig om det.
men lad dog for fanden være med både at prale med din slavenatur og
trælletilværelse og at forsøge at påtvinge andre dit sumpmenneskeliv.
>
>> Velbekomme---
>> Så kan jeg da godt forstå, at der må være tale om ikke så få sure
>> rønnebær--
>
> Hvad er det for rønnebær du mener er sure for mig?
Det er da indlysende.
Først vælger du at være træl.
Dernæst udviser du misundelse overfor frie mennesker, der får løn for deres
arbejde.
Egon
| |
Lars (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 19-05-08 12:37 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:483163c3$1$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:4830968e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich skrev:
>>
>>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>>>>>> ekstratid
>>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>>
>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>>
>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt
>>>> at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret
>>>> for det.
>>>
>>>
>>> Altså halvt slave?
>>
>> Næh, fleksibelt ansat og vellønnet.
>
> Nix.
> Halvt slave, og åbenbart med en natur, der har det bedst under sådanne
> forhold.
> Dig om det.
> men lad dog for fanden være med både at prale med din slavenatur og
> trælletilværelse og at forsøge at påtvinge andre dit sumpmenneskeliv.
>
>
>
>>
>>> Velbekomme---
>>> Så kan jeg da godt forstå, at der må være tale om ikke så få sure
>>> rønnebær--
>>
>> Hvad er det for rønnebær du mener er sure for mig?
>
> Det er da indlysende.
> Først vælger du at være træl.
> Dernæst udviser du misundelse overfor frie mennesker, der får løn for
> deres arbejde.
Jeg er helt vild med den måde du formulerer dig på! Jeg er sådan set enig
med dig, men uvist af hvilke årsager kan jeg ikke lade være mede klukle, når
du så elegant håner (hvad er det Morten Bjergstrøm kalder sig?)
'joblønnede'...
Fortsæt endelig indlæg i den stil!
/Lars
| |
Egon Stich (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-05-08 09:25 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48316641$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:483163c3$1$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>> news:4830968e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Egon Stich skrev:
>>>
>>>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>>>>>>> ekstratid
>>>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>>>
>>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>>>
>>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt
>>>>> at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret
>>>>> for det.
>>>>
>>>>
>>>> Altså halvt slave?
>>>
>>> Næh, fleksibelt ansat og vellønnet.
>>
>> Nix.
>> Halvt slave, og åbenbart med en natur, der har det bedst under sådanne
>> forhold.
>> Dig om det.
>> men lad dog for fanden være med både at prale med din slavenatur og
>> trælletilværelse og at forsøge at påtvinge andre dit sumpmenneskeliv.
>>
>>
>>
>>>
>>>> Velbekomme---
>>>> Så kan jeg da godt forstå, at der må være tale om ikke så få sure
>>>> rønnebær--
>>>
>>> Hvad er det for rønnebær du mener er sure for mig?
>>
>> Det er da indlysende.
>> Først vælger du at være træl.
>> Dernæst udviser du misundelse overfor frie mennesker, der får løn for
>> deres arbejde.
>
> Jeg er helt vild med den måde du formulerer dig på! Jeg er sådan set enig
> med dig, men uvist af hvilke årsager kan jeg ikke lade være mede klukle,
> når du så elegant håner (hvad er det Morten Bjergstrøm kalder sig?)
> 'joblønnede'...
>
> Fortsæt endelig indlæg i den stil!
>
> /Lars
Det glæder mig da, at du værdsætter min humoristiske måde at udtrykke mig
på 
Egon
| |
Frank E. N. Stein (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-05-08 16:38 |
|
Egon Stich skrev:
>>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>>>>>> ekstratid
>>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>>
>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>>
>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>>>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver
>>>> kompenseret for det.
>>>
>>>
>>> Altså halvt slave?
>>
>> Næh, fleksibelt ansat og vellønnet.
>
> Nix.
> Halvt slave, og åbenbart med en natur, der har det bedst under sådanne
> forhold.
> Dig om det.
> men lad dog for fanden være med både at prale med din slavenatur og
> trælletilværelse og at forsøge at påtvinge andre dit sumpmenneskeliv.
Hvor forsøger jeg at påtvinge nogen noget?
>>> Velbekomme---
>>> Så kan jeg da godt forstå, at der må være tale om ikke så få sure
>>> rønnebær--
>>
>> Hvad er det for rønnebær du mener er sure for mig?
>
> Det er da indlysende.
> Først vælger du at være træl.
> Dernæst udviser du misundelse overfor frie mennesker, der får løn for
> deres arbejde.
Hvor har jeg udvist misundelse?
| |
Lars (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-05-08 14:37 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:482f477d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> For mit vedkommende er der tale om
>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den ekstratid
>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>
>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>
> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt at
> en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret for
> det.
Hvad er 'en hvis mængde'?
Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at slave
gratis.
/Lars
Der overvejer en ledene stilling i det private, så han kan råbe "who's my
bitch?" efter alle funktionærerne der arbejder gratis...
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 21:53 |
|
Lars skrev:
>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den ekstratid
>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt at
>> en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret for
>> det.
>
> Hvad er 'en hvis mængde'?
>
> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at slave
> gratis.
Nej, men det er i småtingsafdelingen og jeg er til en vis grad selv
herre over det.
> /Lars
>
> Der overvejer en ledene stilling i det private, så han kan råbe "who's my
> bitch?" efter alle funktionærerne der arbejder gratis...
Jeg arbejder bestemt ikke gratis.
| |
Lars (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-05-08 22:59 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:48309724$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev:
>
>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den ekstratid
>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt at
>>> en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret for
>>> det.
>>
>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>>
>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at slave
>> gratis.
>
> Nej, men det er i småtingsafdelingen og jeg er til en vis grad selv herre
> over det.
>
>> /Lars
>>
>> Der overvejer en ledene stilling i det private, så han kan råbe "who's my
>> bitch?" efter alle funktionærerne der arbejder gratis...
>
> Jeg arbejder bestemt ikke gratis.
Overarbejde uden kompentation er ikke gratis?
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 23:05 |
|
Lars skrev:
>>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den ekstratid
>>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt at
>>>> en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret for
>>>> det.
>>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>>>
>>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at slave
>>> gratis.
>> Nej, men det er i småtingsafdelingen og jeg er til en vis grad selv herre
>> over det.
>>
>>> /Lars
>>>
>>> Der overvejer en ledene stilling i det private, så han kan råbe "who's my
>>> bitch?" efter alle funktionærerne der arbejder gratis...
>> Jeg arbejder bestemt ikke gratis.
>
> Overarbejde uden kompentation er ikke gratis?
Næh. Timeantallet er bare ikke fast, det afhænger af den opgave der skal
løses.
Min arbejdsgiver betaler ikke for et vist antal timer, men for at få en
given opgave udført. For det får jeg en fast månedsløn (+pension og fryns).
| |
Lars (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 19-05-08 10:25 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4830a7f3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev:
>
>>>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>>>>>>> ekstratid
>>>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt
>>>>> at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret
>>>>> for det.
>>>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>>>>
>>>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at slave
>>>> gratis.
>>> Nej, men det er i småtingsafdelingen og jeg er til en vis grad selv
>>> herre over det.
>>>
>>>> /Lars
>>>>
>>>> Der overvejer en ledene stilling i det private, så han kan råbe "who's
>>>> my bitch?" efter alle funktionærerne der arbejder gratis...
>>> Jeg arbejder bestemt ikke gratis.
>>
>> Overarbejde uden kompentation er ikke gratis?
>
> Næh. Timeantallet er bare ikke fast, det afhænger af den opgave der skal
> løses.
> Min arbejdsgiver betaler ikke for et vist antal timer, men for at få en
> given opgave udført. For det får jeg en fast månedsløn (+pension og
> fryns).
Så er der jo heller ikke tale om overarbejde...
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-05-08 16:40 |
|
Lars skrev:
>>>>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>>>>>>>> ekstratid
>>>>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min kontrakt
>>>>>> at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver kompenseret
>>>>>> for det.
>>>>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>>>>>
>>>>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at slave
>>>>> gratis.
>>>> Nej, men det er i småtingsafdelingen og jeg er til en vis grad selv
>>>> herre over det.
>>>>
>>>>> /Lars
>>>>>
>>>>> Der overvejer en ledene stilling i det private, så han kan råbe "who's
>>>>> my bitch?" efter alle funktionærerne der arbejder gratis...
>>>> Jeg arbejder bestemt ikke gratis.
>>> Overarbejde uden kompentation er ikke gratis?
>> Næh. Timeantallet er bare ikke fast, det afhænger af den opgave der skal
>> løses.
>> Min arbejdsgiver betaler ikke for et vist antal timer, men for at få en
>> given opgave udført. For det får jeg en fast månedsløn (+pension og
>> fryns).
>
> Så er der jo heller ikke tale om overarbejde...
Hvad er overarbejde da?
Min normale arbejdstid er 35 timer om ugen (nej, jeg er ikke offentligt
ansat).
| |
Lars (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 20-05-08 13:48 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:48319f43$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev:
>
>>>>>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>>>>>>>>> ekstratid
>>>>>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>>>>>>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver
>>>>>>> kompenseret for det.
>>>>>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>>>>>>
>>>>>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at
>>>>>> slave gratis.
>>>>> Nej, men det er i småtingsafdelingen og jeg er til en vis grad selv
>>>>> herre over det.
>>>>>
>>>>>> /Lars
>>>>>>
>>>>>> Der overvejer en ledene stilling i det private, så han kan råbe
>>>>>> "who's my bitch?" efter alle funktionærerne der arbejder gratis...
>>>>> Jeg arbejder bestemt ikke gratis.
>>>> Overarbejde uden kompentation er ikke gratis?
>>> Næh. Timeantallet er bare ikke fast, det afhænger af den opgave der skal
>>> løses.
>>> Min arbejdsgiver betaler ikke for et vist antal timer, men for at få en
>>> given opgave udført. For det får jeg en fast månedsløn (+pension og
>>> fryns).
>>
>> Så er der jo heller ikke tale om overarbejde...
>
> Hvad er overarbejde da?
> Min normale arbejdstid er 35 timer om ugen (nej, jeg er ikke offentligt
> ansat).
Overarbejde er hvad der kommer ud over normal arbejdstid - det er vi vel
enige om?
Hvis du har 35 timer - hvilket jeg også har - så må alt derudover betragtes
som overarbejde. Den slags bør man belønnes for...
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 20-05-08 20:14 |
|
Lars skrev:
>>>>>>>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>>>>>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>>>>>>>>>> ekstratid
>>>>>>>>>> udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>>>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>>>>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>>>>>>>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg bliver
>>>>>>>> kompenseret for det.
>>>>>>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>>>>>>>
>>>>>>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at
>>>>>>> slave gratis.
>>>>>> Nej, men det er i småtingsafdelingen og jeg er til en vis grad selv
>>>>>> herre over det.
>>>>>>
>>>>>>> /Lars
>>>>>>>
>>>>>>> Der overvejer en ledene stilling i det private, så han kan råbe
>>>>>>> "who's my bitch?" efter alle funktionærerne der arbejder gratis...
>>>>>> Jeg arbejder bestemt ikke gratis.
>>>>> Overarbejde uden kompentation er ikke gratis?
>>>> Næh. Timeantallet er bare ikke fast, det afhænger af den opgave der skal
>>>> løses.
>>>> Min arbejdsgiver betaler ikke for et vist antal timer, men for at få en
>>>> given opgave udført. For det får jeg en fast månedsløn (+pension og
>>>> fryns).
>>> Så er der jo heller ikke tale om overarbejde...
>> Hvad er overarbejde da?
>> Min normale arbejdstid er 35 timer om ugen (nej, jeg er ikke offentligt
>> ansat).
>
> Overarbejde er hvad der kommer ud over normal arbejdstid - det er vi vel
> enige om?
> Hvis du har 35 timer - hvilket jeg også har - så må alt derudover betragtes
> som overarbejde. Den slags bør man belønnes for...
Tja, så kan du gå ned i løn de måneder du kan nøjes med de 35 timer. Jeg
mener personligt jeg bliver belønnet rigeligt for min indsats - også
selvom jeg er nødt til at bruge en halv time om aftenen en gang i mellem.
| |
Arne H. Wilstrup (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 20-05-08 23:34 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:48332301$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Tja, så kan du gå ned i løn de måneder du kan nøjes med de
35 timer. Jeg
> mener personligt jeg bliver belønnet rigeligt for min
> indsats - også selvom jeg er nødt til at bruge en halv time
> om aftenen en gang i mellem.
Vil du erkende at der er andre mennesker der ikke har det
samme standpunkt? At vi er nogle stykker der ikke er tilfredse
med de løn-og arbejdsvilkår vi har og som gerne ser at de
forbedres og som er villige til at kæmpe for vor sag ganske
uanset om du mener at det er i orden eller ej?
| |
Frank E. N. Stein (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 21-05-08 05:44 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> > Tja, så kan du gå ned i løn de måneder du kan nøjes med de
> 35 timer. Jeg
>> mener personligt jeg bliver belønnet rigeligt for min
>> indsats - også selvom jeg er nødt til at bruge en halv time
>> om aftenen en gang i mellem.
>
> Vil du erkende at der er andre mennesker der ikke har det
> samme standpunkt?
Ja, men jeg vil protestere over at blive kaldt bindegal hvis jeg er
tilfreds med mine arbejdsforhold. Og det er sådan set bare det jeg har
gjort.
> At vi er nogle stykker der ikke er tilfredse
> med de løn-og arbejdsvilkår vi har og som gerne ser at de
> forbedres og som er villige til at kæmpe for vor sag ganske
> uanset om du mener at det er i orden eller ej?
Kunne du tænke dig at prøve at læse mine indlæg i denne tråd igennem?
| |
Arne H. Wilstrup (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-05-08 06:22 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:4833a8a9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Kunne du tænke dig at prøve at læse mine indlæg i denne
tråd igennem?
Har du et sigte/hensigt med dit spørgsmål? Fx hvorfor jeg
skulle bruge min tid på det jeg allerede har gjort i
tilstrækkeligt omfang?
| |
Frank E. N. Stein (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 21-05-08 16:52 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> > Kunne du tænke dig at prøve at læse mine indlæg i denne
> tråd igennem?
>
> Har du et sigte/hensigt med dit spørgsmål? Fx hvorfor jeg
> skulle bruge min tid på det jeg allerede har gjort i
> tilstrækkeligt omfang?
Det ville give dig en mulighed for at danne dig et indtryk af min
holdning til strejker. Det har du tydeligvis ikke gjort.
| |
Arne H. Wilstrup (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-05-08 17:40 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:4834450d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> > Kunne du tænke dig at prøve at læse mine indlæg i denne
>> tråd igennem?
>>
>> Har du et sigte/hensigt med dit spørgsmål? Fx hvorfor jeg
>> skulle bruge min tid på det jeg allerede har gjort i
>> tilstrækkeligt omfang?
>
> Det ville give dig en mulighed for at danne dig et indtryk
> af min holdning til strejker. Det har du tydeligvis ikke
> gjort.
Det har jeg nok ikke - men mit gæt er: du er imod! Har jeg
ret?
| |
Frank E. N. Stein (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 21-05-08 17:56 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
>>> > Kunne du tænke dig at prøve at læse mine indlæg i denne
>>> tråd igennem?
>>>
>>> Har du et sigte/hensigt med dit spørgsmål? Fx hvorfor jeg
>>> skulle bruge min tid på det jeg allerede har gjort i
>>> tilstrækkeligt omfang?
>> Det ville give dig en mulighed for at danne dig et indtryk
>> af min holdning til strejker. Det har du tydeligvis ikke
>> gjort.
>
> Det har jeg nok ikke - men mit gæt er: du er imod! Har jeg
> ret?
Nej, du tager fejl.
| |
Arne H. Wilstrup (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-05-08 19:49 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:48345422$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Det har jeg nok ikke - men mit gæt er: du er imod! Har
> >> jeg
>> ret?
>
> Nej, du tager fejl.
Godt så - jeg har sikkert forvekslet dig med Morten
Bjergstrøm - det kan jo smutte, det skidt!
| |
S. A. Thomsen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 21-05-08 18:01 |
|
On Wed, 21 May 2008 18:40:10 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>> Det ville give dig en mulighed for at danne dig et indtryk
>> af min holdning til strejker. Det har du tydeligvis ikke
>> gjort.
>
>Det har jeg nok ikke - men mit gæt er: du er imod! Har jeg
>ret?
Endnu en gang, tager Wilstrup fejl...
| |
"Morten Bjergstrøm" (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 21-05-08 18:22 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev:
>>> Jeg kan godt læse min egen lønseddel og den siger at jeg har
>>> max 30.000 kr. inklusive alle tillæg - hvad er det lige du ikke
>>> forstår?
>>
>> Pensionsindbetalinger står IKKE på en lønseddel...
>
> De står altså på min. Godt nok på bagsiden, men alligevel.
Ja og det er nok den Arne har glemt at kigge på - ligesom
sygeplejerskerne og SOSUerne "glemte" at scanne den med da lønsedlerne
blev offentliggjort på eb.dk
Vi skal i øvrigt lige have begreberne netto og brutto på plads i denne
sammenhæng:
Nettolønnen er *uden* pension.
Bruttolønnen er *med* pension.
Arnes løn er som følger:
Netto: Ca. 30.000
Brutto: Ca. 35.000
Privatansatte skal oftest selv stå for deres pensionsordninger - dvs.
arbejdsgiveren bidrager ikke økonomisk til pensionsordninger. Derfor er
en privatansats nettoløn ofte den samme som bruttolønnen.
Den korrekte måde at sammenligne løn er selvfølgelig at sammenligne
bruttolønninger.
PS: Ovenstående er ikke en kommentar til dig Frank, men uheldigt at
flere deltagere her i tråden bliver ved med at rode rundt i begreberne.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-05-08 20:10 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA5C5005CDA8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Arnes løn er som følger:
> Netto: Ca. 30.000
> Brutto: Ca. 35.000
Jeg ved udmærket godt selv hvad jeg tjener og dit eksempel er
vås!
>
> Privatansatte skal oftest selv stå for deres
> pensionsordninger - dvs.
> arbejdsgiveren bidrager ikke økonomisk til
> pensionsordninger. Derfor er
> en privatansats nettoløn ofte den samme som bruttolønnen.
Vås - størstedelen af privatansatte har klækkelige og
attraktive pensionsordninger - om de betaler den selv gør
ingen forskel, eftersom de tjener kassen i forvejen.
>
> Den korrekte måde at sammenligne løn er selvfølgelig at
> sammenligne
> bruttolønninger.
Du kan ikke sammenligne privatansatte uden pension med
offentligt ansatte med pension - det er useriøst. Offentlige
ansatte er tvunget til at have en pension,så det reelle er at
man stiller privat-og offentlige ansatte lige og tillægger dem
den samme pensionsprocent. Dernæst kan man se forskellen på
hvad der så er tilbage til reel løn. Og på trods af en
klækkelig indbetaling til en pensionsordning har de
privatansatte stadig massevis af penge til overs, som selv med
den form for sammenligning du ønsker langt overstiger de
offentligt ansattes løn.
| |
S. A. Thomsen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 21-05-08 20:18 |
|
On Wed, 21 May 2008 21:10:20 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>Du kan ikke sammenligne privatansatte uden pension med
>offentligt ansatte med pension - det er useriøst. Offentlige
>ansatte er tvunget til at have en pension,så det reelle er at
>man stiller privat-og offentlige ansatte lige og tillægger dem
>den samme pensionsprocent.
Sikke dog noget eventyrligt ÆVL...
Man skal selvfølgelig sammenligne den betaling (som er incl. ALT) man
får for at sælge sin arbejdskraft.... Om det er pension, gratis
telefon eller aktieoptioner er hamrende ligegyldigt....
| |
Arne H. Wilstrup (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-05-08 20:28 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA5C5005CDA8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
Du er så glad for Danmarks statistik - så kunne du måske få
gavn af DSRs indlæg om netop lønnen med samme kilde:
Stor lønforskel til privatansatte
Sygeplejerskernes lønefterslæb i forhold til privatansatte på
samme uddannelsesniveau (mellemlang
videregående uddannelse) er på 27 pct.
Kilde: Danmarks Statistik
Lønforskellen til det private er størst for dem med mellemlang
uddannelse
Lønforskellen til de privatansatte er størst for de offentligt
ansatte, der har en mellemlang
videregående uddannelse – eksempelvis sygeplejersker. For
offentligt ansatte med enten en kort eller en lang uddannelse
er lønforskellen betydeligt mindre.
Kilde: Danmarks Statistik.
Stor lønforskel på offentligt og privatansatte sygeplejersker
Offentligt ansatte sygeplejersker tjener i gennemsnit 175 kr.
i timen inklusive pension. Det er 23 pct. mindre end de
privatansatte sygeplejersker, der tjener 227 kr. i timen
inklusive pension.
Kilde: Danmarks Statistik.
Hver femte sygeplejerske overvejer at forlade deres job
30 pct. af de sygehusansatte sygeplejersker svarer i en ny
undersøgelse, at de i ’meget høj
grad’ eller i ’høj grad’ overvejer enten at forlade faget
eller søge et job i det private sundhusvæsen.
Kilde: MEGAFON.
Så meget tjener en sygeplejerske!
I dag tjener en sygeplejerske ansat i en region 23.953 kr. om
måneden. Hvis hun er ansat i en kommune, er tallet 25.187 kr.
Tallet er nettolønnen og dækker gennemsnittet for
sygeplejersker i basisstillinger.´
Sygeplejerskerne forklarer med seks punkter hvorfor de er i
konflikt - jeg har valgt den første begrundelse. Læs selv
resten.
1. Vi kræver ligeløn! I dag tjener en sygeplejerske i det
offentlige sundhedsvæsen kun 73 kr., hver gang en privatansat
med samme uddannelseslængde – f.eks. en journalist – tjener
100 kr. Vi kræver ligeløn for sygeplejersker i basisstilling.
Vi kræver også lige løn for lige ledelsesarbejde.
Endelig, hvis du absolut vil sammenligne en privatansat med en
sygeplejerske og uden pensionen, tillæg etc, så gælder det at
en sygeplejerske ansat på et sygehus i dag tjener 23.953 kr.
om måneden!
Tallet er nettolønnen og dækker gennemsnittet for
sygeplejersker i basisstillinger.
Nettolønnen er før skat, og dækker lønnen uden tillæg, pension
og feriegodtgørelse
Så kan du sammenligne det med den tidligere akademiker der har
35.000 om måneden brutto, altså før skat, pension m.v. - det
er altså en betydelig løn langt over hvad en sygeplejerske
tjener.
Dine eksempler på din påstand (usand) om min løn, sammenligner
du med en privatansat akademiker, men uden at nævne noget om
anciennitet, uddannelseslængde m.v. Derved er
sammenligningerne tilfældige og derfor ubrugelige.
| |
"Morten Bjergstrøm" (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 26-05-08 22:28 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:
>>> Og så dropper jeg videre diskussion med dig siden du ikke vil
>>> forholde dig seriøst til tingene.
>>
>>He he det da så i orden Arne.
>
> LOL... Wilstrup som vi kender ham....
>
> Når han bliver sat til vægs, så er allle nogle idioter som han "ikke
> gider spilde sin tid med"....
>
> Nu mangler du bare at ryge i hans filter... ))
Ja indtil videre fortsætter han åbenbart med at besvare mine indlæg 
Men det ville et eller andet sted være rart for så slap jeg for at
besvare hans indlæg - ja jeg kunne selvfølgelig bare lade være, men
hans påstande bør ligeså lidt som DSRs ditto stå uimodsagte.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 18:23 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Den korrekte måde at sammenligne løn er selvfølgelig at sammenligne
>> bruttolønninger.
>
> Du kan ikke sammenligne privatansatte uden pension med
> offentligt ansatte med pension - det er useriøst.
Du tror åbenbart, at din pension er noget der kommer dumpende ned fra
himlen. Men faktum er, at det er en betragtelig del af din samlede løn.
Et andet faktum er, at den eneste korrekte og anerkendte måde at
sammenligne løn på er at bruge bruttolønningerne.
Jeg har haft adskillige eksempler her i gruppen der tydeligt viser
hvorfor man ikke kan udelade pensionen.
Hvis jeg nu vælger at indbetale hele min løn på en pensionsordning så
vil jeg på din måde at opgøre tingene på have en løn på 0,-
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Egon Stich (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-05-08 10:19 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA6C5217C726.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
> Hvis jeg nu vælger at indbetale hele min løn på en pensionsordning så
> vil jeg på din måde at opgøre tingene på have en løn på 0,-
>
Det er da sandelig den højere grad af trakikomik, der her færdes--
Hvis og hvis--
man kunne leve uden mad--
Det er jo realiteten bag dit yderst komiske udsagn--
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 18:24 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Du er så glad for Danmarks statistik - så kunne du måske få
> gavn af DSRs indlæg om netop lønnen med samme kilde:
> Stor lønforskel til privatansatte
> Sygeplejerskernes lønefterslæb i forhold til privatansatte på
> samme uddannelsesniveau (mellemlang
> videregående uddannelse) er på 27 pct.
> Kilde: Danmarks Statistik
DSRs måde at bruge Danmarks Statistik på er til grin.
De er eksempelvis kommet frem til at en Diplomingeniør i kemi har en
løn på mere end 50.000 om måneden.
Et tal der selvfølgelig er meget langt fra virkeligheden.
DSR er de absolut værste manipulatorer i den her sammenhæng og det
burde have konsekvenser for foreningens eksistens.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 24-05-08 14:15 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>> Hvis jeg nu vælger at indbetale hele min løn på en
>> pensionsordning så vil jeg på din måde at opgøre tingene på have
>> en løn på 0,-
>>
>
>
> Det er da sandelig den højere grad af trakikomik, der her færdes--
> Hvis og hvis--
> man kunne leve uden mad--
> Det er jo realiteten bag dit yderst komiske udsagn--
Der er sådan set ikke noget komisk i det. Det komiske er jo, at nogen
mener at pensionspengene kommer dumpende ned fra himlen og ikke er en
del af lønnen.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Egon Stich (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-05-08 11:05 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA89B2C9FA9B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>>> Hvis jeg nu vælger at indbetale hele min løn på en
>>> pensionsordning så vil jeg på din måde at opgøre tingene på have
>>> en løn på 0,-
>>>
>>
>>
>> Det er da sandelig den højere grad af trakikomik, der her færdes--
>> Hvis og hvis--
>> man kunne leve uden mad--
>> Det er jo realiteten bag dit yderst komiske udsagn--
>
> Der er sådan set ikke noget komisk i det. Det komiske er jo, at nogen
> mener at pensionspengene kommer dumpende ned fra himlen og ikke er en
> del af lønnen.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
Det er muligt, at enkelte i din omgangskreds mener således.
men derfor skal du ikke tro, at denne opfattelse er generel.
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 25-05-08 14:49 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
> Det er muligt, at enkelte i din omgangskreds mener således.
> men derfor skal du ikke tro, at denne opfattelse er generel.
Der er ingen i min omgangskreds der mener det.
Men se de strejkende offentligt ansatte de tror åbenbart på, at
pensionspengene kommer dumpende ned fra himlen.
Og du kan se Arne der ikke mener hans tjenestemandspension er noget
værd.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 25-05-08 15:25 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA9A0E7C8BE.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>> Det er muligt, at enkelte i din omgangskreds mener således.
>> men derfor skal du ikke tro, at denne opfattelse er generel.
>
> Der er ingen i min omgangskreds der mener det.
> Men se de strejkende offentligt ansatte de tror åbenbart på, at
> pensionspengene kommer dumpende ned fra himlen.
>
> Og du kan se Arne der ikke mener hans tjenestemandspension er noget
> værd.
Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den kan
ikke - imodsætning til så mange andre typer pensionsopsparinger - hæves i
utide...
/Lars
| |
Egon Stich (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-05-08 12:25 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:483976ac$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9AA9A0E7C8BE.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>
>>> Det er muligt, at enkelte i din omgangskreds mener således.
>>> men derfor skal du ikke tro, at denne opfattelse er generel.
>>
>> Der er ingen i min omgangskreds der mener det.
>> Men se de strejkende offentligt ansatte de tror åbenbart på, at
>> pensionspengene kommer dumpende ned fra himlen.
>>
>> Og du kan se Arne der ikke mener hans tjenestemandspension er noget
>> værd.
>
> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den kan
> ikke - imodsætning til så mange andre typer pensionsopsparinger - hæves i
> utide...
>
> /Lars
Endelig et menneske, der tænker
Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
Som de ordninger mange af semifascisternes ordninger er.
Egon
| |
S. A. Thomsen (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-05-08 16:28 |
|
On Mon, 26 May 2008 13:25:28 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>> Og du kan se Arne der ikke mener hans tjenestemandspension er noget
>>> værd.
>>
>> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den kan
>> ikke - imodsætning til så mange andre typer pensionsopsparinger - hæves i
>> utide...
>
>Endelig et menneske, der tænker
>Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>Som de ordninger mange af semifascisternes ordninger er.
Det må så være fordi hans forhandlere fra fagforeningen ikke er 5
potter pis værd...
| |
Arne H. Wilstrup (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 25-05-08 16:16 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA9A0E7C8BE.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Og du kan se Arne der ikke mener hans tjenestemandspension
er noget
> værd.
>
Det klæder dig ikke at lyve -jeg har aldrig nogensinde udtryk
noget om at min tjenestemandspension ikke er noget værd - den
er blot ikke så stor som du gør den til. Men som akademiker
med 50.000 kr. plus pension har du jo heller ikke noget at
klage over.
Og så dropper jeg videre diskussion med dig siden du ikke vil
forholde dig seriøst til tingene.
| |
"Morten Bjergstrøm" (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 25-05-08 18:44 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den
> kan ikke - imodsætning til så mange andre typer
> pensionsopsparinger - hæves i utide...
Det er så rigtigt nok. Men så kan man overveje om det er
hensigtsmæssigt ikke at have en pensionsordning.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Egon Stich (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-05-08 12:27 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA9C8CE08599.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>
>> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den
>> kan ikke - imodsætning til så mange andre typer
>> pensionsopsparinger - hæves i utide...
>
> Det er så rigtigt nok. Men så kan man overveje om det er
> hensigtsmæssigt ikke at have en pensionsordning.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
Som alle naturligvis, med de tårnhøje lønninger det påstås de har, har råd
til--
Marie Antoinette---
Ved du, i hvor høj grad dine våserier er sammenlignelige med hendes?
Det gør du sikkert ikke.
men du kan jo Google lidt på hende, og se, hvad jeg mener.
Egon
| |
Martin Larsen (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-05-08 18:02 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:483aa0aa$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9AA9C8CE08599.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>>
>>> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den
>>> kan ikke - imodsætning til så mange andre typer
>>> pensionsopsparinger - hæves i utide...
>>
>> Det er så rigtigt nok. Men så kan man overveje om det er
>> hensigtsmæssigt ikke at have en pensionsordning.
>>
>> --
>> Morten http://miljokemi.dk
>> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
>> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
>
>
> Som alle naturligvis, med de tårnhøje lønninger det påstås de har, har råd
> til--
>
> Marie Antoinette---
> Ved du, i hvor høj grad dine våserier er sammenlignelige med hendes?
> Det gør du sikkert ikke.
> men du kan jo Google lidt på hende, og se, hvad jeg mener.
>
Du tænker på den løgnehistorie der er så god at den SKAL være sand?
Er det alt i røde har at byde på???
Mvh
Martin
| |
Ukendt (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-05-08 08:45 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:483d9009$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:483aa0aa$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Xns9AA9C8CE08599.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>>>
>>>> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den
>>>> kan ikke - imodsætning til så mange andre typer
>>>> pensionsopsparinger - hæves i utide...
>>>
>>> Det er så rigtigt nok. Men så kan man overveje om det er
>>> hensigtsmæssigt ikke at have en pensionsordning.
>>>
>>> --
>>> Morten http://miljokemi.dk
>>> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
>>> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
>>
>>
>> Som alle naturligvis, med de tårnhøje lønninger det påstås de har, har
>> råd til--
>>
>> Marie Antoinette---
>> Ved du, i hvor høj grad dine våserier er sammenlignelige med hendes?
>> Det gør du sikkert ikke.
>> men du kan jo Google lidt på hende, og se, hvad jeg mener.
>>
>
> Du tænker på den løgnehistorie der er så god at den SKAL være sand?
> Er det alt i røde har at byde på???
>
> Mvh
> Martin
Jeg har altid anset det for kedeligt, om nogen mangler almen viden og
kultur.
Når nævnte mangler suppleres med asocialitet, bliver det tragisk.
Hujende stupidt bliver det, om buzzordet, som borgerlige tror de kan vinde
enhver debat med, nævnes.
Egon
| |
Martin Larsen (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-05-08 10:31 |
|
"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
news:483e6469$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:483d9009$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>> news:483aa0aa$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:Xns9AA9C8CE08599.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>>> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>>>>
>>>>> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den
>>>>> kan ikke - imodsætning til så mange andre typer
>>>>> pensionsopsparinger - hæves i utide...
>>>>
>>>> Det er så rigtigt nok. Men så kan man overveje om det er
>>>> hensigtsmæssigt ikke at have en pensionsordning.
>>>>
>>>> --
>>>> Morten http://miljokemi.dk
>>>> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
>>>> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
>>>
>>>
>>> Som alle naturligvis, med de tårnhøje lønninger det påstås de har, har
>>> råd til--
>>>
>>> Marie Antoinette---
>>> Ved du, i hvor høj grad dine våserier er sammenlignelige med hendes?
>>> Det gør du sikkert ikke.
>>> men du kan jo Google lidt på hende, og se, hvad jeg mener.
>>>
>>
>> Du tænker på den løgnehistorie der er så god at den SKAL være sand?
>> Er det alt i røde har at byde på???
>>
>> Mvh
>> Martin
>
>
> Jeg har altid anset det for kedeligt, om nogen mangler almen viden og
> kultur.
> Når nævnte mangler suppleres med asocialitet, bliver det tragisk.
> Hujende stupidt bliver det, om buzzordet, som borgerlige tror de kan vinde
> enhver debat med, nævnes.
>
Jeg vil give dig ret så langt, at det er svært at vinde en diskussion, hvor
det er tydeligt at modparten nægter at forstå, hvad der bliver sagt.
Mvh
Martin
| |
Ukendt (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-05-08 18:17 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:483e77ba$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
> news:483e6469$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:483d9009$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:483aa0aa$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:Xns9AA9C8CE08599.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>>>> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>>>>>
>>>>>> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den
>>>>>> kan ikke - imodsætning til så mange andre typer
>>>>>> pensionsopsparinger - hæves i utide...
>>>>>
>>>>> Det er så rigtigt nok. Men så kan man overveje om det er
>>>>> hensigtsmæssigt ikke at have en pensionsordning.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Morten http://miljokemi.dk
>>>>> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
>>>>> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
>>>>
>>>>
>>>> Som alle naturligvis, med de tårnhøje lønninger det påstås de har, har
>>>> råd til--
>>>>
>>>> Marie Antoinette---
>>>> Ved du, i hvor høj grad dine våserier er sammenlignelige med hendes?
>>>> Det gør du sikkert ikke.
>>>> men du kan jo Google lidt på hende, og se, hvad jeg mener.
>>>>
>>>
>>> Du tænker på den løgnehistorie der er så god at den SKAL være sand?
>>> Er det alt i røde har at byde på???
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>
>>
>> Jeg har altid anset det for kedeligt, om nogen mangler almen viden og
>> kultur.
>> Når nævnte mangler suppleres med asocialitet, bliver det tragisk.
>> Hujende stupidt bliver det, om buzzordet, som borgerlige tror de kan
>> vinde enhver debat med, nævnes.
>>
>
>
> Jeg vil give dig ret så langt, at det er svært at vinde en diskussion,
> hvor det er tydeligt at modparten nægter at forstå, hvad der bliver sagt.
>
> Mvh
> Martin
>
Hver gang en borgerlig anvender begrebet "de røde", er der såmænd ikke noget
at misforstå.
Da er der tale om en stakkel, der i afmagt, som en papegøje, plaprer løs.
Egon
| |
S. A. Thomsen (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 30-05-08 18:41 |
|
On Fri, 30 May 2008 19:17:06 +0200, "Egon Stich"
<egonstregstichsnabelamail.dk> wrote:
>Hver gang en borgerlig anvender begrebet "de røde", er der såmænd ikke noget
>at misforstå.
>Da er der tale om en stakkel, der i afmagt, som en papegøje, plaprer løs.
Ja, papegøjer er tit røde...
| |
Martin Larsen (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-05-08 19:42 |
|
"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
news:484036a3$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:483e77ba$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:483e6469$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:483d9009$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:483aa0aa$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:Xns9AA9C8CE08599.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>>>>> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>>>>>>
>>>>>>> Det er den vel også først i det øjeblik han bliver pensionist. Den
>>>>>>> kan ikke - imodsætning til så mange andre typer
>>>>>>> pensionsopsparinger - hæves i utide...
>>>>>>
>>>>>> Det er så rigtigt nok. Men så kan man overveje om det er
>>>>>> hensigtsmæssigt ikke at have en pensionsordning.
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Morten http://miljokemi.dk
>>>>>> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
>>>>>> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
>>>>>
>>>>>
>>>>> Som alle naturligvis, med de tårnhøje lønninger det påstås de har, har
>>>>> råd til--
>>>>>
>>>>> Marie Antoinette---
>>>>> Ved du, i hvor høj grad dine våserier er sammenlignelige med hendes?
>>>>> Det gør du sikkert ikke.
>>>>> men du kan jo Google lidt på hende, og se, hvad jeg mener.
>>>>>
>>>>
>>>> Du tænker på den løgnehistorie der er så god at den SKAL være sand?
>>>> Er det alt i røde har at byde på???
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>
>>>
>>> Jeg har altid anset det for kedeligt, om nogen mangler almen viden og
>>> kultur.
>>> Når nævnte mangler suppleres med asocialitet, bliver det tragisk.
>>> Hujende stupidt bliver det, om buzzordet, som borgerlige tror de kan
>>> vinde enhver debat med, nævnes.
>>>
>>
>>
>> Jeg vil give dig ret så langt, at det er svært at vinde en diskussion,
>> hvor det er tydeligt at modparten nægter at forstå, hvad der bliver sagt.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Hver gang en borgerlig anvender begrebet "de røde", er der såmænd ikke
> noget at misforstå.
> Da er der tale om en stakkel, der i afmagt, som en papegøje, plaprer løs.
>
Du giver mig jo ret på dine grædende knæ, selvom du ikke selv ved det.
Mvh
Martin
| |
S. A. Thomsen (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 30-05-08 20:32 |
|
On Fri, 30 May 2008 20:42:29 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> Hver gang en borgerlig anvender begrebet "de røde", er der såmænd ikke
>> noget at misforstå.
>> Da er der tale om en stakkel, der i afmagt, som en papegøje, plaprer løs.
>
>Du giver mig jo ret på dine grædende knæ, selvom du ikke selv ved det.
Ja, det svar var Egon ikke så heldig med....
| |
Ukendt (31-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-08 09:12 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:sgl044htv9f3fqljj3dhju6cl9hproekir@4ax.com...
> On Fri, 30 May 2008 20:42:29 +0200, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>> Hver gang en borgerlig anvender begrebet "de røde", er der såmænd ikke
>>> noget at misforstå.
>>> Da er der tale om en stakkel, der i afmagt, som en papegøje, plaprer
>>> løs.
>>
>>Du giver mig jo ret på dine grædende knæ, selvom du ikke selv ved det.
>
> Ja, det svar var Egon ikke så heldig med....
Jo jeg var.
Det eneste problem jeg åbenbart har, er at jeg overvurderer jeres fatteevne.
Måske fordi i mangler et par brikker i puslespillet, som jeg ellers mener,
alle dannede mennesker besidder?
For røvrigt er det jo hylende sjovt, at netop jeres bogholderregering
åbenlyst anvender metoder, som var en af de ting, I altid førhen angrev
østblokken for.
Centralisering, intidemokratisme, planøkonomi, sindelagskontrol, ensretning
i uddannelsessystemerne, osv.
Verden er da i den grad blevet vendt på hovedet.
Nutidens "røde", i borgerlig opfattelse af ordet, er i virkeligheden de
"Blå - grønne".
med rette kan man efterhånden kalde dem "nationalsocialister".
Under alle omstændigheder med større berettigelse, end I har for at pådutte
socialister denne betegnelse.
Men det varer formodentlig ikke så få år, før I gennemskuer dette.
Egon
| |
Martin Larsen (31-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-08 11:26 |
|
"Egon Stich" <egonstregstichsnabelamail.dk> skrev i meddelelsen
news:48410eef$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:sgl044htv9f3fqljj3dhju6cl9hproekir@4ax.com...
>> On Fri, 30 May 2008 20:42:29 +0200, "Martin Larsen"
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>>> Hver gang en borgerlig anvender begrebet "de røde", er der såmænd ikke
>>>> noget at misforstå.
>>>> Da er der tale om en stakkel, der i afmagt, som en papegøje, plaprer
>>>> løs.
>>>
>>>Du giver mig jo ret på dine grædende knæ, selvom du ikke selv ved det.
>>
>> Ja, det svar var Egon ikke så heldig med....
>
>
> Jo jeg var.
> Det eneste problem jeg åbenbart har, er at jeg overvurderer jeres
> fatteevne.
> Måske fordi i mangler et par brikker i puslespillet, som jeg ellers mener,
> alle dannede mennesker besidder?
>
> For røvrigt er det jo hylende sjovt, at netop jeres bogholderregering
> åbenlyst anvender metoder, som var en af de ting, I altid førhen angrev
> østblokken for.
>
> Centralisering, intidemokratisme, planøkonomi, sindelagskontrol,
> ensretning i uddannelsessystemerne, osv.
>
> Verden er da i den grad blevet vendt på hovedet.
> Nutidens "røde", i borgerlig opfattelse af ordet, er i virkeligheden de
> "Blå - grønne".
>
> med rette kan man efterhånden kalde dem "nationalsocialister".
>
> Under alle omstændigheder med større berettigelse, end I har for at
> pådutte socialister denne betegnelse.
>
> Men det varer formodentlig ikke så få år, før I gennemskuer dette.
>
Garanteret aldrig for mit vedkommende
Mvh
Martin
| |
"Morten Bjergstrøm" (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 25-05-08 18:46 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> > Og du kan se Arne der ikke mener hans tjenestemandspension er
> > noget værd.
>>
>
> Det klæder dig ikke at lyve -jeg har aldrig nogensinde udtryk
> noget om at min tjenestemandspension ikke er noget værd - den
> er blot ikke så stor som du gør den til.
Har du været inde og regne ud hvad du kan forvente at få i
tjenestemandspension?
Ud fra det tal kan vi sjusse os frem til, hvor meget den er værd i
kroner og øre - dvs. hvor meget du skulle have indbetalt til en
ratepension for at få en tilsvarende pensionsordning.
> Men som akademiker
> med 50.000 kr. plus pension har du jo heller ikke noget at
> klage over.
1) Jeg tjener langt fra 50.000/måned
2) Min arbejdsgiver bidrager ikke med pension
> Og så dropper jeg videre diskussion med dig siden du ikke vil
> forholde dig seriøst til tingene.
He he det da så i orden Arne.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
S. A. Thomsen (25-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 25-05-08 20:55 |
|
On 25 May 2008 17:45:52 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>> Og så dropper jeg videre diskussion med dig siden du ikke vil
>> forholde dig seriøst til tingene.
>
>He he det da så i orden Arne.
LOL... Wilstrup som vi kender ham....
Når han bliver sat til vægs, så er allle nogle idioter som han "ikke
gider spilde sin tid med"....
Nu mangler du bare at ryge i hans filter... ))
| |
Egon Stich (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-05-08 12:31 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:dagj34hf2ppj1n4vaudgvcn89mbp1ebmb9@4ax.com...
> On 25 May 2008 17:45:52 GMT, "Morten Bjergstrøm"
> <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>
>>> Og så dropper jeg videre diskussion med dig siden du ikke vil
>>> forholde dig seriøst til tingene.
>>
>>He he det da så i orden Arne.
>
> LOL... Wilstrup som vi kender ham....
>
> Når han bliver sat til vægs, så er allle nogle idioter som han "ikke
> gider spilde sin tid med"....
>
> Nu mangler du bare at ryge i hans filter... ))
Det er da underligt, at du kan få drejet den derhen?
Det, der er tale om, er jo i virkeligheden, at I er et par stykker, der har
demonstreret en så enorm grad af uvidenhed, parret med idioti, at samtale er
meningsløs.
Du er en glimrende exponent for elevtyper, som jeg har strittet ud, på grund
af deres manglende intellektuelle formåen.
Egon
| |
S. A. Thomsen (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-05-08 16:32 |
|
On Mon, 26 May 2008 13:30:35 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>> Og så dropper jeg videre diskussion med dig siden du ikke vil
>>>> forholde dig seriøst til tingene.
>>>
>>>He he det da så i orden Arne.
>>
>> LOL... Wilstrup som vi kender ham....
>>
>> Når han bliver sat til vægs, så er allle nogle idioter som han "ikke
>> gider spilde sin tid med"....
>>
>> Nu mangler du bare at ryge i hans filter... ))
>
>Det er da underligt, at du kan få drejet den derhen?
Hvorfor....??? Wilstrup har da fået dokumentation i overflod, men som
sædvanlig gider han ikke "spilde sin tid" med folk der ikke giver ham
ret, når han tager fejl...
>Det, der er tale om, er jo i virkeligheden, at I er et par stykker, der har
>demonstreret en så enorm grad af uvidenhed, parret med idioti, at samtale er
>meningsløs.
>Du er en glimrende exponent for elevtyper, som jeg har strittet ud, på grund
>af deres manglende intellektuelle formåen.
Hvin man påstår at en pensionsordning (uanset hvor dårlig den er) ikke
er en del af den betaling man får for at sælge sin arbejdskraft, så er
man intellektuelt underbemidlet...
| |
"Morten Bjergstrøm" (26-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 26-05-08 22:26 |
| | |
Lars (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 27-05-08 09:17 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AAAEE767F7C2.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>> Endelig et menneske, der tænker
>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>
> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige betaler
tjenestemandspensionen...
/Lars
| |
Ukendt (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-05-08 09:54 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:483bc35d$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9AAAEE767F7C2.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>
>>> Endelig et menneske, der tænker
>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>>
>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>
> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige
> betaler tjenestemandspensionen...
>
> /Lars
Fy fy skamme sig---
Ikke forstyrre manden med rygter fra virkeligheden.
Egon
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-08 19:12 |
|
Lars skrev:
>>> Endelig et menneske, der tænker
>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>
> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige betaler
> tjenestemandspensionen...
Og hvordan koster det arbejdstager noget?
| |
Lars (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 27-05-08 19:22 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:483c4ee6$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev:
>
>>>> Endelig et menneske, der tænker
>>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>>
>> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige
>> betaler tjenestemandspensionen...
>
> Og hvordan koster det arbejdstager noget?
Hvem tror du er arbejdstager hvis man er tjenestemand?
Må man starte en sætning med 'og'?
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-08 20:17 |
|
Lars skrev:
>>>>> Endelig et menneske, der tænker
>>>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>>>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>>> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige
>>> betaler tjenestemandspensionen...
>> Og hvordan koster det arbejdstager noget?
>
> Hvem tror du er arbejdstager hvis man er tjenestemand?
Det er tjenestemanden. Forveksler du arbejdstager med arbejdsgiver?
> Må man starte en sætning med 'og'?
Ja.
| |
Lars (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 27-05-08 20:45 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:483c5e38$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev:
>
>>>>>> Endelig et menneske, der tænker
>>>>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>>>>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>>>> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige
>>>> betaler tjenestemandspensionen...
>>> Og hvordan koster det arbejdstager noget?
>>
>> Hvem tror du er arbejdstager hvis man er tjenestemand?
>
> Det er tjenestemanden. Forveksler du arbejdstager med arbejdsgiver?
Doh!
Det tror jeg faktisk jeg gjorde - hele to gange 
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-08 20:53 |
|
Lars skrev:
>>>>>>> Endelig et menneske, der tænker
>>>>>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>>>>>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>>>>> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige
>>>>> betaler tjenestemandspensionen...
>>>> Og hvordan koster det arbejdstager noget?
>>> Hvem tror du er arbejdstager hvis man er tjenestemand?
>> Det er tjenestemanden. Forveksler du arbejdstager med arbejdsgiver?
>
> Doh!
>
> Det tror jeg faktisk jeg gjorde - hele to gange
Nåja, Egon mener jo tilsyneladende den slags fejltagelser er tegn på
tankevirksomhed. Egon har efter samme logik enormt meget tankevirksomhed.
| |
Lars (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 28-05-08 09:08 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:483c669a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev:
>
>>>>>>>> Endelig et menneske, der tænker
>>>>>>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>>>>>>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>>>>>> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige
>>>>>> betaler tjenestemandspensionen...
>>>>> Og hvordan koster det arbejdstager noget?
>>>> Hvem tror du er arbejdstager hvis man er tjenestemand?
>>> Det er tjenestemanden. Forveksler du arbejdstager med arbejdsgiver?
>>
>> Doh!
>>
>> Det tror jeg faktisk jeg gjorde - hele to gange
>
> Nåja, Egon mener jo tilsyneladende den slags fejltagelser er tegn på
> tankevirksomhed. Egon har efter samme logik enormt meget tankevirksomhed.
>
Siger du at jeg ikke har nogen tankevirksomhed?
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 28-05-08 17:02 |
|
Lars skrev:
>>>>>>>>> Endelig et menneske, der tænker
>>>>>>>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>>>>>>>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>>>>>>> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det offentlige
>>>>>>> betaler tjenestemandspensionen...
>>>>>> Og hvordan koster det arbejdstager noget?
>>>>> Hvem tror du er arbejdstager hvis man er tjenestemand?
>>>> Det er tjenestemanden. Forveksler du arbejdstager med arbejdsgiver?
>>> Doh!
>>>
>>> Det tror jeg faktisk jeg gjorde - hele to gange
>> Nåja, Egon mener jo tilsyneladende den slags fejltagelser er tegn på
>> tankevirksomhed. Egon har efter samme logik enormt meget tankevirksomhed.
>>
>
> Siger du at jeg ikke har nogen tankevirksomhed?
Hedder du Egon?
| |
Ukendt (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-05-08 09:53 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AAAEE767F7C2.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>> Endelig et menneske, der tænker
>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>
> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
Næ--
Hvis man tror, at penge kommer ud af den blå luft--
der er noget aldeles galt med dit abstraktionsniveau.
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 24-05-08 14:16 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> fra en del? Tja, det er nok matematisk korrekt, men indtil
> videre er det kun dig jeg har diskuteret med og så lidt med
> Frank - jeg har svjh ikke kommenteret ret mange andres indlæg
> og i hvert fald ikke misforstået noget her.
Nå nej selvfølgelig har du ikke det
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 16-05-08 22:02 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Diplomingeniøren i det private erhvervsliv får ikke betalt
>> frokost som
>> sygeplejersken,
>
>
> sygeplejerskerne må selv betale deres frokost.
Nej de har betalt frokost.
> De må have en
> pause på under ½ time om dagen,
Ikke korrekt. De har en frokostpause på en halv time. Derudover er det
anbefalelsesværdigt at holde pause 10 minutter pr. time. Men der er
ikke faste regler om dette, men der bliver holdt adskillige pauser
udover frokosten på alle arbejdspladser også på sygehusene.
> han arbejder i gennemsnit 3 t over om ugen. Uden
>> overtidsbetaling.
>
> Det er igen noget vås - det er ikke overtid at man selv
> betaler sin pause.
Det er jo nok ikke det Jesper tænker på. Men nærmere det nogen er glade
for at kalde for interessetimer - dette er specielt relevant for de
mange akademikere der er på jobløn dvs. ingen øvre arbejdstid.
> Ingeniører er et forkælet folkefærd der ikke laver ret meget,
> men som tjener kassen.
Hvordan tror du en privat virksomhed tjener penge? Ved ikke at være
produktive?
Hvem tror du betaler din løn?
> Og dem der i det private ikke har dette, kan jo så lade sig
> ansætte i det offentlige eller anskaffe nogle bedre
> forhandlere.
Ja!
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-05-08 10:24 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA0EA6B0976D.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>>> Diplomingeniøren i det private erhvervsliv får ikke betalt
>>> frokost som
>>> sygeplejersken,
>>
>>
>> sygeplejerskerne må selv betale deres frokost.
>
> Nej de har betalt frokost.
Det er da noget vås. Jeg har arbejdet som sygeplejevikar, og
jeg måtte selv betale min mad og skulle lade mig tilkalde hvis
der var behov for det. Lad nu være med at spille overklog på
noget du ikke aner en kæft om her.
>
>
>> De må have en
>> pause på under ½ time om dagen,
>
> Ikke korrekt. De har en frokostpause på en halv time.
Igen: du taler om ting du ikke ved noget om- pausen skal
ifølge overenskomsten være på under ½ time og man skal kunne
tåle at lade sig tilkalde under pausen. Sådan er det bare.
Derudover er det
> anbefalelsesværdigt at holde pause 10 minutter pr. time.
Det står der ikke noget om i overenskomsten.
Men der er
> ikke faste regler om dette, men der bliver holdt adskillige
> pauser
> udover frokosten på alle arbejdspladser også på sygehusene.
Nej, det gør der ikke - du aner simpelthen ikke hvad du taler
om her - eller skulle jeg sige: Heller ikke her. ?
>
>
>> han arbejder i gennemsnit 3 t over om ugen. Uden
>>> overtidsbetaling.
>>
>> Det er igen noget vås - det er ikke overtid at man selv
>> betaler sin pause.
>
> Det er jo nok ikke det Jesper tænker på. Men nærmere det
> nogen er glade
> for at kalde for interessetimer - dette er specielt relevant
> for de
> mange akademikere der er på jobløn dvs. ingen øvre
> arbejdstid.
Det har intet med sagen at gøre - man kan ikke både have fri
og så hævde at man har mistet overarbejdsbetalingen. Jeg kan
risikere at skulle møde kl. 8 om morgenen, være til møder om
eftermiddagen, møde forældre derefter til kl. 22 om aftenen og
så komme hjem for at forberede mig til næste dag - jeg kommer
sjældent i seng før kl. 24 om aftenen. Og det uden
overarbejdsbetaling.
>
>
>
>> Ingeniører er et forkælet folkefærd der ikke laver ret
>> meget,
>> men som tjener kassen.
>
> Hvordan tror du en privat virksomhed tjener penge? Ved ikke
> at være
> produktive?
> Hvem tror du betaler din løn?
Det gør skatteyderne - herunder jeg selv - jeg stiller en
nødvendig arbejdskraft til rådighed og den bliver så betalt
med hvad det koster at holde den i live.
Din løn betales jo også af skatteyderne - det hedder sig
ganske vist at du får løn fra din arbejdsplads, men da det jo
er privat og private virksomheder netop får en hel del
skattebegunstigelser, så er det mig der betaler din løn blandt
andet.
>
>
>> Og dem der i det private ikke har dette, kan jo så lade sig
>> ansætte i det offentlige eller anskaffe nogle bedre
>> forhandlere.
>
> Ja!
Hvorfor gør I det så ikke?
| |
N_B_DK (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-05-08 11:39 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:482ea419$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det er da noget vås. Jeg har arbejdet som sygeplejevikar, og
> jeg måtte selv betale min mad og skulle lade mig tilkalde hvis
> der var behov for det. Lad nu være med at spille overklog på
> noget du ikke aner en kæft om her.
LOL siger du der arbejde med det for 200 år siden.
> Igen: du taler om ting du ikke ved noget om- pausen skal
> ifølge overenskomsten være på under ½ time og man skal kunne
> tåle at lade sig tilkalde under pausen. Sådan er det bare.
Jamen så viser du da lige hvor i den overenskomst der står at pausen
MAKS må være på 30 min.
> Derudover er det
>> anbefalelsesværdigt at holde pause 10 minutter pr. time.
>
> Det står der ikke noget om i overenskomsten.
Der står sikkert heller ikke at folk bør vaske hænder efter toiletbesøg
osv, men så bør man altså ikke gøre det ?
> Din løn betales jo også af skatteyderne - det hedder sig
> ganske vist at du får løn fra din arbejdsplads, men da det jo
> er privat og private virksomheder netop får en hel del
> skattebegunstigelser, så er det mig der betaler din løn blandt
> andet.
Hvis Morten er Psykiater tror jeg gerne du er med til at betale hans
løn....
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:53 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>>>> Diplomingeniøren i det private erhvervsliv får ikke betalt
>>>> frokost som
>>>> sygeplejersken,
>>>
>>>
>>> sygeplejerskerne må selv betale deres frokost.
>>
>> Nej de har betalt frokost.
>
> Det er da noget vås. Jeg har arbejdet som sygeplejevikar, og
> jeg måtte selv betale min mad og skulle lade mig tilkalde hvis
> der var behov for det. Lad nu være med at spille overklog på
> noget du ikke aner en kæft om her.
Øh nu er der vist ikke ret mange, om nogen, private arbejdspladser der
betaler medarbejdernes mad. Den må de skam selv betale.
>>> De må have en
>>> pause på under ½ time om dagen,
>>
>> Ikke korrekt. De har en frokostpause på en halv time.
>
> Igen: du taler om ting du ikke ved noget om- pausen skal
> ifølge overenskomsten være på under ½ time
Du har som udgangspunkt en halv times frokostpause i de fleste
offentlige overenskomster.
> og man skal kunne
> tåle at lade sig tilkalde under pausen. Sådan er det bare.
Ja du skal være til rådighed for arbejdsgiveren. Men det jo ikke noget
problem i praksis.
> Derudover er det
>> anbefalelsesværdigt at holde pause 10 minutter pr. time.
>
>
> Det står der ikke noget om i overenskomsten.
Det da bedøvende ligegyldigt hvad der står i den.
Arbejdsmiljølovgivningen gælder uanset hvad.
> Men der er
>> ikke faste regler om dette, men der bliver holdt adskillige pauser
>> udover frokosten på alle arbejdspladser også på sygehusene.
>
> Nej, det gør der ikke - du aner simpelthen ikke hvad du taler
> om her - eller skulle jeg sige: Heller ikke her. ?
Øh det er da dig der ikke aner hvad du snakker om.
Har du bemærket folk der ryger? Og har du bemærket hvor mange pauser en
ryger formår at holde i løbet af en arbejdsdag?
>> Det er jo nok ikke det Jesper tænker på. Men nærmere det
>> nogen er glade
>> for at kalde for interessetimer - dette er specielt relevant
>> for de
>> mange akademikere der er på jobløn dvs. ingen øvre arbejdstid.
>
> Det har intet med sagen at gøre - man kan ikke både have fri
> og så hævde at man har mistet overarbejdsbetalingen.
Man har jo netop ikke fri. På nogen private arbejdspladser forventes
det, at man afgiver interessetimer. I praksis vil det sige, at man
arbejder uden løn.
> Jeg kan
> risikere at skulle møde kl. 8 om morgenen, være til møder om
> eftermiddagen, møde forældre derefter til kl. 22 om aftenen og
> så komme hjem for at forberede mig til næste dag - jeg kommer
> sjældent i seng før kl. 24 om aftenen. Og det uden
> overarbejdsbetaling.
Hvor mange konfrontationstimer har du på en uge?
Hvor mange forberedelsestimer har du? Hvor mange af dem bruger du rent
faktisk?
>>> Ingeniører er et forkælet folkefærd der ikke laver ret meget, men
>>> som tjener kassen.
>>
>> Hvordan tror du en privat virksomhed tjener penge? Ved ikke
>> at være
>> produktive?
>> Hvem tror du betaler din løn?
>
> Det gør skatteyderne - herunder jeg selv - jeg stiller en
> nødvendig arbejdskraft til rådighed og den bliver så betalt
> med hvad det koster at holde den i live.
Det er det private erhvervsliv der betaler din løn. Du bidrager ikke
direkte økonomisk til samfundet som offentligt ansat.
Dermed ikke sagt at dit job ikke er vigtigt for uden uddannelse var det
ren stenalder.
> Din løn betales jo også af skatteyderne - det hedder sig
> ganske vist at du får løn fra din arbejdsplads, men da det jo
> er privat og private virksomheder netop får en hel del
> skattebegunstigelser, så er det mig der betaler din løn blandt
> andet.
Det kan pr. defintion ikke lade sig gøre og det ved du også udmærket
godt.
>>> Og dem der i det private ikke har dette, kan jo så lade sig
>>> ansætte i det offentlige eller anskaffe nogle bedre forhandlere.
>>
>> Ja!
>
> Hvorfor gør I det så ikke?
I? Jeg har glimrende vilkår.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 17-05-08 14:01 |
|
> Man har jo netop ikke fri. På nogen private arbejdspladser forventes
> det, at man afgiver interessetimer. I praksis vil det sige, at man
> arbejder uden løn.
Man er formentlig verdens største snotskovl, hvis man arbejder gratis!
/Lars
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 14:11 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 17-05-2008 13:52:
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>>>>> Diplomingeniøren i det private erhvervsliv får ikke betalt
>>>>> frokost som
>>>>> sygeplejersken,
>>>>
>>>> sygeplejerskerne må selv betale deres frokost.
>>> Nej de har betalt frokost.
>> Det er da noget vås. Jeg har arbejdet som sygeplejevikar, og
>> jeg måtte selv betale min mad og skulle lade mig tilkalde hvis
>> der var behov for det. Lad nu være med at spille overklog på
>> noget du ikke aner en kæft om her.
>
> Øh nu er der vist ikke ret mange, om nogen, private arbejdspladser der
> betaler medarbejdernes mad. Den må de skam selv betale.
>
>
>>>> De må have en
>>>> pause på under ½ time om dagen,
>>> Ikke korrekt. De har en frokostpause på en halv time.
>> Igen: du taler om ting du ikke ved noget om- pausen skal
>> ifølge overenskomsten være på under ½ time
>
> Du har som udgangspunkt en halv times frokostpause i de fleste
> offentlige overenskomster.
>
>
>> og man skal kunne
>> tåle at lade sig tilkalde under pausen. Sådan er det bare.
>
> Ja du skal være til rådighed for arbejdsgiveren. Men det jo ikke noget
> problem i praksis.
>
>
>> Derudover er det
>>> anbefalelsesværdigt at holde pause 10 minutter pr. time.
>>
>> Det står der ikke noget om i overenskomsten.
>
> Det da bedøvende ligegyldigt hvad der står i den.
> Arbejdsmiljølovgivningen gælder uanset hvad.
>
Og de omtalte 10 minutter er lige pludselig blevet ophævet til lovkrav
og ikke bare anbefalelsesværdig.
LOL!
>
>> Men der er
>>> ikke faste regler om dette, men der bliver holdt adskillige pauser
>>> udover frokosten på alle arbejdspladser også på sygehusene.
>> Nej, det gør der ikke - du aner simpelthen ikke hvad du taler
>> om her - eller skulle jeg sige: Heller ikke her. ?
>
> Øh det er da dig der ikke aner hvad du snakker om.
> Har du bemærket folk der ryger? Og har du bemærket hvor mange pauser en
> ryger formår at holde i løbet af en arbejdsdag?
>
>
>>> Det er jo nok ikke det Jesper tænker på. Men nærmere det
>>> nogen er glade
>>> for at kalde for interessetimer - dette er specielt relevant
>>> for de
>>> mange akademikere der er på jobløn dvs. ingen øvre arbejdstid.
>> Det har intet med sagen at gøre - man kan ikke både have fri
>> og så hævde at man har mistet overarbejdsbetalingen.
>
> Man har jo netop ikke fri. På nogen private arbejdspladser forventes
> det, at man afgiver interessetimer. I praksis vil det sige, at man
> arbejder uden løn.
>
Nej da, overarbejdsbetalingen er bare indarbejdet i lønpakken.....
LOL!
>> Jeg kan
>> risikere at skulle møde kl. 8 om morgenen, være til møder om
>> eftermiddagen, møde forældre derefter til kl. 22 om aftenen og
>> så komme hjem for at forberede mig til næste dag - jeg kommer
>> sjældent i seng før kl. 24 om aftenen. Og det uden
>> overarbejdsbetaling.
>
> Hvor mange konfrontationstimer har du på en uge?
> Hvor mange forberedelsestimer har du? Hvor mange af dem bruger du rent
> faktisk?
>
Hvor meget af den mellemliggende tid kan reelt bruges noget som helst
privat?
>
> I? Jeg har glimrende vilkår.
>
men på alle andre private arbejdspladser er det den rene elendighed vs.
de offentlige arbejdspladser hvor honningen flyder på gangene og man
bare kan fede den i sin betalte men stadig tilkaldemulige frokostpause.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 07:54 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA18D623C609.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Du har som udgangspunkt en halv times frokostpause i de
fleste
> offentlige overenskomster.
Vrøvl - den skal være UNDER ½ time - vi har fx som lærere 20
minutters spisepause, hvor vi så skal være til rådighed hele
tiden. Vi må ikke forlade arbejdspladsen! Gør vi det er det
fyringsgrund.
>
>
>> og man skal kunne
>> tåle at lade sig tilkalde under pausen. Sådan er det bare.
>
> Ja du skal være til rådighed for arbejdsgiveren. Men det jo
> ikke noget
> problem i praksis.
Det ved du ikke en kæft om. Hvad med at holde dig til hvad
fakta er i stedet for at gætte.
>
>
>> Derudover er det
>>> anbefalelsesværdigt at holde pause 10 minutter pr. time.
>>
>>
>> Det står der ikke noget om i overenskomsten.
>
> Det da bedøvende ligegyldigt hvad der står i den.
> Arbejdsmiljølovgivningen gælder uanset hvad.
Vi kan ikke med arbejdsmiljølovgivningen i hånden holde pause
10 minutter pr. time - hvor du har det fra, ved jeg ikke, men
det er ikke lovstof. Hvad der kunne være ønskeligt er en helt
anden sag, men ingen offentlige medarbejdere har en sådan
pause og kan ikke -ved henvisning til arbejdsmiljøloven -
henvise til dette. Det er et råd, ikke en ret.
>
>
>> Men der er
>>> ikke faste regler om dette, men der bliver holdt
>>> adskillige pauser
>>> udover frokosten på alle arbejdspladser også på
>>> sygehusene.
>>
>> Nej, det gør der ikke - du aner simpelthen ikke hvad du
>> taler
>> om her - eller skulle jeg sige: Heller ikke her. ?
>
> Øh det er da dig der ikke aner hvad du snakker om.
> Har du bemærket folk der ryger? Og har du bemærket hvor
> mange pauser en
> ryger formår at holde i løbet af en arbejdsdag?
Ikke på min arbejdsplads- en ryger må ikke forlade skolens
område, da det er fyringsgrund - de må ikke ryge på
lærerværelset eller andre steder så længe de er på arbejde -
så ærlig talt: Lyt nu til et godt råd og lad være med at
udtale dig om noget du ikke har forstand på - du har ikke
forstand på forholdene for de offentligt ansatte - hverken på
sygeplejerskejobbet eller på lærerjobbet.
>>
>> Det har intet med sagen at gøre - man kan ikke både have
>> fri
>> og så hævde at man har mistet overarbejdsbetalingen.
>
> Man har jo netop ikke fri. På nogen private arbejdspladser
> forventes
> det, at man afgiver interessetimer. I praksis vil det sige,
> at man
> arbejder uden løn.
Der er ingen private arbejdspladser der forlanger at man
arbejder uden løn - hvis det er sådan, så kan medarbejderne da
bare sige deres job op eller få nogle bedre forhandlere der
kan sikre at de ikke arbejder så meget gratis som du hævder.
Min kone har ikke sådanne "interessetimer" og hverken hun
eller jeg eller andre vi kender fra det private arbejdsmarked
har hørt om sådanne tilfælde. At det ligefrem skulle være
institutionaliseret er altså en udokumenteret påstand fra din
side.
>
>> Jeg kan
>> risikere at skulle møde kl. 8 om morgenen, være til møder
>> om
>> eftermiddagen, møde forældre derefter til kl. 22 om aftenen
>> og
>> så komme hjem for at forberede mig til næste dag - jeg
>> kommer
>> sjældent i seng før kl. 24 om aftenen. Og det uden
>> overarbejdsbetaling.
>
> Hvor mange konfrontationstimer har du på en uge?
> Hvor mange forberedelsestimer har du? Hvor mange af dem
> bruger du rent
> faktisk?
Jeg har en årsnorm der betyder at min arbejdsbyrde er på 42
timer i gennemsnit.
Årsnormen i timer er 1972,5 (svjh.) Derfra skal man så trække
søgne-helligdage fra og ferier, så vi når ned på over 1640
årlige timer. Det gælder alle offentligt ansatte i Danmark.
Forberedelsestiden er nøje afmålt, forældresamarbejde er også
nøje afmålt, men man kan ikke holde de tider i praksis fordi
det er mennesker vi har med at gøre. Det kan du naturligvis
ikke fatte eftersom du kun har med døde ting at gøre - men
sådan er det når man arbejder med mennesker. Jeg kan ikke i
forbindelse med en samtale med et ulykkeligt barn eller en
vred forældre sige: Nu har jeg fri, så kan I rende mig.
>>
>> Det gør skatteyderne - herunder jeg selv - jeg stiller en
>> nødvendig arbejdskraft til rådighed og den bliver så betalt
>> med hvad det koster at holde den i live.
>
> Det er det private erhvervsliv der betaler din løn. Du
> bidrager ikke
> direkte økonomisk til samfundet som offentligt ansat.
Vrøvl - jeg bidrager naturligvis med at jeg betaler min skat,
jeg er med til at holde arbejdskraftens uddannelsesniveau i
live og forbedre den. Det er et arbejde, som det offentlige
naturligvis betaler for. Disse penge får de ind via skatter og
afgifter og ved salg af forskellige tjenesteydelser til det
private arbejdsmarked og til udlandet.
Endelig varetager det offentlige sygehus de opgaver som skal
sørge for at arbejdsstyrken holdes intakt og skadesløs. Fx
betaler de danske virksomheder ikke til hospitalsophold for
alle medarbejderne, de betaler end ikke forsikringer for de
ansatte som de gør i andre lande vi har valgt at sammenligne
os med. Fx betaler arbejdsgiverne i Holland store summer til
forsikringer for deres medarbejdere - til gengæld skal de så
betale en lav skat.
Herhjemme deler vi goderne nognelunde solidarisk ved at alle
bliver behandlet på sygehuse hvis de er alvorligt syge - de
kan rejse til udlandet eller lade sig indlægge på
privathospitaler hvis det er nødvendigt - og det er
skatteyderne der betaler til dette. Disse penge får de via den
løn som de modtager af arbejdsgiverne, men de får ikke løn i
forhold til det de producerer - de får kun den løn de har
kunnet fravriste arbejdsgiverne ved særlige aftaler.
Du producerer ikke noget der gavner landet, for kun produktion
gavner landet. Du udfører nogle tjenesteydelser som din
arbejdsgiver betaler på baggrund af hvad han kan få på
markedet for tingene.
Det private arbejdsmarked er ikke en ens størrelse. Der er så
sandelig virksomheder der blot rådgiver andre virksomheder, og
deres ingeniører og andre eksperter får en klækkelig hyre for
det - hvem betaler deres løn? Det gør aftagerne naturligvis.
>
> Dermed ikke sagt at dit job ikke er vigtigt for uden
> uddannelse var det
> ren stenalder.
Netop -og det skal naturligvis betales godt.
>
>
>> Din løn betales jo også af skatteyderne - det hedder sig
>> ganske vist at du får løn fra din arbejdsplads, men da det
>> jo
>> er privat og private virksomheder netop får en hel del
>> skattebegunstigelser, så er det mig der betaler din løn
>> blandt
>> andet.
>
> Det kan pr. defintion ikke lade sig gøre og det ved du også
> udmærket
> godt.
??? naturligvis kan det da det. Det er jo det der sker.
>
>
>>>> Og dem der i det private ikke har dette, kan jo så lade
>>>> sig
>>>> ansætte i det offentlige eller anskaffe nogle bedre
>>>> forhandlere.
>>>
>>> Ja!
>>
>> Hvorfor gør I det så ikke?
>
> I? Jeg har glimrende vilkår.
Men du ønsker ikke at sygeplejerskerne får lige så gode
vilkår?
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 12:57 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Hvad er almindelige arbejdstider?
>> I går var jeg på job i godt 11 timer fordi der er en opgave
>> med en
>> deadline, hvor det er bedst, at den deadline bliver overholdt.
>> Se det er også vilkårene i det private erhvervsliv og her er
>> der ikke
>> noget der hedder overtidsbetaling.
>
>
> Du kunne blot have sagt nej og holdt dig til overenskomsten.
Der er ingen overenskomst. Faktisk er det mindre end halvdelen af de
danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de fleste er
ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
> Og så kan du da også afspadsere. Hvis du ikke vil det,
> overholder du ikke overenskomsten - nåeh, du er måske slet
> ikke overenskomstdækket? Jamen, så er det jo din egen skyld.
> Så har du sikkert en bestemmelse om at du skal kunne tåle
> overarbejde uden ekstra-betaling, for så er det jo en del af
> din urimeligt høje løn på 50.000 om måneden.
Du har et urealistisk forhold til lønningerne i det private.
En sådan løn vil man have efter 25-30 år.
> For mit vedkommende er der tale om
>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>> ekstratid udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>
> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
> afspadsering.
Nej ikke hvis du er på jobløn. Så har du ingen øvre arbejdstid.
> Du har det som blommen i et æg. Du kan afspadsere, du får en
> høj hyre, du kan forlade din arbejdsplads i pauserne, du har
> flextid. Du har intet at klage over.
Nej jeg klager skam heller ikke.
> Sygeplejerskerne har en stresset hverdag, et ansvarsfuldt job
> og en ringe løn.
Deres løn er ikke ringe. Den bør være højere, og det gælder såp godt
som alle offentligt ansatte, det har vi aldrig været uenige i. Men hvad
enten man vil det eller ej er 12,8% over tre år et historisk godt
resultat. At strejke for yderligere 2,2% er og bliver tåbeligt.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 17-05-08 14:04 |
|
> Der er ingen overenskomst. Faktisk er det mindre end halvdelen af de
> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de fleste er
> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
*host* skruebrækker *host*
/Lars
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 14:15 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 17-05-2008 13:56:
>
> Nej jeg klager skam heller ikke.
>
>
men der er da ingen grænser hvor lange lidelseshistorier du kan om
forholdene på det private arbejdsmarked (eller er det bare den samme
historie igen og igen igen)
>> Sygeplejerskerne har en stresset hverdag, et ansvarsfuldt job
>> og en ringe løn.
>
> Deres løn er ikke ringe. Den bør være højere, og det gælder såp godt
> som alle offentligt ansatte, det har vi aldrig været uenige i. Men hvad
> enten man vil det eller ej er 12,8% over tre år et historisk godt
> resultat. At strejke for yderligere 2,2% er og bliver tåbeligt.
>
12,8% af hvad?
Hvad hjælper det, at procentsatsen er høj, når udgangspunktet er lavt?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
S. A. Thomsen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 17-05-08 14:21 |
|
On 17 May 2008 11:56:56 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
<snip en hel masse>
>> Du kunne blot have sagt nej og holdt dig til overenskomsten.
>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
>> afspadsering.
Man tager sig til hovedet over Wilstrup's totale uvidenhed om
virkeligheden....
| |
Egon Stich (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-05-08 10:01 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:jdmt24589jn6buisps6phi9kd7gvtp3vka@4ax.com...
> On 17 May 2008 11:56:56 GMT, "Morten Bjergstrøm"
> <nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>
> <snip en hel masse>
>
>>> Du kunne blot have sagt nej og holdt dig til overenskomsten.
>
>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
>>> afspadsering.
>
> Man tager sig til hovedet over Wilstrup's totale uvidenhed om
> virkeligheden....
det er da virkeligheden for alle, der arbejder under en fornuftig
overenskomst.
Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
Uanset navnet på fænomenet.
Jeg har aldrig fattet, at nogen kan være så totalidiot, at de anerkender et
begreb som "interessetimer".
Man må være et meget lille og skræmt menneske, for at købe den slags.
Egon
| |
S. A. Thomsen (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 18-05-08 11:50 |
|
On Sun, 18 May 2008 11:01:27 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>> Du kunne blot have sagt nej og holdt dig til overenskomsten.
>>
>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
>>>> afspadsering.
>>
>> Man tager sig til hovedet over Wilstrup's totale uvidenhed om
>> virkeligheden....
>
>det er da virkeligheden for alle, der arbejder under en fornuftig
>overenskomst.
Men det er det jo ikke ALLE der har overenskomst eller overhovedet
ØNSKER en overenskomst...
>Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
>Uanset navnet på fænomenet.
Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
"skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>Jeg har aldrig fattet, at nogen kan være så totalidiot, at de anerkender et
>begreb som "interessetimer".
>Man må være et meget lille og skræmt menneske, for at købe den slags.
Det kommer vel an på hvor meget "fænomenet" giver i tegnebogen....
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 12:26 |
|
S. A. Thomsen skrev den 18-05-2008 12:49:
> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>
så arbejder man heller ikke gratis!
>> Jeg har aldrig fattet, at nogen kan være så totalidiot, at de anerkender et
>> begreb som "interessetimer".
>> Man må være et meget lille og skræmt menneske, for at købe den slags.
>
> Det kommer vel an på hvor meget "fænomenet" giver i tegnebogen....
så skal man heller ikke brokke sig over sine interessetimer, når man
blier aflønnet for dem i tegnebogen!
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
S. A. Thomsen (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 18-05-08 12:49 |
|
On Sun, 18 May 2008 13:25:52 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>
>så arbejder man heller ikke gratis!
Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
så arbejdet 5 timer gratis...???
>>> Jeg har aldrig fattet, at nogen kan være så totalidiot, at de anerkender et
>>> begreb som "interessetimer".
>>> Man må være et meget lille og skræmt menneske, for at købe den slags.
>>
>> Det kommer vel an på hvor meget "fænomenet" giver i tegnebogen....
>
>så skal man heller ikke brokke sig over sine interessetimer, når man
>blier aflønnet for dem i tegnebogen!
Det er der vel heller ingen der gør (bortset fra dem der ikke har
"interessetimer")....
| |
Lars (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-05-08 14:28 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:8p50345phkvfufddld3uctghfie07alosl@4ax.com...
> On Sun, 18 May 2008 13:25:52 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>
>>så arbejder man heller ikke gratis!
>
> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>
> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
> så arbejdet 5 timer gratis...???
Ja.
/Lars
| |
S. A. Thomsen (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 18-05-08 14:45 |
|
On Sun, 18 May 2008 15:28:07 +0200, "Lars" <brugesikke@gmail.com>
wrote:
>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>>
>>>så arbejder man heller ikke gratis!
>>
>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>
>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>
>Ja.
Med hvilken begrundelse...???
Man kunne jo lige så godt sige "Du får løn for 42 timer, men hvis du
er færdig efter 37 timen, så kan du bare holde fri med løn"...
Det hele kommer jo an på perspektivet....
| |
Egon Stich (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-05-08 11:36 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:jic034tprc03efvgm0t5ffbuu0f14orlbp@4ax.com...
> On Sun, 18 May 2008 15:28:07 +0200, "Lars" <brugesikke@gmail.com>
> wrote:
>
>>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>>>
>>>>så arbejder man heller ikke gratis!
>>>
>>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>>
>>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>>
>>Ja.
>
> Med hvilken begrundelse...???
>
> Man kunne jo lige så godt sige "Du får løn for 42 timer, men hvis du
> er færdig efter 37 timen, så kan du bare holde fri med løn"...
>
> Det hele kommer jo an på perspektivet....
Hvordan klarer du dig sådan generelt, når du færdes ude i samfundet?
Det må da ofte gå helt galt for dig, når du i den grad vender alting på
hovedet.
Du går formodentlig også over for rødt?
Af perspektiviske årsager?
Egon
| |
S. A. Thomsen (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 19-05-08 14:01 |
|
On Mon, 19 May 2008 12:35:33 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>>>
>>>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>>>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>>>
>>>Ja.
>>
>> Med hvilken begrundelse...???
>>
>> Man kunne jo lige så godt sige "Du får løn for 42 timer, men hvis du
>> er færdig efter 37 timen, så kan du bare holde fri med løn"...
>>
>> Det hele kommer jo an på perspektivet....
>
>Hvordan klarer du dig sådan generelt, når du færdes ude i samfundet?
Helt fint...
>Det må da ofte gå helt galt for dig, når du i den grad vender alting på
>hovedet.
Sludder, jeg vender IKKE alting på hovedet...
>Du går formodentlig også over for rødt?
Selvfølgelig IKKE...
>Af perspektiviske årsager?
Du er altså MEGET snævertsynet....
| |
Egon Stich (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-05-08 09:23 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:7du234lt73un0j79kjlab33e7tomuikoik@4ax.com...
> On Mon, 19 May 2008 12:35:33 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> Du er altså MEGET snævertsynet....
Jeg er meget "snæversynet" i den forstand, at jeg forholder mig til
realiteter.
Alt det borgerlige tankespind, samt stakkels trælles ynkelige forsvar for
deres ynkelige forhold, placerer jeg, hvor det hører hjemme.
Nemlig i ideologiernes uvirkelige verden.
Blander man den slags ind i realiteter, ender man præcis der, hvor så mange
trælle er.
Egon
| |
S. A. Thomsen (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 20-05-08 11:01 |
|
On Tue, 20 May 2008 10:23:24 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Du er altså MEGET snævertsynet....
>
>Jeg er meget "snæversynet" i den forstand, at jeg forholder mig til
>realiteter.
Nej, du forholder dig kun til DIN VERSION af "realiteterne"....
>Alt det borgerlige tankespind, samt stakkels trælles ynkelige forsvar for
>deres ynkelige forhold,
Mange af dem du kalder trælle, her IKKE ynkelige forhold...
>placerer jeg, hvor det hører hjemme.
>Nemlig i ideologiernes uvirkelige verden.
Samme sted kan DIN ideologi jo placeres...
>Blander man den slags ind i realiteter, ender man præcis der, hvor så mange
>trælle er.
De fleste "trælle" jeg kender, er tvungne medlemmer af
fagforeningerne.... De fleste af dem UDEN indblanding fra
fagforeningerne er yderst tilfredse med deres tilværelse...
Og NEJ, det er ikke fordi de er for dumme....
Det (samlet set) bedste job jeg har haft, var hos en håndværksmester
uden overenskomst.... Jeg (og mine kollegaer) havde det MEGET frit og
meget indflydelse på arbejdets udførelse...
| |
Egon Stich (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-05-08 10:55 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:lu7534dr19got34tk647l6e1tdss88nor4@4ax.com...
> On Tue, 20 May 2008 10:23:24 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> Du er altså MEGET snævertsynet....
>>
>>Jeg er meget "snæversynet" i den forstand, at jeg forholder mig til
>>realiteter.
>
> Nej, du forholder dig kun til DIN VERSION af "realiteterne"....
Præcis.
Som et frit menneske, der aldrig har arbejdet gratis, som så mange trælle
gør.
>
>>Alt det borgerlige tankespind, samt stakkels trælles ynkelige forsvar for
>>deres ynkelige forhold,
>
> Mange af dem du kalder trælle, her IKKE ynkelige forhold...
Men de fleste har.
Det er derfor de i en uendelighed skråler op om egne fortræffeligheder, samt
glæden ved at arbejde gratis.
Og for at skjule det gratis arbejdes trællerinatur, har de opfundet ordet:
Interessetimer", og forsøger at indbilde frioe mennesker, at det er af lyst,
der har indgået trællelignende kontrakter.
Men det er jo kun deres medtrælle, der hopper på denne fortrængning.
>
>>placerer jeg, hvor det hører hjemme.
>>Nemlig i ideologiernes uvirkelige verden.
>
> Samme sted kan DIN ideologi jo placeres...
Jeg har ingen ideologi.
Det er noget mindre begavede personer har tillagt mig.
Personer, der ikke har format til selv at tænke, men køber en hel, af andre
konstrueret pakke, uanset det reelle indhold.
Se blot, hvorledes nogle er hoppet på sagen med topskat.
Vanvid, som alene kan stamme fra ideologisk betændte djøffere og amatører,
der har fået et kursus i Exel.
>
>>Blander man den slags ind i realiteter, ender man præcis der, hvor så
>>mange
>>trælle er.
>
> De fleste "trælle" jeg kender, er tvungne medlemmer af
> fagforeningerne.... De fleste af dem UDEN indblanding fra
> fagforeningerne er yderst tilfredse med deres tilværelse...
Der findes INGEN, der er "tvunget" til at være medlem af nogen forening.
Men nok nogen, der ikke kan få andel i foreningens goder, uden at være
medlem.
Rimeligt, ikke sandt?
>
> Og NEJ, det er ikke fordi de er for dumme....
Men nok bange slavenaturer, der gerne vil nyde, men ikke yde?
Der findes såmænd nok af uorganiserede arbejdspladser, hvor disse stakler
kan sæge hen.
Og være underbetalte slaver.
Men det er jo heller ikke sjovt, vel?
Så hellere nasse på andres forhandlingsresultater, samtidig med, man
forsøgerat undergrave netop de foreninger, der har skaffet goderne?
Og så er vi tilbage ved eventuel dumhed, ikke sandt?
>
> Det (samlet set) bedste job jeg har haft, var hos en håndværksmester
> uden overenskomst.... Jeg (og mine kollegaer) havde det MEGET frit og
> meget indflydelse på arbejdets udførelse...
Hvorfor blev du da ikke der?
Eller finder en tilsvarende?
Forøvrigt nævnte du ikke lønnen?
Egon
| |
S. A. Thomsen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 21-05-08 14:16 |
|
On Wed, 21 May 2008 11:54:57 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>Alt det borgerlige tankespind, samt stakkels trælles ynkelige forsvar for
>>>deres ynkelige forhold,
>>
>> Mange af dem du kalder trælle, her IKKE ynkelige forhold...
>
>Men de fleste har.
Nej, det ved du INTET om...
>Det er derfor de i en uendelighed skråler op om egne fortræffeligheder, samt
>glæden ved at arbejde gratis.
Har man da ynkelige forhold hvis man "skråler" op om det...???
>Og for at skjule det gratis arbejdes trællerinatur, har de opfundet ordet:
>Interessetimer", og forsøger at indbilde frioe mennesker, at det er af lyst,
>der har indgået trællelignende kontrakter.
>Men det er jo kun deres medtrælle, der hopper på denne fortrængning.
Det eneste du gør, er at bevise at Morlille er en sten...
>>>placerer jeg, hvor det hører hjemme.
>>>Nemlig i ideologiernes uvirkelige verden.
>>
>> Samme sted kan DIN ideologi jo placeres...
>
>Jeg har ingen ideologi.
Jo du har... Du kalder jo dig selv for den sidste socialist og
socialisme er jo en ideologi....
>Det er noget mindre begavede personer har tillagt mig.
Nix... Det siger du selv...
>Personer, der ikke har format til selv at tænke, men køber en hel, af andre
>konstrueret pakke, uanset det reelle indhold.
>Se blot, hvorledes nogle er hoppet på sagen med topskat.
>Vanvid, som alene kan stamme fra ideologisk betændte djøffere og amatører,
>der har fået et kursus i Exel.
Suk... En masse tekst uden reelt indhold...
>>>Blander man den slags ind i realiteter, ender man præcis der, hvor så
>>>mange
>>>trælle er.
>>
>> De fleste "trælle" jeg kender, er tvungne medlemmer af
>> fagforeningerne.... De fleste af dem UDEN indblanding fra
>> fagforeningerne er yderst tilfredse med deres tilværelse...
>
>Der findes INGEN, der er "tvunget" til at være medlem af nogen forening.
JO der gør... Jeg kender mange der er "tvunget"...
>Men nok nogen, der ikke kan få andel i foreningens goder, uden at være
>medlem.
>Rimeligt, ikke sandt?
Selvfølgelig må man klare sig selv, hvis man ikke vil betale andre for
det, men det du kalder "fagforeningens goder", er jo historie....
>> Og NEJ, det er ikke fordi de er for dumme....
>
>Men nok bange slavenaturer, der gerne vil nyde, men ikke yde?
Det sidste job jeg havde, før min ryg sagde stop, var uden
overenskomst og det var de frieste forhold jag har haft...
Godtnok var lønnen ca. 5-10% lavere end gennemsnittet, men den
personlige frihed var i top (jeg kunne f.eks. holde pauser når det
passede mig)... Jeg kunne godt få en overenskomst hvis jeg ville, men
det ville betyde at det hele skulle køre efter reglerne (løn og pauser
præcis efter hvad overenskomsten sagde)... Jeg var da ikke
interesseret i at blive slave og samtidig gå ned i løn (min løn var
højere end overenskomsten men lavere end gennemsnittet)....
>Der findes såmænd nok af uorganiserede arbejdspladser, hvor disse stakler
>kan sæge hen.
Igen, tror du at uorganiserede er stakler...
>Og være underbetalte slaver.
Du er godt nok langt ude...
>Men det er jo heller ikke sjovt, vel?
>Så hellere nasse på andres forhandlingsresultater,
Jeg har da selv forhandlet min løn de sidste 10 år på arbejdsmarkedet
og IKKE nasset på nogen som helst...
>samtidig med, man
>forsøgerat undergrave netop de foreninger, der har skaffet goderne?
Suk... Du tror stadig at man skal betale til de resultater
fagforeningerne skabte i 30'erne....
>Og så er vi tilbage ved eventuel dumhed, ikke sandt?
Du er stæreblind...
>> Det (samlet set) bedste job jeg har haft, var hos en håndværksmester
>> uden overenskomst.... Jeg (og mine kollegaer) havde det MEGET frit og
>> meget indflydelse på arbejdets udførelse...
>
>Hvorfor blev du da ikke der?
Min ryg sagde stop (skaden stammer fra togulykken ved Sorø i 1988)...
>Eller finder en tilsvarende?
Helbredet kan ikke holde til det..
>Forøvrigt nævnte du ikke lønnen?
Ca. 5-10% under gennemsnittet, men langt over overenskomsten...
Og overarbejdet var minimalt og FRIVILLIGT....
| |
Egon Stich (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-05-08 10:17 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:eh5834hn0unveca6o0n1tma5rfb3vd66oa@4ax.com...
> On Wed, 21 May 2008 11:54:57 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> Det sidste job jeg havde, før min ryg sagde stop, var uden
> overenskomst og det var de frieste forhold jag har haft...
Ja, det var åbenbart så "frit", at du fik lov til, kelt uden indblanding, at
ødelægge din ryg.
Og da det var sket, fik du ikke tak, men fem kolde i røven.
ikke sandt?
Og trak dig ydmygt bukkende og småfisende tilbage---
>
> Godtnok var lønnen ca. 5-10% lavere end gennemsnittet, men den
> personlige frihed var i top (jeg kunne f.eks. holde pauser når det
> passede mig)...
Her taler en sand slavenatur.
Hvor meget leverpostej gav slagteren dig, når du forsøgte at betale med
ovenstående svada?
Jeg kunne godt få en overenskomst hvis jeg ville, men
> det ville betyde at det hele skulle køre efter reglerne (løn og pauser
> præcis efter hvad overenskomsten sagde)... Jeg var da ikke
> interesseret i at blive slave og samtidig gå ned i løn (min løn var
> højere end overenskomsten men lavere end gennemsnittet)....
Hold da helt op---
Er det et stykke du skriver på, du her citerer fra?
En tragedie, forstår jeg?
>
>>Der findes såmænd nok af uorganiserede arbejdspladser, hvor disse stakler
>>kan sæge hen.
>
> Igen, tror du at uorganiserede er stakler...
>
>>Og være underbetalte slaver.
>
> Du er godt nok langt ude...
Har du ikke netop ovenstående bekræftet sandheden i mine udsagn?
Du er da en sølle stakkel, der fortvivlet forsøger at opretholde skinnet af
selvrespekt?
Du minder mig om kællingen fra "fint skal det være". ---
,
>
> Jeg har da selv forhandlet min løn de sidste 10 år på arbejdsmarkedet
> og IKKE nasset på nogen som helst...
Foruden at arbejde for, var det 10% mindre end mennesker, har du da fungeret
som usolidarisk løntrykker, og derved medvirket tilo at forringe forholdene
for ærlige mennesker.
Så nasser?
Du er både Gul, Skruebrækker samt Nasser..!!
I den helt store stil..!!
>>Eller finder en tilsvarende?
>
> Helbredet kan ikke holde til det..
Så er du vel nok heldig, at der findes solidariske mennesker, af en ganske
anden kaliber end dig selv, der har sørget for, ved hjælp af "forældet "
ideologi og endnu mere "forældet" sammenhold at skaffe mulæighed for, at du
kan få hjælp til at overleve, i stedet for selv at forhandle dig frem til
ordninger, der kunne tillade dig at dø af sult i rendestenen?
Og når du piver over, at det er svært at få denne hjælp, kan du jo takke dig
selv, og de andre fjolser, der har tilladt borgerlige regimer at saboterer
nævnte ordninger..!!
Man ligger jo ofte, som man har redt.
Hvilket velsagtens er rimeligt nok.
>
>>Forøvrigt nævnte du ikke lønnen?
>
> Ca. 5-10% under gennemsnittet, men langt over overenskomsten...
> Og overarbejdet var minimalt og FRIVILLIGT....
Den der lader vi lige stå til almen beundring for alt folket--
Egon
| |
S. A. Thomsen (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-05-08 11:53 |
|
On Sat, 24 May 2008 11:16:42 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Det sidste job jeg havde, før min ryg sagde stop, var uden
>> overenskomst og det var de frieste forhold jag har haft...
>
>Ja, det var åbenbart så "frit", at du fik lov til, kelt uden indblanding, at
>ødelægge din ryg.
Min rygskade stammer oprindelig fra togulykken i Sorø 23/4-1988, hvor
jeg kom til skade... Ryggen er bare blevet værre og værre med årene...
>Og da det var sket, fik du ikke tak, men fem kolde i røven.
>ikke sandt?
Forkert...
>Og trak dig ydmygt bukkende og småfisende tilbage---
Du kommer ikke ret meget ud, vel...???
>> Godtnok var lønnen ca. 5-10% lavere end gennemsnittet, men den
>> personlige frihed var i top (jeg kunne f.eks. holde pauser når det
>> passede mig)...
>
>Her taler en sand slavenatur.
I dine øjne er man altså en slave når man værdsætter frihed højere end
ussel mammon...???
Det er sgu en underlig (fantasi)verden du lever i... Du begynder sgu
at ligne Wilstrup...
>Hvor meget leverpostej gav slagteren dig, når du forsøgte at betale med
>ovenstående svada?
Du sætter altså penge højere end frihed, som en rigtig
kapitalist... ))
>Jeg kunne godt få en overenskomst hvis jeg ville, men
>> det ville betyde at det hele skulle køre efter reglerne (løn og pauser
>> præcis efter hvad overenskomsten sagde)... Jeg var da ikke
>> interesseret i at blive slave og samtidig gå ned i løn (min løn var
>> højere end overenskomsten men lavere end gennemsnittet)....
>
>
>Hold da helt op---
>Er det et stykke du skriver på, du her citerer fra?
>En tragedie, forstår jeg?
Nej du forstår ingenting...
VIRKELIGHEDEN var at jeg sagtens kunne få en overenskomst hvis jeg
ville, men så skulle alting køre efter bogen (ikke noget med at holde
pauser når jeg havde lyst og ikke noget med at køre tidligt hjem hvis
jeg ikke "gad" at arbejde mere den dag)...
Men sådanne ting sker sikkert ikke i dit teoretiske univers...
>>>Der findes såmænd nok af uorganiserede arbejdspladser, hvor disse stakler
>>>kan sæge hen.
>>
>> Igen, tror du at uorganiserede er stakler...
>>
>>>Og være underbetalte slaver.
>>
>> Du er godt nok langt ude...
>
>Har du ikke netop ovenstående bekræftet sandheden i mine udsagn?
Nej, du har bare ikke fattet at frihed er vigtigere for mig end
penge...
>Du er da en sølle stakkel, der fortvivlet forsøger at opretholde skinnet af
>selvrespekt?
>Du minder mig om kællingen fra "fint skal det være". ---
ROTFL... Her viser du da NETOP at du ikke har fattet en brik...
Jeg er no netop ligeglad med om det er FINT, så længe jeg har det
FRIT...
>> Jeg har da selv forhandlet min løn de sidste 10 år på arbejdsmarkedet
>> og IKKE nasset på nogen som helst...
>
>Foruden at arbejde for, var det 10% mindre end mennesker, har du da fungeret
>som usolidarisk løntrykker, og derved medvirket tilo at forringe forholdene
>for ærlige mennesker.
Som sædvanlig lukker du bare vrøvl ud...
Min løn var HØJERE end overenskomsten, men lavere end gennemsnittet,
da jeg ikke ville ødelægge mig selv med akkordarbejde...
>Så nasser?
>Du er både Gul, Skruebrækker samt Nasser..!!
>I den helt store stil..!!
Og du er stæreblind, forårsaget af dine egne fordomme....
>>>Eller finder en tilsvarende?
>>
>> Helbredet kan ikke holde til det..
>
>Så er du vel nok heldig, at der findes solidariske mennesker,
Solidariske min bare røv... Jeg er blevet røvrendt mere af
fagforeningen (SID), da jeg var medlem der, end af alle mine
arbejdsgivere til sammen...
>af en ganske
>anden kaliber end dig selv, der har sørget for, ved hjælp af "forældet "
>ideologi og endnu mere "forældet" sammenhold at skaffe mulæighed for, at du
>kan få hjælp til at overleve, i stedet for selv at forhandle dig frem til
>ordninger, der kunne tillade dig at dø af sult i rendestenen?
Det har jeg da selv været med til at skabe...
>Og når du piver over, at det er svært at få denne hjælp, kan du jo takke dig
>selv, og de andre fjolser, der har tilladt borgerlige regimer at saboterer
>nævnte ordninger..!!
Du er sgu håbløst naiv og svagt-fattende....
>Man ligger jo ofte, som man har redt.
>Hvilket velsagtens er rimeligt nok.
Det eneste jeg brokker mig over, er at systemet ikke overholder deres
egne regler og love....
Og det har INTET med fagforening eller ej at gøre...
>>>Forøvrigt nævnte du ikke lønnen?
>>
>> Ca. 5-10% under gennemsnittet, men langt over overenskomsten...
>> Og overarbejdet var minimalt og FRIVILLIGT....
>
>Den der lader vi lige stå til almen beundring for alt folket--
Du skal måske selv se den flere gange før du fatter at virkeligheden
ER (kan være) sådan...??? ))
Grunden til at mange andre tjente mere end mig, var at de knoklede sig
selv "ihjel" for småpenge.... Det burde en selverklæret socialist da
sætte pris på at jeg IKKE gjorde....
| |
@ (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 19-05-08 12:35 |
|
On Sun, 18 May 2008 15:45:00 +0200, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Sun, 18 May 2008 15:28:07 +0200, "Lars" <brugesikke@gmail.com>
>wrote:
>
>>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>>>
>>>>så arbejder man heller ikke gratis!
>>>
>>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>>
>>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>>
>>Ja.
>
>Med hvilken begrundelse...???
>
>Man kunne jo lige så godt sige "Du får løn for 42 timer, men hvis du
>er færdig efter 37 timen, så kan du bare holde fri med løn"...
>
>Det hele kommer jo an på perspektivet....
kun hvis du da du fik jobbet blev gjort tydeligt bekendt med hvor
mange timer det forventedes at du brugte på jobbet -
så kunne du jo sammenholde antallet af timer med den tilbudte løn
og sige til eller fra
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
S. A. Thomsen (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 19-05-08 14:04 |
|
On Mon, 19 May 2008 13:35:24 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>Man kunne jo lige så godt sige "Du får løn for 42 timer, men hvis du
>>er færdig efter 37 timen, så kan du bare holde fri med løn"...
>>
>>Det hele kommer jo an på perspektivet....
>
>
>kun hvis du da du fik jobbet blev gjort tydeligt bekendt med hvor
>mange timer det forventedes at du brugte på jobbet -
>så kunne du jo sammenholde antallet af timer med den tilbudte løn
>
>og sige til eller fra
Korrekt....
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 17:43 |
|
S. A. Thomsen skrev den 18-05-2008 13:48:
> On Sun, 18 May 2008 13:25:52 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>
>> så arbejder man heller ikke gratis!
>
> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>
> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
> så arbejdet 5 timer gratis...???
>
Nej, ikke når der i lønpakken er forventet en vis mængde overarbejde!
Du kan samligne det med de gratis-mængder man får i vaskepulvre og hvad
der ellers er. Der "gratis-mængden" også indregnet i prisen.
there is no such thing as a free lunch!
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
S. A. Thomsen (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 18-05-08 17:53 |
|
On Sun, 18 May 2008 18:42:36 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>>
>>> så arbejder man heller ikke gratis!
>>
>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>
>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>
>Nej, ikke når der i lønpakken er forventet en vis mængde overarbejde!
>
>Du kan samligne det med de gratis-mængder man får i vaskepulvre og hvad
>der ellers er. Der "gratis-mængden" også indregnet i prisen.
Lige præcis... Men Lars røg i med begge ben...
| |
Lars (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-05-08 18:15 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:rln034tkrfrf2duvlrrf1ftm6ps3sakqb0@4ax.com...
> On Sun, 18 May 2008 18:42:36 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>>>
>>>> så arbejder man heller ikke gratis!
>>>
>>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>>
>>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>>
>>Nej, ikke når der i lønpakken er forventet en vis mængde overarbejde!
>>
>>Du kan samligne det med de gratis-mængder man får i vaskepulvre og hvad
>>der ellers er. Der "gratis-mængden" også indregnet i prisen.
>
> Lige præcis... Men Lars røg i med begge ben...
Røg i hvad?
/Lars
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 18:37 |
|
Lars skrev den 18-05-2008 19:15:
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:rln034tkrfrf2duvlrrf1ftm6ps3sakqb0@4ax.com...
>> On Sun, 18 May 2008 18:42:36 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>>>>
>>>>> så arbejder man heller ikke gratis!
>>>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>>>
>>>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>>>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>>> Nej, ikke når der i lønpakken er forventet en vis mængde overarbejde!
>>>
>>> Du kan samligne det med de gratis-mængder man får i vaskepulvre og hvad
>>> der ellers er. Der "gratis-mængden" også indregnet i prisen.
>> Lige præcis... Men Lars røg i med begge ben...
>
> Røg i hvad?
>
Røg i finten om, at når nu der er aftalt at der er en vis mængde
overarbejde i arbejdet, så er overarbejdsbetalingen også indregnet i
lønpakken.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
S. A. Thomsen (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 18-05-08 18:55 |
|
On Sun, 18 May 2008 19:36:34 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>>>>>
>>>>>> så arbejder man heller ikke gratis!
>>>>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>>>>
>>>>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>>>>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>>>> Nej, ikke når der i lønpakken er forventet en vis mængde overarbejde!
>>>>
>>>> Du kan samligne det med de gratis-mængder man får i vaskepulvre og hvad
>>>> der ellers er. Der "gratis-mængden" også indregnet i prisen.
>>> Lige præcis... Men Lars røg i med begge ben...
>>
>> Røg i hvad?
>
>Røg i finten om, at når nu der er aftalt at der er en vis mængde
>overarbejde i arbejdet, så er overarbejdsbetalingen også indregnet i
>lønpakken.
Lige præcis...
| |
Lars (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-05-08 22:54 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48306922$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev den 18-05-2008 19:15:
>> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:rln034tkrfrf2duvlrrf1ftm6ps3sakqb0@4ax.com...
>>> On Sun, 18 May 2008 18:42:36 +0200, Carsten Riis
>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>>>>>>>
>>>>>> så arbejder man heller ikke gratis!
>>>>> Det kommer an på hvordan man definerer "gratis"...
>>>>>
>>>>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>>>>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>>>> Nej, ikke når der i lønpakken er forventet en vis mængde overarbejde!
>>>>
>>>> Du kan samligne det med de gratis-mængder man får i vaskepulvre og hvad
>>>> der ellers er. Der "gratis-mængden" også indregnet i prisen.
>>> Lige præcis... Men Lars røg i med begge ben...
>>
>> Røg i hvad?
>>
>
> Røg i finten om, at når nu der er aftalt at der er en vis mængde
> overarbejde i arbejdet, så er overarbejdsbetalingen også indregnet i
> lønpakken.
Finten?
Hvis det er overarbejde så må det være noget der kommer udover alm.
arbejdstid. At du vil indgå en aftale om at arbejde gratis er din egen sag,
men jeg finder det godt nok bedrøveligt på dine vegne.
/Lars
| |
S. A. Thomsen (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 19-05-08 14:06 |
|
On Sun, 18 May 2008 23:53:46 +0200, "Lars" <brugesikke@gmail.com>
wrote:
>>>>>> Hvis du får det samme i løn for at arbejde 42 timer som for 37, har du
>>>>>> så arbejdet 5 timer gratis...???
>>>>> Nej, ikke når der i lønpakken er forventet en vis mængde overarbejde!
>>>>>
>>>>> Du kan samligne det med de gratis-mængder man får i vaskepulvre og hvad
>>>>> der ellers er. Der "gratis-mængden" også indregnet i prisen.
>>>> Lige præcis... Men Lars røg i med begge ben...
>>>
>>> Røg i hvad?
>>
>> Røg i finten om, at når nu der er aftalt at der er en vis mængde
>> overarbejde i arbejdet, så er overarbejdsbetalingen også indregnet i
>> lønpakken.
>
>Finten?
>
>Hvis det er overarbejde så må det være noget der kommer udover alm.
>arbejdstid. At du vil indgå en aftale om at arbejde gratis er din egen sag,
>men jeg finder det godt nok bedrøveligt på dine vegne.
Suk... Du fatter det stadig ikke...
Pointen er jo: HVAD er normal arbejdstid...???
Hvis du svarer 37 timer, så er du mere naiv end jeg troede...
| |
Egon Stich (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-05-08 09:29 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:0mu234td8lm94lv0s3kboqhhpi2cg9rp09@4ax.com...
> On Sun, 18 May 2008 23:53:46 +0200, "Lars" <brugesikke@gmail.com>
> wrote:
>
>
> Hvis du svarer 37 timer, så er du mere naiv end jeg troede...
For normale lønmodtagere er arbejdstisen 37 timer.
Det tog 100 år at komme så vidt.
Sa jeg startede, var den 48 timer.
Nu ser vi en generation, hvoraf en del er villige til at forærer dette
arbejde væk.
Ovenikøbet gratis.
Egon
| |
S. A. Thomsen (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 20-05-08 11:03 |
|
On Tue, 20 May 2008 10:28:52 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Hvis du svarer 37 timer, så er du mere naiv end jeg troede...
>
>For normale lønmodtagere er arbejdstisen 37 timer.
Ja, for almindelige LO-lønslaver er det korrekt...
>Det tog 100 år at komme så vidt.
>Sa jeg startede, var den 48 timer.
>
>Nu ser vi en generation, hvoraf en del er villige til at forærer dette
>arbejde væk.
>Ovenikøbet gratis.
De gør det jo IKKE gratis....
| |
Egon Stich (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-05-08 10:59 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9b8534dqinii743epe2pmlepoq7v11d97u@4ax.com...
> On Tue, 20 May 2008 10:28:52 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>> Hvis du svarer 37 timer, så er du mere naiv end jeg troede...
>>
>>For normale lønmodtagere er arbejdstisen 37 timer.
>
> Ja, for almindelige LO-lønslaver er det korrekt...
Præcis.
For det er jo netop "almindelige lo-lønslaver", der har ført kampen.
Hvorimod flipproletarerne har købt kapitalens løgne om gode forhold, omk man
blot holdt sig fra fagforeninger.
Noget vi ældre mange gange har set følgerne af for fjolserne.
Forøvrigt er det jo netop de naive mellemlag, der hopper på løgnen.
Hvorimod de øvre lag har en organisationsprocent der er meget høj.
Hvorfor mon det?
>
>>Det tog 100 år at komme så vidt.
>>Sa jeg startede, var den 48 timer.
>>
>>Nu ser vi en generation, hvoraf en del er villige til at forærer dette
>>arbejde væk.
>>Ovenikøbet gratis.
>
> De gør det jo IKKE gratis....
Interessetimer----
Hvad får man for sådanne, udover næse i røv?
Egon
| |
S. A. Thomsen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 21-05-08 13:52 |
|
On Wed, 21 May 2008 11:59:11 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>For normale lønmodtagere er arbejdstisen 37 timer.
>>
>> Ja, for almindelige LO-lønslaver er det korrekt...
>
>Præcis.
>For det er jo netop "almindelige lo-lønslaver", der har ført kampen.
>Hvorimod flipproletarerne har købt kapitalens løgne om gode forhold, omk man
>blot holdt sig fra fagforeninger.
>Noget vi ældre mange gange har set følgerne af for fjolserne.
>Forøvrigt er det jo netop de naive mellemlag, der hopper på løgnen.
>Hvorimod de øvre lag har en organisationsprocent der er meget høj.
>Hvorfor mon det?
Du er sgu' født 100 år for sent... Den slags politiske taler hørte
hjemme i det forrige århundrede...
>>>Det tog 100 år at komme så vidt.
>>>Sa jeg startede, var den 48 timer.
>>>
>>>Nu ser vi en generation, hvoraf en del er villige til at forærer dette
>>>arbejde væk.
>>>Ovenikøbet gratis.
>>
>> De gør det jo IKKE gratis....
>
>Interessetimer----
>Hvad får man for sådanne, udover næse i røv?
Hvis din løn f.eks. er 10.000kr højere end for andre der laver det
samme, for at levere 25 "interessetimer" efter arbejdsgiverens behov,
er det så gratis...???
| |
Egon Stich (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-05-08 09:58 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6j68341pbr6scom7ig867om07fmik8oppp@4ax.com...
> On Wed, 21 May 2008 11:59:11 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>>>For normale lønmodtagere er arbejdstisen 37 timer.
>>>
>>> Ja, for almindelige LO-lønslaver er det korrekt...
>>
>>Præcis.
>>For det er jo netop "almindelige lo-lønslaver", der har ført kampen.
>>Hvorimod flipproletarerne har købt kapitalens løgne om gode forhold, omk
>>man
>>blot holdt sig fra fagforeninger.
>>Noget vi ældre mange gange har set følgerne af for fjolserne.
>>Forøvrigt er det jo netop de naive mellemlag, der hopper på løgnen.
>>Hvorimod de øvre lag har en organisationsprocent der er meget høj.
>>Hvorfor mon det?
>
> Du er sgu' født 100 år for sent... Den slags politiske taler hørte
> hjemme i det forrige århundrede...
Ja, om man er en flipproletar, der ønsker at arbejde i døgndrift for ingen
løn.
I så tilfælde, har du ganske ret.
Men ser du:
Denne gruppe rygmarvsløse trællenaturer tilhører jeg jo ikke.
>>
>>Interessetimer----
>>Hvad får man for sådanne, udover næse i røv?
>
> Hvis din løn f.eks. er 10.000kr højere end for andre der laver det
> samme, for at levere 25 "interessetimer" efter arbejdsgiverens behov,
> er det så gratis...???
Du må jo være regelret idiot.
Du konstruerer et exempel, og tror, det kan bruges generelt?
Uanset hvad du må opfinde af sindssyge tænkte konstruktioner, ændrere det
ikke på den kendsgerniong, at "interessetimer" dækker over ulønnet
trællearbejde, udført af skræmte stakkels trælle, der frygter næste termin.
Men hellere forsøger et håbløst forsvar for egen underlødighed som frit
menneske, end tager kampen mod underkastelsen op.
Du, og trællekolleger, underkaster jer.
Jeg - jeg kaster op--
Egon
| |
S. A. Thomsen (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-05-08 11:52 |
|
On Sat, 24 May 2008 10:58:18 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Hvis din løn f.eks. er 10.000kr højere end for andre der laver det
>> samme, for at levere 25 "interessetimer" efter arbejdsgiverens behov,
>> er det så gratis...???
>
>Du må jo være regelret idiot.
>Du konstruerer et exempel, og tror, det kan bruges generelt?
>Uanset hvad du må opfinde af sindssyge tænkte konstruktioner, ændrere det
>ikke på den kendsgerniong, at "interessetimer" dækker over ulønnet
>trællearbejde, udført af skræmte stakkels trælle, der frygter næste termin.
>Men hellere forsøger et håbløst forsvar for egen underlødighed som frit
>menneske, end tager kampen mod underkastelsen op.
LOL... Det simple spørgsmål kunne du så IKKE svare på... )))
| |
Vidal (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-05-08 19:01 |
|
S. A. Thomsen skrev:
> On Sun, 18 May 2008 11:01:27 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>>>> Du kunne blot have sagt nej og holdt dig til overenskomsten.
>>>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
>>>>> afspadsering.
>>> Man tager sig til hovedet over Wilstrup's totale uvidenhed om
>>> virkeligheden....
>> det er da virkeligheden for alle, der arbejder under en fornuftig
>> overenskomst.
>
> Men det er det jo ikke ALLE der har overenskomst eller overhovedet
> ØNSKER en overenskomst...
>
>> Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
>> Uanset navnet på fænomenet.
>
> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>
>> Jeg har aldrig fattet, at nogen kan være så totalidiot, at de anerkender et
>> begreb som "interessetimer".
>> Man må være et meget lille og skræmt menneske, for at købe den slags.
>
> Det kommer vel an på hvor meget "fænomenet" giver i tegnebogen....
Masser af ledere inden for det offentlige arbejder
med 'ukontrolleret arbejdstid' og arbejder ofte 60-
70 timer i ugen, men bestemmer selv.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Egon Stich (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-05-08 11:33 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:f72034ls1purcet7i8pnc5orhpat48i61q@4ax.com...
> On Sun, 18 May 2008 11:01:27 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
>>det er da virkeligheden for alle, der arbejder under en fornuftig
>>overenskomst.
>
> Men det er det jo ikke ALLE der har overenskomst eller overhovedet
> ØNSKER en overenskomst...
>
I så fald bør de holde deres kæft, og tage de stryg de fortjener fra
arbejdsgiverside.
Samt, naturligvis, fra organiserede solidariske menneskers side.
Dem, du omtaler, ligger som de har fortjent, og kan ikke gøre krav på
hverken solidaritet eller medfølelse.
Men de skal IKKE forsøge at påtvinge andre deres vanvid .
>>Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
>>Uanset navnet på fænomenet.
>
> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>
Ja - ja---
Hvad mon regnskabet viser, om man gør det op?
Ikke overskudsikkert.
Eneste "værdi" er den tomme blærerøvsværdi, når fjolserne over cafelatten
udpensler deres "omstillingsparathed" og "flexibilitet".
Og når de så går på røven med stress eller andet, forlanger de medlidenhed--
>>Jeg har aldrig fattet, at nogen kan være så totalidiot, at de anerkender
>>et
>>begreb som "interessetimer".
>>Man må være et meget lille og skræmt menneske, for at købe den slags.
>
> Det kommer vel an på hvor meget "fænomenet" giver i tegnebogen....
Det giver ikke en skid..!!
Selv overfor HKere i lavtlønsjobs har man fået gennemtvunget fænomenet.
Arbejd gratis, eller bliv fyret.
Det er jo realiteten.
Hvor dum kan man være?
Egon
| |
S. A. Thomsen (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 19-05-08 14:14 |
|
On Mon, 19 May 2008 12:33:22 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>det er da virkeligheden for alle, der arbejder under en fornuftig
>>>overenskomst.
>>
>> Men det er det jo ikke ALLE der har overenskomst eller overhovedet
>> ØNSKER en overenskomst...
>
>I så fald bør de holde deres kæft, og tage de stryg de fortjener fra
>arbejdsgiverside.
HVEM siger at de får stryg...???
>Samt, naturligvis, fra organiserede solidariske menneskers side.
"Solidariske", min bare røv....
>Dem, du omtaler, ligger som de har fortjent, og kan ikke gøre krav på
>hverken solidaritet eller medfølelse.
Det ønsker de fleste da heller ikke...
>Men de skal IKKE forsøge at påtvinge andre deres vanvid .
Fagforeningerne skal da heller ikke påtvinge andre deres vanvid....
>>>Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
>>>Uanset navnet på fænomenet.
>>
>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>
>Ja - ja---
>Hvad mon regnskabet viser, om man gør det op?
>Ikke overskudsikkert.
Det ved du da intet om...
>Eneste "værdi" er den tomme blærerøvsværdi, når fjolserne over cafelatten
>udpensler deres "omstillingsparathed" og "flexibilitet".
>Og når de så går på røven med stress eller andet, forlanger de medlidenhed--
Prøv lige at tage dine røde briller af...
>>>Jeg har aldrig fattet, at nogen kan være så totalidiot, at de anerkender
>>>et
>>>begreb som "interessetimer".
>>>Man må være et meget lille og skræmt menneske, for at købe den slags.
>>
>> Det kommer vel an på hvor meget "fænomenet" giver i tegnebogen....
>
>Det giver ikke en skid..!!
Hvor "ved" du det fra...??? Du aner da INTET om hvad folk får for
deres "interessetimer"...
>Selv overfor HKere i lavtlønsjobs har man fået gennemtvunget fænomenet.
>Arbejd gratis, eller bliv fyret.
>Det er jo realiteten.
Kom lige med et bevis på det...
>Hvor dum kan man være?
Tja, DU tror da åbenbart på det, så..............
PS: Jeg har ALDRIG arbejdet gratis, bortset fra "slavearbejdet" når
man er på kontanthjælp....
| |
Egon Stich (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-05-08 09:20 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4qu234lq74445bpp7o2og2fq0u4v812gca@4ax.com...
> On Mon, 19 May 2008 12:33:22 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>>>det er da virkeligheden for alle, der arbejder under en fornuftig
>>>>overenskomst.
>>>
>>> Men det er det jo ikke ALLE der har overenskomst eller overhovedet
>>> ØNSKER en overenskomst...
>>
>>I så fald bør de holde deres kæft, og tage de stryg de fortjener fra
>>arbejdsgiverside.
>
> HVEM siger at de får stryg...???
Det gør jeg.
Har du ikke opdaget det?
Måske enkelte kan score kassen ved at være "fritstående".
Men langt de fleste er såmænd små bange mennesker, der fortvivlet forsøger
at forsvare deres underbetalte job, trælletilværelse, i håb om at skinnet
vil bedrage.
Hvad det skam ikke gør.
>
>>Samt, naturligvis, fra organiserede solidariske menneskers side.
>
> "Solidariske", min bare røv....
>
>>Dem, du omtaler, ligger som de har fortjent, og kan ikke gøre krav på
>>hverken solidaritet eller medfølelse.
>
> Det ønsker de fleste da heller ikke...
Næ, det har vi skam tydeligt set gennem årene.
Hvem husker ikke klynkeriet når trælle i "sikre" jobs blev udsat for
fyringsrunder?
Vent et par årDa vil du se det gentage sig.
Når nedturen kommer.
Hvad den givetvis vil.
>>Men de skal IKKE forsøge at påtvinge andre deres vanvid .
>
> Fagforeningerne skal da heller ikke påtvinge andre deres vanvid....
Det gør de da heller ikke.
Du har da helt frit valg.
At dit valg så også betyder fravalg, er jo din sag.
Du kan ikke stille dig i offerposition, blot fordi dit valg betyder, at der
er ting du så ikke kan.
Dit skråleri minder om hættemågers, der mener de bliver ofre, fordi de ikke
alle steder kan bære deres uniform.
>
>>>>Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
>>>>Uanset navnet på fænomenet.
>>>
>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
Du mener altså at arbejdsgivere er totalt idioter, der betaler for noget, de
ikke får?
At det ikke bygger på en nøje kalkule, når de ansætter trælle?
>>
>>Ja - ja---
>>Hvad mon regnskabet viser, om man gør det op?
>>Ikke overskudsikkert.
>
> Det ved du da intet om...
Al logik tilsiger, at jeg har ret.
INGEN betaler for noget, de ikke får.
Og kan man snyde enkelte trællesjæle, gør man det.
>
>>Eneste "værdi" er den tomme blærerøvsværdi, når fjolserne over cafelatten
>>udpensler deres "omstillingsparathed" og "flexibilitet".
>>Og når de så går på røven med stress eller andet, forlanger de
>>medlidenhed--
>
> Prøv lige at tage dine røde briller af...
Det har da intet med "Røde briller" at gøre.
Du er så forblændet at borgerlig politik, at du bevidst benægter
virkeligheden.
Men det er jo også en trist sag, at skulle erkende, for ikke endog at
indrømme, at man arbejder gratis?
Ikke sandt?
Det er der, jeres problem ligger.
>>
> Hvor "ved" du det fra...??? Du aner da INTET om hvad folk får for
> deres "interessetimer"...
Jo da.
Det giver jo præcis INTET..!!
Det er det der ligger i ordets betydning.
Har du ikke fattet det?
>
>>Selv overfor HKere i lavtlønsjobs har man fået gennemtvunget fænomenet.
>>Arbejd gratis, eller bliv fyret.
>>Det er jo realiteten.
>
> Kom lige med et bevis på det...
Undersøg forholdene i de store butikskæder.
Der kan du få syn for sagn.
>
> PS: Jeg har ALDRIG arbejdet gratis, bortset fra "slavearbejdet" når
> man er på kontanthjælp....
Hvorfor er du da så tændt på, at andre skal gøre det?
Egon
| |
S. A. Thomsen (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 20-05-08 11:22 |
|
On Tue, 20 May 2008 10:20:15 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>I så fald bør de holde deres kæft, og tage de stryg de fortjener fra
>>>arbejdsgiverside.
>>
>> HVEM siger at de får stryg...???
>
>Det gør jeg.
>Har du ikke opdaget det?
Men du VED jo intet om det...
>Måske enkelte kan score kassen ved at være "fritstående".
Det er flere end du tror....
>Men langt de fleste er såmænd små bange mennesker, der fortvivlet forsøger
>at forsvare deres underbetalte job, trælletilværelse, i håb om at skinnet
>vil bedrage.
>Hvad det skam ikke gør.
Igen... Det ved du INTET om...
>>>Samt, naturligvis, fra organiserede solidariske menneskers side.
>>
>> "Solidariske", min bare røv....
>>
>>>Dem, du omtaler, ligger som de har fortjent, og kan ikke gøre krav på
>>>hverken solidaritet eller medfølelse.
>>
>> Det ønsker de fleste da heller ikke...
>
>Næ, det har vi skam tydeligt set gennem årene.
>Hvem husker ikke klynkeriet når trælle i "sikre" jobs blev udsat for
>fyringsrunder?
Det har da INTET med overenskomst eller ej at gøre....
>Vent et par årDa vil du se det gentage sig.
>Når nedturen kommer.
>Hvad den givetvis vil.
Og...??? Så må de jo bare klare sig selv, hvilket de fleste også
gør...
>>>Men de skal IKKE forsøge at påtvinge andre deres vanvid .
>>
>> Fagforeningerne skal da heller ikke påtvinge andre deres vanvid....
>
>Det gør de da heller ikke.
De gør da alt hvad de kan... Et eksempel: Nørrebro Bryghus...
>Du har da helt frit valg.
>At dit valg så også betyder fravalg, er jo din sag.
Sikke dog noget vrøvl... I nævnte eksempel brugte fagforeningerne jo
mafiametoder, for at afpresse deres "beskyttelsespenge"....
>Du kan ikke stille dig i offerposition, blot fordi dit valg betyder, at der
>er ting du så ikke kan.
Hvis JEG aftaler min egen løn og arbejdsvilkår (som IKKE er dårligere
end hvad andre der laver det samme har), så har DU ikke ret til at
blande dig...!!!
>Dit skråleri minder om hættemågers, der mener de bliver ofre, fordi de ikke
>alle steder kan bære deres uniform.
Du vrøvler...
>>>>>Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
>>>>>Uanset navnet på fænomenet.
>>>>
>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>
>Du mener altså at arbejdsgivere er totalt idioter, der betaler for noget, de
>ikke får?
Nej de får jo det de betaler for... Flexibilitet...
>At det ikke bygger på en nøje kalkule, når de ansætter trælle?
At du anser arbejdstagere som trælle, siger en del om dit mærkelige
livssyn...
>>>Hvad mon regnskabet viser, om man gør det op?
>>>Ikke overskudsikkert.
>>
>> Det ved du da intet om...
>
>Al logik tilsiger.......................
Sådan starter påstande der ikke er sande....
>> Hvor "ved" du det fra...??? Du aner da INTET om hvad folk får for
>> deres "interessetimer"...
>
>Jo da.
>Det giver jo præcis INTET..!!
I rest my case....
>Det er det der ligger i ordets betydning.
>Har du ikke fattet det?
Det er DIG der ikke fatter det... Hvis jeg får en pose penge for at
være til rådighed en gang imellem, så er det jo IKKE gratis....
>>>Selv overfor HKere i lavtlønsjobs har man fået gennemtvunget fænomenet.
>>>Arbejd gratis, eller bliv fyret.
>>>Det er jo realiteten.
>>
>> Kom lige med et bevis på det...
>
>Undersøg forholdene i de store butikskæder.
>Der kan du få syn for sagn.
Hvis den påstand er sand, så er fagforeningerne jo ikke en skid
bevendt... Man behøver jo ikke at betale for at blive røvrendt....
>> PS: Jeg har ALDRIG arbejdet gratis, bortset fra "slavearbejdet" når
>> man er på kontanthjælp....
>
>Hvorfor er du da så tændt på, at andre skal gøre det?
Det er jeg da heller ikke... Jeg kritiserer bare den fejlagtige
påstand om at det skulle være gratis....
| |
Egon Stich (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-05-08 11:26 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ce8534hq2dsf4fmtkqjvhs3phm773kiun0@4ax.com...
> On Tue, 20 May 2008 10:20:15 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>>>I så fald bør de holde deres kæft, og tage de stryg de fortjener fra
>>>>arbejdsgiverside.
>>>
>>> HVEM siger at de får stryg...???
>>
>>Det gør jeg.
>>Har du ikke opdaget det?
>
> Men du VED jo intet om det...
Enhver, der har øjne i hovedet, har da forlængst set, at det forholder sig
således.
De eneste der udadtil forsvarer din påstand, er da staklerne, der er udsat
for svineriet.
Men indrømmer de det, har de da for alvor tabt.
>
>>Måske enkelte kan score kassen ved at være "fritstående".
>
> Det er flere end du tror....
Vrøvl.
Det er jo b.la. derfor, nævnbte grupper holder deres lønsedler og timetal
godt skjult.
Og ikke så gerne vil have offentlighed om skattebetalingen.
Ikke sandt?
Da ville glansen gå af St. Gertrud.
>
>>Men langt de fleste er såmænd små bange mennesker, der fortvivlet forsøger
>>at forsvare deres underbetalte job, trælletilværelse, i håb om at skinnet
>>vil bedrage.
>>Hvad det skam ikke gør.
>
> Igen... Det ved du INTET om...
Jo - da.
Man har da øjne at se med, og et hoved at tænke med.
>
>>>>Samt, naturligvis, fra organiserede solidariske menneskers side.
>>>
>>> "Solidariske", min bare røv....
>>>
>>>>Dem, du omtaler, ligger som de har fortjent, og kan ikke gøre krav på
>>>>hverken solidaritet eller medfølelse.
>>>
>>> Det ønsker de fleste da heller ikke...
Hvad skriger de da for, når det går galt for dem?
Og verden viser sit sande ansigt?
Husk på:
Vi er mange, der har set netop denne reaktion gennem årene.
Og vi kommer til at se den igen.
>>
>>Næ, det har vi skam tydeligt set gennem årene.
>>Hvem husker ikke klynkeriet når trælle i "sikre" jobs blev udsat for
>>fyringsrunder?
>
> Det har da INTET med overenskomst eller ej at gøre....
Jo i høj grad.
Ligesom medlemskab af fagforening.
Så længe det går godt, er man "stærk".
Men når det går galt?
Da vil piveriet ingen ende tage.
>
>>Vent et par årDa vil du se det gentage sig.
>>Når nedturen kommer.
>>Hvad den givetvis vil.
>
> Og...??? Så må de jo bare klare sig selv, hvilket de fleste også
> gør...
Du mener ikke ovenstående?
Gør du det, må det være på grund af ungdom og manglende erfaring.
>
>>>>Men de skal IKKE forsøge at påtvinge andre deres vanvid .
>>>
>>> Fagforeningerne skal da heller ikke påtvinge andre deres vanvid....
>>
>>Det gør de da heller ikke.
>
> De gør da alt hvad de kan... Et eksempel: Nørrebro Bryghus...
Hvor man ganske rimeligt strejkede, fordi stedet konsekvent anvendte
underbetalt arbejdskraft?
heriblandt mange studerende, der skulle tjene til lommepenge?
Så at forsørgere måtte gå arbejdsløse?
Til glæde alene for en skide kapitalæist?
Exemplet du nævner er ganske godt, når det gælder om at påvise
fagforeningers værdi.
>
>>Du har da helt frit valg.
>>At dit valg så også betyder fravalg, er jo din sag.
>
> Sikke dog noget vrøvl... I nævnte eksempel brugte fagforeningerne jo
> mafiametoder, for at afpresse deres "beskyttelsespenge"....
Nåe-
Du mener, at tjenerstene skulle være gratis?
Du har heller ikke opdaget, at man som medlem har både stemmeret og
medbestemmels`?
Du er virkelig blevet sovset ind i borgerlig hetzpropaganda, bette ven.
Forøvrigt er der stadig ingen, der påtvinger dig medlemskab.
Forventer du forøvrigt også at få medlemsrabat i Brugsen, uden at være
medlem?
>
>>Du kan ikke stille dig i offerposition, blot fordi dit valg betyder, at
>>der
>>er ting du så ikke kan.
>
> Hvis JEG aftaler min egen løn og arbejdsvilkår (som IKKE er dårligere
> end hvad andre der laver det samme har), så har DU ikke ret til at
> blande dig...!!!
Det har jeg da.
Hvis det er mit område, du nasser dig ind på.
Underligt forøvrigt, at netop trælle med dine holdninger har endog meget
travlt med at forsøge at blande sig i den nuværende strejke.
Ikke sandt?
Men det er naturligvis noget "ganske andet"?
Eller hvad?
>
>>Dit skråleri minder om hættemågers, der mener de bliver ofre, fordi de
>>ikke
>>alle steder kan bære deres uniform.
>
> Du vrøvler...
Overhovedet ikke.
det er såmænd blot dig, der ikke kan se analogien med dommere og hætter.
Er man offer, fordi der stilles nogle krav man ikke, af frit valg, ønsker at
opfylde?
>
>>>>>>Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
>>>>>>Uanset navnet på fænomenet.
>>>>>
>>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
Da bør man, som intilligente mennesker forlængst har fundet ud af, indføre
et akkordsystem.
Ikke det du gør dig til talsmand for, nemlig et tagselv bord for
arbejdsgivere.
>>
>>Du mener altså at arbejdsgivere er totalt idioter, der betaler for noget,
>>de
>>ikke får?
>
> Nej de får jo det de betaler for... Flexibilitet...
Flexibilitet er blot nysprog for slaveri.
Prøv at se, hvad der sker i områder med arbejdsløshed.
"Den rådne banan" f.ex.
Typisk er det jo ignoranter, der alene kender til store virksomheder i store
byer, der har dine vanvittige synspunkter.
Arbejdsgivere presser ALTID citronen.
Det er det, de lever af.
Hvorfor er det svært at forstå?
>
>>At det ikke bygger på en nøje kalkule, når de ansætter trælle?
>
> At du anser arbejdstagere som trælle, siger en del om dit mærkelige
> livssyn...
Kun den del, der arbejder under forhold, som du åbenbart går ind for.
De er sgu trælle.
Sikkert uden virkeligt livsindhold, idet de er hoppet på ideen om, at jobbet
er selve indholdet i samme.
Og at der følger stor ære med at knokle mest muligt.
Og helst gratis.
>
>>>>Hvad mon regnskabet viser, om man gør det op?
>>>>Ikke overskudsikkert.
>>>
>>> Det ved du da intet om...
>>
>>Al logik tilsiger.......................
>
> Sådan starter påstande der ikke er sande....
Det tror du?
Det forklarer jo så, hvorfor du kan hoppe på kapitalisternes løgne.
>
>>> Hvor "ved" du det fra...??? Du aner da INTET om hvad folk får for
>>> deres "interessetimer"...
>>
>>Jo da.
>>Det giver jo præcis INTET..!!
>
> I rest my case....
Det var da rart med en indrømmelse
>
> Det er DIG der ikke fatter det... Hvis jeg får en pose penge for at
> være til rådighed en gang imellem, så er det jo IKKE gratis....
Du er da ikke så naiv, at du tror, at du får penge for intet at lave?
Hvis ikke der var overskud for kapitalisten, kan du være sikker på, at han
ville tælle minutterne.
Også udadtil.
For at han tæller dem, kan du være helt sikker på.
Du får ikke fem flade ører uden at have arbejdet for dem.
Uanset hvad du måtte tro.
>
>>>>Selv overfor HKere i lavtlønsjobs har man fået gennemtvunget fænomenet.
>>>>Arbejd gratis, eller bliv fyret.
>>>>Det er jo realiteten.
>>>
>>> Kom lige med et bevis på det...
>>
>>Undersøg forholdene i de store butikskæder.
>>Der kan du få syn for sagn.
>
> Hvis den påstand er sand, så er fagforeningerne jo ikke en skid
> bevendt... Man behøver jo ikke at betale for at blive røvrendt....
Det er ikke gået op for dig, at det netop er uorganiserede, der på denne
måde presses?
det var jo et af resultaterne af kapitalens vellykkede forsøg på at stække
fagbevbægelsen.
Under falsk varebetegnelse som "valgfrihed".
Resultatet blev flere ufrie og bange mennesker.
Trælle.
Egon
| |
S. A. Thomsen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 21-05-08 14:16 |
|
On Wed, 21 May 2008 12:26:15 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>>>I så fald bør de holde deres kæft, og tage de stryg de fortjener fra
>>>>>arbejdsgiverside.
>>>>
>>>> HVEM siger at de får stryg...???
>>>
>>>Det gør jeg.
>>>Har du ikke opdaget det?
>>
>> Men du VED jo intet om det...
>
>Enhver, der har øjne i hovedet, har da forlængst set, at det forholder sig
>således.
Nej, det har "enhver" IKKE...
>De eneste der udadtil forsvarer din påstand, er da staklerne, der er udsat
>for svineriet.
>Men indrømmer de det, har de da for alvor tabt.
Og Morlille er en sten...
>>>Måske enkelte kan score kassen ved at være "fritstående".
>>
>> Det er flere end du tror....
>
>Vrøvl.
Nej det er IKKE vrøvl...
>Det er jo b.la. derfor, nævnbte grupper holder deres lønsedler og timetal
>godt skjult.
>Og ikke så gerne vil have offentlighed om skattebetalingen.
>Ikke sandt?
>Da ville glansen gå af St. Gertrud.
Suk... Mere intetsigende sludder og fordomme...
>>>Men langt de fleste er såmænd små bange mennesker, der fortvivlet forsøger
>>>at forsvare deres underbetalte job, trælletilværelse, i håb om at skinnet
>>>vil bedrage.
>>>Hvad det skam ikke gør.
>>
>> Igen... Det ved du INTET om...
>
>Jo - da.
>Man har da øjne at se med, og et hoved at tænke med.
Hvor BRUGER du dem så ikke...???
>>>>>Dem, du omtaler, ligger som de har fortjent, og kan ikke gøre krav på
>>>>>hverken solidaritet eller medfølelse.
>>>>
>>>> Det ønsker de fleste da heller ikke...
>
>Hvad skriger de da for, når det går galt for dem?
>Og verden viser sit sande ansigt?
>Husk på:
>Vi er mange, der har set netop denne reaktion gennem årene.
>Og vi kommer til at se den igen.
Suk....
>>>Næ, det har vi skam tydeligt set gennem årene.
>>>Hvem husker ikke klynkeriet når trælle i "sikre" jobs blev udsat for
>>>fyringsrunder?
>>
>> Det har da INTET med overenskomst eller ej at gøre....
>
>Jo i høj grad.
Nej, overhovedet IKKE....
>Ligesom medlemskab af fagforening.
>Så længe det går godt, er man "stærk".
>Men når det går galt?
>Da vil piveriet ingen ende tage.
Du danner nogle fejlagtige konklusioner udfra dine egne fordomme...
>> Og...??? Så må de jo bare klare sig selv, hvilket de fleste også
>> gør...
>
>Du mener ikke ovenstående?
Jo, ellers ville jeg ikke skrive det...
>Gør du det, må det være på grund af ungdom og manglende erfaring.
Eller måske fordi jeg HAR været ude i den virkelige verden...???
>>>>>Men de skal IKKE forsøge at påtvinge andre deres vanvid .
>>>>
>>>> Fagforeningerne skal da heller ikke påtvinge andre deres vanvid....
>>>
>>>Det gør de da heller ikke.
>>
>> De gør da alt hvad de kan... Et eksempel: Nørrebro Bryghus...
>
>Hvor man ganske rimeligt strejkede, fordi stedet konsekvent anvendte
>underbetalt arbejdskraft?
Underbetalt...??? Det må du gerne lige bevise....
>heriblandt mange studerende, der skulle tjene til lommepenge?
>Så at forsørgere måtte gå arbejdsløse?
>Til glæde alene for en skide kapitalæist?
>
>Exemplet du nævner er ganske godt, når det gælder om at påvise
>fagforeningers værdi.
Ja, arbejdstagerne HAVDE en overenskomst, men bare ikke den "rigtige"
efter SID-mafiaens synspunkt...
>>>Du har da helt frit valg.
>>>At dit valg så også betyder fravalg, er jo din sag.
>>
>> Sikke dog noget vrøvl... I nævnte eksempel brugte fagforeningerne jo
>> mafiametoder, for at afpresse deres "beskyttelsespenge"....
>
>Nåe-
>Du mener, at tjenerstene skulle være gratis?
Du vrøvler og pådutter mig holdninger, som jeg ikke har...
>Du har heller ikke opdaget, at man som medlem har både stemmeret og
>medbestemmels`?
Det er da fuldstændigt ligegyldigt, hvis man ikke har interesse i at
være medlem af denne forening...
Jeg er da også fløjtende ligeglad med om der er stemmeret og
medbestemmelse i Kattens Værn....
>Du er virkelig blevet sovset ind i borgerlig hetzpropaganda, bette ven.
>Forøvrigt er der stadig ingen, der påtvinger dig medlemskab.
Ikke lige der hvor jeg arbejdede, men det er der mange steder (folk
bliver mobbet ud hvis de ikke vil betale beskyttelsespenge)....
>Forventer du forøvrigt også at få medlemsrabat i Brugsen, uden at være
>medlem?
Næh, men jeg har da ret til IKKE at handle der, hvis jeg kan få samme
varer billigere andet sted....
>> Hvis JEG aftaler min egen løn og arbejdsvilkår (som IKKE er dårligere
>> end hvad andre der laver det samme har), så har DU ikke ret til at
>> blande dig...!!!
>
>Det har jeg da.
Gu' har du da ej....
>Hvis det er mit område, du nasser dig ind på.
Jeg "nasser" mig da ikke ind på dit område, så længe mine løn- og
arbejds-vilkår ikke er dårligere end dem "du" kan tilbyde...
>Underligt forøvrigt, at netop trælle med dine holdninger har endog meget
>travlt med at forsøge at blande sig i den nuværende strejke.
>Ikke sandt?
>Men det er naturligvis noget "ganske andet"?
>Eller hvad?
Suk... Udenomssnak... JEG blander mig IKKE i den nuværende strejke...
>>>Dit skråleri minder om hættemågers, der mener de bliver ofre, fordi de
>>>ikke
>>>alle steder kan bære deres uniform.
>>
>> Du vrøvler...
>
>Overhovedet ikke.
>det er såmænd blot dig, der ikke kan se analogien med dommere og hætter.
>Er man offer, fordi der stilles nogle krav man ikke, af frit valg, ønsker at
>opfylde?
Hvad vrøvler du om...???
>>>>>> Gratis er jo så meget sagt... Man får jo en højere løn FORDI man
>>>>>> "skal" lave lidt ekstra en gang i mellem....
>
>Da bør man, som intilligente mennesker forlængst har fundet ud af, indføre
>et akkordsystem.
Suk... MERE vrøvl... Hvis man kan tjene mere ved at være flexibeb, så
er det da smartere...
>Ikke det du gør dig til talsmand for, nemlig et tagselv bord for
>arbejdsgivere.
Suk... Du befinder dig i det forrige århundrede...
>>>Du mener altså at arbejdsgivere er totalt idioter, der betaler for noget,
>>>de
>>>ikke får?
>>
>> Nej de får jo det de betaler for... Flexibilitet...
>
>Flexibilitet er blot nysprog for slaveri.
>Prøv at se, hvad der sker i områder med arbejdsløshed.
>"Den rådne banan" f.ex.
>Typisk er det jo ignoranter, der alene kender til store virksomheder i store
>byer, der har dine vanvittige synspunkter.
>Arbejdsgivere presser ALTID citronen.
>Det er det, de lever af.
>Hvorfor er det svært at forstå?
Skrot dog den talerstol.... !!!!
>> At du anser arbejdstagere som trælle, siger en del om dit mærkelige
>> livssyn...
>
>Kun den del, der arbejder under forhold, som du åbenbart går ind for.
Altså ALLE der ikke har de samme holdninger som dig...
>De er sgu trælle.
>Sikkert uden virkeligt livsindhold, idet de er hoppet på ideen om, at jobbet
>er selve indholdet i samme.
>Og at der følger stor ære med at knokle mest muligt.
>Og helst gratis.
Suk... Du fatter jo INTET...
>>>>>Hvad mon regnskabet viser, om man gør det op?
>>>>>Ikke overskudsikkert.
>>>>
>>>> Det ved du da intet om...
>>>
>>>Al logik tilsiger.......................
>>
>> Sådan starter påstande der ikke er sande....
>
>Det tror du?
Nej, jeg VED det....
>Det forklarer jo så, hvorfor du kan hoppe på kapitalisternes løgne.
Og Morlille er en sten...
>>>> Hvor "ved" du det fra...??? Du aner da INTET om hvad folk får for
>>>> deres "interessetimer"...
>>>
>>>Jo da.
>>>Det giver jo præcis INTET..!!
>>
>> I rest my case....
>
>Det var da rart med en indrømmelse
Suk... Du fatter NADA...
>> Det er DIG der ikke fatter det... Hvis jeg får en pose penge for at
>> være til rådighed en gang imellem, så er det jo IKKE gratis....
>
>Du er da ikke så naiv, at du tror, at du får penge for intet at lave?
Allerede her hopper kæden af for dig...
>Hvis ikke der var overskud for kapitalisten, kan du være sikker på, at han
>ville tælle minutterne.
>Også udadtil.
HURRA..!!!! ENDELIG fattede du noget... )
>For at han tæller dem, kan du være helt sikker på.
>Du får ikke fem flade ører uden at have arbejdet for dem.
>Uanset hvad du måtte tro.
Arbejdsgiveren betaler selvfølgelig for denne flexibilitet, fordi det
i sidste ende giver mere "profit" til ham selv....
<snip mere "trælle"-sludder>
| |
Lars (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-05-08 14:27 |
|
> det er da virkeligheden for alle, der arbejder under en fornuftig
> overenskomst.
> Gratis arbejde er kun noget idioter udfører.
> Uanset navnet på fænomenet.
>
> Jeg har aldrig fattet, at nogen kan være så totalidiot, at de anerkender
> et begreb som "interessetimer".
> Man må være et meget lille og skræmt menneske, for at købe den slags.
Lige mine ord, det kunne ikke siges mere præcist!
/Lars
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 08:11 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA18E175D997.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> >> Du kunne blot have sagt nej og holdt dig til
> overenskomsten.
>
> Der er ingen overenskomst.
Det er jo jeres egen skyld. I betaler altså jeres høje
lønninger med dårlige arbejdsforhold - jamen, så meld jer da
ind i en fagforening og få nogle ordentlige arbejdsforhold.
Faktisk er det mindre end halvdelen af de
> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de
> fleste er
> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
Det er jo jeres eget problem - så tror da fanden at I ikke kan
se tingene fra de overenskomstansattes side - men vi kan altså
ikke alle være individualister. Nogle er gode til at forhandle
løn-og arbejdsvilkår, men de fleste er ikke. Derfor bør de
naturligvis ikke sjofles lønningsmæssigt, men have nogle der
kan tale deres sag. Med andre ord: De skal være medlemmer af
en fagforening akkurat som arbejdsgiverne normalt er medlemmer
af DA.
>
>
>> Og så kan du da også afspadsere. Hvis du ikke vil det,
>> overholder du ikke overenskomsten - nåeh, du er måske slet
>> ikke overenskomstdækket? Jamen, så er det jo din egen
>> skyld.
>> Så har du sikkert en bestemmelse om at du skal kunne tåle
>> overarbejde uden ekstra-betaling, for så er det jo en del
>> af
>> din urimeligt høje løn på 50.000 om måneden.
>
> Du har et urealistisk forhold til lønningerne i det private.
> En sådan løn vil man have efter 25-30 år.
Så må du være meget dårlig til at forhandle dine løn- og
arbejdsvikår.
En overlæge i det offentlige jeg kender, har et sådant beløb
pr. måned.
>
>
>> For mit vedkommende er der tale om
>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for
>>> den
>>> ekstratid udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på
>>> jobbet.
>>
>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller
>> afspadsering.
>
> Nej ikke hvis du er på jobløn. Så har du ingen øvre
> arbejdstid.
Det er ikke korrekt- du har ret i at man ikke kan sige at der
er en særlig øvre arbejdstid i det store og hele, men der er
dog normalt indregnet en gennemsnitlig arbejdstid, så man ikke
blot kan sige at man skal være på arbejde fx 20 timer i
døgnet.
Min kone har heller ikke en sådan øvre arbejdstid, men
alligevel skal det bestræbes at der er et gennemsnit på 37
timer ugentligt.
Hun tjener også kassen i forhold til mig. Men min skoleleder
har fx heller ikke en sådan øvre arbejdstid, men kan dog i
meget stort omfang selv tilrettelægge sin arbejdstid.
>
>
>> Du har det som blommen i et æg. Du kan afspadsere, du får
>> en
>> høj hyre, du kan forlade din arbejdsplads i pauserne, du
>> har
>> flextid. Du har intet at klage over.
>
> Nej jeg klager skam heller ikke.
Men der er grund til at klage hos både skolelærere, pædagoger
og sygeplejersker -de kan ikke opnå de samme muligheder som du
kan - og det er ikke fordi de ikke har gode forhandlere, men
fordi de offentlige arbejdsgivere altid kan håbe på at
regeringen griber ind i overenskomsterne - og det sker i løbet
af denne måned er mit kvalificerede gæt.
>
>
>> Sygeplejerskerne har en stresset hverdag, et ansvarsfuldt
>> job
>> og en ringe løn.
>
> Deres løn er ikke ringe. Den bør være højere, og det gælder
> såp godt
> som alle offentligt ansatte, det har vi aldrig været uenige
> i. Men hvad
> enten man vil det eller ej er 12,8% over tre år et historisk
> godt
> resultat. At strejke for yderligere 2,2% er og bliver
> tåbeligt.
Det ved du ikke noget om. Jeg har fået at vide at de
offentligt ansatte for en lang årrække siden kom op på mere
end 13 procent i højere løn, så hvor historisk det er, kan man
altid gætte om. Det væsentlige er nu ikke historien, men den
virkelighed de offentligt ansatte har i det daglige. Og her
burde den være højere end hos de privatansatte, for de yder en
større og mere samfundsnyttig indsats end folk der blot i det
private rådgiver andre virksomheder. De kunne fx have hentet
rådene i udlandet i stedet for.
| |
"Morten Bjergstrøm" (27-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 27-05-08 20:57 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>>> Endelig et menneske, der tænker
>>> Forresten er den heller ikke fradragsberettiget--
>>
>> Korrekt men den koster heller ikke direkte arbejdstageren noget.
>
> Joda. Hvis du er tjenestemand er du offentligt ansat. Det
> offentlige betaler tjenestemandspensionen...
Det var et pseudoargument. Det koster også mig som privatansat noget.
Pointen er at han ikke bliver trukket i løn for det
tjenestemandspensionen er værd.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 15:00 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>> Der er ingen overenskomst. Faktisk er det mindre end halvdelen af de
>> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de fleste er
>> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
>
> *host* skruebrækker *host*
Øh nej. Det har intet med at være skruebrækker at gøre.
Overenskomster er hovedsaligt et fænomen der vedrører de offentligt
ansatte og i langt mindre grad privatansatte.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 17-05-08 15:25 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA1A2F377EBC.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>
>>> Der er ingen overenskomst. Faktisk er det mindre end halvdelen af de
>>> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de fleste er
>>> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
>>
>> *host* skruebrækker *host*
>
> Øh nej. Det har intet med at være skruebrækker at gøre.
Løntrykker, er vel også et mere passende navn for en der arbejder gratis...
/Lars
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 15:03 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>> Nej jeg klager skam heller ikke.
>>
>>
>
> men der er da ingen grænser hvor lange lidelseshistorier du kan om
> forholdene på det private arbejdsmarked (eller er det bare den
> samme historie igen og igen igen)
Læser du overhovedet hvad jeg skriver?
>>> Sygeplejerskerne har en stresset hverdag, et ansvarsfuldt job
>>> og en ringe løn.
>>
>> Deres løn er ikke ringe. Den bør være højere, og det gælder såp
>> godt som alle offentligt ansatte, det har vi aldrig været uenige
>> i. Men hvad enten man vil det eller ej er 12,8% over tre år et
>> historisk godt resultat. At strejke for yderligere 2,2% er og
>> bliver tåbeligt.
>>
>
> 12,8% af hvad?
>
>
> Hvad hjælper det, at procentsatsen er høj, når udgangspunktet er
> lavt?
I absolutte tal er der jo også tale om pæne lønstigninger. Der er tale
om stigninger i størrelsesordenen 3000,-/måned efter 3 år.
Men det er lidt skægt som folk altid kløjes i procenter. Der er det
samme hyleri når skatteprocenten sænkes for så får de rige jo mest ud
af det i absolutte tal.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 15:04 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:
>>> Du kunne blot have sagt nej og holdt dig til overenskomsten.
>
>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>
> Man tager sig til hovedet over Wilstrup's totale uvidenhed om
> virkeligheden....
Problemet er, at han og resten af dem der støtter de strejkende reelt
set godt er klar over, at de ikke har en specielt god sag. Men det jo
ikke sjovt at erkende det.
Men det jo lidt den der med, at naboens græs altid er grønnere.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 08:15 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA1A39E59425.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:
>
>> Man tager sig til hovedet over Wilstrup's totale uvidenhed
om
>> virkeligheden....
Nu er SAs viden om virkeligheden ikke just noget at prale af,
men da jeg har blokeret for den useriøse herre, så er det ikke
ham jeg citerer flittigst eller besvarer.
>
> Problemet er, at han og resten af dem der støtter de
> strejkende reelt
> set godt er klar over, at de ikke har en specielt god sag.
> Men det jo
> ikke sjovt at erkende det.
Naturligvis har vi da en god sag, men som Martin Andersen Nexø
lod en af sine figurer i Ditte Menneskebarn sige: Den der har
magten får også retten.
>
> Men det jo lidt den der med, at naboens græs altid er
> grønnere.
Jeg havde ikke noget imod at blive aflønnet som min kone -
arbejde som hun gør, og gå hjem og holde fri, og score kassen.
Dertil have en kantine med billig mad, have reelt fri i
pauserne, og have flextid - ingen eksaminer man skal afholde,
ikke nogen forberedelse med spørgsmål til samme, et væld af
bekendtgørelser og lovstof at forholde sig til.
Naturligvis arbejder hun hårdt for sine penge, men det gør jeg
også - og så til en ringere løn.
| |
S. A. Thomsen (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 18-05-08 09:54 |
|
On Sun, 18 May 2008 09:15:09 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
> >> Man tager sig til hovedet over Wilstrup's totale uvidenhed om
>>> virkeligheden....
>
>Nu er SAs viden om virkeligheden ikke just noget at prale af,
>men da jeg har blokeret for den useriøse herre, så er det ikke
>ham jeg citerer flittigst eller besvarer.
ROTFL... Jeg røg i Wilstrup's sandhedsfilter, fordi jeg udstillede
hans totale uvidenhed på matematik-området... ))
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 15:05 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>> Man har jo netop ikke fri. På nogen private arbejdspladser
>> forventes det, at man afgiver interessetimer. I praksis vil det
>> sige, at man arbejder uden løn.
>
> Man er formentlig verdens største snotskovl, hvis man arbejder
> gratis!
Tja men det kan være nødvendigt på visse arbejdspladser, hvis man
ønsker at beholde sit job.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 17-05-08 15:24 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA1A3CE69C69.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>
>>> Man har jo netop ikke fri. På nogen private arbejdspladser
>>> forventes det, at man afgiver interessetimer. I praksis vil det
>>> sige, at man arbejder uden løn.
>>
>> Man er formentlig verdens største snotskovl, hvis man arbejder
>> gratis!
>
> Tja men det kan være nødvendigt på visse arbejdspladser, hvis man
> ønsker at beholde sit job.
Jeg skal kun pålægges interessetimer een enkelt gang - så er jeg den der er
gledet...
/Lars
| |
Egon Stich (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-05-08 10:07 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA1A3CE69C69.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>
>>> Man har jo netop ikke fri. På nogen private arbejdspladser
>>> forventes det, at man afgiver interessetimer. I praksis vil det
>>> sige, at man arbejder uden løn.
>>
>> Man er formentlig verdens største snotskovl, hvis man arbejder
>> gratis!
>
> Tja men det kan være nødvendigt på visse arbejdspladser, hvis man
> ønsker at beholde sit job.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
Da kun hvis man er for ukvalificeret til at få et lønnet job.
ikke sandt?
Men når du så gerne vil arbejde gratis, kunne da ikke lige smutte over at
slå min græsplæne?
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 15:12 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>>> Derudover er det
>>>> anbefalelsesværdigt at holde pause 10 minutter pr. time.
>>>
>>> Det står der ikke noget om i overenskomsten.
>>
>> Det da bedøvende ligegyldigt hvad der står i den.
>> Arbejdsmiljølovgivningen gælder uanset hvad.
>>
>
> Og de omtalte 10 minutter er lige pludselig blevet ophævet til
> lovkrav og ikke bare anbefalelsesværdig.
Nej det er ikke ophøjet til lovkrav. Men formålet er klart:
§ 1. Ved loven tilstræbes at skabe
1) et sikkert og sundt arbejdsmiljø, der til enhver tid er i
overensstemmelse med den tekniske og sociale udvikling i samfundet,
samt
>> Man har jo netop ikke fri. På nogen private arbejdspladser
>> forventes det, at man afgiver interessetimer. I praksis vil det
>> sige, at man arbejder uden løn.
>>
>
> Nej da, overarbejdsbetalingen er bare indarbejdet i
> lønpakken.....
I princippet ja. I praksis er virkeligheden en hel del anderledes.
"Der er mange gode grunde til at undgå jobløn.
Der er en generel tendens til, at timelønnen falder. Erfaringen viser,
at der typisk er en opregulering af lønnen på 5 procent i forbindelse
med overgang til jobløn, hvilket svarer til en øget arbejdstid på knap
2 timer om ugen!
Erfaringen viser dog, at arbejdstiden øges endnu mere. Dertil kommer,
at lønforhøjelsen ofte spises op i løbet af de næste par
lønreguleringer."
http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/PrivatAnsat/IngenHoejesteArbejd
stid.aspx
>>> Jeg kan
>>> risikere at skulle møde kl. 8 om morgenen, være til møder om
>>> eftermiddagen, møde forældre derefter til kl. 22 om aftenen og
>>> så komme hjem for at forberede mig til næste dag - jeg kommer
>>> sjældent i seng før kl. 24 om aftenen. Og det uden
>>> overarbejdsbetaling.
>>
>> Hvor mange konfrontationstimer har du på en uge?
>> Hvor mange forberedelsestimer har du? Hvor mange af dem bruger du
>> rent faktisk?
>>
>
> Hvor meget af den mellemliggende tid kan reelt bruges noget som
> helst privat?
Lad os gætte på, at en del af forberedelsen foregår hjemme. Og hvor
stor en andel af forberedelsestimerne har en gammel garvet lærer reelt
brug for?
>> I? Jeg har glimrende vilkår.
>>
>
> men på alle andre private arbejdspladser er det den rene
> elendighed vs. de offentlige arbejdspladser hvor honningen flyder
> på gangene og man bare kan fede den i sin betalte men stadig
> tilkaldemulige frokostpause.
Det er der jo ganske enkelt ingen der har påstået.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Carsten Riis (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 17-05-08 16:23 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 17-05-2008 16:11:
.....
>
> Det er der jo ganske enkelt ingen der har påstået.
>
Prøv og læs dine egne indlæg.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 08:01 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA1A4F74F972.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Lad os gætte på, at en del af forberedelsen foregår hjemme.
> Og hvor
> stor en andel af forberedelsestimerne har en gammel garvet
> lærer reelt
> brug for?'
'
Du taler som du har forstand til. Du tror øjensynlig at man
som gammel lærer ikke behøver at forberede sig ret meget fordi
du formentlig tror at man blot kan gentage undervisningen år
efter år.
Denne enorme vildfarelse viser at du ikke aner hvad der
foregår i folkeskolen. Vi skal tage udgangspunkt i hver elevs
forudsætninger - det kræver meget arbejde og meget
forberedelse. Vi kan ikke blot gentage undervisningen,
eftersom elever er forskellige og kræver forskellige
tilgangsvinkler til opgaven. Desuden er der ikke pensum i
folkeskolen, men læseplaner. Det indebærer at vi hele tiden
skal lægge op til at disse bliver gennemført for fuld skrue
til alle elever, uanset evnerne hos dem.
Jeg har haft klasser med udadrettet agressive elever,
autister, fysisk handicappede elever etc. Det er ikke sådan at
jeg kan stå ved et kateder og blot undervise - jeg skal være
aktiv medlevende i den tilegnelsesproces der foregår hos
eleverne under hensyntagen til den enkelte elevs
forudsætninger -og den forberedelsestid jeg har rækker langt
fra til alle opgaverne. Nogle må jeg så neddrosle for
overhovedet at få en arbejdsuge der til tider kan komme op
over de 50 timer - så igen: du aner ikke hvad du snakker om
her.
>
| |
"Morten Bjergstrøm" (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 17-05-08 15:49 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>>>> Der er ingen overenskomst. Faktisk er det mindre end halvdelen
>>>> af de danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de
>>>> fleste er ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
>>>
>>> *host* skruebrækker *host*
>>
>> Øh nej. Det har intet med at være skruebrækker at gøre.
>
> Løntrykker, er vel også et mere passende navn for en der arbejder
> gratis...
Øh tror du at personer uden overenskomst arbejder gratis?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 17-05-08 18:51 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA1AB382853E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>
>>>>> Der er ingen overenskomst. Faktisk er det mindre end halvdelen
>>>>> af de danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de
>>>>> fleste er ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
>>>>
>>>> *host* skruebrækker *host*
>>>
>>> Øh nej. Det har intet med at være skruebrækker at gøre.
>>
>> Løntrykker, er vel også et mere passende navn for en der arbejder
>> gratis...
>
> Øh tror du at personer uden overenskomst arbejder gratis?
Interessetimer...
/Lars
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 10:28 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Der er ingen overenskomst.
>
> Det er jo jeres egen skyld. I betaler altså jeres høje
> lønninger med dårlige arbejdsforhold - jamen, så meld jer da
> ind i en fagforening og få nogle ordentlige arbejdsforhold.
Øh tror du arbejdsforholdene bliver dårligere af, at der ikke er
overenskomst?
Der er noget helt grundlæggende du har misforstået.
> Faktisk er det mindre end halvdelen af de
>> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de
>> fleste er
>> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
>
> Det er jo jeres eget problem
Det er netop ikke et problem. Tværtimod.
> - så tror da fanden at I ikke kan
> se tingene fra de overenskomstansattes side - men vi kan altså
> ikke alle være individualister.
Jo det kan man da. Tiden er som du næsten bør have regnet ud løbet fra
fornuften i overenskomster i rigtigt mange tilfælde, da vilkårene ikke
bliver bedre med en overenskomst end uden.
> Nogle er gode til at forhandle
> løn-og arbejdsvilkår, men de fleste er ikke. Derfor bør de
> naturligvis ikke sjofles lønningsmæssigt, men have nogle der
> kan tale deres sag. Med andre ord: De skal være medlemmer af
> en fagforening akkurat som arbejdsgiverne normalt er medlemmer
> af DA.
Fagforeningerne er jo helt åbentlyst ikke særligt gode til at
forhandle. Det vidner denne debat rent faktisk om.
>>> Og så kan du da også afspadsere. Hvis du ikke vil det,
>>> overholder du ikke overenskomsten - nåeh, du er måske slet ikke
>>> overenskomstdækket? Jamen, så er det jo din egen skyld. Så har
>>> du sikkert en bestemmelse om at du skal kunne tåle overarbejde
>>> uden ekstra-betaling, for så er det jo en del af din urimeligt
>>> høje løn på 50.000 om måneden.
>>
>> Du har et urealistisk forhold til lønningerne i det private.
>> En sådan løn vil man have efter 25-30 år.
>
> Så må du være meget dårlig til at forhandle dine løn- og
> arbejdsvikår.
Næh men lønningerne i det private er bare ikke så tårnhøje som du går
og tror.
Du kan lege lidt med:
http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/PrivatAnsat/LoenstatistikTabell
erIframe.aspx
En cand.scient. starter i gennemsnit med 30.911 pr. måned
Efter 10 år er der en gennemsnitsløn på 44.684 pr. måned
Efter 17 år er gennemsnitslønnen på 51.854 pr. måned
Alle løntallene er bruttolønstal dvs. de indeholder løn, pension,
tillæg mv.
> En overlæge i det offentlige jeg kender, har et sådant beløb
> pr. måned.
Ja overlæger har en ret god løn. Men de har også en lang uddannelse.
>>> For mit vedkommende er der tale om
>>>> 1:1 frihed mens andre på jobløn slet ikke får frihed for den
>>>> ekstratid udover de 37 timer de måtte bruge om ugen på jobbet.
>>>
>>> Pladder - alle får enten overarbejdsbetaling eller afspadsering.
>>
>> Nej ikke hvis du er på jobløn. Så har du ingen øvre arbejdstid.
>
> Det er ikke korrekt-
Selvfølgelig er det korrekt.
>>> Du har det som blommen i et æg. Du kan afspadsere, du får en
>>> høj hyre, du kan forlade din arbejdsplads i pauserne, du har
>>> flextid. Du har intet at klage over.
>>
>> Nej jeg klager skam heller ikke.
>
> Men der er grund til at klage hos både skolelærere, pædagoger
> og sygeplejersker -de kan ikke opnå de samme muligheder som du
> kan - og det er ikke fordi de ikke har gode forhandlere,
Jo det er en stor del af problemet, at de har for dårlige
forhandlere.Forhandlerne har givet indtryk af, at de kunne opnå meget
større lønstigninger end der er realistisk. Lønstigninger der slet ikke
ville stå mål med deres uddannelsesniveau.
Problemet er at de involverede fagforeninger har været meget dårlige
til at læse lønstatistikker for andre faggrupper og derved har givet
offentligeheden derunder deres egne medlemmer det indtryk, at
lønniveauet i det private erhvervsliv er langt højere end det reelt er.
Tag et kig på lønstatistikken for Dansk Magisterforening, du bliver
overrasket.
> men
> fordi de offentlige arbejdsgivere altid kan håbe på at
> regeringen griber ind i overenskomsterne - og det sker i løbet
> af denne måned er mit kvalificerede gæt.
Ja der kommer et indgreb inden for den nærmeste tid.
> Det ved du ikke noget om. Jeg har fået at vide at de
> offentligt ansatte for en lang årrække siden kom op på mere
> end 13 procent i højere løn, så hvor historisk det er, kan man
> altid gætte om. Det væsentlige er nu ikke historien, men den
> virkelighed de offentligt ansatte har i det daglige. Og her
> burde den være højere end hos de privatansatte, for de yder en
> større og mere samfundsnyttig indsats end folk der blot i det
> private rådgiver andre virksomheder. De kunne fx have hentet
> rådene i udlandet i stedet for.
Samfundsøkonomi er tydeligvis ikke din stærke side, og jeg håber ikke
det er noget du underviser i.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 12:35 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 11:28:
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>>> Der er ingen overenskomst.
>> Det er jo jeres egen skyld. I betaler altså jeres høje
>> lønninger med dårlige arbejdsforhold - jamen, så meld jer da
>> ind i en fagforening og få nogle ordentlige arbejdsforhold.
>
> Øh tror du arbejdsforholdene bliver dårligere af, at der ikke er
> overenskomst?
> Der er noget helt grundlæggende du har misforstået.
> ......
>
Den gemmer vi lige til senere!
> Du kan lege lidt med:
> http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/PrivatAnsat/LoenstatistikTabell
> erIframe.aspx
>
> En cand.scient. starter i gennemsnit med 30.911 pr. måned
> Efter 10 år er der en gennemsnitsløn på 44.684 pr. måned
> Efter 17 år er gennemsnitslønnen på 51.854 pr. måned
>
> Alle løntallene er bruttolønstal dvs. de indeholder løn, pension,
> tillæg mv.
> ....
Og du har naturligvis samlignet med tilsvarende stillinger i det offentlige.
fx hvad er det nu lige løntrin 3 giver? inkl. pension: ca. 24.000 kroner.
så fik vi det sat på plads!
Er du så færdig med at snakke om at lønnen er den ligeværdig på det
private vs. det offentlige arbejdsmarked?
Og hvis du nu igen starter din klagesang om dårligere forhold:
Du indrømmer ovenfor, at man på det private uden overenskomst har ligså
gode eller bedre forhold.
Hvilket faktisk er lidt af en kovending i forhold til de seneste ugers
lidelseshistorier du fortæller om hvordan det er at være ansat i det
private vs. de guldindrammede forhold i det offentlige
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 19:19 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA274AB17071.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>>> Der er ingen overenskomst.
>>
>> Det er jo jeres egen skyld. I betaler altså jeres høje
>> lønninger med dårlige arbejdsforhold - jamen, så meld jer
>> da
>> ind i en fagforening og få nogle ordentlige arbejdsforhold.
>
> Øh tror du arbejdsforholdene bliver dårligere af, at der
> ikke er
> overenskomst?
> Der er noget helt grundlæggende du har misforstået.
ja, det ikke alene tror jeg -det ved jeg - jeg har set det så
mange gange. Når der er fred og ingen fare, så går det jo så
godt så godt, men den dag at det kniber, så er der pludselig
en kynisme der lægges for dagen hos arbejdsgiverne. Lukning af
virksomheden, flytning til udlandet med billig arbejdskraft
etc.
>
>
>> Faktisk er det mindre end halvdelen af de
>>> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de
>>> fleste er
>>> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
>>
>> Det er jo jeres eget problem
>
> Det er netop ikke et problem. Tværtimod.
jo, det er et problem - jeg har allerede skitseret hvorfor.
>
>
>> - så tror da fanden at I ikke kan
>> se tingene fra de overenskomstansattes side - men vi kan
>> altså
>> ikke alle være individualister.
>
> Jo det kan man da. Tiden er som du næsten bør have regnet ud
> løbet fra
> fornuften i overenskomster i rigtigt mange tilfælde, da
> vilkårene ikke
> bliver bedre med en overenskomst end uden.
JO. Hvor der er overenskomst er der rimelig tryghed i
ansættelsen. Det sker ikke i virksomheder uden overensskomst.
>
> >
> Fagforeningerne er jo helt åbentlyst ikke særligt gode til
> at
> forhandle. Det vidner denne debat rent faktisk om.
JO, de er udmærkede til at forhandle, men man kan ikke
forhandle med folk der blot siger nej uanset hvad der kommer
på bordet.
>
>>
>> Så må du være meget dårlig til at forhandle dine løn- og
>> arbejdsvikår.
>
> Næh men lønningerne i det private er bare ikke så tårnhøje
> som du går
> og tror.
Jeg ved udmærket hvad lønningerne er i det private - du
glemmer at jeg er gift med en der arbejder i det private.
>
> Du kan lege lidt med:
> http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/PrivatAnsat/LoenstatistikTabell
> erIframe.aspx
>
> En cand.scient. starter i gennemsnit med 30.911 pr. måned
Ja, det opnår jeg efter 20 års ansættelse. Og det er endda
inklusive pension.
> Efter 10 år er der en gennemsnitsløn på 44.684 pr. måned
Den løn opnår jeg aldrig.
> Efter 17 år er gennemsnitslønnen på 51.854 pr. måned
Ja, det er voldsomt meget - og så langt når en sygeplejerske
aldrig.
>
> Alle løntallene er bruttolønstal dvs. de indeholder løn,
> pension,
> tillæg mv.
ja, og - det bekræfter jo bare hvad jeg hele tiden har sagt:
de private får voldsomme lønninger.
>
>
>> En overlæge i det offentlige jeg kender, har et sådant
>> beløb
>> pr. måned.
>
> Ja overlæger har en ret god løn. Men de har også en lang
> uddannelse.
Nej, de mener ikke selv at de har en god løn.
>
> >>
>> Men der er grund til at klage hos både skolelærere,
>> pædagoger
>> og sygeplejersker -de kan ikke opnå de samme muligheder som
>> du
>> kan - og det er ikke fordi de ikke har gode forhandlere,
>
> Jo det er en stor del af problemet, at de har for dårlige
> forhandlere.
Jeg vil gerne lege arbejdsgiver for dig og forhandle løn med
dig. Jeg vil nemlig blot sige nej til hvert eneste forslag du
kommer med med ordene: Det er der ikke råd til. Så kan du
komme med nok så mange "gode" argumenter - selv verdens bedste
forhandler vil intet kunne stille op når man blot siger
nej -akkurat som kommunerne gør det.
Forhandlerne har givet indtryk af, at de kunne opnå meget
> større lønstigninger end der er realistisk. Lønstigninger
> der slet ikke
> ville stå mål med deres uddannelsesniveau.
Det kan du ikke sige noget som helst om. Jeg kender edb-folk
der tjener kassen og de er bestemt ikke veluddannede - de har
højst en kortvarig uddannelse, bortset fra dataloger - og
alligevel er det ikke usædvanligt at se lønninger hos dem på
den rigtige side af 40.000 kr.
> Problemet er at de involverede fagforeninger har været meget
> dårlige
> til at læse lønstatistikker for andre faggrupper og derved
> har givet
> offentligeheden derunder deres egne medlemmer det indtryk,
> at
> lønniveauet i det private erhvervsliv er langt højere end
> det reelt er.
> Tag et kig på lønstatistikken for Dansk Magisterforening, du
> bliver
> overrasket.
jeg har jo netop tidligere offentliggjort tal fra DM som jeg
er medlem af - har du allerede glemt det?
Jeg får også en løn som lærer og ikke i forhold til mit
uddannelsesniveau der er vældig meget højere -så det med
uddannelsesniveauet er altså ikke et argument du kan benytte.
Der er simpelthen ikke efterspørgsel efter cand.pæd.'er, så
det nytter jo ikke noget at være højt uddannet. Desuden er jeg
jo "for gammel" -det var jeg allerede da jeg blev færdig for
mere end 10 år siden.
>
>
>> men
>> fordi de offentlige arbejdsgivere altid kan håbe på at
>> regeringen griber ind i overenskomsterne - og det sker i
>> løbet
>> af denne måned er mit kvalificerede gæt.
>
> Ja der kommer et indgreb inden for den nærmeste tid.
Det er vi så enige om.
>
>
>
>> Det ved du ikke noget om. Jeg har fået at vide at de
>> offentligt ansatte for en lang årrække siden kom op på mere
>> end 13 procent i højere løn, så hvor historisk det er, kan
>> man
>> altid gætte om. Det væsentlige er nu ikke historien, men
>> den
>> virkelighed de offentligt ansatte har i det daglige. Og
>> her
>> burde den være højere end hos de privatansatte, for de yder
>> en
>> større og mere samfundsnyttig indsats end folk der blot i
>> det
>> private rådgiver andre virksomheder. De kunne fx have
>> hentet
>> rådene i udlandet i stedet for.
>
> Samfundsøkonomi er tydeligvis ikke din stærke side, og jeg
> håber ikke
> det er noget du underviser i.
>
Jeg ved en hel del mere om samfundsøkonomi end du umiddelbart
vil give mig kredit for.
Din overlegne bemærkning svarer akkurat til dem du blev mødt
med i juragruppen da du dumstædigt holdt fast ved din
misfortolkning af grundloven om demonstrationsfriheden og
anmeldelsespligten.
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 19:48 |
|
Arne H. Wilstrup skrev den 18-05-2008 20:18:
> JO. Hvor der er overenskomst er der rimelig tryghed i
> ansættelsen. Det sker ikke i virksomheder uden overensskomst.
Nu skal du vist lige lade være med at lægge alt for meget magt over i
overenskomsterne.
Naturligvis er det dejligt at der findes overenskomster som styrer fx
ansættelse og afskedigelse.....men decideret tryghed i
ansættelsen....nahhhhh. det er vist lige at give overenskomsterne lidt
for meget ære end hvad der kan tilkomme dem.
De eneste som har reel tryghed i ansættelsen er tjenestemænd, og selv
der er det et spørgsmål om arbejdsgiveren er villig til at betale de
berygtede 3 års løn i en fyringsrunde.
> Jeg ved udmærket hvad lønningerne er i det private - du
> glemmer at jeg er gift med en der arbejder i det private.
Og ligesom Morten ikke skal tro, at bare fordi man er ansat i det
offentlige med et par få goder fx "betalt frokost".
så bør du også lige ikke tro, at privat ansat = høj løn.
>
> ja, og - det bekræfter jo bare hvad jeg hele tiden har sagt:
> de private får voldsomme lønninger.
Det kommer vist an på hvad de er ansat som
>>
> Jeg ved en hel del mere om samfundsøkonomi end du umiddelbart
> vil give mig kredit for.
> Din overlegne bemærkning svarer akkurat til dem du blev mødt
> med i juragruppen da du dumstædigt holdt fast ved din
> misfortolkning af grundloven om demonstrationsfriheden og
> anmeldelsespligten.
>
>
>
Det burde du vide, at Morten naturligvis også har diverse
fritids-professoratter med speciale i juraens spidsfindigheder, hvor
selv højtuddannede fuldtidsarbejdende jurister både i det private eller
offentlige ikke når ham til sokkerne.
For Morten er nemlig Miljøkemiker med et par kurser i forvaltningsret.
http://www.miljokemi.dk/cmsmadesimple/uploads///CV.pdf
(den med kurserne i forvaltningsret har han tidligere fortalt om i
jura-gruppen)
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Egon Stich (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-05-08 11:55 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA274AB17071.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>>> Der er ingen overenskomst.
>>
>> Det er jo jeres egen skyld. I betaler altså jeres høje
>> lønninger med dårlige arbejdsforhold - jamen, så meld jer da
>> ind i en fagforening og få nogle ordentlige arbejdsforhold.
>
> Øh tror du arbejdsforholdene bliver dårligere af, at der ikke er
> overenskomst?
> Der er noget helt grundlæggende du har misforstået.
Flere hundrede års erfaring, i mange lande, viser, at DU helt har
misforstået sagerne.
Sikkert en følge af en elendig uddannelse.
>
>> Faktisk er det mindre end halvdelen af de
>>> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de
>>> fleste er
>>> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
Det er da vidst en løgn?
Af de store endog--
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 10:44 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Ikke på min arbejdsplads- en ryger må ikke forlade skolens
> område, da det er fyringsgrund - de må ikke ryge på
> lærerværelset eller andre steder så længe de er på arbejde -
> så ærlig talt: Lyt nu til et godt råd og lad være med at
> udtale dig om noget du ikke har forstand på - du har ikke
> forstand på forholdene for de offentligt ansatte - hverken på
> sygeplejerskejobbet eller på lærerjobbet.
Måske du kunne gøre en del mennesker en tjeneste - lyt til dit eget
råd.
> Der er ingen private arbejdspladser der forlanger at man
> arbejder uden løn - hvis det er sådan, så kan medarbejderne da
> bare sige deres job op eller få nogle bedre forhandlere der
> kan sikre at de ikke arbejder så meget gratis som du hævder.
Ja lige netop. Og det samme gælder de offentligt ansatte der er så
utilfredse med deres vilkår.
> Min kone har ikke sådanne "interessetimer" og hverken hun
> eller jeg eller andre vi kender fra det private arbejdsmarked
> har hørt om sådanne tilfælde. At det ligefrem skulle være
> institutionaliseret er altså en udokumenteret påstand fra din
> side
Hvor svært kan det være?:
http://www.google.dk/search?q=interessetimer
>>> Jeg kan
>>> risikere at skulle møde kl. 8 om morgenen, være til møder om
>>> eftermiddagen, møde forældre derefter til kl. 22 om aftenen og
>>> så komme hjem for at forberede mig til næste dag - jeg kommer
>>> sjældent i seng før kl. 24 om aftenen. Og det uden
>>> overarbejdsbetaling.
>>
>> Hvor mange konfrontationstimer har du på en uge?
>> Hvor mange forberedelsestimer har du? Hvor mange af dem
>> bruger du rent
>> faktisk?
>
> Jeg har en årsnorm der betyder at min arbejdsbyrde er på 42
> timer i gennemsnit.
> Årsnormen i timer er 1972,5 (svjh.) Derfra skal man så trække
> søgne-helligdage fra og ferier, så vi når ned på over 1640
> årlige timer. Det gælder alle offentligt ansatte i Danmark.
Et normalt arbejdsår i Danmark er på 1924 timer, så hvor du får dine
tal fra er ikke godt at vide. Det gælder også lærerne:
http://www.dlf.org/L%c3%b8n+og+job/Ansat+i+kommune/Hverdagen/Arbejdstid
Jeg har da også lige været inde på lærerforeningens hjemmeside, hvor
man opdager, at en lærer på højeste løntrin incl. pension har en
månedsløn på ca. 35.000. Er det nu så ringe igen?
På samme side kan man også se du har 375 timers individuel tid som
fuldtidsansat lærer svarende til mere end 10 uger som du fuldt ud selv
disponerer over.
>>> Det gør skatteyderne - herunder jeg selv - jeg stiller en
>>> nødvendig arbejdskraft til rådighed og den bliver så betalt med
>>> hvad det koster at holde den i live.
>>
>> Det er det private erhvervsliv der betaler din løn. Du
>> bidrager ikke
>> direkte økonomisk til samfundet som offentligt ansat.
>
> Vrøvl - jeg bidrager naturligvis med at jeg betaler min skat,
Øh du betaler din skat med penge du har fået af det offentlige. Dvs.
det offentlige får lidt under halvdelen af de penge tilbage som de har
givet dig. Det kan man altså ikke drive et samfund med.
> Du producerer ikke noget der gavner landet, for kun produktion
> gavner landet.
Øh du mener ikke jeg producerer noget?
Tror du ikke du skulle overveje lidt at du ikke ved det fjerneste om
det?
> Du udfører nogle tjenesteydelser som din
> arbejdsgiver betaler på baggrund af hvad han kan få på
> markedet for tingene.
Øh ja sådan fungerer det når man sælger noget.
> Det private arbejdsmarked er ikke en ens størrelse. Der er så
> sandelig virksomheder der blot rådgiver andre virksomheder, og
> deres ingeniører og andre eksperter får en klækkelig hyre for
> det - hvem betaler deres løn? Det gør aftagerne naturligvis.
Øh og?
>> Dermed ikke sagt at dit job ikke er vigtigt for uden
>> uddannelse var det ren stenalder.
>
> Netop -og det skal naturligvis betales godt.
Og jeg begynder efterhånden at tro, at du burde betale for at få lov
til at opholde dig på en folkeskole.
>>> Din løn betales jo også af skatteyderne - det hedder sig
>>> ganske vist at du får løn fra din arbejdsplads, men da det jo
>>> er privat og private virksomheder netop får en hel del
>>> skattebegunstigelser, så er det mig der betaler din løn blandt
>>> andet.
>>
>> Det kan pr. defintion ikke lade sig gøre og det ved du også
>> udmærket godt.
>
> ??? naturligvis kan det da det. Det er jo det der sker.
Nej det er ikke muligt. Du bør få dig et kursus i samfundsøkonomi.
>>>>> Og dem der i det private ikke har dette, kan jo så lade sig
>>>>> ansætte i det offentlige eller anskaffe nogle bedre
>>>>> forhandlere.
>>>>
>>>> Ja!
>>>
>>> Hvorfor gør I det så ikke?
>>
>> I? Jeg har glimrende vilkår.
>
> Men du ønsker ikke at sygeplejerskerne får lige så gode
> vilkår?
Jeg under at alle har fornuftige arbejdsvilkår, men jeg har ingen
respekt for manipulation og på det punkt er DSR meget slemme.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 18-05-08 20:00 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA277525254A.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Ikke på min arbejdsplads- en ryger må ikke forlade skolens
>> område, da det er fyringsgrund - de må ikke ryge på
>> lærerværelset eller andre steder så længe de er på
>> arbejde -
>> så ærlig talt: Lyt nu til et godt råd og lad være med at
>> udtale dig om noget du ikke har forstand på - du har ikke
>> forstand på forholdene for de offentligt ansatte - hverken
>> på
>> sygeplejerskejobbet eller på lærerjobbet.
>
> Måske du kunne gøre en del mennesker en tjeneste - lyt til
> dit eget
> råd.
foreløbig er det dig der hele tiden fortæller mig og andre
noget om de offentliges arbejdsforhold, forhold som du intet
kender til, men som du dumt udtaler dig om.
>
>
> >
> Ja lige netop. Og det samme gælder de offentligt ansatte der
> er så
> utilfredse med deres vilkår.
De offentligt ansatte forsøger at gøre noget ved det- de
strejker - så det...
>
>
>> Min kone har ikke sådanne "interessetimer" og hverken hun
>> eller jeg eller andre vi kender fra det private
>> arbejdsmarked
>> har hørt om sådanne tilfælde. At det ligefrem skulle være
>> institutionaliseret er altså en udokumenteret påstand fra
>> din
>> side
>
> Hvor svært kan det være?:
> http://www.google.dk/search?q=interessetimer
Som der står i Politiken: Fænomenet bruges på mange
forskellige måder, men med mindre den ansatte er
funktionslønnet, vil vedkomne kunne kræve erstatning. Også
selv om man ikke er medlem af en fagforening.
Og må jeg henvise til følgende:
http://www.komix.dk/artikel.php?aid=138
>>
>> Jeg har en årsnorm der betyder at min arbejdsbyrde er på 42
>> timer i gennemsnit.
>> Årsnormen i timer er 1972,5 (svjh.) Derfra skal man så
>> trække
>> søgne-helligdage fra og ferier, så vi når ned på over 1640
>> årlige timer. Det gælder alle offentligt ansatte i
>> Danmark.
>
> Et normalt arbejdsår i Danmark er på 1924 timer, så hvor du
> får dine
> tal fra er ikke godt at vide. Det gælder også lærerne:
> http://www.dlf.org/L%c3%b8n+og+job/Ansat+i+kommune/Hverdagen/Arbejdstid
Ja, jeg byttede i skyndingen om på 1672, 50 og så¨1924 - men
jeg skrev jo også "svjh" -
>
> Jeg har da også lige været inde på lærerforeningens
> hjemmeside, hvor
> man opdager, at en lærer på højeste løntrin incl. pension
> har en
> månedsløn på ca. 35.000. Er det nu så ringe igen?
Nej, det er ikke korrekt - de 35000 du taler om er tal
inklusive pension og på løntrin 45 - det vil sige at det er
efter godt 30 år som lærer. Man stiger et løntrin hvert andet
år.
Så já, det er ringe.
>
> På samme side kan man også se du har 375 timers individuel
> tid som
> fuldtidsansat lærer svarende til mere end 10 uger som du
> fuldt ud selv
> disponerer over.
De funktioner, som til enhver tid knytter sig til lærerens
individuelle forberedelse og efterbehandling af undervisningen
og til den individuelle forberedelse og efterbehandling af
mødevirksomhed, samt henvendelser og besvarelse af sådanne fra
forældre og elever uden for arbejdspladsen, finder sted i
lærerens individuelle tid.
Det vil sige at de 375 timer skal dække forberedelse,
efterbehandling af undervisningen, efterbehandling af
mødevirksomhed, forældresamarbejde og elevsamarbejde - også i
fritiden.
Du kan så forsøgsvis forsøge at gøre regnestykket op når man
skal arbejde op til 28 lektioner ugentligt -afhængigt af
hvilke andre opgaver man har - og måske har 5-6 forskellige
klasser og 5 forskellige fag -eller mere - at varetage
undervisnigen i, og 100 børn at undervise, forberedelse til
alle timerne og dertil forældresamarbejde, eleveplaner,
aktivitetsplaner, handleplaner, forældresamarbejde som
førnævnt, mødevirksomhed i øvrigt. Der rækker de 375 som
skrædder i Helvede.
Det er rundt regnet 9 timer om ugen til alt.
jo, jeg disponerer da over dem, men arbejdet skal gøres
alligevel, så om jeg arbejder med forberedelse plus alle de
andre opgaver i 10 timer om ugen eller 20 timer om ugen er
altså min sag.
Hvis jeg har 28 lektioner om ugen skal jeg altså forberede mig
på de 9 timer der er til rådighed - Det er godt 28 minutter
pr. fag - og det er altså kun hvis jeg skal bruge alle timerne
på forberedelse - jeg skal altså så trække alle andre opgaver
fra: efterbehandling af mødevirksomhed, samt henvendelser og
besvarelse af sådanne fra forældre og elever uden for
arbejdspladsen - blot en henvendelse tager ½ time, så er jeg
allerede i underskud i forhold til min forbedelsesfaktor - så
kom du igen og tal om "individuel tid". Du skulle prøve det.
>
> >
> Øh du betaler din skat med penge du har fået af det
> offentlige. Dvs.
> det offentlige får lidt under halvdelen af de penge tilbage
> som de har
> givet dig. Det kan man altså ikke drive et samfund med.
Ork, jo - det går da meget godt.
>
>
>> Du producerer ikke noget der gavner landet, for kun
>> produktion
>> gavner landet.
>
> Øh du mener ikke jeg producerer noget?
Nej, det gør du ikke. I modsat fald - fortæl, fortæl.
> Tror du ikke du skulle overveje lidt at du ikke ved det
> fjerneste om
> det?
Tror du ikke du skulle overveje lidt at du ikke ved det
fjerneste om mine arbejdsforhold?
>
>
>> Du udfører nogle tjenesteydelser som din
>> arbejdsgiver betaler på baggrund af hvad han kan få på
>> markedet for tingene.
>
> Øh ja sådan fungerer det når man sælger noget.
ja, men hvem køber det? Og hvilke skattemæssige fordele får de
af det fx via fratræk for investeringer?
>
>> Det private arbejdsmarked er ikke en ens størrelse. Der er
>> så
>> sandelig virksomheder der blot rådgiver andre virksomheder,
>> og
>> deres ingeniører og andre eksperter får en klækkelig hyre
>> for
>> det - hvem betaler deres løn? Det gør aftagerne
>> naturligvis.
>
> Øh og?
Uden os kunne din virksomhed ikke eksistere -
>
>>> Dermed ikke sagt at dit job ikke er vigtigt for uden
>>> uddannelse var det ren stenalder.
>>
>> Netop -og det skal naturligvis betales godt.
>
> Og jeg begynder efterhånden at tro, at du burde betale for
> at få lov
> til at opholde dig på en folkeskole.
hvorfor dog det? Er du virkelig så dum som du lyder eller er
det bare en enlig svale?
>>>
>>> Det kan pr. defintion ikke lade sig gøre og det ved du
>>> også
>>> udmærket godt.
>>
>> ??? naturligvis kan det da det. Det er jo det der sker.
>
> Nej det er ikke muligt. Du bør få dig et kursus i
> samfundsøkonomi.
Jeg har et kursus i samfundsøkonomi - og jeg ved udmærket hvad
jeg taler om her.Du savner i den grad argumenter.
>
>>
>> Men du ønsker ikke at sygeplejerskerne får lige så gode
>> vilkår?
>
> Jeg under at alle har fornuftige arbejdsvilkår, men jeg har
> ingen
> respekt for manipulation og på det punkt er DSR meget
> slemme.
Der er ingen manipulation hos DSR - der er reel oplysning og
en arbejdskamp, som forhåbentlig ikke varer så længe af hensyn
til patienterne - og hvis den gør, så er der kun et sted at
sende regningen hen: til politikerne.
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 10:44 |
| | |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 17:46 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 11:44:
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>
>> Jeg skal kun pålægges interessetimer een enkelt gang - så er jeg
>> den der er gledet...
>
> Ja det jo netop det der er pointen. Hvis man er utilfreds må man finde
> noget andet at lave!
>
Du vil blive slemt overrasket, hvis alle sygeplejersker mv. lige
pludselig opsagde deres arbejde for at lave noget andet.
Hvem vil du så have til at tørre din gamle bedstemors bagdel?
(eller hvad du og dine meningsfæller ellers har af sjove forestillinger
om, at det er nemt at lave som sundhedspersonale).
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 18:54 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
> Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 11:44:
>> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>>
>>> Jeg skal kun pålægges interessetimer een enkelt gang - så er jeg
>>> den der er gledet...
>>
>> Ja det jo netop det der er pointen. Hvis man er utilfreds må man
>> finde noget andet at lave!
>>
>
> Du vil blive slemt overrasket, hvis alle sygeplejersker mv. lige
> pludselig opsagde deres arbejde for at lave noget andet.
Sikkert men det er alt andet lige vilkårene.
> Hvem vil du så have til at tørre din gamle bedstemors bagdel?
> (eller hvad du og dine meningsfæller ellers har af sjove
> forestillinger om, at det er nemt at lave som sundhedspersonale).
Nu synes jeg du skal være opmærksom på hvad jeg rent faktisk har
skrevet og undlade at blande det sammen med hvad andre har skrevet.
1) Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet, at SOSU-assistenter,
sygeplejersker mv. har et let job som de kommer sovende til
2) Jeg er enig i, at der er et lønefterslæb, og at der skal ske
stigninger i lønnen.
3) Men jeg er uenig i, at lønefterslæbet er så markant som specielt DSR
påstår
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 22:16 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 19:53:
> Nu synes jeg du skal være opmærksom på hvad jeg rent faktisk har
> skrevet og undlade at blande det sammen med hvad andre har skrevet.
>
> 1) Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet, at SOSU-assistenter,
> sygeplejersker mv. har et let job som de kommer sovende til
>
men du har sagt, at de er offentligt ansatte og der er mange flotte
fordele ved at være offentligt ansat.....og når man har fordelene, så er
det klart at man har et efterslæb.
> 2) Jeg er enig i, at der er et lønefterslæb, og at der skal ske
> stigninger i lønnen.
>
> 3) Men jeg er uenig i, at lønefterslæbet er så markant som specielt DSR
> påstår
>
Det var da klare nye toner.
Nu skal du så bare fortælle, hvordan lønefterslæbet bliver indhentet
indenfor de rammer og værktøjer som man bruger på det danske arbejdsmarked.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 19:03 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>> Du kan lege lidt med:
>> http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/PrivatAnsat/LoenstatistikT
>> abell erIframe.aspx
>>
>> En cand.scient. starter i gennemsnit med 30.911 pr. måned
>> Efter 10 år er der en gennemsnitsløn på 44.684 pr. måned
>> Efter 17 år er gennemsnitslønnen på 51.854 pr. måned
>>
>> Alle løntallene er bruttolønstal dvs. de indeholder løn, pension,
>> tillæg mv. ....
>
> Og du har naturligvis samlignet med tilsvarende stillinger i det
> offentlige.
>
> fx hvad er det nu lige løntrin 3 giver? inkl. pension: ca. 24.000
> kroner.
Nej det er mere. I en kommune er startlønnen 23.103 + 17,1% pension
dvs.: 27.053,-
Med andre ord en lønforskel på 12% hvori der skal indeholdes en ofte
længere fuldt betalt barselslov, betalt frokost mv. dvs. goder som du
finder i det offentlige men ikke i det private men fratrukket de goder
som privatansatte har.
http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/OffentligtAnsat/LoenstatistikOf
fentlig/KommuneUddannelse.aspx
Iøvrigt en lidt skæg statistik, da det er sjældent at cand.mag'er har
højere løn end cand.scient'er
> så fik vi det sat på plads!
Næh for du glemmer igen igen pensionen.
> Er du så færdig med at snakke om at lønnen er den ligeværdig på
> det private vs. det offentlige arbejdsmarked?
Nej for problemet er, at du begår den samme fejl igen og igen.
> Og hvis du nu igen starter din klagesang om dårligere forhold:
> Du indrømmer ovenfor, at man på det private uden overenskomst har
> ligså gode eller bedre forhold.
Min pointe er bare, at tiden i en del tilfælde er løbet fra
overenskomsterne.
Overenskomsterne er jo også årsagen til, at det nu er svært at give
forskellige lønstigninger til de forskellige offentlige grupper, da
overenskomsterne er meget brede.
> Hvilket faktisk er lidt af en kovending i forhold til de seneste
> ugers lidelseshistorier du fortæller om hvordan det er at være
> ansat i det private vs. de guldindrammede forhold i det offentlige
Hvilke lidelseshistorier er det du henviser til?
Jeg har hele tiden sagt, at jeg er rigtigt godt tilfreds med de vilkår
jeg arbejder under.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Carsten Riis (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 18-05-08 19:26 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 20:02:
>> fx hvad er det nu lige løntrin 3 giver? inkl. pension: ca. 24.000
>> kroner.
>
> Nej det er mere. I en kommune er startlønnen 23.103 + 17,1% pension
> dvs.: 27.053,-
Nej, det er gennemsnitslønnen som din kilde henviser til.
Og et endda et gennemsnit baseret på 5 personer!
Hvis du skal se på startløn, så skal du kigge i lønskala'erne!
> Med andre ord en lønforskel på 12% hvori der skal indeholdes en ofte
> længere fuldt betalt barselslov, betalt frokost mv. dvs. goder som du
> finder i det offentlige men ikke i det private men fratrukket de goder
> som privatansatte har.
Nu må du snart blive enig med dig selv om man er bedre eller dårligere
stillet i det private.
Det er ikke særlig mange indlæg siden, hvor du skrev at man man ikke
havde dårligere forhold i det private uden overenskomst. Er det
virkelig nødvendigt at finde det til dig?
> http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/OffentligtAnsat/LoenstatistikOf
> fentlig/KommuneUddannelse.aspx
>
husk lige på, at det ikke er alle som får tillæggene og tænk på hvad
tillæggene er med i.
Fx kan man oftest få et rådighedstillæg, hvor man skal stå til rådighed
20 timer i kvartalet.
> Iøvrigt en lidt skæg statistik, da det er sjældent at cand.mag'er har
> højere løn end cand.scient'er
>
Staten:
http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/OffentligtAnsat/~/media/LoenOgAnsaettelse/SkalaloenTillaeg/StatNyLoen408.ashx
Se højre kolonne, hvor løn+pension er 24.374,08
Eller hvis du gerne vil se kommuner:
http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/OffentligtAnsat/~/media/LoenOgAnsaettelse/SkalaloenTillaeg/RegionKomNyloen.ashx
se højre kolonne, hvor løn+pension er 25.324,33 kroner.
>
>> så fik vi det sat på plads!
>
> Næh for du glemmer igen igen pensionen.
>
>
Det er lige præcis hvad jeg ikke glemmer! Den er fuldt ud medregnet!
Du kigger i gennemsnitstal baseret på få personer.
Hvor jeg kigger på de solide lønskala'er, som ikke kan pilles med, da de
ligesom er faste!
>> Er du så færdig med at snakke om at lønnen er den ligeværdig på
>> det private vs. det offentlige arbejdsmarked?
>
> Nej for problemet er, at du begår den samme fejl igen og igen.
>
>
Fejl er netop det jeg ikke begår!
>> Og hvis du nu igen starter din klagesang om dårligere forhold:
>> Du indrømmer ovenfor, at man på det private uden overenskomst har
>> ligså gode eller bedre forhold.
>
> Min pointe er bare, at tiden i en del tilfælde er løbet fra
> overenskomsterne.
> Overenskomsterne er jo også årsagen til, at det nu er svært at give
> forskellige lønstigninger til de forskellige offentlige grupper, da
> overenskomsterne er meget brede.
>
Det har intet med overenskomsternes eksistens at gøre....snarere det, at
man har bildt folk ind, at man med konceptet NyLøn kunne en masse
spændende tillæg for god indsats og hvad der ellers er af sjove
luftkasteller.....men når virkelighede nærmer sig, så er der ikke budget
til alle disse muligheder som nyløn lægger op til.
ELler sagt på en anden måde: selv om alle ville knokle derudaf, så vil
der stadig kun være budget til at give et fåtal en lønstigning, selvom
de alle opfylder kriterier som bør udløse tillæg jf. NyLøn.
Fuldstændig som på hospitalerne, hvor man jo rent lægefagligt sagtens
kan sige at alle patienter har brug for den og den behandling/operation,
men den ressourcemængde som er til stede tillader altså en bestemt
mængde behandlinger/operationer og hvad der ellers er.
>> Hvilket faktisk er lidt af en kovending i forhold til de seneste
>> ugers lidelseshistorier du fortæller om hvordan det er at være
>> ansat i det private vs. de guldindrammede forhold i det offentlige
>
> Hvilke lidelseshistorier er det du henviser til?
---------
at man i det offentlige har: længere fuldt betalt barselslov, betalt
frokost mv. dvs. goder som du finder i det offentlige men ikke i det
private men fratrukket de goder som privatansatte har.
---------
næsten et citat af det du skrev
> Jeg har hele tiden sagt, at jeg er rigtigt godt tilfreds med de vilkår
> jeg arbejder under.
>
hvorfor så fortælle, at det er åååhhh så dejligt at være offentligt
ansat. Og det med fuldt betalt barselsorlov....det har man altså kun
ganske få gange i livet. Og den betalte frokost du priser så højlydt:
der er tiden stadig arbejdsgiverens...da man ikke må forlade arbejdspladsen.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 18-05-08 19:04 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg
>> bliver kompenseret for det.
>
> Hvad er 'en hvis mængde'?
Den nødvendige.
> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at
> slave gratis.
Formuleringen i en kontrakt, hvor med medarbejderne er på jobløn er
ofte, at der ingen øvre arbejdstid er, og at der ikke udbetales
kompensation for overarbejde.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Lars (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 18-05-08 23:02 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA2CC2891C3B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev:
>
>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg
>>> bliver kompenseret for det.
>>
>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>
> Den nødvendige.
>
>
>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at
>> slave gratis.
>
> Formuleringen i en kontrakt, hvor med medarbejderne er på jobløn er
> ofte, at der ingen øvre arbejdstid er, og at der ikke udbetales
> kompensation for overarbejde.
Med al respekt, så er man godt nok bindegal hvis man binder sig til den
slags...
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 18-05-08 23:18 |
|
Lars skrev:
>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>>>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg
>>>> bliver kompenseret for det.
>>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>> Den nødvendige.
>>
>>
>>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at
>>> slave gratis.
>> Formuleringen i en kontrakt, hvor med medarbejderne er på jobløn er
>> ofte, at der ingen øvre arbejdstid er, og at der ikke udbetales
>> kompensation for overarbejde.
>
> Med al respekt, så er man godt nok bindegal hvis man binder sig til den
> slags...
Hvis man er tilfreds med betalingen, så er alt vel i orden, eller?
| |
Lars (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 19-05-08 10:27 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4830ab1d$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars skrev:
>
>>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>>>>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg
>>>>> bliver kompenseret for det.
>>>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>>> Den nødvendige.
>>>
>>>
>>>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at
>>>> slave gratis.
>>> Formuleringen i en kontrakt, hvor med medarbejderne er på jobløn er
>>> ofte, at der ingen øvre arbejdstid er, og at der ikke udbetales
>>> kompensation for overarbejde.
>>
>> Med al respekt, så er man godt nok bindegal hvis man binder sig til den
>> slags...
>
> Hvis man er tilfreds med betalingen, så er alt vel i orden, eller?
Jo, jeg er da ligeglad med hvordan andre arbejder.
Jeg tror måske vores diskussion udløber af at vi har forskellig holdning til
hvad overarbejde er...
/Lars
| |
Frank E. N. Stein (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 19-05-08 16:38 |
|
Lars skrev:
>>>>>> Det passer ganske simpelt ikke. Det er direkte skrevet i min
>>>>>> kontrakt at en vis mængde overarbejde skal tåles uden at jeg
>>>>>> bliver kompenseret for det.
>>>>> Hvad er 'en hvis mængde'?
>>>> Den nødvendige.
>>>>
>>>>
>>>>> Er det, med andre ord, defineret hvor mange timer du forventes at
>>>>> slave gratis.
>>>> Formuleringen i en kontrakt, hvor med medarbejderne er på jobløn er
>>>> ofte, at der ingen øvre arbejdstid er, og at der ikke udbetales
>>>> kompensation for overarbejde.
>>> Med al respekt, så er man godt nok bindegal hvis man binder sig til den
>>> slags...
>> Hvis man er tilfreds med betalingen, så er alt vel i orden, eller?
>
> Jo, jeg er da ligeglad med hvordan andre arbejder.
>
> Jeg tror måske vores diskussion udløber af at vi har forskellig holdning til
> hvad overarbejde er...
Så har vi nok også en forskellig holdning til hvad løn er.
| |
Jens Bruun (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 19-05-08 16:49 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4830a74d$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
> Med al respekt, så er man godt nok bindegal hvis man binder sig til
> den slags...
Med al respekt så kræver det faglige og sociale kompetencer at opnå
individuelle kontrakter, så jeg har fuld forståelse for, hvorfor det kniber
lidt for dig. Til gengæld tjener du nok maks. 1/3 af de, vi andre bindegale
på individuelle kontrakter uden øvre arbejdstid hiver hjem, så du har jo al
mulig grund til at være tilfreds.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lars (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 20-05-08 13:45 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7YOdneB2O8_kPKzVnZ2dnUVZ8sfinZ2d@giganews.com...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4830a74d$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Med al respekt, så er man godt nok bindegal hvis man binder sig til
>> den slags...
>
> Med al respekt så kræver det faglige og sociale kompetencer at opnå
> individuelle kontrakter, så jeg har fuld forståelse for, hvorfor det
> kniber lidt for dig. Til gengæld tjener du nok maks. 1/3 af de, vi andre
> bindegale på individuelle kontrakter uden øvre arbejdstid hiver hjem, så
> du har jo al mulig grund til at være tilfreds.
Det må da være dejligt at tjene 3 gange så meget som mig - så har du en
årsgage på over 1,2 mio...
/Lars
| |
Jens Bruun (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-05-08 14:28 |
|
"Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4832c7d6$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Det må da være dejligt at tjene 3 gange så meget som mig - så har du
> en årsgage på over 1,2 mio...
Tja. Mit gæt var ikke helt ved siden af. Nu kan du så gætte videre, om jeg
ramte for lavt eller for højt.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lars (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 20-05-08 14:57 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:IPidnd9lzOJ6TK_VnZ2dnUVZ8sKlnZ2d@giganews.com...
> "Lars" <brugesikke@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4832c7d6$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det må da være dejligt at tjene 3 gange så meget som mig - så har du
>> en årsgage på over 1,2 mio...
>
> Tja. Mit gæt var ikke helt ved siden af. Nu kan du så gætte videre, om jeg
> ramte for lavt eller for højt.
Hvorfor?
/Lars
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-05-08 20:34 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
> Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 20:02:
>
>>> fx hvad er det nu lige løntrin 3 giver? inkl. pension: ca.
>>> 24.000 kroner.
>>
>> Nej det er mere. I en kommune er startlønnen 23.103 + 17,1%
>> pension dvs.: 27.053,-
>
> Nej, det er gennemsnitslønnen som din kilde henviser til.
> Og et endda et gennemsnit baseret på 5 personer!
Ja lønstatistikker kan nogen gange være baseret på et halvtyndt
grundlag.
> Hvis du skal se på startløn, så skal du kigge i lønskala'erne!
De siger jo ikke nødvendigvis noget om hvad folk rent faktisk får. Den
måde DST opgiver løntal på er lønmodtagerens fortjeneste uden
genetillæg. Ikke alle tillæg er genetillæg. Eksempelvis et
kvalifikationstillæg, som selvfølgelig skal med i sammenligningen.
>> Med andre ord en lønforskel på 12% hvori der skal indeholdes en
>> ofte længere fuldt betalt barselslov, betalt frokost mv. dvs.
>> goder som du finder i det offentlige men ikke i det private men
>> fratrukket de goder som privatansatte har.
>
> Nu må du snart blive enig med dig selv om man er bedre eller
> dårligere stillet i det private.
Det jeg hele tiden har skrevet er, at der er fordele og ulemper ved at
være henholdsvist privat og offentligt ansat, men at jeg er enig i, at
det offentlige generelt trænger til et lønløft.
Dette er jo enkelt nok.
Der problemet for mig opstår er når visse grupper af offentligt ansatte
påstår, at de har enorme lønefterslæb.
> Det er ikke særlig mange indlæg siden, hvor du skrev at man man
> ikke havde dårligere forhold i det private uden overenskomst. Er
> det virkelig nødvendigt at finde det til dig?
Nej da. Men Carsten vil du ikke være rar at læse, hvad jeg rent faktisk
skriver. Jeg har umiddelbart ovenfor forsøgt at gøre det helt klart
hvad jeg mener.
>> http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/OffentligtAnsat/Loenstatis
>> tikOf fentlig/KommuneUddannelse.aspx
>>
>
> husk lige på, at det ikke er alle som får tillæggene og tænk på
> hvad tillæggene er med i.
> Fx kan man oftest få et rådighedstillæg, hvor man skal stå til
> rådighed 20 timer i kvartalet.
Hvis du læser noten så er merarbejdstillæg ikke medtaget. Nogle tillæg
skal medtages i en lønstatistik mens andre ikke skal derunder
merarbejdstillæg, nattillæg mv.
>> Iøvrigt en lidt skæg statistik, da det er sjældent at cand.mag'er
>> har højere løn end cand.scient'er
>>
>
> Staten:
> http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/OffentligtAnsat/~/media/Loe
> nOgAnsaettelse/SkalaloenTillaeg/StatNyLoen408.ashx Se højre
> kolonne, hvor løn+pension er 24.374,08
>
>
> Eller hvis du gerne vil se kommuner:
> http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/OffentligtAnsat/~/media/Loe
> nOgAnsaettelse/SkalaloenTillaeg/RegionKomNyloen.ashx se højre
> kolonne, hvor løn+pension er 25.324,33 kroner.
Det er fint nok for mig at vi bruger de tal. Selvom de mangler
kvalifikationstillæg mv.
>>> Er du så færdig med at snakke om at lønnen er den ligeværdig på
>>> det private vs. det offentlige arbejdsmarked?
>>
>> Nej for problemet er, at du begår den samme fejl igen og igen.
>>
>>
>
> Fejl er netop det jeg ikke begår!
Nå nej selvfølgelig ikke
>> Hvilke lidelseshistorier er det du henviser til?
>
> ---------
> at man i det offentlige har: længere fuldt betalt barselslov,
> betalt frokost mv. dvs. goder som du finder i det offentlige men
> ikke i det private men fratrukket de goder som privatansatte har.
> ---------
> næsten et citat af det du skrev
Ja men det har ikke noget med nogen lidelseshistorie at gøre. Det er en
ren konstatering.
>
>
>> Jeg har hele tiden sagt, at jeg er rigtigt godt tilfreds med de
>> vilkår jeg arbejder under.
>>
>
> hvorfor så fortælle, at det er åååhhh så dejligt at være
> offentligt ansat.
Det siger jeg da heller ikke. Det må være op til den enkelte offentligt
ansatte at vurdere. Men jeg er rent faktisk overbevist, om mange
offentligt asnatte er glade for, at de er offentligt ansatte.
> Og det med fuldt betalt barselsorlov....det
> har man altså kun ganske få gange i livet.
Ja men det koster alt andet lige på lønnen. Pengene kommer kun ét sted
fra.
> Og den betalte frokost
> du priser så højlydt: der er tiden stadig arbejdsgiverens...da man
> ikke må forlade arbejdspladsen.
Det er rigtigt. Men igen hvor stort er problemet i praksis. Bliver du i
dit job nogensinde hindret i at holde frokostpause?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-05-08 21:35 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Øh tror du arbejdsforholdene bliver dårligere af, at der
>> ikke er
>> overenskomst?
>> Der er noget helt grundlæggende du har misforstået.
>
> ja, det ikke alene tror jeg -det ved jeg
Sådan hænger det bare ikke sammen.
Ingen tvivl om at det for nogen faggrupper er en fordel med
overenskomster, mens det for andre er en ulempe.
> - jeg har set det så
> mange gange. Når der er fred og ingen fare, så går det jo så
> godt så godt, men den dag at det kniber, så er der pludselig
> en kynisme der lægges for dagen hos arbejdsgiverne. Lukning af
> virksomheden, flytning til udlandet med billig arbejdskraft
> etc.
Det vil en overenskomst jo ikke kunne hindre. Men det er vilkårene når
man arbejder på en privat arbejdsplads.
>>> Faktisk er det mindre end halvdelen af de
>>>> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de
>>>> fleste er
>>>> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
>>>
>>> Det er jo jeres eget problem
>>
>> Det er netop ikke et problem. Tværtimod.
>
> jo, det er et problem - jeg har allerede skitseret hvorfor.
Det er ikke et problem. Det du har skitseret er jo ikke specielt
anvendeligt i betragtning af, at det er et faktum, at der findes et hav
af danskere der arbejder under individuelle kontrakter uden problemer.
>>> - så tror da fanden at I ikke kan
>>> se tingene fra de overenskomstansattes side - men vi kan altså
>>> ikke alle være individualister.
>>
>> Jo det kan man da. Tiden er som du næsten bør have regnet ud
>> løbet fra
>> fornuften i overenskomster i rigtigt mange tilfælde, da
>> vilkårene ikke
>> bliver bedre med en overenskomst end uden.
>
> JO. Hvor der er overenskomst er der rimelig tryghed i
> ansættelsen. Det sker ikke i virksomheder uden overensskomst.
En overenskomst giver dig ikke den fjerneste form for tryghed i
ansættelsen.
I Danmark hænger arbejdsmarkedet sådan sammen, at det er meget let at
afskedige medarbejderne.
>> Fagforeningerne er jo helt åbentlyst ikke særligt gode til at
>> forhandle. Det vidner denne debat rent faktisk om.
>
> JO, de er udmærkede til at forhandle, men man kan ikke
> forhandle med folk der blot siger nej uanset hvad der kommer
> på bordet.
Husk nu at det gælder begge veje. Sygeplejerskerne er så vidt jeg ved
lige blevet tilbudt mere end 15%. Arbejdsgiverne gav lidt mens
sygeplejerskerne skulle give lidt. Men det blev til et nej.
>> Næh men lønningerne i det private er bare ikke så tårnhøje
>> som du går
>> og tror.
>
> Jeg ved udmærket hvad lønningerne er i det private - du
> glemmer at jeg er gift med en der arbejder i det private.
Kig nu på statistikken jeg gav dig. Lønningerne er slet ikke så
astronomiske som nogen går og tror.
>> Du kan lege lidt med:
>> http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/Loen/PrivatAnsat/LoenstatistikT
>> abell erIframe.aspx
>>
>> En cand.scient. starter i gennemsnit med 30.911 pr. måned
>
> Ja, det opnår jeg efter 20 års ansættelse. Og det er endda
> inklusive pension.
Det passer jo ikke. Tallene er offentligt tilgængelige på Danmarks
Lærerforenings hjemmeside.
Du har en løn på lige under 30.000 + 17,3% i pension.
Dvs. du har en grundløn på ca. 27.000 + diverse undervisningstillæg +
pensionen.
http://www.dlf.org/L%c3%b8n+og+job/Ansat+i+kommune/Penge/L%c3%b8n/L%c3%
a6rer+i+folkeskolen/Grundl%c3%b8n
>> Efter 10 år er der en gennemsnitsløn på 44.684 pr. måned
>
> Den løn opnår jeg aldrig.
Korrekt.
>> Efter 17 år er gennemsnitslønnen på 51.854 pr. måned
>
> Ja, det er voldsomt meget - og så langt når en sygeplejerske
> aldrig.
Rigtigt men sygeplejerskerne har en uddannelse på 3,5 år.
>> Alle løntallene er bruttolønstal dvs. de indeholder løn,
>> pension, tillæg mv.
>
> ja, og - det bekræfter jo bare hvad jeg hele tiden har sagt:
> de private får voldsomme lønninger.
Det ser voldsomt ud når du sammenligner en offentlig løn uden pension
med en bruttoløn. Sådan kan man bare ikke sammenligne.
>>> En overlæge i det offentlige jeg kender, har et sådant beløb
>>> pr. måned.
>>
>> Ja overlæger har en ret god løn. Men de har også en lang
>> uddannelse.
>
> Nej, de mener ikke selv at de har en god løn.
Det er muligt. Men alt andet lige er det en god løn.
> Jeg vil gerne lege arbejdsgiver for dig og forhandle løn med
> dig. Jeg vil nemlig blot sige nej til hvert eneste forslag du
> kommer med med ordene: Det er der ikke råd til. Så kan du
> komme med nok så mange "gode" argumenter - selv verdens bedste
> forhandler vil intet kunne stille op når man blot siger
> nej -akkurat som kommunerne gør det.
Ja men så ville jeg skam finde mig et andet job.
> Forhandlerne har givet indtryk af, at de kunne opnå meget
>> større lønstigninger end der er realistisk. Lønstigninger
>> der slet ikke
>> ville stå mål med deres uddannelsesniveau.
>
> Det kan du ikke sige noget som helst om. Jeg kender edb-folk
> der tjener kassen og de er bestemt ikke veluddannede - de har
> højst en kortvarig uddannelse, bortset fra dataloger - og
> alligevel er det ikke usædvanligt at se lønninger hos dem på
> den rigtige side af 40.000 kr.
Sådanne eksempler kan du jo altid finde.
Vi har jo også en offentligt ansat der får en løn i størrelsesordenen
70 mio om året.
>> Problemet er at de involverede fagforeninger har været meget
>> dårlige til at læse lønstatistikker for andre faggrupper og
>> derved har givet
>> offentligeheden derunder deres egne medlemmer det indtryk, at
>> lønniveauet i det private erhvervsliv er langt højere end
>> det reelt er.
>> Tag et kig på lønstatistikken for Dansk Magisterforening, du
>> bliver overrasket.
>
> jeg har jo netop tidligere offentliggjort tal fra DM som jeg
> er medlem af - har du allerede glemt det?
Øh jeg bruger selv DMs tal.
> Jeg får også en løn som lærer og ikke i forhold til mit
> uddannelsesniveau der er vældig meget højere -så det med
> uddannelsesniveauet er altså ikke et argument du kan benytte.
Jo men du har *valgt* at blive ansat på et lavere niveau end din
uddannelse berettiger til.
At du ikke bliver belønnet for det er muligvis ikke rimeligt, men det
er nogle vilkår du selv har sagt ja til.
> Der er simpelthen ikke efterspørgsel efter cand.pæd.'er, så
> det nytter jo ikke noget at være højt uddannet.
Ja men det er jo vilkårene.
Som så mange andre nyuddannede akademikere har jeg haft en
ledighedsperiode lige da jeg blev færdig. Og det er da også en
modbydelig situation, men igen det er vilkårene, og det hjælper ikke
noget at hyle op om det.
> Desuden er jeg
> jo "for gammel" -det var jeg allerede da jeg blev færdig for
> mere end 10 år siden.
Alder behøver ikke at være en hæmsko, selvom jeg godt er klar over, at
det gør tingene sværere. Men der handler det jo om at tro på sig selv
>> Samfundsøkonomi er tydeligvis ikke din stærke side, og jeg
>> håber ikke
>> det er noget du underviser i.
>>
> Jeg ved en hel del mere om samfundsøkonomi end du umiddelbart
> vil give mig kredit for.
Det tyder dine indlæg her i gruppen ikke på.
> Din overlegne bemærkning svarer akkurat til dem du blev mødt
> med i juragruppen da du dumstædigt holdt fast ved din
> misfortolkning af grundloven om demonstrationsfriheden og
> anmeldelsespligten.
Øh tjek Politiloven. Der står skægt nok det samme som jeg skrev i den
sammenhæng.
En demonstration skal ikke anmeldes og et krav herom er
grundlovsstridigt eftersom Grundlovens bestemmelse om forsamlingsfrihed
omfatter spontant opståede forsamlinger.
Hvad folk i juragruppen måtte mene er sådan set inderligt ligegyldigt.
Der er forskel på at skrive og at dokumentere det man skriver.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 20-05-08 06:22 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA3E5A88E518.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Det passer jo ikke. Tallene er offentligt tilgængelige på
> Danmarks
> Lærerforenings hjemmeside.
> Du har en løn på lige under 30.000 + 17,3% i pension.
> Dvs. du har en grundløn på ca. 27.000 + diverse
> undervisningstillæg +
> pensionen.
Der er noget du helt har misforstået. Jeg har IKKE en sådan
løn. Den løn du skitserer her er ikke noget jeg kan se på min
lønseddel. Jeg har - inklusive ALLE tillæg - NÆSTEN 30.000 pr.
måned -jeg gentager inklusive ALLE tillæg efter 22 år som
lærer! DET inkluderer et såkaldt kvalifikationstillæg fordi
jeg er akademiker og cand.pæd.
Så hvis jeg skulle have 30.000 plus 17,3 procent i pension så
har jeg et enormt løntilgodehavende. Nej, du - lad nu være med
at udtale dig om ting du slet ikke har forstand på. Jeg må da
for fanden vide mere end dig hvad jeg får i løn.
Min løn er ikke hemmelig sådan som det er i mange virksomheder
hvor det er fyringsgrund at tale om løn indbyrdes. Det er ren
"del-og hersk"-politik - på den måde kan arbejdsgiverne skalte
og valte med medarbejderne.
Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men mine tal stammer
fra Københavns lærerforenings hjemmeside -her kan du se at vi
der arbejder i København er lidt bedre lønnet end dem der
arbejder i provinsen, så det er absolut maximum-tal jeg taler
om her.
> >>
>> Ja, det er voldsomt meget - og så langt når en
>> sygeplejerske
>> aldrig.
>
> Rigtigt men sygeplejerskerne har en uddannelse på 3,5 år.
Og? Der er mange der slet ikke har en uddannelse -it-folk fx,
hvor mange af dem har nogle få kurser, men alligevel scorer
kassen.
Vi bor sammen med en it-mand. Han har en gammel uddannelse som
edb-mand - og den er langt fra de fire år jeg har. Vi er
jævnaldrende og har været i arbejde lige så længe, men i dag
har han betydelig mere i løn end jeg har, selvom min
uddannelse er væsentlig længere og højere.
>
>
> Det ser voldsomt ud når du sammenligner en offentlig løn
> uden pension
> med en bruttoløn. Sådan kan man bare ikke sammenligne.
Det gør jeg heller ikke, men de tal du er kommet frem til for
sygeplejersker handler om løn inklusive diverse ulempetillæg
og pension, så jo de er sammenlignelige, bortset fra det
faktum at hvis man fjernede ulempetillæggene, ville lønnen
ikke være særlig høj.
>> Det kan du ikke sige noget som helst om. Jeg kender
>> edb-folk
>> der tjener kassen og de er bestemt ikke veluddannede - de
>> har
>> højst en kortvarig uddannelse, bortset fra dataloger - og
>> alligevel er det ikke usædvanligt at se lønninger hos dem
>> på
>> den rigtige side af 40.000 kr.
>
> Sådanne eksempler kan du jo altid finde.
> Vi har jo også en offentligt ansat der får en løn i
> størrelsesordenen
> 70 mio om året.
Virkelig? Hvem?
>>
>> jeg har jo netop tidligere offentliggjort tal fra DM som
>> jeg
>> er medlem af - har du allerede glemt det?
>
> Øh jeg bruger selv DMs tal.
Og det gjorde jeg også - men det har du åbenbart glemt. Jeg
har faktisk lønstatistikkerne for DM liggende ved siden af
mig. Og jeg er medlem af den forening - ganske vist som passiv
medlem, da jeg ikke har et akademisk job, men fordi jeg derved
kan erhverve mig Magisterbladet.
>
>
>> Jeg får også en løn som lærer og ikke i forhold til mit
>> uddannelsesniveau der er vældig meget højere -så det med
>> uddannelsesniveauet er altså ikke et argument du kan
>> benytte.
>
> Jo men du har *valgt* at blive ansat på et lavere niveau end
> din
> uddannelse berettiger til.
Nej, jeg har ikke "valgt" det, men sådan er det blevet - jeg
har i de sidste 10 år eller mere været "for gammel" til at få
et seminarielærerjob eller også har jeg ikke haft "erfaringen"
med at stå ved et kateder og undervise seminariestuderende,
selvom jeg har været praktiklærer for de samme studerende i
årevis.
Eller også er jeg ikke "rigtig" akademiker fordi jeg blev
uddannet på DLH og som en rektor sagde: "Vi ansætter godt
halvdelen fra universiteterne og halvdelen fra DLH" - jeg har
indvendt at DLH (nu DPU) også er et universitet og altid har
været det, hvilket blev mødt med "nåeh, ja, men det er ikke
Københavns universitet"
Nej, det er for smart at sige at man blot kan finde sig et
andet job. Det er ikke så enkelt som du gør det til. Det er
blot en dumsmart bemærkning der på overfladen virker
tilforladelig, men noget som ikke holder for en nærmere
prøvelse.
> At du ikke bliver belønnet for det er muligvis ikke
> rimeligt, men det
> er nogle vilkår du selv har sagt ja til.
Nej, jeg har sagt ja til jobbet -ikke til lønnen. Og jeg har
ikke haft et valg fordi det politiske system pludselig
mente -da jeg var færdiguddannet - at der nu ikke skulle
bruges så mange cand.pæd.'er i pædagogik, hvorfor man skar ned
på antallet af timer og dermed stillinger. Jeg har familiære
forpligtelser, så jeg kan /kunne ikke blot skalte og valte
mellem jobbene, men måtte tage hvad der bød sig. Vi havde
arbejdsløshed, husker du nok.
>
>
>> Der er simpelthen ikke efterspørgsel efter cand.pæd.'er, så
>> det nytter jo ikke noget at være højt uddannet.
>
> Ja men det er jo vilkårene.
Javist, og det er derfor jeg støtter ethvert tiltag til at de
kan ændres. Og udgangspunktet var jo at man ikke som
sygeplejerske fik så høj en løn fordi uddannelseslængden var
lavere, men sådan hænger tingene jo ikke altid sammen, vel?
> Som så mange andre nyuddannede akademikere har jeg haft en
> ledighedsperiode lige da jeg blev færdig. Og det er da også
> en
> modbydelig situation, men igen det er vilkårene, og det
> hjælper ikke
> noget at hyle op om det.
Jeg hyler ikke op -jeg konstaterer det og solidariserer mig
med dem der gør et fædrelandsnyttigt arbejde og som derfor
naturligvis har lov til at kræve en ordentlig betaling for
det.
>
>
>> Desuden er jeg
>> jo "for gammel" -det var jeg allerede da jeg blev færdig
>> for
>> mere end 10 år siden.
>
> Alder behøver ikke at være en hæmsko, selvom jeg godt er
> klar over, at
> det gør tingene sværere. Men der handler det jo om at tro på
> sig selv
Nej, det gør det ikke. Jeg har meget tiltro til mig selv,
men - jf. ovenover -det har ikke skaffet mig et seminariejob
på trods af massevis af ansøgninger: for gammel, for uerfaren,
ikke akademisk nok etc. er de svar jeg har fået, hvis jeg
overhovedet har fået nogen.
>
>>> Samfundsøkonomi er tydeligvis ikke din stærke side, og jeg
>>> håber ikke
>>> det er noget du underviser i.
>>>
>> Jeg ved en hel del mere om samfundsøkonomi end du
>> umiddelbart
>> vil give mig kredit for.
>
>
>
> Det tyder dine indlæg her i gruppen ikke på.
Tværtimod tyder alt på det -at du ikke vil erkende det, er
ikke mit problem. Desuden er det jo sådan at din uddannelse
ikke just lægger op til en større viden om samfundsøkonomi -
jeg derimod er uddannet med linjefag i samfundsfag og deri
indgår samfundsøkonomi i allerhøjeste grad som eksamensfag.
>
>
>> Din overlegne bemærkning svarer akkurat til dem du blev
>> mødt
>> med i juragruppen da du dumstædigt holdt fast ved din
>> misfortolkning af grundloven om demonstrationsfriheden og
>> anmeldelsespligten.
>
> Øh tjek Politiloven. Der står skægt nok det samme som jeg
> skrev i den
> sammenhæng.
Nej, det gør der ikke -og det afviste juristerne også i
gruppen.
Din misfortolkning var åbenlys - og du ville ikke lade dig
overbevise om andet. Det samme gjaldt begrebet
professionsbachelor som du heller ikke ville erkende
eksistensen af - på trods af massevis af dokumentation. Du er
dumstædig og vil naturligvis af den grund ikke erkende noget
som helst du har sat dig for at ville misforstå.
>
> En demonstration skal ikke anmeldes og et krav herom er
> grundlovsstridigt eftersom Grundlovens bestemmelse om
> forsamlingsfrihed
> omfatter spontant opståede forsamlinger.
>
> Hvad folk i juragruppen måtte mene er sådan set inderligt
> ligegyldigt.
> Der er forskel på at skrive og at dokumentere det man
> skriver.
Det synes jeg du skulle tage at lægge dig selv på sinde.
| |
"Morten Bjergstrøm" (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 19-05-08 21:36 |
| | |
"Morten Bjergstrøm" (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-05-08 17:54 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>> Nu synes jeg du skal være opmærksom på hvad jeg rent faktisk har
>> skrevet og undlade at blande det sammen med hvad andre har
>> skrevet.
>>
>> 1) Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet, at SOSU-assistenter,
>> sygeplejersker mv. har et let job som de kommer sovende til
>>
>
> men du har sagt, at de er offentligt ansatte og der er mange
> flotte fordele ved at være offentligt ansat.....og når man har
> fordelene, så er det klart at man har et efterslæb.
Det er ikke helt det jeg har skrevet. Jeg har skrevet, at de offentligt
ansatte skal huske på i deres lønsammenligninger, at der skal tages
højde for fordele og ulemper i forhold til det private arbejdsmarked.
>> 2) Jeg er enig i, at der er et lønefterslæb, og at der skal ske
>> stigninger i lønnen.
>>
>> 3) Men jeg er uenig i, at lønefterslæbet er så markant som
>> specielt DSR påstår
>>
>
> Det var da klare nye toner.
Næh det er hvad jeg hele tiden har givet udtryk for.
> Nu skal du så bare fortælle, hvordan lønefterslæbet bliver
> indhentet indenfor de rammer og værktøjer som man bruger på det
> danske arbejdsmarked.
Det jo heldigvis ikke min opgave. Men et af problemer er de kollektive
overenskomster som dækker meget breds.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-05-08 18:12 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Det passer jo ikke. Tallene er offentligt tilgængelige på
>> Danmarks
>> Lærerforenings hjemmeside.
>> Du har en løn på lige under 30.000 + 17,3% i pension.
>> Dvs. du har en grundløn på ca. 27.000 + diverse
>> undervisningstillæg + pensionen.
>
> Der er noget du helt har misforstået.
Nej.
> Jeg har IKKE en sådan
> løn. Den løn du skitserer her er ikke noget jeg kan se på min
> lønseddel. Jeg har - inklusive ALLE tillæg - NÆSTEN 30.000 pr.
> måned -jeg gentager inklusive ALLE tillæg efter 22 år som
> lærer!
Ja det er også præcis det jeg skrev. Oveni de 30.000 får du så 17,3%
indbetalt på din pensionsordning. Dvs. du har en bruttoløn på ca.
35.000.
Vi er tilbage i det oprindelige problem med grov manipulation. Man kan
ikke udelade en så stor del af lønnen som pensionen når man laver
sammenligninger med de privatansattes bruttoløn. En bruttoløn omfatter
alle løndele og er det der svarer til din løn, tillæg og pension.
> DET inkluderer et såkaldt kvalifikationstillæg fordi
> jeg er akademiker og cand.pæd.
> Så hvis jeg skulle have 30.000 plus 17,3 procent i pension så
> har jeg et enormt løntilgodehavende.
Men det er alt andet den løn du får ifølge din fagforening (og dig selv
i øvrigt!)
Hvis du ikke får det må du jo kontakte din fagforening.
> Nej, du - lad nu være med
> at udtale dig om ting du slet ikke har forstand på. Jeg må da
> for fanden vide mere end dig hvad jeg får i løn.
Helt oplagt er du ikke klar over, hvad du får i løn.
Tror du virkelig at pensionsindbetalingen er penge der kommer dumpende
ned fra himlen.
> Min løn er ikke hemmelig sådan som det er i mange virksomheder
> hvor det er fyringsgrund at tale om løn indbyrdes.
Det kan du ikke blive fyret for. Og en klausul om, at der ikke må tales
om løn er ikke lovlig.
> Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men mine tal stammer
> fra Københavns lærerforenings hjemmeside -her kan du se at vi
> der arbejder i København er lidt bedre lønnet end dem der
> arbejder i provinsen, så det er absolut maximum-tal jeg taler
> om her.
Jeg har mine tal fra tada: Danmarks Lærerforening og mine tal er
naturligvis fuldstændigt korrekte og stemmer skægt nok fuldstændigt
overens med den løn du selv angiver at du får.
> > >>
>>> Ja, det er voldsomt meget - og så langt når en sygeplejerske
>>> aldrig.
>>
>> Rigtigt men sygeplejerskerne har en uddannelse på 3,5 år.
>
> Og? Der er mange der slet ikke har en uddannelse -it-folk fx,
> hvor mange af dem har nogle få kurser, men alligevel scorer
> kassen.
Ja men så må folk jo blive ansat i IT-branchen.
Rigtigt mange IT-folk uden uddannelse tjener formentligt også meget
mere end jeg gør. Og hvad så?
>> Det ser voldsomt ud når du sammenligner en offentlig løn
>> uden pension
>> med en bruttoløn. Sådan kan man bare ikke sammenligne.
>
> Det gør jeg heller ikke,
Jo det er lige netop hvad du gør.
> men de tal du er kommet frem til for
> sygeplejersker handler om løn inklusive diverse ulempetillæg
> og pension,
Ja pensionen er inklusiv, da den *skal* tælles med før der kan
sammenlignes med en bruttoløn. Ulempetillægene er *ikke* talt med.
Igen et eksempel:
En folkeskolelærer har følgende:
Nettoløn: 30.000 inkl. alle tillæg
Pension betalt af arbejdsgiver: 17,3% af 30.000 dvs. 5.190
Bruttoløn: 35.190
En akademiker på individuel kontrakt:
Nettoløn: 35.000
Pension: Der indbetales ingen pension af arbejdsgiver
Bruttoløn: 35.000
Hvem tjener mest?
> så jo de er sammenlignelige, bortset fra det
> faktum at hvis man fjernede ulempetillæggene, ville lønnen
> ikke være særlig høj.
Det jo faktuelt forkert. Husk nu på jeg har dokumenteret *alle* tal i
trådene om dette emne.
Det er selvfølgelig bare ikke så rart, at det rent faktisk ikke ser så
skidt ud med lønningerne på det offentlige område som du og
fagforeningerne prøver at få det til at se ud som.
>>> Det kan du ikke sige noget som helst om. Jeg kender edb-folk
>>> der tjener kassen og de er bestemt ikke veluddannede - de har
>>> højst en kortvarig uddannelse, bortset fra dataloger - og
>>> alligevel er det ikke usædvanligt at se lønninger hos dem på
>>> den rigtige side af 40.000 kr.
>>
>> Sådanne eksempler kan du jo altid finde.
>> Vi har jo også en offentligt ansat der får en løn i
>> størrelsesordenen 70 mio om året.
>
> Virkelig? Hvem?
Beboeren på Amalienborg såmænd.
>>>
>>> jeg har jo netop tidligere offentliggjort tal fra DM som jeg er
>>> medlem af - har du allerede glemt det?
>>
>> Øh jeg bruger selv DMs tal.
>
> Og det gjorde jeg også - men det har du åbenbart glemt.
Problemet er at du udelader væsentlige løndele. Det er det man kalder
manipulation.
> Jeg
> har faktisk lønstatistikkerne for DM liggende ved siden af
> mig. Og jeg er medlem af den forening - ganske vist som passiv
> medlem, da jeg ikke har et akademisk job, men fordi jeg derved
> kan erhverve mig Magisterbladet.
Hmm det er da ellers et ufatteligt ringe blad.
>>> Jeg får også en løn som lærer og ikke i forhold til mit
>>> uddannelsesniveau der er vældig meget højere -så det med
>>> uddannelsesniveauet er altså ikke et argument du kan benytte.
>>
>> Jo men du har *valgt* at blive ansat på et lavere niveau end din
>> uddannelse berettiger til.
>
> Nej, jeg har ikke "valgt" det, men sådan er det blevet
Selvfølgelig har du valgt det. Ingen har tvunget dig til at arbejde på
en folkeskole.
>> At du ikke bliver belønnet for det er muligvis ikke
>> rimeligt, men det
>> er nogle vilkår du selv har sagt ja til.
>
> Nej, jeg har sagt ja til jobbet -ikke til lønnen.
Selvfølgelig har du sagt ja til lønnen - tjek din ansættelseskontrakt!
>>> Der er simpelthen ikke efterspørgsel efter cand.pæd.'er, så det
>>> nytter jo ikke noget at være højt uddannet.
>>
>> Ja men det er jo vilkårene.
>
> Javist, og det er derfor jeg støtter ethvert tiltag til at de
> kan ændres. Og udgangspunktet var jo at man ikke som
> sygeplejerske fik så høj en løn fordi uddannelseslængden var
> lavere, men sådan hænger tingene jo ikke altid sammen, vel?
Jo det gør det langt hen ad vejen. Din situation er jo end ikke et
undtagelsestilfælde.
> Nej, det gør der ikke -og det afviste juristerne også i
> gruppen.
Jurister i dk.videnskab.jura?
Men jo der står præcis det jeg skriver i Politiloven.
> Din misfortolkning var åbenlys - og du ville ikke lade dig
> overbevise om andet. Det samme gjaldt begrebet
> professionsbachelor som du heller ikke ville erkende
> eksistensen af - på trods af massevis af dokumentation.
Ah hvad for noget?
Jeg har et hav af gange forklaret dig, at professionsbachelor ikke gør
pædagoger, sygeplejersker mv. til akademikere.
> Du er
> dumstædig og vil naturligvis af den grund ikke erkende noget
> som helst du har sat dig for at ville misforstå.
Erkend dog at du har taget fejl. Du er faktisk ved at være lettere
trættende at høre på.
>> Hvad folk i juragruppen måtte mene er sådan set inderligt
>> ligegyldigt. Der er forskel på at skrive og at dokumentere det
>> man skriver.
>
> Det synes jeg du skulle tage at lægge dig selv på sinde.
Ja men skægt nok dokumenterer jeg mine påstande. Det er der
beklageligvis ikke ret mange andre i denne gruppe eller i
dk.videnskab.jura der gør.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 20-05-08 23:32 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA4C34577B0E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > Ja det er også præcis det jeg skrev. Oveni de 30.000 får
du så 17,3%
> indbetalt på din pensionsordning. Dvs. du har en bruttoløn
> på ca.
> 35.000.
¨Nej, jeg har ikke - de godt 30.000 er ALT INKLUDERET!!!! -
sig mig, kniber det med at læse indenad?
>
> Vi er tilbage i det oprindelige problem med grov
> manipulation. Man kan
> ikke udelade en så stor del af lønnen som pensionen når man
> laver
> sammenligninger med de privatansattes bruttoløn. En
> bruttoløn omfatter
> alle løndele og er det der svarer til din løn, tillæg og
> pension.
>
Og dine påstande om min løn er lodret forkerte - jeg får IKKE
17,3 % oven i de godt 30.000 - for det første betaler jeg en
del af pensionen selv og for det andet er de godt 30.000
INKLUSIVE ALLE TILLÆG, PENSION M.V. FØR SKAT!!!
>
>
>> DET inkluderer et såkaldt kvalifikationstillæg fordi
>> jeg er akademiker og cand.pæd.
>> Så hvis jeg skulle have 30.000 plus 17,3 procent i pension
>> så
>> har jeg et enormt løntilgodehavende.
>
> Men det er alt andet den løn du får ifølge din fagforening
> (og dig selv
> i øvrigt!)
> Hvis du ikke får det må du jo kontakte din fagforening.
jeg har været omkring fagforeningen, og de siger at det jeg
får i bruttoløn er inklusive pension m.v. - så jeg har altså
ikke noget til gode.
>
>
>> Nej, du - lad nu være med
>> at udtale dig om ting du slet ikke har forstand på. Jeg må
>> da
>> for fanden vide mere end dig hvad jeg får i løn.
>
> Helt oplagt er du ikke klar over, hvad du får i løn.
> Tror du virkelig at pensionsindbetalingen er penge der
> kommer dumpende
> ned fra himlen.
Jeg kan godt læse min egen lønseddel og den siger at jeg har
max 30.000 kr. inklusive alle tillæg - hvad er det lige du
ikke forstår?
>
>
>> Min løn er ikke hemmelig sådan som det er i mange
>> virksomheder
>> hvor det er fyringsgrund at tale om løn indbyrdes.
>
> Det kan du ikke blive fyret for. Og en klausul om, at der
> ikke må tales
> om løn er ikke lovlig.
Det er heller ikke lovligt at diskriminere p.g.a. alder,
hverken ved ansættelser eller ved afskedigelser, ligesom
fyring i det offentlige ikke blot kan begrundes med
"samarbejdsvanskeligheder", ved graviditet eller p.g.a.køn -
men i praksis sker det alligevel
>
>
>
>> Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men mine tal stammer
>> fra Københavns lærerforenings hjemmeside -her kan du se at
>> vi
>> der arbejder i København er lidt bedre lønnet end dem der
>> arbejder i provinsen, så det er absolut maximum-tal jeg
>> taler
>> om her.
>
> Jeg har mine tal fra tada: Danmarks Lærerforening og mine
> tal er
> naturligvis fuldstændigt korrekte og stemmer skægt nok
> fuldstændigt
> overens med den løn du selv angiver at du får.
Næ, for du påstår at jeg får mere end jeg får, og det er altså
ikke korrekt.
>
>
> Ja men så må folk jo blive ansat i IT-branchen.
> Rigtigt mange IT-folk uden uddannelse tjener formentligt
> også meget
> mere end jeg gør. Og hvad så?
Det er jo det, jeg spørger dig om. Du kommer med den ene
bortforklaring efter den anden:
Først hævder du at sygeplejerskernes "Gennesnitsløn" er
29.000 - så viser det sig at den holder ikke helt, men du
fastholder det stædigt ud fra dine falske præmisser, hvor du
rask væk lægger pensionen til bruttolønnen, selvom den opgivne
bruttoløn er inklusive ulempetillæg m.v., at der er tale om
sygeplejersker med mange år på bagen, med specialuddannelser
etc.
Dernæst taler du om at de har en god løn, hvorfor de så ikke
skal klage, for derpå at sige at det er i orden at man får
mere i løn når man har en længere uddannelse.
Derpå trækker du i land igen, når jeg påviser at der findes
mange der har en endnu ringere uddannelse, men som alligevel
får mere i løn, og så er det pludselig ikke sådan at
uddannelseslængden kan bortforklare lønforskellene. Du hævder
derudover at min løn er langt større end den er. Du lægger
rask væk 17,3 procent til min løn, selvom jeg forsøger at
forklare dig at man ikke kan lægge procentdelene sammen to
gange til samme løn, at min opgivne løn er bruttoløn, hvori
alle tillæg og pensionen er medregnet!! og hvor jeg i øvrigt
har tilkendegivet at jeg faktisk betaler 1/3 af lønnen selv.
Kan du efterhånden blive enig med dig selv om, hvad det
egentlig er du mener?
>
>
>>> Det ser voldsomt ud når du sammenligner en offentlig løn
>>> uden pension
>>> med en bruttoløn. Sådan kan man bare ikke sammenligne.
>>
>> Det gør jeg heller ikke,
>
> Jo det er lige netop hvad du gør.
Nej!
>
>> men de tal du er kommet frem til for
>> sygeplejersker handler om løn inklusive diverse
>> ulempetillæg
>> og pension,
>
> Ja pensionen er inklusiv, da den *skal* tælles med før der
> kan
> sammenlignes med en bruttoløn. Ulempetillægene er *ikke*
> talt med.
Jo!
>
> Igen et eksempel:
> En folkeskolelærer har følgende:
> Nettoløn: 30.000 inkl. alle tillæg
> Pension betalt af arbejdsgiver: 17,3% af 30.000 dvs. 5.190
> Bruttoløn: 35.190
Vrøvl - min bruttoløn er mindre en 30.000 kr. og det er
INKLUSIVE ALLE TILLÆG, PENSION M.V.
>
> En akademiker på individuel kontrakt:
>
> Nettoløn: 35.000
> Pension: Der indbetales ingen pension af arbejdsgiver
> Bruttoløn: 35.000
>
> Hvem tjener mest?
Det gør akademikeren. For de 35.000 kan man selv betale sin
pension. Og desuden er de pågældende tal ikke sande.
Du sammenligner nemlig en akademiker på begyndelsestrin i en
bestemt branche uden diverse tillæg med en lærer på slutløn -
det kan man ikke!
En lærers begyndelsesløn er langt mindre end de 35.000. Du
begår altså samme fejl som du beskylder andre for at gøre: du
sammenligner en person i det private uden pension med en
person i det offentlige med pension. Dernæst sammenligner du
en akademiker - med ukendt branche og uddannelse- med en
lærer på slutløn. Det er ren manipulation.
Hvad tjener du selv? Det tør du måske ikke offentliggøre?
>
>
>
> Det jo faktuelt forkert. Husk nu på jeg har dokumenteret
> *alle* tal i
> trådene om dette emne.
Nej, du har manipuleret med tallene.
> Det er selvfølgelig bare ikke så rart, at det rent faktisk
> ikke ser så
> skidt ud med lønningerne på det offentlige område som du og
> fagforeningerne prøver at få det til at se ud som.
'
Det er faktisk slet ikke rart at du manipulerer med tallene og
forsøger at bilde folk ind at de tjener mere end de gør.
>
> >>>
>>> Sådanne eksempler kan du jo altid finde.
>>> Vi har jo også en offentligt ansat der får en løn i
>>> størrelsesordenen 70 mio om året.
>>
>> Virkelig? Hvem?
>
> Beboeren på Amalienborg såmænd.
useriøst. At kongehuset skal afskaffes stod det til mig er en
helt anden sag. De betaler skam heller ikke skat.
>
>
>>
>> Og det gjorde jeg også - men det har du åbenbart glemt.
>
> Problemet er at du udelader væsentlige løndele. Det er det
> man kalder
> manipulation.
det er ikke mere manipulation end dem du foretager dig. Enhver
kan se de tal jeg opgav i Magisterbladet.
>
>> Jeg
>> har faktisk lønstatistikkerne for DM liggende ved siden af
>> mig. Og jeg er medlem af den forening - ganske vist som
>> passiv
>> medlem, da jeg ikke har et akademisk job, men fordi jeg
>> derved
>> kan erhverve mig Magisterbladet.
>
> Hmm det er da ellers et ufatteligt ringe blad.
Det mener jeg så ikke -men det har du sikkert en forklaring på
hvorfor du mener det.
>
>>
>> Nej, jeg har ikke "valgt" det, men sådan er det blevet
>
> Selvfølgelig har du valgt det. Ingen har tvunget dig til at
> arbejde på
> en folkeskole.
Ingen har tvunget mig til at arbejde - men uden arbejde ville
jeg så dø af sult eller være tvunget til at leve på nas på
samfundet. Kan du ikke være det mindste seriøs her?
Ingen er tvunget til at arbejde - men hvis vi ikke skal stjæle
tingene, bliver vi nødt til at skaffe os en indkomst på en
eller anden måde, og da jeg blev færdig som lærer var der ikke
ret meget arbejde at få i andre brancher, rent bortset fra det
mærkværdige i din tankegang at jeg skulle uddanne mig til
lærer for at blive noget andet -med det eksplicitte formål,
forstås.
>
>>> At du ikke bliver belønnet for det er muligvis ikke
>>> rimeligt, men det
>>> er nogle vilkår du selv har sagt ja til.
>>
>> Nej, jeg har sagt ja til jobbet -ikke til lønnen.
>
> Selvfølgelig har du sagt ja til lønnen - tjek din
> ansættelseskontrakt!
Nej, jeg har haft valget mellem IKKE at få et job eller at
tage hvad jeg kunne få i forhold til min uddannelse. Der er
skam heller ingen der tvinger dig til at spise mad, men hvis
du ikke gør det, dør du jo af sult. Ærlig talt,hvor pjattet
kan man blive i sin argumentationsform? Du har sgu ramt bunden
her.
>
.
>>
>> Javist, og det er derfor jeg støtter ethvert tiltag til at
>> de
>> kan ændres. Og udgangspunktet var jo at man ikke som
>> sygeplejerske fik så høj en løn fordi uddannelseslængden
>> var
>> lavere, men sådan hænger tingene jo ikke altid sammen, vel?
>
> Jo det gør det langt hen ad vejen. Din situation er jo end
> ikke et
> undtagelsestilfælde.
Jo, det er usædvanligt med en skolelærer der er akademisk
uddannet og som så får en langt ringere løn end en akademiker.
>
>
>> Din misfortolkning var åbenlys - og du ville ikke lade dig
>> overbevise om andet. Det samme gjaldt begrebet
>> professionsbachelor som du heller ikke ville erkende
>> eksistensen af - på trods af massevis af dokumentation.
>
> Ah hvad for noget?
> Jeg har et hav af gange forklaret dig, at
> professionsbachelor ikke gør
> pædagoger, sygeplejersker mv. til akademikere.
Jeg har aldrig nogensinde påstået at pædagoger, sygeplejersker
m.v. er akademikere - jeg ser dog gerne frem til en
dokumentation af at jeg har påstået dette. Hint: du får det
ualmindelig vanskeligt ved den øvelse.
>
>> Du er
>> dumstædig og vil naturligvis af den grund ikke erkende
>> noget
>> som helst du har sat dig for at ville misforstå.
>
> Erkend dog at du har taget fejl. Du er faktisk ved at være
> lettere
> trættende at høre på.
Jeg kan sige det samme om dig. Det er DIG der tager fejl, og
det har du gjort hele vejen igennem dit korstog for at
overbevise os om at de offentlig ansatte er forkælede og ikke
har noget at klage over, og at de utilfredse jo blot kan finde
noget andet at arbejde med - det svarer fuldkommen til den
pseudologik at hvis man er utilfreds med landets styre, så kan
man bare rejse til et andet land.
Den form for pladder giver ingen mening.
En sygeplejerske er ansat som sygeplejerske med en ringe løn.
Den løn vil hun gerne have bliver større- altså et fuldt ud
legitimt ønske. Da arbejdsgiveren nægter at hæve hendes løn,
går hun i strejke helt efter reglerne. Og så kommer du og
siger: hun kan da bare søge et andet job ´hvis hun er
utilfreds. Hvordan forestiller du dig så at lønnen nogensinde
skal blive bedre hvis konsekvensen blot er at man siger op og
får et andet job? Jo, siger du så;: man kan jo BARE skaffe sig
nogle bedre forhandlere - det er dette "bare" som du slynger
ud der er ved at være trættende. For dig er verden sort/hvid -
hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, så kan man jo bare
forsvinde og overlade de fjolser til det dårligt lønnede job.
Vi er altså nogle stykker der gerne vil have forbedret vores
løn-og arbejdsvilkår inden for det eksisterende job. Vi mener
at det for letkøbt blot at sige at vi kan finde et andet job.
Ikke alene fordi man ikke altid kan gå ud og finde et bedre
betalt job, men også fordi vi jo har valgt det job vi har som
følge af vores uddannelse og lyst til jobbet.
Hvorfor skulle vi så blot skifte job i stedet for at forsøge
at forbedre det med bedre løn-og arbejdsvilkår?
Og hvad med dem der ikke kan få et andet og bedre betalt job?
Har de så ikke ret til at klage over lønnen i det nuværende?
Skal de blot bøje nakken og tåle urimelighederne? Nej.
Du er trættende at læse, når dit eneste svar på ønsket om
forbedringer blot er "søg et andet job" - svarende til "rejs
til et andet land" - det er ukonstruktivt og et yderst letkøbt
svar, der vidner om en nedladende holdning til sine
medmennesker der ikke er født med en guldske i munden.
>
>
>
>>> Hvad folk i juragruppen måtte mene er sådan set inderligt
>>> ligegyldigt. Der er forskel på at skrive og at dokumentere
>>> det
>>> man skriver.
>>
>> Det synes jeg du skulle tage at lægge dig selv på sinde.
>
> Ja men skægt nok dokumenterer jeg mine påstande. Det er der
> beklageligvis ikke ret mange andre i denne gruppe eller i
> dk.videnskab.jura der gør.
>
Du dokumenterer det du tror er sandt - og nægter at erkende
at der kan være andre tolkninger end dine.
| |
S. A. Thomsen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 21-05-08 06:32 |
|
On Wed, 21 May 2008 00:32:15 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>jeg har været omkring fagforeningen, og de siger at det jeg
>får i bruttoløn er inklusive pension m.v.
Jeg har ALDRIG set at en pensionsindbetaling har været med i en
bruttoløn på en lønseddel...
>Jeg kan godt læse min egen lønseddel og den siger at jeg har
>max 30.000 kr. inklusive alle tillæg - hvad er det lige du
>ikke forstår?
Pensionsindbetalinger står IKKE på en lønseddel...
>hvor jeg i øvrigt
>har tilkendegivet at jeg faktisk betaler 1/3 af lønnen selv.
Du burde betale 100% af LØNNEN selv... )))
>det er ikke mere manipulation end dem du foretager dig.
Men dog alligevel manipulation....
>>> Nej, jeg har sagt ja til jobbet -ikke til lønnen.
>>
>> Selvfølgelig har du sagt ja til lønnen - tjek din
>> ansættelseskontrakt!
>
>Nej, jeg har haft valget mellem IKKE at få et job eller at
>tage hvad jeg kunne få i forhold til min uddannelse.
Så har du jo også sagt JA til lønnen...!!!!
>Den form for pladder giver ingen mening.
>En sygeplejerske er ansat som sygeplejerske med en ringe løn.
>Den løn vil hun gerne have bliver større- altså et fuldt ud
>legitimt ønske. Da arbejdsgiveren nægter at hæve hendes løn,
Hvilket IKKE er tilfældet...
>der vidner om en nedladende holdning til sine
>medmennesker der ikke er født med en guldske i munden.
Suk... Nu er det de onde kapitalisters skyld...
| |
Frank E. N. Stein (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 21-05-08 16:51 |
|
S. A. Thomsen skrev:
>> Jeg kan godt læse min egen lønseddel og den siger at jeg har
>> max 30.000 kr. inklusive alle tillæg - hvad er det lige du
>> ikke forstår?
>
> Pensionsindbetalinger står IKKE på en lønseddel...
De står altså på min. Godt nok på bagsiden, men alligevel.
| |
"Morten Bjergstrøm" (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 20-05-08 18:13 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>>> Der er ingen overenskomst.
>>>
>>> Det er jo jeres egen skyld. I betaler altså jeres høje
>>> lønninger med dårlige arbejdsforhold - jamen, så meld jer da ind
>>> i en fagforening og få nogle ordentlige arbejdsforhold.
>>
>> Øh tror du arbejdsforholdene bliver dårligere af, at der ikke er
>> overenskomst? Der er noget helt grundlæggende du har misforstået.
>
> Flere hundrede års erfaring, i mange lande, viser, at DU helt har
> misforstået sagerne.
Øh nej da. Er det på arbejdspladser med eller uden overenskomster der
opstår flest problemer?
>>> Faktisk er det mindre end halvdelen af de
>>>> danske arbejdstagere der er overenskomstansatte. Langt de
>>>> fleste er
>>>> ansat på individuelle kontrakter incl. undertegnede.
>
> Det er da vidst en løgn?
> Af de store endog--
Nej det er nemlig ikke en løgn. Men det er sikkert overraskende for
mange, at den såkaldt danske model slet ikke er så udbredt endda.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Egon Stich (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-05-08 11:30 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA4C381E848A.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>>>>> Der er ingen overenskomst.
>>>>
>>>> Det er jo jeres egen skyld. I betaler altså jeres høje
>>>> lønninger med dårlige arbejdsforhold - jamen, så meld jer da ind
>>>> i en fagforening og få nogle ordentlige arbejdsforhold.
>>>
>>> Øh tror du arbejdsforholdene bliver dårligere af, at der ikke er
>>> overenskomst? Der er noget helt grundlæggende du har misforstået.
>>
>> Flere hundrede års erfaring, i mange lande, viser, at DU helt har
>> misforstået sagerne.
>
> Øh nej da. Er det på arbejdspladser med eller uden overenskomster der
> opstår flest problemer?
>
"Problemerne", som du kalder det, opstår måske netop fordi de organiserede
arbejdspladser har styrken til ikke at finde sig i hvad som helst?
Hvorimod man på de ikke organiserede må nøjes med at bukke og takke?
Det har du ikke tænkt over?
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 21-05-08 18:18 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
> meddelelsen news:Xns9AA4C34577B0E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > > Ja det er også præcis det jeg skrev. Oveni de 30.000 får du
> > > så 17,3%
>> indbetalt på din pensionsordning. Dvs. du har en bruttoløn
>> på ca.
>> 35.000.
>
> ¨Nej, jeg har ikke - de godt 30.000 er ALT INKLUDERET!!!! -
> sig mig, kniber det med at læse indenad?
Så kan du ikke være ansat på fuld tid. Hvad du får i løn kan rimeligt
præcist ses på Danmarks Lærerforenings hjemmeside.
http://www.dlf.org/L%c3%b8n+og+job/Ansat+i+kommune/Penge/L%c3%b8n/L%c3%
a6rer+i+folkeskolen
http://www.dlf.org/L%c3%b8n+og+job/Ansat+i+kommune/Penge/L%c3%b8n/L%c3%
a6rer+i+folkeskolen/Anciennitetsl%c3%b8n
http://www.dlf.org/L%c3%b8n+og+job/Ansat+i+kommune/Penge/L%c3%b8n/L%c3%
a6rer+i+folkeskolen/Grundl%c3%b8n'
>> Vi er tilbage i det oprindelige problem med grov
>> manipulation. Man kan
>> ikke udelade en så stor del af lønnen som pensionen når man
>> laver sammenligninger med de privatansattes bruttoløn. En
>> bruttoløn omfatter
>> alle løndele og er det der svarer til din løn, tillæg og
>> pension.
>>
> Og dine påstande om min løn er lodret forkerte - jeg får IKKE
> 17,3 % oven i de godt 30.000 - for det første betaler jeg en
> del af pensionen selv og for det andet er de godt 30.000
> INKLUSIVE ALLE TILLÆG, PENSION M.V. FØR SKAT!!!
Øh ja nu betaler de fleste danskere skat.
Og nej du betaler ikke en del af pensionen selv.
"Din arbejdsgiver indsætter 17,3 % af stort set hele din løn i LP."
http://www.dlf.org/L%c3%b8n+og+job/Ansat+i+kommune/Penge/Pension/Overen
skomstansat
>>> DET inkluderer et såkaldt kvalifikationstillæg fordi
>>> jeg er akademiker og cand.pæd.
>>> Så hvis jeg skulle have 30.000 plus 17,3 procent i pension så
>>> har jeg et enormt løntilgodehavende.
>>
>> Men det er alt andet den løn du får ifølge din fagforening
>> (og dig selv
>> i øvrigt!)
>> Hvis du ikke får det må du jo kontakte din fagforening.
>
> jeg har været omkring fagforeningen, og de siger at det jeg
> får i bruttoløn er inklusive pension m.v. - så jeg har altså
> ikke noget til gode.
Du roder rundt i begreberne bruttoløn og nettoløn.
Din nettoløn er som fuldtidsansat lærer på "slutløn" ca. 30.000.
Bruttolønnen er ca. 35.000.
>>> Nej, du - lad nu være med
>>> at udtale dig om ting du slet ikke har forstand på. Jeg må da
>>> for fanden vide mere end dig hvad jeg får i løn.
>>
>> Helt oplagt er du ikke klar over, hvad du får i løn.
>> Tror du virkelig at pensionsindbetalingen er penge der
>> kommer dumpende
>> ned fra himlen.
>
> Jeg kan godt læse min egen lønseddel og den siger at jeg har
> max 30.000 kr. inklusive alle tillæg - hvad er det lige du
> ikke forstår?
Problemet er hvad *du* ikke forstår.
>>> Min løn er ikke hemmelig sådan som det er i mange virksomheder
>>> hvor det er fyringsgrund at tale om løn indbyrdes.
>>
>> Det kan du ikke blive fyret for. Og en klausul om, at der
>> ikke må tales
>> om løn er ikke lovlig.
>
> Det er heller ikke lovligt at diskriminere p.g.a. alder,
> hverken ved ansættelser eller ved afskedigelser, ligesom
> fyring i det offentlige ikke blot kan begrundes med
> "samarbejdsvanskeligheder", ved graviditet eller p.g.a.køn -
> men i praksis sker det alligevel
Der skal ikke ret mange argumenter til en afskedigelse i Danmark. En
afskedigelse pga. samarbejdsvanskeligheder kan skam fint bruges i det
offentlige:
http://www.dm.dk/LoenOgAnsaettelse/FagligHaandbog/Kap4Vilkaarunderansae
ttelsen/412Afskedigelse.aspx
Der gælder dog som altid et saglighedskrav.
>>> Jeg ved ikke hvor du har dine tal fra, men mine tal stammer
>>> fra Københavns lærerforenings hjemmeside -her kan du se at vi
>>> der arbejder i København er lidt bedre lønnet end dem der
>>> arbejder i provinsen, så det er absolut maximum-tal jeg taler
>>> om her.
>>
>> Jeg har mine tal fra tada: Danmarks Lærerforening og mine
>> tal er
>> naturligvis fuldstændigt korrekte og stemmer skægt nok
>> fuldstændigt overens med den løn du selv angiver at du får.
>
> Næ, for du påstår at jeg får mere end jeg får, og det er altså
> ikke korrekt.
Du læser simpelthen ikke din lønseddel korrekt. Alternativt er du ikke
fuldtidsansat.
>> Ja men så må folk jo blive ansat i IT-branchen.
>> Rigtigt mange IT-folk uden uddannelse tjener formentligt
>> også meget
>> mere end jeg gør. Og hvad så?
>
> Det er jo det, jeg spørger dig om. Du kommer med den ene
> bortforklaring efter den anden:
Nej. Men du har desværre et forståelsesproblem. Og det begynder at
bekymre mig, at du er underviser i folkeskolen.
> Først hævder du at sygeplejerskernes "Gennesnitsløn" er
> 29.000 - så viser det sig at den holder ikke helt, men du
> fastholder det stædigt ud fra dine falske præmisser, hvor du
> rask væk lægger pensionen til bruttolønnen, selvom den opgivne
> bruttoløn er inklusive ulempetillæg m.v., at der er tale om
> sygeplejersker med mange år på bagen, med specialuddannelser
> etc.
Stop nu Arne. Du roder rundt i begreberne. Sygeplejerskerne har en
gennemsnitsløn på 28.000 incl. pension. Det er et banalt faktum.
> Dernæst taler du om at de har en god løn, hvorfor de så ikke
> skal klage, for derpå at sige at det er i orden at man får
> mere i løn når man har en længere uddannelse.
Øh ja det er da klart.
> Derpå trækker du i land igen, når jeg påviser at der findes
> mange der har en endnu ringere uddannelse, men som alligevel
> får mere i løn, og så er det pludselig ikke sådan at
> uddannelseslængden kan bortforklare lønforskellene.
Øh uddannelse er ikke det eneste afgørende og det er der ingen der har
hævdet.
> Du hævder
> derudover at min løn er langt større end den er. Du lægger
> rask væk 17,3 procent til min løn, selvom jeg forsøger at
> forklare dig at man ikke kan lægge procentdelene sammen to
> gange til samme løn, at min opgivne løn er bruttoløn, hvori
> alle tillæg og pensionen er medregnet!!
Det er faktuelt forkert.
> og hvor jeg i øvrigt
> har tilkendegivet at jeg faktisk betaler 1/3 af lønnen selv.
Nej du betaler *ikke* 1/3 selv.
Bemærk at jeg rent faktisk har henvist dig til Danmarks Lærerforening
der om nogen ved hvad en lærer får i løn.
> Kan du efterhånden blive enig med dig selv om, hvad det
> egentlig er du mener?
Ja men kan du?
>>
>>>> Det ser voldsomt ud når du sammenligner en offentlig løn
>>>> uden pension
>>>> med en bruttoløn. Sådan kan man bare ikke sammenligne.
>>>
>>> Det gør jeg heller ikke,
>>
>> Jo det er lige netop hvad du gør.
>
> Nej!
Du tager fejl Arne og jeg vil stærkt opfordre dig til at erkende det.
>>> men de tal du er kommet frem til for
>>> sygeplejersker handler om løn inklusive diverse ulempetillæg og
>>> pension,
>>
>> Ja pensionen er inklusiv, da den *skal* tælles med før der kan
>> sammenlignes med en bruttoløn. Ulempetillægene er *ikke* talt
>> med.
>
> Jo!
Igen stop.
>> Igen et eksempel:
>> En folkeskolelærer har følgende:
>> Nettoløn: 30.000 inkl. alle tillæg
>> Pension betalt af arbejdsgiver: 17,3% af 30.000 dvs. 5.190
>> Bruttoløn: 35.190
>
> Vrøvl - min bruttoløn er mindre en 30.000 kr. og det er
> INKLUSIVE ALLE TILLÆG, PENSION M.V.
Det er faktuelt forkert.
>> En akademiker på individuel kontrakt:
>>
>> Nettoløn: 35.000
>> Pension: Der indbetales ingen pension af arbejdsgiver
>> Bruttoløn: 35.000
>>
>> Hvem tjener mest?
>
> Det gør akademikeren.
Matematik er tydeligvis ikke din stærke side.
Er det et af de fag du underviser i?
> For de 35.000 kan man selv betale sin
> pension. Og desuden er de pågældende tal ikke sande.
> Du sammenligner nemlig en akademiker på begyndelsestrin i en
> bestemt branche uden diverse tillæg med en lærer på slutløn -
> det kan man ikke!
Forstår du ikke hvad begrebet eksempel omfatter?
> En lærers begyndelsesløn er langt mindre end de 35.000.
Ja og jeg tror vi er mange der efterhånden forstår hvorfor!
> begår altså samme fejl som du beskylder andre for at gøre: du
> sammenligner en person i det private uden pension med en
> person i det offentlige med pension.
Øh?
Det jeg gør er at bruge Danmarks Statistiks fuldstændigt korrekte måde
at sammenligne løn på.
> Dernæst sammenligner du
> en akademiker - med ukendt branche og uddannelse- med en
> lærer på slutløn. Det er ren manipulation.
Nej det er det ikke Arne.
> Hvad tjener du selv? Det tør du måske ikke offentliggøre?
Det vedkommer ikke nyhedsgruppen hvad jeg tjener.
Men som du selv har givet udtryk for tjener jeg lidt mere end det du
tjener.
>> Det jo faktuelt forkert. Husk nu på jeg har dokumenteret
>> *alle* tal i
>> trådene om dette emne.
>
> Nej, du har manipuleret med tallene.
Nej jeg har brugt tallene fra Danmarks Lærerforenings hjemmeside.
>> Det er selvfølgelig bare ikke så rart, at det rent faktisk
>> ikke ser så
>> skidt ud med lønningerne på det offentlige område som du og
>> fagforeningerne prøver at få det til at se ud som.
> '
> Det er faktisk slet ikke rart at du manipulerer med tallene og
> forsøger at bilde folk ind at de tjener mere end de gør.
Lad nu være Arne. Prøv nu at tage et ordentligt kig på din lønseddel.
>>>> Sådanne eksempler kan du jo altid finde.
>>>> Vi har jo også en offentligt ansat der får en løn i
>>>> størrelsesordenen 70 mio om året.
>>>
>>> Virkelig? Hvem?
>>
>> Beboeren på Amalienborg såmænd.
>
> useriøst. At kongehuset skal afskaffes stod det til mig er en
> helt anden sag. De betaler skam heller ikke skat.
Det da ikke specielt userisøst. Vi har også regeringen og folketingets
medlemmer og værre endnu politikernes spindoktorer.
>>> Og det gjorde jeg også - men det har du åbenbart glemt.
>>
>> Problemet er at du udelader væsentlige løndele. Det er det
>> man kalder
>> manipulation.
>
> det er ikke mere manipulation end dem du foretager dig. Enhver
> kan se de tal jeg opgav i Magisterbladet.
Øh ja men du udelader pensionen. Det kan man ikke.
>>> Jeg
>>> har faktisk lønstatistikkerne for DM liggende ved siden af
>>> mig. Og jeg er medlem af den forening - ganske vist som passiv
>>> medlem, da jeg ikke har et akademisk job, men fordi jeg derved
>>> kan erhverve mig Magisterbladet.
>>
>> Hmm det er da ellers et ufatteligt ringe blad.
>
> Det mener jeg så ikke -men det har du sikkert en forklaring på
> hvorfor du mener det.
Det henvender sig mest til humanister, og er ikke specielt interessant
for naturvidenskabelige kandidater.
>>>> At du ikke bliver belønnet for det er muligvis ikke
>>>> rimeligt, men det
>>>> er nogle vilkår du selv har sagt ja til.
>>>
>>> Nej, jeg har sagt ja til jobbet -ikke til lønnen.
>>
>> Selvfølgelig har du sagt ja til lønnen - tjek din
>> ansættelseskontrakt!
>
> Nej, jeg har haft valget mellem IKKE at få et job eller at
> tage hvad jeg kunne få i forhold til min uddannelse. Der er
> skam heller ingen der tvinger dig til at spise mad, men hvis
> du ikke gør det, dør du jo af sult. Ærlig talt,hvor pjattet
> kan man blive i sin argumentationsform? Du har sgu ramt bunden
> her.
Det har jeg da ikke. Faktum er at ingen tvinger dig til at arbejde, og
du var bekendt med vilkårene da du underskrev kontrakten.
>>> Du er
>>> dumstædig og vil naturligvis af den grund ikke erkende noget
>>> som helst du har sat dig for at ville misforstå.
>>
>> Erkend dog at du har taget fejl. Du er faktisk ved at være
>> lettere trættende at høre på.
>
> Jeg kan sige det samme om dig. Det er DIG der tager fejl,
Nej jeg tager ikke fejl. Jo jeg er kommet til at skrive 29.000 istedet
for 28.000 men....
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
S. A. Thomsen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 21-05-08 18:57 |
|
On 21 May 2008 17:18:11 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>Nej. Men du har desværre et forståelsesproblem. Og det begynder at
>bekymre mig, at du er underviser i folkeskolen.
Det har bekymret os andre længe...
>>>>> Det ser voldsomt ud når du sammenligner en offentlig løn
>>>>> uden pension
>>>>> med en bruttoløn. Sådan kan man bare ikke sammenligne.
>>>>
>>>> Det gør jeg heller ikke,
>>>
>>> Jo det er lige netop hvad du gør.
>>
>> Nej!
>
>Du tager fejl Arne og jeg vil stærkt opfordre dig til at erkende det.
Det får du ham ALDRIG til... Det ender nok med at han sviner dig til
og bagefter smider dig i filteret... Det er set mange gange før...
>>> Igen et eksempel:
>>> En folkeskolelærer har følgende:
>>> Nettoløn: 30.000 inkl. alle tillæg
>>> Pension betalt af arbejdsgiver: 17,3% af 30.000 dvs. 5.190
>>> Bruttoløn: 35.190
>>
>> Vrøvl - min bruttoløn er mindre en 30.000 kr. og det er
>> INKLUSIVE ALLE TILLÆG, PENSION M.V.
>
>Det er faktuelt forkert.
Igen... Det får du ham aldrig til at indrømme....
>>> En akademiker på individuel kontrakt:
>>>
>>> Nettoløn: 35.000
>>> Pension: Der indbetales ingen pension af arbejdsgiver
>>> Bruttoløn: 35.000
>>>
>>> Hvem tjener mest?
>>
>> Det gør akademikeren.
>
>Matematik er tydeligvis ikke din stærke side.
Wilstrup's manglende evner indenfor matematik, var netop grunden til
at jeg røg i hans sandhedsfilter...
<snip resten af de forgæves forsøg på at forklare Wilstrup noget>
| |
Arne H. Wilstrup (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-05-08 20:06 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA5C4603D242.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> >
> Du roder rundt i begreberne bruttoløn og nettoløn.
> Din nettoløn er som fuldtidsansat lærer på "slutløn" ca.
> 30.000.
> Bruttolønnen er ca. 35.000.
Tjekker lige min lønseddel - nej, den er 30.000 brutto. Når
der er tale om en tjenestmandspension så er der også tale om
en tilkendegivelse om pension og ikke en reel pension pr.
måned. Den lægges altså ikke til lønnen, men udbetales ved
pensionering med et bestemt beløb.
>
> >>
>> Jeg kan godt læse min egen lønseddel og den siger at jeg
>> har
>> max 30.000 kr. inklusive alle tillæg - hvad er det lige du
>> ikke forstår?
>
> Problemet er hvad *du* ikke forstår.
Suk!
> > Der skal ikke ret mange argumenter til en afskedigelse i
> > Danmark. En
> afskedigelse pga. samarbejdsvanskeligheder kan skam fint
> bruges i det
> offentlige:
> >
> Nej. Men du har desværre et forståelsesproblem. Og det
> begynder at
> bekymre mig, at du er underviser i folkeskolen.
Plat argumentation. Jeg underviser i engelsk -hvad har det med
din påstand at gøre?
>
>
>> Først hævder du at sygeplejerskernes "Gennesnitsløn" er
>> 29.000 - så viser det sig at den holder ikke helt, men du
>> fastholder det stædigt ud fra dine falske præmisser, hvor
>> du
>> rask væk lægger pensionen til bruttolønnen, selvom den
>> opgivne
>> bruttoløn er inklusive ulempetillæg m.v., at der er tale om
>> sygeplejersker med mange år på bagen, med
>> specialuddannelser
>> etc.
>
> Stop nu Arne. Du roder rundt i begreberne. Sygeplejerskerne
> har en
> gennemsnitsløn på 28.000 incl. pension. Det er et banalt
> faktum.
Suk -det er ikke korrekt.
>
>
>> Dernæst taler du om at de har en god løn, hvorfor de så
>> ikke
>> skal klage, for derpå at sige at det er i orden at man får
>> mere i løn når man har en længere uddannelse.
>
> Øh ja det er da klart.
Hvis den påstand skulle holde, så skulle en håndværker tjene
mindre end en akademiker og det er der ikke tale om. Eller
hvad med en skraldemand? En fed hyre- uden uddannelse.
>
>> Derpå trækker du i land igen, når jeg påviser at der findes
>> mange der har en endnu ringere uddannelse, men som
>> alligevel
>> får mere i løn, og så er det pludselig ikke sådan at
>> uddannelseslængden kan bortforklare lønforskellene.
>
> Øh uddannelse er ikke det eneste afgørende og det er der
> ingen der har
> hævdet.
Jo - du har gjort det klart at når man har en høj hyre, så
skyldes det en længere uddannelse. Du skrev at en
sygeplejerskes lave løn skyldes at hun kun har en knap 4 -årig
uddannelse.
>
>
>> Du hævder
>> derudover at min løn er langt større end den er. Du lægger
>> rask væk 17,3 procent til min løn, selvom jeg forsøger at
>> forklare dig at man ikke kan lægge procentdelene sammen to
>> gange til samme løn, at min opgivne løn er bruttoløn, hvori
>> alle tillæg og pensionen er medregnet!!
>
> Det er faktuelt forkert.
Nej, det er faktuelt korrekt.
>
>> og hvor jeg i øvrigt
>> har tilkendegivet at jeg faktisk betaler 1/3 af lønnen
>> selv.
>
> Nej du betaler *ikke* 1/3 selv.
> Bemærk at jeg rent faktisk har henvist dig til Danmarks
> Lærerforening
> der om nogen ved hvad en lærer får i løn.
Jeg er ikke explicit medlem af Danmarks lærerforening.
>> Kan du efterhånden blive enig med dig selv om, hvad det
>> egentlig er du mener?
>
> Ja men kan du?
Det har jeg kunnet længe.
>
>
> Du tager fejl Arne og jeg vil stærkt opfordre dig til at
> erkende det.
Du tager fejl Morten og jeg vil stærkt opfordre dig til at
erkende det.
>
>>> En akademiker på individuel kontrakt:
>>>
>>> Nettoløn: 35.000
>>> Pension: Der indbetales ingen pension af arbejdsgiver
>>> Bruttoløn: 35.000
>>>
>>> Hvem tjener mest?
>>
>> Det gør akademikeren.
>
> Matematik er tydeligvis ikke din stærke side.
> Er det et af de fag du underviser i?
Jeg har undervist i matematik, men du sammenligner æbler og
pærer her. Du kan jo blot vælge en lavtlønnet akademiker og en
højtlønnet offentligt ansat og så hævde at akademikeren ikke
er bedre lønnet end den offentlige ansat - akkurat som du har
gjort her.
>
>
>
>> For de 35.000 kan man selv betale sin
>> pension. Og desuden er de pågældende tal ikke sande.
>> Du sammenligner nemlig en akademiker på begyndelsestrin i
>> en
>> bestemt branche uden diverse tillæg med en lærer på
>> slutløn -
>> det kan man ikke!
>
> Forstår du ikke hvad begrebet eksempel omfatter?
Eksempler er ikke argumenter.
>
>
>> En lærers begyndelsesløn er langt mindre end de 35.000.
>
> Ja og jeg tror vi er mange der efterhånden forstår hvorfor!
Jeg forstår til gengæld ikke hvordan du kan få en så
formidabel hyre for ingenting at bestille.
>
>
>> begår altså samme fejl som du beskylder andre for at gøre:
>> du
>> sammenligner en person i det private uden pension med en
>> person i det offentlige med pension.
>
> Øh?
> Det jeg gør er at bruge Danmarks Statistiks fuldstændigt
> korrekte måde
> at sammenligne løn på.
Nej, det gør du ikke her.
>
>> Dernæst sammenligner du
>> en akademiker - med ukendt branche og uddannelse- med en
>> lærer på slutløn. Det er ren manipulation.
>
> Nej det er det ikke Arne.
Jo, det er det, Morten.
>
>> Hvad tjener du selv? Det tør du måske ikke offentliggøre?
>
> Det vedkommer ikke nyhedsgruppen hvad jeg tjener.
Kylling -jeg tænkte det jo nok.
> Men som du selv har givet udtryk for tjener jeg lidt mere
> end det du
> tjener.
Lidt mere? Skal vi ikke sige omtrent dobbelt så meget?
>
>> Det er faktisk slet ikke rart at du manipulerer med
tallene og
>> forsøger at bilde folk ind at de tjener mere end de gør.
>
> Lad nu være Arne. Prøv nu at tage et ordentligt kig på din
> lønseddel.
Jeg har set på den og den siger at jeg har ret.
>
> >>
>> useriøst. At kongehuset skal afskaffes stod det til mig er
>> en
>> helt anden sag. De betaler skam heller ikke skat.
>
> Det da ikke specielt userisøst. Vi har også regeringen og
> folketingets
> medlemmer og værre endnu politikernes spindoktorer.
ja, men de tjener ikke 70 mio om året.
>
>
>
>>
>> det er ikke mere manipulation end dem du foretager dig.
>> Enhver
>> kan se de tal jeg opgav i Magisterbladet.
>
> Øh ja men du udelader pensionen. Det kan man ikke.
Jeg udelader ingenting. Jeg citerede det 100 procent korrekt.
>
> >>> Hmm det er da ellers et ufatteligt ringe blad.
>>
>> Det mener jeg så ikke -men det har du sikkert en forklaring
>> på
>> hvorfor du mener det.
>
> Det henvender sig mest til humanister, og er ikke specielt
> interessant
> for naturvidenskabelige kandidater.
Den har dog lønstatistikkerne med for naturvidenskabelige
kandidater. Og din kunstige opdeling i humanister og
naturvidenskabelige kandidater vidner om en ringe indsigt i de
dele. Der er mange humanister der er ansat i
naturvidenskabelige foretagender, for man har efterhånden
indset den store nytte de er til- også i de brancher.
>>
>> >
Faktum er at ingen tvinger dig til at arbejde, og
> du var bekendt med vilkårene da du underskrev kontrakten.
Jeg har aldrig underskrevet nogen kontrakt - jeg har
indleveret en helbredserklæring i sin tid.
Og det er et plat argument at ingen tvinger mig til at
arbejde. Kan jeg leve af ingenting? Nej. Kan jeg altså få
penge for ingenting at lave, NEJ. Altså er jeg tvunget til at
arbejde. Lad være med den form for pseudologik - den kan du
måske underholde med blandt drikkebrødrerne på stamværtshuset,
men ikke her.
>
>>>
>>> Erkend dog at du har taget fejl. Du er faktisk ved at være
>>> lettere trættende at høre på.
>>
>> Jeg kan sige det samme om dig. Det er DIG der tager fejl,
>
> Nej jeg tager ikke fejl. Jo jeg er kommet til at skrive
> 29.000 istedet
> for 28.000 men....
Du har to fejl: alt hvad du siger og alt hvad du gør.
| |
S. A. Thomsen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 21-05-08 20:22 |
|
On Wed, 21 May 2008 21:06:11 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:
>> Du roder rundt i begreberne bruttoløn og nettoløn.
>> Din nettoløn er som fuldtidsansat lærer på "slutløn" ca.
>> 30.000.
>> Bruttolønnen er ca. 35.000.
>
>Tjekker lige min lønseddel - nej, den er 30.000 brutto. Når
>der er tale om en tjenestmandspension så er der også tale om
>en tilkendegivelse om pension og ikke en reel pension pr.
>måned. Den lægges altså ikke til lønnen, men udbetales ved
>pensionering med et bestemt beløb.
LOL... Wilstrup har fundet ud af at han tog fejl og nu kæmper han en
forgæves kamp med at bortforklare det.. )))
<snip resten af bortforklaringerne>
| |
"Morten Bjergstrøm" (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 21-05-08 18:23 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
> "Problemerne", som du kalder det, opstår måske netop fordi de
> organiserede arbejdspladser har styrken til ikke at finde sig i
> hvad som helst? Hvorimod man på de ikke organiserede må nøjes med
> at bukke og takke? Det har du ikke tænkt over?
Eller også er det fordi arbejdspladserne med individuelle kontrakter
rent faktisk fungerer bedre.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Egon Stich (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-05-08 10:04 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA5C5240DD78.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>> "Problemerne", som du kalder det, opstår måske netop fordi de
>> organiserede arbejdspladser har styrken til ikke at finde sig i
>> hvad som helst? Hvorimod man på de ikke organiserede må nøjes med
>> at bukke og takke? Det har du ikke tænkt over?
>
> Eller også er det fordi arbejdspladserne med individuelle kontrakter
> rent faktisk fungerer bedre.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
Den type arbejdspladser kender vi skam godt.
Især mange "havelægemekanikerfirmaer" i provinsen er af nævnte sklags.
Og man ved da glimrende, hvad de
"individuelle" aktører sådanne steder udsættes for.
Den falske faktor i jeres ligning, hedder magtbalancen.
Trællen med den "individuelle kontrakt" er jo langtfra ligestillet med
kapitalisten, når det drejer sig om "forhandlingen".
Og vil derfor uværgerligt være taberen i forholdet.
Hvorfor det er så svært at indse, har jeg aldrig fattet.
Eneste forklaring må være, at trrællene inne tør se sandheden i øjnene.
For sikke dog en bajmand det måtte være for selvforståelsen.
Egon
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 17:18 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> Du roder rundt i begreberne bruttoløn og nettoløn.
>> Din nettoløn er som fuldtidsansat lærer på "slutløn" ca.
>> 30.000.
>> Bruttolønnen er ca. 35.000.
>
> Tjekker lige min lønseddel - nej, den er 30.000 brutto. Når
> der er tale om en tjenestmandspension så er der også tale om
> en tilkendegivelse om pension og ikke en reel pension pr.
> måned. Den lægges altså ikke til lønnen, men udbetales ved
> pensionering med et bestemt beløb.
Ok du er tjenestemand. Men det ændrer ikke på, at din pension har en
værdi og det er formentligt mere end 17,3% når det er en
tjenestemandspension.
Du kan logge ind her: https://www.tjenestemandspension.dk/ hvor du kan
se værdien.
>>> Først hævder du at sygeplejerskernes "Gennesnitsløn" er
>>> 29.000 - så viser det sig at den holder ikke helt, men du
>>> fastholder det stædigt ud fra dine falske præmisser, hvor du
>>> rask væk lægger pensionen til bruttolønnen, selvom den opgivne
>>> bruttoløn er inklusive ulempetillæg m.v., at der er tale om
>>> sygeplejersker med mange år på bagen, med specialuddannelser
>>> etc.
>>
>> Stop nu Arne. Du roder rundt i begreberne. Sygeplejerskerne
>> har en
>> gennemsnitsløn på 28.000 incl. pension. Det er et banalt faktum.
>
> Suk -det er ikke korrekt.
Nej det præcise tal er angivet nedenfor det kan du så lægge 12,8% til:
http://www.dsr.dk/PortalPage.aspx?MenuItemID=59&M91=aXRlbWtleQ%3d%3d%3a
NDA4ODk2OQ%3d%3d%26bW9kZQ%3d%3d%3aMzAw
Sygeplejersker sygehuse i alt:
Nettoløn pr. februar 2007: 24.073
Dertil kommer pensionen på 13%:
Bruttoløn: 27202,49
> Jo - du har gjort det klart at når man har en høj hyre, så
> skyldes det en længere uddannelse. Du skrev at en
> sygeplejerskes lave løn skyldes at hun kun har en knap 4 -årig
> uddannelse.
Der er ingen andre end dig der sætter tingene så firkantet op.
Uddannelseslængden er en af de ting der er afgørende for lønnen.
>>> og hvor jeg i øvrigt
>>> har tilkendegivet at jeg faktisk betaler 1/3 af lønnen selv.
>>
>> Nej du betaler *ikke* 1/3 selv.
>> Bemærk at jeg rent faktisk har henvist dig til Danmarks
>> Lærerforening
>> der om nogen ved hvad en lærer får i løn.
>
>
> Jeg er ikke explicit medlem af Danmarks lærerforening.
Underordnet da du er underlagt den overenskomst de har indgået.
>>> Kan du efterhånden blive enig med dig selv om, hvad det egentlig
>>> er du mener?
>>
>> Ja men kan du?
>
> Det har jeg kunnet længe.
>>
> >
>> Du tager fejl Arne og jeg vil stærkt opfordre dig til at erkende
>> det.
>
> Du tager fejl Morten og jeg vil stærkt opfordre dig til at
> erkende det.
> >
>>>> En akademiker på individuel kontrakt:
>>>>
>>>> Nettoløn: 35.000
>>>> Pension: Der indbetales ingen pension af arbejdsgiver
>>>> Bruttoløn: 35.000
>>>>
>>>> Hvem tjener mest?
>>>
>>> Det gør akademikeren.
>>
>> Matematik er tydeligvis ikke din stærke side.
>> Er det et af de fag du underviser i?
>
> Jeg har undervist i matematik, men du sammenligner æbler og
> pærer her.
Nej det er lige netop det jeg *ikke* gør.
> Du kan jo blot vælge en lavtlønnet akademiker og en
> højtlønnet offentligt ansat og så hævde at akademikeren ikke
> er bedre lønnet end den offentlige ansat - akkurat som du har
> gjort her.
Det er slet ikke det der er pointen. Her er der ikke tale om specifikke
lønninger men et beregningseksempel der enkelt illustrerer hvordan man
laver lønsammenligninger.
Noget DSR og FOA kunne lære en hel del af.
> Eksempler er ikke argumenter.
Underviste du ikke i en skole?
>>> En lærers begyndelsesløn er langt mindre end de 35.000.
>>
>> Ja og jeg tror vi er mange der efterhånden forstår hvorfor!
>
> Jeg forstår til gengæld ikke hvordan du kan få en så
> formidabel hyre for ingenting at bestille.
Hvor har du fået den vanvittige ide at privatansatte ikke bestiller
noget?
I den her uge ender jeg omkring de 50 timer netop fordi der er travlt
og deadlines der skal overholdes så at der ikke skulle være noget at
lave....
>>> begår altså samme fejl som du beskylder andre for at gøre: du
>>> sammenligner en person i det private uden pension med en person
>>> i det offentlige med pension.
>>
>> Øh?
>> Det jeg gør er at bruge Danmarks Statistiks fuldstændigt
>> korrekte måde
>> at sammenligne løn på.
>
> Nej, det gør du ikke her.
Jo det gør jeg.
>>> Hvad tjener du selv? Det tør du måske ikke offentliggøre?
>>
>> Det vedkommer ikke nyhedsgruppen hvad jeg tjener.
>
> Kylling -jeg tænkte det jo nok.
Det har ikke noget med at være kylling at gøre.
>> Men som du selv har givet udtryk for tjener jeg lidt mere
>> end det du
>> tjener.
>
>
> Lidt mere? Skal vi ikke sige omtrent dobbelt så meget?
Nej langt fra. Du har et lige så urealistisk forhold til privatansattes
løn som DSR har.
En sådan løn vil jeg måske have om 20 år.
Du kan kigge på Ingeniørforeningens lønstatistikker som jeg tidligere
har henvist til og overveje hvornår jeg blev færdig med mit studie
(ancienniteten hvor jeg arbejder regnes som udgangspunkt ud fra hvornår
medarbejderen afsluttede sit studie). Så kan du få en ide om hvad jeg
og andre på samme alder tjener som privatansat.
>>> useriøst. At kongehuset skal afskaffes stod det til mig er en
>>> helt anden sag. De betaler skam heller ikke skat.
>>
>> Det da ikke specielt userisøst. Vi har også regeringen og
>> folketingets medlemmer og værre endnu politikernes spindoktorer.
>
> ja, men de tjener ikke 70 mio om året.
Næh men godt en million. Og når vi snakker spindoktorer så har vi nogen
der netop ikke foretager sig noget fornuftigt.
>> >>> Hmm det er da ellers et ufatteligt ringe blad.
>>>
>>> Det mener jeg så ikke -men det har du sikkert en forklaring på
>>> hvorfor du mener det.
>>
>> Det henvender sig mest til humanister, og er ikke specielt
>> interessant for naturvidenskabelige kandidater.
>
>
> Den har dog lønstatistikkerne med for naturvidenskabelige
> kandidater.
Ja fordi de organiserer cand.scienter. Men en del er nok eller rykker
nok til Ingeniørforeningen. Jeg overvejer det samme, hvis jeg da ikke
helt dropper fagforeningen. Det er en mere relevant forening og et mere
interessant blad for dem med naturvidenskabelige interesser.
> Og din kunstige opdeling i humanister og
> naturvidenskabelige kandidater vidner om en ringe indsigt i de
> dele. Der er mange humanister der er ansat i
> naturvidenskabelige foretagender, for man har efterhånden
> indset den store nytte de er til- også i de brancher.
Det er nu ikke min inddeling. Og det du skriver umiddelbart ovenfor er
da helt korrekt.
>>> >
> Faktum er at ingen tvinger dig til at arbejde, og
>> du var bekendt med vilkårene da du underskrev kontrakten.
>
> Jeg har aldrig underskrevet nogen kontrakt
Hvis du ikke har en ansættelseskontrakt kan du få en erstatning fra din
arbejdsgiver i størrelsesordenen 10.000,-
> Du har to fejl: alt hvad du siger og alt hvad du gør.
Ja så
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 18:42 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> foreløbig er det dig der hele tiden fortæller mig og andre
> noget om de offentliges arbejdsforhold, forhold som du intet
> kender til, men som du dumt udtaler dig om.
Øh det kender jeg skam alt til. Skægt nok kender jeg adskillige
offentligt ansatte og skægt nok er løntallene for både det offentlige
og private arbejdsmarked let tilgængelige.
>> Ja lige netop. Og det samme gælder de offentligt ansatte der
>> er så
>> utilfredse med deres vilkår.
>
> De offentligt ansatte forsøger at gøre noget ved det- de
> strejker - så det...
Og hvad er det lige de får ud af det?
De småører som FOA fik hevet ekstra hjem til deres medlemmer kommer
medlemmerne til at betale til FOA i forhøjet kontigent - det er jo
tydeligvis superfedt for FOAs medlemmer.
> Som der står i Politiken: Fænomenet bruges på mange
> forskellige måder, men med mindre den ansatte er
> funktionslønnet, vil vedkomne kunne kræve erstatning.
Erstatning ud fra hvilke juridiske kriterier?
> Nej, det er ikke korrekt - de 35000 du taler om er tal
> inklusive pension og på løntrin 45 - det vil sige at det er
> efter godt 30 år som lærer. Man stiger et løntrin hvert andet
> år.
> Så já, det er ringe.
Det er ca. 15.000 - 20.000 mindre end på en privat arbejdsplads med en
tilsvarende anciennitet hvis vi sammenligner med det akademikere får.
Dvs. en lærer med en 4-årig uddannelse får 30% mindre end en
privatansat akademiker med en 5-årig uddannelse.
> Det vil sige at de 375 timer skal dække forberedelse,
> efterbehandling af undervisningen, efterbehandling af
> mødevirksomhed, forældresamarbejde og elevsamarbejde - også i
> fritiden.
Det er netop ikke fritid. Du har ti uger med løn som du fuldt ud selv
disponerer over.
> jo, jeg disponerer da over dem, men arbejdet skal gøres
> alligevel,
Ja selvfølgelig du er på arbejde i de ti uger.
>> Øh du betaler din skat med penge du har fået af det
>> offentlige. Dvs.
>> det offentlige får lidt under halvdelen af de penge tilbage
>> som de har
>> givet dig. Det kan man altså ikke drive et samfund med.
>
> Ork, jo - det går da meget godt.
Nej det kan ikke lade sig gøre.
Statskassen er ikke en bundløs kasse.
>>> Du producerer ikke noget der gavner landet, for kun produktion
>>> gavner landet.
>>
>> Øh du mener ikke jeg producerer noget?
>
> Nej, det gør du ikke. I modsat fald - fortæl, fortæl.
Det vil tage dig ca. 7 sekunder at finde ud af.
>>> Det private arbejdsmarked er ikke en ens størrelse. Der er så
>>> sandelig virksomheder der blot rådgiver andre virksomheder, og
>>> deres ingeniører og andre eksperter får en klækkelig hyre for
>>> det - hvem betaler deres løn? Det gør aftagerne naturligvis.
>>
>> Øh og?
>
> Uden os kunne din virksomhed ikke eksistere -
Korrekt og?
>>>> Dermed ikke sagt at dit job ikke er vigtigt for uden uddannelse
>>>> var det ren stenalder.
>>>
>>> Netop -og det skal naturligvis betales godt.
>>
>> Og jeg begynder efterhånden at tro, at du burde betale for
>> at få lov
>> til at opholde dig på en folkeskole.
>
> hvorfor dog det?
Fordi du ikke tænker dig ret meget om i den her debat.
>>>> Det kan pr. defintion ikke lade sig gøre og det ved du også
>>>> udmærket godt.
>>>
>>> ??? naturligvis kan det da det. Det er jo det der sker.
>>
>> Nej det er ikke muligt. Du bør få dig et kursus i
>> samfundsøkonomi.
>
> Jeg har et kursus i samfundsøkonomi - og jeg ved udmærket hvad
> jeg taler om her.Du savner i den grad argumenter.
Øh nej. Du tror øjensynligt, at du kan drive et samfund udelukkende med
offentligt ansattes skattebetalinger.
> >>
>>> Men du ønsker ikke at sygeplejerskerne får lige så gode vilkår?
>>
>> Jeg under at alle har fornuftige arbejdsvilkår, men jeg har
>> ingen respekt for manipulation og på det punkt er DSR meget
>> slemme.
>
> Der er ingen manipulation hos DSR
Ja så. Dvs. det er korrekt når DSR påstår, at en diplomingeniør i kemi
i gennemsnit tjener over 50.000 pr. måned?
> - der er reel oplysning og
> en arbejdskamp, som forhåbentlig ikke varer så længe af hensyn
> til patienterne - og hvis den gør, så er der kun et sted at
> sende regningen hen: til politikerne.
Næh til DSR.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-05-08 20:59 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA6C855D2F8E.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>> foreløbig er det dig der hele tiden fortæller mig og andre
>> noget om de offentliges arbejdsforhold, forhold som du
>> intet
>> kender til, men som du dumt udtaler dig om.
>
> Øh det kender jeg skam alt til. Skægt nok kender jeg
> adskillige
> offentligt ansatte og skægt nok er løntallene for både det
> offentlige
> og private arbejdsmarked let tilgængelige.
Du kender ikke til noget som´helst -du postulerer en hel masse
forkert om fx min løn, som du altså ikke ved noget om. Jeg må
da bedst være i stand til at vide noget om min egen løn-og
arbejdsforhold.
>
>
> Og hvad er det lige de får ud af det?
> De småører som FOA fik hevet ekstra hjem til deres medlemmer
> kommer
> medlemmerne til at betale til FOA i forhøjet kontigent - det
> er jo
> tydeligvis superfedt for FOAs medlemmer.
Uden strejker ville de have haft det endnu værre.
>
>
>
>> Som der står i Politiken: Fænomenet bruges på mange
>> forskellige måder, men med mindre den ansatte er
>> funktionslønnet, vil vedkomne kunne kræve erstatning.
>
> Erstatning ud fra hvilke juridiske kriterier?
???
>
>
>
>> Nej, det er ikke korrekt - de 35000 du taler om er tal
>> inklusive pension og på løntrin 45 - det vil sige at det er
>> efter godt 30 år som lærer. Man stiger et løntrin hvert
>> andet
>> år.
>> Så já, det er ringe.
>
> Det er ca. 15.000 - 20.000 mindre end på en privat
> arbejdsplads med en
> tilsvarende anciennitet hvis vi sammenligner med det
> akademikere får.
> Dvs. en lærer med en 4-årig uddannelse får 30% mindre end en
> privatansat akademiker med en 5-årig uddannelse.
Ja, og det er ikke godt.
>
>
>
>> Det vil sige at de 375 timer skal dække forberedelse,
>> efterbehandling af undervisningen, efterbehandling af
>> mødevirksomhed, forældresamarbejde og elevsamarbejde - også
>> i
>> fritiden.
>
> Det er netop ikke fritid. Du har ti uger med løn som du
> fuldt ud selv
> disponerer over.
Det er rent ordkløveri - hvis du udfører det tidligere omtalte
gratisarbejde, så er det jo også din fritid det går ud over.
Jeg har ikke ti uger med løn som jeg fuldt ud disponerer over
mere end du har. De 375 timer går til at udføre de pligter som
jeg allerede har nævnt, så det eneste jeg kan disponere over
er hvornår jeg skal udføre mine opgaver - ikke at jeg skal
udføre dem. Du anerkender åbenlyst ikke forberedelse m.v. for
arbejde.
>
>> jo, jeg disponerer da over dem, men arbejdet skal gøres
>> alligevel,
>
> Ja selvfølgelig du er på arbejde i de ti uger.
Vås -jeg er på arbejde i 40 uger.
>
>
> Nej det kan ikke lade sig gøre.
> Statskassen er ikke en bundløs kasse.
Det går udmærket her i landet. Vi har overskud på
betalingsbalancen og fuld beskæftigelse - hvad mere forlanger
du?
>
>>
>> Nej, det gør du ikke. I modsat fald - fortæl, fortæl.
>
> Det vil tage dig ca. 7 sekunder at finde ud af.
Det vil tage dig mindre at fortælle det. Jeg gider ikke at slå
dig op.
>
> >>
>> Uden os kunne din virksomhed ikke eksistere -
>
> Korrekt og?
Med andre ord: vi er nyttige borgere for samfundet og skal
naturligivs have en ordentlig løn. Det er den ikke p.t.
>
>
>>
>> hvorfor dog det?
>
> Fordi du ikke tænker dig ret meget om i den her debat.
jeg tænker mig tilstrækkeligt om - vi er blot uenige her.
>
>>
>> Jeg har et kursus i samfundsøkonomi - og jeg ved udmærket
>> hvad
>> jeg taler om her.Du savner i den grad argumenter.
>
> Øh nej. Du tror øjensynligt, at du kan drive et samfund
> udelukkende med
> offentligt ansattes skattebetalinger.
Skatten er statens største indtægtskilde sammen med handel med
udlandet.
>
> >>
>> Der er ingen manipulation hos DSR
>
> Ja så. Dvs. det er korrekt når DSR påstår, at en
> diplomingeniør i kemi
> i gennemsnit tjener over 50.000 pr. måned?
jeg har ikke set den påstand - og jeg ved ikke hvad en
diplomingeniør tjener, så jeg har ikke taget stilling til
påstanden her.
>
>
>> - der er reel oplysning og
>> en arbejdskamp, som forhåbentlig ikke varer så længe af
>> hensyn
>> til patienterne - og hvis den gør, så er der kun et sted at
>> sende regningen hen: til politikerne.
>
> Næh til DSR.
Overhovedet eller hverken - til politikerne, så de dropper
skattelettelserne.
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 18:46 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> At vi er nogle stykker der ikke er tilfredse
> med de løn-og arbejdsvilkår vi har og som gerne ser at de
> forbedres og som er villige til at kæmpe for vor sag ganske
> uanset om du mener at det er i orden eller ej?
Det er jo her du har misforstået flere af deltagerne her i tråden.
Som jeg også forklarede Carsten er jeg fuldstændigt enig i, at en del
offentligt ansatte har et lønefterslæb i forhold til det private
arbejdsmarked.
Problemet er at de påstår, at de har et større lønefterslæb end der
rent faktisk er tallet. Dette underbygger de ved manipulation der
omfatter påstande om vilkårlige høje lønninger for visse grupper af
privatansatte uden det har hold i virkeligheden, ved at udelade store
løndele som pensionen samt en masse andet.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 22-05-08 18:47 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>> >> Det har jeg nok ikke - men mit gæt er: du er imod! Har jeg ret?
>>
>> Nej, du tager fejl.
>
> Godt så - jeg har sikkert forvekslet dig med Morten
> Bjergstrøm - det kan jo smutte, det skidt!
Tja - du har misforstået pointerne fra en del deltagere i denne tråd.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Arne H. Wilstrup (22-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-05-08 21:01 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
meddelelsen news:Xns9AA6C93C0CD1C.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
>
>>> >> Det har jeg nok ikke - men mit gæt er: du er imod! Har
>>> >> jeg ret?
>>>
>>> Nej, du tager fejl.
>>
>> Godt så - jeg har sikkert forvekslet dig med Morten
>> Bjergstrøm - det kan jo smutte, det skidt!
>
> Tja - du har misforstået pointerne fra en del deltagere i
> denne tråd.
fra en del? Tja, det er nok matematisk korrekt, men indtil
videre er det kun dig jeg har diskuteret med og så lidt med
Frank - jeg har svjh ikke kommenteret ret mange andres indlæg
og i hvert fald ikke misforstået noget her.
| |
"Morten Bjergstrøm" (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 24-05-08 14:24 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:
> Du kender ikke til noget som´helst -du postulerer en hel masse
> forkert om fx min løn, som du altså ikke ved noget om. Jeg må
> da bedst være i stand til at vide noget om min egen løn-og
> arbejdsforhold.
Ja åbenbart ikke. Hvad du får i løn kan relativt præcist ses på
Danmarks Lærerforeningshjemmeside.
Heraf fremgår det at du har en nettoløn på ca. 30.000 + en
tjenestemandspension.
>> Og hvad er det lige de får ud af det?
>> De småører som FOA fik hevet ekstra hjem til deres medlemmer
>> kommer medlemmerne til at betale til FOA i forhøjet kontigent -
>> det er jo
>> tydeligvis superfedt for FOAs medlemmer.
>
> Uden strejker ville de have haft det endnu værre.
Ville de? Kan du ikke se det tossede i at det ekstra de får hjem i
lønningsposen skal betales til deres fagforening i forøget kontigent?
>>> Som der står i Politiken: Fænomenet bruges på mange
>>> forskellige måder, men med mindre den ansatte er
>>> funktionslønnet, vil vedkomne kunne kræve erstatning.
>>
>> Erstatning ud fra hvilke juridiske kriterier?
>
> ???
Nu kan man i al almindelighed kun få økonomisk erstatning, hvis der er
lidt et relevant økonomisk tab.
Så hvilket relevant økonomisk tab er der nogen der her har lidt? Og
hvilken lovgivning skulle erstatningen være baseret på?
>>> Nej, det er ikke korrekt - de 35000 du taler om er tal
>>> inklusive pension og på løntrin 45 - det vil sige at det er
>>> efter godt 30 år som lærer. Man stiger et løntrin hvert andet
>>> år. Så já, det er ringe.
>>
>> Det er ca. 15.000 - 20.000 mindre end på en privat
>> arbejdsplads med en
>> tilsvarende anciennitet hvis vi sammenligner med det
>> akademikere får.
>> Dvs. en lærer med en 4-årig uddannelse får 30% mindre end en
>> privatansat akademiker med en 5-årig uddannelse.
>
> Ja, og det er ikke godt.
Det er det muligvis ikke, men det er heller ikke så skidt som nogen
prøver at gøre det til.
>> Nej det kan ikke lade sig gøre.
>> Statskassen er ikke en bundløs kasse.
>
> Det går udmærket her i landet. Vi har overskud på
> betalingsbalancen og fuld beskæftigelse - hvad mere forlanger
> du?
Det har ikke alverden med sagen at gøre. Du kan ikke drive et land
udelukkende med offentligt ansatte. Et land kan ikke køre ved at
udbetale x,- og får x/2,- tilbage.
> >>
>>> Nej, det gør du ikke. I modsat fald - fortæl, fortæl.
>>
>> Det vil tage dig ca. 7 sekunder at finde ud af.
>
> Det vil tage dig mindre at fortælle det. Jeg gider ikke at slå
> dig op.
Jeg beskæftiger mig pt. hovedsaligt med produktion af toxinstandarder
til analyselaboratorier som undersøger drikkevand for toxiner.
>>> Jeg har et kursus i samfundsøkonomi - og jeg ved udmærket hvad
>>> jeg taler om her.Du savner i den grad argumenter.
>>
>> Øh nej. Du tror øjensynligt, at du kan drive et samfund
>> udelukkende med
>> offentligt ansattes skattebetalinger.
>
> Skatten er statens største indtægtskilde sammen med handel med
> udlandet.
De offentligt ansattes skat er ikke en indtægtskilde. Den skat staten
får tillbage er halvdelen af det de har givet ud til de offentligt
ansatte.
>>
>> >>
>>> Der er ingen manipulation hos DSR
>>
>> Ja så. Dvs. det er korrekt når DSR påstår, at en
>> diplomingeniør i kemi i gennemsnit tjener over 50.000 pr. måned?
>
> jeg har ikke set den påstand - og jeg ved ikke hvad en
> diplomingeniør tjener, så jeg har ikke taget stilling til
> påstanden her.
DSRs troværdighed afhænger ellers i høj grad af det. Du mener de er
fuldt ud troværdige. Jeg har dokumenteret, at de er manipulatorer af
værste grad.
>> Næh til DSR.
>
> Overhovedet eller hverken - til politikerne, så de dropper
> skattelettelserne.
Skattelettelser har intet med strejken at gøre.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Per Hagemann (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 15-05-08 22:57 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1igzp4u.zhei08i4bn5gN%spambuster@users.toughguy.net...
> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
Der dør mennesker hver dag, hvadenten de venter på undersøgelser eller ej.
Dødsårsagen er ikke fastslået for denne person, så den manglende
undersøgelse kan sagtens være betydningsløs.
Erfaringerne fra en lægestrejke i Israel viste et dramatisk fald i
dødeligheden, og det bliver spændende hvad statistikken over antal dødsfald
i Danmark under sundhedsstrejken kommer til at vise.
| |
Jesper (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-05-08 23:34 |
|
Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1igzp4u.zhei08i4bn5gN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
> >
> > http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
>
>
> Der dør mennesker hver dag, hvadenten de venter på undersøgelser eller ej.
> Dødsårsagen er ikke fastslået for denne person, så den manglende
> undersøgelse kan sagtens være betydningsløs.
>
> Erfaringerne fra en lægestrejke i Israel viste et dramatisk fald i
> dødeligheden, og det bliver spændende hvad statistikken over antal dødsfald
> i Danmark under sundhedsstrejken kommer til at vise.
Jamen hvis folk bliver mere raske af at blive væk fra
hospitalsbehandling, så kan vi jo ligesågodt nedlægge det offentlige
sygehusvæsen og fyre alle de ansatte.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Per Hagemann (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 15-05-08 23:57 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1ih0c7m.n0zv1519fb6b7N%spambuster@users.toughguy.net...
> Jamen hvis folk bliver mere raske af at blive væk fra
> hospitalsbehandling, så kan vi jo ligesågodt nedlægge det offentlige
> sygehusvæsen og fyre alle de ansatte.
Traditionelt har operationer været risikable, så det kan måske forklare
faldet i dødeligheden under lægestrejker. Til gengæld har man en fornemmelse
af at de overlevende efter operationerne har en bedre prognose på længere
sigt end ikke-opererede. Der eksisterer stort set ikke dobbeltblinde
undersøgelser af operationers effekt, så intet er dokumenteret på området.
| |
Egon Stich (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-05-08 10:40 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1igzp4u.zhei08i4bn5gN%spambuster@users.toughguy.net...
> Nu har sundhedskonflikten kostet menneskeliv:
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1007491.ece
> --
> Jesper
Mon det så ikke var på tide, at arbejdsgiverne giver sig?
Så de ikke får flere lig på samvittigheden?
Egon
| |
Codexx (18-05-2008)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 18-05-08 18:14 |
|
On 18 Maj, 23:12, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
> Morten Bjergstrøm skrev den 18-05-2008 19:51:
>
> > "Egon Stich" <stich-f...@stich-foto.dk> skrev:
>
> >>> Nej jeg siger at så må de skifte job.
> >> Har du nogensinde hørt om det, der hedder "kollektiv opsigelse"?
> >> Det må man ikke.
>
> > Øh? Enhver arbejdstager omfattet af Funktionærloven kan opsige sin
> > stilling med de varsler der er givet i Funktionærloven eller iøvrigt er
> > aftalt.
>
> men er sygeplejersker og andet sundhedspersonale funktionærer?
Ja, forudsat de arbejder med "Klinisk bistandsydelse", hvilket en
sygeplejerske normalt gør.
Kollektive opsigelser fra lønmodtagernes side kan i visse tilfælde
betragets som overenskomsstridige kampskridt, jf. eksempelvis
http://www.jur.ku.dk/arbejdsret/FagligVoldgift4.7%201995.pdf
/Bacher
| |
Padre (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 19-05-08 02:34 |
|
On 19 Maj, 02:14, Codexx <jensbac...@hotmail.com> wrote:
> Kollektive opsigelser fra lønmodtagernes side kan i visse tilfælde
> betragets som overenskomsstridige kampskridt, jf. eksempelvis http://www.jur.ku.dk/arbejdsret/FagligVoldgift4.7%201995.pdf
Da jeg på 1. år af jurastudiet (mange år siden) skrev opgave om
arbejdsretten faldt jeg bla. over en lignende afgørelse fra
arbejdsretten. Den drejede sig om nogle typografer på en virksomhed.
De var af deres arbejdsleder blevet oplyst om, at virksomheden i løbet
af et par år ville afskedige dem alle, da man ville gå over til
computerteknologi.
I løbet af en kort periode fandt ca. 2/3 af typograferne andet job, og
sagde op. De blev ved arbejdsretten dømt til at betale bod for
overenskomststridigt, kollektivt kampskridt.
Ovenstående er frit efter hukommelsen.
Jeg arbejder i dag ikke med arbejdsret, og ved ikke, om arbejdsretten
har ændret praksis.
--
padre
| |
Arne H. Wilstrup (19-05-2008)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 19-05-08 15:14 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:48e8bb9a-6b2b-4c33-b61b-9cb6dc4303a3@b64g2000hsa.googlegroups.com...
On 19 Maj, 02:14, Codexx <jensbac...@hotmail.com> wrote:
> Kollektive opsigelser fra lønmodtagernes side kan i visse
> tilfælde
> betragets som overenskomsstridige kampskridt, jf.
> eksempelvis http://www.jur.ku.dk/arbejdsret/FagligVoldgift4.7%201995.pdf
Da jeg på 1. år af jurastudiet (mange år siden) skrev opgave
om
arbejdsretten faldt jeg bla. over en lignende afgørelse fra
arbejdsretten. Den drejede sig om nogle typografer på en
virksomhed.
De var af deres arbejdsleder blevet oplyst om, at virksomheden
i løbet
af et par år ville afskedige dem alle, da man ville gå over
til
computerteknologi.
I løbet af en kort periode fandt ca. 2/3 af typograferne andet
job, og
sagde op. De blev ved arbejdsretten dømt til at betale bod for
overenskomststridigt, kollektivt kampskridt.
Ovenstående er frit efter hukommelsen.
Jeg arbejder i dag ikke med arbejdsret, og ved ikke, om
arbejdsretten
har ændret praksis.
Det skal nok passe - det er derfor at arbejdsretten ofte
bliver kaldt for arbejdsuretten - og ofte med rette.
| |
Codexx (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 21-05-08 13:15 |
|
On 21 Maj, 20:02, "Morten Bjergstrøm" <nospa...@miljokemi.dk> wrote:
> "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> skrev:
>
> > Der er tale om to lovkomplekser som støder sammen, og derfor kan
> > det ikke lige afgøres hvilket regelsæt, der skal anvendes.
> > En opsigelse kan formelt set være i orden efter funktionærloven,
> > men ulovlig efter hovedaftalen.
> > Derfor kan der idømmes bod/sanktion i arbejdsretten, og det vil
> > kunne sætte opsigelsen ud af kraft.
>
> Det lyder ret bekymrende og som noget værre rod. Funktionærloven er
> langt henad vejen ufravigelig når det er til skade for lønmodtageren.
> Og ud fra en lex specialis betragtning må det være loven om
> arbejdsretten der viger for Funktionærloven.
> Men jeg må klart erkende, at hovedaftalen som du beskriver nærmest har
> karakter af lov.
Funktionærloven regler om opsigelse fra arbejdstagers side er vel
primært ment som en beskyttelse af arbejsgiver mod at folk skrider med
dags varsel.
Men det er sgu ikke helt nemt, der er Højesteretspraksis for at en
uorganiseret arbejder kan påneråbe sig Hovedaftalens forbud mod
uretmæssig afskedigelse ved en alm. civil sag. Her anser man altså
hovedaftalens § 4 stk. 3 for at være en del af den idividuelle
ansættelsesaftale.
/Bacher
| |
|
|