"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:482388e2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
http://snaphanen.dk/2008/05/
>
> Omhyggelige eksempler på islams farlighed o.s.v.
>
> Men de glemmer en ting:
> Hvem er det de er farlige for?
>
> Islam er en falleret hob af uoplyste sektmedlemmer. De havde deres
> storhedstid-engang. Det sidste khalifat faldt i 1923 da tyrkerne smed
> khaliffen på porten.
> Deres kultur producerer ingenting til berigelse for verden. 5
> nobelpristagere i hele deres milliardforsamling. Ellers jævn fordummelse i
> alle led. Så hvem er det de er farlige for?
> Deres våben køber de fra vestens kulturer.(Rusland er kulturelt set også
> vesten ortodoks kristne)
>
> Hvem er de farlige for?
>
> De er farlige for de vestlige ateistiske imperier!
> Ateisterne er ikke beslutsomme som de kristne! De kristne ser verden som
> kampen mellem godt og ondt og er på Guds side godhedens side Jesu Kristi
> side. De forsager djævelen og alle hans gerninger og søger at omvende hans
> vildledte børn!
>
> Ateisterne ser derimod ikke denne kamp mellem godt og ondt. De er
> Djævelens håndlangere og har opfattelsen af at alt er lige godt. Her er
> ikke godt og ondt, her er kun-hver sin fornøjelse for sine penge!
>
> "Når der ikke er noget ondt, så kan man ikke bekæmpe ondskaben!" Hvis
> nogen siger at det er ondt at dræbe folk i vesten fordi Koranen siger det,
> så er de racister! For da alt er lige godt og der intet er som er ondt, så
> er det en fejl at dømme Koranen. For Koranen og Bibelen er lige gode-har
> ateisterne besluttet. Jesus og Muhammed er lige søde og rare!
>
> Dette har gennemsyret det vestlige befolkningslegeme med svindsot, sygdom
> og manglende beslutsomhed overfor ondskaben!
> Når man IKKE VIL! definere ondt og godt, eller rettere ikke KAN! fordi det
> er Jesus som udstikker definitionen!Og ham vil de ikke høre på, så er det
> mennesker der skal vælge godt og ondt!
> hr. Hansen vælger ét og hr. Petersen vælger noget andet! Der er ingen
> fælles referanceramme!
>
> Løsningen er ikke en kamp med islam. Løsningen er en afsættelse af
> ateisternes førerskab! Væk med der Führer!
>
> Jens
Er man ateist fordi man ikke vil abonnere på én af de 3 mellemøstlige
sandkassereligioner?
Ja, det kan man vel blive. Er man dum hvis man IKKE ønsker at bruge svar fra
fortolkninger af bøger, der er 1400 år eller 2000 år gamle - for at løse
nutidige problemer?
Men jeg kan godt lide følgende afsnit:
> Islam er en falleret hob af uoplyste sektmedlemmer. De havde deres
> storhedstid-engang. Det sidste khalifat faldt i 1923 da tyrkerne smed
> khaliffen på porten.
> Deres kultur producerer ingenting til berigelse for verden. 5
> nobelpristagere i hele deres milliardforsamling
Det synes jeg beskriver resultatet af den islamiske kultur og islams
indflydelse på den. Derimod tror jeg at grunden til at "den kristne kultur"
har været så succesfuld er befolkningernes evne til at skære kristendommens
indflydelse ned til et tåleligt niveau.
Hvis kristne stadig generelt var lige så bogstavtro som "i gamle dage" og
som Jehovas Vidner, ville middelalderen nok brede sig i samme grad som i
Mellemøsten. Kristendommen HAR i vid udstrækning sat sig til dommer over
videnskab før i tiden!
Til dem der skulle være i tvivl: Dette handler om politik! Hvad folk tænker
inde i deres hoveder om hvordan verden er skruet sammen må de selv om. Folks
efterfølgende handlinger, der påvirker det samfund jeg befinder mig i, er
det jeg bekymrer mig om. Uanset om det er muslimer, kriste, jøder, moonier,
scientologer, 7.dags adventister, pædofile eller menneskeædere!
Hilsen Ivan