---

Ja, det er jo ikke ligefrem fordi jeg føler mig skræmt af diverse
kampagner...

Der er bare bedst for dANMARK, er det ikke?

Og det er da naturligvis modstandernes skræmmekampagner som giver mig
kvalme..!

Euro med GLÆDE!

Junibevægelsens skræmmekampagner er vist ikke mere værd end en
hundeprut fra Bonbonland, - Kunne nogle svare mig på hvad problemet
skulle være ?

Mvh
JT

---

"Jozephx Tankadiourius" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:3c5b4cf4-542c-4d7a-afc1-647342d8d628@t54g2000hsg.googlegroups.com:
> Ja, det er jo ikke ligefrem fordi jeg føler mig skræmt af diverse
> kampagner...
>
> Der er bare bedst for dANMARK, er det ikke?
>
> Og det er da naturligvis modstandernes skræmmekampagner som giver mig
> kvalme..!
>
> Euro med GLÆDE!
>
> Junibevægelsens skræmmekampagner er vist ikke mere værd end en
> hundeprut fra Bonbonland, - Kunne nogle svare mig på hvad problemet
> skulle være ?
>
> Mvh
> JT

At de tog røven på os med en EU-afstemning som ikke blev til noget. Dette
kvitterer jeg for med en masse nej´er til de næste EU-afstemninger hvor jeg
ellers ville have stemt ja. Vælgerbedrag skal "belønnes" og det bliver det
af mig.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:

>> Ja, det er jo ikke ligefrem fordi jeg føler mig skræmt af diverse
>> kampagner...
>>
>> Der er bare bedst for dANMARK, er det ikke?
>>
>> Og det er da naturligvis modstandernes skræmmekampagner som giver mig
>> kvalme..!
>>
>> Euro med GLÆDE!
>>
>> Junibevægelsens skræmmekampagner er vist ikke mere værd end en
>> hundeprut fra Bonbonland, - Kunne nogle svare mig på hvad problemet
>> skulle være ?
>>
>> Mvh
>> JT
>
> At de tog røven på os med en EU-afstemning som ikke blev til noget.
> Dette kvitterer jeg for med en masse nej´er til de næste EU-afstemninger
> hvor jeg ellers ville have stemt ja. Vælgerbedrag skal "belønnes" og det
> bliver det af mig.

Men det er jo dig selv du "belønner".

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:4823d430$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Men det er jo dig selv du "belønner".

Det tror jeg ikke, han forstår, selvom vi fortæller ham det en 5-10 gange.

---

"Jozephx Tankadiourius" <psr8@peterchristensen.eu> skrev i meddelelsen
news:3c5b4cf4-542c-4d7a-afc1-647342d8d628@t54g2000hsg.googlegroups.com...
> Ja, det er jo ikke ligefrem fordi jeg føler mig skræmt af diverse
> kampagner...
>
> Der er bare bedst for dANMARK, er det ikke?
>
> Og det er da naturligvis modstandernes skræmmekampagner som giver mig
> kvalme..!
>
> Euro med GLÆDE!
>
> Junibevægelsens skræmmekampagner er vist ikke mere værd end en
> hundeprut fra Bonbonland, - Kunne nogle svare mig på hvad problemet
> skulle være ?
>
> Mvh
> JT

Hvad skulle fordelen være?

---

"Jozephx Tankadiourius" <psr8@peterchristensen.eu> skrev i
meddelelsen
news:3c5b4cf4-542c-4d7a-afc1-647342d8d628@t54g2000hsg.googlegroups.com...
Ja, det er jo ikke ligefrem fordi jeg føler mig skræmt af
diverse
kampagner...

Der er bare bedst for dANMARK, er det ikke?

Og det er da naturligvis modstandernes skræmmekampagner som
giver mig
kvalme..!

Euro med GLÆDE!

Junibevægelsens skræmmekampagner er vist ikke mere værd end en
hundeprut fra Bonbonland, - Kunne nogle svare mig på hvad
problemet
skulle være ?

-------------------

- det kunne jo være at folk som dig måske havde været lidt
mere vidende om hvordan vi kom med i EF i sin tid og hvilke
argumenter der var i sin tid for euroen.

Op til folkeafstemingen i 1972 blev vi bestormet med
skræmmekampagner om hvilke ulykker vi ville løbe ind i hvis vi
stemte nej til EF. Vi blev hele tiden mindet om at alle
verdens ulykke ville rasle ned over os ved et nej.

Sådan gik det slag i slag. Hver gang der skulle en afstemning
til, sagde politikerne: Landet vil stande i våde hvis vi ikke
stemmer ja. Og da vi så stemte nej, så var politikerne i
vildrede- Ved afstemningen om den fælles mønt, forbandede den
fhv. radikale leder, Marianne Jelved de danske vælgere og græd
sine modige tårer, og selvom Holger K. fik strikket et
nationalt kompromis sammen, så var det klart at politikerne
ville have deres vilje - og stemmer folket nej, jamen, bliver
man bare ved indtil man får et ja, akkurat som med euroen.

Men op til den afstemning blev der ført voldsomme
skræmmekampagner om hvor ilde det ville gå hvis Danmark stemte
nej. Vi ville blive et land hvor alskens ulykker ville vælte
ned over os. Og hvad var resultatet? Vi stemte nej, og vi fik
det faktisk bedre og bedre - kronen var - på trods af
linkningen til Euroen - stærkere end euroen og den
førerposition holdt vi i mange år. Selv i dag er kronen ikke
svækket, men trives i bedste velgående.

Alligevel vil politikerne have euroen, og du også medens du
håner os nej-sigere fordi vi skulle bruge skræmmekampagner -
Nej, du - er der noget der har benyttet sig af sådanne
skræmmekampagner så er det tilhængerne.
Vi har bare modsagt de usaglige angreb på os nejsigere-

Jeg har været i tvivl, men jeg er det ikke længere - efter din
svada med hån og nedgørelse, så vil jeg også stemme nej denne
gang, alene som en protest mod at folk som dig tillader sig at
håne folk der virkelig har været i tvivl og som derfor med
tungt hjerte har stemt som de har gjort.
Folk der kalder deres overvejelser for "en hundeprut fra
Bonbonland" fortjener at blive sat på plads.

Da man første gang skulle stemme om Euroen, var der også nogle
udenlandske politikere der ville blande sig til fordel for
euroen. Det kan danskerne ikke lide, og derfor bidrog det også
til et nej for at sætte disse arogante mennesker til vægs.

Din flabede opfattelse af nejsigerne bidrager til akkurat det
samme: jeg overvejede at stemme ja, men nu bliver det helt
sikkert et nej - og det er du blandt andet skyld i. æv, bæv,
bussemand, sure tæer i saftevand.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:48232e3e$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Sådan gik det slag i slag. Hver gang der skulle en afstemning til, sagde
> politikerne: Landet vil stande i våde hvis vi ikke stemmer ja. Og da vi så
> stemte nej, så var politikerne i vildrede- Ved afstemningen om den fælles
> mønt, forbandede den fhv. radikale leder, Marianne Jelved de danske
> vælgere og græd sine modige tårer, og selvom Holger K. fik strikket et
> nationalt kompromis sammen, så var det klart at politikerne ville have
> deres vilje - og stemmer folket nej, jamen, bliver man bare ved indtil man
> får et ja, akkurat som med euroen.

Holger K og euroafstemningen har ikke noget med hinanden at gøre. Det
nationale kompromis stammer tilbage fra 1992. Det var dengang "Holger og
konen siger nej til unionen". Det eneste Holger havde med euroafstemningen
at gøre var, at han der, med den nye kone, havde følgende slogan: "Holger og
madammen siger ja og amen".
Men bortset fra det var der ingen grænser for alle de ulykker vi blev truet
med, hvis vi stemte nej.
I Tyskland længes man tilbage til D-Marken, dernede kaldes euro for teuro.
(teur=dyrt).

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> wrote in message
news:482380e8$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> I Tyskland længes man tilbage til D-Marken, dernede kaldes euro for teuro.
> (teur=dyrt).

Det er i hvert fald en påstand, nej-siden holder meget af at gentage, selvom
den er lodret forkert.

Hvis man næjes med at forholde sig til fakta, vil man opdage, at inflationen
er MARKANT lavere i Tyskland efter euroens indførelse end før.

Det betyder oversat til køkerdansk at priserne er steget mindre EFTER
euroens indførelse end før.

Den europæiske centralbank har en målsætning om at holde inflationen under
2%, hvilket er langt under niveau i de fleste EU-lande før 1999. Og den
målsætning har man kunnet overholde langt hen af vejen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro

---

On Fri, 9 May 2008 12:03:56 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Det betyder oversat til køkerdansk at priserne er steget mindre EFTER
>euroens indførelse end før.

Er priserne ikke også steget mindre i Danmark, efter at vi IKKE
indførte euroen...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:rm9824ludv0g4puuivp6jq36j5llkhql1k@4ax.com...
> On Fri, 9 May 2008 12:03:56 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Det betyder oversat til køkerdansk at priserne er steget mindre EFTER
>>euroens indførelse end før.
>
> Er priserne ikke også steget mindre i Danmark, efter at vi IKKE
> indførte euroen...???

Jo, vi overtager jo på det punkt euroområdets pengepolitik gennem vores egen
fastkurspolitik.

---

On Fri, 9 May 2008 12:35:20 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>news:rm9824ludv0g4puuivp6jq36j5llkhql1k@4ax.com...
>> On Fri, 9 May 2008 12:03:56 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Det betyder oversat til køkerdansk at priserne er steget mindre EFTER
>>>euroens indførelse end før.
>>
>> Er priserne ikke også steget mindre i Danmark, efter at vi IKKE
>> indførte euroen...???
>
>Jo, vi overtager jo på det punkt euroområdets pengepolitik gennem vores egen
>fastkurspolitik.

Altså, prisstigningerne har INTET med indførelse af Euro eller ej at
gøre...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:gmd824tc4v3penfjf76945abkiimui8tmq@4ax.com...
>>Jo, vi overtager jo på det punkt euroområdets pengepolitik gennem vores
>>egen
>>fastkurspolitik.
>
> Altså, prisstigningerne har INTET med indførelse af Euro eller ej at
> gøre...

Du har helt ret i, at inflationsbekæmpelse ikke er noget, man kun har
mulighed for, hvis man er med i eurosamarbejdet.

Ethvert land kan i princippet vælge et inflationsmål på 2% som pengepolitisk
målsætning. Det er ikke noget, man kun har mulighed for, hvis man tilslutter
sig eurosamarbejdet. Der vil nok være lande, der har lettere ved det end
andre på egen hånd - ikke mindst fordi inflationsbekæmpelse kan komme i
indenrigspolitisk modvind. Det gælder f.eks. for Danmark anno 2008, hvor man
ikke just kan sige, at den aktuelle udvikling inden for de offentlige
lønninger vil bidrage til at holde inflationen nede.

På grund af fastkurspolitikken over for et "land", der har
inflationsbekæmpelse som monetært mål, kommer Danmark automatisk til at
styre efter et tilsvarende mål i større eller mindre grad. Dels har Danmark
jo pligt til at overholde konvergenskravene, hvilket i sig selv vil medvirke
kraftigt til at holde inflationen nede. Dels vil en vigende kronekurs (over
for euro) og høj inflation typisk følges ad, fordi de to fænomener et eller
andet sted er et udtryk for det samme problem. Så hvis inflationen stiger i
Danmark, falder kronen over for euro, og Nationalbanken må sætte renten op.

---

On Sat, 10 May 2008 07:41:33 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Jo, vi overtager jo på det punkt euroområdets pengepolitik gennem vores
>>>egen fastkurspolitik.
>>
>> Altså, prisstigningerne har INTET med indførelse af Euro eller ej at
>> gøre...
>
>Du har helt ret i, at inflationsbekæmpelse ikke er noget, man kun har
>mulighed for, hvis man er med i eurosamarbejdet.

Men du startede jo med "Hvis man næjes med at forholde sig til fakta,
vil man opdage, at inflationen er MARKANT lavere i Tyskland efter
euroens indførelse end før."...

Du skrev altså at den markant lavere inflation var forbundet med
euroens indførelse, hvilket IKKE passer...

>Ethvert land kan i princippet vælge et inflationsmål på 2% som pengepolitisk
>målsætning. Det er ikke noget, man kun har mulighed for, hvis man tilslutter
>sig eurosamarbejdet.

Personligt er jeg også imod euroen, for jeg kan ikke se en eneste
fordel ved at indføre den, hvorimod jeg kan se flere fordele ved IKKE
at indføre den...

<snip resten>

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6uva245bjgbggc3dgmnj0jkh26gulo2ecl@4ax.com...
> On Sat, 10 May 2008 07:41:33 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>

> Personligt er jeg også imod euroen, for jeg kan ikke se en eneste
> fordel ved at indføre den, hvorimod jeg kan se flere fordele ved IKKE
> at indføre den...
>

Det er da også interessant at jeg heller ikke ser et eneste argument for at
indføre den. Hvis der kommer en afstemning om det, skal vi sikkert til det
igen:

Jasigerne mener landet går under hvis vi siger nej.
Nejsigerne mener landet går under hvis vi siger ja.

Skal vi forresten ikke til at have 1cents til en værdi af 7-8 øre?

---

On Sat, 10 May 2008 16:50:29 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>> Personligt er jeg også imod euroen, for jeg kan ikke se en eneste
>> fordel ved at indføre den, hvorimod jeg kan se flere fordele ved IKKE
>> at indføre den...
>>
>
>Det er da også interessant at jeg heller ikke ser et eneste argument for at
>indføre den. Hvis der kommer en afstemning om det, skal vi sikkert til det
>igen:
>
>Jasigerne mener landet går under hvis vi siger nej.
>Nejsigerne mener landet går under hvis vi siger ja.
>
>Skal vi forresten ikke til at have 1cents til en værdi af 7-8 øre?
>
He he... Og vi afskaffer 25-øren til efteråret fordi den ikke er noget
værd... ))

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:apgb2419t8q4su25rqgipvemj7ujfjebbe@4ax.com...
> On Sat, 10 May 2008 16:50:29 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>> Personligt er jeg også imod euroen, for jeg kan ikke se en eneste
>>> fordel ved at indføre den, hvorimod jeg kan se flere fordele ved IKKE
>>> at indføre den...
>>>
>>
>>Det er da også interessant at jeg heller ikke ser et eneste argument for
>>at
>>indføre den. Hvis der kommer en afstemning om det, skal vi sikkert til det
>>igen:
>>
>>Jasigerne mener landet går under hvis vi siger nej.
>>Nejsigerne mener landet går under hvis vi siger ja.
>>
>>Skal vi forresten ikke til at have 1cents til en værdi af 7-8 øre?
>>
> He he... Og vi afskaffer 25-øren til efteråret fordi den ikke er noget
> værd... ))

Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x + 1 kr.
Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen til
Teuroen.
I tiden op til overgangen, oplevede man sælsomme prisstigninger, netop med
det formål, at få flest mulige priser til at kunne fungerer som nævnt.
Altså to prisstigninger i rap.

Og her har vi så en af forklaringerne på, at kapitalisterne så brændende
ønsker sig euroen i DK.

Egon

---

Egon Stich wrote:
> Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x + 1
> kr.

Pladder! Folk vælger selv om de skal koste x+1 kr eller x+0 kr!

> Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen
> til Teuroen.

Pladder!

> I tiden op til overgangen, oplevede man sælsomme prisstigninger, netop
> med det formål, at få flest mulige priser til at kunne fungerer som nævnt.
> Altså to prisstigninger i rap.

Bræk!

> Og her har vi så en af forklaringerne på, at kapitalisterne så brændende
> ønsker sig euroen i DK.
>
> Egon

Vrøvl! Der er masser af kapitalister der tror at kronen er bedre end euroen!

Dine påstande er tåbelige og fuldstændigt forkerte... Kapitalister
vælger den mønt som gør dem rigest og mange mener at med kronen vil DK
stå stærkest.

Mange kapitalister ønsker også at beholde unionens retsforbehold, fordi
vi kan lave bedre (f.eks. miljø!- og arbejds-) lovgivning end fjolserne
i sydeuropa...!
** Posted from http://www.teranews.com **

---

"Santa Claus" <free_presents@greenland> wrote in message
news:8c59e$4826dd8e$7034@news.teranews.com...

> Mange kapitalister ønsker også at beholde unionens retsforbehold, fordi vi
> kan lave bedre (f.eks. miljø!- og arbejds-) lovgivning end fjolserne i
> sydeuropa...!

De to ting har ellers ikke en hujende fis med hinanden at gøre. Allerede i
dag er Danmark med i samarbejdet på de to områder, og retsforbeholdet
påvirker ikke vores forhold på det punkt.

---

On Sun, 11 May 2008 13:13:54 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>>>Skal vi forresten ikke til at have 1cents til en værdi af 7-8 øre?
>>>
>> He he... Og vi afskaffer 25-øren til efteråret fordi den ikke er noget
>> værd... ))
>
>Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x + 1 kr.
>Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen til
>Teuroen.
>I tiden op til overgangen, oplevede man sælsomme prisstigninger, netop med
>det formål, at få flest mulige priser til at kunne fungerer som nævnt.
>Altså to prisstigninger i rap.
>
>Og her har vi så en af forklaringerne på, at kapitalisterne så brændende
>ønsker sig euroen i DK.

Argumenterer du ikke for det modsatte af din påstand...???

Med Euro runder du jo kun 4 øre opad, men med kroner runder du 25 øre
opad....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:rcrd249sacrqjj70sb1c6007vq8iqk8a6e@4ax.com...
> On Sun, 11 May 2008 13:13:54 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>>>Skal vi forresten ikke til at have 1cents til en værdi af 7-8 øre?
>>>>
>>> He he... Og vi afskaffer 25-øren til efteråret fordi den ikke er noget
>>> værd... ))
>>
>>Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x + 1
>>kr.
>>Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen
>>til
>>Teuroen.
>>I tiden op til overgangen, oplevede man sælsomme prisstigninger, netop med
>>det formål, at få flest mulige priser til at kunne fungerer som nævnt.
>>Altså to prisstigninger i rap.
>>
>>Og her har vi så en af forklaringerne på, at kapitalisterne så brændende
>>ønsker sig euroen i DK.
>
> Argumenterer du ikke for det modsatte af din påstand...???
>
> Med Euro runder du jo kun 4 øre opad, men med kroner runder du 25 øre
> opad....


Jeg argumenterer ikke modsat.
Påviser blot virkeligheden om Teuroen.


Egon

---

On Mon, 12 May 2008 10:18:35 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>>>>>Skal vi forresten ikke til at have 1cents til en værdi af 7-8 øre?
>>>>>
>>>> He he... Og vi afskaffer 25-øren til efteråret fordi den ikke er noget
>>>> værd... ))
>>>
>>>Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x + 1
>>>kr.
>>>Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen
>>>til
>>>Teuroen.
>>>I tiden op til overgangen, oplevede man sælsomme prisstigninger, netop med
>>>det formål, at få flest mulige priser til at kunne fungerer som nævnt.
>>>Altså to prisstigninger i rap.
>>>
>>>Og her har vi så en af forklaringerne på, at kapitalisterne så brændende
>>>ønsker sig euroen i DK.
>>
>> Argumenterer du ikke for det modsatte af din påstand...???
>>
>> Med Euro runder du jo kun 4 øre opad, men med kroner runder du 25 øre
>> opad....
>
>
> Jeg argumenterer ikke modsat.
>Påviser blot virkeligheden om Teuroen.

At alle priser blev rundet OP da tyskerne gik over til euroen, er der
vel ingen der tvivler på....

Euro-tilhængerne forsøger at hægte lav inflation sammen med indførelse
af euroen, hvilket jo tideligvis ikke passer, da Danmark jo IKKE har
indført euroen...

Jeg har endnu ikke set et eneste godt argument for at skifte kronen ud
med euro... At vi slipper for at veksle når vi skal på ferie, er IKKE
et argument....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:ip8g2453800p6tma87j1a3sho9qntv0mo1@4ax.com...
> At alle priser blev rundet OP da tyskerne gik over til euroen, er der
> vel ingen der tvivler på....

Mange handlende valgte givetvit at fremskynde den næstkommende prisstigning,
nu da de alligevel skulle ommærke varerne. Men den prisstigning er
formentlig blevet udjævnet over tid, fordi den så samtidig har erstattet den
prisstigning, der ellers ville være kommet efter 1 eller 2 år.

En generel ting, man skal huske i denne sammenhæng, er, at det ikke er
sælger ikke bestemmer varens pris alene. Køber kan fravælge varen eller købe
den et andet sted. Og sådan vil det jo være både med og uden euro.

I øvrigt kan vi jo se på statistikkerne, at priserne ikke steg nævneværdigt
omkring euroens indførelse. Så teuro-halløjet er en fis i en hornlygte.

> Euro-tilhængerne forsøger at hægte lav inflation sammen med indførelse
> af euroen, hvilket jo tideligvis ikke passer, da Danmark jo IKKE har
> indført euroen...

Imponerende at du er i stand til at pakke så mange forkerte påstande ind i
én enkelt sætning.

For det første har jeg aldrig hørt nogen seriøse eurotilhængere påstå, at
dansk euromedlemskab vil føre til lavere inflation i Danmark. Har du nogen
kildehenvisninger, eller er det bare en stråmand?

For det andet er det argument imod denne stråmand i øvrigt røvdårlige.

Du mener, at fordi Danmark ikke er med i euroen, og har lav inflation, så
kan det udelukkes, at man kun kan have lav inflation inden for euroområdet.

Her glemmer du så bare lige, at Danmarks økonomiske politik jo ikke just er
afkoblet fra euroområdets. Vi har jo netop forpligtet os til at overholde
flere af de regler, som gælder for eurolandene. Så selvom vi på rent
juridisk står uden for eurosamarbejdet, så er vi i økonomisk henseende med i
det på flere afgørende områder, fordi vi deltager i ØMU'ens fase 1 og 2.

Vores fastkurspolitik over for euroen indebærer to sæt forpligtelser, som
begge skaber lavere inflation i Danmark:

* Vi skal overholde konvergenskravene (krav til det maksimale
budgetunderskud og den maksimale statsgæld), hvilket direkte er med til at
holde inflationen i Danmark nede, fordi det tvinger os til at dæmpe
udgifterne i den offentlige sektor.

* Vi er forpligtede til at hæve renten, hvis kronen taber for meget i værdi
over for euroen. Også det har stor lighed med inflationsbekæmpelse.

Så din påstand om, at Danmarks manglende euromedlemskab beviser, at man nemt
kan opnå lav inflation uden for euroen, er tåbelige. Danmark er sgu ikke en
uafhængig økonomi i forhold til euroen.

I øvrigt vil jeg mene, at euroen faktisk HAR en del af æren for det lavere
inflationsnivea i Europa i de senere år.

Euroområdets politisk uafhængige centralbank har en målsætning om, at
inflationen skal ligge mellem 0 og 2%. De 2% er betydeligt under
inflationsniveauet i flere eurolande før indførelsen af euroen. En af
årsagerne er, at flere af de nuværende eurolande tidligere ikke havde
politisk uafhængige centralbanker, og at det derfor var svært at holde fast
i en politik om at holde inflationen nede, hvis det samtidig medførte
stigende ledighed eller faldende overførselsindkomster. Så rent politisk har
indførelsen euroen medvirket til at nedbringe inflationen i flere EU-lande.

> Jeg har endnu ikke set et eneste godt argument for at skifte kronen ud
> med euro... At vi slipper for at veksle når vi skal på ferie, er IKKE
> et argument....

Når man bortdefinerer argumenter, man ikke bryder sig om, er det
selvfølgelig svært at se argumenter. Men det ændrer jo ikke på, at
vekselomkostninger er en udgift, man kan nedbringe ved at indføre euro. Jeg
synes personligt, der er andre gode grunde:

(1) Vi er alligevel bundet af præcis de samme forpligtelser som eurolandene,
men vi står uden indflydelse på dette område

(2) Danmarks forbehold giver undertiden både kommissionen og de andre lande
en god undskyldning for at holde os uden for indflydelse på andre områder,
hvor vi er med i samarbejdet

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48295f79$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:ip8g2453800p6tma87j1a3sho9qntv0mo1@4ax.com...
>
>> Jeg har endnu ikke set et eneste godt argument for at skifte
>> kronen ud
>> med euro... At vi slipper for at veksle når vi skal på ferie, er
>> IKKE
>> et argument....
>
> Når man bortdefinerer argumenter, man ikke bryder sig om, er det
> selvfølgelig svært at se argumenter. Men det ændrer jo ikke på,
> at vekselomkostninger er en udgift, man kan nedbringe ved at
> indføre euro. Jeg synes personligt, der er andre gode grunde:
>
> (1) Vi er alligevel bundet af præcis de samme forpligtelser som
> eurolandene, men vi står uden indflydelse på dette område
>
> (2) Danmarks forbehold giver undertiden både kommissionen og de
> andre lande en god undskyldning for at holde os uden for
> indflydelse på andre områder, hvor vi er med i samarbejdet
>

Vekselomkostningerne hos den danske forbruger hører til
petitesse-afdelingen og bliver forhåbentligt ikke et tema, hvis vi
på et tidspunkt skal stemme om Euroen.

I det hele taget synes jeg man fra dansk side burde tage skridtet
fuldt ud. Skal Danmark forlade det økonomiske og monetære
samarbejde eller skal vi indføre Euroen? Sådan som forholdene er i
dag, hvor vi er bundet af samme forpligtelser som de øvrige
medlemslande, men står uden for indflydelse, er svært at
retfærdiggøre.

Jeg mener godt man kan argumentere for at Danmark vil stå bedre ved
at træde ud af ØMU'en, hvis vi alligvel ikke vil tilslutte os den
100 pct. Illustreret ved nedenstående eksempel:

Prøv at tænke tilbage til 90'erne. Den irske økonomi oplevede i
denne periode en BNP vækstrate på 8 pct. og en vækstrate i den
industrielle produktion på 15 pct., mens den italienske økonomi
havde nulvækst i BNP og i den industrielle produktion. Tidligere
ville dette medføre en stigning i henholdsvis det irske pund og den
irske rente for at absorbere det økonomiske og inflationære pres,
mens den økonomiske vækst i Italien ville blive forstærket via en
lavere rente og faldende lire.

Denne ligevægtsbetingelse eksisterer som følge af ØMUen naturligvis
ikke længere og resultatet blev derfor at den irske overophedning
varede længere end den ellers ville have gjort og den italienske
recession blev ligeledes dybere og længerevarende.

Sæt nu Danmark ind i eksemplet i stedet for Italien, men uden en
indflydelse på renten i Euro-området. I en sådan situation ville
Danmark være bedst tjent med at kunne føre en selvstændig penge,-
og valutakurspolitik.

Når det er sagt og skrevet, så mener jeg stadigvæk at Danmark bør
tilslutte sig Euroen. Dertil vejer fordelene tungere end ulemperne.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:48297ec4$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg mener godt man kan argumentere for at Danmark vil stå bedre ved
> at træde ud af ØMU'en, hvis vi alligvel ikke vil tilslutte os den
> 100 pct. Illustreret ved nedenstående eksempel:
>
> Prøv at tænke tilbage til 90'erne. Den irske økonomi oplevede i
> denne periode en BNP vækstrate på 8 pct. og en vækstrate i den
> industrielle produktion på 15 pct., mens den italienske økonomi
> havde nulvækst i BNP og i den industrielle produktion. Tidligere
> ville dette medføre en stigning i henholdsvis det irske pund og den
> irske rente for at absorbere det økonomiske og inflationære pres,
> mens den økonomiske vækst i Italien ville blive forstærket via en
> lavere rente og faldende lire.
>
> Denne ligevægtsbetingelse eksisterer som følge af ØMUen naturligvis
> ikke længere og resultatet blev derfor at den irske overophedning
> varede længere end den ellers ville have gjort og den italienske
> recession blev ligeledes dybere og længerevarende.
>
> Sæt nu Danmark ind i eksemplet i stedet for Italien, men uden en
> indflydelse på renten i Euro-området. I en sådan situation ville
> Danmark være bedst tjent med at kunne føre en selvstændig penge,-
> og valutakurspolitik.
>
> Når det er sagt og skrevet, så mener jeg stadigvæk at Danmark bør
> tilslutte sig Euroen. Dertil vejer fordelene tungere end ulemperne.

Jeg er da enig i det hele. Det har både sine fordele og sine ulemper at have
den samme valuta i et stort område - hvad enten det område er lige så stort
som EU, USA eller - Danmark for den sags skyld.

Der er fordele og ulemper ved alt.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote in message
news:48297ec4$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> Når det er sagt og skrevet, så mener jeg stadigvæk at Danmark bør
> tilslutte sig Euroen. Dertil vejer fordelene tungere end ulemperne.

Hvilke fordele ????

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

On Tue, 13 May 2008 11:29:29 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Euro-tilhængerne forsøger at hægte lav inflation sammen med indførelse
>> af euroen, hvilket jo tideligvis ikke passer, da Danmark jo IKKE har
>> indført euroen...
>
>Imponerende at du er i stand til at pakke så mange forkerte påstande ind i
>én enkelt sætning.

Der er da kun EN påstand... At "lav inflation" intet har med euroen at
gøre...

>For det første har jeg aldrig hørt nogen seriøse eurotilhængere påstå, at
>dansk euromedlemskab vil føre til lavere inflation i Danmark. Har du nogen
>kildehenvisninger, eller er det bare en stråmand?

Det var da dig selv der skrev "Hvis man næjes med at forholde sig til
fakta, vil man opdage, at inflationen er MARKANT lavere i Tyskland
efter euroens indførelse end før."

>Du mener, at fordi Danmark ikke er med i euroen, og har lav inflation, så
>kan det udelukkes, at man kun kan have lav inflation inden for euroområdet.

Sludder... Det jeg siger er: Høj/lav inflation har intet med
indførelse af euroen at gøre...

>Her glemmer du så bare lige, at Danmarks økonomiske politik jo ikke just er
>afkoblet fra euroområdets.

Det har jeg da heller ikke påstået...

>Vi har jo netop forpligtet os til at overholde
>flere af de regler, som gælder for eurolandene. Så selvom vi på rent
>juridisk står uden for eurosamarbejdet, så er vi i økonomisk henseende med i
>det på flere afgørende områder, fordi vi deltager i ØMU'ens fase 1 og 2.

Jeg har heller ikke påstået andet....

>Vores fastkurspolitik over for euroen indebærer to sæt forpligtelser, som
>begge skaber lavere inflation i Danmark:

Jeg har heller ikke påstået andet....

>* Vi skal overholde konvergenskravene (krav til det maksimale
>budgetunderskud og den maksimale statsgæld), hvilket direkte er med til at
>holde inflationen i Danmark nede, fordi det tvinger os til at dæmpe
>udgifterne i den offentlige sektor.

Jeg har heller ikke påstået andet....

>* Vi er forpligtede til at hæve renten, hvis kronen taber for meget i værdi
>over for euroen. Også det har stor lighed med inflationsbekæmpelse.

Jeg har heller ikke påstået andet....

>Så din påstand om, at Danmarks manglende euromedlemskab beviser, at man nemt
>kan opnå lav inflation uden for euroen, er tåbelige.

Det har jeg sgu da heller ikke påstået....

>Danmark er sgu ikke en
>uafhængig økonomi i forhold til euroen.

Jeg har heller ikke påstået andet....

>I øvrigt vil jeg mene, at euroen faktisk HAR en del af æren for det lavere
>inflationsnivea i Europa i de senere år.

Det er der INTET bevis for....

>Euroområdets politisk uafhængige centralbank har en målsætning om, at
>inflationen skal ligge mellem 0 og 2%. De 2% er betydeligt under
>inflationsniveauet i flere eurolande før indførelsen af euroen. En af
>årsagerne er, at flere af de nuværende eurolande tidligere ikke havde
>politisk uafhængige centralbanker, og at det derfor var svært at holde fast
>i en politik om at holde inflationen nede, hvis det samtidig medførte
>stigende ledighed eller faldende overførselsindkomster. Så rent politisk har
>indførelsen euroen medvirket til at nedbringe inflationen i flere EU-lande.
>
>> Jeg har endnu ikke set et eneste godt argument for at skifte kronen ud
>> med euro... At vi slipper for at veksle når vi skal på ferie, er IKKE
>> et argument....
>
>Når man bortdefinerer argumenter, man ikke bryder sig om,

Helt ærligt... Et pengeveksling ikke en totalt ligegyldig ting...???

>er det
>selvfølgelig svært at se argumenter. Men det ændrer jo ikke på, at
>vekselomkostninger er en udgift, man kan nedbringe ved at indføre euro. Jeg
>synes personligt, der er andre gode grunde:
>
>(1) Vi er alligevel bundet af præcis de samme forpligtelser som eurolandene,
>men vi står uden indflydelse på dette område
>
>(2) Danmarks forbehold giver undertiden både kommissionen og de andre lande
>en god undskyldning for at holde os uden for indflydelse på andre områder,
>hvor vi er med i samarbejdet

Fordelen ved IKKE at indføre euroen, er langt større end de
ligegyldige ting du nævner....

F.eks. KAN vi ændre vores "pengepolitik" hvis vi virkelig VIL...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:gn1j24t6ieqfegh3vlvfd46cgmub1srg9f@4ax.com...
> On Tue, 13 May 2008 11:29:29 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Euro-tilhængerne forsøger at hægte lav inflation sammen med indførelse
>>> af euroen, hvilket jo tideligvis ikke passer, da Danmark jo IKKE har
>>> indført euroen...
>>
>>Imponerende at du er i stand til at pakke så mange forkerte påstande ind i
>>én enkelt sætning.
>
> Der er da kun EN påstand... At "lav inflation" intet har med euroen at
> gøre...

Og så var der lige den med, hvem der påstår hvad og den med, hvad Danmark
har og ikke har.

>>For det første har jeg aldrig hørt nogen seriøse eurotilhængere påstå, at
>>dansk euromedlemskab vil føre til lavere inflation i Danmark. Har du nogen
>>kildehenvisninger, eller er det bare en stråmand?
>
> Det var da dig selv der skrev "Hvis man næjes med at forholde sig til
> fakta, vil man opdage, at inflationen er MARKANT lavere i Tyskland
> efter euroens indførelse end før."

Og som de fleste dansktalende kan se, så står der INTET om, at jeg mener, at
inflationen i Danmark vil være mindre, hvis Danmark tilslutter sig euroen.
Der står, at inflationen i Tyskland var lavere efter euroens indførelse end
før, men intet om, at jeg mener, det ene skyldes det andet.

>>Her glemmer du så bare lige, at Danmarks økonomiske politik jo ikke just
>>er
>>afkoblet fra euroområdets.
>
> Det har jeg da heller ikke påstået...

I så fald giver dit argument ingen mening. Hvis du erkender, at Danmarks
økonomiske politik er koblet til euroområdets, så kan du da umuligt
argumentere for, at Danmarks lave inflation viser, at euroen ikke har nogen
indflydelse på et lands inflation.

>>I øvrigt vil jeg mene, at euroen faktisk HAR en del af æren for det lavere
>>inflationsnivea i Europa i de senere år.
>
> Det er der INTET bevis for....

Læs og forstå:

>>Euroområdets politisk uafhængige centralbank har en målsætning om, at
>>inflationen skal ligge mellem 0 og 2%. De 2% er betydeligt under
>>inflationsniveauet i flere eurolande før indførelsen af euroen. En af
>>årsagerne er, at flere af de nuværende eurolande tidligere ikke havde
>>politisk uafhængige centralbanker, og at det derfor var svært at holde
>>fast
>>i en politik om at holde inflationen nede, hvis det samtidig medførte
>>stigende ledighed eller faldende overførselsindkomster. Så rent politisk
>>har
>>indførelsen euroen medvirket til at nedbringe inflationen i flere
>>EU-lande.

>>Når man bortdefinerer argumenter, man ikke bryder sig om,
>
> Helt ærligt... Et pengeveksling ikke en totalt ligegyldig ting...???

Selve vekselomkostningerne udgør så vidt jeg husker i størrelsesordenen 6
mia. om året, så det er da ikke et ubetydeligt beløb.

>>(1) Vi er alligevel bundet af præcis de samme forpligtelser som
>>eurolandene,
>>men vi står uden indflydelse på dette område
>>
>>(2) Danmarks forbehold giver undertiden både kommissionen og de andre
>>lande
>>en god undskyldning for at holde os uden for indflydelse på andre områder,
>>hvor vi er med i samarbejdet
>
> Fordelen ved IKKE at indføre euroen, er langt større end de
> ligegyldige ting du nævner....

Jeg vil så gerne høre, hvad fordelen ved at atå udenfor er, siden du mener
det.

> F.eks. KAN vi ændre vores "pengepolitik" hvis vi virkelig VIL...

Hvilke andre foreslag har du?

---

On Tue, 13 May 2008 19:19:13 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>> Euro-tilhængerne forsøger at hægte lav inflation sammen med indførelse
>>>> af euroen, hvilket jo tideligvis ikke passer, da Danmark jo IKKE har
>>>> indført euroen...
>>>
>>>Imponerende at du er i stand til at pakke så mange forkerte påstande ind i
>>>én enkelt sætning.
>>
>> Der er da kun EN påstand... At "lav inflation" intet har med euroen at
>> gøre...
>
>Og så var der lige den med, hvem der påstår hvad og den med, hvad Danmark
>har og ikke har.

Øhhh... Danmark har da IKKE indført euroen...

>>>For det første har jeg aldrig hørt nogen seriøse eurotilhængere påstå, at
>>>dansk euromedlemskab vil føre til lavere inflation i Danmark. Har du nogen
>>>kildehenvisninger, eller er det bare en stråmand?
>>
>> Det var da dig selv der skrev "Hvis man næjes med at forholde sig til
>> fakta, vil man opdage, at inflationen er MARKANT lavere i Tyskland
>> efter euroens indførelse end før."
>
>Og som de fleste dansktalende kan se, så står der INTET om, at jeg mener, at
>inflationen i Danmark vil være mindre, hvis Danmark tilslutter sig euroen.

Det siger jeg da heller intet om...

>Der står, at inflationen i Tyskland var lavere efter euroens indførelse end
>før, men intet om, at jeg mener, det ene skyldes det andet.

Hvis du ikke mener at de to ting hænger sammen, hvorfor skrev du så
som du gjorde...???

>>>Her glemmer du så bare lige, at Danmarks økonomiske politik jo ikke just
>>>er
>>>afkoblet fra euroområdets.
>>
>> Det har jeg da heller ikke påstået...
>
>I så fald giver dit argument ingen mening. Hvis du erkender, at Danmarks
>økonomiske politik er koblet til euroområdets,

Koblet til, men IKKE 100% integreret.... Der er stadig noget
"spillerum", OG vi kan stadig AFkoble den hvis vi har lyst....

>så kan du da umuligt
>argumentere for, at Danmarks lave inflation viser, at euroen ikke har nogen
>indflydelse på et lands inflation.

Det jeg siger er at indførelsen af euroen INTET har at gøre med
højere/lavere inflation....

>>>I øvrigt vil jeg mene, at euroen faktisk HAR en del af æren for det lavere
>>>inflationsnivea i Europa i de senere år.
>>
>> Det er der INTET bevis for....
>
>Læs og forstå:

Gaaaaaaab.... At inflationen tilfældigvis er faldet, efter at man
"opfandt" euroen, er sgu da ikke et bevis på at de to ting hænger
sammen....

>> Helt ærligt... Et pengeveksling ikke en totalt ligegyldig ting...???
>
>Selve vekselomkostningerne udgør så vidt jeg husker i størrelsesordenen 6
>mia. om året, så det er da ikke et ubetydeligt beløb.

Det er da et latterligt lille beløb i den store sammenhæng...

>> Fordelen ved IKKE at indføre euroen, er langt større end de
>> ligegyldige ting du nævner....
>
>Jeg vil så gerne høre, hvad fordelen ved at atå udenfor er, siden du mener
>det.
>
>> F.eks. KAN vi ændre vores "pengepolitik" hvis vi virkelig VIL...
>
>Hvilke andre foreslag har du?

Er det jeg nævnte ikke godt nok til at slå veksle-omkostninger af
banen...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:95rj24tbf40qpn2n4c8pr64h6salaos4e5@4ax.com...
> On Tue, 13 May 2008 19:19:13 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Euro-tilhængerne forsøger at hægte lav inflation sammen med indførelse
>>>>> af euroen, hvilket jo tideligvis ikke passer, da Danmark jo IKKE har
>>>>> indført euroen...
>>>>
>>>>Imponerende at du er i stand til at pakke så mange forkerte påstande ind
>>>>i
>>>>én enkelt sætning.
>>>
>>> Der er da kun EN påstand... At "lav inflation" intet har med euroen at
>>> gøre...
>>
>>Og så var der lige den med, hvem der påstår hvad og den med, hvad Danmark
>>har og ikke har.
>
> Øhhh... Danmark har da IKKE indført euroen...

Nej, ikke selve mønten, men resten af valutasamarbejdet er vi jo med i via
fastkurspolitikken og vores ØMU-deltagelse.

>>> Det var da dig selv der skrev "Hvis man næjes med at forholde sig til
>>> fakta, vil man opdage, at inflationen er MARKANT lavere i Tyskland
>>> efter euroens indførelse end før."
>>
>>Og som de fleste dansktalende kan se, så står der INTET om, at jeg mener,
>>at
>>inflationen i Danmark vil være mindre, hvis Danmark tilslutter sig euroen.
>
> Det siger jeg da heller intet om...

Nå, hvad mener du så med ovenstående?

>>Der står, at inflationen i Tyskland var lavere efter euroens indførelse
>>end
>>før, men intet om, at jeg mener, det ene skyldes det andet.
>
> Hvis du ikke mener at de to ting hænger sammen, hvorfor skrev du så
> som du gjorde...???

Fordi en anden debattør mente, at indførelsen af euroen havde forårsaget
prisstigninger i Tyskland - det folk uden alt for meget
virkelighedsfornemmelse kalder "teuro".

> Det jeg siger er at indførelsen af euroen INTET har at gøre med
> højere/lavere inflation....

Euroområdets pengepolitik er inflationsbekæmpelse, så selvfølgelig har det
betydning for inflationen, at landene indfører euro.

Men der fra og til at påstå, at inflationen i Danmark vil blive lavere,
fordi vi indfører euro, er der jo lang vej.

>
>>>>I øvrigt vil jeg mene, at euroen faktisk HAR en del af æren for det
>>>>lavere
>>>>inflationsnivea i Europa i de senere år.
>>>
>>> Det er der INTET bevis for....
>>
>>Læs og forstå:
>
> Gaaaaaaab.... At inflationen tilfældigvis er faldet, efter at man
> "opfandt" euroen, er sgu da ikke et bevis på at de to ting hænger
> sammen....

Læs det igen - det står der INTET om i det, du har klippet væk. Derimod er
pointen en helt anden: Nemlig at euroområdet har en pengepolitik, hvis mål
er at holde inflationen mellem 0 og 2%.

>>Selve vekselomkostningerne udgør så vidt jeg husker i størrelsesordenen 6
>>mia. om året, så det er da ikke et ubetydeligt beløb.
>
> Det er da et latterligt lille beløb i den store sammenhæng...

Måske - men rent økonomisk er det en unødvendig omkostning, og den skal jo
lægges sammen med de kurstab, danske virksomheder og private pådrager sig
ved at handle ved eurolandene.

Igen: Jeg har stadig ikke set nogen fornuftige argumenter imod euroen. Det
er et tåbeligt argument, at vi kan vælge at føre selvstændig pengepolitik,
hvis vi står udenfor.

Dels er det utænkeligt, at vi kunne finde på at gøre det, og derfor er en
sådan sikkerhed i praksis værdiløs.

Dels kan jeg ikke se, hvad der reelt skulle forhindre os i at forlade
eurosamarbejdet igen, hvis vi på et tidspunkt nåede frem til, at det var den
rigtige vej fremad.

Men netop hvad argumenter for og imod euroen angår, glæder jeg mig til at
læse den rapport, der inden længe publiceres i DIIS-regi. Heri har han
kigget på nogle af de reelle fordele og ulemper - og ikke bare de teoretiske
ulemper, nej-siden hidtil har kunnet opfinde.

>>> F.eks. KAN vi ændre vores "pengepolitik" hvis vi virkelig VIL...
>>
>>Hvilke andre foreslag har du?
>
> Er det jeg nævnte ikke godt nok til at slå veksle-omkostninger af
> banen...???

Har du virkelig ikke andre argumenter?

---

On Wed, 14 May 2008 09:38:38 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

<snip>

>> Det jeg siger er at indførelsen af euroen INTET har at gøre med
>> højere/lavere inflation....
>
>Euroområdets pengepolitik er inflationsbekæmpelse, så selvfølgelig har det
>betydning for inflationen, at landene indfører euro.

Nej... Hvis man ikke havde "opfundet" euroen, så havde resultatet
været det samme...

>>>Selve vekselomkostningerne udgør så vidt jeg husker i størrelsesordenen 6
>>>mia. om året, så det er da ikke et ubetydeligt beløb.
>>
>> Det er da et latterligt lille beløb i den store sammenhæng...
>
>Måske - men rent økonomisk er det en unødvendig omkostning, og den skal jo
>lægges sammen med de kurstab, danske virksomheder og private pådrager sig
>ved at handle ved eurolandene.
>
>Igen: Jeg har stadig ikke set nogen fornuftige argumenter imod euroen. Det
>er et tåbeligt argument, at vi kan vælge at føre selvstændig pengepolitik,
>hvis vi står udenfor.

Den kan da være mere selvstændig, end hvis vi indførte euroen...

>Dels er det utænkeligt, at vi kunne finde på at gøre det, og derfor er en
>sådan sikkerhed i praksis værdiløs.

Husk nu... Det er svært at spå....

>Dels kan jeg ikke se, hvad der reelt skulle forhindre os i at forlade
>eurosamarbejdet igen, hvis vi på et tidspunkt nåede frem til, at det var den
>rigtige vej fremad.

Mener du at vi bare kan "afskaffe" euroen igen, hvis vi vil...???

>Men netop hvad argumenter for og imod euroen angår, glæder jeg mig til at
>læse den rapport, der inden længe publiceres i DIIS-regi. Heri har han
>kigget på nogle af de reelle fordele og ulemper - og ikke bare de teoretiske
>ulemper, nej-siden hidtil har kunnet opfinde.
>
>>>> F.eks. KAN vi ændre vores "pengepolitik" hvis vi virkelig VIL...
>>>
>>>Hvilke andre foreslag har du?
>>
>> Er det jeg nævnte ikke godt nok til at slå veksle-omkostninger af
>> banen...???
>
>Har du virkelig ikke andre argumenter?

Gaaaaaaaab...........

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:nesl24lf4qv3u0ep67q8ijjignu85avp00@4ax.com...
> On Wed, 14 May 2008 09:38:38 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> <snip>
>
>>> Det jeg siger er at indførelsen af euroen INTET har at gøre med
>>> højere/lavere inflation....
>>
>>Euroområdets pengepolitik er inflationsbekæmpelse, så selvfølgelig har det
>>betydning for inflationen, at landene indfører euro.
>
> Nej... Hvis man ikke havde "opfundet" euroen, så havde resultatet
> været det samme...

Jeg er uenig.

Euroen er blandt andet et resultat af en erkendelse i flere europæiske lande
op gennem 80'erne, hvor man måtte konstatere, at man var nødt til at
reducere inflationen kraftigt, hvis man ville opretholde en stabil vækst.

Se for eksempel denne statistik over Danmarks inflation i udvalgte perioder:

_________Gennemsnitlig inflation
1960-1982 7,9% (svingede mellem 2,3% og 15,3%..!!)
1983-1998 3,3% (svingende mellem 1,2% og 6,9%)
1999-2007 2,1% (svingede mellem 1,2% og 2,9%)

I 1982 begyndte Danmark at føre fastkurspolitik over for DM og i 1999 blev
det så euroen.

Du mener så, at vi bare kunne have vedtaget at nedbringe inflationen selv.

Men her vil jeg påpege to ting:

For det første kan man spørge sig selv, hvorfor selv en stærk økonomi som
den tyske oplevede betydeligt højere inflation gennem såvel højkonjunkturer
som lavkonjunkturer i årtier op til 1999, hvor euroen blev indført. Se dette
link: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:PreiseDeutschland.png

For det andet vil jeg minde om tiden med ECU'en, som var præcis det, du nu
taler for: Nemlig ØMU'ens fase 1 og 2 + et fastkurssamarbejde. En af de
ting, der prægede den periode, var spekulation imod de forskellige valutaer
med det resultat, at flere lande måtte opgive deres fastkurspolitik.
Valutakursen og inflationen hænger uløseligt sammen, for det vil uvægerligt
være sådan, at hvis et land devaluerer med 10%, så stiger priserne på alle
importvarer tilsvarende.

Euroen gjorde her en klar forskel, fori det reelt er umuligt at spekulere
imod den. Det samme gælder i sagens natur de valutaer, som indgår i ERM
2-samarbejdet, fordi det samarbejde indebærer en *gensidig* forpligtelse til
at foretage støtteopkøb. Og der er nok ikke mange valutaspekulanter, der for
alvor tror, de kan tage konkurrencen op imod ECB's valutareserver...

Eurosamarbejdeten består af fire elementer, hvoraf Danmark deltager i de tre
første:
* En uafhængig centralbank
* En målsætning om at holde inflationen mellem 0 og 2%
* Nogle regler for deltagerlandenes finanspolitiske råderum til at
understøtte målsætningen
* En fælles mønt

Men jeg mener helt klart, at alle fire elementer har været med til at
nedbringe inflationen i forhold til den situation, de andre lande stod i op
gennem 80'erne, hvor de vel at mærke førte fastkurspolitik via
EMS-samarbejdet.

Men igen ville det nok ikke betyde de thelt store for inflationen i Danmark,
fordi via via ERM 2 opnår den samme valutakursstabilitet som de andre lande.

>>Dels er det utænkeligt, at vi kunne finde på at gøre det, og derfor er en
>>sådan sikkerhed i praksis værdiløs.
>
> Husk nu... Det er svært at spå....

Men nemt at vurdere sandsynligheder. Vi har et folketing, hvor ikke ét
eneste parti gennem de sidste 25 år har ment, at vi skulle ophæve
fastkurspolitikken. Ikke en eneste seriøs politiker har ment det.

Og man skal jo lige huske, at det er sværere at skifte pengepolitik end at
vende en supertanker. Man vælger ikke en anden pengepolitik, fordi den
nuværende har været ufordelagtig de sidste 5 år. Man vælger den, fordi man
ikke tror på dens fordelagtighed over de næste 25 år.

Som Bodil Nyboe-Andersen anfører, så vil det have betydelige omkostninger
for Danmark at ophæve fastkurspolitikken:

"Erfaringen viser, at mange mindre og mellemstore lande, der i dag har en
flydende valutakurs, er blevet tvunget til det, fordi deres fastkurssystem
blev væltet af spekulation. Dette skifte medførte ofte betydelige
omkostninger. Det er derfor naivt at tro, at Danmark let og smertefrit ville
kunne omstille sig til en flydende valutakurs. Det ville betyde, at
virksomhederne mistede det faste valutariske holdepunkt for deres
planlægning, som de har vænnet sig til i de sidste næsten 20 år."

http://www.statsgaeld.dk/C1256BE2005737D3/side/Kvartalsoversigten_4_kvartal_2000/$file/nb05.htm

Så selvom den politiske vilje havde været til stede, er der absolut ingen
garanti for, at det er nemmere eller billigere for Danmark at gå fra
fastkurspolitik til flydende valutakurser, end det er at gå fra euro til
whatever.

>>Dels kan jeg ikke se, hvad der reelt skulle forhindre os i at forlade
>>eurosamarbejdet igen, hvis vi på et tidspunkt nåede frem til, at det var
>>den
>>rigtige vej fremad.
>
> Mener du at vi bare kan "afskaffe" euroen igen, hvis vi vil...???

Ja, hvad skulle forhindre os i det ud over, at det naturligvis også bliver
omkostningsfuldt? De andre lande ville da ikke have nogen interesse i det,
hvis vi ikke længre ønskede at blive i samarbejdet.

Men igen: Jeg kan ikke se, hvad der skulle få os til at vælge en sådan
løsning. Vi går ind i eurosamarbejdet, fordi vi tror på det som en fordel
over de næste 20 år - ikke fordi det var en ulempe sidste år eller forrige
år eller de seneste 5 år.

---

On Thu, 15 May 2008 11:20:26 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>> Det jeg siger er at indførelsen af euroen INTET har at gøre med
>>>> højere/lavere inflation....
>>>
>>>Euroområdets pengepolitik er inflationsbekæmpelse, så selvfølgelig har det
>>>betydning for inflationen, at landene indfører euro.
>>
>> Nej... Hvis man ikke havde "opfundet" euroen, så havde resultatet
>> været det samme...
>
>Jeg er uenig.
>
>Euroen er blandt andet et resultat af en erkendelse i flere europæiske lande
>op gennem 80'erne, hvor man måtte konstatere, at man var nødt til at
>reducere inflationen kraftigt, hvis man ville opretholde en stabil vækst.
>
>Se for eksempel denne statistik over Danmarks inflation i udvalgte perioder:
>
>_________Gennemsnitlig inflation
>1960-1982 7,9% (svingede mellem 2,3% og 15,3%..!!)
>1983-1998 3,3% (svingende mellem 1,2% og 6,9%)
>1999-2007 2,1% (svingede mellem 1,2% og 2,9%)
>
>I 1982 begyndte Danmark at føre fastkurspolitik over for DM og i 1999 blev
>det så euroen.
>
>Du mener så, at vi bare kunne have vedtaget at nedbringe inflationen selv.

Nej jeg mener at samme resultat kunne opnås, selvom alle landene havde
beholdt deres egen møntfod...

>Men her vil jeg påpege to ting:

Som er sikkert er sande, men totalt irrelevante...

>> Mener du at vi bare kan "afskaffe" euroen igen, hvis vi vil...???
>
>Ja, hvad skulle forhindre os i det ud over, at det naturligvis også bliver
>omkostningsfuldt? De andre lande ville da ikke have nogen interesse i det,
>hvis vi ikke længre ønskede at blive i samarbejdet.

Nej, det ville være praktisk umuligt....

>Men igen: Jeg kan ikke se, hvad der skulle få os til at vælge en sådan
>løsning. Vi går ind i eurosamarbejdet, fordi vi tror på det som en fordel
>over de næste 20 år - ikke fordi det var en ulempe sidste år eller forrige
>år eller de seneste 5 år.

Vi kan opnå det samme ved at køre en fastkurspolitik over for euroen
(eller DM hvis euroen ikke var opfundet) og hvis fastkurspolitikken så
på et tidspunkt blev/var en ulempe, så kunne man bare uden videre
droppe den.... Det kan man IKKE, hvis alle har euro som møntfod...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:bi1o24har2s6oo49fc791haoobr35uii30@4ax.com...
>>Du mener så, at vi bare kunne have vedtaget at nedbringe inflationen selv.
>
> Nej jeg mener at samme resultat kunne opnås, selvom alle landene havde
> beholdt deres egen møntfod...

Ja, præcis det, jeg skriver: Du mener, at landene bare kan vedtage at
nedbringe inflationen selv.

>>Men her vil jeg påpege to ting:
>
> Som er sikkert er sande, men totalt irrelevante...

Det må du uddybe.

>
>>> Mener du at vi bare kan "afskaffe" euroen igen, hvis vi vil...???
>>
>>Ja, hvad skulle forhindre os i det ud over, at det naturligvis også bliver
>>omkostningsfuldt? De andre lande ville da ikke have nogen interesse i det,
>>hvis vi ikke længre ønskede at blive i samarbejdet.
>
> Nej, det ville være praktisk umuligt....

Hvorfor?

>>Men igen: Jeg kan ikke se, hvad der skulle få os til at vælge en sådan
>>løsning. Vi går ind i eurosamarbejdet, fordi vi tror på det som en fordel
>>over de næste 20 år - ikke fordi det var en ulempe sidste år eller forrige
>>år eller de seneste 5 år.
>
> Vi kan opnå det samme ved at køre en fastkurspolitik over for euroen
> (eller DM hvis euroen ikke var opfundet)

Ja, måske i forhold til inflationsbekæmpelse, men hvordan kan du se bort fra
de 4-6 mia. vi hvert år smider ud af vinduet på omvekslinger og
valutakursrisiko?

> og hvis fastkurspolitikken så
> på et tidspunkt blev/var en ulempe, så kunne man bare uden videre
> droppe den.... Det kan man IKKE, hvis alle har euro som møntfod...

Det sidste har du stadig ikke begrundet.

---

On Thu, 15 May 2008 12:49:56 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Du mener så, at vi bare kunne have vedtaget at nedbringe inflationen selv.
>>
>> Nej jeg mener at samme resultat kunne opnås, selvom alle landene havde
>> beholdt deres egen møntfod...
>
>Ja, præcis det, jeg skriver: Du mener, at landene bare kan vedtage at
>nedbringe inflationen selv.
>
>>>Men her vil jeg påpege to ting:
>>
>> Som er sikkert er sande, men totalt irrelevante...
>
>Det må du uddybe.

Min pointe er at jeg ønsker at beholde kronen som møntfod... Der er
intet af det du nævner, som kræver at kronen bliver udskiftet med
euroen... Til gengæld har vi en større frihed ved at beholde kronen...

Hvorfor ofre denne frihed, for at indføre noget der reelt ikke er
nødvendigt...???

>>>> Mener du at vi bare kan "afskaffe" euroen igen, hvis vi vil...???
>>>
>>>Ja, hvad skulle forhindre os i det ud over, at det naturligvis også bliver
>>>omkostningsfuldt? De andre lande ville da ikke have nogen interesse i det,
>>>hvis vi ikke længre ønskede at blive i samarbejdet.
>>
>> Nej, det ville være praktisk umuligt....
>
>Hvorfor?

Tror du at Texas f.eks. rent praktisk kunne afskaffe US-dollar og
indføre en Texas-Dollar, hvis de ville...???

>>>Men igen: Jeg kan ikke se, hvad der skulle få os til at vælge en sådan
>>>løsning. Vi går ind i eurosamarbejdet, fordi vi tror på det som en fordel
>>>over de næste 20 år - ikke fordi det var en ulempe sidste år eller forrige
>>>år eller de seneste 5 år.
>>
>> Vi kan opnå det samme ved at køre en fastkurspolitik over for euroen
>> (eller DM hvis euroen ikke var opfundet)
>
>Ja, måske i forhold til inflationsbekæmpelse, men hvordan kan du se bort fra
>de 4-6 mia. vi hvert år smider ud af vinduet på omvekslinger og
>valutakursrisiko?

Det er ligegyldige småpenge (hvis det overhovedet er så mange
penge)...

PS: HVAD er det som du kalder omvekslinger...??? Er det når jeg går
ned i banken og køber nogle euro til ferien, eller hvad...???

>> og hvis fastkurspolitikken så
>> på et tidspunkt blev/var en ulempe, så kunne man bare uden videre
>> droppe den.... Det kan man IKKE, hvis alle har euro som møntfod...
>
>Det sidste har du stadig ikke begrundet.

En stat i USA kan da heller ikke bare indføre deres egen
finanspolitik... US-dollar'en er jo fælles for alle staterne...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:vp5o24t94rj6ih548cdp75apdr4ursrqvh@4ax.com...
> On Thu, 15 May 2008 12:49:56 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Du mener så, at vi bare kunne have vedtaget at nedbringe inflationen
>>>>selv.
>>>
>>> Nej jeg mener at samme resultat kunne opnås, selvom alle landene havde
>>> beholdt deres egen møntfod...
>>
>>Ja, præcis det, jeg skriver: Du mener, at landene bare kan vedtage at
>>nedbringe inflationen selv.
>>
>>>>Men her vil jeg påpege to ting:
>>>
>>> Som er sikkert er sande, men totalt irrelevante...
>>
>>Det må du uddybe.
>
> Min pointe er at jeg ønsker at beholde kronen som møntfod... Der er
> intet af det du nævner, som kræver at kronen bliver udskiftet med
> euroen... Til gengæld har vi en større frihed ved at beholde kronen...

Jeg startede med at vise, at inflationen i euroområdet er betydeligt lavere
efter indførelsen af euroen end før.

Du mente så, at landene ville have opnået det samme resultat under alle
omstændigheder.

Det var det, jeg modbeviste før, men det mente du så pludselig var
irrelevant.

Men sådan kan man jo skifte mening undervejs.

> Hvorfor ofre denne frihed, for at indføre noget der reelt ikke er
> nødvendigt...???

Om det er nødvendigt, er da ligegyldigt. Det er da fuldt ud rigeligt at
konstatere, at det vil være en fordel!

Og i øvrigt har du stadig ikke kunnet begrunde din påstand om, at vi rent
faktisk *mister* en mulighed, og da slet ikke, at det er en mulighed, som
der er nogen som helst teoretisk grund til at tro, at vi nogensinde kommer
til at bruge.

Det er ikke helt vildt overbevisende.

>>>>> Mener du at vi bare kan "afskaffe" euroen igen, hvis vi vil...???
>>>>
>>>>Ja, hvad skulle forhindre os i det ud over, at det naturligvis også
>>>>bliver
>>>>omkostningsfuldt? De andre lande ville da ikke have nogen interesse i
>>>>det,
>>>>hvis vi ikke længre ønskede at blive i samarbejdet.
>>>
>>> Nej, det ville være praktisk umuligt....
>>
>>Hvorfor?
>
> Tror du at Texas f.eks. rent praktisk kunne afskaffe US-dollar og
> indføre en Texas-Dollar, hvis de ville...???

Texas' forhold til resten af USA har ikke mange fællestræk med Danmarks
forhold til EU, så jeg har svært ved at se relevansen af at sammenligne de
to ting.

Kan du ikke prøve at begrunde, hvorfor lige netop Danmark vil have svært ved
at forlade lige netop eurosamarbejdet?

Det er jo nogle helt andre juridiske aftaler og nogle helt andre politiske
realiteter, der gør sig gældende her ovre.

>>Ja, måske i forhold til inflationsbekæmpelse, men hvordan kan du se bort
>>fra
>>de 4-6 mia. vi hvert år smider ud af vinduet på omvekslinger og
>>valutakursrisiko?
>
> Det er ligegyldige småpenge (hvis det overhovedet er så mange
> penge)...

6 mia. er ikke ligegyldige småpenge. Vi kunne skære 1/3 af topskatten, hvis
staten fik de indtægter.

> PS: HVAD er det som du kalder omvekslinger...??? Er det når jeg går
> ned i banken og køber nogle euro til ferien, eller hvad...???

Det, jeg kalder omvekslinger, er vekselomkostninger i bred forstand. Det
være sig vekselgebyrer eller "kurstab".

Danske bank køber for eksempel euro for 7,36 kr. pr. euro men sælger dem for
7,59 kr. pr. euro.

Hvis din løn er 30.000 kr. vil du i dag kunne omveksle dem til 3952 euro.
Hvis du i stedet fik dem udbetalt i euro, ville du få udbetalt 4021 euro
(7,46 kr. pr. euro).

---

On Thu, 15 May 2008 13:52:47 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Min pointe er at jeg ønsker at beholde kronen som møntfod... Der er
>> intet af det du nævner, som kræver at kronen bliver udskiftet med
>> euroen... Til gengæld har vi en større frihed ved at beholde kronen...
>
>Jeg startede med at vise, at inflationen i euroområdet er betydeligt lavere
>efter indførelsen af euroen end før.

Et faktum der ikke er relevant....

>Du mente så, at landene ville have opnået det samme resultat under alle
>omstændigheder.

Præcis...

>Det var det, jeg modbeviste før, men det mente du så pludselig var
>irrelevant.

Du modbeviste ingenting, men kom bare med en masse irrelevante
oplysninger....

>Men sådan kan man jo skifte mening undervejs.

JEG har skam ikke skiftet mening...

>> Hvorfor ofre denne frihed, for at indføre noget der reelt ikke er
>> nødvendigt...???
>
>Om det er nødvendigt, er da ligegyldigt. Det er da fuldt ud rigeligt at
>konstatere, at det vil være en fordel!

Det ville det da IKKE...!!!

Disse "fordele" kan vi da få, UDEN at indføre euroen....

>Og i øvrigt har du stadig ikke kunnet begrunde din påstand om, at vi rent
>faktisk *mister* en mulighed, og da slet ikke, at det er en mulighed, som
>der er nogen som helst teoretisk grund til at tro, at vi nogensinde kommer
>til at bruge.
>
>Det er ikke helt vildt overbevisende.

Hvorfor fjerne en "teoretisk" mulighed, når det er fuldstændigt
unødvendigt...???

>>>> Nej, det ville være praktisk umuligt....
>>>
>>>Hvorfor?
>>
>> Tror du at Texas f.eks. rent praktisk kunne afskaffe US-dollar og
>> indføre en Texas-Dollar, hvis de ville...???
>
>Texas' forhold til resten af USA har ikke mange fællestræk med Danmarks
>forhold til EU, så jeg har svært ved at se relevansen af at sammenligne de
>to ting.

Hvis du ikke kan se fællestræk, så trænger du til at pudse dine
briller....

>Kan du ikke prøve at begrunde, hvorfor lige netop Danmark vil have svært ved
>at forlade lige netop eurosamarbejdet?

Det har jeg lige, med ovenstående eksempel...

>Det er jo nogle helt andre juridiske aftaler og nogle helt andre politiske
>realiteter, der gør sig gældende her ovre.

Men forskellen er ens...

>>>Ja, måske i forhold til inflationsbekæmpelse, men hvordan kan du se bort
>>>fra
>>>de 4-6 mia. vi hvert år smider ud af vinduet på omvekslinger og
>>>valutakursrisiko?
>>
>> Det er ligegyldige småpenge (hvis det overhovedet er så mange
>> penge)...
>
>6 mia. er ikke ligegyldige småpenge. Vi kunne skære 1/3 af topskatten, hvis
>staten fik de indtægter.
>
>> PS: HVAD er det som du kalder omvekslinger...??? Er det når jeg går
>> ned i banken og køber nogle euro til ferien, eller hvad...???
>
>Det, jeg kalder omvekslinger, er vekselomkostninger i bred forstand. Det
>være sig vekselgebyrer eller "kurstab".
>
>Danske bank køber for eksempel euro for 7,36 kr. pr. euro men sælger dem for
>7,59 kr. pr. euro.

Det er da en kursGEVINST....

>Hvis din løn er 30.000 kr. vil du i dag kunne omveksle dem til 3952 euro.
>Hvis du i stedet fik dem udbetalt i euro, ville du få udbetalt 4021 euro
>(7,46 kr. pr. euro).

Sikke dog noget ævl... Det du betaler ekstra for en euro (i forhold
til hvad banken betaler), er jo reelt bare et gebyr til banken....
Hvis de ikke har den indtægt på gyngerne, så henter de den ind på
karrusellerne....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:71ao2450isb3u9ta29jums1de30pqh4vp4@4ax.com...
> On Thu, 15 May 2008 13:52:47 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Min pointe er at jeg ønsker at beholde kronen som møntfod... Der er
>>> intet af det du nævner, som kræver at kronen bliver udskiftet med
>>> euroen... Til gengæld har vi en større frihed ved at beholde kronen...
>>
>>Jeg startede med at vise, at inflationen i euroområdet er betydeligt
>>lavere
>>efter indførelsen af euroen end før.
>
> Et faktum der ikke er relevant....

Hvorfor ikke? Det er sgu da ellers rimelig interessant taget i betragtning,
at du i øjeblikket forsøger at forsvare påstanden om, at euroen ikke har
nogen betydning for landenes inflation...!!

>>Du mente så, at landene ville have opnået det samme resultat under alle
>>omstændigheder.
>
> Præcis...
>
>>Det var det, jeg modbeviste før, men det mente du så pludselig var
>>irrelevant.
>
> Du modbeviste ingenting, men kom bare med en masse irrelevante
> oplysninger....

Hvorfor er de irrelevante?

>>Om det er nødvendigt, er da ligegyldigt. Det er da fuldt ud rigeligt at
>>konstatere, at det vil være en fordel!
>
> Det ville det da IKKE...!!!
>
> Disse "fordele" kan vi da få, UDEN at indføre euroen....

Hvordan kan vi skære vekselomkostningerne og kursusikkerheden væk uden at
deltage i euroen?

Rigtigt: Det kan vi ikke.

>>Og i øvrigt har du stadig ikke kunnet begrunde din påstand om, at vi rent
>>faktisk *mister* en mulighed, og da slet ikke, at det er en mulighed, som
>>der er nogen som helst teoretisk grund til at tro, at vi nogensinde kommer
>>til at bruge.
>>
>>Det er ikke helt vildt overbevisende.
>
> Hvorfor fjerne en "teoretisk" mulighed, når det er fuldstændigt
> unødvendigt...???

Hvordan når du frem til, at det er unødvendigt at spare 6 mia. kr., hvis man
kan? Jeg synes ikke, jeg kan få øje på tondsvis af gode argumenter for den
opfattelse.

>>Texas' forhold til resten af USA har ikke mange fællestræk med Danmarks
>>forhold til EU, så jeg har svært ved at se relevansen af at sammenligne de
>>to ting.
>
> Hvis du ikke kan se fællestræk, så trænger du til at pudse dine
> briller....

Jeg skrev ikke, at jeg ikke kan se fællestræk. Jeg skrev, at der ikke er
mange fællestræk. Puds selv brillerne.

>>Kan du ikke prøve at begrunde, hvorfor lige netop Danmark vil have svært
>>ved
>>at forlade lige netop eurosamarbejdet?
>
> Det har jeg lige, med ovenstående eksempel...

Nej, det har du ikke. Texas er ikke Danmark og USA er ikke EU.

>>Det er jo nogle helt andre juridiske aftaler og nogle helt andre politiske
>>realiteter, der gør sig gældende her ovre.
>
> Men forskellen er ens...

Nej, det er de ikke. Problemet er, at du ikke ved nok om dette til at tage
denne diskussion.

>>Danske bank køber for eksempel euro for 7,36 kr. pr. euro men sælger dem
>>for
>>7,59 kr. pr. euro.
>
> Det er da en kursGEVINST....

Ja, for Danske Bank men sgu da ikke for dig og mig..!!

>>Hvis din løn er 30.000 kr. vil du i dag kunne omveksle dem til 3952 euro.
>>Hvis du i stedet fik dem udbetalt i euro, ville du få udbetalt 4021 euro
>>(7,46 kr. pr. euro).
>
> Sikke dog noget ævl... Det du betaler ekstra for en euro (i forhold
> til hvad banken betaler), er jo reelt bare et gebyr til banken....
> Hvis de ikke har den indtægt på gyngerne, så henter de den ind på
> karrusellerne....

Lad mig lige afkræfte en myte her: Danske banker bestemmer ikke selv, hvor
mange penge, de vil tjene. Forbrugerne kan rent faktisk vælge en anden bank,
hvis de oplever, at deres gamle bank pludselig hæver et gebyr til et
urimeligt niveau.

---

On Thu, 15 May 2008 14:58:43 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Jeg startede med at vise, at inflationen i euroområdet er betydeligt
>>>lavere efter indførelsen af euroen end før.
>>
>> Et faktum der ikke er relevant....
>
>Hvorfor ikke?

Fordi der er en million andre faktorer der spiller ind...

>Det er sgu da ellers rimelig interessant taget i betragtning,
>at du i øjeblikket forsøger at forsvare påstanden om, at euroen ikke har
>nogen betydning for landenes inflation...!!

Suk... Hvis dine tal overhovedet skal have nogen relevans, så skal
inflationen sammenlignes mellem sammenlignelige lande, hvor det ene
har indført euroen og det andet ikke har....

Du kan heller ikke sammenligne arbejdsløsheds tal fra 1988 og 2008, og
sige at forskellen skyldes en bestemt faktor (f.eks. euroen)... Også
her skal du sammenligne to forskellige lande i samme tidsrum...

>> Du modbeviste ingenting, men kom bare med en masse irrelevante
>> oplysninger....
>
>Hvorfor er de irrelevante?

Fordi mange andre faktorer er vigtigere...

F.eks. har oliepriserne meget større betydning for inflationen, end
indførelsen af en ny "100kr-seddel"...

>>>Om det er nødvendigt, er da ligegyldigt. Det er da fuldt ud rigeligt at
>>>konstatere, at det vil være en fordel!
>>
>> Det ville det da IKKE...!!!
>>
>> Disse "fordele" kan vi da få, UDEN at indføre euroen....
>
>Hvordan kan vi skære vekselomkostningerne og kursusikkerheden væk uden at
>deltage i euroen?

Er din "kursusikkerhed" ikke reelt ikke-eksisterende, når man fører en
fast-kurs-oplitik...???

>Rigtigt: Det kan vi ikke.
>
>>>Og i øvrigt har du stadig ikke kunnet begrunde din påstand om, at vi rent
>>>faktisk *mister* en mulighed, og da slet ikke, at det er en mulighed, som
>>>der er nogen som helst teoretisk grund til at tro, at vi nogensinde kommer
>>>til at bruge.
>>>
>>>Det er ikke helt vildt overbevisende.
>>
>> Hvorfor fjerne en "teoretisk" mulighed, når det er fuldstændigt
>> unødvendigt...???
>
>Hvordan når du frem til, at det er unødvendigt at spare 6 mia. kr.,

Til at begynde med sagde du 4 mia, og nu er det 6 mia...

Jeg tvivler kraftigt på at det overhovedet er et reelt tal....

>> Det har jeg lige, med ovenstående eksempel...
>
>Nej, det har du ikke. Texas er ikke Danmark og USA er ikke EU.

Korrekt, men det ligner hinanden meget (specielt når man ser på hvad
mange gerne vil have i fremtiden)....

>>>Danske bank køber for eksempel euro for 7,36 kr. pr. euro men sælger dem
>>>for
>>>7,59 kr. pr. euro.
>>
>> Det er da en kursGEVINST....
>
>Ja, for Danske Bank men sgu da ikke for dig og mig..!!

Vores små ferie-kontant-indkøb er da hamrende ligegyldige....

>>>Hvis din løn er 30.000 kr. vil du i dag kunne omveksle dem til 3952 euro.
>>>Hvis du i stedet fik dem udbetalt i euro, ville du få udbetalt 4021 euro
>>>(7,46 kr. pr. euro).
>>
>> Sikke dog noget ævl... Det du betaler ekstra for en euro (i forhold
>> til hvad banken betaler), er jo reelt bare et gebyr til banken....
>> Hvis de ikke har den indtægt på gyngerne, så henter de den ind på
>> karrusellerne....
>
>Lad mig lige afkræfte en myte her: Danske banker bestemmer ikke selv, hvor
>mange penge, de vil tjene.

Hvem er det så...???

>Forbrugerne kan rent faktisk vælge en anden bank,
>hvis de oplever, at deres gamle bank pludselig hæver et gebyr til et
>urimeligt niveau.

Selvfølgelig, men det har stadig ikke en skid med euro'en at gøre....

---

On Thu, 15 May 2008 14:58:43 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> Hvordan når du frem til, at det er unødvendigt at spare 6 mia. kr., hvis man
> kan? Jeg synes ikke, jeg kan få øje på tondsvis af gode argumenter for den
> opfattelse.

Jeg kan leve med at betale 100 Dkr. om året, for at beholde den danske
krone.

Jeg har endda "tonsvis" gode grunde dertil.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:1sq5k86316jvt.16fm9iemj38p9$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 15 May 2008 14:58:43 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>> Hvordan når du frem til, at det er unødvendigt at spare 6 mia. kr., hvis
>> man
>> kan? Jeg synes ikke, jeg kan få øje på tondsvis af gode argumenter for
>> den
>> opfattelse.
>
> Jeg kan leve med at betale 100 Dkr. om året, for at beholde den danske
> krone.

Er det en generel politik, at du gerne punger ud til formål, som ikke gør
nogen nytte?

---

On Fri, 16 May 2008 15:12:12 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> Er det en generel politik, at du gerne punger ud til formål, som ikke gør
> nogen nytte?

Jeg har betalt skat i 41 år, noget af det har været til gavn, andet har jeg
ment var unyttigt.

--
MVH
Bruno

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:482c3384$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

Snip: en masse vrøvl.

Man tager da vidst ikke fejl, om man mener at kunne fastslå, at CRL som
eneste reelle begrundelse for sine ønsker om indførelse af Teuroen, er
ønsket om at slippe for et vekselgebyr.
Den personlige grådighed kender ingen grænser for manden?

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:482c005c$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

>>>Dels er det utænkeligt, at vi kunne finde på at gøre det, og derfor er en
>>>sådan sikkerhed i praksis værdiløs.
>>
>> Husk nu... Det er svært at spå....
>
> Men nemt at vurdere sandsynligheder. Vi har et folketing, hvor ikke ét
> eneste parti gennem de sidste 25 år har ment, at vi skulle ophæve
> fastkurspolitikken. Ikke en eneste seriøs politiker har ment det.

Og lige en pointe:

Hvis Danmark opgav fastkurspolitikken, ville vi i stedet skulle indføre et
regime med flydende valutakurser, hvor det monetære mål ville blive en fast
inflation i stedet for en fast eurokurs.

Hvordan ville vores muligheder være for at holde inflationen nede på egen
hånd?

Når et land begynder at opleve stigende inflation, reagerer centralbanken
ved at hæve renten. Når renten hæves, bliver det dyrere at låne penge - og
mere attraktivt at spare op. Det medfører, at den samlede efterspørgsel
reduceres, og dermed reduceres prisstigningerne så.

Eksempler på ting, det bliver dyrere at låne penge til, er:
* Forbrug
* Dankortovertræk
* Investeringer i erhvervslivet og dermed muligheden for nyansættelser

I praksis er det dog ikke helt så enkelt i Danmark

De fleste danske lån er nemlig langfristede realkreditlån.
Gennemsnitsdanskeren har belånt sit hus med et 30-årigt fastforrentet lån,
og hans forbrugsmuligheder ville således være næsten uændrede, hvis
Nationalbanken valgte at hæve renten fra 5 til 7%.

Resultatet af det er, at Nationalbanken vil skulle hæve renten dramatisk
for, for alvor at kunne påvirke forbruget. Som eksempel kan nævnes, at
Sverige jo ufrivilligt måtte opgive fastkurspolitikken, og at man derfor i
en periode måtte hæve renten på de korte lån til 500%...!

Konsekvensen af så store rentestigninger vil være, at der vil komme nogle
enorme udsving i valutakursen, fordi kursen og renten er tæt forbundet.
Dermed introducerer man en ny risiko for dansk erhvervsliv, hvilket alt
andet lige vil virke dæmpende på væksten på længere sigt.

Så dit argument gående på, at muligheden for at skifte pengepolitiske regime
hør holdes åben, er altså ikke holdbart af tre grunde:

* Intet tyder på, at vi nogensinde vil komme til at opleve et politisk
flertal, der går ind for at afskaffe fastkurspolitikken til fordel for noget
andet
* Hidtil har hverken du eller resten af den emsige, danske nej-bevægelse
kunne opstille så meget som et teoretisk scenarie, hvor Danmark ville vælge
noget andet end fastkurspolitikken.
* Reelt tyder intet på, at det vil være lettere for os at skifte
pengepolitisk regime, hvis vi står uden for euroen, end det vil være at
komme ud af eurosamarbejdet igen.
* Og endelig: Det eneste reelle alternativ til fastkurspolitikken er
flydende valutakurser og inflationsmålsætning, og det vil for Danmarks
vedkommende være et dårligt valg på grund af vores lånesammensætning

---

On Thu, 15 May 2008 12:38:53 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> Resultatet af det er, at Nationalbanken vil skulle hæve renten dramatisk
> for, for alvor at kunne påvirke forbruget. Som eksempel kan nævnes, at
> Sverige jo ufrivilligt måtte opgive fastkurspolitikken, og at man derfor i
> en periode måtte hæve renten på de korte lån til 500%...!

Det lyder dramatiskt, næsten ågerkarleagtigt

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:1ehu7bu9cjulk.ncj22dlg1qg7$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 15 May 2008 12:38:53 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>> Resultatet af det er, at Nationalbanken vil skulle hæve renten dramatisk
>> for, for alvor at kunne påvirke forbruget. Som eksempel kan nævnes, at
>> Sverige jo ufrivilligt måtte opgive fastkurspolitikken, og at man derfor
>> i
>> en periode måtte hæve renten på de korte lån til 500%...!
>
> Det lyder dramatiskt, næsten ågerkarleagtigt

Er det alt, du føler trang til at sige?

---

On Fri, 16 May 2008 15:12:48 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
> news:1ehu7bu9cjulk.ncj22dlg1qg7$.dlg@40tude.net...
>> On Thu, 15 May 2008 12:38:53 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> Resultatet af det er, at Nationalbanken vil skulle hæve renten dramatisk
>>> for, for alvor at kunne påvirke forbruget. Som eksempel kan nævnes, at
>>> Sverige jo ufrivilligt måtte opgive fastkurspolitikken, og at man derfor
>>> i
>>> en periode måtte hæve renten på de korte lån til 500%...!
>>
>> Det lyder dramatiskt, næsten ågerkarleagtigt
>
> Er det alt, du føler trang til at sige?

500%...

Jeg tror ikke på at det er korrekt.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:18p8yhvm30lfa$.f82j1yuvaxu5.dlg@40tude.net...
> On Fri, 16 May 2008 15:12:48 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
>> news:1ehu7bu9cjulk.ncj22dlg1qg7$.dlg@40tude.net...
>>> On Thu, 15 May 2008 12:38:53 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>>>
>>>> Resultatet af det er, at Nationalbanken vil skulle hæve renten
>>>> dramatisk
>>>> for, for alvor at kunne påvirke forbruget. Som eksempel kan nævnes, at
>>>> Sverige jo ufrivilligt måtte opgive fastkurspolitikken, og at man
>>>> derfor
>>>> i
>>>> en periode måtte hæve renten på de korte lån til 500%...!
>>>
>>> Det lyder dramatiskt, næsten ågerkarleagtigt
>>
>> Er det alt, du føler trang til at sige?
>
> 500%...
>
> Jeg tror ikke på at det er korrekt.

Nå.

1992.

http://www.sunddebat.com/debat/showthread.php?p=51799

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48295f79$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
> news:ip8g2453800p6tma87j1a3sho9qntv0mo1@4ax.com...
>> At alle priser blev rundet OP da tyskerne gik over til euroen, er der
>> vel ingen der tvivler på....
>
> Mange handlende valgte givetvit at fremskynde den næstkommende
> prisstigning, nu da de alligevel skulle ommærke varerne. Men den
> prisstigning er formentlig blevet udjævnet over tid, fordi den så samtidig
> har erstattet den prisstigning, der ellers ville være kommet efter 1 eller
> 2 år.

"Næstkommende prisstigning"---
Du er da skør.
Typisk regnedyrsopfattelse.
Du mener altså at kunne indbilde normalt tænkende mennesker, at
"næstkommende prisstigning" ikke også blev gennemført?
Det næste bliver vel, at du mener lovgivning og kontrol mod monopoler er
overflødig?


>
> I øvrigt kan vi jo se på statistikkerne, at priserne ikke steg
> nævneværdigt omkring euroens indførelse. Så teuro-halløjet er en fis i en
> hornlygte.

Atter en gang PC-skinverden.
Vi andre, der har måtte have pungen op af lommen, kender en anden
virkelighed.
Næ, hos dig er det alene ideologien, der taler.
Hvilket forkklarer dine løgne.

>>
> (2) Danmarks forbehold giver undertiden både kommissionen og de andre
> lande en god undskyldning for at holde os uden for indflydelse på andre
> områder, hvor vi er med i samarbejdet

Du minder om musen, der trampede over broen sammen med elefant--

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:482a9fae$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Du mener altså at kunne indbilde normalt tænkende mennesker, at
> "næstkommende prisstigning" ikke også blev gennemført?

Jeg tror ikke, jeg kan forklare dig noget så du forstår det.

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:4826d58c$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x + 1
> kr.
> Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen
> til Teuroen.

Hvilket så åbenbart dækker over, at prisstigningerne var lavere efter
indførelsen af euroen end før.

http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48294f19$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:4826d58c$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x + 1
>> kr.
>> Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen
>> til Teuroen.
>
> Hvilket så åbenbart dækker over, at prisstigningerne var lavere efter
> indførelsen af euroen end før.
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro
>

Sig mig engang:
Er du total idiot?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:48295bfa$1$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48294f19$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:4826d58c$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x + 1
>>> kr.
>>> Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen
>>> til Teuroen.
>>
>> Hvilket så åbenbart dækker over, at prisstigningerne var lavere efter
>> indførelsen af euroen end før.
>>
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro
>>
>
> Sig mig engang:
> Er du total idiot?

Nej, netop ikke - det er derfor, jeg har så utrolig let ved at skyde dine
vildfarelser ned.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48295fc5$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:48295bfa$1$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:48294f19$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:4826d58c$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Hvilket vil betyde, at varer til x,75 ører, vil komme til at koste x +
>>>> 1 kr.
>>>> Samme mekanisme, der var en af årsagerne til at tyskerne omdøbte euroen
>>>> til Teuroen.
>>>
>>> Hvilket så åbenbart dækker over, at prisstigningerne var lavere efter
>>> indførelsen af euroen end før.
>>>
>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro
>>>
>>
>> Sig mig engang:
>> Er du total idiot?
>
> Nej, netop ikke - det er derfor, jeg har så utrolig let ved at skyde dine
> vildfarelser ned.

Foreløbig har du vidst ikke præsteret andet, end at skyde et par solide
huller i den blå luft--

Hvad med f.ex. det, at priserne i tyskland i det sidste par år er steget
mere end selv her i landet?
Noget du velsagtens vil benægte ved at henvise til nogle regnearksmodeller,
uden dog at kunne overbevise min pung om sandheden.
Fotr ser du:
jeg teoritiserer ikke, udfra ideologisk opfattelse, men taler om oplevet
virkelighed.
Og virkeligheden kan du ikke "beregne" bort.


Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4825b65d$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er da også interessant at jeg heller ikke ser et eneste argument for
> at indføre den. Hvis der kommer en afstemning om det, skal vi sikkert til
> det igen:
>
> Jasigerne mener landet går under hvis vi siger nej.
> Nejsigerne mener landet går under hvis vi siger ja.

Som jeg husker den seneste afstemning, var det primært nej-siden, der
forfaldt til skræmmekampagne i modsætning til, hvad der gjorde sig gældende
ved den første afstemning, hvor begge parter benyttede denne taktik.

Samlet set fyldte skræmmekampagnen ikke meget i den samlede debat ved den
afstemningen i 2000.

Derimod blev der brugt megen energi på at diskutere f.eks. de økonomiske
vismænds rapport, hvoraf det fremgik, at forldene ved euroen var små og
usikre.

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:6uva245bjgbggc3dgmnj0jkh26gulo2ecl@4ax.com...
> On Sat, 10 May 2008 07:41:33 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Jo, vi overtager jo på det punkt euroområdets pengepolitik gennem vores
>>>>egen fastkurspolitik.
>>>
>>> Altså, prisstigningerne har INTET med indførelse af Euro eller ej at
>>> gøre...
>>
>>Du har helt ret i, at inflationsbekæmpelse ikke er noget, man kun har
>>mulighed for, hvis man er med i eurosamarbejdet.
>
> Men du startede jo med "Hvis man næjes med at forholde sig til fakta,
> vil man opdage, at inflationen er MARKANT lavere i Tyskland efter
> euroens indførelse end før."...
>
> Du skrev altså at den markant lavere inflation var forbundet med
> euroens indførelse, hvilket IKKE passer...

Nej, det skrev jeg ikke. Jeg modsage blot påstanden om, at euroen havde ført
til prisstigninger. eurosamarbej

>>Ethvert land kan i princippet vælge et inflationsmål på 2% som
>>pengepolitisk
>>målsætning. Det er ikke noget, man kun har mulighed for, hvis man
>>tilslutter
>>sig eurosamarbejdet.
>
> Personligt er jeg også imod euroen, for jeg kan ikke se en eneste
> fordel ved at indføre den, hvorimod jeg kan se flere fordele ved IKKE
> at indføre den...

Spændende. Hvilke fordele kan du se ved, ikek at indføre den?

---

On Tue, 13 May 2008 10:12:21 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Personligt er jeg også imod euroen, for jeg kan ikke se en eneste
>> fordel ved at indføre den, hvorimod jeg kan se flere fordele ved IKKE
>> at indføre den...
>
>Spændende. Hvilke fordele kan du se ved, ikek at indføre den?
>
Danmark KAN ændre sin "pengepolitik" hvis det er det vi VIL...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:ie2j241m91rdtvtbjteegmmncbsc0oieji@4ax.com...
> On Tue, 13 May 2008 10:12:21 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Personligt er jeg også imod euroen, for jeg kan ikke se en eneste
>>> fordel ved at indføre den, hvorimod jeg kan se flere fordele ved IKKE
>>> at indføre den...
>>
>>Spændende. Hvilke fordele kan du se ved, ikek at indføre den?
>>
> Danmark KAN ændre sin "pengepolitik" hvis det er det vi VIL...

Men det er jo kun en fordel, hvis man virkelig mener, det kan komme på tale.
Og det skægge ved det er, at jeg endnu ikke har fundet nogen på nej-siden,
der kan fortælle mig, hvornår det kunne tænkes at være en fordel at ophæve
fastkurspolitikken.

Men du skal da have chancen også: Hvornår mener du, det kan komme på tale at
ophæve fastkurspolitikken?

---

On Tue, 13 May 2008 19:09:54 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Danmark KAN ændre sin "pengepolitik" hvis det er det vi VIL...
>
>Men det er jo kun en fordel, hvis man virkelig mener, det kan komme på tale.
>Og det skægge ved det er, at jeg endnu ikke har fundet nogen på nej-siden,
>der kan fortælle mig, hvornår det kunne tænkes at være en fordel at ophæve
>fastkurspolitikken.

Det er jo som bekendt svært at spå, specielt om fremtiden....

>Men du skal da have chancen også: Hvornår mener du, det kan komme på tale at
>ophæve fastkurspolitikken?

Der har jeg ikke den fjerneste anelse om, men muligheden er der, og
jeg kan ikke se nogle fordele, der opvejer det at "ofre" denne
mulighed...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:1mrj241p4l3ln2s15biqhh8l9ogv3sturv@4ax.com...
> On Tue, 13 May 2008 19:09:54 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Danmark KAN ændre sin "pengepolitik" hvis det er det vi VIL...
>>
>>Men det er jo kun en fordel, hvis man virkelig mener, det kan komme på
>>tale.
>>Og det skægge ved det er, at jeg endnu ikke har fundet nogen på nej-siden,
>>der kan fortælle mig, hvornår det kunne tænkes at være en fordel at ophæve
>>fastkurspolitikken.
>
> Det er jo som bekendt svært at spå, specielt om fremtiden....

Ja, men det burde da være muligt at give et eksempel på en situation, hvor
man ville vælge at ophæve fastkurspolitikken.

Kan du ikke bare give mig en abstrakt beskrivelse af en situation, hvor du
ville mene, at vi skulle ophæve fastkurspolitikken?

>>Men du skal da have chancen også: Hvornår mener du, det kan komme på tale
>>at
>>ophæve fastkurspolitikken?
>
> Der har jeg ikke den fjerneste anelse om, men muligheden er der, og
> jeg kan ikke se nogle fordele, der opvejer det at "ofre" denne
> mulighed...

Men indtil videre har du ikke formået at levere et eneste argument for, at
denne såkaldte "mulighed" har reelt værdi. Det kan vi jo så sammenligne med
en række fakta så som at det vitterligt KOSTER Danmark penge og indflydelse
at stå uden for eurosamarbejdet.

Altså: Usynlige fugle på taget versus kolde kontanter.

---

On Wed, 14 May 2008 09:52:29 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>> Danmark KAN ændre sin "pengepolitik" hvis det er det vi VIL...
>>>
>>>Men det er jo kun en fordel, hvis man virkelig mener, det kan komme på
>>>tale.
>>>Og det skægge ved det er, at jeg endnu ikke har fundet nogen på nej-siden,
>>>der kan fortælle mig, hvornår det kunne tænkes at være en fordel at ophæve
>>>fastkurspolitikken.
>>
>> Det er jo som bekendt svært at spå, specielt om fremtiden....
>
>Ja, men det burde da være muligt at give et eksempel på en situation, hvor
>man ville vælge at ophæve fastkurspolitikken.
>
>Kan du ikke bare give mig en abstrakt beskrivelse af en situation, hvor du
>ville mene, at vi skulle ophæve fastkurspolitikken?

At min fantasi på dette område måske er begrænset, er da totalt
irrelevant....

>>>Men du skal da have chancen også: Hvornår mener du, det kan komme på tale
>>>at
>>>ophæve fastkurspolitikken?
>>
>> Der har jeg ikke den fjerneste anelse om, men muligheden er der, og
>> jeg kan ikke se nogle fordele, der opvejer det at "ofre" denne
>> mulighed...
>
>Men indtil videre har du ikke formået at levere et eneste argument for, at
>denne såkaldte "mulighed" har reelt værdi.

Og du har ikke kommet med andet end "vekslegebyrer"...

>Det kan vi jo så sammenligne med
>en række fakta så som at det vitterligt KOSTER Danmark penge og indflydelse
>at stå uden for eurosamarbejdet.

Hvor meget koster det da...???

>Altså: Usynlige fugle på taget versus kolde kontanter.

Nej, usynlige fugle vs. fantasi penge....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:b0tl24tbnpr69fvov0gnkqqf6668tt5vol@4ax.com...
>>Kan du ikke bare give mig en abstrakt beskrivelse af en situation, hvor du
>>ville mene, at vi skulle ophæve fastkurspolitikken?
>
> At min fantasi på dette område måske er begrænset, er da totalt
> irrelevant....

Så det, du fortæller mig er, at du kan ikke forklare, hvad vi skal bruge
denne opportunity til, og at du heller ikke kender andre, der kan forklare
det. Men alligevel mener du altså, at der er argumenteret tilstrækkeligt for
værdien af denne opportunity til, at du lader dig overbevise af det.

Interessant holdning.

>>Men indtil videre har du ikke formået at levere et eneste argument for, at
>>denne såkaldte "mulighed" har reelt værdi.
>
> Og du har ikke kommet med andet end "vekslegebyrer"...

Jeg har givet dig argumentet valutakursrisiko, og jeg har givet dig
argumentet tabt indflydelse.

>>Det kan vi jo så sammenligne med
>>en række fakta så som at det vitterligt KOSTER Danmark penge og
>>indflydelse
>>at stå uden for eurosamarbejdet.
>
> Hvor meget koster det da...???

I 2000 beregnede Danske Bank vekselomkostningere til at udgøre 4 mia. om
året. Hvad kursrisikoen koster, er mig bekendt ikke opgjort, men med en
samlet eksport i milliardklassen er det næppe håndører.

>>Altså: Usynlige fugle på taget versus kolde kontanter.
>
> Nej, usynlige fugle vs. fantasi penge....

4 mia. +?

---

On Thu, 15 May 2008 11:37:06 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> Så det, du fortæller mig er, at du kan ikke forklare, hvad vi skal bruge
> denne opportunity til, og at du heller ikke kender andre, der kan forklare
> det. Men alligevel mener du altså, at der er argumenteret tilstrækkeligt for
> værdien af denne opportunity til, at du lader dig overbevise af det.

Det er "muligt", "muligvis", specielt hvis du kan oversætte det
amerikanske

Hvis du samtidigt kan oversætte sælgersnakken til dansk, så ville det være
meget fint...

For mig, personligt, er det følelsesmæssigt (veneration), at jeg vil stemme
"NEJ".

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:1w2rzyilcubus.12kktwa0c5e52.dlg@40tude.net...
> On Thu, 15 May 2008 11:37:06 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>> Så det, du fortæller mig er, at du kan ikke forklare, hvad vi skal bruge
>> denne opportunity til, og at du heller ikke kender andre, der kan
>> forklare
>> det. Men alligevel mener du altså, at der er argumenteret tilstrækkeligt
>> for
>> værdien af denne opportunity til, at du lader dig overbevise af det.
>
> Det er "muligt", "muligvis", specielt hvis du kan oversætte det
> amerikanske
>
> Hvis du samtidigt kan oversætte sælgersnakken til dansk, så ville det være
> meget fint...

Do it your self.

---

On Fri, 16 May 2008 15:13:41 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> "Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
> news:1w2rzyilcubus.12kktwa0c5e52.dlg@40tude.net...
>> On Thu, 15 May 2008 11:37:06 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>>
>>> Så det, du fortæller mig er, at du kan ikke forklare, hvad vi skal bruge
>>> denne opportunity til, og at du heller ikke kender andre, der kan
>>> forklare
>>> det. Men alligevel mener du altså, at der er argumenteret tilstrækkeligt
>>> for
>>> værdien af denne opportunity til, at du lader dig overbevise af det.
>>
>> Det er "muligt", "muligvis", specielt hvis du kan oversætte det
>> amerikanske
>>
>> Hvis du samtidigt kan oversætte sælgersnakken til dansk, så ville det være
>> meget fint...
>
> Do it your self.

De gør a så.

--
MVH
Bruno

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4829cb61$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men du skal da have chancen også: Hvornår mener du, det kan komme på tale
> at ophæve fastkurspolitikken?

Typisk regnedrengeopfattelse.
Hellere snærende bånd, masser af begrænsninger, og ingen handlefrihed.
Så bliver verden så dejlig let at beregne.
Ikke sandt?

Jeg vil kalde det en slavenatursopfattelse med stærke mindelser om rent
tøsedrengeri.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:482a9fae$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg vil kalde det en slavenatursopfattelse med stærke mindelser om rent
> tøsedrengeri.

Du minder om en høne: En meget lille hjerne og masser af kagleri.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:482aa104$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:482a9fae$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg vil kalde det en slavenatursopfattelse med stærke mindelser om rent
>> tøsedrengeri.
>
> Du minder om en høne: En meget lille hjerne og masser af kagleri.
>

Dit fortvivlede skriveri viser jo med al ønskelig tydelighed, at du ikke
formår at argumenterer.
Ikke underligt, for sandheden er jo en hård krabat, når det drejer sig om at
få den til at forsvinde.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:482c01c9$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:482aa104$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:482a9fae$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Jeg vil kalde det en slavenatursopfattelse med stærke mindelser om rent
>>> tøsedrengeri.
>>
>> Du minder om en høne: En meget lille hjerne og masser af kagleri.
>>
>
> Dit fortvivlede skriveri viser jo med al ønskelig tydelighed, at du ikke
> formår at argumenterer.

Virkeligheden generer dig ikke det mindste, vel?

---

On Thu, 15 May 2008 11:37:37 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:482c01c9$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:482aa104$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:482a9fae$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Jeg vil kalde det en slavenatursopfattelse med stærke mindelser om rent
>>>> tøsedrengeri.
>>>
>>> Du minder om en høne: En meget lille hjerne og masser af kagleri.
>>>
>>
>> Dit fortvivlede skriveri viser jo med al ønskelig tydelighed, at du ikke
>> formår at argumenterer.
>
> Virkeligheden generer dig ikke det mindste, vel?

Hverken Egon eller jeg lever af at bruge et regneark, det har vi det vist
godt med, begge.

--
MVH
Bruno

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:482c0462$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:482c01c9$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:482aa104$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:482a9fae$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Jeg vil kalde det en slavenatursopfattelse med stærke mindelser om rent
>>>> tøsedrengeri.
>>>
>>> Du minder om en høne: En meget lille hjerne og masser af kagleri.
>>>
>>
>> Dit fortvivlede skriveri viser jo med al ønskelig tydelighed, at du ikke
>> formår at argumenterer.
>
> Virkeligheden generer dig ikke det mindste, vel?
>

Det er da ikke mig, der lever i en skinverden med mure at talkonstruktioner?
Konstruktioner, der naturligvis ikke kan ophæve mine kontis oplevelser at
Teuroens sande betydning.
Har du overhovedet nogen personlige, og virkelige, oplevelser hvad Teuroen
har betydet for de samfund, der har indført dem?
Næ - du nøjes med dine konstruktioner, der ikke har bund i noget som helst,
hvad virkelighed angår.

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4824218c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> wrote in message
> news:482380e8$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> I Tyskland længes man tilbage til D-Marken, dernede kaldes euro for
>> teuro. (teur=dyrt).
>
> Det er i hvert fald en påstand, nej-siden holder meget af at gentage,
> selvom den er lodret forkert.


Den er skam ikke forkert.
Men hvor skulle du vide det fra, der findes velsagtens ikke en kolonne med
en "beregning" for emnet i dit regneark?

Men du kunne jo prøve at tale med den første den bedste tysker du kan finde.



>
> Hvis man næjes med at forholde sig til fakta, vil man opdage, at
> inflationen er MARKANT lavere i Tyskland efter euroens indførelse end før.
>
> Det betyder oversat til køkerdansk at priserne er steget mindre EFTER
> euroens indførelse end før.
>
> Den europæiske centralbank har en målsætning om at holde inflationen under
> 2%, hvilket er langt under niveau i de fleste EU-lande før 1999. Og den
> målsætning har man kunnet overholde langt hen af vejen.
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Teuro



Som før sagt:
Din verden sidder i en PC-skærm.

Egon

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:48232e3e$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Men op til den afstemning blev der ført voldsomme skræmmekampagner om hvor
> ilde det ville gå hvis Danmark stemte nej. Vi ville blive et land hvor
> alskens ulykker ville vælte ned over os. Og hvad var resultatet? Vi stemte
> nej, og vi fik det faktisk bedre og bedre - kronen var - på trods af
> linkningen til Euroen - stærkere end euroen og den førerposition holdt vi
> i mange år. Selv i dag er kronen ikke svækket, men trives i bedste
> velgående.

Arne, dette er simpelthen den værste gang vrøvl, jeg længe har læst.

(1) Det er løgn, at kronen har været "stærkere end euroen", og at den selv i
dag "ikke er svækket". Kronen er historisk svag i forhold til euroen lige
nu, og Nationalbanken overvejer i øjeblikket en selvsætndig dansk
renteforhøjelse, hvilket i så fald vil være noget ret unikt.
http://borsen.dk/finans/nyhed/130953/

Om kronen, euroen eller dollaren er "stærkest" eller "svagest" er i øvrigt
et af den slags argumenter, man kun bruger, hvis man ikke forstår selv de
mest fundamentale økonomiske principper. Dels har langt de fleste et
temmelig omskifteligt forhold til, hvad en "stærk valuta" egentlig er. Dels
er det efter min bedste vurdering et argument, man hverken kan bruge for
eller imod at udskifte den danske fastkurspolitik med et euromedlemskab.

(2) Med hensyn til, hvem der har ført skræmmekampagner, og hvem der ikke
har, så mindes jeg ved den sidste euroafstemning nej-sidens kampagne som
noget af det mest usaglige, jeg længe har set. Jeg gennemgik blandt andet
noget kampagnemateriale fra Juni-bevægelsen, som mest af alt gav mindelser
om noget, Göbbels kunne have stået bag.
http://www.crlarsen.dk/Juni_0.htm

(3) Fik vi det bedre ellerm fik vi det værre? Det burde være til at forstå
for de fleste, at det naturligvis ikke er det, der er sagens kerne. "Vi"
valgte at stå udenfor euroen, men nu er Danmarks forhold til euroen jo
langtfra det mest afgørende forhold for vores økonomiske situation. Langt
fra endda. Så at tilskrive vores manglende euromedlemskab æren for de
efterfølgende års økonomiske udvikling, er ganske enkelt usagligt.

> Alligevel vil politikerne have euroen, og du også medens du håner os
> nej-sigere fordi vi skulle bruge skræmmekampagner -

Førnævnte kampagnemateriale fra Juni-bevægelsen er jo et glimrende eksempel
på nej-sidens skræmmekampagner. En skræmmekampagne er en kampagne, der med
usaglige midler forsøger at skræmme folk til at stemme på en bestemt måde.

> Jeg har været i tvivl, men jeg er det ikke længere - efter din svada med
> hån og nedgørelse, så vil jeg også stemme nej denne gang, alene som en
> protest mod at folk som dig tillader sig at håne folk der virkelig har
> været i tvivl og som derfor med tungt hjerte har stemt som de har gjort.

Ja, så skidt da med, hvad det betyder for samfundet - bare du kan få lov at
"håne".

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48242060$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg har været i tvivl, men jeg er det ikke længere - efter din svada med
>> hån og nedgørelse, så vil jeg også stemme nej denne gang, alene som en
>> protest mod at folk som dig tillader sig at håne folk der virkelig har
>> været i tvivl og som derfor med tungt hjerte har stemt som de har gjort.
>
> Ja, så skidt da med, hvad det betyder for samfundet - bare du kan få lov
> at "håne".
>

Som sædvanlig fatter du ikke er hujende fis af det hele.
Snotdum regnearksorienteret undermenneske, som du er.

Den tragedie, som der nok er mange der vil kvitterer for, er de brunes
afskaffelse af demokrati og dansk selvbestemmelsesret.

Derfor stemmes der nej.

Eu har ikke mere nogen demokratisk legimitet.

Egon

---

"Jozephx Tankadiourius" <psr8@peterchristensen.eu> skrev i en meddelelse
news:3c5b4cf4-542c-4d7a-afc1-647342d8d628@t54g2000hsg.googlegroups.com...

> Kunne nogle svare mig på hvad problemet
> skulle være ?

At samtlige politiske partier går ind for Euroen - alene det er grund nok
til at sige Nej. Og så skal jeg lige have kvitteret for Lissabon traktaten!

---

"Frithiof Andreas Jensen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:48233887$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> "Jozephx Tankadiourius" <psr8@peterchristensen.eu> skrev i en
> meddelelse
> news:3c5b4cf4-542c-4d7a-afc1-647342d8d628@t54g2000hsg.googlegroups.com...
>
>> Kunne nogle svare mig på hvad problemet
>> skulle være ?
>
> At samtlige politiske partier går ind for Euroen - alene det er
> grund nok til at sige Nej. Og så skal jeg lige have kvitteret for
> Lissabon traktaten!

Enhedslisten går ikke ind for at Danmark skal indføre Euroen til erstatning
for kronen, så det er altså ikke samtlige partier. Jeg kunne også forestille
mig at DF har indvendinger

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:mUGUj.141$Nk5.32@newsfe15.ams2

> Enhedslisten går ikke ind for at Danmark skal indføre Euroen til
> erstatning for kronen, så det er altså ikke samtlige partier. Jeg
> kunne også forestille mig at DF har indvendinger

Hold da op, ser jeg for en gang skyld du mener at DF har en fornuftig
mening.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

"Jozephx Tankadiourius" <psr8@peterchristensen.eu> skrev i en meddelelse
news:3c5b4cf4-542c-4d7a-afc1-647342d8d628@t54g2000hsg.googlegroups.com...
Ja, det er jo ikke ligefrem fordi jeg føler mig skræmt af diverse
kampagner...

Der er bare bedst for dANMARK, er det ikke?

Og det er da naturligvis modstandernes skræmmekampagner som giver mig
kvalme..!

Euro med GLÆDE!

Junibevægelsens skræmmekampagner er vist ikke mere værd end en
hundeprut fra Bonbonland, - Kunne nogle svare mig på hvad problemet
skulle være ?

---------svar:

Hvad er fordelene? De lande udenfor Euro (Norge, Danmark, England) har
fremragende økonomier, hvorfor vil du være med til at blive styret af fx
Italiens inkompetence på det økonomiske område?