---

FOA fik tilkæmpet sig yderligere 35 mio kroner. Det kostede dem 400 mio fra
strejkekassen. Smart.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:H_6dnZmmyKRPPoPVnZ2dnUVZ8sCknZ2d@giganews.com...
> FOA fik tilkæmpet sig yderligere 35 mio kroner. Det kostede dem 400 mio
> fra strejkekassen. Smart.
>

Og næste gang får den strejkeliderlige Dennis nok svært ved at overbevise
befolkningen om hans medlemmers dårlige forhold.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/05/05/05054921.htm
Meget store grupper af privatansatte mænd tjener mindre end de kvinder, der
i øjeblikket strejker for bedre lønninger til social- og sundhedsfagene,
viser tal fra Danmarks Statistik, som Dansk Arbejdssgiverforening har
behandlet.

38 procent af de privatansatte mænd tjener kun det samme eller mindre end
sosu-ansatte, mens 60 procent af de privatansatte mænd ikke kan overgå en
sygeplejerskes løn, skriver Jyllands-Posten.
--
hilzen
hanzen

Til statsministeren (16/8 04) af: Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for specialstyrkebasen Fort Bragg,
der angiveligt er placeret under den grønlandske indlandsis?«

---

Deraf følger at 98% af de privatansatte mænd tjener mindre end
sygeplejerskerne - det tror jeg ganske enkelt ikke på.

Hvordan defineres "privatansat"?
Er en person ansat i et Aps. eller A/S privat ansat?
De håndværkere jeg kender tjener langt mere end en sygeplejerske - og jeg
kan ikke tro, at faglærte kun udgør 2% af arbejdsstyrken.

Det er sikkert rigtigt at ufaglærte, mandlige arbejdere tjener mndre end en
sygeplejerske - de tjener også mindre end faglærte mænd -

---

none skrev:
> Deraf følger at 98% af de privatansatte mænd tjener mindre end
> sygeplejerskerne - det tror jeg ganske enkelt ikke på.

Er de Aase der har lært dig procentregning?

> Hvordan defineres "privatansat"?
> Er en person ansat i et Aps. eller A/S privat ansat?
> De håndværkere jeg kender tjener langt mere end en sygeplejerske - og jeg
> kan ikke tro, at faglærte kun udgør 2% af arbejdsstyrken.

De håndværkere du kender kommer ret sikkert til at møde en periode med
arbejdsløshed. Det påvirker kraftigt både deres løn og deres
pensionsindbetaling.

> Det er sikkert rigtigt at ufaglærte, mandlige arbejdere tjener mndre end en
> sygeplejerske - de tjener også mindre end faglærte mænd -

Sælgere i butikker er ikke ufaglærte og har ret ofte en ynkelig løn.

---

> Er de Aase der har lært dig procentregning?

Der var lige en mental svipser - "så mange er vi slet ikke i klassen" -

Findes der ern statistik over "livslønninger" -?

---

none skrev:
>> Er de Aase der har lært dig procentregning?
>
> Der var lige en mental svipser - "så mange er vi slet ikke i klassen" -
>
> Findes der ern statistik over "livslønninger" -?

Der findes masser af referencer til sådanne statistikker, men de hører
nok til dem man skal betale for.

---

On Mon, 5 May 2008 10:34:26 +0200, <none> wrote:

>Deraf følger at 98% af de privatansatte mænd tjener mindre end
>sygeplejerskerne - det tror jeg ganske enkelt ikke på.

Er Wilstrup din regnelærer...??? ))

>Hvordan defineres "privatansat"?

Som "som ansat, men IKKE ansat af det offentlige"

>Er en person ansat i et Aps. eller A/S privat ansat?

Ja, hvis A/S'et ikke er offentligt ejet (har ikke hørt om offentlige
ApS'er)...

>De håndværkere jeg kender tjener langt mere end en sygeplejerske - og jeg
>kan ikke tro, at faglærte kun udgør 2% af arbejdsstyrken.

Jeg kan ikke tro at nogen kan regne SÅ dårligt...

>Det er sikkert rigtigt at ufaglærte, mandlige arbejdere tjener mndre end en
>sygeplejerske - de tjener også mindre end faglærte mænd -

Du har totalt misset pointen...

---

hanzen skrev:

> 38 procent af de privatansatte mænd tjener kun det samme eller mindre end
> sosu-ansatte, mens 60 procent af de privatansatte mænd ikke kan overgå en
> sygeplejerskes løn, skriver Jyllands-Posten.

Er det mænd med tilsvarende uddannelse?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

hanzen skrev den 05-05-2008 09:49:
> ..... som Dansk Arbejdssgiverforening har
> behandlet.
>

Og så faldt troværdigheden til under det absolutte nulpunkt.


> 38 procent af de privatansatte mænd tjener kun det samme eller mindre end
> sosu-ansatte, mens 60 procent af de privatansatte mænd ikke kan overgå en
> sygeplejerskes løn, skriver Jyllands-Posten.

som henviser til DA's nyhedsbrev, hvor man mildest talt bøjer sandheden
til ukendelighed.

Til Morten Bjergstrøm: Er det nu ikke også DA's tur at få på puklen for
at samligne tal som ikke kan samlignes.
Eller mener du, at det kun er fagforeninger mv. som manipulerer med tal?




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

>> 38 procent af de privatansatte mænd tjener kun det samme eller
>> mindre end sosu-ansatte, mens 60 procent af de privatansatte mænd
>> ikke kan overgå en sygeplejerskes løn, skriver Jyllands-Posten.
>
> som henviser til DA's nyhedsbrev, hvor man mildest talt bøjer
> sandheden til ukendelighed.
>
> Til Morten Bjergstrøm: Er det nu ikke også DA's tur at få på
> puklen for at samligne tal som ikke kan samlignes.

Grafiken i JPs artikel bruger tal som er opgjort efter Danmarks
Statistiks metode. Så det er der ikke noget at udsætte på.

http://jp.dk/indland/article1334180.ece?showInfo=image&relatedField=p
icArticleRight&imgNum=0

Procenterne kan jeg så ikke bruge til noget, så det kan meget vel
kaldes manipulation.
Derudover er der også uddannelserne længde der skal tages med i
billedet. Men jeg forstår godt, at DA ikke gør dette for
fagforeningerne "glemmer" jo også, at tage det med i deres
betragtninger.

Men at DSR blander ligeløn ind i det her er noget fis. Det er jo
meningsløst at sammenligne lønnen blandt kvindelige sygeplejersker med
mandlige ingeniører - det er to vidt forskellige ting.
Der er var et ligelønsproblem hvis en mandlig sygeplejerske fik mere
end en kvindelig ditto.

Årsagen til at man drager irrellevante ting ind i debatten er jo et
forsøg på at sløre, at man har en halvskidt sag.


> Eller mener du, at det kun er fagforeninger mv. som manipulerer
> med tal?

Næh.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Jens Bruun skrev den 05-05-2008 08:05:
> FOA fik tilkæmpet sig yderligere 35 mio kroner. Det kostede dem 400 mio fra
> strejkekassen. Smart.
>

Tilgengæld har KL lært, at strejkevåbnet ikke er at kimse med.



Hvad har krigen i Irak/Afganistan kostet skatteyderne? Og hvad har
"vi" fået ud af det? Er det ikke en lidt dyr måde at vise sit flag på?




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Mon, 05 May 2008 17:52:46 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Hvad har krigen i Irak/Afganistan kostet skatteyderne? Og hvad har
>"vi" fået ud af det? Er det ikke en lidt dyr måde at vise sit flag på?


på længere sigt kan det vise sig langt dyrere ikke at bekæmpe
terrorister



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev:
> On Mon, 05 May 2008 17:52:46 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> Hvad har krigen i Irak/Afganistan kostet skatteyderne? Og hvad har
>> "vi" fået ud af det? Er det ikke en lidt dyr måde at vise sit flag på?
>
>
> på længere sigt kan det vise sig langt dyrere ikke at bekæmpe
> terrorister

Krigen i Afghanistan skaber flere fjender af
Danmark, end venner. Så den terrorbekæmpelse
kan blive dyr nok, udover hvad den direkte
koster.

--
Venlig hilsen,

Villy dalsgaard

---

On Tue, 06 May 2008 00:00:57 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 05 May 2008 17:52:46 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>> Hvad har krigen i Irak/Afganistan kostet skatteyderne? Og hvad har
>>> "vi" fået ud af det? Er det ikke en lidt dyr måde at vise sit flag på?
>>
>>
>> på længere sigt kan det vise sig langt dyrere ikke at bekæmpe
>> terrorister
>
>Krigen i Afghanistan skaber flere fjender


muhamedanere er i forvejen fjender af alt hvad der ligner frihed
lighed og demokrati,

ved ikke at slå igen antager muhamedanerne at vi er svage, og vil
forsøge at udnytte denne svaghed

så for vor egen sikkerheds skyld er vi nødt til at bekæmpe
muhamedanerne hver gang de angriber



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

Vidal wrote:
> @ skrev:
>> On Mon, 05 May 2008 17:52:46 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>> Hvad har krigen i Irak/Afganistan kostet skatteyderne? Og hvad har
>>> "vi" fået ud af det? Er det ikke en lidt dyr måde at vise sit
>>> flag på?
>>
>>
>> på længere sigt kan det vise sig langt dyrere ikke at bekæmpe
>> terrorister
>
> Krigen i Afghanistan skaber flere fjender af
> Danmark, end venner. Så den terrorbekæmpelse
> kan blive dyr nok, udover hvad den direkte
> koster.

Krigen for at holde deres demokrati på benene? Jamen vi har heller ikke brug
for den slags venner, som foretrækker diktatur og nul rettigheder for
kvinder.

Derudover mener jeg, at det vil vise sig håbløst at redde Afghanistan fra
Taliban, de har uendelige mængder af nye rekrutter kommende ud hvert år, og
dem generer det ikke at dø, tværtimod glæder de sig til at dø i en angreb på
de vantro, da det er den direkte vej til paradis.

---

Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> @ skrev:
>>> On Mon, 05 May 2008 17:52:46 +0200, Carsten Riis
>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Hvad har krigen i Irak/Afganistan kostet skatteyderne? Og hvad har
>>>> "vi" fået ud af det? Er det ikke en lidt dyr måde at vise sit
>>>> flag på?
>>>
>>> på længere sigt kan det vise sig langt dyrere ikke at bekæmpe
>>> terrorister
>> Krigen i Afghanistan skaber flere fjender af
>> Danmark, end venner. Så den terrorbekæmpelse
>> kan blive dyr nok, udover hvad den direkte
>> koster.
>
> Krigen for at holde deres demokrati på benene? Jamen vi har heller ikke brug
> for den slags venner, som foretrækker diktatur og nul rettigheder for
> kvinder.

Ikke desto mindre har Lars Løkke Rasmussen
personligt hjulpet Taliban til magten, som
deres gode ven. Bøtten er siden vendt.

> Derudover mener jeg, at det vil vise sig håbløst at redde Afghanistan fra
> Taliban, de har uendelige mængder af nye rekrutter kommende ud hvert år, og
> dem generer det ikke at dø, tværtimod glæder de sig til at dø i en angreb på
> de vantro, da det er den direkte vej til paradis.

Vi er enige.

Englændere, russere, amerikanere, alle har
over ganske mange år forsøgt at få kontrol
over området uden held.

Det vil nok heller ikke lykkes Danmark.

Orwells' 1984 beskriver måske situationen?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> @ skrev:
>>>> On Mon, 05 May 2008 17:52:46 +0200, Carsten Riis
>>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Hvad har krigen i Irak/Afganistan kostet skatteyderne? Og hvad
>>>>> har "vi" fået ud af det? Er det ikke en lidt dyr måde at vise
>>>>> sit flag på?
>>>>
>>>> på længere sigt kan det vise sig langt dyrere ikke at bekæmpe
>>>> terrorister
>>> Krigen i Afghanistan skaber flere fjender af
>>> Danmark, end venner. Så den terrorbekæmpelse
>>> kan blive dyr nok, udover hvad den direkte
>>> koster.
>>
>> Krigen for at holde deres demokrati på benene? Jamen vi har heller
>> ikke brug for den slags venner, som foretrækker diktatur og nul
>> rettigheder for kvinder.
>
> Ikke desto mindre har Lars Løkke Rasmussen
> personligt hjulpet Taliban til magten, som
> deres gode ven. Bøtten er siden vendt.

USA dummede sig helt utroligt dengang, - også dengang

>
>> Derudover mener jeg, at det vil vise sig håbløst at redde
>> Afghanistan fra Taliban, de har uendelige mængder af nye rekrutter
>> kommende ud hvert år, og dem generer det ikke at dø, tværtimod
>> glæder de sig til at dø i en angreb på de vantro, da det er den
>> direkte vej til paradis.
>
> Vi er enige.
>
> Englændere, russere, amerikanere, alle har
> over ganske mange år forsøgt at få kontrol
> over området uden held.
>
> Det vil nok heller ikke lykkes Danmark.
>
> Orwells' 1984 beskriver måske situationen?

Jeg tror nu ikke nogen er interesseret i at tabe mennesker og midler i
Afghanistan. Det skulle vel være hele den muslimske verden hvis det skulle
være Orwellsk?

Men det ER interessant at netop i Aghanistan fik de tidlige muslimske hære
deres første store nederlag, og de blev slået igen og igen, - man havde også
de første mytterier og flugt fra hæren dér.

Og som bekendt fik også englænderne nogle kæmpe nederlag i præcis samme
område tusind år senere.

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:481f8395$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Krigen i Afghanistan skaber flere fjender af
> Danmark, end venner.

Vrøvl. Danmark får ingen *nye* fjender på dén baggrund. Vi får derimod
styrket båndende til de vigtigste venner.

> Så den terrorbekæmpelse
> kan blive dyr nok, udover hvad den direkte
> koster.

Ja, den er dyr som bare pokker, og totalt unødvendig. Tropperne hjem, og lad
Taliban komme til igen. Vi skal i stedet lade dem slå hinanden ihjel dernede
(inkl. Irak og Iran) og nøjes med at smide et par taktisk a-bomber, når/hvis
de igen truer os andre. Ellers skal de lades i fred. Og ja, det er min
oprigtige mening.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:481f8395$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Krigen i Afghanistan skaber flere fjender af
>> Danmark, end venner.
>
> Vrøvl. Danmark får ingen *nye* fjender på dén baggrund. Vi får derimod
> styrket båndende til de vigtigste venner.

USA?

>> Så den terrorbekæmpelse
>> kan blive dyr nok, udover hvad den direkte
>> koster.
>
> Ja, den er dyr som bare pokker, og totalt unødvendig. Tropperne hjem, og lad
> Taliban komme til igen. Vi skal i stedet lade dem slå hinanden ihjel dernede
> (inkl. Irak og Iran) og nøjes med at smide et par taktisk a-bomber, når/hvis
> de igen truer os andre. Ellers skal de lades i fred. Og ja, det er min
> oprigtige mening.

Hehe, du har en radikal indstilling til tingene.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4820134b$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> USA?

Til de NATO-lande, der som os slutter op og tager eden alvorligt, når det
gælder.

> Hehe, du har en radikal indstilling til tingene.

Muligt. Jeg er nu ikke ganske sikker på, at min løsning på problematikken
koster flere menneskeliv, mere rædsel, mere inferno, flere penge, mindre
sikkerhed og mindre mulighed for en demokratisk udvikling i mellemøsten end
vor nuværende måde at forsøge at løse problemerne på.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

>> FOA fik tilkæmpet sig yderligere 35 mio kroner. Det kostede dem
>> 400 mio fra strejkekassen. Smart.
>>
>
> Tilgengæld har KL lært, at strejkevåbnet ikke er at kimse med.

Tja det har jo været så godt som gratis for KL, men det kan ende med at
blive dyrt.
Ærgerligt at de ikke lod fagforeningernes pengekasser løbe tør. Jeg
tror det havde været sundt for det danske arbejdsmarked at få stækket
visse fagforeninger.

For vi er ude i at fagforeningerne ikke varetager medlemmernes
interesser. Tænk bare på den tvungne pension som du og et par andre
deltagere i den her debat ikke har sat pris på.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 05 May 2008 17:50:02 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:


>For vi er ude i at fagforeningerne ikke varetager medlemmernes
>interesser. Tænk bare på den tvungne pension som du og et par andre
>deltagere i den her debat ikke har sat pris på.


Thomas Nielsen:"Vi har sejret ad helvede til"


fagforeningernes fastansatte mener at nu hvor kampen for adgang til
rent drikkevand en stol at sidde på i spisepauser osv. er forbi, så er
de nødt til at vise at de er deres løn værd så de skal "kæmpe" på
områder som IMNSHO ikke hører hjemme i en fagforening


fagforeninger bør holde sig til udelukkende at beskæftige sig med løn
og arbejdsforhold

alt barnepigeri med at blande sig i folks
pensionsordninger
feriepenge
financiering af sygedage
barselsorlov
børns sygedage
og andet

er blot helt utidigt formynderi


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

Morten Bjergstrøm skrev den 05-05-2008 19:50:
......
> For vi er ude i at fagforeningerne ikke varetager medlemmernes
> interesser. Tænk bare på den tvungne pension som du og et par andre
> deltagere i den her debat ikke har sat pris på.
>

Du vælger vist at misforstå.

Jeg har i alle indlæg været fortaler for:

Naturligvis skal pensionen med. Bare i en særskilt post!
Ligesom tillægene for de skæve arbejdstider også skal med i opgørelsen
men bare adskilt fra selve - lad os kalde det for - grundlønnen.


Du har det måske som arbejdsgiverne, hvor man kun tager de dele som
passer ind i ens egen forestilling af verdenen og blæser dem op som
selve sandheden over alle sandheder.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:481f2d4c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk

> Tilgengæld har KL lært, at strejkevåbnet ikke er at kimse med.

Hvad har KL lært? Kommunerne har sparet et tocifret millionbeløb hver evigt
eneste dag, strejken har varet, og har måtte bløde skide 35 mio kroner,
hvorimod FOA har smidt 400 mio kroner ud for at få 35 mio kroner. Hvem tror
du, griner højest lige nu? Jeg tror, KL har lært, at man kan bruge FOA til
at pisse i.

Havde FOA valgt at udbetale 35 mio kroner årligt til deres medlemmer, havde
de kunne gøre det i næsten 12 år. Nu må medlemmerne nøjes med 35 mio kroner
i alt over TRE år og en næsten tømt strejkekasse. Jeg ved godt, at FOA's
medlemsskare ikke er blandt landets skarpeste hjerner, men den her dumhed
slår da alt. Ikke engang deres krævede ligelønskommision har de fået.

Det er ren Ebbeørd Bank, det her, og FOA og deres medlemmerne er til grin.

> Hvad har krigen i Irak/Afganistan kostet skatteyderne? Og hvad har
> "vi" fået ud af det? Er det ikke en lidt dyr måde at vise sit flag
> på?

Hvad har krigen i Irak/Afghanistan med sagen at gøre, Wilstrup? For du må da
være Wilstrup med en så grænseløs tåbelig bemærkning.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev den 05-05-2008 20:14:

> Hvad har krigen i Irak/Afghanistan med sagen at gøre, Wilstrup? For du må da
> være Wilstrup med en så grænseløs tåbelig bemærkning.
>

Det var såmend bare et andet sted, hvor der bliver brugt en fandens
masse penge, som kunne være bedre brugt et andet sted.
Du kunne forså vidt bare kalde det for "projektx", hvor man bruger en
masse penge uden at få nogen effekt andet end at man rasler lidt med sablen.





Det kan godt være, at KL har sparet et 2 cifret millionbeløb dagligt,
men de har ikke fået håndteret alt det som de strejkende har skullet lavet.
Tænk lige på, at der under de penge du omtaler er syge, ældre og andre
brugere af de strejkeramte opgaver som ikke har fået udført de opgaver.

men dem er du jo ligeglad med. Bare pengene passer i sidste ende.
Det fortæller meget om dit - mangel! - på menneskesyn.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis wrote:
> Jens Bruun skrev den 05-05-2008 20:14:
>
>
> Det kan godt være, at KL har sparet et 2 cifret millionbeløb dagligt,
> men de har ikke fået håndteret alt det som de strejkende har skullet
> lavet. Tænk lige på, at der under de penge du omtaler er syge, ældre
> og andre brugere af de strejkeramte opgaver som ikke har fået udført
> de opgaver.
> men dem er du jo ligeglad med. Bare pengene passer i sidste ende.
> Det fortæller meget om dit - mangel! - på menneskesyn.

Var det ikke de strejkende, der var ligglad med at gamle mennesker blev
taget som gidsel, og nogle var ved at stille træskoene - og de roser af at:
"men de får vand og mad" - jamen dog, gør de det, det er jo chokerende
oplysninger.

---

Knud Larsen skrev den 06-05-2008 08:57:

> Var det ikke de strejkende, der var ligglad med at gamle mennesker blev
> taget som gidsel, og nogle var ved at stille træskoene - og de roser af at:
> "men de får vand og mad" - jamen dog, gør de det, det er jo chokerende
> oplysninger.
>

For min skyld burde de strejkende lave det trick de finske sygeplejerske
og sundhedspersonale gjorde for et par år siden: Kollektiv opsigelse!
Private arbejdsgivere er jo heller ikke blege for at lave
"omstruktureringer" (læs: masseopsigelser) til et fælles bedre. Så
hvorfor ikke også sundhedspersonale.


Og ja, det vil så koste 5 uger i karantæne og efterfølgende 4
ansøgninger om ugen. Men som nogen jo påstår: Når man håndterer syge,
så kan man ligeså godt arbejde på fabrik.







Tilgengæld står resten af samfundet med håret i postkassen for at se
hvordan vi så vil få de gamle, syge og andre brugere serviceret.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:481ff5f6$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> men dem er du jo ligeglad med. Bare pengene passer i sidste ende.
> Det fortæller meget om dit - mangel! - på menneskesyn.

Du kan stoppe dit menneskesyn op, hvor solen aldrig skinner. Du er sørgelig
at debattere med.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev den 06-05-2008 10:03:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:481ff5f6$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> men dem er du jo ligeglad med. Bare pengene passer i sidste ende.
>> Det fortæller meget om dit - mangel! - på menneskesyn.
>
> Du kan stoppe dit menneskesyn op, hvor solen aldrig skinner. Du er sørgelig
> at debattere med.
>

Du behøvedes ikke overføre dine problemer med at debattere over på andre.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4820168b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> Du behøvedes ikke overføre dine problemer med at debattere over på
> andre.

Du behøver ikke at overføre dine problemer med dit menneskesyn over [sic] på
andre.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 6 May 2008 10:03:40 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:481ff5f6$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> men dem er du jo ligeglad med. Bare pengene passer i sidste ende.
>> Det fortæller meget om dit - mangel! - på menneskesyn.
>
>Du kan stoppe dit menneskesyn op, hvor solen aldrig skinner. Du er sørgelig
>at debattere med.

Haha Bruun som en Lort.

Du er stadig en af gruppens største narrøve.

Jeg griner stadig af dengang hvor du ville melde mig for at poste et
link til en avis artikkel.

Det er ikke studenterhuen der holder dig nede på jorden dit store
skvadderhoved.

---

Jens Bruun skrev:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:481f2d4c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Tilgengæld har KL lært, at strejkevåbnet ikke er at kimse med.
>
> Hvad har KL lært? Kommunerne har sparet et tocifret millionbeløb hver evigt
> eneste dag, strejken har varet, og har måtte bløde skide 35 mio kroner,
> hvorimod FOA har smidt 400 mio kroner ud for at få 35 mio kroner. Hvem tror
> du, griner højest lige nu? Jeg tror, KL har lært, at man kan bruge FOA til
> at pisse i.


Har FOA tabt penge? Nej det er penge fra strejkekassen, som er gået til
fuld løn til de strejramte ansatte. Disse penge kan ikke bruges til så
meget andet, end at strejke for. Det er kun regeringen (deri samfundet
som helhed) der har tabt penge, en del af rentetilskrivnigerne som
disse enorme beløb skaber, tilfalder jo statskassen.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

>> For vi er ude i at fagforeningerne ikke varetager medlemmernes
>> interesser. Tænk bare på den tvungne pension som du og et par
>> andre deltagere i den her debat ikke har sat pris på.
>>
>
> Du vælger vist at misforstå.

Næh for du har slet ikke læst, hvad jeg skrev.


> Jeg har i alle indlæg været fortaler for:
>
> Naturligvis skal pensionen med. Bare i en særskilt post!
> Ligesom tillægene for de skæve arbejdstider også skal med i
> opgørelsen men bare adskilt fra selve - lad os kalde det for -
> grundlønnen.

Ja ja - det har bare ikke ret meget med ovenstående jeg skrev at gøre.


> Du har det måske som arbejdsgiverne, hvor man kun tager de dele
> som passer ind i ens egen forestilling af verdenen og blæser dem
> op som selve sandheden over alle sandheder.

Nej det har jeg jo netop ikke. Jeg har hele tiden sagt, at man skal
bruge Danmarks Statistiks metode til at opgøre lønnen på. At
arbejdsgiverne men ikke fagforeningerne bruger denne metode siger mest
om fagforeningerne.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev den 06-05-2008 18:07:
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>
>>> For vi er ude i at fagforeningerne ikke varetager medlemmernes
>>> interesser. Tænk bare på den tvungne pension som du og et par
>>> andre deltagere i den her debat ikke har sat pris på.
>>>
>> Du vælger vist at misforstå.
>
> Næh for du har slet ikke læst, hvad jeg skrev.
>

det er vist ikke så meget at undgå! Både du og jeg citerer hvad du har
skrevet!

>
>> Jeg har i alle indlæg været fortaler for:
>>
>> Naturligvis skal pensionen med. Bare i en særskilt post!
>> Ligesom tillægene for de skæve arbejdstider også skal med i
>> opgørelsen men bare adskilt fra selve - lad os kalde det for -
>> grundlønnen.
>
> Ja ja - det har bare ikke ret meget med ovenstående jeg skrev at gøre.
>

du skrev:
----
Tænk bare på den tvungne pension som du og et par andre deltagere i
den her debat ikke har sat pris på.
----


Det kan vist kun forståes, at du lever i den vildfarelse, at jeg mener,
at pensionen IKKE skal regnes med.

Det er såmend bare den vildfarelse som du bør bringes ud af.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

>> Var det ikke de strejkende, der var ligglad med at gamle
>> mennesker blev taget som gidsel, og nogle var ved at stille
>> træskoene - og de roser af at: "men de får vand og mad" - jamen
>> dog, gør de det, det er jo chokerende oplysninger.
>>
>
> For min skyld burde de strejkende lave det trick de finske
> sygeplejerske og sundhedspersonale gjorde for et par år siden:
> Kollektiv opsigelse!

Resultat?: Man ville ansætte polsk sundhedspersonale. Eller svensk,
norsk, finsk. De ville alle være mere end tilfredse med den løn de
bliver tilbudt i Danmark.


> Og ja, det vil så koste 5 uger i karantæne og efterfølgende 4
> ansøgninger om ugen. Men som nogen jo påstår: Når man håndterer
> syge, så kan man ligeså godt arbejde på fabrik.

Ja men hvorfor gør de så ikke det når de er så utilfredse med deres
arbejdsvilkår?


> Tilgengæld står resten af samfundet med håret i postkassen for at
> se hvordan vi så vil få de gamle, syge og andre brugere
> serviceret.

Det bliver næppe et problem.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

>>>> For vi er ude i at fagforeningerne ikke varetager medlemmernes
>>>> interesser. Tænk bare på den tvungne pension som du og et par
>>>> andre deltagere i den her debat ikke har sat pris på.
>>>>
>>> Du vælger vist at misforstå.
>>
>> Næh for du har slet ikke læst, hvad jeg skrev.
>>
>
> det er vist ikke så meget at undgå! Både du og jeg citerer hvad
> du har skrevet!

Ja så prøv at læs det igen.


>>> Jeg har i alle indlæg været fortaler for:
>>>
>>> Naturligvis skal pensionen med. Bare i en særskilt post!
>>> Ligesom tillægene for de skæve arbejdstider også skal med i
>>> opgørelsen men bare adskilt fra selve - lad os kalde det for -
>>> grundlønnen.
>>
>> Ja ja - det har bare ikke ret meget med ovenstående jeg skrev at
>> gøre.
>>
>
> du skrev:
> ----
> Tænk bare på den tvungne pension som du og et par andre
> deltagere i
> den her debat ikke har sat pris på.
> ----
>
>
> Det kan vist kun forståes, at du lever i den vildfarelse, at jeg
> mener, at pensionen IKKE skal regnes med.

Nej det er ikke hvad der står. "At sætte pris på" er et udtryk der
betyder "at bryde sig om", "at synes om" og lignende.



--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev den 06-05-2008 18:35:
......
> Nej det er ikke hvad der står. "At sætte pris på" er et udtryk der
> betyder "at bryde sig om", "at synes om" og lignende.
>
>

ikke har sat pris på betyder også: ikke tillægge det nogen værdi.
eller ikke vil ænse det en tanke eller være ligeglad med.

set i lyset af dine tidligere "Carsten er sikkert på fagforeningernes
side så derfor får han skudt fagforenings argumenter i skoene og jeg
Morten Bjergstrøm har ikke fattet at han faktisk gerne vil have nogen
ordentlige tal frem"-indlæg, så er din udlægning af ikke har sat pris
på nærmere et forsøg på at hive noget i land.


Det er i orden Morten.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

>> Nej det er ikke hvad der står. "At sætte pris på" er et udtryk
>> der betyder "at bryde sig om", "at synes om" og lignende.
>>
>>
>
> ikke har sat pris på betyder også: ikke tillægge det nogen
> værdi. eller ikke vil ænse det en tanke eller være ligeglad
> med.
>
> set i lyset af dine tidligere "Carsten er sikkert på
> fagforeningernes side så derfor får han skudt fagforenings
> argumenter i skoene og jeg Morten Bjergstrøm har ikke fattet at
> han faktisk gerne vil have nogen ordentlige tal frem"-indlæg, så
> er din udlægning af ikke har sat pris på nærmere et forsøg på
> at hive noget i land.

Seriøst så mener jeg du har været noget svævende i hvad du mente og
hvad du ikke mente.

Som jeg har skrevet er det fint for mig med en tabel med de forskellige
løndele specificeret - bare alt det relevante kommer med.


> Det er i orden Morten.

Tak Carsten

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On Mon, 5 May 2008 08:05:35 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>FOA fik tilkæmpet sig yderligere 35 mio kroner. Det kostede dem 400 mio fra
>strejkekassen. Smart.

Hvis det ikke koster dig noget kan du vel være ligeglad!

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:6ac124hafjfrpgvfjq1d8emsbilelmp8pu@4ax.com

> Hvis det ikke koster dig noget kan du vel være ligeglad!

Luk nu bare arret, og brug i stedet din tid på at finde på fækale øgenavne.
Det er du vist bedst til.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.