|
|
 | Lille full-frame Nikon D700 ?
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 18-06-08 21:28 |
| | |
 børge T. andersen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : børge T. andersen |
Dato : 20-06-08 12:32 |
| | |
børge T. andersen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : børge T. andersen |
Dato : 20-06-08 12:36 |
| | |
Søren Friberg (26-06-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Friberg |
Dato : 26-06-08 10:32 |
| | |
 Hans Kruse (26-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 26-06-08 10:46 |
|
"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
news:48636225$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> børge T. andersen skrev:
>
>> Goecker er ihvertfald med på vognen ...
>>
>
> og..
>
> http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=10398
> http://www.photographybay.com/2008/06/18/nikon-d700/
>
Ja, det kan så måske få Canon til at komme ud af starthullerne med en
afløser til 5D, som efterhånden er en 3 år gammel model. Canon har officelt
sagt, at grunden til at man ikke havde lanceret en afløser allerede er, at
der ikke var nogen konkurrent til den. Det lyder lidt som en dårlig
forklaring, men efter sigende skulle der være en afløser på plads i anden
halvdel af 2008.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Per (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 20-06-08 13:53 |
|
Hvad skulle få folk til at købe D3, hvis de nu allerede kommmer med en
tilsvarende billigere udgave?
| |
Ole Christiansen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Christiansen |
Dato : 20-06-08 14:27 |
|
"Per" <ihate@spam.com> skrev i en meddelelse
news:nuadndb_e8KHNcbVnZ2dnUVZ8hednZ2d@giganews.com...
> Hvad skulle få folk til at købe D3, hvis de nu allerede kommmer med en
> tilsvarende billigere udgave?
>
>
Professionelle.
| |
Mogens Hansen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-06-08 14:37 |
|
"Per" <ihate@spam.com> wrote in message
news:nuadndb_e8KHNcbVnZ2dnUVZ8hednZ2d@giganews.com...
> Hvad skulle få folk til at købe D3, hvis de nu allerede kommmer med en
> tilsvarende billigere udgave?
Det er ikke meget anderledes en hos Canon med 1D mkIII, 40D og 5D.
Åbenlyse forslag til nedgraderede features i forhold til D3 er (jvf. D300):
* Lavere billedfrekvens, især ved 14-bit dybde
* Dårligere tætning mod vind og vejr
* Mindre holdbar lukker
* Ingen redundans i hukommelseskort
Nikon's "problem" lige nu er at de ikke har nogen konkurrent til Canon 5D og
Sony er lige på trapperne med noget.
Lidt afhængig af pris ville jeg nærmere spørge: Hvad skulle få folk til at
købe en D300 ?
Jeg bliver ikke overrasket hvis crop-sensor kameraer i klasse med Nikon
D300, Canon 40D, Pentax K20D forsvinder og bliver erstattet med full-frame
sensorer i løbet af de næste 2 år.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Torben og Marie-loui~ (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Torben og Marie-loui~ |
Dato : 20-06-08 15:18 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:485bb299$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg bliver ikke overrasket hvis crop-sensor kameraer i klasse med Nikon
> D300, Canon 40D, Pentax K20D forsvinder og bliver erstattet med full-frame
> sensorer i løbet af de næste 2 år.
Helt ening!...
>per
>Hvad skulle få folk til at købe D3, hvis de nu allerede kommmer med en
>tilsvarende billigere udgave?
det samme er vel gældende for 5D og 1Ds, byggekvalitet og de sidste
finesser. såsom indbygget vertikal greb mm..
Mvh Torben ager
| |
Gert Nielsen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 20-06-08 15:36 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:485bb299$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Per" <ihate@spam.com> wrote in message
> news:nuadndb_e8KHNcbVnZ2dnUVZ8hednZ2d@giganews.com...
>> Hvad skulle få folk til at købe D3, hvis de nu allerede kommmer med en
>> tilsvarende billigere udgave?
>
> Det er ikke meget anderledes en hos Canon med 1D mkIII, 40D og 5D.
>
> Åbenlyse forslag til nedgraderede features i forhold til D3 er (jvf.
> D300):
> * Lavere billedfrekvens, især ved 14-bit dybde
> * Dårligere tætning mod vind og vejr
> * Mindre holdbar lukker
> * Ingen redundans i hukommelseskort
>
Stort set enig, men vejrtætningen har Nikon haft på alle deres pro og
semipro apparater.
Det er meget mere spændende, om teknologien fra D3 kommer med i store
spanske træk.
Det er da min forventning. Er det en full frame D300, vil det være et flop.
Men måske en konkurrent til 5D.
> Nikon's "problem" lige nu er at de ikke har nogen konkurrent til Canon 5D
> og Sony er lige på trapperne med noget.
>
> Lidt afhængig af pris ville jeg nærmere spørge: Hvad skulle få folk til at
> købe en D300?
Ja, det undrer da mig, at mange hoppede på D300 - nok flest fra D200. Med en
D700, der næppe kan blive meget dyrere end 5D, bliver det nok blive en grim
konkurrent.
> Jeg bliver ikke overrasket hvis crop-sensor kameraer i klasse med Nikon
> D300, Canon 40D, Pentax K20D forsvinder og bliver erstattet med full-frame
> sensorer i løbet af de næste 2 år.
>
Det er da en spændende vision. Elektronik (EDB) har det med at fordoble
ydelsen eller halvere prisen hver 18. måned. Det har vi set gælder for
digitale apparater, så mon ikke det fortsætter 
Det betyder ikke nødvendigvis at high end crop kameraer forsvinder.
Gert
| |
Jan Boegh (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 20-06-08 15:52 |
|
Gert Nielsen wrote:
> Det er meget mere spændende, om teknologien fra D3 kommer med i store
> spanske træk.
> Det er da min forventning. Er det en full frame D300, vil det være et
> flop. Men måske en konkurrent til 5D.
Hvorfor et flop. Det giver da langt mere mening at lave et semipro (a la
d300) end blot et lidt billigere pro, der jo ville være en konkurrent til
deres d3. Personligt kunne jeg aldrig finde på mat anskaffe et d3, hvis
samme chip og støjegenskaber kunne leveres i et semiproprodukt. Netop
forskellene på d3 og d700 har jeg intet at bruge til - det handler først og
sidts om billedkvaliteten og støjegenskaberne og så det, at det er på
størrelse med d200/300 som passer mig overordentligt fint. Jeg er ret
overbevist om at Nikon kan sælge mig et d700 og aldrig ville kunne lokke mig
på et d3. Især, hvis det har en lige så intuitivt tilgængelig brugerflade
som mit d200.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
Gert Nielsen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 20-06-08 16:27 |
|
"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:485bc420$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Gert Nielsen wrote:
>
>> Det er meget mere spændende, om teknologien fra D3 kommer med i store
>> spanske træk.
>> Det er da min forventning. Er det en full frame D300, vil det være et
>> flop. Men måske en konkurrent til 5D.
>
> Hvorfor et flop. Det giver da langt mere mening at lave et semipro (a la
> d300) end blot et lidt billigere pro, der jo ville være en konkurrent til
> deres d3. Personligt kunne jeg aldrig finde på mat anskaffe et d3, hvis
> samme chip og støjegenskaber kunne leveres i et semiproprodukt. Netop
> forskellene på d3 og d700 har jeg intet at bruge til - det handler først
> og sidts om billedkvaliteten og støjegenskaberne og så det, at det er på
> størrelse med d200/300 som passer mig overordentligt fint. Jeg er ret
> overbevist om at Nikon kan sælge mig et d700 og aldrig ville kunne lokke
> mig på et d3. Især, hvis det har en lige så intuitivt tilgængelig
> brugerflade som mit d200.
>
Vi er vist meget enige
D3 står heller ikke på min ønskeseddel.
Men netop bedre støjegenskaber - ala D3 og billedkvalitet som vi har i D200.
Det vil være interessant.
D300 er imo kun margimalt bedre end D200 mht støj og billedkvalitet. Men en
masse nye features, jeg godt kan udvære.
Derfor siger jeg at en full frame D300 vil være et flop for mig.
Gert
| |
Mogens Hansen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-06-08 16:42 |
|
"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:485bcc46$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Derfor siger jeg at en full frame D300 vil være et flop for mig.
En full frame sensor vil give bedre støjegenskaber (hvis man bruger
nogenlunde samme teknologi i øvrigt) - det er ren fysik.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-06-08 16:22 |
|
"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:485bc03d$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Stort set enig, men vejrtætningen har Nikon haft på alle deres pro og
> semipro apparater.
Mit indtryk er at D300 er rimeligt godt tætnet, men trods alt dårligere end
D3.
> Det er meget mere spændende, om teknologien fra D3 kommer med i store
> spanske træk.
> Det er da min forventning. Er det en full frame D300, vil det være et
> flop.
Kan du uddybe det ?
Rygterne fra hvad der angiveligt er en lækket brochure siger at D700 får
samme sensor som D3.
Hvad mere mangler for at for at være en full frame D300, og hvorfor skulle
det blive et flop ?
> Men måske en konkurrent til 5D.
Det er jo præcis det segment Nikon skal ramme. Så vidt jeg kan vurdere har
5D været en stor success både bland profesionelle og amatører.
[8<8<8<]
> Ja, det undrer da mig, at mange hoppede på D300 - nok flest fra D200.
Så vidt jeg har forstået har D300 fået en konkurrencedygtig sensor...
> Med en D700, der næppe kan blive meget dyrere end 5D, bliver det nok blive
> en grim konkurrent.
Det kan kun gavne alle.
Det kan presse prisen i det segment og presse en opdatering af 5D igennem.
Om 12 Mpixel så er nok, når f.eks. Sony er på vej med 24 og 5D efterfølgeren
formodentlig ogå får mere, er en anden sag.
[8<8<8<]
> Det er da en spændende vision. Elektronik (EDB) har det med at fordoble
> ydelsen eller halvere prisen hver 18. måned. Det har vi set gælder for
> digitale apparater, så mon ikke det fortsætter
Den Canon 10D jeg har fra 2003 kostede godt 20kkr for huset - altså som et
Canon 1D mkIII i dag.
På de fleste punkter er den dårligere end en Canon 1000D til knap 4kkr i
dag.
> Det betyder ikke nødvendigvis at high end crop kameraer forsvinder.
Ikke nødvendigvis - jeg forventer det bare, bortset fra at Olympus vil holde
fast i deres 4/3 sensor.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Gert Nielsen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 20-06-08 20:59 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:485bcb1a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
> news:485bc03d$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Stort set enig, men vejrtætningen har Nikon haft på alle deres pro og
>> semipro apparater.
>
> Mit indtryk er at D300 er rimeligt godt tætnet, men trods alt dårligere
> end D3.
>
>> Det er meget mere spændende, om teknologien fra D3 kommer med i store
>> spanske træk.
>> Det er da min forventning. Er det en full frame D300, vil det være et
>> flop.
>
> Kan du uddybe det ?
> Rygterne fra hvad der angiveligt er en lækket brochure siger at D700 får
> samme sensor som D3.
> Hvad mere mangler for at for at være en full frame D300, og hvorfor skulle
> det blive et flop ?
>
Hvis den ikke har arvet egenskaberne fra D3, men kun giver endnu en marginal
forbedring af støj ved høj iso, er det imo et flop.
>> Men måske en konkurrent til 5D.
>
> Det er jo præcis det segment Nikon skal ramme. Så vidt jeg kan vurdere har
> 5D været en stor success både bland profesionelle og amatører.
>
> [8<8<8<]
>> Ja, det undrer da mig, at mange hoppede på D300 - nok flest fra D200.
>
> Så vidt jeg har forstået har D300 fået en konkurrencedygtig sensor...
>
Tja, måske er D200 ikke så ringe
>> Med en D700, der næppe kan blive meget dyrere end 5D, bliver det nok
>> blive en grim konkurrent.
>
> Det kan kun gavne alle.
> Det kan presse prisen i det segment og presse en opdatering af 5D igennem.
> Om 12 Mpixel så er nok, når f.eks. Sony er på vej med 24 og 5D
> efterfølgeren formodentlig ogå får mere, er en anden sag.
>
> [8<8<8<]
>> Det er da en spændende vision. Elektronik (EDB) har det med at fordoble
>> ydelsen eller halvere prisen hver 18. måned. Det har vi set gælder for
>> digitale apparater, så mon ikke det fortsætter
>
> Den Canon 10D jeg har fra 2003 kostede godt 20kkr for huset - altså som et
> Canon 1D mkIII i dag.
> På de fleste punkter er den dårligere end en Canon 1000D til knap 4kkr i
> dag.
>
Jeg købte en D70 i 2004. En D200 i 2006. Faktisk samme pris! (og tab på
6000-)
Historien er marginalt bedre støjegenskaber og højere opløsning. Jeg er glad
for min D200; men D70 leverede også fine billeder, så jeg investerer først i
et nyt hus, hvis grænserne flyttet mere en ½ til 1 step
>> Det betyder ikke nødvendigvis at high end crop kameraer forsvinder.
>
> Ikke nødvendigvis - jeg forventer det bare, bortset fra at Olympus vil
> holde fast i deres 4/3 sensor.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>
| |
Søren Friberg (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Friberg |
Dato : 20-06-08 21:12 |
|
Gert Nielsen skrev:
> Jeg købte en D70 i 2004. En D200 i 2006. Faktisk samme pris! (og tab på
> 6000-)
> Historien er marginalt bedre støjegenskaber og højere opløsning. Jeg er glad
> for min D200; men D70 leverede også fine billeder, så jeg investerer først i
> et nyt hus, hvis grænserne flyttet mere en ½ til 1 step
Tja, det er også nogenlunde min erfaring med de 2.
--
Venlig hilsen
Søren Friberg
friberg-dk.eu
| |
Jan Boegh (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 21-06-08 11:26 |
|
Søren Friberg wrote:
>> Jeg købte en D70 i 2004. En D200 i 2006. Faktisk samme pris! (og tab
>> på 6000-)
>> Historien er marginalt bedre støjegenskaber og højere opløsning.
I den grad uenig. Der er store kvalitative forskelle - d200 får d70 til at
virke som legetøj ved siden af. Og har du begge, må du vel have oplevelsen
alene, når du efter at have brugt søgeren på d200 vender til bage til det
lille mørke hul på d70.
Metalhus ctr. (godt nok veludført) plastic. Lysmåling på alle objektiver
mmm.
vh
Jan
| |
Søren Friberg (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Friberg |
Dato : 21-06-08 12:01 |
|
Jan Boegh skrev:
> Søren Friberg wrote:
>
>>> Jeg købte en D70 i 2004. En D200 i 2006. Faktisk samme pris! (og tab
>>> på 6000-)
>>> Historien er marginalt bedre støjegenskaber og højere opløsning.
>
> I den grad uenig. Der er store kvalitative forskelle - d200 får d70 til
> at virke som legetøj ved siden af. Og har du begge, må du vel have
> oplevelsen alene, når du efter at have brugt søgeren på d200 vender til
> bage til det lille mørke hul på d70.
> Metalhus ctr. (godt nok veludført) plastic. Lysmåling på alle objektiver
> mmm.
>
Jan, det er nu ikke mig du citerer. Jeg er først og fremmest skuffet
over støjen. Det havde jeg håbet på var bedre. Jeg er meget glad for min
D200, men jeg kan følge Gert i at den på nogle områder kun er marginalt
bedre.
--
Venlig hilsen
Søren Friberg
friberg-dk.eu
| |
Jan Boegh (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 21-06-08 12:19 |
|
Søren Friberg wrote:
> Jan, det er nu ikke mig du citerer.
Sorry!
> Jeg er først og fremmest skuffet
> over støjen. Det havde jeg håbet på var bedre.
Det er jeg så også helt enig i. Bare antydning af undereksponering ved 400
ISO og op er noget hø. Over 800 er ubrugeligt. Personligt er jeg sådan set
også ligeglad med chipformatet - det er støjen, der interesserer - og den er
indtil videre tilsyneladende kun forbedret væsentligt på FF, hvorfor det må
blive det, der trækker. Og hvis en kommende d700 har samme støjegenskaber
som Jesper Nielsen har demonstreret på d3, så er det godt nok overbevisende.
Og så må resten for min skyld godt være nøjagtigt som på min d200.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
vh
Jan
| |
Mogens Hansen (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-06-08 12:52 |
|
"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:485ce3ae$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Personligt er jeg sådan set også ligeglad med chipformatet - det er
> støjen, der interesserer - og den er indtil videre tilsyneladende kun
> forbedret væsentligt på FF, hvorfor det må blive det, der trækker.
Ja - sensorstørrelsen er kun et middel til at nå et mål.
Ud over mindre ISO støj, får man den fordel at kravene til objektiver bliver
mindre, fordi den krævede forstørrelse bliver mindre.
Og nu du var inde på søgeren i D70, så vil den også typisk være væsentligt
bedre på et full-frame kamera.
Det tæller alt sammen på plussiden
Det er ikke anderledes en i "gamle" dage, hvor større filmformater gav
teknisk bedre billeder.
> Og hvis en kommende d700 har samme støjegenskaber som Jesper Nielsen har
> demonstreret på d3, så er det godt nok overbevisende. Og så må resten for
> min skyld godt være nøjagtigt som på min d200.
Ja - det vil da være kanon.
Jeg har stadig ikke forstået hvorfor Gert Nielsen mener sådan en kombination
skulle blive et flop.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
jagge (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 21-06-08 13:45 |
|
Mogens Hansen <mogens_h@dk-online.dk> wrote:
> Ja - sensorstørrelsen er kun et middel til at nå et mål.
> Ud over mindre ISO støj, får man den fordel at kravene til objektiver bliver
> mindre, fordi den krævede forstørrelse bliver mindre.
Okay, jeg synes de fleste argumenterer for at fullframe netop kræver
mere af optiken fordi billedcirklen bliver større, og det derfor kræver
bedre/dyrere optik at udnytte chippen ordentligt.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Gert Nielsen (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 21-06-08 14:08 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:485ceb5c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Snip
> Ja - det vil da være kanon.
> Jeg har stadig ikke forstået hvorfor Gert Nielsen mener sådan en
> kombination skulle blive et flop.
>
Læs igen hvad jeg skrev
Da der sidst var en diskussion om D3, glædede jeg mig til teknologien blev
tilgængelig i semipro udgave ala D200/300. Så ville der være grund til at
skifte. Det kommer garanteret på et tidspunkt.
Spørgsmålet er bare om D700 er dét apparat?
Floppet for mig er hvis det "kun" er en konkurrent til 5D, med netop brugbar
iso 1600. For der vil oplagt være en gevinst ved dobbelt str. sensor. Men
ikke nok for mig til et nyt skift.
Det får vi at se om en fjorten dage tid, når der kommer noget officielt fra
Nikon. Er det "kanon" apparatet, og går Nikon agressativt ud med en pris
omk. 5D - eller de ca. 15.000, bliver det svært at sælge D300 - uden et
kraftigt prisfald!
Gert
| |
Søren Friberg (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Friberg |
Dato : 21-06-08 14:02 |
|
Jan Boegh skrev:
> Og hvis en
> kommende d700 har samme støjegenskaber som Jesper Nielsen har
> demonstreret på d3, så er det godt nok overbevisende. Og så må resten
> for min skyld godt være nøjagtigt som på min d200.
Fuldstændig enig.
--
Venlig hilsen
Søren Friberg
friberg-dk.eu
| |
Ole Larsen (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 21-06-08 17:00 |
|
Jan Boegh skrev:
>
> Det er jeg så også helt enig i. Bare antydning af undereksponering ved
> 400 ISO og op er noget hø. Over 800 er ubrugeligt. Personligt er jeg
> sådan set også ligeglad med chipformatet - det er støjen, der
> interesserer - og den er indtil videre tilsyneladende kun forbedret
> væsentligt på FF, hvorfor det må blive det, der trækker. Og hvis en
> kommende d700 har samme støjegenskaber som Jesper Nielsen har
> demonstreret på d3, så er det godt nok overbevisende. Og så må resten
> for min skyld godt være nøjagtigt som på min d200.
>
Jeg må indrømme, at den megen snak om støj forstår jeg ikke altid (men
det skyldes nok min, i forhold til gruppen, noget afvigende opfattelse
af fotografi som sådan). Mine gamle billeder fra mc-træf 2006 er alle
taget på iso 800 og kun på dobb. portrættet er det fyret en blits af.
Alle matrix-målt (så der er underbelyste skygger så det basker) og godt
dodget for at hente dem lidt frem.
http://olelarsen.eu/30/index.htm
Det er "kun" billeder, ikke stiløvelser i flest mulige prikker pr.
arealenhed  Og jeg synes egentlig den gamle D70 gør det meget godt.
Bevares, 1 bl. mere (iso 1600) var da fint, men så havde jeg ikke brug
for min 50 og 85 mm 1,8
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
| |
KsK@allgslet.dk (22-06-2008)
| Kommentar
Fra : KsK@allgslet.dk |
Dato : 22-06-08 00:37 |
| | |
www.tsp-photo.com (22-06-2008)
| Kommentar
Fra : www.tsp-photo.com |
Dato : 22-06-08 07:19 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:485d2576$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan Boegh skrev:
>
>>
>> Det er jeg så også helt enig i. Bare antydning af undereksponering ved
>> 400 ISO og op er noget hø. Over 800 er ubrugeligt. Personligt er jeg
>> sådan set også ligeglad med chipformatet - det er støjen, der
>> interesserer - og den er indtil videre tilsyneladende kun forbedret
>> væsentligt på FF, hvorfor det må blive det, der trækker. Og hvis en
>> kommende d700 har samme støjegenskaber som Jesper Nielsen har
>> demonstreret på d3, så er det godt nok overbevisende. Og så må resten for
>> min skyld godt være nøjagtigt som på min d200.
>>
>
> Jeg må indrømme, at den megen snak om støj forstår jeg ikke altid (men det
> skyldes nok min, i forhold til gruppen, noget afvigende opfattelse af
> fotografi som sådan). Mine gamle billeder fra mc-træf 2006 er alle taget
> på iso 800 og kun på dobb. portrættet er det fyret en blits af.
> Alle matrix-målt (så der er underbelyste skygger så det basker) og godt
> dodget for at hente dem lidt frem.
>
> http://olelarsen.eu/30/index.htm
>
> Det er "kun" billeder, ikke stiløvelser i flest mulige prikker pr.
> arealenhed Og jeg synes egentlig den gamle D70 gør det meget godt.
> Bevares, 1 bl. mere (iso 1600) var da fint, men så havde jeg ikke brug for
> min 50 og 85 mm 1,8
D70 kunne godt bruges på ISO 1600, men man skulle eddermageme ramme
eksponeringen 100%, ellers gik den bare ikke. Men du har ret, det ser ikke
specielt voldsomt ud på de billeder du viser.
MVH
Thomas
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (22-06-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 22-06-08 07:30 |
|
www.tsp-photo.com wrote:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:485d2576$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jan Boegh skrev:
>>
>>> Det er jeg så også helt enig i. Bare antydning af undereksponering ved
>>> 400 ISO og op er noget hø. Over 800 er ubrugeligt. Personligt er jeg
>>> sådan set også ligeglad med chipformatet - det er støjen, der
>>> interesserer - og den er indtil videre tilsyneladende kun forbedret
>>> væsentligt på FF, hvorfor det må blive det, der trækker. Og hvis en
>>> kommende d700 har samme støjegenskaber som Jesper Nielsen har
>>> demonstreret på d3, så er det godt nok overbevisende. Og så må resten for
>>> min skyld godt være nøjagtigt som på min d200.
>>>
>> Jeg må indrømme, at den megen snak om støj forstår jeg ikke altid (men det
>> skyldes nok min, i forhold til gruppen, noget afvigende opfattelse af
>> fotografi som sådan). Mine gamle billeder fra mc-træf 2006 er alle taget
>> på iso 800 og kun på dobb. portrættet er det fyret en blits af.
>> Alle matrix-målt (så der er underbelyste skygger så det basker) og godt
>> dodget for at hente dem lidt frem.
>>
>> http://olelarsen.eu/30/index.htm
>>
>> Det er "kun" billeder, ikke stiløvelser i flest mulige prikker pr.
>> arealenhed Og jeg synes egentlig den gamle D70 gør det meget godt.
>> Bevares, 1 bl. mere (iso 1600) var da fint, men så havde jeg ikke brug for
>> min 50 og 85 mm 1,8
>
> D70 kunne godt bruges på ISO 1600, men man skulle eddermageme ramme
> eksponeringen 100%, ellers gik den bare ikke. Men du har ret, det ser ikke
> specielt voldsomt ud på de billeder du viser.
Mon det at det ikke kan ses også skyldes billederne er konverteret til
sort/hvid ?
Kunne være interessant at se farve originalerne.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
www.tsp-photo.com (22-06-2008)
| Kommentar
Fra : www.tsp-photo.com |
Dato : 22-06-08 15:37 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse
news:485df176$0$4611$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
www.tsp-photo.com wrote:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:485d2576$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jan Boegh skrev:
>>
>>> Det er jeg så også helt enig i. Bare antydning af undereksponering ved
>>> 400 ISO og op er noget hø. Over 800 er ubrugeligt. Personligt er jeg
>>> sådan set også ligeglad med chipformatet - det er støjen, der
>>> interesserer - og den er indtil videre tilsyneladende kun forbedret
>>> væsentligt på FF, hvorfor det må blive det, der trækker. Og hvis en
>>> kommende d700 har samme støjegenskaber som Jesper Nielsen har
>>> demonstreret på d3, så er det godt nok overbevisende. Og så må resten
>>> for min skyld godt være nøjagtigt som på min d200.
>>>
>> Jeg må indrømme, at den megen snak om støj forstår jeg ikke altid (men
>> det skyldes nok min, i forhold til gruppen, noget afvigende opfattelse af
>> fotografi som sådan). Mine gamle billeder fra mc-træf 2006 er alle taget
>> på iso 800 og kun på dobb. portrættet er det fyret en blits af.
>> Alle matrix-målt (så der er underbelyste skygger så det basker) og godt
>> dodget for at hente dem lidt frem.
>>
>> http://olelarsen.eu/30/index.htm
>>
>> Det er "kun" billeder, ikke stiløvelser i flest mulige prikker pr.
>> arealenhed Og jeg synes egentlig den gamle D70 gør det meget godt.
>> Bevares, 1 bl. mere (iso 1600) var da fint, men så havde jeg ikke brug
>> for min 50 og 85 mm 1,8
>
> D70 kunne godt bruges på ISO 1600, men man skulle eddermageme ramme
> eksponeringen 100%, ellers gik den bare ikke. Men du har ret, det ser ikke
> specielt voldsomt ud på de billeder du viser.
Mon det at det ikke kan ses også skyldes billederne er konverteret til
sort/hvid ?
Kunne være interessant at se farve originalerne.
----
D70 har det med at støje meget, men rammer du eksponeringen 100% korrekt, så
kan ISO 1600 godt gå an, men du skal dælme ramme eksponeringen. Ikke så
meget som 1/3 blænde må den være ude af tur.
MHV
Thomas
| |
Jan Boegh (22-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 22-06-08 18:49 |
|
Ole Larsen wrote:
>> Det er jeg så også helt enig i. Bare antydning af undereksponering
>> ved 400 ISO og op er noget hø.
Ovenstående er væsentligt!
> http://olelarsen.eu/30/index.htm
Der er da afgjort tale om udmærkede billeder, hvor støjen ikke skæmmer
bortset fra
http://olelarsen.eu/30/pages/2006-08-19-303.htm
hvor jeg synes du har problemet.
Men det er helt afgjort også med til at minimere, at du har konverteret -
herved er kun luminansstøj et problem hvorimod en stor del af farvestøjen
vil kunne forsvinde (hvis jeg har forstået begreberbn korrekt).
Men jeg kan love dig, at jeg har masser af billeder, hvor netop støjen har
gjort at billederne er af minimal værdi.
vh
Jan
| |
Ole Larsen (23-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 23-06-08 06:25 |
|
Jan Boegh skrev:
>
> Men jeg kan love dig, at jeg har masser af billeder, hvor netop støjen
> har gjort at billederne er af minimal værdi.
>
Det er nok et spml og vurderinger, om man kan huske en tri-x og dens korn.
Fotografier har korn/støj - det er en del af mediets natur, man må
acceptere. Som jeg ser det, er det typisk mode- og reklamebranchen, der
ønsker glansbilleder (og visse amatører)- men det skal naturligvis ikke
udelukke, at der skal være plads til forbedringer.
Støjen i det af mine billeder du nævner, ser jeg simpelthen ikke som
værende af betydning
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
| |
Jan Boegh (23-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 23-06-08 09:04 |
|
Ole Larsen wrote:
> Det er nok et spml og vurderinger, om man kan huske en tri-x og dens
> korn.
Det kan jeg. Men korn er imo laaaangt smukkere og har klare kreative
muligheder, som jeg ikke finder i iso-støjen.
> Støjen i det af mine billeder du nævner, ser jeg simpelthen ikke som
> værende af betydning
Tjae - det er vel i sin natur en subjektiv vurdering - som jeg altså in casu
ikke deler.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
Ole Larsen (23-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 23-06-08 15:35 |
|
Jan Boegh skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>> Det er nok et spml og vurderinger, om man kan huske en tri-x og dens
>> korn.
>
> Det kan jeg. Men korn er imo laaaangt smukkere og har klare kreative
> muligheder, som jeg ikke finder i iso-støjen.
Det er en almindelig og subjektiv opfattelse, men korn på en 400 asa i
rodinal var sgu ikke kønne klumper - de mindede en del om digitale
støj-klumper af den værre slags og i D76 eller HC 110 var de kun lidt
pænere. I to bads fremkalder som eks Emofin kunne de blive næsten lige
så pæne som fra en D70 på 800 iso - det er imo en af de herlige ting ved
Nikons støj"behandling", at den ikke giver de grimme klumper som nogle gør.
>
>> Støjen i det af mine billeder du nævner, ser jeg simpelthen ikke som
>> værende af betydning
>
> Tjae - det er vel i sin natur en subjektiv vurdering - som jeg altså in
> casu ikke deler.
>
Er det meste her ikke subjektivt?
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
| |
Jan Boegh (24-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 24-06-08 07:51 |
| | |
Gert Nielsen (23-06-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 23-06-08 09:04 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:485f33a7$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan Boegh skrev:
>
>>
>> Men jeg kan love dig, at jeg har masser af billeder, hvor netop støjen
>> har gjort at billederne er af minimal værdi.
>>
>
> Det er nok et spml og vurderinger, om man kan huske en tri-x og dens korn.
> Fotografier har korn/støj - det er en del af mediets natur, man må
> acceptere. Som jeg ser det, er det typisk mode- og reklamebranchen, der
> ønsker glansbilleder (og visse amatører)- men det skal naturligvis ikke
> udelukke, at der skal være plads til forbedringer.
>
Man vil jo gerne have det, som teknikken kan tilbyde i dag.
Da jeg i 2004 skiftede fra analog til digial (med D70), var jeg dybt
imponeret af kvaliteten. Selv iso 800 var langt bedre end en presset Tri-X.
Det kan så gøres meget bedre i dag, og bliver selvfølgelig tilgængeligt i
semi pro - også hos Nikon.
Det er jo det der diskuteres her
> Støjen i det af mine billeder du nævner, ser jeg simpelthen ikke som
> værende af betydning
>
Heller ikke for mig.
Men kravene stiger med de tekniske muligheder - for de fleste.
Gert
| |
Ole Larsen (23-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 23-06-08 15:21 |
|
Gert Nielsen skrev:
>>
> Man vil jo gerne have det, som teknikken kan tilbyde i dag.
Hvorfor dog det? Personligt er jeg bedøvende ligeglad med hvad teknikken
kan byde i dag - det interesserer mig derimod hvilken alm. praktisk
anvendelighed der følger.
> Da jeg i 2004 skiftede fra analog til digial (med D70), var jeg dybt
> imponeret af kvaliteten. Selv iso 800 var langt bedre end en presset Tri-X.
> Det kan så gøres meget bedre i dag, og bliver selvfølgelig tilgængeligt i
> semi pro - også hos Nikon.
> Det er jo det der diskuteres her
Nej, det er det ikke - som så ofte på usenet giver en tråd sideskud
eller ændrer helt karakter. Dette er et sideskud.
>
>> Støjen i det af mine billeder du nævner, ser jeg simpelthen ikke som
>> værende af betydning
>>
> Heller ikke for mig.
> Men kravene stiger med de tekniske muligheder - for de fleste.
Ja, mere vil have mere - og rent lommefilosofisk set, er det nok årsag
til megen ulykke.
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
| |
Jan Boegh (24-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 24-06-08 07:53 |
|
Ole Larsen wrote:
> Ja, mere vil have mere - og rent lommefilosofisk set, er det nok årsag
> til megen ulykke.
....og grunden til at vi ikke længere render rundt iført et skind og svinger
med en kølle!
'Immer besser machen', som vi yndere at tyske biler foretrækker det.
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
Ole Larsen (25-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 25-06-08 19:41 |
|
Jan Boegh skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>> Ja, mere vil have mere - og rent lommefilosofisk set, er det nok årsag
>> til megen ulykke.
>
> ....og grunden til at vi ikke længere render rundt iført et skind og
> svinger med en kølle!
>
> 'Immer besser machen', som vi yndere at tyske biler foretrækker det.
>
Lingvistisk er der stoor forskel på "vil have mere" og "vil lave bedre"
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
| |
Jan Boegh (26-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 26-06-08 16:38 |
|
Ole Larsen wrote:
> Jan Boegh skrev:
>> Ole Larsen wrote:
>>
>>> Ja, mere vil have mere - og rent lommefilosofisk set, er det nok
>>> årsag til megen ulykke.
>>
>> ....og grunden til at vi ikke længere render rundt iført et skind og
>> svinger med en kølle!
>>
>> 'Immer besser machen', som vi yndere at tyske biler foretrækker det.
>>
> Lingvistisk er der stoor forskel på "vil have mere" og "vil lave
> bedre"
Jammen, hvis nu insekterotikken skal dyrkes (og det skal den, når man er
blevet grounded med en sprængt achillessene!) - så gik du jo helt galt i
byen - rent lingvistisk altså - da du til
> Men kravene stiger med de tekniske muligheder - for de fleste.
skrev at 'mere vil have mere! - ikk'?
På den anden side så ville 'bedre vil have bedre' ikke være nogen udpræget
elegant prosa.
med sommerlig hilsen
Jan
--
Jan Bøgh | http://jan.boegh.net
In the beginning God made 'the light.' Shortly thereafter God made three big
mistakes. The first mistake was called MAN, the second mistake was called
WO-MAN, and the third mistake was the invention of THE POODLE.
| |
Ole Larsen (26-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 26-06-08 18:12 |
|
Jan Boegh skrev:
>
> Jammen, hvis nu insekterotikken skal dyrkes (og det skal den, når man er
> blevet grounded med en sprængt achillessene!) - så gik du jo helt galt i
> byen - rent lingvistisk altså - da du til
>
>> Men kravene stiger med de tekniske muligheder - for de fleste.
>
> skrev at 'mere vil have mere! - ikk'?
> På den anden side så ville 'bedre vil have bedre' ikke være nogen
> udpræget elegant prosa.
>
> med sommerlig hilsen
> Jan
Jamen så får den igen for at du ikke skal falde helt hen:
DU valgte at kommentere på min ikke så velvalgte "mere vil have
mere....", men laver den i tanken om til "bedre.....", så jeg ved nu
ikke hvem der gik galt i byen (lingivistisk betyder det "du gjorde") Men
det får man ikke en sprængt achillessene ( skulle til at skrive -scene
og det kan det efter sigende også være, en dramatisk oplevelse) af - det
får man f eks af at ville banke ungerne i tennis...min medfølelse over
ubehaget og, hvis jeg gættede rigtigt, over tabet af mandomsstolthed.
(lidt smileys, som jeg ikke tror du behøver)
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/100/index.html
| |
Søren Friberg (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Friberg |
Dato : 20-06-08 16:00 |
|
Mogens Hansen skrev:
> Jeg bliver ikke overrasket hvis crop-sensor kameraer i klasse med Nikon
> D300, Canon 40D, Pentax K20D forsvinder og bliver erstattet med full-frame
> sensorer i løbet af de næste 2 år.
>
Ja, selvfølgelig. Alt professionelt bliver altid hvermandseje og noget
andet professionelt skabes. Hvorfor skulle verden gå i stå bare fordi vi
bliver ældre? 
--
Venlig hilsen
Søren Friberg
friberg-dk.eu
| |
Jan Boegh (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 20-06-08 16:17 |
|
Mogens Hansen wrote:
> Nikon's "problem" lige nu er at de ikke har nogen konkurrent til
> Canon 5D og Sony er lige på trapperne med noget.
Iflg. forkætrede Ken Rockwell er D3 og dermed d700 alligevel ikke en
konkurrent til Canon 5D, der skulle være klart overlegen rent
skarphedsmæssigt (hvem sagde Nikon biased?) - og til en lavere pris. Så til
landskaber hedder det 5D i prosumersegmentet. KR har også noget rygtesnak om
en D3X, der mere skulle kunne sammenlignes med 5D eller xxx(?) Mk3.
Parameteren der imo må kunne sælge d700 er støjegenskaberne, den skulle have
fælles med D3. Så jeg opfatter d700 som et alround semipro, hvor 5D vist
mere er til det specielt teknisk perfekte.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
jagge (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 20-06-08 16:20 |
|
> Lidt afhængig af pris ville jeg nærmere spørge: Hvad skulle få folk til at
> købe en D300 ?
Øhhh ?
> Jeg bliver ikke overrasket hvis crop-sensor kameraer i klasse med Nikon
> D300, Canon 40D, Pentax K20D forsvinder og bliver erstattet med full-frame
> sensorer i løbet af de næste 2 år.
Hvorfor skulle de forsvinde ? Der er da klare fordele ved crop formatet
ligesom tilfældet er med fullframe. Derfor forbliver formatet
selvfølgelig også.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Mogens Hansen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-06-08 16:45 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
news:1iiug1g.kaf6m21q1lhr4N%jagge@noname.invalid...
>
>> Lidt afhængig af pris ville jeg nærmere spørge: Hvad skulle få folk til
>> at
>> købe en D300 ?
>
> Øhhh ?
Har du et bud ?
Hvis man sammenligner med Canon 30D og 5D (som er samtidige modeller), var
de 2 væsentligste argumenter for at købe 30D pris og billedfrekvens.
[8<8<8<]
> Hvorfor skulle de forsvinde ? Der er da klare fordele ved crop formatet
> ligesom tilfældet er med fullframe.
Hvilke ud over pris ?
> Derfor forbliver formatet
> selvfølgelig også.
Ja - i low end segmentet.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Ukendt (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-06-08 18:02 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:485bd086$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
> news:1iiug1g.kaf6m21q1lhr4N%jagge@noname.invalid...
>>
>>> Lidt afhængig af pris ville jeg nærmere spørge: Hvad skulle få folk til
>>> at
>>> købe en D300 ?
>>
>> Øhhh ?
>
> Har du et bud ?
> Hvis man sammenligner med Canon 30D og 5D (som er samtidige modeller), var
> de 2 væsentligste argumenter for at købe 30D pris og billedfrekvens.
>
> [8<8<8<]
>> Hvorfor skulle de forsvinde ? Der er da klare fordele ved crop formatet
>> ligesom tilfældet er med fullframe.
>
> Hvilke ud over pris ?
>
>> Derfor forbliver formatet
>> selvfølgelig også.
>
> Ja - i low end segmentet.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
Er den ikke lidt snæversynet?
Der er da helt tydelige fordele ved crop, når det gælder længere
tele-opgaver!
Og til gengæld er der vel heller ikke tvivl om at det er full-frame der har
førertrøjen når det gælder vidvinkel...
Ellers ville Canon da heller ikke køre crob i deres prof serie? - Vel...?
Når det så er sagt er der dermed også argumenteret for en sameksistens
mellem D300 og D700, og lign...
/Tonni
| |
Mogens Hansen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-06-08 19:53 |
|
"Tonni" <hauge*snabel*hardware*dryp*dk> skrev i en meddelelse
news:485be27c$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Der er da helt tydelige fordele ved crop, når det gælder længere
> tele-opgaver!
Det kommer an på pixeltæthed - ikke sensorstørrelse - når det kniber med
objektivets rækkevidde.
Hvis man tager Canon 1D mkII og Canon 1Ds mkII (som jeg har), hvor
forskellen i alt væsentligt er sensoren, så gælder det at selvom 1D mkII er
et crop kamera, så har full-frame kameraet 1Ds mkII bedre "rækkevidde" ved
teleopgaver, fordi pixel tætheden er større. Hvis man beskærer billedet fra
1Ds mkII til 8MPixel, svarende til hvad 1D mkII har, kommer man "tættere
på".
Det er fuldstændig ligegyldig om beskæringen er lavet med en reduceret
størrelse sensor eller om det sker i f.eks. Photoshop efterfølgende.
Noget tilsvarende gør sig gældende for mkI og mkIII modellerne.
Hvis man tager en Canon 5D (full-frame) og 1D mkII (crop 1.3) som har eksakt
samme pixel størrelse, og beskærer billederne til 8MPixel får man eksakt
samme "rækkevidde".
Hvis man tilsvarende sammenligner Nikon D2H og D2X, som har samme
crop-faktor og beskærer et billede fra D2X til 4MPixel svarende til D2H har,
kommer man "tættere på".
> Og til gengæld er der vel heller ikke tvivl om at det er full-frame der
> har førertrøjen når det gælder vidvinkel...
>
> Ellers ville Canon da heller ikke køre crob i deres prof serie? - Vel...?
Det er så vidt jeg har kunnet finde ud af en økonomisk vurdering.
Ifølge Canon's white paper om Canon 1D mkII var crop-factor 1.3 den største
sensor man kunne lave i et hug (een stepping).
Canon 1Ds mkII sensoren er lavet med 2 stepping, og Nikon D3 sensoren lavet
med 3 stepping.
Canon producerer idag steppere som kan lave en full-frame sensor med 1
stepping, hvilket er billigere.
Ifølge Chuck Westfall fra Canon, var ikke markedsmæssig grund til at lave
1D kameraerne med større sensor, når de primært konkurrede mod Nikon D1X og
D2X som havde endnu mindre sensorer.
Det undrer mig at Canon 1D mkIII ikke blev full-frame, men efter Nikon har
åbnet ballet med D3, kan jeg ikke forestille mig andet en 1D mkIV bliver
full-frame.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
jagge (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 20-06-08 23:09 |
|
r den ikke lidt snæversynet?
>
> Der er da helt tydelige fordele ved crop, når det gælder længere
> tele-opgaver!
> Og til gengæld er der vel heller ikke tvivl om at det er full-frame der har
> førertrøjen når det gælder vidvinkel...
Præcis. Folk har det med at blive meget betaget af fullframe og ser det
efterfølgende som det eneste ideal. Der er selvfølgelig fordele og
ulemper ved begge.
Venlig hilsen
jakob
| |
Mogens Hansen (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-06-08 12:52 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
news:1iiuz1d.t5unz7djqkjaN%jagge@noname.invalid...
[8<8<8<]
> Der er selvfølgelig fordele og
> ulemper ved begge.
Hvad er fordelene og ulemperne som du har oplevet dem ?
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
jagge (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 21-06-08 13:42 |
|
>
> Hvad er fordelene og ulemperne som du har oplevet dem ?
Fordelen er dem som der allerede er gjort rede for. I praksis har crop
kameraerne højere pixel densitet og sådan bliver det nok ved med at
være. Det giver længere effektiv brændvidde, mindre at slæbe på.
Det med at man kan croppe sig til det tror jeg ikke så meget på. De
fleste vil gerne bruge det fulde omfang af det søgerbillede/sensor de nu
har så det er også en fordel ved crop.
Øget / formindsket DOF kan jo være både en fordel og en ulempe så det
tæller på begge sider.
Så er der produktionssiden. Da begge sensor typer bliver bedre og bedre
vil de selvfølgelig blive ved med at være tilgængelige side om side.
Økonomien er en fordel ved crop for mange.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Frodo Nifinger (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 20-06-08 19:30 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:485bd086$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
> news:1iiug1g.kaf6m21q1lhr4N%jagge@noname.invalid...
>>
>>> Lidt afhængig af pris ville jeg nærmere spørge: Hvad skulle få folk til
>>> at
>>> købe en D300 ?
>>
>> Øhhh ?
>
> Har du et bud ?
> Hvis man sammenligner med Canon 30D og 5D (som er samtidige modeller), var
> de 2 væsentligste argumenter for at købe 30D pris og billedfrekvens.
>
> [8<8<8<]
>> Hvorfor skulle de forsvinde ? Der er da klare fordele ved crop formatet
>> ligesom tilfældet er med fullframe.
>
> Hvilke ud over pris ?
>
>> Derfor forbliver formatet
>> selvfølgelig også.
>
> Ja - i low end segmentet.
>
Det er lidt noget crap
Der er flere steder, crop er en ubetinget fordel.
Macrofotografi. og fugle fotografi. Et Nikon D300 har over 31000 pixels pr
mm2. sensor. Et 1Ds Mk III har 24300.
På en macro er du begrænset af din nærfokusgrænse og forstørrelsesgrad på 1
til 1. En Sigma EX 150/2,8 Macro HSM som min kan få et stueflue til at fylde
lidt mindre end centercirklen. altså ca. 10 mm. Dens øje er vel lidt større
end 1½ mm2 stort.
Det kan D300'eren vise i en opløsning på lidt over 46000 pixels, mens det
kun kan vises med 36000 pixels på et 1Ds Mk III.
I forhold, hvor rækkevidde eller forstørrelse er konge, da er crop den klare
vinder. Ganske enkelt fordi pixeltætheden er større end med FF-sensorer.
Grænsen vil være der, hvor objektivet ikke kan opløse højere, og gevinsten
forsvinder i optisk slør. Ligeledes har crop fordel, når det kommer til
fugle og andet telearbejde, hvor brændvidde er kongen.
I støj/ISOforhold er FF overlegent pga den større pixel eller rettere
pladsen omkring den.
Men alle moderne APS-C DSLR har ingen nævneværdige støjproblemer under og
optil ISO 800.
Og samtidigt, så er en APS-C sensor 6 x billigere end en FF.
I den perfekte verden har man et APS-C hus som D300 og et FX-hus som D3
altså indtil nogen laver et FF hus med over 27 Mp sensorer med bedre
støj/ISO forhold.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Mogens Hansen (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 20-06-08 20:03 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:485bf70d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> I forhold, hvor rækkevidde eller forstørrelse er konge, da er crop den
> klare vinder. Ganske enkelt fordi pixeltætheden er større end med
> FF-sensorer.
Jeps - der er situationer hvor pixeltætheden spiller en rolle, frem for
sensorens størrelse.
Det er ikke en iboende egenskab ved crop sensorer at pixeltætheden er
større.
F.eks. har Nikon D2H ikke særlig stor pixeltæthed.
På mine kameraer er pixeltætheden størst på full-frame kameraet.
Der er ikke noget principielt i vejen for at lave en full-frame sensor med
samme pixeltæthed som f.eks. Nikon D300 eller endnu tættere som Olympus E3
eller endnu tættere som et eller andet 8 MPixel P&S kamera - der er bare
ikke nogen som har gjort det endnu.
[8<8<8<]
> Og samtidigt, så er en APS-C sensor 6 x billigere end en FF.
Jeps - helt reelle økonomiske overvejelser.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Frodo Nifinger (20-06-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 20-06-08 21:51 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:485bfedb$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:485bf70d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> I forhold, hvor rækkevidde eller forstørrelse er konge, da er crop den
>> klare vinder. Ganske enkelt fordi pixeltætheden er større end med
>> FF-sensorer.
>
> Jeps - der er situationer hvor pixeltætheden spiller en rolle, frem for
> sensorens størrelse.
>
> Det er ikke en iboende egenskab ved crop sensorer at pixeltætheden er
> større.
> F.eks. har Nikon D2H ikke særlig stor pixeltæthed.
> På mine kameraer er pixeltætheden størst på full-frame kameraet.
>
> Der er ikke noget principielt i vejen for at lave en full-frame sensor med
> samme pixeltæthed som f.eks. Nikon D300 eller endnu tættere som Olympus E3
> eller endnu tættere som et eller andet 8 MPixel P&S kamera - der er bare
> ikke nogen som har gjort det endnu.
>
Nej, det er korrekt, ligesom jeg fremhæver at D300 og 40D er konge på de
nævnte felter indtil nogen kommer med et 27 Mp Full frame. Problemet med et
sådant er bare de Mofu store filer
Der er jo ikke noget i vejen med at crppe billeder fra Fullframe. jeg har da
selv gjort det med mit D3, hvor ISOegenskaber kom før opløsning, men set i
forhold til mit D200 er forskellen omtrent 5 versus 10 Megapixels.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Mogens Hansen (21-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-06-08 12:52 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:485bf70d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Macrofotografi. og fugle fotografi.
Kan du huske hvad det fotografiske resultat af vores tur i Dyrehaven i
efteråret hvor vi fotograferede kronhjorte ?
Der blev brugt
2 stk. full-frame Canon 5D, med relativt lille pixeltæthed, med 500/4.0L
IS sommetider med 1.4x konverter
1 stk. full-frame Canon 1Ds mkII, med mellem pixeltæthed, med 300/4.0L IS
1 stk. crop Nikon D200, med højeste pixeltæthed, med 500/4.5 og dermed
bedste rækkevidde
Kort efter turen blev der vist billeder fra de 3 full-frame kameraer, men
der kom ikke noget brugbart ud af crop kameraet .
Det er vel rimeligt, på baggrund af den erfaring, at konkludere at
full-frame kameraerne løste opgaven bedre end crop kameraet ?
Dertil kommer at alle pixels ikke er født ens.
Vi har også adskillige gange hørt Hans Kruse fortælle at selvom Canon 20D
har større pixeltæthed end Canon 5D, så bliver billeder beskåret til f.eks.
5MPixel fra 5D bedre end de fulde 8MPixel fra 20D.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Mogens Hansen (23-07-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 23-07-08 20:32 |
|
"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:485bf70d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Det er lidt noget crap
>
> Der er flere steder, crop er en ubetinget fordel.
>
> Macrofotografi. og fugle fotografi. Et Nikon D300 har over 31000 pixels pr
> mm2. sensor. Et 1Ds Mk III har 24300.
> På en macro er du begrænset af din nærfokusgrænse og forstørrelsesgrad på
> 1 til 1. En Sigma EX 150/2,8 Macro HSM som min kan få et stueflue til at
> fylde lidt mindre end centercirklen. altså ca. 10 mm. Dens øje er vel lidt
> større end 1½ mm2 stort.
> Det kan D300'eren vise i en opløsning på lidt over 46000 pixels, mens det
> kun kan vises med 36000 pixels på et 1Ds Mk III.
> I forhold, hvor rækkevidde eller forstørrelse er konge, da er crop den
> klare vinder. Ganske enkelt fordi pixeltætheden er større end med
> FF-sensorer. Grænsen vil være der, hvor objektivet ikke kan opløse højere,
> og gevinsten forsvinder i optisk slør. Ligeledes har crop fordel, når det
> kommer til fugle og andet telearbejde, hvor brændvidde er kongen.
Prøv at se
http://www.ophrysphotography.co.uk/pages/tutorialfullframeandcrop.htm
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Ukendt (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-07-08 15:49 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:48878742$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
> news:485bf70d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Det er lidt noget crap
>>
>> Der er flere steder, crop er en ubetinget fordel.
>>
>> Macrofotografi. og fugle fotografi. Et Nikon D300 har over 31000 pixels
>> pr mm2. sensor. Et 1Ds Mk III har 24300.
>> På en macro er du begrænset af din nærfokusgrænse og forstørrelsesgrad på
>> 1 til 1. En Sigma EX 150/2,8 Macro HSM som min kan få et stueflue til at
>> fylde lidt mindre end centercirklen. altså ca. 10 mm. Dens øje er vel
>> lidt større end 1½ mm2 stort.
>> Det kan D300'eren vise i en opløsning på lidt over 46000 pixels, mens det
>> kun kan vises med 36000 pixels på et 1Ds Mk III.
>> I forhold, hvor rækkevidde eller forstørrelse er konge, da er crop den
>> klare vinder. Ganske enkelt fordi pixeltætheden er større end med
>> FF-sensorer. Grænsen vil være der, hvor objektivet ikke kan opløse
>> højere, og gevinsten forsvinder i optisk slør. Ligeledes har crop fordel,
>> når det kommer til fugle og andet telearbejde, hvor brændvidde er kongen.
>
> Prøv at se
> http://www.ophrysphotography.co.uk/pages/tutorialfullframeandcrop.htm
>
Nu har jeg forsøgt mig selv, indtil jeg ikke gad mere!
Og hvad har jeg lært i min test D200 Vs. D3 i macro feltet?
Det hele afgøres af fokus! Og det er et spil i lotteriet, når det kommer til
macro helt tæt på.
Hvad hjælper flere pixels, hvis ikke fokus ligger samme sted?
Skarphedsplanet på en 150 mm macro på f:/8,0 er så smalt ved
forstørrelsesgraden 1/1, at det er umuligt at ramme samme sted med to
forskellige kameraer. Jeg forsøgte til, jeg ikke gad længere.
Konklusion?
Fokus er vigtigere end pixels - Rammer man der, hvor man ville, gælder det
om at være glad, uanset mængden af pixels til rådighed.
Resten er flueknepperi
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Hans Kruse (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 28-07-08 16:14 |
|
"Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote in message
news:488ddcb0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Nu har jeg forsøgt mig selv, indtil jeg ikke gad mere!
>
> Og hvad har jeg lært i min test D200 Vs. D3 i macro feltet?
>
> Det hele afgøres af fokus! Og det er et spil i lotteriet, når det kommer
> til macro helt tæt på.
Du kan da ikke mene at du ikke kan lave en sammenligning, fordi du ikke kan
fokusere korrekt?
> Hvad hjælper flere pixels, hvis ikke fokus ligger samme sted?
> Skarphedsplanet på en 150 mm macro på f:/8,0 er så smalt ved
> forstørrelsesgraden 1/1, at det er umuligt at ramme samme sted med to
> forskellige kameraer. Jeg forsøgte til, jeg ikke gad længere.
Hvis du skulle sammenligne opløsningsforskellem mellem D3 og D200, hvorfor
så gøre det så svært som muligt? Hvis du nu havde haft live view på din D200
så havde det jo været meget let at sikre sammenlignelig fokus også med
makro.
> Konklusion?
> Fokus er vigtigere end pixels - Rammer man der, hvor man ville, gælder det
> om at være glad, uanset mængden af pixels til rådighed.
Ja, det er vanskeligt at være uenig i det, men det siger jo ikke så meget
> Resten er flueknepperi
Ja, det synes du nu ....
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Ukendt (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-07-08 18:03 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:488de211$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote in message
> news:488ddcb0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>
>> Nu har jeg forsøgt mig selv, indtil jeg ikke gad mere!
>>
>> Og hvad har jeg lært i min test D200 Vs. D3 i macro feltet?
>>
>> Det hele afgøres af fokus! Og det er et spil i lotteriet, når det kommer
>> til macro helt tæt på.
>
> Du kan da ikke mene at du ikke kan lave en sammenligning, fordi du ikke
> kan fokusere korrekt?
>
>> Hvad hjælper flere pixels, hvis ikke fokus ligger samme sted?
>> Skarphedsplanet på en 150 mm macro på f:/8,0 er så smalt ved
>> forstørrelsesgraden 1/1, at det er umuligt at ramme samme sted med to
>> forskellige kameraer. Jeg forsøgte til, jeg ikke gad længere.
>
> Hvis du skulle sammenligne opløsningsforskellem mellem D3 og D200, hvorfor
> så gøre det så svært som muligt? Hvis du nu havde haft live view på din
> D200 så havde det jo været meget let at sikre sammenlignelig fokus også
> med makro.
>
>> Konklusion?
>> Fokus er vigtigere end pixels - Rammer man der, hvor man ville, gælder
>> det om at være glad, uanset mængden af pixels til rådighed.
>
> Ja, det er vanskeligt at være uenig i det, men det siger jo ikke så meget
>
>
>> Resten er flueknepperi
>
> Ja, det synes du nu ....
>
Tro mig, det er vanskeligt, når vi taler om macrofotografi at lave to helt
ens billeder med 100% samme fokusplan.
Liveview ku måske ha været en hjællp med D200'eren.
Jeg ku også ha kastet mig ud i noget med en mønt vinkelret på filmplanet.
Eller noget helt plant.
Jeg forsøgte mig med en maskinnål trådet med rød tråd mod en helt outoffocus
baggrund.
Enten lå fokus på nålens spids eller på midten af nålen eller på tråden mv.
Fokusfeltet er stort i forhold til emnet og det gør det svært at ramme
præcist.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Jan (28-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 28-07-08 21:19 |
|
> Resten er flueknepperi
>
Nej du skal fotografere dem,, sorry kunne ikke lade være.
Men ellers har du da rimelig ret, det er svært så tæt på. Men prøv med noget
størrer med et mønster på, som samtidig er nogenlunde plant.
| |
Mogens Hansen (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 30-06-08 15:10 |
| | |
jagge (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 30-06-08 20:23 |
| | |
Jan Bøgh (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 02-07-08 13:16 |
| | |
Thomas von Hassel (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 02-07-08 13:19 |
|
Jan Bøgh <nospan@nowhere.nul> wrote:
> "jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ijd9wx.1hm2k0f1kc50fyN%jagge@noname.invalid...
> > Mogens Hansen <mogens_h@dk-online.dk> wrote:
> >
> >> http://www.photoscala.de/D700-statisch.html
> >> http://www.slashgear.com/nikon-d700-dslr-price-released-by-denm
> > ark-store-2612270.php
> >> fra de sidste dage.
> >
> > WOW giga skuffelse hvis der ikke også bliver annonceret et "D90", det
> > lader til at nikon totalt har droppet det seriøse amatør segment.
>
> D700 /er/ vel netop det seriøse amatørsegment.
Selv til den pris er det godt nok en _meget_ seriøs amatør ...
/thomas
| |
Jan Bøgh (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 02-07-08 13:52 |
|
"Thomas von Hassel" <thomas@elements.dk> skrev i meddelelsen
news:1ijgfqi.1c1apfo1c8k9b0N%thomas@elements.dk...
> Jan Bøgh <nospan@nowhere.nul> wrote:
>
>> "jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1ijd9wx.1hm2k0f1kc50fyN%jagge@noname.invalid...
>> > Mogens Hansen <mogens_h@dk-online.dk> wrote:
>> >
>> >> http://www.photoscala.de/D700-statisch.html
>> >> http://www.slashgear.com/nikon-d700-dslr-price-released-by-denm
>> > ark-store-2612270.php
>> >> fra de sidste dage.
>> >
>> > WOW giga skuffelse hvis der ikke også bliver annonceret et "D90", det
>> > lader til at nikon totalt har droppet det seriøse amatør segment.
>>
>> D700 /er/ vel netop det seriøse amatørsegment.
>
> Selv til den pris er det godt nok en _meget_ seriøs amatør ...
Tjae - når man nu har givet 12-13000 for en gammel Coolpix, så er de
forventede 17-18.000 for et D700 da nogenlunde rimeligt - og ikke alverden
dyrere end d200, da den var frisk på markedet. Mit d70 kostede også på den
forkerte side af 12.000 da den blev anskaffet - og var helt klart henvent
til amatørfotografen. Og den /seriøse/ amatør må vel forventes at kunne
grave en anelse dybere end den, der kun er amatør .
Det er vel sådan set 'entry-level' der er raslet langt ned - heldigvis da.
vh
jan
| |
Hans Kruse (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-07-08 14:16 |
|
"Jan Bøgh" <nospan@nowhere.nul> wrote in message
news:486b79e9$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Tjae - når man nu har givet 12-13000 for en gammel Coolpix, så er de
> forventede 17-18.000 for et D700 da nogenlunde rimeligt - og ikke alverden
> dyrere end d200, da den var frisk på markedet. Mit d70 kostede også på den
> forkerte side af 12.000 da den blev anskaffet - og var helt klart henvent
> til amatørfotografen. Og den /seriøse/ amatør må vel forventes at kunne
> grave en anelse dybere end den, der kun er amatør .
> Det er vel sådan set 'entry-level' der er raslet langt ned - heldigvis da.
>
For mig at se vil der være ganske mange seriøse amatører, der vil anskaffe
D700. Der er jo allerede mange i den kategori, der har anskaffet en D3. Det
har jeg set på de rejser jeg har været på. Canon 5D er også et godt eksempel
herpå samt de mange, der i tidens løb har anskaffet både Nikon D2X, Canon 1D
serien etc.
Ang. Coolpix, så har jeg næsten fortrængt at for snart mange år siden købte
en Canon G2 til 8000kr!! Min første var en Canon S10, som vist kostede
næsten det samme i år 2000.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Søren Friberg (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Friberg |
Dato : 02-07-08 15:15 |
|
Hans Kruse skrev:
> For mig at se vil der være ganske mange seriøse amatører, der vil anskaffe
> D700.
Det tror jeg da også. Det var vist Frodo, der skrev noget med 2500$. Det
bliver da hurtigt samme pris i DK.
--
Venlig hilsen
Søren Friberg
fotofriberg.dk
| |
Hans Kruse (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-07-08 16:14 |
|
"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
news:486b8d4c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det tror jeg da også. Det var vist Frodo, der skrev noget med 2500$. Det
> bliver da hurtigt samme pris i DK.
Se her http://www.dpreview.com/news/0807/08070103nikond700previewed.asp,
hvor listeprisen er 2599 euro. Det er omkring 6-700 euro under hvad Canon 5D
blev sat til da den kom frem i slutningen af 2005. Jeg betalte 2700 euro for
min i januar 2006. Jeg tror det bliver et tilløbsstykke for Nikon folk (og
andre), som har været frustreret over billedkvaliteten af deres eksisterende
crop kameraer.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Gert Nielsen (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 02-07-08 17:59 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:486b9b1b$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
> news:486b8d4c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det tror jeg da også. Det var vist Frodo, der skrev noget med 2500$. Det
>> bliver da hurtigt samme pris i DK.
>
> Se her http://www.dpreview.com/news/0807/08070103nikond700previewed.asp,
> hvor listeprisen er 2599 euro. Det er omkring 6-700 euro under hvad Canon
> 5D blev sat til da den kom frem i slutningen af 2005. Jeg betalte 2700
> euro for min i januar 2006. Jeg tror det bliver et tilløbsstykke for Nikon
> folk (og andre), som har været frustreret over billedkvaliteten af deres
> eksisterende crop kameraer.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
>
>
| |
Hans Kruse (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-07-08 18:05 |
|
Det var en kort historie
| |
Gert Nielsen (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 02-07-08 18:26 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:486bb51f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Det var en kort historie
Den var nu noget længere - MS
Nu kalder maden, men jeg skal nok komme igen
Gert
| |
Gert Nielsen (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 02-07-08 18:24 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:486b9b1b$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
> news:486b8d4c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det tror jeg da også. Det var vist Frodo, der skrev noget med 2500$. Det
>> bliver da hurtigt samme pris i DK.
>
> Se her http://www.dpreview.com/news/0807/08070103nikond700previewed.asp,
> hvor listeprisen er 2599 euro. Det er omkring 6-700 euro under hvad Canon
> 5D blev sat til da den kom frem i slutningen af 2005. Jeg betalte 2700
> euro for min i januar 2006.
15.000 - 18.000 bliver nok prisen efter introduktionen. Eller kun en anelse
mere end en 5D.
>Jeg tror det bliver et tilløbsstykke for Nikon folk (og andre), som har
>været frustreret over billedkvaliteten af deres eksisterende crop kameraer.
Jeg tror da også at mange vil investere i en D700. Det kunne jeg selv finde
på.
Men Hans!
Jeg har ikke hørt nogen være fustreret over deres nuværende Nikon
Specielt er billedkvaliteteten nemlig helt i top. Det gælder fra D70 og
fremad.
Klart at Canon har haft et forspring ved høj ISO. Det varr vi Nokonianere da
lidt ked af.
Det er vendt på hovedet med D3 og D700.
Gert
| |
Hans Kruse (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-07-08 19:01 |
|
"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:486bb999$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg tror da også at mange vil investere i en D700. Det kunne jeg selv
> finde på.
>
> Men Hans!
> Jeg har ikke hørt nogen være fustreret over deres nuværende Nikon
>
> Specielt er billedkvaliteteten nemlig helt i top. Det gælder fra D70 og
> fremad.
>
> Klart at Canon har haft et forspring ved høj ISO. Det varr vi Nokonianere
> da lidt ked af.
>
> Det er vendt på hovedet med D3 og D700.
Min formulering er nok ikke politisk korrekt. Når folk vil opgradere så er
det måske fordi billedkvaliteten bliver endnu bedre altså top top
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Gert Nielsen (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 02-07-08 20:43 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:486bc25b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
> news:486bb999$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Jeg tror da også at mange vil investere i en D700. Det kunne jeg selv
>> finde på.
>>
>> Men Hans!
>> Jeg har ikke hørt nogen være fustreret over deres nuværende Nikon
>>
>> Specielt er billedkvaliteteten nemlig helt i top. Det gælder fra D70 og
>> fremad.
>>
>> Klart at Canon har haft et forspring ved høj ISO. Det varr vi Nokonianere
>> da lidt ked af.
>>
>> Det er vendt på hovedet med D3 og D700.
>
> Min formulering er nok ikke politisk korrekt. Når folk vil opgradere så er
> det måske fordi billedkvaliteten bliver endnu bedre altså top top
>
Nej - den var bestemt ikke politisk korrekt.
Jeg tror - 12Mp Fx bør være bedre end 10Mp Dx.
Der kræver så at objektivet IKKE klarer den tættere pixel tæthed på
D300/200.
Det gør mine objektiver, så ved normale ISO under 800 vil jeg ikke forvente
revolutioner.
Jeg kan måske blive klogere
Over ISO 800 er jeg sikker på en gevinst - uden tab af detaljer.
Derfor undrer det mig at D700 har egenskaberne fra D3. Jeg havde reelt
forventet en mellemting mellem D3 og D300. Nok til at _slå_ 5D. Men Nikon
har fart på.
Gert
| |
Hans Kruse (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-07-08 23:20 |
|
"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:486bda45$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Nej - den var bestemt ikke politisk korrekt.
Jaja, det var jo en spøg
> Jeg tror - 12Mp Fx bør være bedre end 10Mp Dx.
> Der kræver så at objektivet IKKE klarer den tættere pixel tæthed på
> D300/200.
>
> Det gør mine objektiver, så ved normale ISO under 800 vil jeg ikke
> forvente revolutioner.
> Jeg kan måske blive klogere
> Over ISO 800 er jeg sikker på en gevinst - uden tab af detaljer.
Ja, jeg tror du vil ændre opfattelse, hvis du får dig en D700. Men
spørgsmålet var nu også, hvorfor du ville være kunde til en D700, når du så
vidt jeg husker har forsvaret crop formatet mange gange. Men det skal da
ikke lægges til last...
> Derfor undrer det mig at D700 har egenskaberne fra D3. Jeg havde reelt
> forventet en mellemting mellem D3 og D300. Nok til at _slå_ 5D. Men Nikon
> har fart på.
Ja, nu er det ikke 5D der skal slås, men dens afløser, som vi ikke har set
endnu. Men som sagt så har jeg undret mig over at der var så lidt forskel
mellem D700 og D3, men det kan jo enten være en fejltagelse eller et genialt
træk, sådan som Michael Reichmann også siger.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
jagge (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 02-07-08 19:42 |
|
lader til at nikon totalt har droppet det seriøse amatør segment.
>
> D700 /er/ vel netop det seriøse amatørsegment.
Helt uenig. Det er alt for dyrt til det. D700 er da klar et fuldt pro
kamera. Der er intet amatør over det.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-07-08 20:03 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
news:1ijgxfu.10gvh0c1f5jjjgN%jagge@noname.invalid...
> lader til at nikon totalt har droppet det seriøse amatør segment.
>>
>> D700 /er/ vel netop det seriøse amatørsegment.
>
> Helt uenig. Det er alt for dyrt til det. D700 er da klar et fuldt pro
> kamera. Der er intet amatør over det.
>
Ikke desto mindre er der mange i den kategori, der køber sådanne kameraer.
Canon 5D er et godt eksempel. D3 er også købt af mange seriøse amatører.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
jagge (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 02-07-08 20:30 |
|
Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
> Ikke desto mindre er der mange i den kategori, der køber sådanne kameraer.
> Canon 5D er et godt eksempel. D3 er også købt af mange seriøse amatører.
Jo jo men det bliver det jo ikke mindre professionelt af.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (02-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-07-08 23:15 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
news:1ijgzpe.7nevl61nvydtsN%jagge@noname.invalid...
>
> Jo jo men det bliver det jo ikke mindre professionelt af.
Nej kameraet gør ikke, men jeg fik opfattelsen at du mente at seriøse
amatører ikke var en målgruppe for D700. Det mener jeg som sagt ikke du har
ret i.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Jan (06-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 06-07-08 16:53 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:486bfde2$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
> news:1ijgzpe.7nevl61nvydtsN%jagge@noname.invalid...
>>
>> Jo jo men det bliver det jo ikke mindre professionelt af.
>
> Nej kameraet gør ikke, men jeg fik opfattelsen at du mente at seriøse
> amatører ikke var en målgruppe for D700. Det mener jeg som sagt ikke du
> har ret i.
Ja men målgruppen er jo bred, der er også mange alm. mennesker der køber
Mersedes og Volvo selv om de i vid udstrækning bliver brugt som hyrevogne.
5D er der mange der omtaler som en semi pro kamera, men jeg tror nu der er
flest Professionelleder har købt dem, hvad skal en protræt fotograf med en
1D som sådan, de arbejder mest i studiet og lidt udendørs bryllupper. Det
behøver man ikke en vand og støv afvisende hus som 1D for.
Jeg torr det samme gælder for D700, mange proffer vil købe den, fordi dens
specifikationer er proff. Omvendt er der også mange amatører / entuasiaster
der køber både D700 og D3, så jeg tror ikke man sådan kan plasere det i
grupper på den måde. Det afhænger af behov for de professionælle og
pengepungen for amatørerne, og entuasiasten vil bare have grejet uanset
penge og behov.
Jeg selv ligger vel mellem amatørerne og entuasiasten, jeg køber det dyre
grej brugt.
| |
Hans Kruse (06-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 06-07-08 17:27 |
|
"Jan" <Jdd@thorpost.dk> wrote in message
news:4870ea71$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> 5D er der mange der omtaler som en semi pro kamera, men jeg tror nu der er
> flest Professionelleder har købt dem, hvad skal en protræt fotograf med en
> 1D som sådan, de arbejder mest i studiet og lidt udendørs bryllupper. Det
> behøver man ikke en vand og støv afvisende hus som 1D for.
Canon 1Ds modellerne har være meget populære i netop de områder, samt for
mange naturfotografer pga. den høje opløsning og billedkvalitet. 5D har
været meget brugt af PJ's som hovedkamera og alle de andre områder som
backup for professionelle så vidt jeg kan bedømme. 5D har også været købt af
rigtigt mange amatører, der ønskede en højere opløsning og generelt bedre
billedkvalitet. Canon har så med 5D til forskel forskel fra Nikon sat sig
lidt mellem to stole, hvor sensor/billedkvalitet er fuldt professionelt, men
huset mere er semipro. Canon nævner den dog mellem sine professionelle
modeller, men det er jo ikke fuldt retfærdiggjort af det faktiske produkt.
> Jeg torr det samme gælder for D700, mange proffer vil købe den, fordi dens
> specifikationer er proff. Omvendt er der også mange amatører /
> entuasiaster der køber både D700 og D3, så jeg tror ikke man sådan kan
> plasere det i grupper på den måde. Det afhænger af behov for de
> professionælle og pengepungen for amatørerne, og entuasiasten vil bare
> have grejet uanset penge og behov.
Jeg tror nu D700 vil blive købt 10 gange mere end D3 af amatørerne. For de
professionelle tror jeg det er mere usikkert.
> Jeg selv ligger vel mellem amatørerne og entuasiasten, jeg køber det dyre
> grej brugt.
Det er da en god idé, det kræver bare tålmodighed
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Jan Boegh (06-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 06-07-08 18:39 |
|
Hans Kruse wrote:
> Jeg tror nu D700 vil blive købt 10 gange mere end D3 af amatørerne.
> For de professionelle tror jeg det er mere usikkert.
Jeg kender godt nok kun en enkelt prof. fotograf, men han hævder at han
aldrig ville overveje andet end d3 (hvis han skulle bruge Nikon, han bruger
Canon). Højst ville han vælge d700 som backupkamera og hvis et lidt mere
diskret kamera ville være bedst i situationen. Hans argumenter er hastighed,
tro på at d3 kan tåle flere tæsk, bedre vejrforsejling - og så er han
forholdsvis afslappet overfor om hans arbejdsgiver skal hoste op med lidt
flere penge.
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
Jan (06-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 06-07-08 20:09 |
|
>> Jeg selv ligger vel mellem amatørerne og entuasiasten, jeg køber det dyre
>> grej brugt.
>
> Det er da en god idé, det kræver bare tålmodighed
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
>
Ja man ligger altid en genneration bagud, men det kan også have sine
fordele. Børnesygdommene er rettede, prisen, og tingene i den kategori
holder jo godt så..
| |
jagge (06-07-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 06-07-08 17:06 |
|
Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
> Nej kameraet gør ikke, men jeg fik opfattelsen at du mente at seriøse
> amatører ikke var en målgruppe for D700. Det mener jeg som sagt ikke du har
> ret i.
Nej det er jeg enig i. Jeg kan derimod ingen ide se i at gå efter noget
"bedre" hos Nikon. Det ser ud til at være fullblown proffesionelt. Det
er helt sikkert at amatører med penge til det vil gå efter det kamera.
jeg vil dog mene at det er de færreste "seriøse amatører" der går efter
det cam til den pris, selvom det selvfølgelig er et vanskeligt segment
at definere.
Jeg mener stadig Nikon har et kæmpe hul i deres program der går fra
totalt indstiger cam til fuld proffesionelt som det er nu. Regner IKKE
D80 for at være en uptodate model.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (06-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 06-07-08 17:20 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
news:1ijo4ta.k7cse41tdskx8N%jagge@noname.invalid...
> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Nej kameraet gør ikke, men jeg fik opfattelsen at du mente at seriøse
>> amatører ikke var en målgruppe for D700. Det mener jeg som sagt ikke du
>> har
>> ret i.
>
> Nej det er jeg enig i. Jeg kan derimod ingen ide se i at gå efter noget
> "bedre" hos Nikon. Det ser ud til at være fullblown proffesionelt. Det
> er helt sikkert at amatører med penge til det vil gå efter det kamera.
>
> jeg vil dog mene at det er de færreste "seriøse amatører" der går efter
> det cam til den pris, selvom det selvfølgelig er et vanskeligt segment
> at definere.
Min mening er, at et kamera som D700 har en bredere målgruppe, hvor amatører
er en del af den. Professionelle vil givet i høj grad vælge enten D700 som
det primære kamera eller som nr. 2/backup. Man kan jo forestille sig flere
kombinationer, D700/D300, D3/D300 og D3/D700 for professionelle. Jeg tror
D700 generelt vil have større appel til amatører end D3 dels pga. prisen og
at den er mindre, lettere og at man ikke sætter meget til på features og
har samme billedkvalitet og ISO performance og især det sidste har jo så
vidt jeg kan fornemme været hovedårsagen til de mange opgraderinger blandt
amatører (og professionelle).
> Jeg mener stadig Nikon har et kæmpe hul i deres program der går fra
> totalt indstiger cam til fuld proffesionelt som det er nu. Regner IKKE
> D80 for at være en uptodate model.
Det har du vist helt ret i. Der har jo også været rygter om en afløser.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
|
|