---

Hej,

Min dykkerprofil er i langt de fleste tilfælde til max 40 meter, oftest på
en weekend tur eller en dagstur. Og en sjælden gang imellem lidt dybere med
trimix, eller accelereret deko. Jeg syntes ofte at dobbeltsættet er for
tungt til et dyk til 25 meter men er samtidig glad for sikkerheden.

Så mit spørgsmål er, med den profil jeg har ud over de dybe dyk, hvad er så
den bedste løsning. Er det en semiclosed rebreather, er det sikkert nok, er
det besværligt med bailout flasken, og ikke mindst er det tonsetungt og
besværgligt at rende rundt med, eller er det et dbl 7 sæt, så jeg kan
genbruge min OMS 90 LBS winge, eller den for stor eller er 300 bar noget
skrammel at få fyldt nitrox på.... i det hele taget hvad er den fedeste,
nemmeste og sikreste løsning til mig, pris underordnet (lyder smart, men det
er bare for at kunne træffe det rigtige valg, selvfølgelig skal det ikke
koste 1 mill.) ???

-Torben

---

Skal måske lige tilføje at jeg har en VR3 der kan køre op til CCR

-Torben
"Torben" <trp@fjerneshajq.dk> wrote in message
news:485168d6$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Min dykkerprofil er i langt de fleste tilfælde til max 40 meter, oftest på
> en weekend tur eller en dagstur. Og en sjælden gang imellem lidt dybere
> med trimix, eller accelereret deko. Jeg syntes ofte at dobbeltsættet er
> for tungt til et dyk til 25 meter men er samtidig glad for sikkerheden.
>
> Så mit spørgsmål er, med den profil jeg har ud over de dybe dyk, hvad er
> så den bedste løsning. Er det en semiclosed rebreather, er det sikkert
> nok, er det besværligt med bailout flasken, og ikke mindst er det
> tonsetungt og besværgligt at rende rundt med, eller er det et dbl 7 sæt,
> så jeg kan genbruge min OMS 90 LBS winge, eller den for stor eller er 300
> bar noget skrammel at få fyldt nitrox på.... i det hele taget hvad er den
> fedeste, nemmeste og sikreste løsning til mig, pris underordnet (lyder
> smart, men det er bare for at kunne træffe det rigtige valg, selvfølgelig
> skal det ikke koste 1 mill.) ???
>
> -Torben

---

On 12 Jun., 21:11, "Torben" <t...@fjerneshajq.dk> wrote:
> Skal måske lige tilføje at jeg har en VR3 der kan køre op til CCR
>
> -Torben"Torben" <t...@fjerneshajq.dk> wrote in message
>
> news:485168d6$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > Hej,
>
> > Min dykkerprofil er i langt de fleste tilfælde til max 40 meter, oftest på
> > en weekend tur eller en dagstur. Og en sjælden gang imellem lidt dybere
> > med trimix, eller accelereret deko. Jeg syntes ofte at dobbeltsættet er
> > for tungt til et dyk til 25 meter men er samtidig glad for sikkerheden.
>
> > Så mit spørgsmål er, med den profil jeg har ud over de dybe dyk, hvad er
> > så den bedste løsning. Er det en semiclosed rebreather, er det sikkert
> > nok, er det besværligt med bailout flasken, og ikke mindst er det
> > tonsetungt og besværgligt at rende rundt med, eller er det et dbl 7 sæt,
> > så jeg kan genbruge min OMS 90 LBS winge, eller den for stor eller er 300
> > bar noget skrammel at få fyldt nitrox på.... i det hele taget hvad er den
> > fedeste, nemmeste og sikreste løsning til mig, pris underordnet (lyder
> > smart, men det er bare for at kunne træffe det rigtige valg, selvfølgelig
> > skal det ikke koste 1 mill.) ???
>
> > -Torben- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hej Torben

Hvis dit primær dyk, ikke indholder He så er det overkill at vælge
CCR. (Nu kommer der nok kommentar)
Forsæt med 2x12 til 40m (21/35) + stage med 50%
Skal du evt. kun på 25m så vælg en enkelt 15 med dobbelt udtag(H
ventil) Også en enkelt flaske winge også brug dine bottomtime regl der
passer til dykket. brug også EANx 32
Din OMS 90 Lbs vinge til dobbelt 7 er som at skyde gråspurve med
kanoner.

mvh
TZ

---

Takker... Årsagen til spørgsmålet om dbl. 7 var også at jeg havde
redundansen, lavere vægt og kunne bruge mit velkendte setup, samt slippe for
en ekstra vinge.

-Torben

<info@dir-shop.dk> wrote in message
news:0c41954b-3670-42f7-84db-5b61a1ffad0e@f63g2000hsf.googlegroups.com...
On 12 Jun., 21:11, "Torben" <t...@fjerneshajq.dk> wrote:
> Skal måske lige tilføje at jeg har en VR3 der kan køre op til CCR
>
> -Torben"Torben" <t...@fjerneshajq.dk> wrote in message
>
> news:485168d6$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > Hej,
>
> > Min dykkerprofil er i langt de fleste tilfælde til max 40 meter, oftest
> > på
> > en weekend tur eller en dagstur. Og en sjælden gang imellem lidt dybere
> > med trimix, eller accelereret deko. Jeg syntes ofte at dobbeltsættet er
> > for tungt til et dyk til 25 meter men er samtidig glad for sikkerheden.
>
> > Så mit spørgsmål er, med den profil jeg har ud over de dybe dyk, hvad er
> > så den bedste løsning. Er det en semiclosed rebreather, er det sikkert
> > nok, er det besværligt med bailout flasken, og ikke mindst er det
> > tonsetungt og besværgligt at rende rundt med, eller er det et dbl 7 sæt,
> > så jeg kan genbruge min OMS 90 LBS winge, eller den for stor eller er
> > 300
> > bar noget skrammel at få fyldt nitrox på.... i det hele taget hvad er
> > den
> > fedeste, nemmeste og sikreste løsning til mig, pris underordnet (lyder
> > smart, men det er bare for at kunne træffe det rigtige valg,
> > selvfølgelig
> > skal det ikke koste 1 mill.) ???
>
> > -Torben- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hej Torben

Hvis dit primær dyk, ikke indholder He så er det overkill at vælge
CCR. (Nu kommer der nok kommentar)
Forsæt med 2x12 til 40m (21/35) + stage med 50%
Skal du evt. kun på 25m så vælg en enkelt 15 med dobbelt udtag(H
ventil) Også en enkelt flaske winge også brug dine bottomtime regl der
passer til dykket. brug også EANx 32
Din OMS 90 Lbs vinge til dobbelt 7 er som at skyde gråspurve med
kanoner.

mvh
TZ

---

Hej Torben

Hvis dit primær dyk, ikke indholder He så er det overkill at vælge
CCR. (Nu kommer der nok kommentar)
Forsæt med 2x12 til 40m (21/35) + stage med 50%
Skal du evt. kun på 25m så vælg en enkelt 15 med dobbelt udtag(H
ventil) Også en enkelt flaske winge også brug dine bottomtime regl der
passer til dykket. brug også EANx 32
Din OMS 90 Lbs vinge til dobbelt 7 er som at skyde gråspurve med
kanoner.

mvh
TZ

Hej Thomas,

Hvorfor en 50% og ikke en 80%, det giver umiddelbart mindre deko hvis det er
luft til 40 meter i herttilfælde,

-Torben

---

Mit bud : 2 dobbeltsæt i forskellig størrelse, så kan du dykke
med nøjagtig samme konfiguration som du plejer.
Samme sikkerhed, samme store rutine i brug af sættet, fordelen
ved kun at "slæbe" de nødvendige kg flasker.
Billigst, kun investere i et nyt sæt flasker

MVH Svend Erik




Torben <trp@fjerneshajq.dk> skrev:
>Hej,
>
>Min dykkerprofil er i langt de fleste
>tilfælde til max 40 meter, oftest på
>en weekend tur eller en dagstur. Og en
>sjælden gang imellem lidt dybere med
>trimix, eller accelereret deko. Jeg
>syntes ofte at dobbeltsættet er for
>tungt til et dyk til 25 meter men er
>samtidig glad for sikkerheden.
>
>Så mit spørgsmål er, med den profil
>jeg har ud over de dybe dyk, hvad er så
>den bedste løsning. Er det en
>semiclosed rebreather, er det sikkert nok, er
>det besværligt med bailout flasken, og
>ikke mindst er det tonsetungt og
>besværgligt at rende rundt med, eller
>er det et dbl 7 sæt, så jeg kan
>genbruge min OMS 90 LBS winge, eller
>den for stor eller er 300 bar noget
>skrammel at få fyldt nitrox på.... i
>det hele taget hvad er den fedeste,
>nemmeste og sikreste løsning til mig,
>pris underordnet (lyder smart, men det
>er bare for at kunne træffe det
>rigtige valg, selvfølgelig skal det ikke
>koste 1 mill.) ???
>
>-Torben

---

"Svend Erik Østergaard Nielsen (slet UP2CH)" <s.e@UP2CHpc.dk> wrote in
message news:12133071200.755250625532806@dtext.news.tele.dk...
> Mit bud : 2 dobbeltsæt i forskellig størrelse, så kan du dykke
> med nøjagtig samme konfiguration som du plejer.
> Samme sikkerhed, samme store rutine i brug af sættet, fordelen
> ved kun at "slæbe" de nødvendige kg flasker.
> Billigst, kun investere i et nyt sæt flasker
>
> MVH Svend Erik
>
Takker, det var tanken med spørgsmålet om dbl. 7 syntes dbl 12 er tungt til
"rekreative" dyk.

-Torben

---

Hej igen

Lav et blybælte til hvert sæt det er nemt og
bekvemt


MVh
Svend Erik

Torben <trp@fjerneshajq.dk> skrev:
>
>"Svend Erik Østergaard Nielsen (slet
>UP2CH)" <s.e@UP2CHpc.dk> wrote in
>message
>news:12133071200.755250625532806@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Mit bud : 2 dobbeltsæt i forskellig
>>størrelse, så kan du dykke
>> med nøjagtig samme konfiguration
>>som du plejer.
>> Samme sikkerhed, samme store rutine
>>i brug af sættet, fordelen
>> ved kun at "slæbe" de nødvendige kg flasker.
>> Billigst, kun investere i et nyt sæt flasker
>>
>> MVH Svend Erik
>>
>Takker, det var tanken med
>spørgsmålet om dbl. 7 syntes dbl 12
>er tungt til
>"rekreative" dyk.
>
>-Torben

---

Vil gerne bakke op om et dobbelt 7 sæt. Du har næsten samme set-up og
procedure for flaskelukning, slangeføring o.lign. er det samme. Eneste
ulemper er det koster lidt mere at få trykprøvet, en flaske mere at
rengøre, og så skal du lige have styr på hvor meget bly du skal
benytte til de enkelte falskesæt.

Jeg benytter selv denne løsning er virkelig glad for den.

Jürgens

---

Jeg ville bide det dobbeltsæt i mig og købe en god BCD og en 12/15 liter
flaske til rekreative dyk og så bruge dobbeltsættet når der er behov for
det. Til stranddyk er en 10 liter flaske rigtigt god (hvis man ikke har en 8
liter). Man kan nemt overskue at dykke med forskellige konfigurationer på de
forskellige dyk.

Jeg dykker selv med en SCR der vejer ca. det samme som 2x10 når det klart
til brug, fordelen ved det er at der er luft nok til flere dyk på sættet
hvis man dykkere flere dyk på turen.

Mit råd er altid at dykke så let som muligt det give de bedste dyk.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:ZPe9ZxRzIHA.4544@gud.bends.dk...
> Jeg ville bide det dobbeltsæt i mig og købe en god BCD og en 12/15 liter
> flaske til rekreative dyk og så bruge dobbeltsættet når der er behov for
> det. Til stranddyk er en 10 liter flaske rigtigt god (hvis man ikke har en
> 8 liter). Man kan nemt overskue at dykke med forskellige konfigurationer
> på de forskellige dyk.
>
> Jeg dykker selv med en SCR der vejer ca. det samme som 2x10 når det klart
> til brug, fordelen ved det er at der er luft nok til flere dyk på sættet
> hvis man dykkere flere dyk på turen.
>
> Mit råd er altid at dykke så let som muligt det give de bedste dyk.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk
>

Det er også en ide, og det er jo den jeg praktiserer idag, jeg har et
"standard sæt" med BCD og 12/15 liters flasker.... men har da også en 8
liters.

-Torben

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:ZPe9ZxRzIHA.4544@gud.bends.dk...
> Jeg ville bide det dobbeltsæt i mig og købe en god BCD og en 12/15 liter
> flaske til rekreative dyk og så bruge dobbeltsættet når der er behov for
> det. Til stranddyk er en 10 liter flaske rigtigt god (hvis man ikke har en
> 8 liter). Man kan nemt overskue at dykke med forskellige konfigurationer
> på de forskellige dyk.
>
> Jeg dykker selv med en SCR der vejer ca. det samme som 2x10 når det klart
> til brug, fordelen ved det er at der er luft nok til flere dyk på sættet
> hvis man dykkere flere dyk på turen.
>
> Mit råd er altid at dykke så let som muligt det give de bedste dyk.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk
>

Tillægsspørgsmål, hvad bør jeg så dykke med indtil 30 meter, og argumentet
med DBL 7 er fint, det er også lettere (men ville nok ikke bruge det til
strandyk)
MEN MEN - et Draeger Ray er til salg for 5.500 i den Blå, det er næsten
samme pris som dbl 7 300 bar, hvad siger i til det, kan den dykkes med smme
konf. som dbl. sættet ?? og vil det så være den man bruger fra 20 -40 meter
og er konklusionen så

0 - 15 BCD og enkeltflaske
15 - 40 dbl. 7 eller SCR
40+ DBL 12 med stages und alles.

Eller hvad ? Tror måske at prioritet 1 og 1 er sikkert og nemt. (i min
verden hænger det sammen, som det er nu syntes jeg dbl 12 er for tungt, og
overvejer om jeg gider det, når det er et dyk til 25 - 35 meter, så det
bliver ofte BCD og enkel flaske.

-Torben

---

> Eller hvad ? Tror måske at prioritet 1 og 1 er sikkert og nemt. (i min
> verden hænger det sammen, som det er nu syntes jeg dbl 12 er for tungt, og
> overvejer om jeg gider det, når det er et dyk til 25 - 35 meter, så det
> bliver ofte BCD og enkel flaske.


Hvor meget luft bruger du? En 15 liter er rigeligt til reakretiv dykning ned
til 40 meter. 2x7 200 bar ligeså men noget tungere og mindre alsidigt især
hvis man skal have mere end en flaske med på turen.

I Rødehavet kan man nøjes med en 11,1 liter flaske og alligevel have en time
i vandet selvom man også går dybt.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

> Mit råd er altid at dykke så let som muligt det give de bedste dyk.
>
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk

Er det brutto eller netto vægt vi snakker om her?
/Sune

---

"Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:485820dd$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Mit råd er altid at dykke så let som muligt det give de bedste dyk.
>>
>> Henrik Manley
>> m@nley.dk http://bends.dk
>
> Er det brutto eller netto vægt vi snakker om her?
> /Sune
>
>


Det hedder vist Tara så vidt jeg husker. Tara = brutto - Netto.

--
Henrik Manley, som sidder på Island uden Tera.
m@nley.dk http://bends.dk

---

> Hej Thomas,
>
> Hvorfor en 50% og ikke en 80%, det giver umiddelbart mindre deko hvis det er
> luft til 40 meter i herttilfælde,
>
> -Torben

Hej Torben,

Nu er jeg ikke Thomas, men jeg vil gå ud fra at vores syn på deco og
gas management er meget det samme.

dekompression er jo meget holdningspræget, og man skal altid gøre hvad
man selv tror på,

men som jeg ser det er der forskellige fordele med EAN50
- du kommer hurtigere af en suboptimal gas
- du har større gavn af oxygen vinduet.
- du vil kunne tvinge mere bundtid ud af samme størrelse flasker ved
at slippe din bundgas dybere.
- kan bruges som standart gas, også selvom du går dybere, så man ved
man altid skifter på 21m dejlig nemt at huske

undskyld jeg bevægede mig meget OT, var kun fordi det var trådstarter
der spurgte.

mvh

AK

---

> dekompression er jo meget holdningspræget, og man skal altid gøre
> hvad
> man selv tror på,

Nææh, der tager du lidt fejl:
DIR er meget holdningspræget.

Deco er i de fleste tilfælde (på nær den mærkelige ratio-deko) en rent
matematisk model og har ikke holdninger.

OK - det er fredag, det blæser, og jeg troll'er lige lidt.

Nicolai

---

Hej Nicolai

Der er nu ikke noget mærkeligt eller mystisk ved ratio-deco.
Tager du V-Planner og nogle standard gasser og laver en masse dyk til
forskellige dybder og bundtider, kan man rimelig nemt opstille nogle simple
regler for hvordan ens deco/+/-/lost gas planer vil se ud.
Men gav du mig din X1 så ville jeg nok ikke sige nej, men vil stadig mene at
det er en fordel nogenlunde at vide hvordan ens deco plan vil forløbe
afhængig af dybde og tid.
Man burde i princippet kunne gøre det samme med en CCR med luft eller 10/50
som dil og et ppO2 på f.eks. 1.3 bar, anyone ?

/Sune


"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> skrev i en meddelelse
news:gHVeqWXzIHA.4544@gud.bends.dk...
>
>
> Deco er i de fleste tilfælde (på nær den mærkelige ratio-deko) en rent
> matematisk model og har ikke holdninger.
>
> Nicolai

---

Hold da helt op, der kom sune vist tilbage til dk.fritid.dykning.....

"Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48587deb$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Nicolai
>
> Der er nu ikke noget mærkeligt eller mystisk ved ratio-deco.
Nope - den er bare besværlig

> Tager du V-Planner og nogle standard gasser og laver en masse dyk
> til forskellige dybder og bundtider, kan man rimelig nemt opstille
> nogle simple regler for hvordan ens deco/+/-/lost gas planer vil se
> ud.

Jep, og det har jeg skam også gjort.
Når du nu er gået over til den mørke side, så kan du gøre en af flere
ting. Du kan emulere et OC-dyk ved at holde PPO'en på det samme som
OC. Giver ikke megen mening, men så får du samme deco-profil. Eller du
kan selvf. bruge en konstant PPO-computer, og i sidste ende kan man jo
dykke tabel.

På CCR vil man jo så gerne sørge for at man kan komme op på bailout,
og når du så nævner V-planner, så er Bail-out gasforbruget ca.
konstant for konstant TTS, på CCR vel at mærke. Dvs. man kan med de
rette værktøjer dykke ligeså cowboy-agtigt som man plejer - noget vi
ynder at gøre i min klub Men man kan gøre dette velvidende at
uagtet dybden så har man korrekt mængde bailout med.

Derfor er min begrænsning på vragene min totale TTS, og ikke så meget
andet. Den har jeg dog kun ramt få gange. For en 7l EAN32 er det ca.
24min opstigning på CCR. For 7l. med luft er det 13min. Derfor har jeg
ikke rigtigt brug for nogle regne regler. Jeg kender ca.
opstigningsprofilen fra det dybeste dyk, og hænger der bare noget
længere hvis min computer brækker sig - jeg løber jo ikke tør for gas.
Btw jeg dykker med også Quantum i gaugemode, fordi jeg har en

> Men gav du mig din X1 så ville jeg nok ikke sige nej, men vil stadig
> mene at det er en fordel nogenlunde at vide hvordan ens deco plan
> vil forløbe afhængig af dybde og tid.

Ja, men min decoplan for et dyk til bailout-grænsen på en enkelt 7l,
er så simpel at man ikke behøver nogen regler.

>
> /Sune
>

Hvad så, er du glad for rEvo'en?

Nicolai

---

Nu bliver det vidst endnu mere off topic, men tråden var det allerede.

"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> skrev i en meddelelse
news:AFbB6KW0IHA.8628@gud.bends.dk...
> Hold da helt op, der kom sune vist tilbage til dk.fritid.dykning.....
>
> "Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:48587deb$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej Nicolai
>>
>> Der er nu ikke noget mærkeligt eller mystisk ved ratio-deco.
> Nope - den er bare besværlig

Nu er dog nogle af mine "venner" som kalder mig autist, så det er måske
derfor jeg kan lide den

>> Tager du V-Planner og nogle standard gasser og laver en masse dyk til
>> forskellige dybder og bundtider, kan man rimelig nemt opstille nogle
>> simple regler for hvordan ens deco/+/-/lost gas planer vil se ud.
>
> Jep, og det har jeg skam også gjort.
> Når du nu er gået over til den mørke side, så kan du gøre en af flere
> ting. Du kan emulere et OC-dyk ved at holde PPO'en på det samme som OC.
> Giver ikke megen mening, men så får du samme deco-profil. Eller du kan
> selvf. bruge en konstant PPO-computer, og i sidste ende kan man jo dykke
> tabel.

Ja eller bare bruge en nitrox computer sat til den FO2 som min ppO2 giver på
en gennemsnitdybde f.x.
40m i gennemsnit med 1.3 bar giver 26%.

> På CCR vil man jo så gerne sørge for at man kan komme op på bailout, og
> når du så nævner V-planner, så er Bail-out gasforbruget ca. konstant for
> konstant TTS, på CCR vel at mærke.

Ja selvfølgelig.

> Dvs. man kan med de rette værktøjer dykke ligeså cowboy-agtigt som man
> plejer - noget vi ynder at gøre i min klub Men man kan gøre dette
> velvidende at uagtet dybden så har man korrekt mængde bailout med.

Jep

> Derfor er min begrænsning på vragene min totale TTS, og ikke så meget
> andet. Den har jeg dog kun ramt få gange. For en 7l EAN32 er det ca. 24min
> opstigning på CCR. For 7l. med luft er det 13min. Derfor har jeg ikke
> rigtigt brug for nogle regne regler. Jeg kender ca. opstigningsprofilen
> fra det dybeste dyk, og hænger der bare noget længere hvis min computer
> brækker sig - jeg løber jo ikke tør for gas. Btw jeg dykker med også
> Quantum i gaugemode, fordi jeg har en

Et eksempel vil gøre det nemmere at forstå din forklaring...
Men for mig er bail-out noget man skal kunne helt på OC, og hvor min max
bundtid på OC er bestemt af lost-gas er den på CCR bestemt af hvor meget
bail-out og deco gas jeg gider slæbe med.

>> Men gav du mig din X1 så ville jeg nok ikke sige nej, men vil stadig mene
>> at det er en fordel nogenlunde at vide hvordan ens deco plan vil forløbe
>> afhængig af dybde og tid.
>
> Ja, men min decoplan for et dyk til bailout-grænsen på en enkelt 7l, er så
> simpel at man ikke behøver nogen regler.

Nu er jeg også mere over i trimix dykning f.eks. 60m i 30min giver:

OC:
Dec to 60m (4) Trimix 18/45 15m/min descent.
Level 60m 26:00 (30) Trimix 18/45 1,25 ppO2, 23m ead, 28m end
Asc to 39m (32) Trimix 18/45 -9m/min ascent.
Stop at 39m 0:40 (33) Trimix 18/45 0,88 ppO2, 13m ead, 17m end
Stop at 36m 1:00 (34) Trimix 18/45 0,82 ppO2, 12m ead, 15m end
Stop at 33m 1:00 (35) Trimix 18/45 0,77 ppO2, 10m ead, 14m end
Stop at 30m 2:00 (37) Trimix 18/45 0,72 ppO2, 9m ead, 12m end
Stop at 27m 2:00 (39) Trimix 18/45 0,66 ppO2, 7m ead, 10m end
Stop at 24m 3:00 (42) Trimix 18/45 0,61 ppO2, 6m ead, 9m end
Stop at 21m 2:00 (44) Nitrox 40 1,23 ppO2, 14m ead
Stop at 18m 3:00 (47) Nitrox 40 1,11 ppO2, 11m ead
Stop at 15m 4:00 (51) Nitrox 40 1,00 ppO2, 9m ead
Stop at 12m 5:00 (56) Nitrox 40 0,88 ppO2, 7m ead
Stop at 9m 8:00 (64) Nitrox 40 0,76 ppO2, 4m ead
Stop at 6m 24:00 (88) Oxygen 1,60 ppO2, 0m ead
Surface (90) Oxygen -3m/min ascent.

CCR:
Dec to 60m (4) Diluent 10/50 0,70 SetPoint, 15m/min descent.
Level 60m 26:00 (30) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 22m ead, 28m end
Asc to 39m (32) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, -9m/min ascent.
Stop at 39m 0:40 (33) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 10m ead, 19m end
Stop at 36m 1:00 (34) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 9m ead, 18m end
Stop at 33m 1:00 (35) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 7m ead, 16m end
Stop at 30m 1:00 (36) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 5m ead, 15m end
Stop at 27m 1:00 (37) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 4m ead, 14m end
Stop at 24m 2:00 (39) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 2m ead, 12m end
Stop at 21m 2:00 (41) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 0m ead, 11m end
Stop at 18m 4:00 (45) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 0m ead, 10m end
Stop at 15m 3:00 (48) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 0m ead, 8m end
Stop at 12m 5:00 (53) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 0m ead, 7m end
Stop at 9m 7:00 (60) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 0m ead, 6m end
Stop at 6m 26:00 (86) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 0m ead, 4m end
Surface (88) Diluent 10/50 -3m/min ascent.

CCR med bail-out:
Dec to 60m (4) Diluent 10/50 0,70 SetPoint, 15m/min descent.
Level 60m 26:00 (30) Diluent 10/50 1,30 SetPoint, 22m ead, 28m end
Asc to 39m (32) Air -9m/min ascent.
Stop at 39m 0:40 (33) Air 1,02 ppO2, 39m ead
Stop at 36m 1:00 (34) Air 0,96 ppO2, 36m ead
Stop at 33m 1:00 (35) Air 0,90 ppO2, 33m ead
Stop at 30m 1:00 (36) Air 0,84 ppO2, 30m ead
Stop at 27m 1:00 (37) Air 0,77 ppO2, 27m ead
Stop at 24m 1:00 (38) Air 0,71 ppO2, 24m ead
Stop at 21m 1:00 (39) Air 0,65 ppO2, 21m ead
Stop at 18m 3:00 (42) Air 0,59 ppO2, 18m ead
Stop at 15m 5:00 (47) Air 0,52 ppO2, 15m ead
Stop at 12m 6:00 (53) Air 0,46 ppO2, 12m ead
Stop at 9m 9:00 (62) Air 0,40 ppO2, 9m ead
Stop at 6m 23:00 (85) Oxygen 1,60 ppO2, 0m ead
Surface (87) Oxygen -3m/min ascent.

Interessant hvor lille forskel der er..

> Hvad så, er du glad for rEvo'en?
>
> Nicolai

Ja jeg begynde at holde af dyret, og har lige skiftet harness på den
Og det er jo altid sjovt at have noget af lege med når det blæser...

/Sune

---

"Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4859504d$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Et eksempel vil gøre det nemmere at forstå din forklaring...
> Men for mig er bail-out noget man skal kunne helt på OC, og hvor min
> max bundtid på OC er bestemt af lost-gas er den på CCR bestemt af
> hvor meget bail-out og deco gas jeg gider slæbe med.

Eksempler fra V-planner:

Dil = Bailout = 7l. Tx20/40, VPM B/E +4.

36min @ 36m -> TTS på CCR=18min, Bailout = 1390l
27min @ 39m -> TTS på CCR=17min, Bailout = 1310l
22min @ 42m -> TTS på CCR=17min, Bailout = 1338l
18min @ 45m -> TTS på CCR=16min, Bailout = 1336l
15min @ 48m -> TTS på CCR=16min, Bailout = 1288l

Lidt anderledes på luft.
---
For dyk med 2 7l. stages:
Dil = Bailout = 7l. Tx20/40 + 7l EAN50, VPM B/E +4.
Her er det EAN50 der er begrænsningen:
81min @ 36m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1398l EAN50
55min @ 42m -> TTS på CCR=51min, Bailout = 1386l EAN50
41min @ 48m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1386l EAN50
36min @ 51m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1374l EAN50
32min @ 54m -> TTS på CCR=53min, Bailout = 1365l EAN50
---
Som du kan se giver TTS-værdien på CCR en "konstant" Bailoutmængde, og
er dermed bailout-grænsen. Dvs. når jeg tumler rundt på robert, undine
eller amasis unden nogen plan, holder jeg blot øje med min TTS på
X1'eren, som er min opstigningsgrænse.

Er det forståeligt?

Nicolai

---

Måske...

Jeg antager at du bruger V-Planner Live til X1 for det ligner ikke den til
PC, Linux eller PDA ?

1. Man tager en 7 liter flaske som har ca. 1400 liter gas
2. Man dykker f.eks. rundt på 45m i 18 min (første eks.)
3. Her finder X1 så ud af at man en opstignings på 16 min på CCR eller
tilsvarende en OC bailout der bruger ca. 1400 liter gas

CCR:
Dec to 45m (3) Diluent 20/40 0,70 SetPoint, 15m/min descent.
Level 45m 15:00 (18) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 17m ead, 24m end
Asc to 18m (21) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, -9m/min ascent.
Stop at 15m 1:00 (22) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 0m ead, 9m end
Stop at 12m 1:00 (23) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 0m ead, 7m end
Stop at 9m 2:00 (25) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 0m ead, 6m end
Stop at 6m 9:00 (34) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 0m ead, 4m end
Surface (36) Diluent 20/40 -3m/min ascent.

Passe medat 18 + 16 giver 34 minutter.


CCR med bailout:
Dec to 45m (3) Diluent 20/40 0,70 SetPoint, 15m/min descent.
Level 45m 15:00 (18) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 17m ead, 24m end
Asc to 24m (20) Trimix 20/40 -9m/min ascent.
Stop at 24m 0:40 (21) Trimix 20/40 0,68 ppO2, 7m ead, 10m end
Stop at 21m 1:00 (22) Trimix 20/40 0,62 ppO2, 6m ead, 9m end
Stop at 18m 2:00 (24) Trimix 20/40 0,56 ppO2, 4m ead, 7m end
Stop at 15m 2:00 (26) Trimix 20/40 0,50 ppO2, 3m ead, 5m end
Stop at 12m 4:00 (30) Trimix 20/40 0,44 ppO2, 1m ead, 3m end
Stop at 9m 6:00 (36) Trimix 20/40 0,38 ppO2, 0m ead, 1m end
Stop at 6m 49:00 (85) Trimix 20/40 0,32 ppO2, 0m ead, 0m end
Surface (87) Trimix 20/40 -3m/min ascent.

1374,5 ltr OC TOTAL

Du er bekendt med Rock Bottom? for hvordan regner den lige dit gas forbrug
ud i en bailout situation, for du vil formodenlig bruger noget mere gas da
man vil være lidt presset ?
For at få det til at passe skulle jeg sætte deco RMV til kun 10 l/min !

Forstår dog ikke hvorfor du kører VPM B/E og ikke VPM B ? og hele +4 ?

/Sune


"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> skrev i en meddelelse
news:lwKyxKX0IHA.6132@gud.bends.dk...
>
> "Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4859504d$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Et eksempel vil gøre det nemmere at forstå din forklaring...
>> Men for mig er bail-out noget man skal kunne helt på OC, og hvor min max
>> bundtid på OC er bestemt af lost-gas er den på CCR bestemt af hvor meget
>> bail-out og deco gas jeg gider slæbe med.
>
> Eksempler fra V-planner:
>
> Dil = Bailout = 7l. Tx20/40, VPM B/E +4.
>
> 36min @ 36m -> TTS på CCR=18min, Bailout = 1390l
> 27min @ 39m -> TTS på CCR=17min, Bailout = 1310l
> 22min @ 42m -> TTS på CCR=17min, Bailout = 1338l
> 18min @ 45m -> TTS på CCR=16min, Bailout = 1336l
> 15min @ 48m -> TTS på CCR=16min, Bailout = 1288l
>
> Lidt anderledes på luft.
> ---
> For dyk med 2 7l. stages:
> Dil = Bailout = 7l. Tx20/40 + 7l EAN50, VPM B/E +4.
> Her er det EAN50 der er begrænsningen:
> 81min @ 36m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1398l EAN50
> 55min @ 42m -> TTS på CCR=51min, Bailout = 1386l EAN50
> 41min @ 48m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1386l EAN50
> 36min @ 51m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1374l EAN50
> 32min @ 54m -> TTS på CCR=53min, Bailout = 1365l EAN50
> ---
> Som du kan se giver TTS-værdien på CCR en "konstant" Bailoutmængde, og er
> dermed bailout-grænsen. Dvs. når jeg tumler rundt på robert, undine eller
> amasis unden nogen plan, holder jeg blot øje med min TTS på X1'eren, som
> er min opstigningsgrænse.
>
> Er det forståeligt?
>
> Nicolai
>

---

Med VPM B+2 son jeg bruger passe det bedre:

CCR med bailout:
Dec to 45m (3) Diluent 20/40 0,70 SetPoint, 15m/min descent.
Level 45m 15:00 (18) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 17m ead, 24m end
Asc to 21m (20) Trimix 20/40 -9m/min ascent.
Stop at 21m 0:20 (21) Trimix 20/40 0,62 ppO2, 6m ead, 9m end
Stop at 18m 1:00 (22) Trimix 20/40 0,56 ppO2, 4m ead, 7m end
Stop at 15m 2:00 (24) Trimix 20/40 0,50 ppO2, 3m ead, 5m end
Stop at 12m 3:00 (27) Trimix 20/40 0,44 ppO2, 1m ead, 3m end
Stop at 9m 4:00 (31) Trimix 20/40 0,38 ppO2, 0m ead, 1m end
Stop at 6m 27:00 (58) Trimix 20/40 0,32 ppO2, 0m ead, 0m end
Surface (60) Trimix 20/40 -3m/min ascent.

1308,9 ltr OC TOTAL

Her er RMV deco sat til 16 liter/min, men stadig lavt i en bailout situation
efte mn mening.

/Sune

"Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48596d72$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Måske...
>
> Jeg antager at du bruger V-Planner Live til X1 for det ligner ikke den til
> PC, Linux eller PDA ?
>
> 1. Man tager en 7 liter flaske som har ca. 1400 liter gas
> 2. Man dykker f.eks. rundt på 45m i 18 min (første eks.)
> 3. Her finder X1 så ud af at man en opstignings på 16 min på CCR eller
> tilsvarende en OC bailout der bruger ca. 1400 liter gas
>
> CCR:
> Dec to 45m (3) Diluent 20/40 0,70 SetPoint, 15m/min descent.
> Level 45m 15:00 (18) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 17m ead, 24m end
> Asc to 18m (21) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, -9m/min ascent.
> Stop at 15m 1:00 (22) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 0m ead, 9m end
> Stop at 12m 1:00 (23) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 0m ead, 7m end
> Stop at 9m 2:00 (25) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 0m ead, 6m end
> Stop at 6m 9:00 (34) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 0m ead, 4m end
> Surface (36) Diluent 20/40 -3m/min ascent.
>
> Passe medat 18 + 16 giver 34 minutter.
>
>
> CCR med bailout:
> Dec to 45m (3) Diluent 20/40 0,70 SetPoint, 15m/min descent.
> Level 45m 15:00 (18) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 17m ead, 24m end
> Asc to 24m (20) Trimix 20/40 -9m/min ascent.
> Stop at 24m 0:40 (21) Trimix 20/40 0,68 ppO2, 7m ead, 10m end
> Stop at 21m 1:00 (22) Trimix 20/40 0,62 ppO2, 6m ead, 9m end
> Stop at 18m 2:00 (24) Trimix 20/40 0,56 ppO2, 4m ead, 7m end
> Stop at 15m 2:00 (26) Trimix 20/40 0,50 ppO2, 3m ead, 5m end
> Stop at 12m 4:00 (30) Trimix 20/40 0,44 ppO2, 1m ead, 3m end
> Stop at 9m 6:00 (36) Trimix 20/40 0,38 ppO2, 0m ead, 1m end
> Stop at 6m 49:00 (85) Trimix 20/40 0,32 ppO2, 0m ead, 0m end
> Surface (87) Trimix 20/40 -3m/min ascent.
>
> 1374,5 ltr OC TOTAL
>
> Du er bekendt med Rock Bottom? for hvordan regner den lige dit gas forbrug
> ud i en bailout situation, for du vil formodenlig bruger noget mere gas da
> man vil være lidt presset ?
> For at få det til at passe skulle jeg sætte deco RMV til kun 10 l/min !
>
> Forstår dog ikke hvorfor du kører VPM B/E og ikke VPM B ? og hele +4 ?
>
> /Sune
>
>
> "Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> skrev i en meddelelse
> news:lwKyxKX0IHA.6132@gud.bends.dk...
>>
>> "Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4859504d$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Et eksempel vil gøre det nemmere at forstå din forklaring...
>>> Men for mig er bail-out noget man skal kunne helt på OC, og hvor min max
>>> bundtid på OC er bestemt af lost-gas er den på CCR bestemt af hvor meget
>>> bail-out og deco gas jeg gider slæbe med.
>>
>> Eksempler fra V-planner:
>>
>> Dil = Bailout = 7l. Tx20/40, VPM B/E +4.
>>
>> 36min @ 36m -> TTS på CCR=18min, Bailout = 1390l
>> 27min @ 39m -> TTS på CCR=17min, Bailout = 1310l
>> 22min @ 42m -> TTS på CCR=17min, Bailout = 1338l
>> 18min @ 45m -> TTS på CCR=16min, Bailout = 1336l
>> 15min @ 48m -> TTS på CCR=16min, Bailout = 1288l
>>
>> Lidt anderledes på luft.
>> ---
>> For dyk med 2 7l. stages:
>> Dil = Bailout = 7l. Tx20/40 + 7l EAN50, VPM B/E +4.
>> Her er det EAN50 der er begrænsningen:
>> 81min @ 36m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1398l EAN50
>> 55min @ 42m -> TTS på CCR=51min, Bailout = 1386l EAN50
>> 41min @ 48m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1386l EAN50
>> 36min @ 51m -> TTS på CCR=52min, Bailout = 1374l EAN50
>> 32min @ 54m -> TTS på CCR=53min, Bailout = 1365l EAN50
>> ---
>> Som du kan se giver TTS-værdien på CCR en "konstant" Bailoutmængde, og er
>> dermed bailout-grænsen. Dvs. når jeg tumler rundt på robert, undine eller
>> amasis unden nogen plan, holder jeg blot øje med min TTS på X1'eren, som
>> er min opstigningsgrænse.
>>
>> Er det forståeligt?
>>
>> Nicolai
>>
>
>

---

"Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48596d72$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Måske...
>
> Jeg antager at du bruger V-Planner Live til X1 for det ligner ikke
> den til PC, Linux eller PDA ?

Begge dele, V-planner live matcher V-planner meget præcist. Den har
dog ikke nogen planlægningsfunktion - det har man jo v-planner til!

Anyway så er de præcise settings:
VPM B/E +4, RMV=20 og DECO-RMV=15, Ascent 9m/min descent 15m/min.
Sidste stop OC=3m Sidste stop CCR=4,5. Stopsize 3m
Så får man noget á la:

Decompression model: VPM - B/E
Conservatism = + 4
Dec to 45m (3) Diluent 20/40 0,70 SetPoint, 14m/min descent.
Level 45m 14:47 (18) Diluent 20/40 1,25 SetPoint, 17m ead, 24m end
Asc to 18m (21) Diluent 20/40 1,25 SetPoint, -9m/min ascent.
Stop at 15m 1:00 (22) Diluent 20/40 1,25 SetPoint, 0m ead, 9m end
Stop at 12m 1:00 (23) Diluent 20/40 1,25 SetPoint, 0m ead, 7m end
Stop at 9m 3:00 (26) Diluent 20/40 1,25 SetPoint, 0m ead, 6m end
Stop at 6m 1:00 (27) Diluent 20/40 1,25 SetPoint, 0m ead, 4m end
Stop at 4,5m 7:00 (34) Diluent 20/40 1,25 SetPoint, 0m ead, 4m end
Surface (34) Diluent 20/40 -9m/min ascent.

TTS = 34 - 18 = 16

For bailout:
Dec to 45m (3) Diluent 20/40 0,70 SetPoint, 14m/min descent.
Level 45m 14:47 (18) Diluent 20/40 1,25 SetPoint, 17m ead, 24m end
Asc to 24m (20) Trimix 20/40 -9m/min ascent.
Stop at 24m 0:40 (21) Trimix 20/40 0,68 ppO2, 7m ead, 10m end
Stop at 21m 1:00 (22) Trimix 20/40 0,62 ppO2, 6m ead, 9m end
Stop at 18m 1:00 (23) Trimix 20/40 0,56 ppO2, 4m ead, 7m end
Stop at 15m 3:00 (26) Trimix 20/40 0,50 ppO2, 3m ead, 5m end
Stop at 12m 3:00 (29) Trimix 20/40 0,44 ppO2, 1m ead, 3m end
Stop at 9m 6:00 (35) Trimix 20/40 0,38 ppO2, 0m ead, 1m end
Stop at 6m 9:00 (44) Trimix 20/40 0,32 ppO2, 0m ead, 0m end
Stop at 3m 20:00 (64) Trimix 20/40 0,26 ppO2, 0m ead, 0m end
Surface (64) Trimix 20/40 -9m/min ascent.
Off gassing starts at 30,6m
OTU's this dive: 25
CNS Total: 9,3%
1336,1 ltr Trimix 20/40
1336,1 ltr OC TOTAL




>
> 1. Man tager en 7 liter flaske som har ca. 1400 liter gas
> 2. Man dykker f.eks. rundt på 45m i 18 min (første eks.)
> 3. Her finder X1 så ud af at man en opstignings på 16 min på CCR
> eller tilsvarende en OC bailout der bruger ca. 1400 liter gas

X1 indikerer TTS, hvilket jeg grundet ovenstående ved MAXER min
Bailout.
Jeg har desuden OC-access til begge onboard flasker de er dog blot med
som buffer. Derudover ville jeg normalt ikke presse citronen med
mindre jeg havde en buddy med med tilsvarende mængde gas! Lidt
ærgeligt at løbe tør....


> Passe medat 18 + 16 giver 34 minutter.
Yep.
>
> CCR med bailout:
> Dec to 45m (3) Diluent 20/40 0,70 SetPoint, 15m/min descent.
> Level 45m 15:00 (18) Diluent 20/40 1,30 SetPoint, 17m ead, 24m
> end
> Asc to 24m (20) Trimix 20/40 -9m/min ascent.
> Stop at 24m 0:40 (21) Trimix 20/40 0,68 ppO2, 7m ead, 10m end
> Stop at 21m 1:00 (22) Trimix 20/40 0,62 ppO2, 6m ead, 9m end
> Stop at 18m 2:00 (24) Trimix 20/40 0,56 ppO2, 4m ead, 7m end
> Stop at 15m 2:00 (26) Trimix 20/40 0,50 ppO2, 3m ead, 5m end
> Stop at 12m 4:00 (30) Trimix 20/40 0,44 ppO2, 1m ead, 3m end
> Stop at 9m 6:00 (36) Trimix 20/40 0,38 ppO2, 0m ead, 1m end
> Stop at 6m 49:00 (85) Trimix 20/40 0,32 ppO2, 0m ead, 0m end
> Surface (87) Trimix 20/40 -3m/min ascent.
>
> 1374,5 ltr OC TOTAL

På OC med en lav PPO-gas skal du højere op for at få afgasset bare
nogenlunde effektivt, sæt sidste stop til 3m.
På X1'eren kan dette ændres under dykket....

>
> Du er bekendt med Rock Bottom? for hvordan regner den lige dit gas
> forbrug ud i en bailout situation, for du vil formodenlig bruger
> noget mere gas da man vil være lidt presset ?
Yep, det er også det teoretiske maksimum. Herefter bygger man sine
sikkerhedsfaktoer ind.

> For at få det til at passe skulle jeg sætte deco RMV til kun 10
> l/min !
RMV=20 og DECO=15 l/min, men det er sidste stop på 6m der dræber.

>
> Forstår dog ikke hvorfor du kører VPM B/E og ikke VPM B ? og hele
> +4 ?

B vs. B/E gør alligevel ingen forskel på disse dyber. +4 Fordi jeg får
ondt i skulderen
Og det er rigeligt liberalt efter min smag - dog ikke efter de andres
som sidder i båden!?

Nicolai

---

"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> skrev i en meddelelse
news:rodMPRY0IHA.840@gud.bends.dk...
> Og det er rigeligt liberalt efter min smag - dog ikke efter de andres som
> sidder i båden!?
>
> Nicolai


Blæs HØJT og flot på det, der er altid nogle tågehorn som brokker sig. Du er
færdig med deko, når du siger den er rigtig - ikke før.

---

Jeps.. Og så er der ellers noget der skal svares på...


"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> skrev i en meddelelse
news:AFbB6KW0IHA.8628@gud.bends.dk...
> Hold da helt op, der kom sune vist tilbage til dk.fritid.dykning.....
>
> "Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:48587deb$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej Nicolai
>>
>> Der er nu ikke noget mærkeligt eller mystisk ved ratio-deco.
> Nope - den er bare besværlig
>
>> Tager du V-Planner og nogle standard gasser og laver en masse dyk til
>> forskellige dybder og bundtider, kan man rimelig nemt opstille nogle
>> simple regler for hvordan ens deco/+/-/lost gas planer vil se ud.
>
> Jep, og det har jeg skam også gjort.
> Når du nu er gået over til den mørke side, så kan du gøre en af flere
> ting. Du kan emulere et OC-dyk ved at holde PPO'en på det samme som OC.
> Giver ikke megen mening, men så får du samme deco-profil. Eller du kan
> selvf. bruge en konstant PPO-computer, og i sidste ende kan man jo dykke
> tabel.
>
> På CCR vil man jo så gerne sørge for at man kan komme op på bailout, og
> når du så nævner V-planner, så er Bail-out gasforbruget ca. konstant for
> konstant TTS, på CCR vel at mærke. Dvs. man kan med de rette værktøjer
> dykke ligeså cowboy-agtigt som man plejer - noget vi ynder at gøre i min
> klub Men man kan gøre dette velvidende at uagtet dybden så har man
> korrekt mængde bailout med.
>
> Derfor er min begrænsning på vragene min totale TTS, og ikke så meget
> andet. Den har jeg dog kun ramt få gange. For en 7l EAN32 er det ca. 24min
> opstigning på CCR. For 7l. med luft er det 13min. Derfor har jeg ikke
> rigtigt brug for nogle regne regler. Jeg kender ca. opstigningsprofilen
> fra det dybeste dyk, og hænger der bare noget længere hvis min computer
> brækker sig - jeg løber jo ikke tør for gas. Btw jeg dykker med også
> Quantum i gaugemode, fordi jeg har en
>
>> Men gav du mig din X1 så ville jeg nok ikke sige nej, men vil stadig mene
>> at det er en fordel nogenlunde at vide hvordan ens deco plan vil forløbe
>> afhængig af dybde og tid.
>
> Ja, men min decoplan for et dyk til bailout-grænsen på en enkelt 7l, er så
> simpel at man ikke behøver nogen regler.
>
>>
>> /Sune
>>
>
> Hvad så, er du glad for rEvo'en?
>
> Nicolai
>

---

On 13 Jun., 09:44, AK <Anders_S...@yahoo.dk> wrote:
> > Hej Thomas,
>
> > Hvorfor en 50% og ikke en 80%, det giver umiddelbart mindre deko hvis det er
> > luft til 40 meter i herttilfælde,
>
> > -Torben
>
> Hej Torben,
>
> Nu er jeg ikke Thomas, men jeg vil gå ud fra at vores syn på deco og
> gas management er meget det samme.
>
> dekompression er jo meget holdningspræget, og man skal altid gøre hvad
> man selv tror på,
>
> men som jeg ser det er der forskellige fordele med EAN50
> - du kommer hurtigere af en suboptimal gas
> - du har større gavn af oxygen vinduet.
> - du vil kunne tvinge mere bundtid ud af samme størrelse flasker ved
> at slippe din bundgas dybere.
> - kan bruges som standart gas, også selvom du går dybere, så man ved
> man altid skifter på 21m dejlig nemt at huske
>
> undskyld jeg bevægede mig meget OT, var kun fordi det var trådstarter
> der spurgte.
>
> mvh
>
> AK

Enig med Anders.
Konen kom hjem og hun skulle serviceres derfor først svar i dag.
Tak Anders

mvh
TZ

---

For at citerer en af mine "guru"'er: OC is an evolutionary dead-end.
Lige så snart du snakker Trimix giver OC ingen mening over hovedet.

Derfor ville jeg kigge på CCR eller SCR.
Billigste løsning ville klart være SCR f.eks. den nye pSCR fra
tjekkiet (se tidligere tråde).
Det var vist omkring 2000 ?

Har du lidt på kiste bunden er rEvo'en også billig (ja alt er jo
relativt), og den er ikke tonse-tung: 31kg, og koster ca. 3500 ?.

JEg droppede 6 kg fra blybæltet som skal regners med i udtrykket
tonse-tungt!
Samlet set vejer mit grej når jeg har det på mindre end min setup med
enkelt 15-liters.
Og dette setup gør det ud for 2 sæt dobbelt-12 hvis mine profiler som
jeg dykker nu skulle gennemføres på OC. Hertil komme en deco-stage.

Nicolai


"Torben" <trp@fjerneshajq.dk> skrev i en meddelelse
news:485168d6$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Min dykkerprofil er i langt de fleste tilfælde til max 40 meter,
> oftest på en weekend tur eller en dagstur. Og en sjælden gang
> imellem lidt dybere med trimix, eller accelereret deko. Jeg syntes
> ofte at dobbeltsættet er for tungt til et dyk til 25 meter men er
> samtidig glad for sikkerheden.
>
> Så mit spørgsmål er, med den profil jeg har ud over de dybe dyk,
> hvad er så den bedste løsning. Er det en semiclosed rebreather, er
> det sikkert nok, er det besværligt med bailout flasken, og ikke
> mindst er det tonsetungt og besværgligt at rende rundt med, eller er
> det et dbl 7 sæt, så jeg kan genbruge min OMS 90 LBS winge, eller
> den for stor eller er 300 bar noget skrammel at få fyldt nitrox
> på.... i det hele taget hvad er den fedeste, nemmeste og sikreste
> løsning til mig, pris underordnet (lyder smart, men det er bare for
> at kunne træffe det rigtige valg, selvfølgelig skal det ikke koste 1
> mill.) ???
>
> -Torben

---

Så du dykker Revo, men er det ikke 35.000 du mener ? og hvad er den anden
PSCR du taler om ?

-Torben

"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> wrote in message
news:vcG6JVXzIHA.4544@gud.bends.dk...
> For at citerer en af mine "guru"'er: OC is an evolutionary dead-end.
> Lige så snart du snakker Trimix giver OC ingen mening over hovedet.
>
> Derfor ville jeg kigge på CCR eller SCR.
> Billigste løsning ville klart være SCR f.eks. den nye pSCR fra tjekkiet
> (se tidligere tråde).
> Det var vist omkring 2000 ?
>
> Har du lidt på kiste bunden er rEvo'en også billig (ja alt er jo
> relativt), og den er ikke tonse-tung: 31kg, og koster ca. 3500 ?.
>
> JEg droppede 6 kg fra blybæltet som skal regners med i udtrykket
> tonse-tungt!
> Samlet set vejer mit grej når jeg har det på mindre end min setup med
> enkelt 15-liters.
> Og dette setup gør det ud for 2 sæt dobbelt-12 hvis mine profiler som jeg
> dykker nu skulle gennemføres på OC. Hertil komme en deco-stage.
>
> Nicolai
>
>

---

"Torben" <trp@fjerneshajq.dk> skrev i en meddelelse
news:4852a858$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Så du dykker Revo, men er det ikke 35.000 du mener ? og hvad er den
> anden PSCR du taler om ?

rEvo'en koster 3500 euro svjv. De er lige noget med lidt moms etc. så
det bliver lidt højere. Du slipper til gengæld for at købe
dobbelt-sæt.
Desværre så er det jo kunstarten på udgifterne Kursus og
forbrugsmaterialer kommer oveni, men man bruger trods alt mindre ilt
på en CCR end man gør på alm. OC Nitrox.
31 kg. er ikke meget tungere end 15l. men dog er den noget mere
uhåndterlig, og nok også noget mere skrøbelig, selvom det ikke er
meget.

Den anden pSCR er en Satori, det er dog ex. flasker mv:
http://www.satoridiving.com/
Den koster ca. 2000 euro, og har en ratio på 1:8, dvs. dit forbrug
bliver en 8.-del.

Nicolai

---

> 31 kg. er ikke meget tungere end 15l. men dog er den noget mere
> uhåndterlig, og nok også noget mere skrøbelig, selvom det ikke er meget.


Sådan en rEvo må have en meget lavvægt fylde da den med sine 31 kilo fylder
en hele Lupo.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

> Sådan en rEvo må have en meget lavvægt fylde da den med sine 31 kilo
> fylder
> en hele Lupo.
>
> Henrik Manley
> m@nley.dk http://bends.dk

Min står nu fint opret bagved passager forsædet og foran bagsædet og det i
en meget lille bil...
Det kan hverken mit 2x12 eller 2x16 præstere, men din lillle scr kan sikkert
være i hanskerummet?
/iune

---

Nahhr, manleys dolphin fylder hele hans mercedes vito, hvis man altså
lægger 12-14 flasker og 8 blybælter samt div kasser til.

Joe, hans dolphin er tung, det værste er dog når han glemmer fangede
fisk i bilen

Nicolai

PS: Manleys kommentar skylde, at jeg kan præstere at få grejet til at
fylde *ret* meget i diverse kasser stablet ind i min lille lupo
Jeg kan ihvertfald ikke se ud af bagruden...

"Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48582260$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Sådan en rEvo må have en meget lavvægt fylde da den med sine 31
>> kilo fylder
>> en hele Lupo.
>>
>> Henrik Manley
>> m@nley.dk http://bends.dk
>
> Min står nu fint opret bagved passager forsædet og foran bagsædet og
> det i en meget lille bil...
> Det kan hverken mit 2x12 eller 2x16 præstere, men din lillle scr kan
> sikkert være i hanskerummet?
> /iune
>

---

Med tonse tungt mener jeg også transport af en enhed, frem for 2 er vægten
fordelt går jeg hellere 2 gange.

-Torben
"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> wrote in message
news:vcG6JVXzIHA.4544@gud.bends.dk...
> For at citerer en af mine "guru"'er: OC is an evolutionary dead-end.
> Lige så snart du snakker Trimix giver OC ingen mening over hovedet.
>
> Derfor ville jeg kigge på CCR eller SCR.
> Billigste løsning ville klart være SCR f.eks. den nye pSCR fra tjekkiet
> (se tidligere tråde).
> Det var vist omkring 2000 ?
>
> Har du lidt på kiste bunden er rEvo'en også billig (ja alt er jo
> relativt), og den er ikke tonse-tung: 31kg, og koster ca. 3500 ?.
>
> JEg droppede 6 kg fra blybæltet som skal regners med i udtrykket
> tonse-tungt!
> Samlet set vejer mit grej når jeg har det på mindre end min setup med
> enkelt 15-liters.
> Og dette setup gør det ud for 2 sæt dobbelt-12 hvis mine profiler som jeg
> dykker nu skulle gennemføres på OC. Hertil komme en deco-stage.
>
> Nicolai
>
>
> "Torben" <trp@fjerneshajq.dk> skrev i en meddelelse
> news:485168d6$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej,
>>
>> Min dykkerprofil er i langt de fleste tilfælde til max 40 meter, oftest
>> på en weekend tur eller en dagstur. Og en sjælden gang imellem lidt
>> dybere med trimix, eller accelereret deko. Jeg syntes ofte at
>> dobbeltsættet er for tungt til et dyk til 25 meter men er samtidig glad
>> for sikkerheden.
>>
>> Så mit spørgsmål er, med den profil jeg har ud over de dybe dyk, hvad er
>> så den bedste løsning. Er det en semiclosed rebreather, er det sikkert
>> nok, er det besværligt med bailout flasken, og ikke mindst er det
>> tonsetungt og besværgligt at rende rundt med, eller er det et dbl 7 sæt,
>> så jeg kan genbruge min OMS 90 LBS winge, eller den for stor eller er 300
>> bar noget skrammel at få fyldt nitrox på.... i det hele taget hvad er den
>> fedeste, nemmeste og sikreste løsning til mig, pris underordnet (lyder
>> smart, men det er bare for at kunne træffe det rigtige valg, selvfølgelig
>> skal det ikke koste 1 mill.) ???
>>
>> -Torben
>
>

---

Nicolai Hanssing skrev i Message-ID: <vcG6JVXzIHA.4544@gud.bends.dk>:

> For at citerer en af mine "guru"'er: OC is an evolutionary dead-end.
> Lige så snart du snakker Trimix giver OC ingen mening over hovedet.

Det er den værste omgang vås jeg har læst her længe.

Der er mange fordele ved OC frem for CCR.

At man skal bruge flere penge på gas og nedkøles hurtigere er ulemper,
men der er bestemt mange fordele.

--
Peter Fjelsten (DIR-DK)
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:4489311604$20080613204858@fjelsten.invalid...
> Nicolai Hanssing skrev i Message-ID:
> <vcG6JVXzIHA.4544@gud.bends.dk>:
>
>> For at citerer en af mine "guru"'er: OC is an evolutionary
>> dead-end.
>> Lige så snart du snakker Trimix giver OC ingen mening over hovedet.
>
> Det er den værste omgang vås jeg har læst her længe.

Ja, altså i mine øjne er dykning på den anden side af 50m på OC lig
med store dobbelt-sæt med Trimix. Logistikken, grejmængden, mangel på
fleksibilitet, varme-tab, økonomien, gasbegrænsniger, osv. gør altså
at det i mine øjne er væsentligt flere fordele end ulemper ved CCR.
Specielt hvis man dykker "meget" som det oprindelige indlæg jo spurgte
efter.
Vi kan vel blive enige om at jo dybere du dykker jo mere mening giver
CCR, og jo mindre mening giver OC? Det er kun et spørgsmål om hvor
break-even nås?

Personligt bruger jeg jo min CCR til alt fra vandpytter ned til ca.
50m. MEn dykker ikke CCR. Her er de økonomiske fordele vendt om, og OC
er klart billigere. Jeg vil af komfort-årsager stadigvæk foretrække
CCR. Desuden er jeg jo også er teknik-nørd.


> Der er mange fordele ved OC frem for CCR.
>
> At man skal bruge flere penge på gas og nedkøles hurtigere er
> ulemper,
> men der er bestemt mange fordele.

Ja, altså der komme jeg jo nok lidt til kort. Der er nogen deciderede
ulemper ved CCR (så som at de skal behandles som en forsmået kvinde
der vil slå dig ihjel så snart du vender hende ryggen ).
Men hvis man fraregner de område som er CCR'ens ulemper, og som ikke
eksisterer på OC, har jeg svært ved at få øje på mange deciderede
fordele, men jeg vil da gerne høre om dem du har i tankerne?

Venligst
Nicolai

---

> Personligt bruger jeg jo min CCR til alt fra vandpytter ned til ca.
> 50m. MEn dykker ikke CCR.

Ovenståemde skulle læse som: .... dykker ikke Trimix.

---

Nicolai Hanssing skrev i Message-ID: <83E#I1YzIHA.4544@gud.bends.dk>:
> Ja, altså i mine øjne er dykning på den anden side af 50m på OC lig
> med store dobbelt-sæt med Trimix.

Derfinér "store dobbelt-sæt". Man kan sagtens bruge 2*12L til 60 m, ikke
mindst fordi jeg mener man bør holde bundtiderne nede i åbent vand.

Og i huler er det endnu lettere med OC, da man kan deponere flaskerne.

> Logistikken, grejmængden, mangel på fleksibilitet, varme-tab,
> økonomien, gasbegrænsniger, osv. gør altså at det i mine øjne er
> væsentligt flere fordele end ulemper ved CCR.

Der er 2 uoverstigelige ulemper (sammenlignet med OC), hvis du spørger
mig:

* Kompleksitet/task-loading
* Pålidelighed.

De to ting gør at der stadig efter min bedste overbevisning er en
overdødelighed blandt CCR-dykkere. De er ikke _alle_ døde af
hjerteanfald under vand.

At mange samtidig solodykker (evt. på alpinist-manér) hjælper ikke på
dødeligheden.

> Vi kan vel blive enige om at jo dybere du dykker jo mere mening giver
> CCR, og jo mindre mening giver OC?

Jeg mener at der kun er få steder CCR giver mening - militærdykning og
evt. undervandsfotografering.'

SCR er knapt så slemt grundet lavere kompleksitet, men jeg ville heller
aldrig anbefale SCR til folk, der virkelig ikke har brug for det
(hvilket få - igen IMO har).

> Desuden er jeg jo også er teknik-nørd.

Et argument som man kan forholde sig til.

> Men hvis man fraregner de område som er CCR'ens ulemper, og som ikke
> eksisterer på OC, har jeg svært ved at få øje på mange deciderede
> fordele, men jeg vil da gerne høre om dem du har i tankerne?

Se ovenfor.

Men jeg har ikke rigtig tid til denne diskussion udover hvad jeg
allerede har skrevet. Jeg ville blot ikke lade din udtalelse stå
uimodsagt.

--
Peter Fjelsten (DIR-DK)
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:5178813149$20080613220248@fjelsten.invalid...
> Derfinér "store dobbelt-sæt". Man kan sagtens bruge 2*12L til 60 m,
> ikke
> mindst fordi jeg mener man bør holde bundtiderne nede i åbent vand.
Store >= 2x12 + Dragt-gas + Bagplade så er vi vist hutigt oppe i noget
tungt grej der vejer +40kg

> Og i huler er det endnu lettere med OC, da man kan deponere
> flaskerne.
Øhee, at bruge flere dyk på at slæbe sine flasker frem og tilbage er
det jeg mener med besværlig logistik. Nu vokser træerne jo ikke ind i
himlen på lukket-kredsløb da man jo skal have bailout med.... Men
alligevel at definere OC i cave-land som "let" fordi man kan bruge
sine dyk på at placere flasker...


> * Kompleksitet/task-loading
Tjae det er nu ikke så slemt. Men der kan være tale om tilvænning.

> * Pålidelighed.
> De to ting gør at der stadig efter min bedste overbevisning er en
> overdødelighed blandt CCR-dykkere. De er ikke _alle_ døde af
> hjerteanfald under vand.
DEr er helt sikkrt en overdødelighed på eCCR. Det er en tilbagevende
debat om den også eksiterer på SCR hhv. mCCR, noget som der ikke er et
sikkert statisktisk grundlag for at eftervise endnu. Der er dog med
sikkerhed væsentlig reduceret antal uheld med mCCR. Disse har
pr.definition den samem taskloading som eCCR, men har i praksis nok
snarer en tvungen højere loading, som gør at folk ikke dratter om

> At mange samtidig solodykker (evt. på alpinist-manér) hjælper ikke
> på
> dødeligheden.
Heller ikke i huler, eller skibsvrag eller hvor man nu vælger at
presse citronen. Men det er nu fedt at dykke alene.

> Men jeg har ikke rigtig tid til denne diskussion udover hvad jeg
> allerede har skrevet. Jeg ville blot ikke lade din udtalelse stå
> uimodsagt.
Bare rolig hele flokken kom op af stolen. Lad du dem bare overtage.

Nicolai

---

Interressant at følge en diskussion mellem en ikke CCR dykker og en ikke
dobbeltsæt dykker om netop CCR versus Dobbeltæst...
/Sune-som-både-dykker-dobbel dobbelt-og-CCR

"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> skrev i en meddelelse
news:v7kFLQZzIHA.4036@gud.bends.dk...
>
> "Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
> news:5178813149$20080613220248@fjelsten.invalid...
>> Derfinér "store dobbelt-sæt". Man kan sagtens bruge 2*12L til 60 m, ikke
>> mindst fordi jeg mener man bør holde bundtiderne nede i åbent vand.
> Store >= 2x12 + Dragt-gas + Bagplade så er vi vist hutigt oppe i noget
> tungt grej der vejer +40kg
>
>> Og i huler er det endnu lettere med OC, da man kan deponere flaskerne.
> Øhee, at bruge flere dyk på at slæbe sine flasker frem og tilbage er det
> jeg mener med besværlig logistik. Nu vokser træerne jo ikke ind i himlen
> på lukket-kredsløb da man jo skal have bailout med.... Men alligevel at
> definere OC i cave-land som "let" fordi man kan bruge sine dyk på at
> placere flasker...
>
>
>> * Kompleksitet/task-loading
> Tjae det er nu ikke så slemt. Men der kan være tale om tilvænning.
>
>> * Pålidelighed.
>> De to ting gør at der stadig efter min bedste overbevisning er en
>> overdødelighed blandt CCR-dykkere. De er ikke _alle_ døde af
>> hjerteanfald under vand.
> DEr er helt sikkrt en overdødelighed på eCCR. Det er en tilbagevende debat
> om den også eksiterer på SCR hhv. mCCR, noget som der ikke er et sikkert
> statisktisk grundlag for at eftervise endnu. Der er dog med sikkerhed
> væsentlig reduceret antal uheld med mCCR. Disse har pr.definition den
> samem taskloading som eCCR, men har i praksis nok snarer en tvungen højere
> loading, som gør at folk ikke dratter om
>
>> At mange samtidig solodykker (evt. på alpinist-manér) hjælper ikke på
>> dødeligheden.
> Heller ikke i huler, eller skibsvrag eller hvor man nu vælger at presse
> citronen. Men det er nu fedt at dykke alene.
>
>> Men jeg har ikke rigtig tid til denne diskussion udover hvad jeg
>> allerede har skrevet. Jeg ville blot ikke lade din udtalelse stå
>> uimodsagt.
> Bare rolig hele flokken kom op af stolen. Lad du dem bare overtage.
>
> Nicolai
>
>

---

"Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4858243d$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Interressant at følge en diskussion mellem en ikke CCR dykker og en
> ikke dobbeltsæt dykker om netop CCR versus Dobbeltæst...
> /Sune-som-både-dykker-dobbel dobbelt-og-CCR

Jeg vil personligt gerne tiltales 'frelst CCR-dykker'

Det eneste jeg ikke har lyst til at at tage min 15l. på igen!
rEvo'en er også rar at dykke med i furesøen og ved Twin på lavt vand.

Nicolai

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:5178813149$20080613220248@fjelsten.invalid...
> Jeg mener at der kun er få steder CCR giver mening - militærdykning og
> evt. undervandsfotografering.'


Mjaaee... det kommer sq an på i hvilken forbindelse vi taler om
undervandsfotografering. Er det noget som forgår indenfor ca 30-40m området
så vinder OC pga den større bevægelsesfrihed i alle retninger, med større
hastighed.
Er det påkrævet med komfortable arbejdstider på 40 og nedefter, så begynder
CCR at vinde terræn.

CCR er et rimeligt værktøj til dybere dykning, men det har større potentiale
for at slå dig ihjel.

Kun hvis du vil fotografere sky små bæster, så er der en desideret fordel i
CCR på lav vand. Det kan OC dykning, uanset nok så forsigtig ånding alså
ikke hamle op med.
Hvis du fotograferer vrag, kan det være bragende ligegyldigt, det forsvinder
ikke når du puster ud.

---

Hej,

"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> wrote in message
news:vcG6JVXzIHA.4544@gud.bends.dk...
> For at citerer en af mine "guru"'er: OC is an evolutionary dead-end.
> Lige så snart du snakker Trimix giver OC ingen mening over hovedet.

Tror ikke din dekompression fra den anden tråd er så vellykket.
Der har vist sat sig en bobbel et sted i din encephalon.

Best

Ilhan Vardar

---

"Ilhan Vardar" <FJERNESvader@city.dk> skrev i en meddelelse
news:8lz4k.4$S43.3@news.get2net.dk...
> Tror ikke din dekompression fra den anden tråd er så vellykket.
> Der har vist sat sig en bobbel et sted i din encephalon.

Nix!

De sætter sig altid i scapula

Nicolai

---

"Nicolai Hanssing" <nh-fjern-@servo.dk> skrev i meddelelsen
news:vcG6JVXzIHA.4544@gud.bends.dk...
> For at citerer en af mine "guru"'er: OC is an evolutionary dead-end.
> Lige så snart du snakker Trimix giver OC ingen mening over hovedet.

Hvis man har sit liv kær så giver OC altid mening.
Eneste undtagelse er for dem der dykker med extremt lange bundtider og dem
tror jeg ikke vi har så mange af her i DK.

/Søren Ravn

---

Hej

hvis du gerne vil tage dette op vil jeg opfordre til at splitte til en
seperat tråd ( kan også være den får mere opmærksomhed så)

> OK - det er fredag, det blæser, og jeg troll'er lige lidt.

jeg skal ikke i vandet før i morgen, så jeg har tid nok

> Nææh, der tager du lidt fejl:
> DIR er meget holdningspræget.
> Deco er i de fleste tilfælde (på nær den mærkelige ratio-deko) en rent
> matematisk model og har ikke holdninger.

Jeg har ikke nævnt DIR en eneste gang i denne tråd ?
og jeg vil iøvrigt stadig mene at du ikke laver samme deco, med samme
profiler, og samme gasser som alle andre i landet, og derfor vil jeg
mene at det er din holdning der tager stilling til hvilke tabeller
eller deco programmer du vælger at benytte dig af, om du tror på VPM,
Bühlmann, RGBM eller hvad dit ynglings decompressions program nu er
bygget over.
på samme måde som jeg vælger at implementerer forskellige teorier i
min dekompression.

dine decoprogrammer forsøger at tilnærme sig dekompressions ved en
matematisk model, det er ikke den endegyldige sandhed.
deco er hvad du gør det til, hvis du ikke gider kan du jo bare lade
vær ( at du nok ikke altid slipper godt fra det er jo noget andet )

mvh

Anders Knudsen

---

"AK" <Anders_Sjod@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1d317064-926c-4ac2-baec-232d902883ad@b1g2000hsg.googlegroups.com...
> Jeg har ikke nævnt DIR en eneste gang i denne tråd ?
Nix, og det var bare for sjov, og lidt for at give et eksemple på
noget mere holdningsbaseret vs. en matematisk model.

>dine decoprogrammer forsøger at tilnærme sig dekompressions ved en
>matematisk model, det er ikke den endegyldige sandhed.
Enig! Som så meget andet i dykning er der ikke en endegyldig sandhed
eller en endelgyldig måde at gøre tingene på. Alle modeller til
kompression (selv ratio) er jo blot forsimplede tilnærmelser til
kroppens physoligi som vi ikke kan beskrive nøjagtigt, og da slet ikke
variationen mellem forskellige individer. Men når man nu finder en
model eller metode man kan tilskrive sig, så er den jo netop ikke
variable -> en profil som input -> et opstigning som output. At man så
efter behov kan pad'de den er jo en anden sag. Eller for den sags
skyld springe den over.

>deco er hvad du gør det til, hvis du ikke gider kan du jo bare lade
>vær ( at du nok ikke altid slipper godt fra det er jo noget andet )
Sjovt, det råd har jeg for nyelig fået fra anden side

Nicolai

---

Hey

> Nix, og det var bare for sjov, og lidt for at give et eksemple på
> noget mere holdningsbaseret vs. en matematisk model.

øhh er ikke helt med på hvordan vi skiller os ad ?

> Enig! Som så meget andet i dykning er der ikke en endegyldig sandhed
> eller en endelgyldig måde at gøre tingene på. Alle modeller til
> kompression (selv ratio) er jo blot forsimplede tilnærmelser til
> kroppens physoligi som vi ikke kan beskrive nøjagtigt, og da slet ikke
> variationen mellem forskellige individer. Men når man nu finder en
> model eller metode man kan tilskrive sig, så er den jo netop ikke
> variable -> en profil som input -> et opstigning som output. At man så
> efter behov kan pad'de den er jo en anden sag. Eller for den sags
> skyld springe den over.

Ratio deco er en forsimplet metode at gøre sin planlægning nemmere,
hvis man holder sing inden for nogle parametre, herefter padder du den
for at få den til at passe med sin tro på forskellige filosofier - jeg
kan altså ikke helt se forskellen,
udover at Ratio Deco ikke giver dig en computers udtryk at forholde
dig til, men du skaber selv dit output, som du så kan tilpasse til
hvordan du synes du har det ( træt, sovet dårligt dehydreret, slået
skulderen etc.)

> >deco er hvad du gør det til, hvis du ikke gider kan du jo bare lade
> >vær ( at du nok ikke altid slipper godt fra det er jo noget andet )

> Sjovt, det råd har jeg for nyelig fået fra anden side

kan ikke huske hvem der sagde det til mig, jeg syntes bare det var
passende i denne situation.

mht. gas management i grotter, så slipper du jo for at slæbe flaskerne
gennem hele dykket, da du ofte smider dem når der er halv+20bar
tilbage, så du kan hente dem på tilbagevejen, så du behøver ikke lave
flere setup dives.
i grotter kan du jo også bære alle flaskerne ned i vandet en ad
gangen, og så først ordne dem i vandet, gør det lettere at slæbe end
at skulle slæbe 2*18 og 4 stages på land.

PF>> Men jeg har ikke rigtig tid til denne diskussion udover hvad jeg
PF>> allerede har skrevet. Jeg ville blot ikke lade din udtalelse stå
PF>> uimodsagt.

>Bare rolig hele flokken kom op af stolen. Lad du dem bare overtage.

ved godt den var fra et andet indlæg, men synes altså det var en fed
kommentar :D

best

AK