|
|
 | Bagatel, men alligevel..
Fra : En Hr. Hvemsomhelst |
Dato : 24-06-08 07:11 |
|
Spørgsmål om enkeltmandsfirmas/mindre firmas mobiltelefoni mht. fradrag:
Hvordan separerer I privat brug fra firma-brug ? Har I 2 forskellige
telefoner (er da upraktisk), eller laver I et skøn over hvilke samtaler der
er for firmaet ?
Eller, hvis I kun har en telefon, noterer I ned hver gang der er er
firmaopkald ?
Ja, jeg ved det kan være småbeløb, men det kan jo løbe op på et år.
I min situation er det klart mest praktisk kun ar have 1 telefon med 1
nummer.
| |
 Jon Bendtsen (24-06-2008)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 24-06-08 08:41 |
|
En Hr. Hvemsomhelst wrote:
> Spørgsmål om enkeltmandsfirmas/mindre firmas mobiltelefoni mht. fradrag:
>
> Hvordan separerer I privat brug fra firma-brug ? Har I 2 forskellige
> telefoner (er da upraktisk), eller laver I et skøn over hvilke samtaler der
> er for firmaet ?
> Eller, hvis I kun har en telefon, noterer I ned hver gang der er er
> firmaopkald ?
>
> Ja, jeg ved det kan være småbeløb, men det kan jo løbe op på et år.
>
> I min situation er det klart mest praktisk kun ar have 1 telefon med 1
> nummer.
Jeg har valgt at have fri telefon, så hæves min indtægt med 3000
før skat. Jeg ved ikke om det kan svare sig økonomisk, men det er
langt det letteste.
JonB
| |
Ebbe Kristensen (24-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 24-06-08 12:03 |
|
Jon Bendtsen wrote:
> Jeg har valgt at have fri telefon, så hæves min indtægt med 3000
> før skat. Jeg ved ikke om det kan svare sig økonomisk, men det er
> langt det letteste.
Samme her - og det gælder al telefoni i husstanden.
Ebbe
| |
 Karsten \(7870\) (24-06-2008)
| Kommentar
Fra : Karsten \(7870\) |
Dato : 24-06-08 14:46 |
|
"Ebbe Kristensen" <ebbe@ekologic.dk> skrev i en meddelelse
news:4860d452$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jon Bendtsen wrote:
>
>> Jeg har valgt at have fri telefon, så hæves min indtægt med 3000
>> før skat. Jeg ved ikke om det kan svare sig økonomisk, men det er
>> langt det letteste.
>
> Samme her - og det gælder al telefoni i husstanden.
>
> Ebbe
>
>
Samme her. Ingen efterfølgende redegørelser eller andre "skærmysler".
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
| |
Uffe Kousgaard (24-06-2008)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 24-06-08 16:06 |
|
"Karsten (7870)" <bito@karby.dk> wrote in message
news:4860fab6$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Samme her. Ingen efterfølgende redegørelser eller andre "skærmydsler".
En bekendt havde anvendt samme metode, men telefonudgifterne var meget store
(>20000) og primært private og SKAT mente ikke, at pågældende kunne trække
det hele fra, selvom "3000 kr.s reglen" var anvendt. Om det har hold i loven
eller det bare var deres udlægning, skal jeg ikke kunne sige.
Så, jo der kan opstå skærmydsler.
| |
Carsten Riis (24-06-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 24-06-08 20:16 |
|
Uffe Kousgaard skrev den 24-06-2008 17:06:
> "Karsten (7870)" <bito@karby.dk> wrote in message
> news:4860fab6$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Samme her. Ingen efterfølgende redegørelser eller andre "skærmydsler".
>
> En bekendt havde anvendt samme metode, men telefonudgifterne var meget store
> (>20000) og primært private og SKAT mente ikke, at pågældende kunne trække
> det hele fra, selvom "3000 kr.s reglen" var anvendt. Om det har hold i loven
> eller det bare var deres udlægning, skal jeg ikke kunne sige.
>
Det skulle da meget gerne være ens de to ting.
Ovenstående har intet med min arbejdsgiver at gøre...og er naturligvis
min private holdning
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Grev Dracula (24-06-2008)
| Kommentar
Fra : Grev Dracula |
Dato : 24-06-08 21:14 |
|
On Tue, 24 Jun 2008 17:06:15 +0200, "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote:
>"Karsten (7870)" <bito@karby.dk> wrote in message
>news:4860fab6$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Samme her. Ingen efterfølgende redegørelser eller andre "skærmydsler".
>
>En bekendt havde anvendt samme metode, men telefonudgifterne var meget store
>(>20000) og primært private og SKAT mente ikke, at pågældende kunne trække
>det hele fra, selvom "3000 kr.s reglen" var anvendt. Om det har hold i loven
>eller det bare var deres udlægning, skal jeg ikke kunne sige.
>
>Så, jo der kan opstå skærmydsler.
>
Jeg (dvs. primært min revisor) har nu aldrig haft problemer med '3000
kr's reglen' for privat brug af internet og telefoni, på trods af at
min virsomheds årlige udgift på den konto som regel ligger et pænt
stykke over de 50.000,-
Jeg kan egentlig heller ikke rigtig se, hvordan SKAT kan bestemme,
hvilken del af forbruget der privat, og hvilken del der er
virksomhedsrelateret?
Hvis dette var muligt, ville '3000 kr's reglen' jo være overflødig, da
forbruget dermed kunne opdeles og beskattes helt præcist.
| |
Karsten \(7870\) (25-06-2008)
| Kommentar
Fra : Karsten \(7870\) |
Dato : 25-06-08 11:27 |
|
"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:48610d6c$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Karsten (7870)" <bito@karby.dk> wrote in message
> news:4860fab6$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Samme her. Ingen efterfølgende redegørelser eller andre "skærmydsler".
>
> En bekendt havde anvendt samme metode, men telefonudgifterne var meget
> store (>20000) og primært private og SKAT mente ikke, at pågældende kunne
> trække det hele fra, selvom "3000 kr.s reglen" var anvendt. Om det har
> hold i loven eller det bare var deres udlægning, skal jeg ikke kunne sige.
>
> Så, jo der kan opstå skærmydsler.
>
>
Den ville jeg nu godt have taget en sag på - hele vejen.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd
Så søg det lette - og gør det svært (piet Hein)
| |
|
|