/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
Adobe Premiere Pro CS 3 eller Final Cut Pr~
Fra : Amager


Dato : 18-06-08 16:37

Jeg vil købe proffessionelle videoredegering
Jeg vil vide hvad er bedst.....
Adobe Premiere Pro CS3 eller Final Cut Pro ( studio 2)

kun til MAC

hils
Søren



 
 
Thomas von Hassel (18-06-2008)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 18-06-08 18:12

Amager <apde@webspeed.dk> wrote:

> Jeg vil købe proffessionelle videoredegering
> Jeg vil vide hvad er bedst.....
> Adobe Premiere Pro CS3 eller Final Cut Pro ( studio 2)
>
> kun til MAC

hvad plejer du at arbejde i nu ?

/thomas

Ukendt (19-06-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 19-06-08 00:36

On 2008-06-18 17:37:20 +0200, "Amager" <apde@webspeed.dk> said:

> Jeg vil købe proffessionelle videoredegering
> Jeg vil vide hvad er bedst.....
> Adobe Premiere Pro CS3 eller Final Cut Pro ( studio 2)
>
> kun til MAC
>
> hils
> Søren
>

Tror du kommer længst med FCP..
tjek evt fcf.dk

adobe er "mest" noget de bruger på PC platformen..
dit valg kan blive ( burde!?) blive styret af dit input.. og til en
hvis grad dit out put..
hvad skal du have ind .. beta, 100mbit/s DVCpro, firewire ( 25 mbit/s)
eller 4k..
og hvad skal du have ud..
etc..

PS
personligt tror jeg at du får mest ud af fcp, men hvad ved jeg..


nospamtoMike [8000 C~ (22-06-2008)
Kommentar
Fra : nospamtoMike [8000 C~


Dato : 22-06-08 14:36



> Tror du kommer længst med FCP..
> tjek evt fcf.dk
>
> adobe er "mest" noget de bruger på PC platformen..
> dit valg kan blive ( burde!?) blive styret af dit input.. og til en
> hvis grad dit out put..

Enig. FCP er mere end velintegreret med OSX og Mac. For 10.000,- kr. er der
ingen konkurrence. Og du får lige DVD Studio, Motion, Color, Compressor og
LiveType med.

Kan man kalde Adobe Premiere professionel?

mvh. Mikael


Franz Berliner (23-06-2008)
Kommentar
Fra : Franz Berliner


Dato : 23-06-08 15:15

nospamtoMike [8000 C] <nospam@kern.dk> wrote:

> Kan man kalde Adobe Premiere professionel?

Det der med om noget er "professionelt" er lidt en sjov fisk.

For 10 år siden mente de fleste af de TV folk jeg arbejdede sammen med
at Final Cut var noget legetøj og at det kun var Avid der var
"porfessionelt".

De mente også at DV kameraer var legetøj, der aldrig ville blive brugt
"professionelt".

5 år efter benyttede BBC i stor stil DV kameraer, DR og TV2 havde købt
en ordentlig stak DV kameraer og produktionsselskaberne benyttede også
DV i forbindelse med mange produktioner og så var nogle DV kameraer
pludselig "profesionelle"

På samme vis var Final Cut pludselig professionelt og man måtte finde
noget andet af kritisere. Det var i mange tilfælde Premiere (som heller
ikke var specielt godt på det tidspunkt). Adobe svarede dog igen ved at
skrive programmet om fra bunden (med nogle af de samme folk som var med
til at skrive Final Cut) og fra Premiere Pro version 2 synes jeg
egentlig det kom ret godt med. Det er dog stadig meget populært blandt
folk der har valgt FCP at svine Premiere lidt til. De færreste har ret
meget erfaring med nyere versioner af programmet.

Om noget er professionelt hænger vel i princippet kun sammen med om den
der benytter softwaren tjener penge på det han laver


--
Franz : http://www.berliner.dk

Morten Lind (22-06-2008)
Kommentar
Fra : Morten Lind


Dato : 22-06-08 16:06

<ecozyz> wrote:

> adobe er "mest" noget de bruger på PC platformen..

Det tror jeg, de bliver kede af at høre, i den grafiske branche, he,
he....

Du finder ikke mange reklamebureauer, tegnestuer m.v., der ikke bruger
Adobes software på Macintosh.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

Morten Reippuert Knu~ (22-06-2008)
Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~


Dato : 22-06-08 18:04

On 2008-06-22 17:05:31 +0200, mortenlind@gmail.com (Morten Lind) said:

>> adobe er "mest" noget de bruger på PC platformen..
>
> Det tror jeg, de bliver kede af at høre, i den grafiske branche, he,
> he....
>
> Du finder ikke mange reklamebureauer, tegnestuer m.v., der ikke bruger
> Adobes software på Macintosh.

På verdensplan sælges der langt flere Adobe CS licenser til Windows end
til Mac OS X. Jeg vil tro at det er ca 50/50 mht om der bruges Mac
eller Windows i reklame og publishing og at det primært er et
spørgsmål om tradition der afgør hvilken platform der vælges.

For ca 5 år siden gik man på mange støre sites helt eller delvist over
til Windows XP som platform, årsagerne dertil var mange:

- Apple længe stod i stampe pga manglende evolution på PPC's platformen.
- Mac OS X var endnu ikke modent (imho var det først med 10.3 at Mac OS
X blev rigtig godt)
- Integration af Mac OS X i windows basserede servermiljøer.
- Manglende features mht at manage en ordenlig røvfuld mac'er.
- Windows XP var/er en glimrende platform - Adobe produkterne opfører
sig rigtig pænt på windows.
- Prisen på hurtige windows PC'er faldt og Apple's workstation klasse
produkter var ikke nødvendige for dem der blot sad og tegnede eller
layoutede.
- Indesign! De første versioner af Indesign var langt hurtigere på
Windows XP end på Mac OS X.
- Quark. Quark døde en stille død pga håbløs licens håndtering,
omkostninger og buggy'er version på Mac OS X. - de fleste stede har man
i dag blot et par enkelte Quark licenser, og kun fordi man er nød til
det af hensyn til bagud kompatibilitet samt man man kan risikere at få
Quark materiale udefra.

I øjeblikket går tendensen den anden vej og IT afdelingerne oplever et
langt støre pres fra brugerne om de ikke kan få en mac. Ønsket kommer
ikke kun fra de kreative, men i høj grad også fra management og brugere
der sidder med kundekontakt og derfor har Office som deres primære
arbejdsredskab. De vil ofte gerne have mac'er på jobbet fordi de er
hoppet med på iPod/iLife bølgen i privaten. Jeg bruger megen tid på at
forklare brugere hvorfor de til deres jobfunktion er bedre tjent med en
Windows PC.

Årsagen til at IT afdelingerne holder igen er mange:

- man har ikke den nødvendige infrastruktur på plads til at det er
rentabelt - mange mac'er betyder at man skal drifte to platforme: Dvs
to antivirus løsninger, to patch/management løsninger, to løsninger til
at manage arbejdsstationerne. Den slags koster penge både når der skal
investeres og når der skal driftes. Desuden mangler expertisen ofte til
at få disse systemer på plads til Mac platformen.
- Dernæst er der problematikken mht de IT services der udbydes internet
i virksomheden.
Filserveren understøtter ikke lange filnavne + unicode tegn,
performance er dårlig (dvs investering i dyr software eller seperat
filserver for macbrugerne).
VPN/firewall løsningen virker måske ikke med Mac'er.
Exchange understøttelsen i Entourage er ikke god nok: public folders,
kalendersystemet, de fælles adressebøger er alle buggy. Hvis der
anvendes Lotus Notes istedet for Exchange er krydsplatforms problemerne
færre.
Office er ikke god nok, Powerpoint brager ned og indlejrede videoklip
vil ikke afspilles, layoutet i word ryger fordi mac'en bruger 72dpi,
Excell makroerne er ikke kompatible på tværs af platforme.
CRM og økonomisystem system virker ikke og brugerne skal måske sidde på
terminalserver (endnu en udgift) for at kunne bruge det(*).

Når al dette er sagt vil jeg anføre at mht. hardware er der nok ikke
mange PC'ere med 3-5 år på bagen der stadig er i drift, mens mange af
de mac'er der dengang blev indkøbt til høje priser overraskende stadig
er i drift til sekundære opgaver. (de er så dejlig nemme at få i luften
hvis man lige står og mangler en maskine).
Sekundært anvendes der forholdsvis færre resurcer på enduser support og
på at holde arbejdsstationerne i luften blandt Mac brugerne end blandt
Windows brugerne.

   *Herhjemme er eks Officesystem's "Workbook" meget populært på små og
mellemstore reklamebureau'er. Det er integreret med Office på PC
platformen hvorfor mac brugerne må afvikle det på en terminalserver
eller citrix.

På små bureauer og blandt freelancere har Mac'erne hele tiden været
klart i overtal, hvilket er er ganske fornuftigt hvis man selv skal
drifte sin computer.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"


Franz Berliner (20-06-2008)
Kommentar
Fra : Franz Berliner


Dato : 20-06-08 14:12

Amager <apde@webspeed.dk> wrote:

> Jeg vil købe proffessionelle videoredegering
> Jeg vil vide hvad er bedst.....
> Adobe Premiere Pro CS3 eller Final Cut Pro ( studio 2)

Det kan du få lige så mange meninger om, som der er mennesker.
Jeg har arbejdet med begge dele og synes begge har fordele/ulemper.

Til simpel redigering er der ikke den store forskel. Det er mere når du
kommer lidt ud i krogene, at der kan være nogle ting, der peger mod det
ene og det andet.

Arbejder du fx meget med After Effects er det rart at integrationen med
Premiere er så god. Arbejder du meget med forskellige input formater er
FCP's open format timeline rigtig lækker. osv. osv.

Prøv evt. at skriv lidt mere om hvordan du skal bruge det, hvilke medier
og formater dine film skal ende i, om det er korte film du laver eller
længere ting, hvad eventuelle folk som du arbejder sammen med bruger,
hvilket kamera du bruger etc, så er det nemmere for os at skrive lidt om
fordele og ulemper ved de forskellige pakker i forhold til dine behov.

--
Franz : http://www.berliner.dk

Ukendt (20-06-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 20-06-08 14:52

On 2008-06-20 15:11:48 +0200, stuff@NOSPAMkampp.dk (Franz Berliner) said:

> Amager <apde@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg vil købe proffessionelle videoredegering
>> Jeg vil vide hvad er bedst.....
>> Adobe Premiere Pro CS3 eller Final Cut Pro ( studio 2)
>
> Det kan du få lige så mange meninger om, som der er mennesker.
> Jeg har arbejdet med begge dele og synes begge har fordele/ulemper.
>
> Til simpel redigering er der ikke den store forskel. Det er mere når du
> kommer lidt ud i krogene, at der kan være nogle ting, der peger mod det
> ene og det andet.
>
> Arbejder du fx meget med After Effects er det rart at integrationen med
> Premiere er så god. Arbejder du meget med forskellige input formater er
> FCP's open format timeline rigtig lækker. osv. osv.
>
> Prøv evt. at skriv lidt mere om hvordan du skal bruge det, hvilke medier
> og formater dine film skal ende i, om det er korte film du laver eller
> længere ting, hvad eventuelle folk som du arbejder sammen med bruger,
> hvilket kamera du bruger etc, så er det nemmere for os at skrive lidt om
> fordele og ulemper ved de forskellige pakker i forhold til dine behov.

Men hvis du optager på P2 kort, i AVCHD Intra fra 13 Mbit/s og op til
50 mbit/s kan du "kun" bruge final Cut/Avid..
Eller også overføre (ingeste) til QT eller andet, og så konvertere til
noget CS3 forstår..
Industrien satser med andre ord, "mere" på FCP.. ( gælder vist nok også
for DVCPro og HDCam XD/XD cam, der dog "snart" også skulle virke i CS3)

Skal du på et netværk sammen med en masse arbejdspladser, der flytter
mange GB hele tiden, er ( den generelle vurdering) at Avid spiller
bedst, og så har de netop sat prisen meget ned..
Det er dog omvendt mere "properitært" end FCP..


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste