---

Særdeles relevant læsestof, imo.

http://www.seedsofdeception.com/DocumentFiles/145.pdf

Although the biotech industry confidently asserted that gene transfer from
GM foods was not possible, the only human feeding study on GM foods later
proved that it does take place. The genetic material in soybeans that make
them herbicide tolerant transferred into the DNA of human gut bacteria and
continue to function. That means that long after we stop eating a GM crop,
its foreign GM proteins may be produced inside our intestines. It is also
possible that the foreign genes might end up inside our own DNA, within the
cells of our own organs and tissues.

---

kazai wrote:
> Særdeles relevant læsestof, imo.
>
> http://www.seedsofdeception.com/DocumentFiles/145.pdf
>
> Although the biotech industry confidently asserted that gene transfer from
> GM foods was not possible, the only human feeding study on GM foods later
> proved that it does take place. The genetic material in soybeans that make
> them herbicide tolerant transferred into the DNA of human gut bacteria and
> continue to function. That means that long after we stop eating a GM crop,
> its foreign GM proteins may be produced inside our intestines. It is also
> possible that the foreign genes might end up inside our own DNA, within the
> cells of our own organs and tissues.

Sejt. Så man bliver altså en lille smule sojaplante af at spise
sojabønner. Gælder det samme af at spise oksekød? Hvad med kålhoveder?

---

Martin Andersen <dur@ikke.nu> declared in:
4852e42c$0$90274$14726298@news.sunsite.dk :
> kazai wrote:
>> Særdeles relevant læsestof, imo.
>>
>> http://www.seedsofdeception.com/DocumentFiles/145.pdf
>>
>> Although the biotech industry confidently asserted that gene
>> transfer from GM foods was not possible, the only human feeding
>> study on GM foods later proved that it does take place. The genetic
>> material in soybeans that make them herbicide tolerant transferred
>> into the DNA of human gut bacteria and continue to function. That
>> means that long after we stop eating a GM crop, its foreign GM
>> proteins may be produced inside our intestines. It is also possible
>> that the foreign genes might end up inside our own DNA, within the
>> cells of our own organs and tissues.
>
> Sejt. Så man bliver altså en lille smule sojaplante af at spise
> sojabønner. Gælder det samme af at spise oksekød? Hvad med kålhoveder?

Og hvad med de ikke-GM-bahandlede planter. Kan vi også optage gener fra
dem? Deres gener er jo ikke anderledes. De er blot opstået naturligt
(evt. med lidt kunstig selektion/avling).

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev:

> Og hvad med de ikke-GM-bahandlede planter. Kan vi også optage gener fra
> dem? Deres gener er jo ikke anderledes. De er blot opstået naturligt
> (evt. med lidt kunstig selektion/avling).

Det kan da forklare, hvorfor jeg er blevet et gammelt, surt løg.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Det kan da forklare, hvorfor jeg er blevet et gammelt, surt løg.

Så er der andre der er blevet heldige kartofler.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Så skal jeg for eftertiden holde mig fra at spise en gulerod der er slap og
slatten.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

Hej Preben

> Så skal jeg for eftertiden holde mig fra at spise en gulerod der er
> slap og slatten.

Det kan være man skal sætte konen på honningmeloner ? ;)

--
Mvh Max

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Thomas Hejl Pilgaard skrev:
>
> > Og hvad med de ikke-GM-bahandlede planter. Kan vi også optage gener fra
> > dem? Deres gener er jo ikke anderledes. De er blot opstået naturligt
> > (evt. med lidt kunstig selektion/avling).
>
> Det kan da forklare, hvorfor jeg er blevet et gammelt, surt løg.

Jeg vil gætte på at dine tæer lugter af surkål! ;)


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain

---

kazai <kazai@yahoo.de> wrote:

> Særdeles relevant læsestof, imo.
>
> http://www.seedsofdeception.com/DocumentFiles/145.pdf
>
> Although the biotech industry confidently asserted that gene transfer from
> GM foods was not possible, the only human feeding study on GM foods later
> proved that it does take place. The genetic material in soybeans that make
> them herbicide tolerant transferred into the DNA of human gut bacteria and
> continue to function. That means that long after we stop eating a GM crop,
> its foreign GM proteins may be produced inside our intestines. It is also
> possible that the foreign genes might end up inside our own DNA, within the
> cells of our own organs and tissues.


Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig selv
spontant ind i kroppens celler.

Hvis de gjorde, måtte almindelige grøntsager vel gøre det samme. Og hvis
de har, har menneskeheden tilsyneladende overlevet det i tusindevis af
år.


Hvis du vil være GM-skeptisk, så hav fakta i orden, og lad være med at
hvile op af religiøse og uvidenskablige påstande og kilder. Det
videnskablige etablissement i dag har ingen indsigelser overfor GM
fødevarer - hvad fortæller det dig?


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain

---

[...]
>
> Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig selv
> spontant ind i kroppens celler.
>

http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search

> Hvis de gjorde, måtte almindelige grøntsager vel gøre det samme. Og hvis
> de har, har menneskeheden tilsyneladende overlevet det i tusindevis af
> år.
>
GMO?

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
48576b3e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk :
> [...]
>>
>> Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig
>> selv spontant ind i kroppens celler.
>>
>
> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search
>
>> Hvis de gjorde, måtte almindelige grøntsager vel gøre det samme. Og
>> hvis de har, har menneskeheden tilsyneladende overlevet det i
>> tusindevis af år.
>>
> GMO?

Nej, alle de andre gener i madvarerne.
Der er intet genetisk særligt ved de genmanipulerede gener i madvarerne.
Det er nøjagtigt samme slags gener, som de naturligt forekommende.
Derfor skulle de naturligt forekommende også have splejset sig over i
os gennem tiden.

---

Thomas Hejl Pilgaard wrote:
> Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
> 48576b3e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk :
PeterBP:
>>>Hvis de gjorde, måtte almindelige grøntsager vel gøre det samme. Og
>>>hvis de har, har menneskeheden tilsyneladende overlevet det i
>>>tusindevis af år.
>>
>>GMO?
>
> Nej, alle de andre gener i madvarerne.
> Der er intet genetisk særligt ved de genmanipulerede gener i madvarerne.
> Det er nøjagtigt samme slags gener, som de naturligt forekommende.
> Derfor skulle de naturligt forekommende også have splejset sig over i
> os gennem tiden.

Jamen du forstår det jo ikke. Kazai taler om mad produceret på
*naturlig* vis, der derfor som en selvfølge *ikke* indeholder nogle
gener overhovedet.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen skrev:
> Thomas Hejl Pilgaard wrote:

>> Nej, alle de andre gener i madvarerne.
>
> Jamen du forstår det jo ikke. Kazai taler om mad produceret på
> *naturlig* vis, der derfor som en selvfølge *ikke* indeholder nogle
> gener overhovedet.

Det er altså noget pjat! Rosenkål og hvidløg indeholder i
hvert fald gener. Det kan min omgangskreds bevidne, når jeg
har spist den slags.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gennemsigtig proceslinje med Transbar.
http://kimludvigsen.dk

---

On Wed, 18 Jun 2008 01:45:56 +0200, Peter Knutsen
<peter@sagatafl.invalid> wrote:


>Jamen du forstår det jo ikke. Kazai taler om mad produceret på
>*naturlig* vis, der derfor som en selvfølge *ikke* indeholder nogle
>gener overhovedet.

Jeg har nu heller aldrig oplevet nogen gener når jeg har spist
naturlig mad.



--
Rado

The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
48576b3e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk :
> [...]
>>
>> Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig
>> selv spontant ind i kroppens celler.
>>
>
> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search

Mikroorganismer - især bakterier, prokaryoter, og så er der en lille smule
evidens
for at også simple planter har udvekslet lidt gener i løbet af evolutionen.

Der er ingen evidens for at DNA materiale fra GM fødevarer splejser sig
selv spontant ind i kroppens celler.

---

"Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> wrote in message
news:00168035$0$27494$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
> 48576b3e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk :
>> [...]
>>>
>>> Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig
>>> selv spontant ind i kroppens celler.
>>>
>>
>> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search
>
> Mikroorganismer - især bakterier, prokaryoter, og så er der en lille smule
> evidens
> for at også simple planter har udvekslet lidt gener i løbet af
> evolutionen.
>
Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.

> Der er ingen evidens for at DNA materiale fra GM fødevarer splejser sig
> selv spontant ind i kroppens celler.
>
Har du troværdig og videnskabelig dokumentation for at genetisk transfer af
GMO ikke kan ske?

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
48581399$0$90276$14726298@news.sunsite.dk :
> "Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> wrote in message
> news:00168035$0$27494$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
>> 48576b3e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk :
>>> [...]
>>>>
>>>> Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig
>>>> selv spontant ind i kroppens celler.
>>>>
>>>
>>> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search
>>
>> Mikroorganismer - især bakterier, prokaryoter, og så er der en lille
>> smule evidens
>> for at også simple planter har udvekslet lidt gener i løbet af
>> evolutionen.
>>
> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.

Hvad er deres unaturlige egenskaber, da?
Så vidt jeg ved, er der stadig blot tale om en sekvens af helt
almindelige basepar.

>> Der er ingen evidens for at DNA materiale fra GM fødevarer splejser
>> sig selv spontant ind i kroppens celler.
>>
> Har du troværdig og videnskabelig dokumentation for at genetisk
> transfer af GMO ikke kan ske?

Det har jeg ikke, nej.
Men det bekymrer mig på den anden side overhovedet heller ikke.
Så det er ikke et relevant argument for mig.

Jeg har i øvrigt heller ikke troværdig og videnskabelig
dokumentation for, at spontant forbrænding ikke kan ske.

---

[...]
>>>>>
>>>>
>>>> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search
>>>
>>> Mikroorganismer - især bakterier, prokaryoter, og så er der en lille
>>> smule evidens
>>> for at også simple planter har udvekslet lidt gener i løbet af
>>> evolutionen.
>>>
>> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.
>
> Hvad er deres unaturlige egenskaber, da?

De unaturlige egenskaber er det de efter sigende er udvilket til at kunne,
de såkaldte fordele ved GM. Så er der ved anvendelse de ukendte
bivirkninger, på kort sigt, på lang sigt.

> Så vidt jeg ved, er der stadig blot tale om en sekvens af helt
> almindelige basepar.
>
>>> Der er ingen evidens for at DNA materiale fra GM fødevarer splejser
>>> sig selv spontant ind i kroppens celler.
>>>
>> Har du troværdig og videnskabelig dokumentation for at genetisk
>> transfer af GMO ikke kan ske?
>
> Det har jeg ikke, nej.
> Men det bekymrer mig på den anden side overhovedet heller ikke.
> Så det er ikke et relevant argument for mig.
>
> Jeg har i øvrigt heller ikke troværdig og videnskabelig
> dokumentation for, at spontant forbrænding ikke kan ske.
Tak. Så er vi tilbage derhen.

---

Kazai skrev:

> De unaturlige egenskaber er det de efter sigende er udvilket til at kunne,

Jamen, det er jo deres *naturlige* egenskaber man benytter. Det
nye er blot at man kombinerer dem på en anden måde end man kan
finde i naturen lige for tiden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Thomas Hejl Pilgaard wrote:
> Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
>>"Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> wrote in message
>>>Mikroorganismer - især bakterier, prokaryoter, og så er der en lille
>>>smule evidens
>>>for at også simple planter har udvekslet lidt gener i løbet af
>>>evolutionen.
>>
>>Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.
>
> Hvad er deres unaturlige egenskaber, da?
> Så vidt jeg ved, er der stadig blot tale om en sekvens af helt
> almindelige basepar.

Nej nej, de der splejsede gener er jo *onde*:

Hver gang det er fuldmåne, så klatrer de ud af soveværelsesvinduet og
lusker rundt og overfalder uskyldige biodynamiske landmænd og -koner.
Desuden stemmer de altid til højre for Enhedslisten.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Kazai wrote:
>
>
> "Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> wrote in message
> news:00168035$0$27494$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
>> 48576b3e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk :
>>> [...]
>>>>
>>>> Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig
>>>> selv spontant ind i kroppens celler.
>>>>
>>>
>>> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search
>>>
>>
>> Mikroorganismer - især bakterier, prokaryoter, og så er der en lille
>> smule
>> evidens
>> for at også simple planter har udvekslet lidt gener i løbet af
>> evolutionen.
>>
> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.
>
Øh, jo? Det er helt traditionelle gener, ligesom alle de andre, som man
bare har taget fra en anden organisme. Ikke noget hokus pokus.

Tag f.eks. os mennesker: Hver evig eneste af os er f.eks. resultatet af
en tilfældig rekombination af to andre væseners gener, og alligevel er
*ikke en* eneste af os i stand til at smitte andres celler med vores
gener. Og det er oven i købet som "kloner" der er hele 50% genmodificerede.

Noget helt andet er, at selv hvis de havde skrevet generne til brug i
soja selv fra bunden, hvilket de ikke har, så ville de være 100%
naturlige. Adenin, guanin, cytosin og thymin får ikke magiske egenskaber
bare fordi det er os der direkte bestemmer rækkefølgen vi vil sætte dem
efter hinanden, frem for at det er fuldstændig hensynsløs og tankeløs
rekombination og udvælgelse.

>> Der er ingen evidens for at DNA materiale fra GM fødevarer splejser sig
>> selv spontant ind i kroppens celler.
>>
> Har du troværdig og videnskabelig dokumentation for at genetisk transfer af
> GMO ikke kan ske?

Har du et godt argument for at det skulle kunne ske?

---

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
[...]
>>>>
>>>> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search
>>>
[...]
>>>
>> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.
>>
> Øh, jo? Det er helt traditionelle gener, ligesom alle de andre, som man
> bare har taget fra en anden organisme. Ikke noget hokus pokus.
>
Tja, det var også en måde at læse på.

Vi er da være enige om at det er naturlige gener.
Men det kan da ikke komme bagpå dig at rekombination af naturlige gener er
på ingen måde nødvendigvis naturlig, og net effekten på lang sigt som
menneskeføde er slet ikke dokumenteret.
For den interesserede er der en del dokumentation på den link jeg først
bragte, bivirkninger på rotter.

Gener som ikke naturligt hører hjemme lige akkurat i soja f.x. er ikke i sit
naturlige miljø.
Og får ikke den soja nogle extraordinære egenskaber ved rekombination så er
der intet formål eller gevinst i det for industrien, og det er biotech
industrien det drejer sig om.

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
4858f386$0$90276$14726298@news.sunsite.dk :
> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
> [...]
>>>>>
>>>>> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Search
>>>>
> [...]
>>>>
>>> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.
>>>
>> Øh, jo? Det er helt traditionelle gener, ligesom alle de andre, som
>> man bare har taget fra en anden organisme. Ikke noget hokus pokus.
>>
> Tja, det var også en måde at læse på.
>
> Vi er da være enige om at det er naturlige gener.
> Men det kan da ikke komme bagpå dig at rekombination af naturlige
> gener er på ingen måde nødvendigvis naturlig,

Nåh, det er da ellers det der med et fint ord kaldes "evolution".
I hvert fald den ene del af evolutionen, nemlig mutationer.
Helt og aldeles almindelige, naturlige mutationer.

> og net effekten på lang
> sigt som menneskeføde er slet ikke dokumenteret.

Hvorfor er der overhovedet grund til at mene, at det ville være
interessant at forsøge at dokumentere?

> For den interesserede er der en del dokumentation på den link jeg
> først bragte, bivirkninger på rotter.

Ja, fra de allerførste forsøg tilbage i 1993.
Mon ikke det snarere var forureningen af madvarerne i forbindelse
med indførelsen af generne, snarere end selve generne.

> Gener som ikke naturligt hører hjemme lige akkurat i soja f.x. er
> ikke i sit naturlige miljø.
> Og får ikke den soja nogle extraordinære egenskaber ved rekombination
> så er der intet formål eller gevinst i det for industrien, og det er
> biotech industrien det drejer sig om.

Vi har i utallige år fremavlet nye, ekstraordinære egenskaber ved
kunstig avl, i såvel afgrøder, som kvæg, og endda husdyr.

---

"Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> wrote in message
news:02af53a9$0$24064$c3e8da3@news.astraweb.com...

>>>> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.
>>>>
>>> Øh, jo? Det er helt traditionelle gener, ligesom alle de andre, som
>>> man bare har taget fra en anden organisme. Ikke noget hokus pokus.
>>>
>> Tja, det var også en måde at læse på.
>>
>> Vi er da være enige om at det er naturlige gener.
>> Men det kan da ikke komme bagpå dig at rekombination af naturlige
>> gener er på ingen måde nødvendigvis naturlig,
>
> Nåh, det er da ellers det der med et fint ord kaldes "evolution".
> I hvert fald den ene del af evolutionen, nemlig mutationer.
> Helt og aldeles almindelige, naturlige mutationer.
>
Du må da kalde det hvad du vil.

>> og net effekten på lang
>> sigt som menneskeføde er slet ikke dokumenteret.
>
> Hvorfor er der overhovedet grund til at mene, at det ville være
> interessant at forsøge at dokumentere?
>
Ja hvorfor egentlig nu det?

>> For den interesserede er der en del dokumentation på den link jeg
>> først bragte, bivirkninger på rotter.
>
> Ja, fra de allerførste forsøg tilbage i 1993.
> Mon ikke det snarere var forureningen af madvarerne i forbindelse
> med indførelsen af generne, snarere end selve generne.
>
Ja, lad os rafle om hvad årsagen kunne være.

>> Gener som ikke naturligt hører hjemme lige akkurat i soja f.x. er
>> ikke i sit naturlige miljø.
>> Og får ikke den soja nogle extraordinære egenskaber ved rekombination
>> så er der intet formål eller gevinst i det for industrien, og det er
>> biotech industrien det drejer sig om.
>
> Vi har i utallige år fremavlet nye, ekstraordinære egenskaber ved
> kunstig avl, i såvel afgrøder, som kvæg, og endda husdyr.

Og?

eod

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
485975e0$0$90268$14726298@news.sunsite.dk :
> "Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> wrote in message
> news:02af53a9$0$24064$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
>>>>> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.
>>>>>
>>>> Øh, jo? Det er helt traditionelle gener, ligesom alle de andre, som
>>>> man bare har taget fra en anden organisme. Ikke noget hokus pokus.
>>>>
>>> Tja, det var også en måde at læse på.
>>>
>>> Vi er da være enige om at det er naturlige gener.
>>> Men det kan da ikke komme bagpå dig at rekombination af naturlige
>>> gener er på ingen måde nødvendigvis naturlig,
>>
>> Nåh, det er da ellers det der med et fint ord kaldes "evolution".
>> I hvert fald den ene del af evolutionen, nemlig mutationer.
>> Helt og aldeles almindelige, naturlige mutationer.
>>
> Du må da kalde det hvad du vil.

Det er ikke et spørgsmål om hvad *jeg* kalder det.
Det er et faktum at rekombination af naturlige gener
er noget, der sker i naturen hele tiden, og at det
har foregået i meget lang tid.

>>> og net effekten på lang
>>> sigt som menneskeføde er slet ikke dokumenteret.
>>
>> Hvorfor er der overhovedet grund til at mene, at det ville være
>> interessant at forsøge at dokumentere?
>>
> Ja hvorfor egentlig nu det?

Hvorfor ikke forsøge at dokumentere effekten på langt sigt, af
fødevarer, der har været vakuumpakket? Dybfrosset? Udsat for
mikrobølgestråling? Bestrålet med radioaktive kilder? Pakket
under kliniske forhold (manglende naturlige bakterier)?

.... Fordi der først skal være begrundet mistanke om at disse
forhold HAR en effekt. At der er grund til at tro, at der er
noget det er farligt.

>>> For den interesserede er der en del dokumentation på den link jeg
>>> først bragte, bivirkninger på rotter.
>>
>> Ja, fra de allerførste forsøg tilbage i 1993.
>> Mon ikke det snarere var forureningen af madvarerne i forbindelse
>> med indførelsen af generne, snarere end selve generne.
>>
> Ja, lad os rafle om hvad årsagen kunne være.

Du har altså ikke læst kilderne på det link du sendte?

>>> Gener som ikke naturligt hører hjemme lige akkurat i soja f.x. er
>>> ikke i sit naturlige miljø.
>>> Og får ikke den soja nogle extraordinære egenskaber ved
>>> rekombination så er der intet formål eller gevinst i det for
>>> industrien, og det er biotech industrien det drejer sig om.
>>
>> Vi har i utallige år fremavlet nye, ekstraordinære egenskaber ved
>> kunstig avl, i såvel afgrøder, som kvæg, og endda husdyr.
>
> Og?

Det har ikke resulteret i overførsel af de fremavlede gener til os.

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> wrote:

> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
> [...]
> >>>>
> >>>> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+
Search
> >>>
> [...]
> >>>
> >> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.
> >>
> > Øh, jo? Det er helt traditionelle gener, ligesom alle de andre, som man
> > bare har taget fra en anden organisme. Ikke noget hokus pokus.
> >
> Tja, det var også en måde at læse på.
>
> Vi er da være enige om at det er naturlige gener.
> Men det kan da ikke komme bagpå dig at rekombination af naturlige gener er
> på ingen måde nødvendigvis naturlig,

Definer 'naturlig'. Er den unatirlig hvis begge sekvenser komemr fra
naturen, men er sat sammen af mennesker?

> og net effekten på lang sigt som
> menneskeføde er slet ikke dokumenteret.

Der lader ikke til at være noget at dokumentere. Den eneste risiko der
lader til at være er at gm-planterne producerer proteiner som nogle
mennesker er allergiske overfor, fx. hvis du splejser jordnøddeproteiner
ind i korn el. lign.

> For den interesserede er der en del dokumentation på den link jeg først
> bragte, bivirkninger på rotter.

Men er der nogle dokumenterede negative virkninger på mennesker?

De tests som de ingeniørstuderende på levnesmiddel på DTU laver viser
også at 3-stjernet spegepølse er vildt kræftfremkaldende på celleri
petri-skåle. Men mennesker kan tilsyneladende godt indtage det uden at
blive rene cancerbomber.

>
> Gener som ikke naturligt hører hjemme lige akkurat i soja f.x. er ikke i sit
> naturlige miljø.
> Og får ikke den soja nogle extraordinære egenskaber ved rekombination så er
> der intet formål eller gevinst i det for industrien, og det er biotech
> industrien det drejer sig om.

hvilken grund skulel man have til at lave den nye art hvis der ikek var
fordele?

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> wrote:

> "Thomas Hejl Pilgaard" <pilgaard@tele2adsl.dk.dk> wrote in message
> news:00168035$0$27494$c3e8da3@news.astraweb.com...
> > Kazai <kazai@yahoo.dk> declared in:
> > 48576b3e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk :
> >> [...]
> >>>
> >>> Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig
> >>> selv spontant ind i kroppens celler.
> >>>
> >>
> >> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Se
arch
> >
> > Mikroorganismer - især bakterier, prokaryoter, og så er der en lille smule
> > evidens
> > for at også simple planter har udvekslet lidt gener i løbet af
> > evolutionen.
> >
> Nu er der ikke tale om gener med naturlige egenskaber.

Joda. Bare fra andre planter/arter.

>
> > Der er ingen evidens for at DNA materiale fra GM fødevarer splejser sig
> > selv spontant ind i kroppens celler.
> >
> Har du troværdig og videnskabelig dokumentation for at genetisk transfer af
> GMO ikke kan ske?

Der er vist noget med at et negativt postulat ikke kan bevises...

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> wrote:

> [...]
> >
> > Nu må du holde op. DNA materiale fra GM fødevarer splejser ikke sig selv
> > spontant ind i kroppens celler.
> >
>
> http://www.google.com/search?hl=en&q=gene+transfers+from+gmo&btnG=Google+Searc
h


Det lader til at være et link.

> > Hvis de gjorde, måtte almindelige grøntsager vel gøre det samme. Og hvis
> > de har, har menneskeheden tilsyneladende overlevet det i tusindevis af
> > år.
> >
> GMO?

Prøv igen.


--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain

---

"PeterBP" <noway@jose.com> wrote in message
news:1iilnjf.3fi8091cszn8aN%noway@jose.com...
> kazai <kazai@yahoo.de> wrote:
[...]
> Det videnskablige etablissement i dag har ingen indsigelser overfor GM
> fødevarer...[...] ?
>
Det er da imo en lidt underlig udtalelse? Kan du på nogen måde dokumentere
det?

---

"Kazai" <kazai@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4857d3cb$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "PeterBP" <noway@jose.com> wrote in message
> news:1iilnjf.3fi8091cszn8aN%noway@jose.com...
>> kazai <kazai@yahoo.de> wrote:
> [...]
>> Det videnskablige etablissement i dag har ingen indsigelser overfor GM
>> fødevarer...[...] ?
>>
> Det er da imo en lidt underlig udtalelse? Kan du på nogen måde dokumentere
> det?
>
Det er faktisk ganske enkelt!
Kroppen optager ikke hele DNAstrenge! De nedbrydes til animosyrer som er
bygge stenene til kroppens egne DNA-opbygning.
Vi overtager ikke DNA, men nedbryder den til aminosyrer, som cellerne så
anvender til at skabe en klon af sig selv ved almindelig celledeling.

http://da.wikipedia.org/wiki/Ford%C3%B8jelsessystem

Jeg er ikke pro GMO afgrøder - ikke fordi de risikerer at forandre folk, men
fordi undersøgelserne om de forskellige ændringers indvirkning på miljøet
IMO er alt for rudimentære.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:48581c91$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kazai" <kazai@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4857d3cb$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "PeterBP" <noway@jose.com> wrote in message
>> news:1iilnjf.3fi8091cszn8aN%noway@jose.com...
>>> kazai <kazai@yahoo.de> wrote:
>> [...]
>>> Det videnskablige etablissement i dag har ingen indsigelser overfor GM
>>> fødevarer...[...] ?
>>>
>> Det er da imo en lidt underlig udtalelse? Kan du på nogen måde
>> dokumentere det?
>>
> Det er faktisk ganske enkelt!
> Kroppen optager ikke hele DNAstrenge! De nedbrydes til animosyrer som er
> bygge stenene til kroppens egne DNA-opbygning.
> Vi overtager ikke DNA, men nedbryder den til aminosyrer, som cellerne så
> anvender til at skabe en klon af sig selv ved almindelig celledeling.
>
taler du her om naturlige (ikke GM) fødevarer?

Spørgsmålet var om nogel del af det videnskabelige establissement har
indsigelser overfor GM fødevarer.

> http://da.wikipedia.org/wiki/Ford%C3%B8jelsessystem
>
> Jeg er ikke pro GMO afgrøder - ikke fordi de risikerer at forandre folk,
> men fordi undersøgelserne om de forskellige ændringers indvirkning på
> miljøet IMO er alt for rudimentære.
>

---

"Kazai" <kazai@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:48582875$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>
>> Det er faktisk ganske enkelt!
>> Kroppen optager ikke hele DNAstrenge! De nedbrydes til animosyrer som er
>> bygge stenene til kroppens egne DNA-opbygning.
>> Vi overtager ikke DNA, men nedbryder den til aminosyrer, som cellerne så
>> anvender til at skabe en klon af sig selv ved almindelig celledeling.
>>
> taler du her om naturlige (ikke GM) fødevarer?

Alle fødevarer. Både GM og NonGM.
Alle gener klippes op i de enekelte aminosyrer og transporteres rundt.
Enhver genetisk kodning er derfor slettet.
Eneste teori mod dette, som jeg har set, er linkningen mellem
Creutzfelt/Jacobs syndrom og BSE (Mad Cow Decease)
Det kan reelt kun forekomme, hvis hele proteiner kan undslippe nedbrydningen
og vandre ind i blodkarene intakte.
Jeg kan i hvert fald i kke se andre muligheder.
>

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Frodo Nifinger <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote:

> "Kazai" <kazai@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:48582875$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >>>
> >> Det er faktisk ganske enkelt!
> >> Kroppen optager ikke hele DNAstrenge! De nedbrydes til animosyrer som er
> >> bygge stenene til kroppens egne DNA-opbygning.
> >> Vi overtager ikke DNA, men nedbryder den til aminosyrer, som cellerne så
> >> anvender til at skabe en klon af sig selv ved almindelig celledeling.
> >>
> > taler du her om naturlige (ikke GM) fødevarer?
>
> Alle fødevarer. Både GM og NonGM.
> Alle gener klippes op i de enekelte aminosyrer og transporteres rundt.
> Enhver genetisk kodning er derfor slettet.
> Eneste teori mod dette, som jeg har set, er linkningen mellem
> Creutzfelt/Jacobs syndrom og BSE (Mad Cow Decease)
> Det kan reelt kun forekomme, hvis hele proteiner kan undslippe nedbrydningen
> og vandre ind i blodkarene intakte.
> Jeg kan i hvert fald i kke se andre muligheder.

Det er prioner og er migbekendt ikke relevant for en debat om genetik.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prion

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> wrote:

> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
> news:48581c91$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Kazai" <kazai@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4857d3cb$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "PeterBP" <noway@jose.com> wrote in message
> >> news:1iilnjf.3fi8091cszn8aN%noway@jose.com...
> >>> kazai <kazai@yahoo.de> wrote:
> >> [...]
> >>> Det videnskablige etablissement i dag har ingen indsigelser overfor GM
> >>> fødevarer...[...] ?
> >>>
> >> Det er da imo en lidt underlig udtalelse? Kan du på nogen måde
> >> dokumentere det?
> >>
> > Det er faktisk ganske enkelt!
> > Kroppen optager ikke hele DNAstrenge! De nedbrydes til animosyrer som er
> > bygge stenene til kroppens egne DNA-opbygning.
> > Vi overtager ikke DNA, men nedbryder den til aminosyrer, som cellerne så
> > anvender til at skabe en klon af sig selv ved almindelig celledeling.
> >
> taler du her om naturlige (ikke GM) fødevarer?

hvilken forskel? Er GM-fødevarer opbygget af proteiner ligesom normale
fødevarer ja elle rnej?

>
> Spørgsmålet var om nogel del af det videnskabelige establissement har
> indsigelser overfor GM fødevarer.

Det har de migbekendt ikke.

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain

---

Kazai <kazai@yahoo.dk> wrote:

> "PeterBP" <noway@jose.com> wrote in message
> news:1iilnjf.3fi8091cszn8aN%noway@jose.com...
> > kazai <kazai@yahoo.de> wrote:
> [...]
> > Det videnskablige etablissement i dag har ingen indsigelser overfor GM
> > fødevarer...[...] ?
> >
> Det er da imo en lidt underlig udtalelse? Kan du på nogen måde dokumentere
> det?

Jada. Du kan starte med at søge på NAS' og Royal Society's udtalelser om
GM-fødevarer.

Og så vil jeg forholde mig til dit tidligere post og linke til EU-siden
om GMO-sikkerhed, og citere:

http://www.gmo-safety.eu/en/

" Horizontal gene transfer not significant

It is often feared that antibiotic-resistance genes from genetically
modified crops could transfer to bacteria, leading to certain
antibiotics becoming ineffective. Scientists from France and Switzerland
have examined the soil bacteria in a field on which Bt maize had been
grown for ten years. They conclude that transgenic plants play no role
in the spread of antibiotic resistance."

http://www.gmo-safety.eu/en/news/645.docu.html


Der er lidt at starte med. (iøvrigt interessant at se at den eneste link
på det link du diskede op med i forrrige indlæg, som støtter anti-GM/GMO
siden, også angriber Royal Society og NAS kraftigt. Det minder en del om
kreationisterne i USA.)

--
regards , Peter B. P. - http://titancity.com/blog/
"Don't go around saying the world owes you a living. The world owes
you nothing. It was here first." - Mark Twain