---

Jeg er dybt imponeret over jeres tekniske viden om
filmformater m.m.

Men fortæl mig engang, please - bare relativt kort og gerne
på 'uteknisk' - hvad grunden egentlig er til at diverse
tv-stationer stadig sender biograffilm i full-screen og ikke
i bredformat, Letterbox, WideScreen, 16:9 eller hvad de nu
kaldes?

Og hvis det ikke er tv-stationerne der har skylden, men
filmselskaberne, hvorfor gør de det så? Altså leverer
billedreducerede og ødelagte(!) film i tv-format i stedet
for i det format som de viste i biffen?

Hvis det - som så meget andet - dybest set handler om penge,
hvordan gør det så det?

--
Hej: JG
~~~~~
Poderne ind i bifferne - og popcornene ud!

---

"Jørgen Grandt" <Grandt@OnCable.dk> wrote in message
news:3b574ed7$0$328$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er dybt imponeret over jeres tekniske viden om
> filmformater m.m.
>
> Men fortæl mig engang, please - bare relativt kort og gerne
> på 'uteknisk' - hvad grunden egentlig er til at diverse
> tv-stationer stadig sender biograffilm i full-screen og ikke
> i bredformat, Letterbox, WideScreen, 16:9 eller hvad de nu
> kaldes?

Fordi mange folk der ikke er film interesseret, men bare vil have lidt
underholdning, og de kan ikke lide de sorte striber.

Prøv at spørge i din omgangskreds, de fleste der ikke kender noget til film
vil have hele TV skærmen udfyldt.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:9j7j6q$1pf4$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Fordi mange folk der ikke er film interesseret, men bare vil have lidt
> underholdning, og de kan ikke lide de sorte striber.

Nu kan det godt være at det bare er fordi at vi er jyder - men vi vil sku
ikke snydes for noget når vi har betalt for det! mine forældre var også træt
af de sorte striber, indtil de fik at vide at de mistede en 3. del af
filmen - siden har de sku været mere fanatiske med widescreen film end jeg
er!
>
> Prøv at spørge i din omgangskreds, de fleste der ikke kender noget til
film
> vil have hele TV skærmen udfyldt.
>
Det er jo netop fordi folk ikke er informeret om hvorfor der er de sorte
striber! hvis tv og filmselskaberne gjorde mere ud af at forklare tingene -
ville folk også være mere interesseret i widescreen formattet...

-=JESPER=-

---

On Thu, 19 Jul 2001 23:24:21 +0200, "HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote:

>Fordi mange folk der ikke er film interesseret, men bare vil have lidt
>underholdning, og de kan ikke lide de sorte striber.

Og så er der alle de film, hvor man absolut ikke går glip af noget ved
at miste lidt billede.

Tom

--
A society that will trade a little liberty for a little order will
lose both, and deserve neither - Thomas Jefferson

---

En af grundene kunne vel være at de gamle filmkopier TV-stationerne bruger
er fra før 16:9, og der derfor ikke findes widescreen kopier af de ældre
film? Jeg har godt nok ikke lagt mærke til det, men jeg synes da at de
fleste nyere film er med sorte bjælker.

MVH
Oberkorn

---

"Oberkorn" <nitz@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9j7o0v$1v19$1@news.cybercity.dk...
> En af grundene kunne vel være at de gamle filmkopier TV-stationerne bruger
> er fra før 16:9, og der derfor ikke findes widescreen kopier af de ældre
> film? Jeg har godt nok ikke lagt mærke til det, men jeg synes da at de
> fleste nyere film er med sorte bjælker.

Ikk på tv3.

--
Esben

---

Esben <esben@huleboer.dk> skrev i en
news:9j81fj$l7d$1@sunsite.dk...:

> Ikk på tv3.

Nej, konsekvent /aldrig/ på TV3! Og kun sporadisk på mange
andre stationer; på nogle få dog ofte. Og når jeg taler om
bredformatfilm mener jeg naturligvis ikke film som er lavet
før ca. 1953.

Noget af det næstenværste er når fx TV3 viser en trailer fra
en film og sender lokkemaden i bredformat - men selve filmen
i tv-format. Det er da ved gudgrød falsk reklame. Selv
betalingskanalen TV1000 bruger af & til samme sjofle trick,
senest med Hopkins-Bandera-filmen "Zorro" i går. Føj.

I øvrigt tror jeg ikke længere helt så meget på den teori
der hedder at 'folk' helst vil se film hvor hele skærmen er
fyldt ud. Efterhånden har de brede formater vel eksisteret
en halv snes år og sendes trods alt oftere & oftere. Og der
sælges flere & flere widescreen-fjernsyn, så.... nej, der
/må/ være andre årsager til tv-stationernes adfærd end
'folkets ønske'. Er jeg sikker på. Tror jeg. Mon ikke?

--
Mvh.: Jørgen; tag den!
www.grandt-aarhus.dk

---

> I øvrigt tror jeg ikke længere helt så meget på den teori
> der hedder at 'folk' helst vil se film hvor hele skærmen er
> fyldt ud. Efterhånden har de brede formater vel eksisteret
> en halv snes år og sendes trods alt oftere & oftere. Og der
> sælges flere & flere widescreen-fjernsyn, så.... nej, der
> /må/ være andre årsager til tv-stationernes adfærd end
> 'folkets ønske'. Er jeg sikker på. Tror jeg. Mon ikke?

Nu skal du også lige tænke på at selv hvis danskerene skulle være
forholdsvis veluddannede på dette område så er der mange steder hvor det
stadig ikke er gået op for folk hvad widescreen-formatet egentlig betyder.
Bemærk at jeg siger "hvis". Jo, de fleste vil foretrække wide-screen
formatet hvis de får begrebet wide-screen forklaret men der er højst
sandsynligt stadig flere der ikke helt har forståetbegrebet end der er folk
der har. Desuden er der også nogle der stadig mener at det er at foretrække
at få hele skærmen fyldt ud så man får et stort billede istedet for et der
kun fylder 2/3 af skærmen, selv hvis det skulle betyde at de går glip af
nogle af de "ubetydelige" ting der foregår i siden af billedet.

Mange film bliver desuden indkøbt i såkaldte pakker og det er meget
tænkeligt at filmene i disse pakker bliver udbudt i full-frame format og
ikke wide-screen format, eller måske er full-frame udgaverne bare billigere
at købe hjem af en eller anden grund.

I USA er det meget sjældent at man viser film i wide-screen formatet på tv
(det var det i hvert tilfælde for bare et par år siden) og jeg kan huske
hvordan TCM gjorde en del ud af at forklare fenomenet da de begyndte at
sende film i deres originale format hvilket fra tid til anden betød at
Amerikanerene ville blive udsat for widescreen-film.

Tenz.

---

Tenzel Kim <tenz@worldonline.nospam.dk> skrev blandt andet:

> (...) eller måske er full-frame udgaverne bare billigere
at købe hjem af en eller anden grund.

Ja måske er det derfor. Og /hvis/ det er det der er grunden,
hvorfor er wide-screen (hvis vi sætter at det er filmens
oprindelige format) så dyrere i indkøb end full-screen? Er
det ikke sådan (populært og forenklet sagt) at man 'bare'
tager den oprindelige filmrulle - og ditto format - ud af
biffens operatørrum og møver den ind i tv's
fremvisermaskine? Hvorimod man, for at lave bredformat om
til full-screen (= pan & scan?) vel er nødt til at gøre
noget teknisk ved 'strimlen'...?

--
Mvh.: Jørgen; tag den!
www.grandt-aarhus.dk

---

> Og /hvis/ det er det der er grunden,
> hvorfor er wide-screen (hvis vi sætter at det er filmens
> oprindelige format) så dyrere i indkøb end full-screen? Er
> det ikke sådan (populært og forenklet sagt) at man 'bare'
> tager den oprindelige filmrulle - og ditto format - ud af
> biffens operatørrum og møver den ind i tv's
> fremvisermaskine? Hvorimod man, for at lave bredformat om
> til full-screen (= pan & scan?) vel er nødt til at gøre
> noget teknisk ved 'strimlen'...?

Jo. Men pan&scan er nu engang stadig det mest udbredte tv-format og derfor
nok også nemmere at sælge i store mængder end widescreen versioner. Og jo
mere man kan sælge jo billigere kan man gøre produktet.

Tenz.

---

Jørgen Grandt <Grandt@OnCable.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b57dc18$0$69707$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ja måske er det derfor. Og /hvis/ det er det der er grunden,
> hvorfor er wide-screen (hvis vi sætter at det er filmens
> oprindelige format) så dyrere i indkøb end full-screen? Er
> det ikke sådan (populært og forenklet sagt) at man 'bare'
> tager den oprindelige filmrulle - og ditto format - ud af
> biffens operatørrum og møver den ind i tv's
> fremvisermaskine?

Nej. Filmen skal overføres til bånd igennem en telecine, uanset om man
beholder det oprindelige format eller vælger at pan/scanne den.

Beskårede udgaver fremstilles, fordi tv-stationerne kræver det. Stationerne
kræver det, fordi de fornemmer, at forbrugerne kræver det. Så kan du kalde
det uvidenhed, men sådan er det desværre. At et par enkelte statskanaler i
Danmark mere og mere konsekvent igennem 90'erne har vist originalformatet
batter ikke så meget på verdensmarkedet. Jeg tror ikke, du vil se nogen
afgørende ændring, før widescreen-tv bliver mere udbredt i USA.

DR og TV2 viser ikke widescreen af deres gode hjerter, men fordi ihærdige
forbrugere pressede på for 10 år siden. TV3 er sandsynligvis ligeglade,
fordi deres kernepublikum næppe interesserer sig for æstetik og formater,
men bare vil underholdes.

MVH
Jens

---

"Tenzel Kim" <tenz@worldonline.nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:ZLQ57.4029$Qn.272724@news000.worldonline.dk...
> I USA er det meget sjældent at man viser film i wide-screen formatet på tv
> (det var det i hvert tilfælde for bare et par år siden) og jeg kan huske
> hvordan TCM gjorde en del ud af at forklare fenomenet da de begyndte at
> sende film i deres originale format hvilket fra tid til anden betød at
> Amerikanerene ville blive udsat for widescreen-film.
>
> Tenz.
>
>

Lidt ligesom TV2 gjorde i starten, da de begyndte at vise rigtig mange film
i widescreen.

Jeg kan ikke forstå at de ikke udvider deres nuværende slogan "En god film
uden afbrydelser" til også at inkludere "i det korrekte format".

/Brian

---

"Jørgen Grandt" <Grandt@OnCable.dk> wrote in message
news:3b57d29b$0$962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I øvrigt tror jeg ikke længere helt så meget på den teori
> der hedder at 'folk' helst vil se film hvor hele skærmen er
> fyldt ud. Efterhånden har de brede formater vel eksisteret
> en halv snes år og sendes trods alt oftere & oftere. Og der
> sælges flere & flere widescreen-fjernsyn, så.... nej, der
> /må/ være andre årsager til tv-stationernes adfærd end
> 'folkets ønske'. Er jeg sikker på. Tror jeg. Mon ikke?


Jeg mener at nogle filmselskaber har udtalt, at DVD skal til at indeholde
P&S udgaver af film, fordi at formatet ikke mere kun bruges af
filmentuaster.

Jeg tror at det var på www.thedigitalbits.com at jeg så det, men jeg kan
ikke checke lige nu da den er nede.

---

"Jørgen Grandt" <Grandt@OnCable.dk> skrev i en meddelelse
news:3b574ed7$0$328$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er dybt imponeret over jeres tekniske viden om
> filmformater m.m.
>
> Men fortæl mig engang, please - bare relativt kort og gerne
> på 'uteknisk' - hvad grunden egentlig er til at diverse
> tv-stationer stadig sender biograffilm i full-screen og ikke
> i bredformat, Letterbox, WideScreen, 16:9 eller hvad de nu
> kaldes?

Fordi at folk ringer ind og klager, når der er sorte bjælker i top og bund; "de har
jo skåret i filmen" mener folk.

Lidt den samme type mennesker, som anmelder landmænd til politiet, når de i et klip
har set heste/køer/får stå udenfor i regnvejr. Og nej, det er IKKE en joke.

--
Anders Vind Ebbesen
http://www.ebbesen.org | anders@ebbesen.org
http://www.saunalahti.fi/%7Ejylppy69/g0at0r.swf

---

Spillefilm bliver som regel altid produceret i følgende formater, 1.85.1
eller 2.35.1.
1.85.1 er det vi kender som 16:9 (16/9 er dog 1.77.1) og fylder hele skærmen
ud hvis man har et WidescreenTV. Med et WS TV vil der derfor stadig være
sorte bjælker på 2.35.1-film.

Kanaler som DR1 og TV2 viser de fleste 2.35.1-film, med sorte bjælker da en
del af billedet går tabt hvis de viser dem i Pan&Scan (4:3 ; 1.33.1). Hvor
meget der går tabt kan man hurtigt regne ud : 2.35.1 -1.33.1 = en ret stor
procentdel. Derimod går der ikke så fantastisk meget tabt ved at vise 1.85.1
i 4:3. En del film, som fx 'Godfather' og 'Saving Private Ryan' er i 1.85.1.
TV3/TVDanmark har dog valgt at krydre 'filmoplevelsen' med masser af
reklamer, bortcencurering af blodige scener, snak under teksterne (som de
sjældent viser færdigt) og selvfølgelig viser de konsekvent alle film i 4:3.
Måske havde det været anderledes hvis de ikke havde haft base i England.

Zeki

---

Hej Jørgen Grandt.

> Jeg er dybt imponeret over jeres tekniske viden om
> filmformater m.m.

Jeg takker og bukker mange gange

> Men fortæl mig engang, please - bare relativt kort og gerne
> på 'uteknisk' - hvad grunden egentlig er til at diverse
> tv-stationer stadig sender biograffilm i full-screen og ikke
> i bredformat, Letterbox, WideScreen, 16:9 eller hvad de nu
> kaldes?

Fordi de endnu ikke helt tør tage springet, og fordi de tvivler på hvor
mange mennesker der egentlig går op i widescreen osv... De venter desuden på
det totale overtag af digitalt fjernsyn. Så bliver det ikke noget problem.

> Og hvis det ikke er tv-stationerne der har skylden, men
> filmselskaberne, hvorfor gør de det så? Altså leverer
> billedreducerede og ødelagte(!) film i tv-format i stedet
> for i det format som de viste i biffen?

Som sagt, fordi de ikke tror på at størstedelen af befolkningen gerne vil
have det. Men det vil de! Jeg kender rigtig mange der helst vil have
widescreen uanset om de har 4:3 eller 16:9.

Jeg personligt er ligeglad med formaterne. Det kan hedde widescreen,
pan&Scan, 2.35:1 osv... Det eneste jeg vil have er filmens originale
optageform. Hvis den er optaget i 1.33:1 (4:3) så skal den vises i den form.
Er den derimod optaget i 2.35:1 (Cinemascope) eller 1.85:1 (widescreen) skal
de så sandelig også vises i den form.

Der er kun én rigtig vej at gå: ANAMORPHIC WIDESCREEN
Ved ana.wid. får ALLE film deres rigtige screening på ALLE fjernsyn, uanset
4:3 eller 16:9 !

--
Kent.
icq # 105788206
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!

---

"Kong Kent" <kongkent@anarki.dk> wrote in message
news:9jecn7$rvs$1@sunsite.dk...
> Hej Jørgen Grandt.

> Der er kun én rigtig vej at gå: ANAMORPHIC WIDESCREEN
> Ved ana.wid. får ALLE film deres rigtige screening på ALLE fjernsyn,
uanset
> 4:3 eller 16:9 !

Øhh... Hvabewa? Med mindre et 4:3 TV kan komprimere billedet til 16:9 (og
det kan ældre TV ikke) vil et anamorph signal IKKE se korrekt ud på et 4:3
TV. DVD afspillere kan klare det ved at ændre størrelsen på billedet (det er
derfor du skal angive om du har 4:3 eller 16:9 TV, ellers ved afspilleren
ikke hvornår det skal gøres).

/Lars

---

> Øhh... Hvabewa? Med mindre et 4:3 TV kan komprimere billedet til 16:9 (og
> det kan ældre TV ikke) vil et anamorph signal IKKE se korrekt ud på et 4:3
> TV. DVD afspillere kan klare det ved at ændre størrelsen på billedet (det
er
> derfor du skal angive om du har 4:3 eller 16:9 TV, ellers ved afspilleren
> ikke hvornår det skal gøres).

Øhhh...jeg tror det er dig der er gået galt i skoven. Gamle 4:3 fjernsyn der
*ikke* er 16:9 kompatible kan SAGTENS vise en anamorph 16:9 DVD uden at
billedet bliver mærkeligt at se på. Jeg har nemlig selv et 32" 16:9 100Hz
med indbygget kaffemaskine og hvad har vi, og samtidig har jeg et 12 år
gammelt 21" Schneider tv i kælderen.

De kan begge vise DVD, og en anamorph 1.85:1 skive vises helt uden sorte
bjælker på det store fjernsyn, men på det 21" vises det med små sorte
bjælker i toppen og bunden. Ved en 2.35:1 er der nogle små bjælker i det
store, men samtidig er de jo betydeligt større igen på det lille 21"

I Blockbuster udlejer de f.eks. DVD-skiver som *kun* indeholder den
anamorphe gengivelse på skiven, men alligevel udlejer de til *alle*
fjernsynsejere, velvidende at alle får det optimale ud af deres fjernsyn ved
en anamorph udgivelse.

Vil du vide mere? så tjek www.thedigitalbits.com - de har en udførlig guide
hvori du kan lære
Ellers mailer du bare privat. Så skal jeg nok uddybe nærmere!


--
Kent.
icq # 105788206
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!

---

"Kong Kent" <kongkent@anarki.dk> wrote in message
news:9jknam$cer$1@sunsite.dk...
> > Øhh... Hvabewa? Med mindre et 4:3 TV kan komprimere billedet til 16:9
(og
> > det kan ældre TV ikke) vil et anamorph signal IKKE se korrekt ud på et
4:3
> > TV. DVD afspillere kan klare det ved at ændre størrelsen på billedet
(det
> er
> > derfor du skal angive om du har 4:3 eller 16:9 TV, ellers ved
afspilleren
> > ikke hvornår det skal gøres).
>
> Øhhh...jeg tror det er dig der er gået galt i skoven. Gamle 4:3 fjernsyn
der
> *ikke* er 16:9 kompatible kan SAGTENS vise en anamorph 16:9 DVD uden at
> billedet bliver mærkeligt at se på. Jeg har nemlig selv et 32" 16:9 100Hz
> med indbygget kaffemaskine og hvad har vi, og samtidig har jeg et 12 år
> gammelt 21" Schneider tv i kælderen.

Kodeordet er "DVD afspiller", den har indbygget et kredsløb til at
komprimere et anamorphic billede, hvis du modtog det fra TV-stationen ville
det ikke blive komprimeret.

---

"Kong Kent" <kongkent@anarki.dk> wrote in message news:9jknam$cer$1@sunsite.dk...
> > Øhh... Hvabewa? Med mindre et 4:3 TV kan komprimere billedet til 16:9 (og
> > det kan ældre TV ikke) vil et anamorph signal IKKE se korrekt ud på et 4:3
> > TV. DVD afspillere kan klare det ved at ændre størrelsen på billedet (det
> er
> > derfor du skal angive om du har 4:3 eller 16:9 TV, ellers ved afspilleren
> > ikke hvornår det skal gøres).
>
> Øhhh...jeg tror det er dig der er gået galt i skoven. Gamle 4:3 fjernsyn der
> *ikke* er 16:9 kompatible kan SAGTENS vise en anamorph 16:9 DVD uden at
> billedet bliver mærkeligt at se på. Jeg har nemlig selv et 32" 16:9 100Hz
> med indbygget kaffemaskine og hvad har vi, og samtidig har jeg et 12 år
> gammelt 21" Schneider tv i kælderen.
>

Det er altså _ikke_ rigtigt. Hvis du forsøger at vise et anamorph 16:9 billede på et 4:3 TV der ikke
kan sammenpresse billedet igen, fylder billedet hele skærmen og folk bliver lange i ansigtet. Hvis
4:3 TV'et kan sammepresse billedet er alt ok. Ellers skal man bede DVD afspilleren om at gøre det
for en, men så går det ud over opløsningen.

mvh Ole

PS Vil du vide mere? så tjek www.thedigitalbits.com - de har en udførlig guide
hvori du kan lære

)

---

> > Øhhh...jeg tror det er dig der er gået galt i skoven. Gamle 4:3 fjernsyn
der
> > *ikke* er 16:9 kompatible kan SAGTENS vise en anamorph 16:9 DVD uden at
> > billedet bliver mærkeligt at se på. Jeg har nemlig selv et 32" 16:9
100Hz
> > med indbygget kaffemaskine og hvad har vi, og samtidig har jeg et 12 år
> > gammelt 21" Schneider tv i kælderen.
> >
> Det er altså _ikke_ rigtigt. Hvis du forsøger at vise et anamorph 16:9
billede på et 4:3 TV der ikke
> kan sammenpresse billedet igen, fylder billedet hele skærmen og folk
bliver lange i ansigtet. Hvis
> 4:3 TV'et kan sammepresse billedet er alt ok. Ellers skal man bede DVD
afspilleren om at gøre det
> for en, men så går det ud over opløsningen.

Jamen mit 12 år gamle 21" Schneider virker fint med anamorphe DVD skiver. Så
må det, som du siger, være DVD afspilleren der selv omformer signalet igen.
Men jeg har ikke mødt den dårlige opløsning du frygter. Min dvd-afspiller må
enten være tossegod (den legendariske Panasonic A-350), eller også er mine
øjne til grin (bruger ikke briller)

--
Kent.
icq # 105788206
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!

---

> Jamen mit 12 år gamle 21" Schneider virker fint med anamorphe DVD skiver. Så
> må det, som du siger, være DVD afspilleren der selv omformer signalet igen.
> Men jeg har ikke mødt den dårlige opløsning du frygter. Min dvd-afspiller må
> enten være tossegod (den legendariske Panasonic A-350), eller også er mine
> øjne til grin (bruger ikke briller)
>

Din Panasonic er sikkert god, men den kan ikke se hvilket fjernsyn du har, så enten kan dit gamle TV
sammenpresse billedet igen eller også har du i opsætningen på din DVD sagt at du har et 4:3
fjernsyn. Hvilket er lidt dumt, da du har et 16:9 TV

Anamorph på en DVD giver 33% højere opløsning, hvilket betyder at opløsningen skal sættes 25% ned
for at blive vist på et 4:3 fjernsyn, hvilket så betyder, at hver 4. linie skal skæres væk.

mvh Ole

---

> Din Panasonic er sikkert god, men den kan ikke se hvilket fjernsyn du har,
så enten kan dit gamle TV
> sammenpresse billedet igen eller også har du i opsætningen på din DVD sagt
at du har et 4:3
> fjernsyn. Hvilket er lidt dumt, da du har et 16:9 TV

øhh..., jeg troede at det sagde sig selv, at man naturligvis sætter
dvd-afspilleren til 16:9 når man har et 16:9 fjernsyn, og at man sætter sin
dvd-afspiller til 4:3 hvis man har et 4:3 fjernsyn. Hold kæft, mand. Jeg er
på grænsen til mudderkast hvis folk virkelig er så dumme.

Så kan jeg da sagtens forstå folks modvilje overfor anamorph widescreen.
Hvis ikke de aner hvordan man skal betjene en dvd-afspiller er det jo
selvsagt noget vås med de indviklede filmformater

Jeg sætter naturligvis afspilleren til 4:3 når jeg tilkobler det lille 21",
men skifter da tilbage til 16:9 når maskinen igen tilkobles det store brede
fjernsyn. Er det ikke en selvfølge??

--
Kent.
icq # 105788206
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!

---

>
> øhh..., jeg troede at det sagde sig selv, at man naturligvis sætter
> dvd-afspilleren til 16:9 når man har et 16:9 fjernsyn, og at man sætter sin
> dvd-afspiller til 4:3 hvis man har et 4:3 fjernsyn. Hold kæft, mand. Jeg er
> på grænsen til mudderkast hvis folk virkelig er så dumme.
>

OK, men du svarede på et indlæg om hvorfor billedet bliver beskåret når det sendes i TV og ikke
noget med DVD, og da var din løsning anamorphisk widescreen, men det holder jo kun hvis fx modtager
det digitalt gennem en Selector (eller PAL+) hvor du kan fortælle modtageren hvilket fjernsyn du
har. Ellers vil folk blive lange i hovederne hos fru Jensen.

mvh Ole

---

> OK, men du svarede på et indlæg om hvorfor billedet bliver beskåret når
det sendes i TV og ikke
> noget med DVD, og da var din løsning anamorphisk widescreen, men det
holder jo kun hvis fx modtager
> det digitalt gennem en Selector (eller PAL+) hvor du kan fortælle
modtageren hvilket fjernsyn du
> har. Ellers vil folk blive lange i hovederne hos fru Jensen.

Det er rigtigt. For os analoge modtagere er PAL+ eneste alternativ på
fjernsyn. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor man udnytter det hos DR og TV2.
3Sat og Sat1 har stor succes med det, og der er ofte programmer fredag og
lørdag aften på de to tyske kanaler i PAL+

Men mon ikke vi helt er fri for denne debat om 2-5 år når hele Danmark
modtager de to statsstøttede kanaler digitalt? Det håber jeg

--
Kent.
icq # 105788206
http://formel1.jubii.dk - F1 på dansk!

---

>
> Det er rigtigt. For os analoge modtagere er PAL+ eneste alternativ på
> fjernsyn. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor man udnytter det hos DR og TV2.
> 3Sat og Sat1 har stor succes med det, og der er ofte programmer fredag og
> lørdag aften på de to tyske kanaler i PAL+
>

Jeg mener at havde hørt, at der var problemer med undertekster og PAL+ og derfor blev det ikke
indført.

mvh Ole

---

"Ole Alm" <oma@et.dtu.dk> wrote in message
news:9jp9q0$k38$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Jeg mener at havde hørt, at der var problemer med undertekster og PAL+ og
derfor blev det ikke
> indført.

Mon ikke problemet er at DR er talentløse hvad angår tekstning. DR har flg.
måde at vise WS film på:
1. Logo og tekster står helt i top og bund.
2. Logo står i helt i top, mens tekster er rykket op i "16x9 højde"
3. Logo i "16x9 højde", mens tekster er helt i bund
4. Logo og tekster er begge i "16x9 højde"

Om de bruger 2 eller 4 er mig bedøvende ligegyldigt da jeg ikke behøver
deres logo, men at de er så inkonsistente virker lidt bilka.

--
******************************************************************
Mvh. Rene Eske Jensen, rene@eskejensen.dk
http://www.eskejensen.dk/rene

D. 11/11-00 kl. 1:42: Nybagt far til en pige, 3460g 52cm.
Nye billeder d. 16/5-01:
http://www.eskejensen.dk/rene/marielouise
******************************************************************

---

"Kong Kent" <kongkent@anarki.dk> wrote in message
news:9jm2m0$86d$1@sunsite.dk...
>
> Jamen mit 12 år gamle 21" Schneider virker fint med anamorphe DVD skiver.
Så
> må det, som du siger, være DVD afspilleren der selv omformer signalet
igen.

Det er det.

> Men jeg har ikke mødt den dårlige opløsning du frygter. Min dvd-afspiller
må
> enten være tossegod (den legendariske Panasonic A-350), eller også er mine
> øjne til grin (bruger ikke briller)

Du skulle måske gå til øjenlægen, fordi der er _stor_ forskel (33% flere
linier, som du selv har advokeret). Det DVD afspilleren gør er simpelt sagt
at fjerne hver 4. linie (det er ikke den fulde sandhed, fordi de tre linier
der bliver hevet ud af de 4 er interpoleret af de 4 linier, men faktum er at
der kun er 3/4 af billedlinierne tilbage. Jeg siger billedlinier, fordi der
bliver sat sorte linier ind i top og bund af billedet for at fylde hele
skærmen ud).

ATT. KONG KENT: Ændrer du på opsætningen af DVD afspilleren afhængig af om
du bruger dit 21" eller dit 32" TV til at vise film på?

--
******************************************************************
Mvh. Rene Eske Jensen, rene@eskejensen.dk
http://www.eskejensen.dk/rene

D. 11/11-00 kl. 1:42: Nybagt far til en pige, 3460g 52cm.
Nye billeder d. 16/5-01:
http://www.eskejensen.dk/rene/marielouise
******************************************************************