---

Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
kritikken omfatte kirken.

Det er da logisk.

http://youtube.com/watch?v=vkXOwBIRX7Y

-- maz

---

On Sat, 12 Apr 2008 03:47:49 -0700 (PDT), Maz Spork <maz@spork.dk>
wrote:

>Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
>forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
>og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
>noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
>finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
>kritikken omfatte kirken.

Kirken skal da kritiseres, hvis den begynder at prædike at alle de
barbariske regler i gamle vers skal efterleves.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

Maz Spork wrote:
> Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
> forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
> og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
> noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
> finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
> kritikken omfatte kirken.
>
> Det er da logisk.

Helt enig - og du går så selvfølgelig ind og skarpt kritiserer de
religioner (og deres tilhørende tilbedere), som opfordrer til drab og
undertrykkelse og alskens anden dårligdom, ikk'? Du er helst fri for
mennesker, der tilbeder religion med opfordring til drab og vold og
undertrykkelse, ikk'? Du ser helst, at Danmark ikke tillader indrejse
til flere af den slags typer, ikk'?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee0f433-9330-48fb-bb94-cd48d8e704af@a23g2000hsc.googlegroups.com...
Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
kritikken omfatte kirken.

Det er da logisk.

http://youtube.com/watch?v=vkXOwBIRX7Y

-- maz

--------------------
Jeg synes ikke man skal være ekspert for at forklare det.

Det er ikke så meget HVAD, der står i bøgerne, som den måde det skal
efterleves på af troende. Forskellen på bøgerne er ikke stor. Største
forskel er vel at Mohammed var politiker og hærfører. Det var Jesus og
disciplene ikke.

For nogle hundrede år siden skulle vi også tage biblen bogstaveligt. Siden
oplysningstiden har vi ikke gjort det, men plukket i teksten og taget hvad
vi kunne bruge til noget.

Det er ikke sket endnu i islam.

Hilsen Ivan

---

On Apr 12, 1:02 pm, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "Maz Spork" <m...@spork.dk> skrev i en meddelelsenews:3ee0f433-9330-48fb-bb94-cd48d8e704af@a23g2000hsc.googlegroups.com...
> Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
> forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
> og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
> noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
> finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
> kritikken omfatte kirken.
>
> Det er da logisk.
>
> http://youtube.com/watch?v=vkXOwBIRX7Y
>
> -- maz
>
> --------------------
> Jeg synes ikke man skal være ekspert for at forklare det.
>
> Det er ikke så meget HVAD, der står i bøgerne, som den måde det skal
> efterleves på af troende. Forskellen på bøgerne er ikke stor. Største
> forskel er vel at Mohammed var politiker og hærfører. Det var Jesus og
> disciplene ikke.

Min pointe er følgende. Eksistensen af ikke-fundamentalistiske troende
muslimer benægtes, og korancitater bruges som begrundelse. Dermed har
man en situation, hvor alle argumenter kan fejes af banen med
henvisninger til koranen, og dermed legitimere at forfølge mennesker.

Men hvis man vil bruge koranen som argumentation, må det også gælde
for bibelen - uafhængigt af disse troendes handlinger i øvrigt.

Det letteste ville være at forbyde religion i det offentlige rum hele
taget og overlade det til politiet at håndhæve - ligesom ungdomshuset.

---

Maz Spork wrote:
> On Apr 12, 1:02 pm, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>> "Maz Spork" <m...@spork.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:3ee0f433-9330-48fb-bb94-cd48d8e704af@a23g2000hsc.googlegroups.com...


>> Jeg synes ikke man skal være ekspert for at forklare det.
>>
>> Det er ikke så meget HVAD, der står i bøgerne, som den måde det skal
>> efterleves på af troende. Forskellen på bøgerne er ikke stor. Største
>> forskel er vel at Mohammed var politiker og hærfører. Det var Jesus
>> og
>> disciplene ikke.
>
> Min pointe er følgende. Eksistensen af ikke-fundamentalistiske troende
> muslimer benægtes, og korancitater bruges som begrundelse. Dermed har
> man en situation, hvor alle argumenter kan fejes af banen med
> henvisninger til koranen, og dermed legitimere at forfølge mennesker.

Muslimer benægter eksistensen af ikke-fundamentalistiske muslimer, - fx
lægen Hussein valgt af de Radikale, og mange flere, - siger "alle muslimer
er fundamentalister, fordi vi tror på at hvert et komma i Koranen er direkte
fra Gud".

Hvis du med fundamentalistiske mener "rabiate", så er det selvfølgelig noget
vrøvl, - der er mange slags muslimer.

Problemet er jo - for at skrive det for 500ende gang - at der er FOR mange
af den rabiate type, til at det er morsomt. Som bekendt mener 36% af de
engelske unge muslimer at der skal være dødsstraf for at forlade islam, og
se på procenten af unge i Tyskland som vil bekæmpe "vantro" for islam, -
samme høje tal.

>
> Men hvis man vil bruge koranen som argumentation, må det også gælde
> for bibelen - uafhængigt af disse troendes handlinger i øvrigt.

Ja, hvis virkeligheden intet betyder for dig.


>
> Det letteste ville være at forbyde religion i det offentlige rum hele
> taget og overlade det til politiet at håndhæve - ligesom ungdomshuset.

Du kunne også forbyde politiske partier i det offentlige rum.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4800a083$0$99020$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Maz Spork wrote:
>> On Apr 12, 1:02 pm, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
>>> "Maz Spork" <m...@spork.dk> skrev i en
>>> meddelelsenews:3ee0f433-9330-48fb-bb94-cd48d8e704af@a23g2000hsc.googlegroups.com...
>
> Problemet er jo - for at skrive det for 500ende gang - at der er FOR mange
> af den rabiate type, til at det er morsomt. Som bekendt mener 36% af de
> engelske unge muslimer at der skal være dødsstraf for at forlade islam, og
> se på procenten af unge i Tyskland som vil bekæmpe "vantro" for islam, -
> samme høje tal.
>

- Og SELVFØLGELIG skal de 36% af de unge muslimer smides ud af England, så
de kan leve i fred og ro, med deres muslimske tro, i et muslimsk land!

---

Maz Spork wrote:
> Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
> forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
> og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
> noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
> finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
> kritikken omfatte kirken.
>
> Det er da logisk.
>
> http://youtube.com/watch?v=vkXOwBIRX7Y

Det må da være en mærkelig logik, som ser bort fra om tekster bliver brugt
eller ikke bliver brugt.

Alle ved jo at Bibelen er fuld af rædselshistorier, og at ingen ville drømme
om at "indføre" de ti bud.

Bibelen er OM gud, og Koranen er AF gud. Koranen er fyldt med vers som siger
"angrib de vantro" - hvor Bibelen har "gud sagde, at man skulle dræbe dem og
dem og dem".

Steninger var ophørt, da profeten Muhammed indførte dem igen, - man stener
mennesker også i dag.
Bare den forskel, er jo en forskel som mildest talt gør en forskel. Prøv at
se på en video hvor 2-300 mænd står og råber "gud er stor" mens de kaster
sten på en voldtaget kvinde. Og se om du kan ane en forskel til den danske
folkekirke!

Og hvis du ikke kan se nogen forskel på DE ti bud, som ingen bruger, og så
de hundreder af bud som bliver brugt inden for islam, - så kan vist ingen
hjælpe dig.

Tag et aftenkursus i logik for eksempel?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:480098c2$0$89175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Maz Spork wrote:
>> Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
>> forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
>> og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
>> noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
>> finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
>> kritikken omfatte kirken.
>>
>> Det er da logisk.
>>
>> http://youtube.com/watch?v=vkXOwBIRX7Y
>
> Det må da være en mærkelig logik, som ser bort fra om tekster bliver brugt
> eller ikke bliver brugt.
>
> Steninger var ophørt, da profeten Muhammed indførte dem igen, - man stener
> mennesker også i dag.

Så langt bagud i deres tankegang er muslimerne.

> Bare den forskel, er jo en forskel som mildest talt gør en forskel. Prøv
> at se på en video hvor 2-300 mænd står og råber "gud er stor" mens de
> kaster sten på en voldtaget kvinde. Og se om du kan ane en forskel til den
> danske folkekirke!
>

2-300 fuldstændigt sindsyge mænd!

Man skulle bare tro, at muslimer her i landet (i vesten) ville kunne se, at
disse mennesker et totalt sindsyge.
Men tilfældet er, at mange muslimer, i vesten, synes at stening er OK.
Det er sgu da sært!!!

---

Pernille wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:480098c2$0$89175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Maz Spork wrote:

>
> Man skulle bare tro, at muslimer her i landet (i vesten) ville kunne
> se, at disse mennesker et totalt sindsyge.
> Men tilfældet er, at mange muslimer, i vesten, synes at stening er OK.
> Det er sgu da sært!!!

Forhåbentlig ER det ikke ret mange i vesten, som synes det, og man HAR jo
også afskaffet straffen i langt de fleste muslimske lande. Hvad imamer
derimod ikke vil, er at tage afstand fra straffen som sådan, da de jo hævder
den er direkte fra gud den barmhjertige, den nådige.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4800b4bd$0$89175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Pernille wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:480098c2$0$89175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Maz Spork wrote:
>
> > Forhåbentlig ER det ikke ret mange i vesten, som synes det, og man HAR
> > jo
> også afskaffet straffen i langt de fleste muslimske lande. Hvad imamer
> derimod ikke vil, er at tage afstand fra straffen som sådan, da de jo
> hævder den er direkte fra gud den barmhjertige, den nådige.
>
>
Næh, de tager ikke afstand . Og her har vi jo så igen fremhævet problemet.:
Imamerne.....

Og man kan jo også "igen igen " spørge om, hvor "det tavse flertal er". Det
er jo altid
"DEM" der bliver henvist til, når endnu en stenning el. andre uhyggelige
episoder kommer
frem i lyset (medierne). Eller når vi (vantro) kretiserer islam og
koranen´s underlige regler....


Ruwaldo

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:3ee0f433-9330-48fb-bb94-cd48d8e704af@a23g2000hsc.googlegroups.com...
Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
kritikken omfatte kirken.

>Det er da logisk.
>
>http://youtube.com/watch?v=vkXOwBIRX7Y

Støtte lige på pat-condell, godt at se at han ikke er ensporet.
http://youtube.com/watch?v=G5JtxrR6msg&feature=related


Jan Rasmussen

---

Maz Spork wrote:
> Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
> forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
> og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel? Hvis der ikke er
> noget at komme efter, så er det ikke i de hellige skrifter, I skal
> finde ammunitionen... med mindre, selvfølgelig, at I også lader
> kritikken omfatte kirken.
>
> Det er da logisk.
>

Kristendommen forsøger at sprede sig ved mission i stedet for djihad. Altså
ved ordet i stedet for ved sværdet. Dertil kommer at kristne
fundamentalister er en sjældenhed hos os, mens det er stort set umuligt at
opdrive en muhamedaner, som vil undsige Koranens bogstav.

I sin 1994-bog kap.43 skriver Glistrup om emnet:


citat start


VII. Den, der reelt dyrkes er ikke Allah. For ham kender Koranen kun
gennem Muhameds læresætninger. Derfor er det Muhamed, som er
Muhamedanismens virkelige centrum.
Som professor Jes P. Asmussen udtrykker det i sin bog Islam
(Politikens Forlag, 2. udg. 1989):
»Muslimer kan finde sig i angreb på Allah - der findes ateister og
ateistiske publikationer og rationalistiske selskaber; men foragt for
Muhammed vil selv i samfundets mest liberale dele fremkalde en fanatisme af
glødende intensitet.« Det er Sir Muhammed Igbal's ord. Han, der
i »Evighedens bog« fra 1932 ligeud sagde: »Du kan fornægte Gud, men ikke
Profeten!« Og
det er sande ord, som vesterlændingene alt for ofte negligerer eller
ikke fuldt ud fatter.
Muslimerne har et begreb, der hedder isma og betegner Profetens
fuldstændige frihed for alle moralske fejl. Hvordan kunne han ellers
være de troendes sædelige forbillede og autoritet? »Han måtte være syndfri,
for ellers ville Gud
have gjort synden til pligt,« skrev en ægyptisk muslim i
1800-tallet. »Hvis du ikke havde været«, hedder det i den religiøse
overlevering, »så havde jeg ikke skabt
himlene.« Det er store ord, men i en from muslims øjne ikke for store.
Profetens navn og rygte er af en sådan art, at intet kan kompromittere ham«.
I Islamteologien den dag i dag er det derfor en (døds)synd at komme
med nogetsomhelst tilføjende eller korrigerende rettelse til, hvad der
stammer fra Muhamed.
Også det, vi ville kalde (historie)videnskabelig kildekritik, er
udelukket.
På flaget for Islam (samt for Mekkas og Muhameds land, verdens største
olieproducent Saudi-Arabien) findes mindelsen om den store Hærfører
Muhamed i form af et sværd. Ovenover står den trosbekendelse, som
muhamedaneren har
fremført mindst fem gange hver dag gennem hele sit liv:
»Allah il Allah. Muhamed fas ul Allahi«. (Der er ingen anden Gud end
Allah, og Muhamed er Hans Profet).
Intet under, at for den jævne mand står Muhamed mere centralt, end for
eksempel Kristus gør i Kristendommen.
På vesterlandsk er det derfor stort set falsk varebetegnelse at tale
om en muslimsk Islam-religion. Ideologien karakteriseres mere præcist
som bekvemmelighedsdagligdagsleveregler for beduinkrigsmanden Muhamed i
den haremshusstand, hvor han levede for 1370 år siden.

VIII. I de seneste århundreder er kristendommen udvandet. Så det nu er
et alment syn i Danmark, at religion er en privatsag. Derimod vil
udsagnet »Islam er en privatsag« fortsat ikke have nogen mening i
muhamedanismen.
Hos dem er det absurd nonsens med adskillelsen af religion og det
timelige hverdagstrivielle samfund.
De læner sig ikke tilbage og siger, at enhver bliver salig i sin tro,
og at det står enhver frit for at være kristen eller muslim. At forny
Islam ved tiltag af den art vil føre ud i Muhamedanismens Undergang. Det vil
resultere i et stadigt pres og
debatter om bestandig at skulle ændre endnu mere muslimsk identitet
for at følge med tiden.
Svagheden og svigten er den sikre vej til tilbagegang, der i sig bærer
kimen til tommere og tommere moskeer.
* I deres skråsikre overbevisning om eget bedreværd, nærer
korandisciplene foragt for de slappe dumriandanskere. Vor
ligegyldighed til hverdag overfor Vorherre bestyrker dem i, at vi ikke
fortjener at bevare livet. At vi
uegennyttigt overvælder dem med store gaver, overbeviser dem om, at de
ved at gøre sig vanskelige med vold, sultestrejker,
grådselvmedlidenhedsscener osv., kan tilrane sig
meget mere. Det er i de lys, man skal betragte hændelser som
palæstinenserindmarchen i Enghave Kirke 1. september 1991 og
Jugoslavmuhamedanernes nægtelse af
at flytte ind på Avnstrup Asylcenter i april 1993.
Efter et par måneders Danmarksophold siger Sudandistriktspræsten
Benson Joel til Kristeligt Dagblad 23. april 1991:
»Når danskerne taler om dialog mellem islam og kristendom, aner de
ikke, hvad de snakker om. Den islamiske fundamentalisme er som et
kræftsår, der breder sig. Der er et uoverstigeligt gab mellem de to
religioner. De, der snakker om frihed og tolerance, glemmer, at disse
begreber betyder noget helt andet i muslimsk sammenhæng. Prøv at se hvor
meget
frihed der gælder i de muslimske lande. Danskerne risikerer at blive
rendt overende af de muslimske fundamentalister: I er så valne og slappe og
overmåde
tolerante, og derfor har I ikke noget forsvar over for de kræfter, der
lukkes ind. Præsterne i moskeerne ophidser muslimerne til at overfalde de
kristne, ofte med
dødelig udgang.«
Muhamedanerne er falskspillere, hvis de omtaler deres fortroppers
indtrængen i Danmark, som var det bare en variant af Bernhard Severin
Ingemanns og Johannes Møllehaves gudsdyrkelse.
Vor Jesus var en vagabonderende, arbejdsløs tømrersvend. Han ville
vende den anden kind til, når nogen førte sig voldeligt frem. Hans liv
kulminerede den palmesøndag, da han på et æsels ryg red ind i
Jerusalem for at blive korsfæstet.
Deres Muhamed red fulgt af en kæmpeskare 600 år senere ind i Mekka på
en kamel for at blive Arabiens enehersker. Ud over at være statsregent
var han en grusom krigsgeneral med strengdisciplinkrav og
højesteretsenedommer, som praktiserede øje for øje og tand for tand.
Og bestemt ikke barmhjertighedskriteriet: »Elsk din fjende«.
Blaise Pascal skrev: »Muhamed grundlagde et herredømme ved at myrde.
Kristus ved at lade sig myrde«.
Det er torskedumt at opfatte dette anderledes end helt bogstaveligt.
Altså at vi står overfor en overmåde stærk aggressionsideologi: Alt
fortidigt - herunder Kristendommen - er i det højeste noget ufuldkomment.
Alt fremtidigt
har nøje at indpasse sig efter Muhameds forskrifter.
Kun den omstændighed, at muhamedanismen er så ny blandt liv- og
dødemnerne i Danmark, kan undskylde Elisabeth Arnoldernes reducering
af den til en akademikersalonkonversation om teologispidsfindigheder.
Blot ved at studere Bjergprædikenen og Koranen i sammenlæsning vil
selv en Arne Melchior erkende, at helhedsbilledet er vidt forskelligt
af Allah og de kristnes Gud. Islams målsætning er erobring af
Verdensherredømmet. Også den
del, vi kalder verdslig. Når muslimerne overtager magten i et land,
berøves ikke-koranbekendere adgang til indflydelsesposter.
Selvsagt har de aldersstegne skrifter fra primitive, fremmede samfund,
Biblen og Koranen, det tilfælles, at mangt og meget er aldeles
uplausibelt for Nudanskerne.
Men det 20. århundredes kirkefolk er så tolerante og selvbegrænsende,
at tillidsfuldt fællesskab er praktisabelt mellem de erklæret kristne
og de andre danske. I den milliardstærke muhamedanermenighed findes derimod
den dag i dag,
så fanatiske bogstavtroende (fundamentalistiske) indslag om
reguleringer af dagligdagens adfærdsnormer, at et styrkefyldt
muhamedanerislæt vil
ulykkeliggøre de danskes fremtidsliv.
De blåøjede 1968-naivister vil nok endnu en stund postulere, at de
muhamedanske ikke er nær så slemme, som Dansk Ydre Mission. Også i
denne omgang får de bratte opvågninger fra deres
sommerfuglestøvstroskyldighed, når de
opnår syn for sagn for, at muhamedanismen ikke er nogen religion, men
en militant aggressiv kadre.
Men selvfølgelig er der ikke inden for denne bogs rammer plads til ud
i alle detaljer at dokumentere den erkendelse, jeg er nået til af
muhamedanismens virkelige indhold. Vil nogen have flere enkeltheder, er en
givtig nutidig
bog »De I'Islam en général et du monde moderne en particulier« (1991).
Forfatteren Jean Claude Barreau var leder af den franske stats
indvandrerkontor. Men
muhamedanerne sørgede for, at bogen kom til at koste ham hans levebrød


citat slut

---

Maz Spork skrev:

> http://youtube.com/watch?v=vkXOwBIRX7Y

Mht videoen. Faktisk er det jo jødedommen alt
overvejende, der kritiseres, ikke kristendommen.

Man læser kristendommen ud af det nye testamente,
ikke det gamle. Ikke mange er klar over det og det
bringer ofte forvirring. Når nogen nu er klar til at
gå ud og bekæmpe kristendommen og al dens gerning,
at det i virkeligheden er jøderne, der er det reelle
mål.

Og som bekendt er det sådan, at man er homefree, når
aggressionerne rettes mod kristne, men det er straks
mere betænkeligt, når det er jøderne står for skud.

Vrede og foragt mod kristendommmen er befriende, så
ryster man de lænker af sig, som har bundet mennesket
intellektuelt og fysisk gennem årtusinder. Vrede og
foragt mod jøderne opfattes som noget kun nazier og
og islamister finder på.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Maz Spork skrev:
>
>> http://youtube.com/watch?v=vkXOwBIRX7Y
>
> Mht videoen. Faktisk er det jo jødedommen alt
> overvejende, der kritiseres, ikke kristendommen.
>
> Man læser kristendommen ud af det nye testamente,
> ikke det gamle. Ikke mange er klar over det og det
> bringer ofte forvirring. Når nogen nu er klar til at
> gå ud og bekæmpe kristendommen og al dens gerning,
> at det i virkeligheden er jøderne, der er det reelle
> mål.
>
> Og som bekendt er det sådan, at man er homefree, når
> aggressionerne rettes mod kristne, men det er straks
> mere betænkeligt, når det er jøderne står for skud.
>
> Vrede og foragt mod kristendommmen er befriende, så
> ryster man de lænker af sig, som har bundet mennesket
> intellektuelt og fysisk gennem årtusinder. Vrede og
> foragt mod jøderne opfattes som noget kun nazier og
> og islamister finder på.

Nu har jøderne jo også været et mikroskopisk og forfulgt mindretal i 2000
år, så det ER vel ikke mærkeligt, at man retter søgelyset mod de to
milliarder kristne og ikke de 15 millioner ikke-missionerende jøder?

---

On Sat, 12 Apr 2008 03:47:49 -0700 (PDT), Maz Spork <maz@spork.dk>
wrote:

>Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
>forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
>og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel?


hvorfor


moderne sekulariseret kristendom er IKKE baseret på f.eks. lovene i GT


modsat muhamedanismen som jo tager koranen 100% bogstaveligt som guds
ord, der ikke kan røres ved



man kan sige at kristendommen har tilpasset sig det mennesker vil have


i muhamedanismen skal mennesket tilpasse sig hvad der står i koranen



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:fi2604p87j4rp7m7b3ghp4ipieurh2tcj9@4ax.com...
> On Sat, 12 Apr 2008 03:47:49 -0700 (PDT), Maz Spork <maz@spork.dk>
> wrote:
>
>>Vi har jo mange koran-eksperter herinde, så jeg tænkte på, om I kunne
>>forklare mig det væsensforskellige med hensyn til opfordring til drab
>>og undertrykkelse af kvinder fra koran til bibel?
>
>
> hvorfor
>
>
> moderne sekulariseret kristendom er IKKE baseret på f.eks. lovene i GT
>
>
> modsat muhamedanismen som jo tager koranen 100% bogstaveligt som guds
> ord, der ikke kan røres ved
>
>
>
> man kan sige at kristendommen har tilpasset sig det mennesker vil have
>
>
> i muhamedanismen skal mennesket tilpasse sig hvad der står i koranen
>

Det er vist en meget god beskrivelse!

Hilsen Ivan