---

Hej dk.politik

Da I er særligt interesseret i politik, vil jeg lige orientere jer om
en nyoprettet afstemning om Ungdomshus i Nordvestkvarteret. Det er
godt nok kun for borgere i NV, men måske nogen af jer bor der eller
kender nogen som gør.

Det er vigtigt, at der kommer mange stemmer, så vi får bevis for
beboernes holdning. Ellers flyver der alle mulige forkerte påstande om
hvad beboerne i området mener.

Afstemningen er lige startet og har ikke fået meget medieomtale endnu.
Det får den sikkert, når vi får en masse underskrifter. I kan være med
til at sparke det i gang, hvis I vil deltage eller videresende linket
til bekendte i NV:

Stem NEJ til ungdomshus: www.NEJigen.underskrifter.dk
Stem JA til ungdomshus: www.JAigen.underskrifter.dk

Håber nogen vil deltage

I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
i pressen i løbet af ugen.



med venlig hilsen,

Rasmus Jarlov
initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)

---

Jeg glemte at skrive, at hvis man ikke bor i NV, men gerne vil have
opdateringer fra modstandsbevægelsen om eksempelvis demonstrationen
mod Ungdomshuset, kan man tilmelde sig på:

www.UHemails.underskrifter.dk

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
Hej dk.politik

Da I er særligt interesseret i politik, vil jeg lige orientere jer om
en nyoprettet afstemning om Ungdomshus i Nordvestkvarteret. Det er
godt nok kun for borgere i NV, men måske nogen af jer bor der eller
kender nogen som gør.

Det er vigtigt, at der kommer mange stemmer, så vi får bevis for
beboernes holdning. Ellers flyver der alle mulige forkerte påstande om
hvad beboerne i området mener.

Afstemningen er lige startet og har ikke fået meget medieomtale endnu.
Det får den sikkert, når vi får en masse underskrifter. I kan være med
til at sparke det i gang, hvis I vil deltage eller videresende linket
til bekendte i NV:

Stem NEJ til ungdomshus: www.NEJigen.underskrifter.dk
Stem JA til ungdomshus: www.JAigen.underskrifter.dk

Håber nogen vil deltage

I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
i pressen i løbet af ugen.



med venlig hilsen,

Rasmus Jarlov
initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)

Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som politiker
med din vendetta mod ungdomshuset.
Der er næppe nogen der kan huske dig for andet. Selvfølgelig skal der være
et ungdomshus og da gerne i NV.

vv

---

vvv formulerede lørdag:

> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som politiker
> med din vendetta mod ungdomshuset.

Typer som de autonome, _skal_ fordrives, de har jo gang på gang vist at
de ikke magter at følge loven og respektere andre mennesker.

> Der er næppe nogen der kan huske dig for andet. Selvfølgelig skal der være et
> ungdomshus og da gerne i NV.

Nej der skal ikke, og det kommer heller ikke, de voldspsykopater _skal_
ikke have så meget som en stang til et telt.

--
mvh.

Free Tibet!

---

vvv wrote:
> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
> news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
-snip-

>
> Rasmus Jarlov
> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)

GODT INITIATIV!

> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som politiker
> med din vendetta mod ungdomshuset.

Utroligt så fatsvag du er: Fuck dog af med dig. Manden holder en stor og
fredelig demonstration mod Ungdomshuset næste weekend. Det er da 100
gange mere civiliseret end demonstrationerne vi har set, *FOR*
ungdomshuset (hvor alting bliver smadret og sat ild til).

> Der er næppe nogen der kan huske dig for andet. Selvfølgelig skal der være
> et ungdomshus og da gerne i NV.

Gu' skal der ej. Fuck af med dig. Eller køb jeres eget i små nasserøve.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

"Martin Jørgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f6b15c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> vvv wrote:
>> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>> news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
> -snip-
>
>>
>> Rasmus Jarlov
>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>
> GODT INITIATIV!
>
>> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som
>> politiker med din vendetta mod ungdomshuset.
>
> Utroligt så fatsvag du er: Fuck dog af med dig. Manden holder en stor og
> fredelig demonstration mod Ungdomshuset næste weekend. Det er da 100 gange
> mere civiliseret end demonstrationerne vi har set, *FOR* ungdomshuset
> (hvor alting bliver smadret og sat ild til).
>

Nu har der været torsdagsdemo hver uge i over et år, brænder det hver
torsdag?

vv

---

vvv wrote:
> "Martin Jørgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f6b15c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> vvv wrote:
>>> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
>> -snip-
>>
>>> Rasmus Jarlov
>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>> GODT INITIATIV!
>>
>>> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som
>>> politiker med din vendetta mod ungdomshuset.
>> Utroligt så fatsvag du er: Fuck dog af med dig. Manden holder en stor og
>> fredelig demonstration mod Ungdomshuset næste weekend. Det er da 100 gange
>> mere civiliseret end demonstrationerne vi har set, *FOR* ungdomshuset
>> (hvor alting bliver smadret og sat ild til).
>>
>
> Nu har der været torsdagsdemo hver uge i over et år, brænder det hver
> torsdag?

DET BRÆNDER FOR MEGET HVER TORSDAG, FREDAG, LØRDAG OG SØNDAG HVOR DER
BLIVER AFHOLDT "UNGDOMSHUS-DEMOER"!

UDTRYKKER JEG MIG KLART NOK, ELLER ER DER STADIGVÆK NOGET DU IKKE HAR
FATTET OG IKKE KAN FATTE?

TIL ALLE ANDRE TYPER DEMONSTRATIONER, BRÆNDER DET SJOVT NOK IKKE!


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

"Martin Jørgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f7b811$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> vvv wrote:
>> "Martin Jørgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47f6b15c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> vvv wrote:
>>>> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
>>> -snip-
>>>
>>>> Rasmus Jarlov
>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>> GODT INITIATIV!
>>>
>>>> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som
>>>> politiker med din vendetta mod ungdomshuset.
>>> Utroligt så fatsvag du er: Fuck dog af med dig. Manden holder en stor og
>>> fredelig demonstration mod Ungdomshuset næste weekend. Det er da 100
>>> gange mere civiliseret end demonstrationerne vi har set, *FOR*
>>> ungdomshuset (hvor alting bliver smadret og sat ild til).
>>>
>>
>> Nu har der været torsdagsdemo hver uge i over et år, brænder det hver
>> torsdag?
>
> DET BRÆNDER FOR MEGET HVER TORSDAG, FREDAG, LØRDAG OG SØNDAG HVOR DER
> BLIVER AFHOLDT "UNGDOMSHUS-DEMOER"!
Nå det er vist kun dig der ser det.

>
> UDTRYKKER JEG MIG KLART NOK, ELLER ER DER STADIGVÆK NOGET DU IKKE HAR
> FATTET OG IKKE KAN FATTE?
Jeg har fattet at din caps lock sidder fast

>
> TIL ALLE ANDRE TYPER DEMONSTRATIONER, BRÆNDER DET SJOVT NOK IKKE!
Heller ikke


vv

---

vvv wrote:
> "Martin Jørgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f7b811$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
-snip-

>>> Nu har der været torsdagsdemo hver uge i over et år, brænder det hver
>>> torsdag?
>> DET BRÆNDER FOR MEGET HVER TORSDAG, FREDAG, LØRDAG OG SØNDAG HVOR DER
>> BLIVER AFHOLDT "UNGDOMSHUS-DEMOER"!
> Nå det er vist kun dig der ser det.

DET BRÆNDER FOR MEGET ALLE UGENS 7 DAGE, HVOR DER ER DEMONSTRATIONER FOR
UNGDOMSHUSET...

Hvorfor brænder det så sjovt nok ikke til alle andre slags
demonstrationer, der ikke er for ungdomshuset?

Det er *KUN* når der er ungdomshus-demonstrationer alting bliver brændt
af. Og hvis ikke Ritt tilbød dig og de andre forkælede lorte-unger et
nyt ungdomshus, ville hele byen kraftedme stadigvæk bliver sat i brand -
ligesom vi har set det så mange gange før!

>> UDTRYKKER JEG MIG KLART NOK, ELLER ER DER STADIGVÆK NOGET DU IKKE HAR
>> FATTET OG IKKE KAN FATTE?
> Jeg har fattet at din caps lock sidder fast

Indtil videre, har du ikke fattet en skid.

>> TIL ALLE ANDRE TYPER DEMONSTRATIONER, BRÆNDER DET SJOVT NOK IKKE!
> Heller ikke

Hvorfor brænder det så sjovt nok ikke til alle andre slags
demonstrationer, der ikke er for ungdomshuset?


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Det er *KUN* når der er ungdomshus-demonstrationer alting bliver brændt
> af. Og hvis ikke Ritt tilbød dig og de andre forkælede lorte-unger et
> nyt ungdomshus, ville hele byen kraftedme stadigvæk bliver sat i brand -
> ligesom vi har set det så mange gange før!

Det er ikke meget du følger med, kan jeg se..

> Hvorfor brænder det så sjovt nok ikke til alle andre slags
> demonstrationer, der ikke er for ungdomshuset?

Det er ikke meget du følger med, kan jeg se..

// Hans
--
....

---

vvv wrote:
> "Martin Jørgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f6b15c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> vvv wrote:
>>> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
>> -snip-
>>
>>> Rasmus Jarlov
>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>> GODT INITIATIV!
>>
>>> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som
>>> politiker med din vendetta mod ungdomshuset.
>> Utroligt så fatsvag du er: Fuck dog af med dig. Manden holder en stor og
>> fredelig demonstration mod Ungdomshuset næste weekend. Det er da 100 gange
>> mere civiliseret end demonstrationerne vi har set, *FOR* ungdomshuset
>> (hvor alting bliver smadret og sat ild til).
>>
>
> Nu har der været torsdagsdemo hver uge i over et år, brænder det hver
> torsdag?
>
> vv

Iøvrigt typisk ungdomshus-tankegang: At smadre for over hundrede mio. af
kroner og bagefter: "Brænder det måske 365 dage om året"? Hva'?

Fuck dog af med dig, fjols...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

"Martin Jørgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f7b8ca$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Iøvrigt typisk ungdomshus-tankegang: At smadre for over hundrede mio. af
> kroner og bagefter: "Brænder det måske 365 dage om året"? Hva'?
>
> Fuck dog af med dig, fjols...
>
Tak for de pæne ord.. Du er ikke rigtig god til at nogen er uenig med dig
hva´?

vv

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:47f7c16e$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Tak for de pæne ord.. Du er ikke rigtig god til at nogen
> er uenig med dig hva´?

Det handler ikke om enighed eller uenighed....i dit tilfælde handler det om
dumhed.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:47f7df61$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:47f7c16e$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Tak for de pæne ord.. Du er ikke rigtig god til at nogen
>> er uenig med dig hva´?
>
> Det handler ikke om enighed eller uenighed....i dit tilfælde handler det
> om dumhed.
>
Nå for søren..
Når bare man som jer har ret, så er andre bare dumme.
Og så gør det ikke noget at man som Martin Jørgensen hugger en hæl og
klipper en tå for at få verden til at ligne det billede man bedst selv kan
lide. Fx den tåbelige påstand om at "At smadre for over hundrede mio" der er
ikke blevet smadret for i nærheden af 100 mio.
Eller påstanden om at der er afbrændinger til hver eneste torsdagsdemo, og
når det bliver modsagt, betyder det ikke spor at det ikke passer, for "en
gang er jo allerede for meget"

Sikke nogen tåber.. Og du taler om dumhed.. Ignorant!

vv

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:47f7f08c$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Nå for søren..
> Når bare man som jer har ret, så er andre bare dumme.

Nej, andre er ikke dumme, du er dum. Fandens til forskel.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:47f7f91a$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:47f7f08c$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Nå for søren..
>> Når bare man som jer har ret, så er andre bare dumme.
>
> Nej, andre er ikke dumme, du er dum. Fandens til forskel.
>
OK.. Det bliver helt nemt.. Jeg er dum fordi jeg påpeger faktuelle fejl i
Martins indlæg..Tænk engang

vv

---

"vvv" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f7f9ee$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:47f7f91a$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>> news:47f7f08c$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Nå for søren..
>>> Når bare man som jer har ret, så er andre bare dumme.
>>
>> Nej, andre er ikke dumme, du er dum. Fandens til forskel.
>>
> OK.. Det bliver helt nemt.. Jeg er dum fordi jeg påpeger faktuelle
> fejl i Martins indlæg..Tænk engang

Det er et helt generelt problem det højreekstremistiske netværk i dk.politik
har. Det skal du ikke tage dig af. Kalder de dig for dum (eller værre
sprogblomster), så er du helt sikker på at være på rette vej, sådan er det.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 6 Apr 2008 02:40:23 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>Det er et helt generelt problem det højreekstremistiske netværk i dk.politik
>har. Det skal du ikke tage dig af. Kalder de dig for dum (eller værre
>sprogblomster), så er du helt sikker på at være på rette vej, sådan er det.

LOL.... Kim (R) Larsen har fundet en ny (konspirations)-betegnelse for
dem han ikke kan lide.... "højreekstremistisk netværk"..... ))

---

S. A. Thomsen wrote:
> On Sun, 6 Apr 2008 02:40:23 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>> Det er et helt generelt problem det højreekstremistiske netværk i dk.politik
>> har. Det skal du ikke tage dig af. Kalder de dig for dum (eller værre
>> sprogblomster), så er du helt sikker på at være på rette vej, sådan er det.
>
> LOL.... Kim (R) Larsen har fundet en ny (konspirations)-betegnelse for
> dem han ikke kan lide.... "højreekstremistisk netværk"..... ))

ROTFLOL!

Kim Aksel Rovsing Larsen: Shit.... Pas på CIA ikke kommer og tager dig


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

vvv skrev:

> OK.. Det bliver helt nemt.. Jeg er dum fordi jeg påpeger faktuelle fejl i
> Martins indlæg..Tænk engang

Du har jo IKKE påpeget nogen fejl men blot fortalt en løgn som du selv
tror på.

Udskudende fra ungdomshuset HAR kostet over 100 millioner kr. når man
gør tingene op:

http://nyheder.dk.msn.com/nyheder.aspx?cp-documentid=7681710

Havde de autonome psykopater været almindeligt tænkene mennesker (det
kan INGEN være i tvivl om, at de IKKE er) havde man (samfundet som en
helhed) altså haft 100 millioner der kunne være brugt til fornuftige
ting i stedet for på nogle udskud fra et TIDLIGERE ungdomshus.

Hvor kunne disse penge dog gøre gavn andre steder, men desværre
eksisterer disse snotforkælede udskud og desværre kører de rundt med den
naive Ritt.

Modstanden mod disse udskud er dog ALT, ALT for stor til, at de
nogensinde får et nyt hus. Heldigvis for det! ALDRIG nogensinde skal det
danske samfund bøje sig for den slags metoder som de autonome benytter
sig af.

Og ALDRIG nogensinde vil jeg få det mindste respekt for folk som helt
seriøst kan finde på at støtte udskudene fra det tidligere ungdomshus!
Voldspsykopatiske bundskrabere som de autonome støtter man ikke. Dem
indfanger man og burer inde i LANG tid så de ikke kan gøre mere skade på
deres omgivelser.

Jeg er flov over at bo i et land, hvor udskud som de autonome ikke er
blevet stoppet effektivt én gang for alle...


BG

---

"Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f82ca2$0$4464$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> vvv skrev:
>
>> OK.. Det bliver helt nemt.. Jeg er dum fordi jeg påpeger faktuelle
>> fejl i Martins indlæg..Tænk engang
>
> Du har jo IKKE påpeget nogen fejl men blot fortalt en løgn som du selv
> tror på.
>
> Udskudende fra ungdomshuset HAR kostet over 100 millioner kr. når man
> gør tingene op:

Det var hvad det kostede at Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng lavede deres
svinestreg.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:

> Det var hvad det kostede at Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng lavede
> deres svinestreg.

Det må være jordens største taberargument. Tilykke - DU kom med det!

Hvordan føles det at have dét som det eneste tilbage i en kamp for at
forsvarre en flok forkælede snotunger som i dag har udviklet sig til
stjernepsykopater?

Da 2.g'erne gik amok var du fremme med en harm foragelse over deres
gerninger, men når det er snotungerne fra ungdomshuset vælger du
alligevel at lukke øjnene. Hvorfor? Manglende intelligens? Andet?


BG

---

"Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f831ba$0$27370$ba624c82@nntp06.dk.telia.net:
> Kim Larsen skrev:
>
>> Det var hvad det kostede at Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng
>> lavede deres svinestreg.
>
> Det må være jordens største taberargument.

Jordens største taberargument er det lort at du lukker ud - tillykke med
det - og så kan du jo se hvem der vinder i sidste ende - her kan du så ønske
de autonome tillykke.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:
> "Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47f831ba$0$27370$ba624c82@nntp06.dk.telia.net:
>> Kim Larsen skrev:
>>
>>> Det var hvad det kostede at Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng
>>> lavede deres svinestreg.
>>
>> Det må være jordens største taberargument.
>
> Jordens største taberargument er det lort at du lukker ud - tillykke med
> det - og så kan du jo se hvem der vinder i sidste ende - her kan du så
> ønske de autonome tillykke.

Du kan slet ikke se, hvor meget til grin du egentlig er?

Først var de 100 millioner en løgn og derfor var det
"højreekstremistiske netværk" problemet. Så fandt du ud af, at det sørme
var rigtigt, at vennerne har kostet 100 millioner, og så er det i stedet
"Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng" der er problemet.

Har du overvejet hvem der egentlig er problemet? Kunne det være de autonome?

"NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ" vil dit svar givetvis være, da du fuldstændig
lukker øjnene for de modbydelige skæbner der er endt i miljøet omkring
ungdomshuset.

Hvad er din grund til at holde hånden over tåberne fra ungdomshuset?

Hvorfor undlader du fuldstændig at forholde dig til de autonomes metoder?

Mener du seriøst at det er i orden at en lille gruppe forkælede
snotunger koster samfundet 100 millioner?

Hvorfor blev du sur da 2.g'erne gik amok, men ikke når de autonome går
amok? Metoderne havde 2.g'erne jo uomtvisteligt lært af de autonome
(dvs. dine helte).

Hvorfor vil du ikke svare på ovenstående spørgsmål?

Hvorfor stiller jeg overhovedet disse spørgsmål, når jeg godt ved, at du
ikke vil/kan svare på dem?


BG

---

"Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f8e075$0$4454$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Kim Larsen skrev:
>> "Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:47f831ba$0$27370$ba624c82@nntp06.dk.telia.net:
>>> Kim Larsen skrev:
>>>
>>>> Det var hvad det kostede at Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng
>>>> lavede deres svinestreg.
>>>
>>> Det må være jordens største taberargument.
>>
>> Jordens største taberargument er det lort at du lukker ud - tillykke
>> med det - og så kan du jo se hvem der vinder i sidste ende - her kan
>> du så ønske de autonome tillykke.
>
> Du kan slet ikke se, hvor meget til grin du egentlig er?

Jeg kan se hvor meget til grin /du/ er og det er ikke småting.

> Først var de 100 millioner en løgn

*) Hvor har jeg skrevet det ?????????????????

> og derfor var det
> "højreekstremistiske netværk" problemet.

Ja I er lidt problematiske men nok mest for jer selv.

Så fandt du ud af, at det
> sørme var rigtigt, at vennerne har kostet 100 millioner,

Jeg henviser til *)

> og så er det
> i stedet "Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng" der er problemet.

Det er det skam stadigvæk.

> Har du overvejet hvem der egentlig er problemet? Kunne det være de
> autonome?

Nej det er Jens Kramer Mikkelsen og Ruth Evensen, ingen tvivl om det.

> "NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ" vil dit svar givetvis være, da du fuldstændig
> lukker øjnene for de modbydelige skæbner der er endt i miljøet omkring
> ungdomshuset.
>
> Hvad er din grund til at holde hånden over tåberne fra ungdomshuset?

For mig er de ikke tåber og Jens Kramer Mikkelsens svinestreg interesserer
mig mest, sådan er det.

> Hvorfor undlader du fuldstændig at forholde dig til de autonomes
> metoder?

Det har jeg aldrig undladt, den løgn kommer du ikke langt med.

> Mener du seriøst at det er i orden at en lille gruppe forkælede
> snotunger koster samfundet 100 millioner?

Hvor har jeg skrevet det ?????????????????

Jeg skrev jo netop at det var hvad Jens Kramer Mikkelsen og Ruth Evensen
kostede det danske samfund, send regningen dertil.

> Hvorfor blev du sur da 2.g'erne gik amok, men ikke når de autonome går
> amok? Metoderne havde 2.g'erne jo uomtvisteligt lært af de autonome
> (dvs. dine helte).

Jeg forstod aldrig rigtig hvad 2. G´erne ville opnå ud over at de ville have
bedre mulighed for fred til handel med stoffer.

> Hvorfor vil du ikke svare på ovenstående spørgsmål?
>
> Hvorfor stiller jeg overhovedet disse spørgsmål, når jeg godt ved, at
> du ikke vil/kan svare på dem?

Du kan godt selv se at du kvajer dig, ikke ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:
> "Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg

>> Først var de 100 millioner en løgn
>
> *) Hvor har jeg skrevet det ?????????????????

Det lå klart i dit svar til "vvv" da du skrev at der skulle være et helt
generelt problem med det højreekstremistiske netværk. Det var i
forbindelse med "vvv"'s løgn vedrørende de 100 millioner. Hvis ikke du
dermed tilkendegav, at du gav "vvv" ret i hans løgn, kunne jeg godt
tænke mig at vide, hvad du egentlig mente?

>> og derfor var det
>> "højreekstremistiske netværk" problemet.
>
> Ja I er lidt problematiske men nok mest for jer selv.

Klart. Det er jo det "højreekstremistiske netværk" der har kostet 100
millioner kr. fordi de ikke vil rette sig efter lovene i dette land.
Nårhhhh nej. Det var så dine autonome venner.


> Så fandt du ud af, at det
>> sørme var rigtigt, at vennerne har kostet 100 millioner,
>
> Jeg henviser til *)

Jeg henviser til ovenstående svar.

>
>> og så er det
>> i stedet "Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng" der er problemet.
>
> Det er det skam stadigvæk.

Det er det kun fordi argumenterne er sluppet op. Du må komme på noget
bedre hvis du skal overbevise om, at 2 retsinstansers afgørelser ikke
skal følges.


>> Har du overvejet hvem der egentlig er problemet? Kunne det være de
>> autonome?
>
> Nej det er Jens Kramer Mikkelsen og Ruth Evensen, ingen tvivl om det.

Jøsses. Så kom det endnu tyndere argument med at det skulle være Ruth
Evensens skyld også på banen. Bliver du aldrig pinlig på dine egne vejne
når du ikke kan finde på bedre argumenter?


>> "NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ" vil dit svar givetvis være, da du fuldstændig
>> lukker øjnene for de modbydelige skæbner der er endt i miljøet omkring
>> ungdomshuset.

Her var mine forudsigelser naturligvis korrekte.


>> Hvad er din grund til at holde hånden over tåberne fra ungdomshuset?
>
> For mig er de ikke tåber og Jens Kramer Mikkelsens svinestreg
> interesserer mig mest, sådan er det.

Du lukker øjnene og skylder skylden på alle andre end de autonome. Ja
det har vi forstået. Men hvorfor?


>> Hvorfor undlader du fuldstændig at forholde dig til de autonomes
>> metoder?
>
> Det har jeg aldrig undladt, den løgn kommer du ikke langt med.

Det forsøger du da ellers helt tydeligt i denne tråd. Det er altid de
andres skyld og det er selvfølig ikke i orden at smadre for 100
millioner, MEN (du er andet sted i tråden blevet belært om hvad dette
ord har af betydning for dine argumenter) målet helligere midlet når man
er autonomstøtte. Alle andre må naturligvis ikke benytte sig af denne
autonome grundsætning, men de autonome må altså godt. Hvorfor?

>> Mener du seriøst at det er i orden at en lille gruppe forkælede
>> snotunger koster samfundet 100 millioner?
>
> Hvor har jeg skrevet det ?????????????????

Det skriver du hver gang du benytter dig af ordet "men" i sætninger der
vedrører de autonomes hærgen og ødelæggelser. Du kan ikke både synes at
det er forkert at voldshærge og så samtiddig synes det er i orden pga.
deres sag. Længere er den ikke.


> Jeg skrev jo netop at det var hvad Jens Kramer Mikkelsen og Ruth Evensen
> kostede det danske samfund, send regningen dertil.

Du er da seriøst forskruet i hovedet siden du mener at nogen som helst
andre end voldspsykopaterne fra ungdomshuset burde betale regningen.

>> Hvorfor blev du sur da 2.g'erne gik amok, men ikke når de autonome går
>> amok? Metoderne havde 2.g'erne jo uomtvisteligt lært af de autonome
>> (dvs. dine helte).
>
> Jeg forstod aldrig rigtig hvad 2. G´erne ville opnå ud over at de ville
> have bedre mulighed for fred til handel med stoffer.

Vi er rigtig mange der heller ikke forstår hvorfor de autonome tror de
har ret til et hus på det offentliges regning. Men når tankegangen går
den vej, står du naturligvis helt af. Kun de autonome må gå amok og når
andre gør det er det naturligvis ikke i orden. Fy for helvede hvor er
det en klam indstilling at have.


>> Hvorfor vil du ikke svare på ovenstående spørgsmål?
>>
>> Hvorfor stiller jeg overhovedet disse spørgsmål, når jeg godt ved, at
>> du ikke vil/kan svare på dem?
>
> Du kan godt selv se at du kvajer dig, ikke ?

Præcis. Jeg vidste jo godt på forhånd at dine eneste argumenter var at
sige at det hele er andres skyld. Derfor var det naturligvis formålsløst
at forsøge at få dig til at komme med nogle andre argumenter for, at en
landsretsafgørelse ikke skal følges.


BG

---

"Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f8fded$0$27368$ba624c82@nntp06.dk.telia.net:
> Kim Larsen skrev:
>> "Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>
>>> Først var de 100 millioner en løgn
>>
>> *) Hvor har jeg skrevet det ?????????????????
>
> Det lå klart i dit svar til "vvv" da du skrev at der skulle være et
> helt generelt problem med det højreekstremistiske netværk.

Det var i forbindelse med de tilsvininger som blev lavet imod VVV. Hver gang
I får modstand så ender det i tilsvininger.

> Det var i
> forbindelse med "vvv"'s løgn vedrørende de 100 millioner. Hvis ikke du
> dermed tilkendegav, at du gav "vvv" ret i hans løgn, kunne jeg godt
> tænke mig at vide, hvad du egentlig mente?

Konflikten kostede i omegnen af 100 millioner, det er et faktum, ingen tvivl
om det: Send regningen til Jens Kramer Mikkelsen og Ruth Evensen.

>>> og derfor var det
>>> "højreekstremistiske netværk" problemet.
>>
>> Ja I er lidt problematiske men nok mest for jer selv.
>
> Klart. Det er jo det "højreekstremistiske netværk" der har kostet 100
> millioner kr. fordi de ikke vil rette sig efter lovene i dette land.
> Nårhhhh nej. Det var så dine autonome venner.
>
>> Så fandt du ud af, at det
>>> sørme var rigtigt, at vennerne har kostet 100 millioner,
>>
>> Jeg henviser til *)
>
> Jeg henviser til ovenstående svar.

Som er lige så forvrøvlet som resten af dit sludder.

>>> og så er det
>>> i stedet "Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng" der er problemet.
>>
>> Det er det skam stadigvæk.
>
> Det er det kun fordi argumenterne er sluppet op. Du må komme på noget
> bedre hvis du skal overbevise om, at 2 retsinstansers afgørelser ikke
> skal følges.
>
>>> Har du overvejet hvem der egentlig er problemet? Kunne det være de
>>> autonome?
>>
>> Nej det er Jens Kramer Mikkelsen og Ruth Evensen, ingen tvivl om det.
>
> Jøsses. Så kom det endnu tyndere argument med at det skulle være Ruth
> Evensens skyld også på banen. Bliver du aldrig pinlig på dine egne
> vejne når du ikke kan finde på bedre argumenter?
>
>>> "NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ" vil dit svar givetvis være, da du
>>> fuldstændig lukker øjnene for de modbydelige skæbner der er endt i
>>> miljøet omkring ungdomshuset.
>
> Her var mine forudsigelser naturligvis korrekte.

Det var/er jo ikke forbeholdt ungdomshuset. Modbydelige skæbner er der
masser af i København. Ungdomshuset var et fristed hvor disse skæbner var
accepteret i modsætning til hvad det borgelige samfund gjorde. Det var helt
sikkert ikke tilfældigt at folk søgte hen hvor de kunne få støtte, og det
kunne de i ungdomshuset på Jagtvej. Håber at det nye hus får samme funktion.

>>> Hvad er din grund til at holde hånden over tåberne fra ungdomshuset?
>>
>> For mig er de ikke tåber og Jens Kramer Mikkelsens svinestreg
>> interesserer mig mest, sådan er det.
>
> Du lukker øjnene og skylder skylden på alle andre end de autonome. Ja
> det har vi forstået. Men hvorfor?

Det HAR jeg konkretiseret.

>>> Hvorfor undlader du fuldstændig at forholde dig til de autonomes
>>> metoder?
>>
>> Det har jeg aldrig undladt, den løgn kommer du ikke langt med.
>
> Det forsøger du da ellers helt tydeligt i denne tråd. Det er altid de
> andres skyld og det er selvfølig ikke i orden at smadre for 100
> millioner, MEN (du er andet sted i tråden blevet belært om hvad dette
> ord har af betydning for dine argumenter) målet helligere midlet når
> man er autonomstøtte. Alle andre må naturligvis ikke benytte sig af
> denne autonome grundsætning, men de autonome må altså godt. Hvorfor?

Jeg tænkte nok at det var for indviklet til at du kunne forholde dig til det
og det er da en ærlig sag, jeg havde såmænd ikke forventet mere af dig.

>>> Mener du seriøst at det er i orden at en lille gruppe forkælede
>>> snotunger koster samfundet 100 millioner?
>>
>> Hvor har jeg skrevet det ?????????????????
>
> Det skriver du hver gang du benytter dig af ordet "men" i sætninger
> der vedrører de autonomes hærgen og ødelæggelser. Du kan ikke både
> synes at det er forkert at voldshærge og så samtiddig synes det er i
> orden pga. deres sag. Længere er den ikke.

Den børnehaveretorik gider jeg ikke forholde mig til, jeg driller blot
videre med en masse men'er, det kan du være helt sikker på, nu det irriterer
dig så meget

>> Jeg skrev jo netop at det var hvad Jens Kramer Mikkelsen og Ruth
>> Evensen kostede det danske samfund, send regningen dertil.
>
> Du er da seriøst forskruet i hovedet siden du mener at nogen som helst
> andre end voldspsykopaterne fra ungdomshuset burde betale regningen.

Nå nu kører vi igen på den der, hva ?

>>> Hvorfor blev du sur da 2.g'erne gik amok, men ikke når de autonome
>>> går amok? Metoderne havde 2.g'erne jo uomtvisteligt lært af de
>>> autonome (dvs. dine helte).
>>
>> Jeg forstod aldrig rigtig hvad 2. G´erne ville opnå ud over at de
>> ville have bedre mulighed for fred til handel med stoffer.
>
> Vi er rigtig mange der heller ikke forstår hvorfor de autonome tror de
> har ret til et hus på det offentliges regning. Men når tankegangen går
> den vej, står du naturligvis helt af.

Ja det kan du bide spids på.

> Kun de autonome må gå amok og
> når andre gør det er det naturligvis ikke i orden.

Det var ikke i orden i alle tilfælde det har jeg skrevet 117 gange mindst,
at du så er for fatsvag til at fatte det, er ikke mit problem.

> Fy for helvede
> hvor er det en klam indstilling at have.

Ja kunne du ikke ændre din indstilling, den er ganske rigtig klam.

>>> Hvorfor vil du ikke svare på ovenstående spørgsmål?
>>>
>>> Hvorfor stiller jeg overhovedet disse spørgsmål, når jeg godt ved,
>>> at du ikke vil/kan svare på dem?
>>
>> Du kan godt selv se at du kvajer dig, ikke ?
>
> Præcis. Jeg vidste jo godt på forhånd at dine eneste argumenter var at
> sige at det hele er andres skyld. Derfor var det naturligvis
> formålsløst at forsøge at få dig til at komme med nogle andre
> argumenter for, at en landsretsafgørelse ikke skal følges.

Ekspropriation havde været den rigtige vej at gå. Kunne sektkællingen ikke
selv finde ud af at sælge, så kunne kommunen sørge for det. Hun tog jo
alligevel tykt pis på kommunen og politiet efterfølgende så hvad er der
kommet ud af det andet end en virtuel spytklat fra sektkællingen i forhold
til samfundet og en byggetomt som fungerer som losseplads midt i København.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:
> "Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg

>> Det lå klart i dit svar til "vvv" da du skrev at der skulle være et
>> helt generelt problem med det højreekstremistiske netværk.
>
> Det var i forbindelse med de tilsvininger som blev lavet imod VVV.

"vvv" blev kaldt dum fordi han benægtede de 100 millioner. Hvad vil du
ellers kalde en person der på den måde benægter virkeligheden?


> Hver gang I får modstand så ender det i tilsvininger.

Der var sgu da ikke tale om modstand men i stedet en direkte løgn. Det
med tilsviningerne kan du umuligt have ment seriøst. Du selv og andre
med samme tankegang som din sviner nøjagtig lige så meget som alle
andre. Det er hyklerisk at klynke over den slags, hvis man ikke er et
hak bedre selv!



>> Det var i
>> forbindelse med "vvv"'s løgn vedrørende de 100 millioner. Hvis ikke du
>> dermed tilkendegav, at du gav "vvv" ret i hans løgn, kunne jeg godt
>> tænke mig at vide, hvad du egentlig mente?
>
> Konflikten kostede i omegnen af 100 millioner, det er et faktum, ingen
> tvivl om det: Send regningen til Jens Kramer Mikkelsen og Ruth Evensen.

Dit eneste argument bliver ikke bedre af at du gentager det i en
uendelighed. Minus respekt til folk der mener at en regning for
voldshærgen ikke skal betales af andre end voldsmændene selv!


>> Jeg henviser til ovenstående svar.
>
> Som er lige så forvrøvlet som resten af dit sludder.

Når du ikke er enig med nogen og ikke kan argumentere hvorfor ender du
som regel med at kalde andres skriverier for "sludder". Det vinder næppe
nogens respekt med den fremgangsmåde.



>>>> "NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ" vil dit svar givetvis være, da du
>>>> fuldstændig lukker øjnene for de modbydelige skæbner der er endt i
>>>> miljøet omkring ungdomshuset.
>>
>> Her var mine forudsigelser naturligvis korrekte.
>
> Det var/er jo ikke forbeholdt ungdomshuset.

Det er Ungdomshuset der er gendstand for debatten i denne tråd. Du kan
blot pege den anden vej og tro at alt ting så er i orden.

> Modbydelige skæbner er der
> masser af i København. Ungdomshuset var et fristed hvor disse skæbner
> var accepteret i modsætning til hvad det borgelige samfund gjorde. Det
> var helt sikkert ikke tilfældigt at folk søgte hen hvor de kunne få
> støtte, og det kunne de i ungdomshuset på Jagtvej. Håber at det nye hus
> får samme funktion.

Hvorfor køber disse modbydelige skæbner så ikke bare deres eget hus?
Hvorfor skal det gå ud over alle mulige andre at disse modbydelige
skæbner ikke fatter de demokratiske spilleregler i Danmark? Hvorfor skal
man bøje sig for psykopater der går fuldstændig amok i en voldsrus hvis
ikke de får deres vilje?

>
>>>> Hvad er din grund til at holde hånden over tåberne fra ungdomshuset?
>>>
>>> For mig er de ikke tåber og Jens Kramer Mikkelsens svinestreg
>>> interesserer mig mest, sådan er det.
>>
>> Du lukker øjnene og skylder skylden på alle andre end de autonome. Ja
>> det har vi forstået. Men hvorfor?
>
> Det HAR jeg konkretiseret.

Køb et hus til dine venner hvis du mener de har ret til et sted at
forsamles. 2 restsinstanser HAR afgjort, at de ikke havde ret til huset.
99 % af borgerne i Danmark kan sagtens finde ud af at rette sig efter
domsstolsafgørelser. Heldigvis gælder afgørelserne også for den sidste 1
%. Det må du bare forsøge lære at acceptere selv om det tydeligvis kan
være svært for dig (og dine venner fra det autonome miljø).

>>>> Hvorfor undlader du fuldstændig at forholde dig til de autonomes
>>>> metoder?
>>>
>>> Det har jeg aldrig undladt, den løgn kommer du ikke langt med.
>>
>> Det forsøger du da ellers helt tydeligt i denne tråd. Det er altid de
>> andres skyld og det er selvfølig ikke i orden at smadre for 100
>> millioner, MEN (du er andet sted i tråden blevet belært om hvad dette
>> ord har af betydning for dine argumenter) målet helligere midlet når
>> man er autonomstøtte. Alle andre må naturligvis ikke benytte sig af
>> denne autonome grundsætning, men de autonome må altså godt. Hvorfor?
>
> Jeg tænkte nok at det var for indviklet til at du kunne forholde dig til
> det og det er da en ærlig sag, jeg havde såmænd ikke forventet mere af dig.

Kan du ikke andet end at snakke udenom når du ikke evner at komme med
nogle argumenter?

Du mener selv du er imod deres ødelæggelser og alligevel vil du ikke
sende regningen til voldspsykopaterne. Det hænger jo ikke sammen, men
det kan du jo ikke se, da du konsekvent holder hænderne for øjnene.


>> Det skriver du hver gang du benytter dig af ordet "men" i sætninger
>> der vedrører de autonomes hærgen og ødelæggelser. Du kan ikke både
>> synes at det er forkert at voldshærge og så samtiddig synes det er i
>> orden pga. deres sag. Længere er den ikke.
>
> Den børnehaveretorik gider jeg ikke forholde mig til, jeg driller blot
> videre med en masse men'er, det kan du være helt sikker på, nu det
> irriterer dig så meget

Du er da ganske enkelt helt enestående. Hvordan kan man være så tam i
sine argumentationer? Gang på gang forsøger du at snakke udenom når du
bliver konfronteret med dine egne forskruede tankegange.


>>> Jeg skrev jo netop at det var hvad Jens Kramer Mikkelsen og Ruth
>>> Evensen kostede det danske samfund, send regningen dertil.
>>
>> Du er da seriøst forskruet i hovedet siden du mener at nogen som helst
>> andre end voldspsykopaterne fra ungdomshuset burde betale regningen.
>
> Nå nu kører vi igen på den der, hva ?

Ja, det er nødvendigt da du konsekvent kører i samme rille, hvor du med
hænderne for øjnene som altid skylder skylden på alle andre end de
autonome. Du har ganske enkelt ikke fatteevne nok til at forstå HVOR
vrøvlet dine argumenter for de autonome egentlig er.

>
>>>> Hvorfor blev du sur da 2.g'erne gik amok, men ikke når de autonome
>>>> går amok? Metoderne havde 2.g'erne jo uomtvisteligt lært af de
>>>> autonome (dvs. dine helte).
>>>
>>> Jeg forstod aldrig rigtig hvad 2. G´erne ville opnå ud over at de
>>> ville have bedre mulighed for fred til handel med stoffer.
>>
>> Vi er rigtig mange der heller ikke forstår hvorfor de autonome tror de
>> har ret til et hus på det offentliges regning. Men når tankegangen går
>> den vej, står du naturligvis helt af.
>
> Ja det kan du bide spids på.

Endelig indser du da i det mindste, at du er ude i kæmpe omgang
dobbeltmoral. Så langt så godt.

>> Kun de autonome må gå amok og
>> når andre gør det er det naturligvis ikke i orden.
>
> Det var ikke i orden i alle tilfælde det har jeg skrevet 117 gange
> mindst, at du så er for fatsvag til at fatte det, er ikke mit problem.

Hvorfor vil du så ikke sende regningen til voldsmændene. Kan det være
fordi du mener at målet heliger midlet?

>
>> Fy for helvede
>> hvor er det en klam indstilling at have.
>
> Ja kunne du ikke ændre din indstilling, den er ganske rigtig klam.

Beklager at det føles klamt for dig at blive gjort til grin pga. dine
dobbeltmoralske holdninger.



>> Præcis. Jeg vidste jo godt på forhånd at dine eneste argumenter var at
>> sige at det hele er andres skyld. Derfor var det naturligvis
>> formålsløst at forsøge at få dig til at komme med nogle andre
>> argumenter for, at en landsretsafgørelse ikke skal følges.
>
> Ekspropriation havde været den rigtige vej at gå.

Nej. Den rigtige vej var at gå til domstolen. Den rigtige vej er fulgt.

> Kunne sektkællingen
> ikke selv finde ud af at sælge, så kunne kommunen sørge for det.

Hvorfor dog. "sæktkællingen" har da intet med sagen at gøre.

> Hun tog
> jo alligevel tykt pis på kommunen og politiet efterfølgende så hvad er
> der kommet ud af det andet end en virtuel spytklat fra sektkællingen i
> forhold til samfundet og en byggetomt som fungerer som losseplads midt i
> København.

Kan du ikke være fuldstændig ligeglad med hvordan grunden ser ud? At
årsagen til at grunden ser ud som den gør så skal findes hos de autonome
kan du sikkert heller ikke se noget galt i. De autonome har jo altid
ret. De autonomes krav skal bare følges. De autonome er hævet over
landets love. Sådan er det jo når man tænker som Kim Larsen.


BG

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:47f8fded$0$27368$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Kim Larsen skrev:
>> "Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>
>>> Først var de 100 millioner en løgn
>>
>> *) Hvor har jeg skrevet det ?????????????????
>
> Det lå klart i dit svar til "vvv" da du skrev at der skulle være et helt
> generelt problem med det højreekstremistiske netværk. Det var i
> forbindelse med "vvv"'s løgn vedrørende de 100 millioner. Hvis ikke du
> dermed tilkendegav, at du gav "vvv" ret i hans løgn, kunne jeg godt tænke
> mig at vide, hvad du egentlig mente?
>
Hør nu her..

Løgnen kom altså ikke fra mig, men fra Martin Jørgensen. Han påstod og
gentog at der bliver brændt noget af hver gang der er ungdomshusdemo og at
der blev smadret for 100 mio da ungeren blev ryddet.

1. Der har ikke været brand i noget til alle de mange torsdagsdemoer som
medierne ikke gider skrive om, uge efter uge er der fredelige demoer og
derfor er påstanden om brand hver gang både absurd og løgnagtig.

2. Der blev ikke smadret for 100 mio, ikke i nærheden af 100 mio. Rydningen
af ungdomshuset kostede omkring 100 mio, men langt det meste af det var
udgifter til politiet, løn osv.. Når Martin Løgnagtigt siger at der blev
smadret for 100 mio er det en fordrejning der får det til at lyde om at der
UD over hærværk for 100 mio (=500 helt nye mellemklassebiler) kom udgifter
til brandværn, politi o.s.v.


vv

---

vvv skrev:
> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i en meddelelse

> Hør nu her..
>
> Løgnen kom altså ikke fra mig, men fra Martin Jørgensen. Han påstod og
> gentog at der bliver brændt noget af hver gang der er ungdomshusdemo og at
> der blev smadret for 100 mio da ungeren blev ryddet.
>
> 1. Der har ikke været brand i noget til alle de mange torsdagsdemoer som
> medierne ikke gider skrive om, uge efter uge er der fredelige demoer og
> derfor er påstanden om brand hver gang både absurd og løgnagtig.
>
> 2. Der blev ikke smadret for 100 mio, ikke i nærheden af 100 mio. Rydningen
> af ungdomshuset kostede omkring 100 mio, men langt det meste af det var
> udgifter til politiet, løn osv.. Når Martin Løgnagtigt siger at der blev
> smadret for 100 mio er det en fordrejning der får det til at lyde om at der
> UD over hærværk for 100 mio (=500 helt nye mellemklassebiler) kom udgifter
> til brandværn, politi o.s.v.

Hvis de autonome havde fulgt en klar domsstolsafgørelse var der blevet
sparet 100 millioner. Hvis ikke de autonome var et folkefærd der
"smadrer" bydele var der blevet sparet 100 millioner. De autonomes
"smadre-indstilling" har kostet over 100 millioner. Nok har de autonome
ikke i første led smadret for 100 millioner, men de afledte effekter af
deres smadren har kostet over 100 millioner.

Kan vi blive enige så langt?


BG

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:47f91033$0$27367$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> vvv skrev:
>> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i en meddelelse
>
>> Hør nu her..
>>
>> Løgnen kom altså ikke fra mig, men fra Martin Jørgensen. Han påstod og
>> gentog at der bliver brændt noget af hver gang der er ungdomshusdemo og
>> at der blev smadret for 100 mio da ungeren blev ryddet.
>>
>> 1. Der har ikke været brand i noget til alle de mange torsdagsdemoer som
>> medierne ikke gider skrive om, uge efter uge er der fredelige demoer og
>> derfor er påstanden om brand hver gang både absurd og løgnagtig.
>>
>> 2. Der blev ikke smadret for 100 mio, ikke i nærheden af 100 mio.
>> Rydningen af ungdomshuset kostede omkring 100 mio, men langt det meste af
>> det var udgifter til politiet, løn osv.. Når Martin Løgnagtigt siger at
>> der blev smadret for 100 mio er det en fordrejning der får det til at
>> lyde om at der UD over hærværk for 100 mio (=500 helt nye
>> mellemklassebiler) kom udgifter til brandværn, politi o.s.v.
>
> Hvis de autonome havde fulgt en klar domsstolsafgørelse var der blevet
> sparet 100 millioner. Hvis ikke de autonome var et folkefærd der "smadrer"
> bydele var der blevet sparet 100 millioner. De autonomes
> "smadre-indstilling" har kostet over 100 millioner. Nok har de autonome
> ikke i første led smadret for 100 millioner, men de afledte effekter af
> deres smadren har kostet over 100 millioner.
>
> Kan vi blive enige så langt?
>
Ja, men det var ikke hvad Martin skrev.

vv

---

Kim Larsen wrote:
> "Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47f831ba$0$27370$ba624c82@nntp06.dk.telia.net:
>> Kim Larsen skrev:
>>
>>> Det var hvad det kostede at Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng
>>> lavede deres svinestreg.
>>
>> Det må være jordens største taberargument.
>
> Jordens største taberargument er det lort at du lukker ud - tillykke med
> det - og så kan du jo se hvem der vinder i sidste ende - her kan du så
> ønske de autonome tillykke.

Lille Kim Aksel Rovsing Larsen: Den *ENESTE* grund til at Ritt B. og
borgerrepræsentationen giver de unge ballademagere et nyt ungdomshus er
fordi ellers brænder de endnu mere af...

De tør ikke indrømme at vold betaler sig, men alle der har en hjerne kan
se at vold betaler sig...

Vi ved jo godt hvordan KBH kommer til at se ud, hvis Ritt sagde
sandheden: I må købe jeres eget ungdomshus.

Hele byen vil stå i brænd igen. Det er faktisk lidt ligesom i sydamerika
og lignende steder, hvor bevæbnede oprørsbevægelser reelt set dominerer
og har magten. Fordi politikerne er magtesløse.

Derfor bør man give politiet større beføjelser, men det tør de åbenbart
ikke. Der er jo så mange politi-betjente på Christiania at man ikke har
ressourcer til noget som helst.

Var jeg statsminister, så ville jeg sørge for at der kom flere
politi-betjente til at forhindre terror-organisationer som
ungdomshus-bevægelsen. Og hvis politiet "uheldigvist kom til" at lave
voldelige anholdelser mod ungdomshus-demonstranter, så ville jeg sige at
det er nødvendigt men det skal ingen konsekvens have fordi de er oppe
imod noget der ligner en terror-organisation der øver vold for at få
politisk indflydelse og krav igennem.

Men ingen tør sige det. Det er nemlig sandheden at terror åbenbart
betaler sig, når det gælder ungdomshuset.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Kim Larsen wrote:
> "Barney Gumble" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47f82ca2$0$4464$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>> vvv skrev:
>>
>>> OK.. Det bliver helt nemt.. Jeg er dum fordi jeg påpeger faktuelle
>>> fejl i Martins indlæg..Tænk engang
>>
>> Du har jo IKKE påpeget nogen fejl men blot fortalt en løgn som du selv
>> tror på.
>>
>> Udskudende fra ungdomshuset HAR kostet over 100 millioner kr. når man
>> gør tingene op:
>
> Det var hvad det kostede at Jens Kramer Mikkelsen og hans slæng lavede
> deres svinestreg.

Kim Aksel Rovsing Larsen: Hvis du er utilfreds, så køb dog for helvede
dit eget ungdomshus i stedet for at nasse på samfundskassen, som ikke
har råd til at betale for jer sympatisører og ballademageres hærværk.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

vvv wrote:
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:47f7f91a$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>> news:47f7f08c$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Nå for søren..
>>> Når bare man som jer har ret, så er andre bare dumme.
>> Nej, andre er ikke dumme, du er dum. Fandens til forskel.
>>
> OK.. Det bliver helt nemt.. Jeg er dum fordi jeg påpeger faktuelle fejl i
> Martins indlæg..Tænk engang

Nej, du er dum fordi du ikke har fattet en skid og sympatiserer med
ballademagere der ødelægger værdier for over 100 mio. kr - fra
samfundskassen.

Du er så dum, at du slet ikke har fattet en skid af det...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

vvv wrote:
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:47f7df61$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>> news:47f7c16e$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Tak for de pæne ord.. Du er ikke rigtig god til at nogen
>>> er uenig med dig hva´?
>> Det handler ikke om enighed eller uenighed....i dit tilfælde handler det
>> om dumhed.
>>
> Nå for søren..
> Når bare man som jer har ret, så er andre bare dumme.
> Og så gør det ikke noget at man som Martin Jørgensen hugger en hæl og
> klipper en tå for at få verden til at ligne det billede man bedst selv kan
> lide. Fx den tåbelige påstand om at "At smadre for over hundrede mio" der er
> ikke blevet smadret for i nærheden af 100 mio.
> Eller påstanden om at der er afbrændinger til hver eneste torsdagsdemo, og
> når det bliver modsagt, betyder det ikke spor at det ikke passer, for "en
> gang er jo allerede for meget"
>
> Sikke nogen tåber.. Og du taler om dumhed.. Ignorant!
>
> vv

I har kostet for over 100 mio. kr fjols... Og ja: Vi taler netop om
dumhed for dit vedkommende... "Brænder det måske hver torsdag?".


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Rea721 wrote:
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:47f7c16e$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Tak for de pæne ord.. Du er ikke rigtig god til at nogen
>> er uenig med dig hva´?
>
> Det handler ikke om enighed eller uenighed....i dit tilfælde handler det om
> dumhed.

"Brænder det måske hver torsdag"???

Hold kæft mand.... Mage til idiot skal man kraftedme lede længe efter...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

vvv wrote:
> "Martin Jørgensen" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f7b8ca$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Iøvrigt typisk ungdomshus-tankegang: At smadre for over hundrede mio. af
>> kroner og bagefter: "Brænder det måske 365 dage om året"? Hva'?
>>
>> Fuck dog af med dig, fjols...
>>
> Tak for de pæne ord.. Du er ikke rigtig god til at nogen er uenig med dig
> hva´?
>
> vv

Dig og de andre ungdomshus-sympatisører brænder hele bydele af for
hundrede af mio. af kroner og bagefter kommer du og spørger: "Brænder
det måske hver torsdag"?

FUCK AF MED DIG, FJOLS!


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Dig og de andre ungdomshus-sympatisører brænder hele bydele af for
> hundrede af mio. af kroner og bagefter kommer du og spørger: "Brænder
> det måske hver torsdag"?
> FUCK AF MED DIG, FJOLS!

100 millioner.. det var alligevel en ret billig bydel.. :) den må
være meget lille.

// Hans
--
....

---

On 06 Apr 2008 15:37:12 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>> Dig og de andre ungdomshus-sympatisører brænder hele bydele af for
>> hundrede af mio. af kroner og bagefter kommer du og spørger: "Brænder
>> det måske hver torsdag"?
>> FUCK AF MED DIG, FJOLS!
>
>100 millioner.. det var alligevel en ret billig bydel.. :) den må
>være meget lille.

Endnu en latterlig bortforklaring....

Prøv at tænke over, hvor meget godt der kunne være lavet, hvis
samfundet ikke skulle bruge alle de penge til at rydde op efter jer
snot-forkælede wannabe-terrorister....

100 mill. rækker ret langt....

---

On Sat, 5 Apr 2008 00:29:40 +0200, "vvv" <?@?> wrote:


> Selvfølgelig skal der være
>et ungdomshus og da gerne i NV.


hvis det er så selvfølgeligt

hvorfor har de unge så ikke selv købt og betalt sådan et hus for længe
siden?


kun egoister ønsker at andre skal betale deres fritidsaktiviteter




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:6iddv3pe2red7as18t53hsrav55ok12dt3@4ax.com...
> On Sat, 5 Apr 2008 00:29:40 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>
>> Selvfølgelig skal der være
>>et ungdomshus og da gerne i NV.
>
>
> hvis det er så selvfølgeligt
>
> hvorfor har de unge så ikke selv købt og betalt sådan et hus for længe
> siden?
>
>
> kun egoister ønsker at andre skal betale deres fritidsaktiviteter
>

Enig!

... og tobakshaderen KARL den hemmelige kagler løs som en vingeskudt
hanekylling


Venligst

Kert Rats

---

On Sat, 5 Apr 2008 06:19:40 +0200, "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:6iddv3pe2red7as18t53hsrav55ok12dt3@4ax.com...
>> On Sat, 5 Apr 2008 00:29:40 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>
>>> Selvfølgelig skal der være
>>>et ungdomshus og da gerne i NV.
>>
>>
>> hvis det er så selvfølgeligt
>>
>> hvorfor har de unge så ikke selv købt og betalt sådan et hus for længe
>> siden?
>>
>>
>> kun egoister ønsker at andre skal betale deres fritidsaktiviteter
>>
>
>Enig!
>
> ... og tobakshaderen KARL den hemmelige kagler løs som en vingeskudt
>hanekylling
>


Karl ??????

er du helt siker på han ikke hedder Niels


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:oa3fv35mtsgr9j9p3233iaepbuinj7hrma@4ax.com...
> On Sat, 5 Apr 2008 06:19:40 +0200, "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:6iddv3pe2red7as18t53hsrav55ok12dt3@4ax.com...
>>> On Sat, 5 Apr 2008 00:29:40 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>>
>>>
>>>> Selvfølgelig skal der være
>>>>et ungdomshus og da gerne i NV.
>>>
>>>
>>> hvis det er så selvfølgeligt
>>>
>>> hvorfor har de unge så ikke selv købt og betalt sådan et hus for længe
>>> siden?
>>>
>>>
>>> kun egoister ønsker at andre skal betale deres fritidsaktiviteter
>>>
>>
>>Enig!
>>
>> ... og tobakshaderen KARL den hemmelige kagler løs som en vingeskudt
>>hanekylling
>>
>
>
> Karl ??????
>
> er du helt siker på han ikke hedder Niels
>

Helt sikker: Kim Aksel Rovsing Larsen. Det var, hvad der stod på hans
hoveddør, inden han gjorde sin adresse hemmelig.


Venligst

Kert Rats

---

"vvv" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f6abd5$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
> news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
> Hej dk.politik
>
> Da I er særligt interesseret i politik, vil jeg lige orientere jer om
> en nyoprettet afstemning om Ungdomshus i Nordvestkvarteret. Det er
> godt nok kun for borgere i NV, men måske nogen af jer bor der eller
> kender nogen som gør.
>
> Det er vigtigt, at der kommer mange stemmer, så vi får bevis for
> beboernes holdning. Ellers flyver der alle mulige forkerte påstande om
> hvad beboerne i området mener.
>
> Afstemningen er lige startet og har ikke fået meget medieomtale endnu.
> Det får den sikkert, når vi får en masse underskrifter. I kan være med
> til at sparke det i gang, hvis I vil deltage eller videresende linket
> til bekendte i NV:
>
> Stem NEJ til ungdomshus: www.NEJigen.underskrifter.dk
> Stem JA til ungdomshus: www.JAigen.underskrifter.dk
>
> Håber nogen vil deltage
>
> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
> i pressen i løbet af ugen.
>
>
>
> med venlig hilsen,
>
> Rasmus Jarlov
> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>
> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som
> politiker med din vendetta mod ungdomshuset.
> Der er næppe nogen der kan huske dig for andet. Selvfølgelig skal der
> være et ungdomshus og da gerne i NV.

Han er ynkelig. Han forstår nok ikke engang selv hvorfor han aldrig bliver
til noget i dansk politik.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "vvv" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47f6abd5$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>> news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
>> Hej dk.politik
>>
>> Da I er særligt interesseret i politik, vil jeg lige orientere jer om
>> en nyoprettet afstemning om Ungdomshus i Nordvestkvarteret. Det er
>> godt nok kun for borgere i NV, men måske nogen af jer bor der eller
>> kender nogen som gør.
>>
>> Det er vigtigt, at der kommer mange stemmer, så vi får bevis for
>> beboernes holdning. Ellers flyver der alle mulige forkerte påstande om
>> hvad beboerne i området mener.
>>
>> Afstemningen er lige startet og har ikke fået meget medieomtale endnu.
>> Det får den sikkert, når vi får en masse underskrifter. I kan være med
>> til at sparke det i gang, hvis I vil deltage eller videresende linket
>> til bekendte i NV:
>>
>> Stem NEJ til ungdomshus: www.NEJigen.underskrifter.dk
>> Stem JA til ungdomshus: www.JAigen.underskrifter.dk
>>
>> Håber nogen vil deltage
>>
>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>> i pressen i løbet af ugen.
>>
>>
>>
>> med venlig hilsen,
>>
>> Rasmus Jarlov
>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>
>> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som
>> politiker med din vendetta mod ungdomshuset.
>> Der er næppe nogen der kan huske dig for andet. Selvfølgelig skal der
>> være et ungdomshus og da gerne i NV.
>
> Han er ynkelig. Han forstår nok ikke engang selv hvorfor han aldrig
> bliver til noget i dansk politik.

Kim Aksel Rovsing Larsen, alias KARL den grumme:

Tal for dig selv. Vi ved jo godt hvorfor du ikke bliver til noget i DK's
politik, men jeg tror faktisk jeg stemmer på Rasmus Jarlov pga. de kloge
ord han står for.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

"vvv" <?@?> wrote:

> Selvfølgelig skal der være et ungdomshus og da gerne i NV.

Jeg vil udtrykke det sådan:

Ja til ungdomshuse i alle bydele, under ansvarlig voksen ledelse. I
Brønshøj-Husum har vi da også i et halvt århundrede haft Brønshøj-Husum
Ungdomsgård.

Men nej til autonomhuse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iewv8m.14q3c8k1dbcfd9N%per@RQNNE.invalid...
> "vvv" <?@?> wrote:
>
>> Selvfølgelig skal der være et ungdomshus og da gerne i NV.
>
> Jeg vil udtrykke det sådan:
>
> Ja til ungdomshuse i alle bydele, under ansvarlig voksen ledelse.
Så er det vist lige meget


> I
> Brønshøj-Husum har vi da også i et halvt århundrede haft Brønshøj-Husum
> Ungdomsgård.
Som overhovedet ikke kan sammenlignes.


>
> Men nej til autonomhuse.
> --
Men ja til fristeder!

vv

---

On Sat, 5 Apr 2008 12:21:55 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1iewv8m.14q3c8k1dbcfd9N%per@RQNNE.invalid...
>> "vvv" <?@?> wrote:

>>
>> Men nej til autonomhuse.
>> --
>Men ja til fristeder!
>
>vv

så gå hen og køb og betal et sådant fristed



kun egoister ønsker at andre betaler deres fritidsinteresser







--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

vvv wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1iewv8m.14q3c8k1dbcfd9N%per@RQNNE.invalid...
>> "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>> Selvfølgelig skal der være et ungdomshus og da gerne i NV.
>> Jeg vil udtrykke det sådan:
>>
>> Ja til ungdomshuse i alle bydele, under ansvarlig voksen ledelse.
> Så er det vist lige meget
>
>
>> I
>> Brønshøj-Husum har vi da også i et halvt århundrede haft Brønshøj-Husum
>> Ungdomsgård.
> Som overhovedet ikke kan sammenlignes.
>
>
>> Men nej til autonomhuse.
>> --
> Men ja til fristeder!
>
> vv

Som skal være forbudt for autonome og kun hvis kommunen har råd og uden
at springe alle andre der også vil have bevilget penge, over i køen...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Per Rønne wrote:
> "vvv" <?@?> wrote:
>
>> Selvfølgelig skal der være et ungdomshus og da gerne i NV.
>
> Jeg vil udtrykke det sådan:
>
> Ja til ungdomshuse i alle bydele, under ansvarlig voksen ledelse. I
> Brønshøj-Husum har vi da også i et halvt århundrede haft Brønshøj-Husum
> Ungdomsgård.
>
> Men nej til autonomhuse.

God pointe...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:47f6abd5$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
> news:7f210f01-9ed7-465f-a74c-21dcac939e5e@n1g2000prb.googlegroups.com...
> Hej dk.politik
>
> Da I er særligt interesseret i politik, vil jeg lige orientere jer om
> en nyoprettet afstemning om Ungdomshus i Nordvestkvarteret. Det er
> godt nok kun for borgere i NV, men måske nogen af jer bor der eller
> kender nogen som gør.
>
> Det er vigtigt, at der kommer mange stemmer, så vi får bevis for
> beboernes holdning. Ellers flyver der alle mulige forkerte påstande om
> hvad beboerne i området mener.
>
> Afstemningen er lige startet og har ikke fået meget medieomtale endnu.
> Det får den sikkert, når vi får en masse underskrifter. I kan være med
> til at sparke det i gang, hvis I vil deltage eller videresende linket
> til bekendte i NV:
>
> Stem NEJ til ungdomshus: www.NEJigen.underskrifter.dk
> Stem JA til ungdomshus: www.JAigen.underskrifter.dk
>
> Håber nogen vil deltage
>
> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
> i pressen i løbet af ugen.
>
>
>
> med venlig hilsen,
>
> Rasmus Jarlov
> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>
> Utroligt som du gang på gang udstiller din egen middelmådighed som
> politiker med din vendetta mod ungdomshuset.
> Der er næppe nogen der kan huske dig for andet. Selvfølgelig skal der være
> et ungdomshus og da gerne i NV.
>
Rasmus gør da lige netop det, en politiker skal. Han skal først og fremmest
være sine lokale medborgeres stemme i demokratiet.
Og nej, der skal ikke være noget ungdomshus i nærheden af civiliserede
mennesker.
Tidligere tiders erfaringer har med al tydelighed vist, at brugere af et
sådan ungdomshus ikke kan styre det.
Og sådan som de unge brugere har opført sig, så har de ikke fortjent et
ungdomshus.
Ritt burde have det gamle citat af Benjamin Franklin.. "Den som ofrer frihed
for sikkerhed, fortjener ingen af delene."
Hun er selvfølgelig truet til sin accept af de unges krav om et hus.

---

newsgroups@jarlov.dk skrev:

> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
> i pressen i løbet af ugen.
>
>
>
> med venlig hilsen,
>
> Rasmus Jarlov
> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)

Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?

---

"Frank E. N. Stein" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f6b53a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> newsgroups@jarlov.dk skrev:
>
>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>> i pressen i løbet af ugen.
>>
>>
>>
>> med venlig hilsen,
>>
>> Rasmus Jarlov
>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>
> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?

Rasmus Jarlov vil bare så gerne være en rigtig politiker. Lige nu er han
ikke andet end en latterlig mindre end middelmådig parodi på en politiker
(ikke en rigtig politiker) som tror han kan få foden indenfor i dansk
politik på denne her sag.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "Frank E. N. Stein" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47f6b53a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> newsgroups@jarlov.dk skrev:
>>
>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>
>>>
>>>
>>> med venlig hilsen,
>>>
>>> Rasmus Jarlov
>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>
>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?
>
> Rasmus Jarlov vil bare så gerne være en rigtig politiker. Lige nu er han
> ikke andet end en latterlig mindre end middelmådig parodi på en
> politiker (ikke en rigtig politiker) som tror han kan få foden indenfor
> i dansk politik på denne her sag.

Kim Aksel Rovsing Larsen, alias KARL den grumme: Du er ikke andet end en
latterlig parodi.

Rasmus Jarlov har fortjent en medalje.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f6b53a$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> newsgroups@jarlov.dk skrev:
>
>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>> i pressen i løbet af ugen.
>>
>>
>>
>> med venlig hilsen,
>>
>> Rasmus Jarlov
>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>
> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?

Jo, på baggrund af en høring.
En demo-nstration er også en slags høring.
Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.

---

Jim skrev:

>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>
>>>
>>>
>>> med venlig hilsen,
>>>
>>> Rasmus Jarlov
>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?
>
> Jo, på baggrund af en høring.

Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.

> En demo-nstration er også en slags høring.

En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den ene
part.

> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.

Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
politiker at underkende politikernes arbejde?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f75ef2$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> med venlig hilsen,
>>>>
>>>> Rasmus Jarlov
>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?
>>
>> Jo, på baggrund af en høring.
>
> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>
>> En demo-nstration er også en slags høring.
>
> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den ene
> part.
>
>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>
> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en politiker
> at underkende politikernes arbejde?

Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der underkender
regeringens beslutninger gang på gang.
Er de så også selvudslettende?

---

Jim skrev:

>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>
>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?
>>> Jo, på baggrund af en høring.
>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>
>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den ene
>> part.
>>
>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en politiker
>> at underkende politikernes arbejde?
>
> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der underkender
> regeringens beslutninger gang på gang.

Ja, via det politiske forum de befinder sig i.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f7946a$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>
>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?
>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>
>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den ene
>>> part.
>>>
>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>
>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der underkender
>> regeringens beslutninger gang på gang.
>
> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.

Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?

---

Jim skrev:

>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset næste
>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod favorisering
>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres
>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>
>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at tage?
>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>
>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den ene
>>>> part.
>>>>
>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der underkender
>>> regeringens beslutninger gang på gang.
>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>
> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?

Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af fungerer.
Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere, så er
det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.

---

"Frank E. N. Stein" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f801d4$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jim skrev:
>
>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>> Ungdomshuset næste weekend. Alle der støtter beboernes
>>>>>>>> modstand og er imod favorisering af anarkisme og vold
>>>>>>>> opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres i pressen i
>>>>>>>> løbet af ugen. med venlig hilsen,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til
>>>>>>> at tage?
>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>
>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun
>>>>> den ene part.
>>>>>
>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der
>>>> underkender regeringens beslutninger gang på gang.
>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>
>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>
> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
> fungerer. Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til
> politikere, så er det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.

Det skyldes vel formentlig at Rasmus Jarlov efterhånden inderst inde har
indset at han aldrig bliver en rigtig politiker og derfor søger han
opmærksomhed (især som linselus) ved sine rasmus-modsat-aktioner.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ft95qm$gmv$1@news.datemas.de...
> "Frank E. N. Stein" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:47f801d4$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Jim skrev:
>>
>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>>> Ungdomshuset næste weekend. Alle der støtter beboernes
>>>>>>>>> modstand og er imod favorisering af anarkisme og vold
>>>>>>>>> opfordres til at deltage. Tid og sted annonceres i pressen i
>>>>>>>>> løbet af ugen. med venlig hilsen,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til
>>>>>>>> at tage?
>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>
>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun
>>>>>> den ene part.
>>>>>>
>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der
>>>>> underkender regeringens beslutninger gang på gang.
>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>>
>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>>
>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>> fungerer. Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til
>> politikere, så er det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>
> Det skyldes vel formentlig at Rasmus Jarlov efterhånden inderst inde har
> indset at han aldrig bliver en rigtig politiker og derfor søger han
> opmærksomhed (især som linselus) ved sine rasmus-modsat-aktioner.
>
Du skulle hellere bekymre dig om at begynde at blive en mand.
Du klynker jo som en tøs, når tingene går mod din vilje.
Vi andre kan argumentere uden at bruge dit lave sprogbrug.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f801d4$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset
>>>>>>>> næste
>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at
>>>>>>> tage?
>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>
>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den
>>>>> ene part.
>>>>>
>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der underkender
>>>> regeringens beslutninger gang på gang.
>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>
>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>
> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
> fungerer.
> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere, så er
> det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.

Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er uenige
i.
Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
lovgivningen.
Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i Københavns
Kommune.
Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har desværre bøjet
sig for gadens parlament.
Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens interesser, går
imod den gængse mening blandt befolkningen som resultat af trusler
(gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af et mindretal blandt
befolkningen, så er det helt efter bogen at demonstrere sin utilfredshed på
demokratisk vis.
Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter om
miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste demonstrerede FOR
et ungdomshus.
Og det gik jo ikke stille af for sig.
Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor for
initiativet til demoen?
Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer. Rasmus
har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine partifæller.
Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i Kbh.
Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler, der
efterleves med en demo.

---

Jim skrev:

>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset
>>>>>>>>> næste
>>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at
>>>>>>>> tage?
>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>
>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den
>>>>>> ene part.
>>>>>>
>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der underkender
>>>>> regeringens beslutninger gang på gang.
>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>> fungerer.
>> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere, så er
>> det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>
> Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er uenige
> i.

Det er en politikers opgave at varetage det mandat befolkningen har
tildelt politikeren efter politikerens overbevisning.

> Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
> Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
> lovgivningen.

Det er jo også fuldstændigt lovligt at give et fjernsyn fingeren.

> Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i Københavns
> Kommune.

Det er korrekt. Vælgerne synes ikke at hans parti skal have nogen videre
indflydelse. Vælgerne synes at de partier, der synes at der skal være et
ungdomshus, skal have hovedparten af indflydelsen.

> Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har desværre bøjet
> sig for gadens parlament.
> Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens interesser, går
> imod den gængse mening blandt befolkningen som resultat af trusler
> (gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af et mindretal blandt
> befolkningen, så er det helt efter bogen at demonstrere sin utilfredshed på
> demokratisk vis.

Hvorfor tror du det er truslerne der gør at politikerne synes de skal
have et ungdomshus?

> Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter om
> miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste demonstrerede FOR
> et ungdomshus.

Jeg synes ikke jeg kan mindes at politikere fra venstrefløjens yderste
viste sig herinde.

> Og det gik jo ikke stille af for sig.
> Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor for
> initiativet til demoen?

Ja. Det gør også en forskel hvad demonstrationen går ud på.
I dette deonstreres der mod den politiske proces.

> Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
> demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
> Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer. Rasmus
> har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine partifæller.
> Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i Kbh.
> Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler, der
> efterleves med en demo.

Det er det også når man stemmer. En person, der ikke selv tror på det
system han er en del af, vil aldrig få min stemme.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f89c15$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset
>>>>>>>>>> næste
>>>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at
>>>>>>>>> tage?
>>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>>
>>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den
>>>>>>> ene part.
>>>>>>>
>>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der underkender
>>>>>> regeringens beslutninger gang på gang.
>>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>>> fungerer.
>>> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere, så er
>>> det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>>
>> Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er
>> uenige i.
>
> Det er en politikers opgave at varetage det mandat befolkningen har
> tildelt politikeren efter politikerens overbevisning.

Og det er netop det, han gør.
>
>> Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
>> Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
>> lovgivningen.
>
> Det er jo også fuldstændigt lovligt at give et fjernsyn fingeren.

Ja, og?
>
>> Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i Københavns
>> Kommune.
>
> Det er korrekt. Vælgerne synes ikke at hans parti skal have nogen videre
> indflydelse. Vælgerne synes at de partier, der synes at der skal være et
> ungdomshus, skal have hovedparten af indflydelsen.

Nej, der tager du fejl. Masser af beboerne i området er ikke nødvendigvis
borgerlige, men er ligesom Rasmus imod et ungdomshus.
Det er en tværpolitisk demonstration, som skal vække Ritt og Co. fra sin
dronningedrøm.
Hun repræsenterer netop ikke alle sine vælgere ved at tildele en flok
anarkistiske ballademagere et hus, hvor de igen kan køre deres eget show,
som de gjorde det på Jagtvej 69.
>
>> Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har desværre
>> bøjet sig for gadens parlament.
>> Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens interesser,
>> går imod den gængse mening blandt befolkningen som resultat af trusler
>> (gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af et mindretal blandt
>> befolkningen, så er det helt efter bogen at demonstrere sin utilfredshed
>> på demokratisk vis.
>
> Hvorfor tror du det er truslerne der gør at politikerne synes de skal have
> et ungdomshus?

Fordi alt andet er ulogisk.
De har netop truet sig til et hus.
>
>> Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter om
>> miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste demonstrerede
>> FOR et ungdomshus.
>
> Jeg synes ikke jeg kan mindes at politikere fra venstrefløjens yderste
> viste sig herinde.

? Det er vel deres eget valg.
>
>> Og det gik jo ikke stille af for sig.
>> Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor for
>> initiativet til demoen?
>
> Ja. Det gør også en forskel hvad demonstrationen går ud på.
> I dette deonstreres der mod den politiske proces.

Nej, der demonstreres mod et ungdomshus. Sjovt at du ikke har opdaget det
endnu.
>
>> Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
>> demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
>> Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer. Rasmus
>> har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine partifæller.
>> Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i Kbh.
>> Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler, der
>> efterleves med en demo.
>
> Det er det også når man stemmer. En person, der ikke selv tror på det
> system han er en del af, vil aldrig få min stemme.

Og du mener altså, at alt er i den skønneste orden og at ingen demo dermed
burde være tilladt, når bare man har sat sit kryds?

---

Jim skrev:

>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset
>>>>>>>>>>> næste
>>>>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at
>>>>>>>>>> tage?
>>>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun den
>>>>>>>> ene part.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der underkender
>>>>>>> regeringens beslutninger gang på gang.
>>>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>>>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>>>> fungerer.
>>>> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere, så er
>>>> det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>>> Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er
>>> uenige i.
>> Det er en politikers opgave at varetage det mandat befolkningen har
>> tildelt politikeren efter politikerens overbevisning.
>
> Og det er netop det, han gør.

Hvad har han fået mandat af vælgerne til?

>>> Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
>>> Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
>>> lovgivningen.
>> Det er jo også fuldstændigt lovligt at give et fjernsyn fingeren.
>
> Ja, og?

Der var rigtigt mange der havde en mening om en sådan handling. Det var
jo åbenbart en hån mod den demokratiske proces.

>>> Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i Københavns
>>> Kommune.
>> Det er korrekt. Vælgerne synes ikke at hans parti skal have nogen videre
>> indflydelse. Vælgerne synes at de partier, der synes at der skal være et
>> ungdomshus, skal have hovedparten af indflydelsen.
>
> Nej, der tager du fejl. Masser af beboerne i området er ikke nødvendigvis
> borgerlige, men er ligesom Rasmus imod et ungdomshus.

Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at et
ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den bedste
placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker, veje,
fængsler osv.

> Det er en tværpolitisk demonstration, som skal vække Ritt og Co. fra sin
> dronningedrøm.
> Hun repræsenterer netop ikke alle sine vælgere ved at tildele en flok
> anarkistiske ballademagere et hus, hvor de igen kan køre deres eget show,
> som de gjorde det på Jagtvej 69.

Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.

>>> Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har desværre
>>> bøjet sig for gadens parlament.
>>> Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens interesser,
>>> går imod den gængse mening blandt befolkningen som resultat af trusler
>>> (gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af et mindretal blandt
>>> befolkningen, så er det helt efter bogen at demonstrere sin utilfredshed
>>> på demokratisk vis.
>> Hvorfor tror du det er truslerne der gør at politikerne synes de skal have
>> et ungdomshus?
>
> Fordi alt andet er ulogisk.

Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god ide.

> De har netop truet sig til et hus.

Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.

>>> Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter om
>>> miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste demonstrerede
>>> FOR et ungdomshus.
>> Jeg synes ikke jeg kan mindes at politikere fra venstrefløjens yderste
>> viste sig herinde.
>
> ? Det er vel deres eget valg.

Ja, men jeg kan jo ikke rigtigt henvende mig til dem herinde hvis de
ikke viser sig herinde, vel?

>>> Og det gik jo ikke stille af for sig.
>>> Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor for
>>> initiativet til demoen?
>> Ja. Det gør også en forskel hvad demonstrationen går ud på.
>> I dette deonstreres der mod den politiske proces.
>
> Nej, der demonstreres mod et ungdomshus. Sjovt at du ikke har opdaget det
> endnu.

Det er den politiske proces der demonstreres mod. Sjovt at du ikke har
opdaget det endnu.

>>> Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
>>> demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
>>> Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer. Rasmus
>>> har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine partifæller.
>>> Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i Kbh.
>>> Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler, der
>>> efterleves med en demo.
>> Det er det også når man stemmer. En person, der ikke selv tror på det
>> system han er en del af, vil aldrig få min stemme.
>
> Og du mener altså, at alt er i den skønneste orden og at ingen demo dermed
> burde være tilladt, når bare man har sat sit kryds?

Tilladt? Jeg snakker sguda ikke om tilladt eller ej. Jeg snakker heller
ikke om hvad vælgerne gør eller giver udtryk for.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f8b734$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset
>>>>>>>>>>>> næste
>>>>>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at
>>>>>>>>>>> tage?
>>>>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun
>>>>>>>>> den ene part.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der
>>>>>>>> underkender regeringens beslutninger gang på gang.
>>>>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>>>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>>>>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>>>>> fungerer.
>>>>> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere, så
>>>>> er det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>>>> Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er
>>>> uenige i.
>>> Det er en politikers opgave at varetage det mandat befolkningen har
>>> tildelt politikeren efter politikerens overbevisning.
>>
>> Og det er netop det, han gør.
>
> Hvad har han fået mandat af vælgerne til?
>
>>>> Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
>>>> Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
>>>> lovgivningen.
>>> Det er jo også fuldstændigt lovligt at give et fjernsyn fingeren.
>>
>> Ja, og?
>
> Der var rigtigt mange der havde en mening om en sådan handling. Det var jo
> åbenbart en hån mod den demokratiske proces.

Det var for en politiker en upassende gestus.
Men det har jo været den radical left wing's kendemærke med den slags
anarkistiske mishagsytringer.
Det er ikke god tone.
>
>>>> Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i Københavns
>>>> Kommune.
>>> Det er korrekt. Vælgerne synes ikke at hans parti skal have nogen videre
>>> indflydelse. Vælgerne synes at de partier, der synes at der skal være et
>>> ungdomshus, skal have hovedparten af indflydelsen.
>>
>> Nej, der tager du fejl. Masser af beboerne i området er ikke nødvendigvis
>> borgerlige, men er ligesom Rasmus imod et ungdomshus.
>
> Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at et
> ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den bedste
> placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker, veje,
> fængsler osv.

Jo, men det er jo ikke kotyme, at chefen for et kraftværk sætter gaden i
brand for at få sin vilje.
Det er den yderste venstrefløjs varemærke.
>
>> Det er en tværpolitisk demonstration, som skal vække Ritt og Co. fra sin
>> dronningedrøm.
>> Hun repræsenterer netop ikke alle sine vælgere ved at tildele en flok
>> anarkistiske ballademagere et hus, hvor de igen kan køre deres eget show,
>> som de gjorde det på Jagtvej 69.
>
> Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.

Jo, men hun har ladet sig true til sin afgørelse.
Jeg er sikker på, at mange af hendes vælgere er imod beslutningen.
Det vil demoen bekræfte, som de tidligere demoer ligeledes har gjort.
>
>>>> Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har desværre
>>>> bøjet sig for gadens parlament.
>>>> Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens interesser,
>>>> går imod den gængse mening blandt befolkningen som resultat af trusler
>>>> (gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af et mindretal blandt
>>>> befolkningen, så er det helt efter bogen at demonstrere sin
>>>> utilfredshed på demokratisk vis.
>>> Hvorfor tror du det er truslerne der gør at politikerne synes de skal
>>> have et ungdomshus?
>>
>> Fordi alt andet er ulogisk.
>
> Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god ide.

Hvorfor tror du det?
Tror du på, at ungdomshusets brugere vil ændrer sig til det bedre, bare det
at de får et, og at det kommer til at ligge et andet sted?
>
>> De har netop truet sig til et hus.
>
> Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.

Kalder du gadeoptøjer og drabsforsøg for at argumentere?
>
>>>> Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter om
>>>> miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste demonstrerede
>>>> FOR et ungdomshus.
>>> Jeg synes ikke jeg kan mindes at politikere fra venstrefløjens yderste
>>> viste sig herinde.
>>
>> ? Det er vel deres eget valg.
>
> Ja, men jeg kan jo ikke rigtigt henvende mig til dem herinde hvis de ikke
> viser sig herinde, vel?

Du kan da henvende dig til dem i det forum, de nu engang befinder sig i.
>
>>>> Og det gik jo ikke stille af for sig.
>>>> Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor
>>>> for initiativet til demoen?
>>> Ja. Det gør også en forskel hvad demonstrationen går ud på.
>>> I dette deonstreres der mod den politiske proces.
>>
>> Nej, der demonstreres mod et ungdomshus. Sjovt at du ikke har opdaget det
>> endnu.
>
> Det er den politiske proces der demonstreres mod. Sjovt at du ikke har
> opdaget det endnu.

Og du ved lige med et, hvad Rasmus havde i tankerne?
>
>>>> Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
>>>> demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
>>>> Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer.
>>>> Rasmus har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine
>>>> partifæller.
>>>> Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i
>>>> Kbh.
>>>> Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler, der
>>>> efterleves med en demo.
>>> Det er det også når man stemmer. En person, der ikke selv tror på det
>>> system han er en del af, vil aldrig få min stemme.
>>
>> Og du mener altså, at alt er i den skønneste orden og at ingen demo
>> dermed burde være tilladt, når bare man har sat sit kryds?
>
> Tilladt? Jeg snakker sguda ikke om tilladt eller ej. Jeg snakker heller
> ikke om hvad vælgerne gør eller giver udtryk for.

Du mener tilsyneladende, at en demo er overflødig, så længe vi har sat vort
kryds og bør overlade resten til de folkevalgte uden at deltage yderligere i
den demokratiske proces?!

---

Jim skrev:

>>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod Ungdomshuset
>>>>>>>>>>>>> næste
>>>>>>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til at
>>>>>>>>>>>> tage?
>>>>>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun
>>>>>>>>>> den ene part.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>>>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der
>>>>>>>>> underkender regeringens beslutninger gang på gang.
>>>>>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>>>>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>>>>>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>>>>>> fungerer.
>>>>>> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere, så
>>>>>> er det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>>>>> Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er
>>>>> uenige i.
>>>> Det er en politikers opgave at varetage det mandat befolkningen har
>>>> tildelt politikeren efter politikerens overbevisning.
>>> Og det er netop det, han gør.
>> Hvad har han fået mandat af vælgerne til?
>>
>>>>> Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
>>>>> Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
>>>>> lovgivningen.
>>>> Det er jo også fuldstændigt lovligt at give et fjernsyn fingeren.
>>> Ja, og?
>> Der var rigtigt mange der havde en mening om en sådan handling. Det var jo
>> åbenbart en hån mod den demokratiske proces.
>
> Det var for en politiker en upassende gestus.
> Men det har jo været den radical left wing's kendemærke med den slags
> anarkistiske mishagsytringer.
> Det er ikke god tone.

Men det var da ellers hans demokratiske ret at komme med den
mishagsytring. Det må da gøre ham til en god og dygtig politiker sådan
at bruge hans demokratiske ret til mishagsytringer.

>>>>> Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i Københavns
>>>>> Kommune.
>>>> Det er korrekt. Vælgerne synes ikke at hans parti skal have nogen videre
>>>> indflydelse. Vælgerne synes at de partier, der synes at der skal være et
>>>> ungdomshus, skal have hovedparten af indflydelsen.
>>> Nej, der tager du fejl. Masser af beboerne i området er ikke nødvendigvis
>>> borgerlige, men er ligesom Rasmus imod et ungdomshus.
>> Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at et
>> ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den bedste
>> placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker, veje,
>> fængsler osv.
>
> Jo, men det er jo ikke kotyme, at chefen for et kraftværk sætter gaden i
> brand for at få sin vilje.

Men det var heller ikke det der var pointen og det ved du også godt, ikke?

> Det er den yderste venstrefløjs varemærke.
>>> Det er en tværpolitisk demonstration, som skal vække Ritt og Co. fra sin
>>> dronningedrøm.
>>> Hun repræsenterer netop ikke alle sine vælgere ved at tildele en flok
>>> anarkistiske ballademagere et hus, hvor de igen kan køre deres eget show,
>>> som de gjorde det på Jagtvej 69.
>> Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.
>
> Jo, men hun har ladet sig true til sin afgørelse.

Virker hun som en der er nem at true?

> Jeg er sikker på, at mange af hendes vælgere er imod beslutningen.

Der er sikkert mange af hendes vælgere der er imod mange af
enkeltbeslutningerne. Sådan er politik.

> Det vil demoen bekræfte, som de tidligere demoer ligeledes har gjort.

Det er sådan set ikke ret mange mennesker de samler de demoer.

>>>>> Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har desværre
>>>>> bøjet sig for gadens parlament.
>>>>> Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens interesser,
>>>>> går imod den gængse mening blandt befolkningen som resultat af trusler
>>>>> (gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af et mindretal blandt
>>>>> befolkningen, så er det helt efter bogen at demonstrere sin
>>>>> utilfredshed på demokratisk vis.
>>>> Hvorfor tror du det er truslerne der gør at politikerne synes de skal
>>>> have et ungdomshus?
>>> Fordi alt andet er ulogisk.
>> Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god ide.
>
> Hvorfor tror du det?

Fordi de giver udtryk for at de synes det er en god ide. Er det ikke en
meget god indikation?

> Tror du på, at ungdomshusets brugere vil ændrer sig til det bedre, bare det
> at de får et, og at det kommer til at ligge et andet sted?

Har jeg givet udtryk for eller imod et ungdomshus?

>>> De har netop truet sig til et hus.
>> Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.
>
> Kalder du gadeoptøjer og drabsforsøg for at argumentere?

Kalder du det at sidde ned stille og roligt med nogle politikere for
gadeoptøjer og drabsforsøg?

>>>>> Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter om
>>>>> miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste demonstrerede
>>>>> FOR et ungdomshus.
>>>> Jeg synes ikke jeg kan mindes at politikere fra venstrefløjens yderste
>>>> viste sig herinde.
>>> ? Det er vel deres eget valg.
>> Ja, men jeg kan jo ikke rigtigt henvende mig til dem herinde hvis de ikke
>> viser sig herinde, vel?
>
> Du kan da henvende dig til dem i det forum, de nu engang befinder sig i.

Ja, det var det jeg gjorde. Det regner jeg bestemt med at du mindes.

>>>>> Og det gik jo ikke stille af for sig.
>>>>> Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor
>>>>> for initiativet til demoen?
>>>> Ja. Det gør også en forskel hvad demonstrationen går ud på.
>>>> I dette deonstreres der mod den politiske proces.
>>> Nej, der demonstreres mod et ungdomshus. Sjovt at du ikke har opdaget det
>>> endnu.
>> Det er den politiske proces der demonstreres mod. Sjovt at du ikke har
>> opdaget det endnu.
>
> Og du ved lige med et, hvad Rasmus havde i tankerne?

Hvis han ikke har det i tankerne, så forstår han ikke den politiske
proces og er dermed uegnet som politiker.

>>>>> Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
>>>>> demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
>>>>> Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer.
>>>>> Rasmus har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine
>>>>> partifæller.
>>>>> Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i
>>>>> Kbh.
>>>>> Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler, der
>>>>> efterleves med en demo.
>>>> Det er det også når man stemmer. En person, der ikke selv tror på det
>>>> system han er en del af, vil aldrig få min stemme.
>>> Og du mener altså, at alt er i den skønneste orden og at ingen demo
>>> dermed burde være tilladt, når bare man har sat sit kryds?
>> Tilladt? Jeg snakker sguda ikke om tilladt eller ej. Jeg snakker heller
>> ikke om hvad vælgerne gør eller giver udtryk for.
>
> Du mener tilsyneladende, at en demo er overflødig,

Så skulle du til at læse hvad jeg skriver en gang til.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f8c516$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>>>>>>>> Ungdomshuset næste
>>>>>>>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til
>>>>>>>>>>>>> at tage?
>>>>>>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun
>>>>>>>>>>> den ene part.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>>>>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>>>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der
>>>>>>>>>> underkender regeringens beslutninger gang på gang.
>>>>>>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>>>>>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>>>>>>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>>>>>>> fungerer.
>>>>>>> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere,
>>>>>>> så er det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>>>>>> Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er
>>>>>> uenige i.
>>>>> Det er en politikers opgave at varetage det mandat befolkningen har
>>>>> tildelt politikeren efter politikerens overbevisning.
>>>> Og det er netop det, han gør.
>>> Hvad har han fået mandat af vælgerne til?
>>>
>>>>>> Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
>>>>>> Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
>>>>>> lovgivningen.
>>>>> Det er jo også fuldstændigt lovligt at give et fjernsyn fingeren.
>>>> Ja, og?
>>> Der var rigtigt mange der havde en mening om en sådan handling. Det var
>>> jo åbenbart en hån mod den demokratiske proces.
>>
>> Det var for en politiker en upassende gestus.
>> Men det har jo været den radical left wing's kendemærke med den slags
>> anarkistiske mishagsytringer.
>> Det er ikke god tone.
>
> Men det var da ellers hans demokratiske ret at komme med den
> mishagsytring. Det må da gøre ham til en god og dygtig politiker sådan at
> bruge hans demokratiske ret til mishagsytringer.

Den var helt gratis, men god tone var det ikke.
Det gør ham absolut ikke til en god politiker at anvende
rendestensparlamentarisk sprog.
>
>>>>>> Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i
>>>>>> Københavns Kommune.
>>>>> Det er korrekt. Vælgerne synes ikke at hans parti skal have nogen
>>>>> videre indflydelse. Vælgerne synes at de partier, der synes at der
>>>>> skal være et ungdomshus, skal have hovedparten af indflydelsen.
>>>> Nej, der tager du fejl. Masser af beboerne i området er ikke
>>>> nødvendigvis borgerlige, men er ligesom Rasmus imod et ungdomshus.
>>> Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at et
>>> ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den bedste
>>> placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker, veje,
>>> fængsler osv.
>>
>> Jo, men det er jo ikke kotyme, at chefen for et kraftværk sætter gaden i
>> brand for at få sin vilje.
>
> Men det var heller ikke det der var pointen og det ved du også godt, ikke?

Nej, for jeg kan ligesom ikke se andre pointer..
>
>> Det er den yderste venstrefløjs varemærke.
>>>> Det er en tværpolitisk demonstration, som skal vække Ritt og Co. fra
>>>> sin dronningedrøm.
>>>> Hun repræsenterer netop ikke alle sine vælgere ved at tildele en flok
>>>> anarkistiske ballademagere et hus, hvor de igen kan køre deres eget
>>>> show, som de gjorde det på Jagtvej 69.
>>> Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.
>>
>> Jo, men hun har ladet sig true til sin afgørelse.
>
> Virker hun som en der er nem at true?

Åbenbart.
>
>> Jeg er sikker på, at mange af hendes vælgere er imod beslutningen.
>
> Der er sikkert mange af hendes vælgere der er imod mange af
> enkeltbeslutningerne. Sådan er politik.

Og så lærer de først bagefter, hvad politikerne i grunde står for. Men det
er en tradition blandt socialdemokratiske vælgere, at de stemmer pr. tradion
og ikke med forstanden.
Det er stadig traditionsvælgere, der stemmer på liste A. Hvad politiken
indeholder, går man ud fra er i orden.
>
>> Det vil demoen bekræfte, som de tidligere demoer ligeledes har gjort.
>
> Det er sådan set ikke ret mange mennesker de samler de demoer.

Så du har været med til en demo, kan jeg forstå på det?
>
>>>>>> Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har
>>>>>> desværre bøjet sig for gadens parlament.
>>>>>> Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens
>>>>>> interesser, går imod den gængse mening blandt befolkningen som
>>>>>> resultat af trusler (gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af
>>>>>> et mindretal blandt befolkningen, så er det helt efter bogen at
>>>>>> demonstrere sin utilfredshed på demokratisk vis.
>>>>> Hvorfor tror du det er truslerne der gør at politikerne synes de skal
>>>>> have et ungdomshus?
>>>> Fordi alt andet er ulogisk.
>>> Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god ide.
>>
>> Hvorfor tror du det?
>
> Fordi de giver udtryk for at de synes det er en god ide. Er det ikke en
> meget god indikation?

Og Pia Kjærsgaard synes, det er en god ide at gå med tørklæde, når man er i
Iran.
NEJ! Ritt og hendes kolleger på Rådhuset er tvunget til at give de unge
ballademagere et hus, hvis hun vil undgå at se byen i flammer igen.
Det giver dårlig PR til hendes politiske billede.
Hun synes ikke, det er en god ide, men hun er tvunget til det.
>
>> Tror du på, at ungdomshusets brugere vil ændrer sig til det bedre, bare
>> det at de får et, og at det kommer til at ligge et andet sted?
>
> Har jeg givet udtryk for eller imod et ungdomshus?

Tja, noget af det, du skriver indikerer, at din sympati ligger hos de
autonome.
Som du skriver: "Mig bekendt har de argumenteret for deres sag".
Det er da at sympatisere med en løgn. De har absolut ikke argumenteret. De
har truet.
>
>>>> De har netop truet sig til et hus.
>>> Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.
>>
>> Kalder du gadeoptøjer og drabsforsøg for at argumentere?
>
> Kalder du det at sidde ned stille og roligt med nogle politikere for
> gadeoptøjer og drabsforsøg?

De brændte ikke det halve af Nr.Bro af?
At true sig til forhandling på de aurtonomes præmisser kaldes terrorisme.
Ritt var tvunget til at bøje sig for presset.
>
>>>>>> Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter
>>>>>> om miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste
>>>>>> demonstrerede FOR et ungdomshus.
>>>>> Jeg synes ikke jeg kan mindes at politikere fra venstrefløjens yderste
>>>>> viste sig herinde.
>>>> ? Det er vel deres eget valg.
>>> Ja, men jeg kan jo ikke rigtigt henvende mig til dem herinde hvis de
>>> ikke viser sig herinde, vel?
>>
>> Du kan da henvende dig til dem i det forum, de nu engang befinder sig i.
>
> Ja, det var det jeg gjorde. Det regner jeg bestemt med at du mindes.

Det gør jeg ikke. De autonomes talerør i Folketinget bevæger sig ikke i
dette forum.
>
>>>>>> Og det gik jo ikke stille af for sig.
>>>>>> Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor
>>>>>> for initiativet til demoen?
>>>>> Ja. Det gør også en forskel hvad demonstrationen går ud på.
>>>>> I dette deonstreres der mod den politiske proces.
>>>> Nej, der demonstreres mod et ungdomshus. Sjovt at du ikke har opdaget
>>>> det endnu.
>>> Det er den politiske proces der demonstreres mod. Sjovt at du ikke har
>>> opdaget det endnu.
>>
>> Og du ved lige med et, hvad Rasmus havde i tankerne?
>
> Hvis han ikke har det i tankerne, så forstår han ikke den politiske proces
> og er dermed uegnet som politiker.

Og du forstår den politiske proces og er dermed i Folketinget?
>
>>>>>> Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
>>>>>> demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
>>>>>> Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer.
>>>>>> Rasmus har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine
>>>>>> partifæller.
>>>>>> Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i
>>>>>> Kbh.
>>>>>> Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler,
>>>>>> der efterleves med en demo.
>>>>> Det er det også når man stemmer. En person, der ikke selv tror på det
>>>>> system han er en del af, vil aldrig få min stemme.
>>>> Og du mener altså, at alt er i den skønneste orden og at ingen demo
>>>> dermed burde være tilladt, når bare man har sat sit kryds?
>>> Tilladt? Jeg snakker sguda ikke om tilladt eller ej. Jeg snakker heller
>>> ikke om hvad vælgerne gør eller giver udtryk for.
>>
>> Du mener tilsyneladende, at en demo er overflødig,
>
> Så skulle du til at læse hvad jeg skriver en gang til.

Det er ikke nødvendigt. Du antager, at bevæggrunden for demoen udelukkende
er en utilfredshed med den politiuske proces.
Jeg siger, det er en markering af, at man ikke bryder sig om, at et
ungdomshus med den historie, beboerne har med sig, og det dermed ikke er
velkomment.
Internt i byrådet er jeg sikker på, at Rasmus har bekendt kulør overfor
Ritt, at det er upassende at lade uromagere belønne for deres trusler og
gadeoptøjer.
Jeg går ikke ud fra, at du antager, at Rasmus kun er politisk aktiv på
gaden.

---

Jim skrev:

>>>>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>>>>>>>>> Ungdomshuset næste
>>>>>>>>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne til
>>>>>>>>>>>>>> at tage?
>>>>>>>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>>>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>>>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører kun
>>>>>>>>>>>> den ene part.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>>>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for en
>>>>>>>>>>>> politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>>>>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der
>>>>>>>>>>> underkender regeringens beslutninger gang på gang.
>>>>>>>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>>>>>>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>>>>>>>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>>>>>>>> fungerer.
>>>>>>>> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til politikere,
>>>>>>>> så er det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>>>>>>> Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er
>>>>>>> uenige i.
>>>>>> Det er en politikers opgave at varetage det mandat befolkningen har
>>>>>> tildelt politikeren efter politikerens overbevisning.
>>>>> Og det er netop det, han gør.
>>>> Hvad har han fået mandat af vælgerne til?
>>>>
>>>>>>> Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
>>>>>>> Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
>>>>>>> lovgivningen.
>>>>>> Det er jo også fuldstændigt lovligt at give et fjernsyn fingeren.
>>>>> Ja, og?
>>>> Der var rigtigt mange der havde en mening om en sådan handling. Det var
>>>> jo åbenbart en hån mod den demokratiske proces.
>>> Det var for en politiker en upassende gestus.
>>> Men det har jo været den radical left wing's kendemærke med den slags
>>> anarkistiske mishagsytringer.
>>> Det er ikke god tone.
>> Men det var da ellers hans demokratiske ret at komme med den
>> mishagsytring. Det må da gøre ham til en god og dygtig politiker sådan at
>> bruge hans demokratiske ret til mishagsytringer.
>
> Den var helt gratis, men god tone var det ikke.
> Det gør ham absolut ikke til en god politiker at anvende
> rendestensparlamentarisk sprog.

Varetog han da ikke bare sit mandat på den måde han fandt bedst?

>>>>>>> Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i
>>>>>>> Københavns Kommune.
>>>>>> Det er korrekt. Vælgerne synes ikke at hans parti skal have nogen
>>>>>> videre indflydelse. Vælgerne synes at de partier, der synes at der
>>>>>> skal være et ungdomshus, skal have hovedparten af indflydelsen.
>>>>> Nej, der tager du fejl. Masser af beboerne i området er ikke
>>>>> nødvendigvis borgerlige, men er ligesom Rasmus imod et ungdomshus.
>>>> Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at et
>>>> ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den bedste
>>>> placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker, veje,
>>>> fængsler osv.
>>> Jo, men det er jo ikke kotyme, at chefen for et kraftværk sætter gaden i
>>> brand for at få sin vilje.
>> Men det var heller ikke det der var pointen og det ved du også godt, ikke?
>
> Nej, for jeg kan ligesom ikke se andre pointer..

Du opdagede slet ikke at jeg skrev at politikere nogen gange er nødt til
at tilsidesætte hensynet til nogle få, for at tilfredsstille den store
masse?

>>> Det er den yderste venstrefløjs varemærke.
>>>>> Det er en tværpolitisk demonstration, som skal vække Ritt og Co. fra
>>>>> sin dronningedrøm.
>>>>> Hun repræsenterer netop ikke alle sine vælgere ved at tildele en flok
>>>>> anarkistiske ballademagere et hus, hvor de igen kan køre deres eget
>>>>> show, som de gjorde det på Jagtvej 69.
>>>> Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.
>>> Jo, men hun har ladet sig true til sin afgørelse.
>> Virker hun som en der er nem at true?
>
> Åbenbart.

Det er så ikke min opfattelse.

>>> Jeg er sikker på, at mange af hendes vælgere er imod beslutningen.
>> Der er sikkert mange af hendes vælgere der er imod mange af
>> enkeltbeslutningerne. Sådan er politik.
>
> Og så lærer de først bagefter, hvad politikerne i grunde står for.

Ritt er ikke ligefrem en nybegynder i dansk politik. Vælgerne vidste
hvad de fik.

> Men det
> er en tradition blandt socialdemokratiske vælgere, at de stemmer pr. tradion
> og ikke med forstanden.
> Det er stadig traditionsvælgere, der stemmer på liste A. Hvad politiken
> indeholder, går man ud fra er i orden.

Måske. Jeg er åbenbart ikke så godt inde i hvorfor man stemmer på liste
A som du er.

>>> Det vil demoen bekræfte, som de tidligere demoer ligeledes har gjort.
>> Det er sådan set ikke ret mange mennesker de samler de demoer.
>
> Så du har været med til en demo, kan jeg forstå på det?

De plejer at blive omtalt i medierne.

>>>>>>> Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har
>>>>>>> desværre bøjet sig for gadens parlament.
>>>>>>> Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens
>>>>>>> interesser, går imod den gængse mening blandt befolkningen som
>>>>>>> resultat af trusler (gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af
>>>>>>> et mindretal blandt befolkningen, så er det helt efter bogen at
>>>>>>> demonstrere sin utilfredshed på demokratisk vis.
>>>>>> Hvorfor tror du det er truslerne der gør at politikerne synes de skal
>>>>>> have et ungdomshus?
>>>>> Fordi alt andet er ulogisk.
>>>> Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god ide.
>>> Hvorfor tror du det?
>> Fordi de giver udtryk for at de synes det er en god ide. Er det ikke en
>> meget god indikation?
>
> Og Pia Kjærsgaard synes, det er en god ide at gå med tørklæde, når man er i
> Iran.
> NEJ! Ritt og hendes kolleger på Rådhuset er tvunget til at give de unge
> ballademagere et hus, hvis hun vil undgå at se byen i flammer igen.
> Det giver dårlig PR til hendes politiske billede.
> Hun synes ikke, det er en god ide, men hun er tvunget til det.

Du mener altså kort sagt at det Rasmus Jarlov demonstrerer for, er at
København skal sættes i brand?

>>> Tror du på, at ungdomshusets brugere vil ændrer sig til det bedre, bare
>>> det at de får et, og at det kommer til at ligge et andet sted?
>> Har jeg givet udtryk for eller imod et ungdomshus?
>
> Tja, noget af det, du skriver indikerer, at din sympati ligger hos de
> autonome.
> Som du skriver: "Mig bekendt har de argumenteret for deres sag".
> Det er da at sympatisere med en løgn. De har absolut ikke argumenteret. De
> har truet.

Så vidt jeg ved har de ikke siddet og truet politikerne under de
samtaler de har haft med dem.

>>>>> De har netop truet sig til et hus.
>>>> Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.
>>> Kalder du gadeoptøjer og drabsforsøg for at argumentere?
>> Kalder du det at sidde ned stille og roligt med nogle politikere for
>> gadeoptøjer og drabsforsøg?
>
> De brændte ikke det halve af Nr.Bro af?

Ikke mens de talte med politikerne.

> At true sig til forhandling på de aurtonomes præmisser kaldes terrorisme.
> Ritt var tvunget til at bøje sig for presset.

Der er en udbredt opfattelse af, at de der brændte byen af ikke er de
samme som forhandler med politikerne.

>>>>>>> Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter
>>>>>>> om miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste
>>>>>>> demonstrerede FOR et ungdomshus.
>>>>>> Jeg synes ikke jeg kan mindes at politikere fra venstrefløjens yderste
>>>>>> viste sig herinde.
>>>>> ? Det er vel deres eget valg.
>>>> Ja, men jeg kan jo ikke rigtigt henvende mig til dem herinde hvis de
>>>> ikke viser sig herinde, vel?
>>> Du kan da henvende dig til dem i det forum, de nu engang befinder sig i.
>> Ja, det var det jeg gjorde. Det regner jeg bestemt med at du mindes.
>
> Det gør jeg ikke. De autonomes talerør i Folketinget bevæger sig ikke i
> dette forum.

Hvordan kan du så mindes noget som helst om hvad jeg har ytret overfor
politikere fra den yderste venstrefløj?

>>>>>>> Og det gik jo ikke stille af for sig.
>>>>>>> Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor
>>>>>>> for initiativet til demoen?
>>>>>> Ja. Det gør også en forskel hvad demonstrationen går ud på.
>>>>>> I dette deonstreres der mod den politiske proces.
>>>>> Nej, der demonstreres mod et ungdomshus. Sjovt at du ikke har opdaget
>>>>> det endnu.
>>>> Det er den politiske proces der demonstreres mod. Sjovt at du ikke har
>>>> opdaget det endnu.
>>> Og du ved lige med et, hvad Rasmus havde i tankerne?
>> Hvis han ikke har det i tankerne, så forstår han ikke den politiske proces
>> og er dermed uegnet som politiker.
>
> Og du forstår den politiske proces og er dermed i Folketinget?

Man behøver ikke at være i Folketinget for at forstå den politiske proces.

>>>>>>> Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
>>>>>>> demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
>>>>>>> Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer.
>>>>>>> Rasmus har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine
>>>>>>> partifæller.
>>>>>>> Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i
>>>>>>> Kbh.
>>>>>>> Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler,
>>>>>>> der efterleves med en demo.
>>>>>> Det er det også når man stemmer. En person, der ikke selv tror på det
>>>>>> system han er en del af, vil aldrig få min stemme.
>>>>> Og du mener altså, at alt er i den skønneste orden og at ingen demo
>>>>> dermed burde være tilladt, når bare man har sat sit kryds?
>>>> Tilladt? Jeg snakker sguda ikke om tilladt eller ej. Jeg snakker heller
>>>> ikke om hvad vælgerne gør eller giver udtryk for.
>>> Du mener tilsyneladende, at en demo er overflødig,
>> Så skulle du til at læse hvad jeg skriver en gang til.
>
> Det er ikke nødvendigt.

Jo.

> Du antager, at bevæggrunden for demoen udelukkende
> er en utilfredshed med den politiuske proces.

Du skrev at jeg mente at en demo var overflødig. Det må du gerne vise
hvor jeg har givet udtryk for.

> Jeg siger, det er en markering af, at man ikke bryder sig om, at et
> ungdomshus med den historie, beboerne har med sig, og det dermed ikke er
> velkomment.
> Internt i byrådet er jeg sikker på, at Rasmus har bekendt kulør overfor
> Ritt, at det er upassende at lade uromagere belønne for deres trusler og
> gadeoptøjer.
> Jeg går ikke ud fra, at du antager, at Rasmus kun er politisk aktiv på
> gaden.

Han er 2. suppleant og er valgt med under 400 stemmer. Hvad er det for
et mandat han har fået af befolkningen?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f8ec2e$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>>>>>>>>>> Ungdomshuset
>>>>>
>> Det gør ham absolut ikke til en god politiker at anvende
>> rendestensparlamentarisk sprog.
>
> Varetog han da ikke bare sit mandat på den måde han fandt bedst?

Han varetog sin post og sit mandat, som han evnede.
Han var jo ikke forpligtet ud over sine evner.
>
>>>>> Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at et
>>>>> ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den bedste
>>>>> placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker, veje,
>>>>> fængsler osv.
>>>> Jo, men det er jo ikke kotyme, at chefen for et kraftværk sætter gaden
>>>> i brand for at få sin vilje.
>>> Men det var heller ikke det der var pointen og det ved du også godt,
>>> ikke?
>>
>> Nej, for jeg kan ligesom ikke se andre pointer..
>
> Du opdagede slet ikke at jeg skrev at politikere nogen gange er nødt til
> at tilsidesætte hensynet til nogle få, for at tilfredsstille den store
> masse?

Nej, men kan du ikke lige fortælle mig, hvor du har skrevet det..
Bortset fra det, så må man vel sige, at man tilsidesætter hensynet til
flertallet for at tilgodese nogle få, men i den grad problematiske og
voldelige unge mennesker, der ikke respekterer dansk lov.
Det er ikke god tone over for borgerne og må i den grad krænke folks
demokratiske opfattelse.
>
>>>>> Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.
>>>> Jo, men hun har ladet sig true til sin afgørelse.
>>> Virker hun som en der er nem at true?
>>
>> Åbenbart.
>
> Det er så ikke min opfattelse.

Så må du have evnen til at ignorere voldsoptøjerne, som satte en bydel på
den anden ende.
>
>>>> Jeg er sikker på, at mange af hendes vælgere er imod beslutningen.
>>> Der er sikkert mange af hendes vælgere der er imod mange af
>>> enkeltbeslutningerne. Sådan er politik.
>>
>> Og så lærer de først bagefter, hvad politikerne i grunde står for.
>
> Ritt er ikke ligefrem en nybegynder i dansk politik. Vælgerne vidste hvad
> de fik.

Eller også gjorde de ikke. De troede også på, at hun ville skabe 5000 nye
boliger til lave huslejer.
Det skete heller ikke. Nej, de troede på noget helt andet end det, de i
virkeligheden fik.
Men Ritt er god til at skabe illusioner. Hun er dog ikke en person med den
mest stabile rygrad. Den er at sammenligne med en kop kakaomælk.
>
>> Men det er en tradition blandt socialdemokratiske vælgere, at de stemmer
>> pr. tradion og ikke med forstanden.
>> Det er stadig traditionsvælgere, der stemmer på liste A. Hvad politiken
>> indeholder, går man ud fra er i orden.
>
> Måske. Jeg er åbenbart ikke så godt inde i hvorfor man stemmer på liste A
> som du er.

Åh jo.. Jeg har kendt en del socialdemokrater, som alle fortæller mig, at de
alle dage, nøjagtig som deres forældre og deres forældre igen, har stemt
socialdemokratisk, for det var det eneste rigtige at gøre.
De er ikke blevet klogere.
>
>>>> Det vil demoen bekræfte, som de tidligere demoer ligeledes har gjort.
>>> Det er sådan set ikke ret mange mennesker de samler de demoer.
>>
>> Så du har været med til en demo, kan jeg forstå på det?
>
> De plejer at blive omtalt i medierne.

Og du ser det hele? Og det som kameraet ikke viser?
>
>>>>> Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god ide.
>>>> Hvorfor tror du det?
>>> Fordi de giver udtryk for at de synes det er en god ide. Er det ikke en
>>> meget god indikation?
>>
>> Og Pia Kjærsgaard synes, det er en god ide at gå med tørklæde, når man er
>> i Iran.
>> NEJ! Ritt og hendes kolleger på Rådhuset er tvunget til at give de unge
>> ballademagere et hus, hvis hun vil undgå at se byen i flammer igen.
>> Det giver dårlig PR til hendes politiske billede.
>> Hun synes ikke, det er en god ide, men hun er tvunget til det.
>
> Du mener altså kort sagt at det Rasmus Jarlov demonstrerer for, er at
> København skal sættes i brand?

Jeg mener, at Rasmus demonstrerer, fordi han ikke mener, at byen kan tage
flere voldsoptøjer.
Et ungdomshus af den slags, som lå på Jagtvej 69, er kun med til at skabe
uro, vold, ballade og forøget kriminalitet i nærområdet.
>
>>>> Tror du på, at ungdomshusets brugere vil ændrer sig til det bedre, bare
>>>> det at de får et, og at det kommer til at ligge et andet sted?
>>> Har jeg givet udtryk for eller imod et ungdomshus?
>>
>> Tja, noget af det, du skriver indikerer, at din sympati ligger hos de
>> autonome.
>> Som du skriver: "Mig bekendt har de argumenteret for deres sag".
>> Det er da at sympatisere med en løgn. De har absolut ikke argumenteret.
>> De har truet.
>
> Så vidt jeg ved har de ikke siddet og truet politikerne under de samtaler
> de har haft med dem.

De har da truet sig til "forhandlingerne" med deres nedbrænding af Nørrebro.
Og kan de true sig til "forhandlinger", så er det ikke så svært at regne ud,
hvad konsekvensen af et nej fra Ritt og Co's side vil føre til.

>>>>>> De har netop truet sig til et hus.
>>>>> Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.
>>>> Kalder du gadeoptøjer og drabsforsøg for at argumentere?
>>> Kalder du det at sidde ned stille og roligt med nogle politikere for
>>> gadeoptøjer og drabsforsøg?
>>
>> De brændte ikke det halve af Nr.Bro af?
>
> Ikke mens de talte med politikerne.

Du er da utrolig.. Kan du slet ikke se, hvorledes en samtale er kommet i
stand?
De autonome opfører sig nøjagtig som Hamas-terroristerne.
Giv os, hvad vi vil have, eller vi terroriserer jer.
>
>> At true sig til forhandling på de aurtonomes præmisser kaldes terrorisme.
>> Ritt var tvunget til at bøje sig for presset.
>
> Der er en udbredt opfattelse af, at de der brændte byen af ikke er de
> samme som forhandler med politikerne.

Og det ved du hvorfra? Der er jo et par hundrede stykker.. Så mon ikke det
er en del af gruppen?

>>>> Du kan da henvende dig til dem i det forum, de nu engang befinder sig
>>>> i.
>>> Ja, det var det jeg gjorde. Det regner jeg bestemt med at du mindes.
>>
>> Det gør jeg ikke. De autonomes talerør i Folketinget bevæger sig ikke i
>> dette forum.
>
> Hvordan kan du så mindes noget som helst om hvad jeg har ytret overfor
> politikere fra den yderste venstrefløj?

Nu begynder du at tale forbi.
Jeg har aldrig påstået noget om, hvad du har sagt til venstrefløjspolitikere
herinde.
Jeg har endnu aldrig mødt hverken Frank Aaen eller Rosenkrantz Theil
herinde.
>
>>> Hvis han ikke har det i tankerne, så forstår han ikke den politiske
>>> proces og er dermed uegnet som politiker.
>>
>> Og du forstår den politiske proces og er dermed i Folketinget?
>
> Man behøver ikke at være i Folketinget for at forstå den politiske proces.

Ok, men Rasmus forstår ikke den politiske proces, og derfor er han uegnet
som politiker?
Er du selv politiker?
>
>>>> Du mener tilsyneladende, at en demo er overflødig,
>>> Så skulle du til at læse hvad jeg skriver en gang til.
>>
>> Det er ikke nødvendigt.
>
> Jo.
>
>> Du antager, at bevæggrunden for demoen udelukkende er en utilfredshed med
>> den politiuske proces.
>
> Du skrev at jeg mente at en demo var overflødig. Det må du gerne vise hvor
> jeg har givet udtryk for.

Du har skrevet, at der ikke er grund til at demonstrere, da det ville være
miskreditering af den politiske proces og de involverede politikere.
Det er da det samme som at skrive, at en demo er overflødig.
>
>> Jeg siger, det er en markering af, at man ikke bryder sig om, at et
>> ungdomshus med den historie, beboerne har med sig, og det dermed ikke er
>> velkomment.
>> Internt i byrådet er jeg sikker på, at Rasmus har bekendt kulør overfor
>> Ritt, at det er upassende at lade uromagere belønne for deres trusler og
>> gadeoptøjer.
>> Jeg går ikke ud fra, at du antager, at Rasmus kun er politisk aktiv på
>> gaden.
>
> Han er 2. suppleant og er valgt med under 400 stemmer. Hvad er det for et
> mandat han har fået af befolkningen?

Han har uden tvivl taget kontakt til byrådet, om ikke direkte så indirekte.

---

Jim skrev:

>>>>>>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>>>>>>>>>>> Ungdomshuset
>>> Det gør ham absolut ikke til en god politiker at anvende
>>> rendestensparlamentarisk sprog.
>> Varetog han da ikke bare sit mandat på den måde han fandt bedst?
>
> Han varetog sin post og sit mandat, som han evnede.
> Han var jo ikke forpligtet ud over sine evner.

Godt, så er vi enige om at der er handlinger politikere kan foretage
sig, der er helt lovlige, men tåbelige rent politisk.

>>>>>> Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at et
>>>>>> ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den bedste
>>>>>> placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker, veje,
>>>>>> fængsler osv.
>>>>> Jo, men det er jo ikke kotyme, at chefen for et kraftværk sætter gaden
>>>>> i brand for at få sin vilje.
>>>> Men det var heller ikke det der var pointen og det ved du også godt,
>>>> ikke?
>>> Nej, for jeg kan ligesom ikke se andre pointer..
>> Du opdagede slet ikke at jeg skrev at politikere nogen gange er nødt til
>> at tilsidesætte hensynet til nogle få, for at tilfredsstille den store
>> masse?
>
> Nej, men kan du ikke lige fortælle mig, hvor du har skrevet det..

Joda. Lige ovenover med de 6 citationstegn.

> Bortset fra det, så må man vel sige, at man tilsidesætter hensynet til
> flertallet for at tilgodese nogle få, men i den grad problematiske og
> voldelige unge mennesker, der ikke respekterer dansk lov.

Flertallet befinder sig i hele København. Politikerne, der repræsenterer
flertallet, mener åbenbart at hele København er bedst tjent med et
ungdomshus.

> Det er ikke god tone over for borgerne og må i den grad krænke folks
> demokratiske opfattelse.

Det er da kun hvis de ikke forstår hvad et demokrati er.

>>>>>> Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.
>>>>> Jo, men hun har ladet sig true til sin afgørelse.
>>>> Virker hun som en der er nem at true?
>>> Åbenbart.
>> Det er så ikke min opfattelse.
>
> Så må du have evnen til at ignorere voldsoptøjerne, som satte en bydel på
> den anden ende.

Jeg ignorerer skam ikke voldsoptøjerne. Jeg påstår at Ritt ikke er nem
at skræmme.

>>>>> Jeg er sikker på, at mange af hendes vælgere er imod beslutningen.
>>>> Der er sikkert mange af hendes vælgere der er imod mange af
>>>> enkeltbeslutningerne. Sådan er politik.
>>> Og så lærer de først bagefter, hvad politikerne i grunde står for.
>> Ritt er ikke ligefrem en nybegynder i dansk politik. Vælgerne vidste hvad
>> de fik.
>
> Eller også gjorde de ikke.

Så er de sgu selv ude om det.

> De troede også på, at hun ville skabe 5000 nye
> boliger til lave huslejer.

Hvilket hun da også har kæmpet hårdt for. Andre har kæmpet mindst lige
så hårdt for at de ikke skulle bygges.

> Det skete heller ikke. Nej, de troede på noget helt andet end det, de i
> virkeligheden fik.
> Men Ritt er god til at skabe illusioner. Hun er dog ikke en person med den
> mest stabile rygrad. Den er at sammenligne med en kop kakaomælk.

Kan du komme med nogle eksempler, udover dine påståede vigen for trusler
i forbindelse med ungdomshuset, på hendes slatne rygrad?

>>> Men det er en tradition blandt socialdemokratiske vælgere, at de stemmer
>>> pr. tradion og ikke med forstanden.
>>> Det er stadig traditionsvælgere, der stemmer på liste A. Hvad politiken
>>> indeholder, går man ud fra er i orden.
>> Måske. Jeg er åbenbart ikke så godt inde i hvorfor man stemmer på liste A
>> som du er.
>
> Åh jo.. Jeg har kendt en del socialdemokrater, som alle fortæller mig, at de
> alle dage, nøjagtig som deres forældre og deres forældre igen, har stemt
> socialdemokratisk, for det var det eneste rigtige at gøre.
> De er ikke blevet klogere.

Den slags har jeg heldigvis været forskånet for.

>>>>> Det vil demoen bekræfte, som de tidligere demoer ligeledes har gjort.
>>>> Det er sådan set ikke ret mange mennesker de samler de demoer.
>>> Så du har været med til en demo, kan jeg forstå på det?
>> De plejer at blive omtalt i medierne.
>
> Og du ser det hele? Og det som kameraet ikke viser?

Hvor mange demonstranter tror du selv har holdt sig skjult så de ikke
kunne tælles med?
Jeg tror ikke det er særligt mange, da det i høj grad gør noget negativt
for ens deltagelse i demonstrationen.

>>>>>> Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god ide.
>>>>> Hvorfor tror du det?
>>>> Fordi de giver udtryk for at de synes det er en god ide. Er det ikke en
>>>> meget god indikation?
>>> Og Pia Kjærsgaard synes, det er en god ide at gå med tørklæde, når man er
>>> i Iran.
>>> NEJ! Ritt og hendes kolleger på Rådhuset er tvunget til at give de unge
>>> ballademagere et hus, hvis hun vil undgå at se byen i flammer igen.
>>> Det giver dårlig PR til hendes politiske billede.
>>> Hun synes ikke, det er en god ide, men hun er tvunget til det.
>> Du mener altså kort sagt at det Rasmus Jarlov demonstrerer for, er at
>> København skal sættes i brand?
>
> Jeg mener, at Rasmus demonstrerer, fordi han ikke mener, at byen kan tage
> flere voldsoptøjer.

Din påstand er ellers at det får vi 100% sikkert hvis der ikke kommer et
nyt ungdomshus.

> Et ungdomshus af den slags, som lå på Jagtvej 69, er kun med til at skabe
> uro, vold, ballade og forøget kriminalitet i nærområdet.

Så må man sætte ind overfor det. Politiet behøver vel en pause fra
Christania og så kan de bruge kræfterne på ungdomshuset i stedet for i
et stykke tid.

>>>>> Tror du på, at ungdomshusets brugere vil ændrer sig til det bedre, bare
>>>>> det at de får et, og at det kommer til at ligge et andet sted?
>>>> Har jeg givet udtryk for eller imod et ungdomshus?
>>> Tja, noget af det, du skriver indikerer, at din sympati ligger hos de
>>> autonome.
>>> Som du skriver: "Mig bekendt har de argumenteret for deres sag".
>>> Det er da at sympatisere med en løgn. De har absolut ikke argumenteret.
>>> De har truet.
>> Så vidt jeg ved har de ikke siddet og truet politikerne under de samtaler
>> de har haft med dem.
>
> De har da truet sig til "forhandlingerne" med deres nedbrænding af Nørrebro.

Ja, det er din påstand. Jeg kan bare ikke få øje på andet end en påstand.

> Og kan de true sig til "forhandlinger", så er det ikke så svært at regne ud,
> hvad konsekvensen af et nej fra Ritt og Co's side vil føre til.

Undskyld, men er det ikke politikerne der har truet?

>>>>>>> De har netop truet sig til et hus.
>>>>>> Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.
>>>>> Kalder du gadeoptøjer og drabsforsøg for at argumentere?
>>>> Kalder du det at sidde ned stille og roligt med nogle politikere for
>>>> gadeoptøjer og drabsforsøg?
>>> De brændte ikke det halve af Nr.Bro af?
>> Ikke mens de talte med politikerne.
>
> Du er da utrolig.. Kan du slet ikke se, hvorledes en samtale er kommet i
> stand?

Jo. Kan du?
Der er jo specielt en advokat, der har gjort et stort stykke
lobby-arbejde. Tror du han har været ude og brænde biler af?

> De autonome opfører sig nøjagtig som Hamas-terroristerne.

Nøjagtigt er en overdrivelse af de større. Totalt useriøst.

> Giv os, hvad vi vil have, eller vi terroriserer jer.
>>> At true sig til forhandling på de aurtonomes præmisser kaldes terrorisme.
>>> Ritt var tvunget til at bøje sig for presset.
>> Der er en udbredt opfattelse af, at de der brændte byen af ikke er de
>> samme som forhandler med politikerne.
>
> Og det ved du hvorfra? Der er jo et par hundrede stykker.. Så mon ikke det
> er en del af gruppen?

Nej, det tror jeg ikke. Kan du komme med noget der kan overbevise mig om
andet?

>>>>> Du kan da henvende dig til dem i det forum, de nu engang befinder sig
>>>>> i.
>>>> Ja, det var det jeg gjorde. Det regner jeg bestemt med at du mindes.
>>> Det gør jeg ikke. De autonomes talerør i Folketinget bevæger sig ikke i
>>> dette forum.
>> Hvordan kan du så mindes noget som helst om hvad jeg har ytret overfor
>> politikere fra den yderste venstrefløj?
>
> Nu begynder du at tale forbi.
> Jeg har aldrig påstået noget om, hvad du har sagt til venstrefløjspolitikere
> herinde.

Du påstod jeg ikke havde sagt noget til dem. Det må du jo have et eller
andet sted fra.

> Jeg har endnu aldrig mødt hverken Frank Aaen eller Rosenkrantz Theil
> herinde.

Det har jeg heller ikke. Tror du ikke det er derfor du ikke har set mig
kritisere dem direkte herinde?

>>>> Hvis han ikke har det i tankerne, så forstår han ikke den politiske
>>>> proces og er dermed uegnet som politiker.
>>> Og du forstår den politiske proces og er dermed i Folketinget?
>> Man behøver ikke at være i Folketinget for at forstå den politiske proces.
>
> Ok, men Rasmus forstår ikke den politiske proces, og derfor er han uegnet
> som politiker?

Tilsyneladende. Det kan også bare være han ikke er så kløgtig.

> Er du selv politiker?

Nej.

>>>>> Du mener tilsyneladende, at en demo er overflødig,
>>>> Så skulle du til at læse hvad jeg skriver en gang til.
>>> Det er ikke nødvendigt.
>> Jo.
>>
>>> Du antager, at bevæggrunden for demoen udelukkende er en utilfredshed med
>>> den politiuske proces.
>> Du skrev at jeg mente at en demo var overflødig. Det må du gerne vise hvor
>> jeg har givet udtryk for.
>
> Du har skrevet, at der ikke er grund til at demonstrere, da det ville være
> miskreditering af den politiske proces og de involverede politikere.

Hvor har jeg skrevet det?

> Det er da det samme som at skrive, at en demo er overflødig.

Jeg har skrevet noget om en politikers handlinger. Hvordan kan du få det
til at gælde demonstrationer generelt?

>>> Jeg siger, det er en markering af, at man ikke bryder sig om, at et
>>> ungdomshus med den historie, beboerne har med sig, og det dermed ikke er
>>> velkomment.
>>> Internt i byrådet er jeg sikker på, at Rasmus har bekendt kulør overfor
>>> Ritt, at det er upassende at lade uromagere belønne for deres trusler og
>>> gadeoptøjer.
>>> Jeg går ikke ud fra, at du antager, at Rasmus kun er politisk aktiv på
>>> gaden.
>> Han er 2. suppleant og er valgt med under 400 stemmer. Hvad er det for et
>> mandat han har fået af befolkningen?
>
> Han har uden tvivl taget kontakt til byrådet, om ikke direkte så indirekte.

Hvad har det med hans mandat at gøre?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:47f93ca8$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim skrev:
>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ungdomshuset
>>>> Det gør ham absolut ikke til en god politiker at anvende
>>>> rendestensparlamentarisk sprog.
>>> Varetog han da ikke bare sit mandat på den måde han fandt bedst?
>>
>> Han varetog sin post og sit mandat, som han evnede.
>> Han var jo ikke forpligtet ud over sine evner.
>
> Godt, så er vi enige om at der er handlinger politikere kan foretage sig,
> der er helt lovlige, men tåbelige rent politisk.

Hvori består det politiske element i at give fingeren?
Det er ikke tåbelige at demonstrere, sålænge det foregår på en sober måde.
Uld-fætteren er jo ikke andet end en autonom tosse, der har haft adgang til
de bonede gulve.
Så længe man befinder sig på Borgen, så fører man en sober linie, også
overfor sine politiske modstandere.

>>>>>>> Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at
>>>>>>> et ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den
>>>>>>> bedste placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med
>>>>>>> kraftværker, veje, fængsler osv.
>>>>>> Jo, men det er jo ikke kotyme, at chefen for et kraftværk sætter
>>>>>> gaden i brand for at få sin vilje.
>>>>> Men det var heller ikke det der var pointen og det ved du også godt,
>>>>> ikke?
>>>> Nej, for jeg kan ligesom ikke se andre pointer..
>>> Du opdagede slet ikke at jeg skrev at politikere nogen gange er nødt til
>>> at tilsidesætte hensynet til nogle få, for at tilfredsstille den store
>>> masse?
>>
>> Nej, men kan du ikke lige fortælle mig, hvor du har skrevet det..
>
> Joda. Lige ovenover med de 6 citationstegn.

Kan du ikke lige forklare, hvad du mener?
Mener du citatet:"Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer
sig for at et ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er
den bedste placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker,
veje, fængsler osv."
?
>> Bortset fra det, så må man vel sige, at man tilsidesætter hensynet til
>> flertallet for at tilgodese nogle få, men i den grad problematiske og
>> voldelige unge mennesker, der ikke respekterer dansk lov.
>
> Flertallet befinder sig i hele København. Politikerne, der repræsenterer
> flertallet, mener åbenbart at hele København er bedst tjent med et
> ungdomshus.

Det er da ikke en overordnet politisk holdning, der er gængs hos
socialdemokrater.
Den tror jeg ikke på.
Hvad er det nu lige det gode ved et ungdomshus er?
Kan du ikke lige ridse alle fordelene op for mig?
>
>> Det er ikke god tone over for borgerne og må i den grad krænke folks
>> demokratiske opfattelse.
>
> Det er da kun hvis de ikke forstår hvad et demokrati er.

Du mener, at det er god demokratisk tone at true sig til et ungdomshus?
Jeg har endnu ikke set en meningsmåling, der siger, at flertallet af
befolkningen går ind for et ungdomshus til de autonome.
>
>>>>>>> Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.
>>>>>> Jo, men hun har ladet sig true til sin afgørelse.
>>>>> Virker hun som en der er nem at true?
>>>> Åbenbart.
>>> Det er så ikke min opfattelse.
>>
>> Så må du have evnen til at ignorere voldsoptøjerne, som satte en bydel på
>> den anden ende.
>
> Jeg ignorerer skam ikke voldsoptøjerne. Jeg påstår at Ritt ikke er nem at
> skræmme.

Det lader det da ellers til. Alt andet ville da være ulogisk.
>
>>>>>> Jeg er sikker på, at mange af hendes vælgere er imod beslutningen.
>>>>> Der er sikkert mange af hendes vælgere der er imod mange af
>>>>> enkeltbeslutningerne. Sådan er politik.
>>>> Og så lærer de først bagefter, hvad politikerne i grunde står for.
>>> Ritt er ikke ligefrem en nybegynder i dansk politik. Vælgerne vidste
>>> hvad de fik.
>>
>> Eller også gjorde de ikke.
>
> Så er de sgu selv ude om det.

Det kan man så sige.
Men det er underalle omstændigheder løftebrud.
>
>> De troede også på, at hun ville skabe 5000 nye boliger til lave huslejer.
>
> Hvilket hun da også har kæmpet hårdt for. Andre har kæmpet mindst lige så
> hårdt for at de ikke skulle bygges.

Jeg har ikke set nogle af delene.
>
>> Det skete heller ikke. Nej, de troede på noget helt andet end det, de i
>> virkeligheden fik.
>> Men Ritt er god til at skabe illusioner. Hun er dog ikke en person med
>> den mest stabile rygrad. Den er at sammenligne med en kop kakaomælk.
>
> Kan du komme med nogle eksempler, udover dine påståede vigen for trusler i
> forbindelse med ungdomshuset, på hendes slatne rygrad?

Hvordan er det nu hendes øgenavn er? nå ja.. Ritt Herregaard.. Hun havde
ikke rygrad til at holde sig til den socialdemokratiske linie, men havde
absolut et kapitalistisk behov på bekostning af skatteyderne.

>>>> Men det er en tradition blandt socialdemokratiske vælgere, at de
>>>> stemmer pr. tradion og ikke med forstanden.
>>>> Det er stadig traditionsvælgere, der stemmer på liste A. Hvad politiken
>>>> indeholder, går man ud fra er i orden.
>>> Måske. Jeg er åbenbart ikke så godt inde i hvorfor man stemmer på liste
>>> A som du er.
>>
>> Åh jo.. Jeg har kendt en del socialdemokrater, som alle fortæller mig, at
>> de alle dage, nøjagtig som deres forældre og deres forældre igen, har
>> stemt socialdemokratisk, for det var det eneste rigtige at gøre.
>> De er ikke blevet klogere.
>
> Den slags har jeg heldigvis været forskånet for.

Lucky you!
>
>>>>>> Det vil demoen bekræfte, som de tidligere demoer ligeledes har gjort.
>>>>> Det er sådan set ikke ret mange mennesker de samler de demoer.
>>>> Så du har været med til en demo, kan jeg forstå på det?
>>> De plejer at blive omtalt i medierne.
>>
>> Og du ser det hele? Og det som kameraet ikke viser?
>
> Hvor mange demonstranter tror du selv har holdt sig skjult så de ikke
> kunne tælles med?
> Jeg tror ikke det er særligt mange, da det i høj grad gør noget negativt
> for ens deltagelse i demonstrationen.

Kameraet viser, hvad kameramanden vil vise.
>
>>>>>>> Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god
>>>>>>> ide.
>>>>>> Hvorfor tror du det?
>>>>> Fordi de giver udtryk for at de synes det er en god ide. Er det ikke
>>>>> en meget god indikation?
>>>> Og Pia Kjærsgaard synes, det er en god ide at gå med tørklæde, når man
>>>> er i Iran.
>>>> NEJ! Ritt og hendes kolleger på Rådhuset er tvunget til at give de unge
>>>> ballademagere et hus, hvis hun vil undgå at se byen i flammer igen.
>>>> Det giver dårlig PR til hendes politiske billede.
>>>> Hun synes ikke, det er en god ide, men hun er tvunget til det.
>>> Du mener altså kort sagt at det Rasmus Jarlov demonstrerer for, er at
>>> København skal sættes i brand?
>>
>> Jeg mener, at Rasmus demonstrerer, fordi han ikke mener, at byen kan tage
>> flere voldsoptøjer.
>
> Din påstand er ellers at det får vi 100% sikkert hvis der ikke kommer et
> nyt ungdomshus.

Ja, vi får det under alle omstændigheder, men skal vi så også belønne de
voldelige unge for deres voldshandlinger?
>
>> Et ungdomshus af den slags, som lå på Jagtvej 69, er kun med til at skabe
>> uro, vold, ballade og forøget kriminalitet i nærområdet.
>
> Så må man sætte ind overfor det. Politiet behøver vel en pause fra
> Christania og så kan de bruge kræfterne på ungdomshuset i stedet for i et
> stykke tid.

Politiet skal ikke have ekstraarbejde, fordi vores politikere ikke kan skabe
en lovgivning, der gør det muligt at fængsle ballademagerne i minimum 2 år,
så politiet kan få arbejdsro til andre opgaver.
>
>>>>>> Tror du på, at ungdomshusets brugere vil ændrer sig til det bedre,
>>>>>> bare det at de får et, og at det kommer til at ligge et andet sted?
>>>>> Har jeg givet udtryk for eller imod et ungdomshus?
>>>> Tja, noget af det, du skriver indikerer, at din sympati ligger hos de
>>>> autonome.
>>>> Som du skriver: "Mig bekendt har de argumenteret for deres sag".
>>>> Det er da at sympatisere med en løgn. De har absolut ikke argumenteret.
>>>> De har truet.
>>> Så vidt jeg ved har de ikke siddet og truet politikerne under de
>>> samtaler de har haft med dem.
>>
>> De har da truet sig til "forhandlingerne" med deres nedbrænding af
>> Nørrebro.
>
> Ja, det er din påstand. Jeg kan bare ikke få øje på andet end en påstand.

Nå, men du kan jo se resultatet. Det må da være bevis nok.
Og indrømmelserne skal nok komme fra hestens egen mund, når hun er gået på
pension om et par år.
>
>> Og kan de true sig til "forhandlinger", så er det ikke så svært at regne
>> ud, hvad konsekvensen af et nej fra Ritt og Co's side vil føre til.
>
> Undskyld, men er det ikke politikerne der har truet?

Hvem har bildt dig det ind?
>
>>>>>>>> De har netop truet sig til et hus.
>>>>>>> Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.
>>>>>> Kalder du gadeoptøjer og drabsforsøg for at argumentere?
>>>>> Kalder du det at sidde ned stille og roligt med nogle politikere for
>>>>> gadeoptøjer og drabsforsøg?
>>>> De brændte ikke det halve af Nr.Bro af?
>>> Ikke mens de talte med politikerne.
>>
>> Du er da utrolig.. Kan du slet ikke se, hvorledes en samtale er kommet i
>> stand?
>
> Jo. Kan du?
> Der er jo specielt en advokat, der har gjort et stort stykke
> lobby-arbejde. Tror du han har været ude og brænde biler af?

Han har ikke ligefrem bedt dem holde op.
>
>> De autonome opfører sig nøjagtig som Hamas-terroristerne.
>
> Nøjagtigt er en overdrivelse af de større. Totalt useriøst.

Overhovedet ikke. Det har været mellemøstlige scener på Nr.Bro.
>
>> Giv os, hvad vi vil have, eller vi terroriserer jer.
>>>> At true sig til forhandling på de aurtonomes præmisser kaldes
>>>> terrorisme.
>>>> Ritt var tvunget til at bøje sig for presset.
>>> Der er en udbredt opfattelse af, at de der brændte byen af ikke er de
>>> samme som forhandler med politikerne.
>>
>> Og det ved du hvorfra? Der er jo et par hundrede stykker.. Så mon ikke
>> det er en del af gruppen?
>
> Nej, det tror jeg ikke. Kan du komme med noget der kan overbevise mig om
> andet?

Har du ikke fulgt med på TV? Du må have nogle underlige briller..
>
>>>>>> Du kan da henvende dig til dem i det forum, de nu engang befinder sig
>>>>>> i.
>>>>> Ja, det var det jeg gjorde. Det regner jeg bestemt med at du mindes.
>>>> Det gør jeg ikke. De autonomes talerør i Folketinget bevæger sig ikke i
>>>> dette forum.
>>> Hvordan kan du så mindes noget som helst om hvad jeg har ytret overfor
>>> politikere fra den yderste venstrefløj?
>>
>> Nu begynder du at tale forbi.
>> Jeg har aldrig påstået noget om, hvad du har sagt til
>> venstrefløjspolitikere herinde.
>
> Du påstod jeg ikke havde sagt noget til dem. Det må du jo have et eller
> andet sted fra.

Næ. Jeg har ikke påstået noget i den retning.
Mon ikke du blander tingene sammen?
>
>> Jeg har endnu aldrig mødt hverken Frank Aaen eller Rosenkrantz Theil
>> herinde.
>
> Det har jeg heller ikke. Tror du ikke det er derfor du ikke har set mig
> kritisere dem direkte herinde?

Har jeg vel heller ikke påstået.
>
>>>>> Hvis han ikke har det i tankerne, så forstår han ikke den politiske
>>>>> proces og er dermed uegnet som politiker.
>>>> Og du forstår den politiske proces og er dermed i Folketinget?
>>> Man behøver ikke at være i Folketinget for at forstå den politiske
>>> proces.
>>
>> Ok, men Rasmus forstår ikke den politiske proces, og derfor er han uegnet
>> som politiker?
>
> Tilsyneladende. Det kan også bare være han ikke er så kløgtig.

Hvad bygger du det på?
>
>> Er du selv politiker?
>
> Nej.

Godt.
>
>>>>>> Du mener tilsyneladende, at en demo er overflødig,
>>>>> Så skulle du til at læse hvad jeg skriver en gang til.
>>>> Det er ikke nødvendigt.
>>> Jo.
>>>
>>>> Du antager, at bevæggrunden for demoen udelukkende er en utilfredshed
>>>> med den politiuske proces.
>>> Du skrev at jeg mente at en demo var overflødig. Det må du gerne vise
>>> hvor jeg har givet udtryk for.
>>
>> Du har skrevet, at der ikke er grund til at demonstrere, da det ville
>> være miskreditering af den politiske proces og de involverede politikere.
>
> Hvor har jeg skrevet det?

Hiold nu op, skal jeg da finde de første indlæg fra dig igen?
>
>> Det er da det samme som at skrive, at en demo er overflødig.
>
> Jeg har skrevet noget om en politikers handlinger. Hvordan kan du få det
> til at gælde demonstrationer generelt?

Det er om denne ene demo!!! Her kritiserer du Rasmus for at være
initiativtager til en demo og med din påstand om, at det er mod den
politiske proces.
>
>>>> Jeg siger, det er en markering af, at man ikke bryder sig om, at et
>>>> ungdomshus med den historie, beboerne har med sig, og det dermed ikke
>>>> er velkomment.
>>>> Internt i byrådet er jeg sikker på, at Rasmus har bekendt kulør overfor
>>>> Ritt, at det er upassende at lade uromagere belønne for deres trusler
>>>> og gadeoptøjer.
>>>> Jeg går ikke ud fra, at du antager, at Rasmus kun er politisk aktiv på
>>>> gaden.
>>> Han er 2. suppleant og er valgt med under 400 stemmer. Hvad er det for
>>> et mandat han har fået af befolkningen?
>>
>> Han har uden tvivl taget kontakt til byrådet, om ikke direkte så
>> indirekte.
>
> Hvad har det med hans mandat at gøre?

Er du fuld? Jeg har aldrig påstået, at han havde et mandat i byrådet.
Jeg skrev, at han med stor sandsynlighed har gjort sin mening gældende
overfor de byrådsmedlemmer, der stemmer rødt.

---

Jim skrev:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ungdomshuset
>>>>> Det gør ham absolut ikke til en god politiker at anvende
>>>>> rendestensparlamentarisk sprog.
>>>> Varetog han da ikke bare sit mandat på den måde han fandt bedst?
>>> Han varetog sin post og sit mandat, som han evnede.
>>> Han var jo ikke forpligtet ud over sine evner.
>> Godt, så er vi enige om at der er handlinger politikere kan foretage sig,
>> der er helt lovlige, men tåbelige rent politisk.
>
> Hvori består det politiske element i at give fingeren?

Det er da en kort og præcis måde at udtrykke foragt for fx en andens
politiske holdninger. Andre kan tale i flere minutter for at opnå samme
resultat. Hvorfor er den ene måde bedre end den anden?

> Det er ikke tåbelige at demonstrere, sålænge det foregår på en sober måde.

At give fjernsynet en finger under de daværende omtændigheder var da
også en demonstration.

> Uld-fætteren er jo ikke andet end en autonom tosse, der har haft adgang til
> de bonede gulve.

Autonom? Det vidste jeg godt nok ikke.

> Så længe man befinder sig på Borgen, så fører man en sober linie, også
> overfor sine politiske modstandere.

Også de grønlandske og muslimske?

>>>>>>>> Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer sig for at
>>>>>>>> et ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er den
>>>>>>>> bedste placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med
>>>>>>>> kraftværker, veje, fængsler osv.
>>>>>>> Jo, men det er jo ikke kotyme, at chefen for et kraftværk sætter
>>>>>>> gaden i brand for at få sin vilje.
>>>>>> Men det var heller ikke det der var pointen og det ved du også godt,
>>>>>> ikke?
>>>>> Nej, for jeg kan ligesom ikke se andre pointer..
>>>> Du opdagede slet ikke at jeg skrev at politikere nogen gange er nødt til
>>>> at tilsidesætte hensynet til nogle få, for at tilfredsstille den store
>>>> masse?
>>> Nej, men kan du ikke lige fortælle mig, hvor du har skrevet det..
>> Joda. Lige ovenover med de 6 citationstegn.
>
> Kan du ikke lige forklare, hvad du mener?
> Mener du citatet:"Området er Københavns Kommune. Når politikerne bestemmer
> sig for at et ungdomshus er en god ide, så finder de det sted de mener er
> den bedste placering til det - nøjagtigt ligesom man gør med kraftværker,
> veje, fængsler osv."
> ?

Ja.

>>> Bortset fra det, så må man vel sige, at man tilsidesætter hensynet til
>>> flertallet for at tilgodese nogle få, men i den grad problematiske og
>>> voldelige unge mennesker, der ikke respekterer dansk lov.
>> Flertallet befinder sig i hele København. Politikerne, der repræsenterer
>> flertallet, mener åbenbart at hele København er bedst tjent med et
>> ungdomshus.
>
> Det er da ikke en overordnet politisk holdning, der er gængs hos
> socialdemokrater.
> Den tror jeg ikke på.

Er du uenig i at de har det politiske flertal i Københavns Kommune?

> Hvad er det nu lige det gode ved et ungdomshus er?

At der er en masse unge der synes det er godt - går jeg ud fra.

> Kan du ikke lige ridse alle fordelene op for mig?

Kan du ikke prøve at spørge nogen af dem der mener det skal være der?

>>> Det er ikke god tone over for borgerne og må i den grad krænke folks
>>> demokratiske opfattelse.
>> Det er da kun hvis de ikke forstår hvad et demokrati er.
>
> Du mener, at det er god demokratisk tone at true sig til et ungdomshus?

En anden gang skal du nok svare først og så klippe bagefter.

> Jeg har endnu ikke set en meningsmåling, der siger, at flertallet af
> befolkningen går ind for et ungdomshus til de autonome.

Jeg har ikke set en meningsmåling om emnet der var til at stole på. Det
jeg har set, er at der er et overvældende flertal for at der skal være
et ungdomshus. Og det er blandt dem der skal tage beslutningen.

>>>>>>>> Hun bruger sit mandat hvilket er hendes pligt som politiker.
>>>>>>> Jo, men hun har ladet sig true til sin afgørelse.
>>>>>> Virker hun som en der er nem at true?
>>>>> Åbenbart.
>>>> Det er så ikke min opfattelse.
>>> Så må du have evnen til at ignorere voldsoptøjerne, som satte en bydel på
>>> den anden ende.
>> Jeg ignorerer skam ikke voldsoptøjerne. Jeg påstår at Ritt ikke er nem at
>> skræmme.
>
> Det lader det da ellers til. Alt andet ville da være ulogisk.

Så beslutninger du er uenig i er ulogiske?

>>>>>>> Jeg er sikker på, at mange af hendes vælgere er imod beslutningen.
>>>>>> Der er sikkert mange af hendes vælgere der er imod mange af
>>>>>> enkeltbeslutningerne. Sådan er politik.
>>>>> Og så lærer de først bagefter, hvad politikerne i grunde står for.
>>>> Ritt er ikke ligefrem en nybegynder i dansk politik. Vælgerne vidste
>>>> hvad de fik.
>>> Eller også gjorde de ikke.
>> Så er de sgu selv ude om det.
>
> Det kan man så sige.
> Men det er underalle omstændigheder løftebrud.

Hvornår har hun lovet at der ikke kom et ungdomshus?

>>> De troede også på, at hun ville skabe 5000 nye boliger til lave huslejer.
>> Hvilket hun da også har kæmpet hårdt for. Andre har kæmpet mindst lige så
>> hårdt for at de ikke skulle bygges.
>
> Jeg har ikke set nogle af delene.

Ok, du følger ikke så meget med i emnet så.

>>> Det skete heller ikke. Nej, de troede på noget helt andet end det, de i
>>> virkeligheden fik.
>>> Men Ritt er god til at skabe illusioner. Hun er dog ikke en person med
>>> den mest stabile rygrad. Den er at sammenligne med en kop kakaomælk.
>> Kan du komme med nogle eksempler, udover dine påståede vigen for trusler i
>> forbindelse med ungdomshuset, på hendes slatne rygrad?
>
> Hvordan er det nu hendes øgenavn er? nå ja.. Ritt Herregaard.. Hun havde
> ikke rygrad til at holde sig til den socialdemokratiske linie, men havde
> absolut et kapitalistisk behov på bekostning af skatteyderne.

Og det havde hun på trods af de følger det fik. Det et ikke ligefrem et
billede af en svag person - især ikke nå hun hopper direkte ind i ilden
igen så snart hun får chancen.

>>>>> Men det er en tradition blandt socialdemokratiske vælgere, at de
>>>>> stemmer pr. tradion og ikke med forstanden.
>>>>> Det er stadig traditionsvælgere, der stemmer på liste A. Hvad politiken
>>>>> indeholder, går man ud fra er i orden.
>>>> Måske. Jeg er åbenbart ikke så godt inde i hvorfor man stemmer på liste
>>>> A som du er.
>>> Åh jo.. Jeg har kendt en del socialdemokrater, som alle fortæller mig, at
>>> de alle dage, nøjagtig som deres forældre og deres forældre igen, har
>>> stemt socialdemokratisk, for det var det eneste rigtige at gøre.
>>> De er ikke blevet klogere.
>> Den slags har jeg heldigvis været forskånet for.
>
> Lucky you!

Ja.

>>>>>>> Det vil demoen bekræfte, som de tidligere demoer ligeledes har gjort.
>>>>>> Det er sådan set ikke ret mange mennesker de samler de demoer.
>>>>> Så du har været med til en demo, kan jeg forstå på det?
>>>> De plejer at blive omtalt i medierne.
>>> Og du ser det hele? Og det som kameraet ikke viser?
>> Hvor mange demonstranter tror du selv har holdt sig skjult så de ikke
>> kunne tælles med?
>> Jeg tror ikke det er særligt mange, da det i høj grad gør noget negativt
>> for ens deltagelse i demonstrationen.
>
> Kameraet viser, hvad kameramanden vil vise.

Hvad for et kamera? Politiet plejer at være til stede ved
demonstrationer og de giver et fuldt ud tilforladeligt skøn over hvor
mange personer der deltog i demonstrationen.

>>>>>>>> Jeg tror bestemt at politikerne synes at et ungdomshus er en god
>>>>>>>> ide.
>>>>>>> Hvorfor tror du det?
>>>>>> Fordi de giver udtryk for at de synes det er en god ide. Er det ikke
>>>>>> en meget god indikation?
>>>>> Og Pia Kjærsgaard synes, det er en god ide at gå med tørklæde, når man
>>>>> er i Iran.
>>>>> NEJ! Ritt og hendes kolleger på Rådhuset er tvunget til at give de unge
>>>>> ballademagere et hus, hvis hun vil undgå at se byen i flammer igen.
>>>>> Det giver dårlig PR til hendes politiske billede.
>>>>> Hun synes ikke, det er en god ide, men hun er tvunget til det.
>>>> Du mener altså kort sagt at det Rasmus Jarlov demonstrerer for, er at
>>>> København skal sættes i brand?
>>> Jeg mener, at Rasmus demonstrerer, fordi han ikke mener, at byen kan tage
>>> flere voldsoptøjer.
>> Din påstand er ellers at det får vi 100% sikkert hvis der ikke kommer et
>> nyt ungdomshus.
>
> Ja, vi får det under alle omstændigheder, men skal vi så også belønne de
> voldelige unge for deres voldshandlinger?

Nejda. Voldshandlinger straffer man. Jeg vil da sætte pris på at de
unge, der har lavet ulykker, bliver straffet for det efter lovens bogstav.

>>> Et ungdomshus af den slags, som lå på Jagtvej 69, er kun med til at skabe
>>> uro, vold, ballade og forøget kriminalitet i nærområdet.
>> Så må man sætte ind overfor det. Politiet behøver vel en pause fra
>> Christania og så kan de bruge kræfterne på ungdomshuset i stedet for i et
>> stykke tid.
>
> Politiet skal ikke have ekstraarbejde, fordi vores politikere ikke kan skabe
> en lovgivning, der gør det muligt at fængsle ballademagerne i minimum 2 år,
> så politiet kan få arbejdsro til andre opgaver.

Ekstraarbejde? Det giver da ikke mere arbejde at flytte ressourcerne fra
et sted til et andet.

>>>>>>> Tror du på, at ungdomshusets brugere vil ændrer sig til det bedre,
>>>>>>> bare det at de får et, og at det kommer til at ligge et andet sted?
>>>>>> Har jeg givet udtryk for eller imod et ungdomshus?
>>>>> Tja, noget af det, du skriver indikerer, at din sympati ligger hos de
>>>>> autonome.
>>>>> Som du skriver: "Mig bekendt har de argumenteret for deres sag".
>>>>> Det er da at sympatisere med en løgn. De har absolut ikke argumenteret.
>>>>> De har truet.
>>>> Så vidt jeg ved har de ikke siddet og truet politikerne under de
>>>> samtaler de har haft med dem.
>>> De har da truet sig til "forhandlingerne" med deres nedbrænding af
>>> Nørrebro.
>> Ja, det er din påstand. Jeg kan bare ikke få øje på andet end en påstand.
>
> Nå, men du kan jo se resultatet. Det må da være bevis nok.

Øhm, nej. Ikke når resultatet kan være fremkommet på et utal af måder.

> Og indrømmelserne skal nok komme fra hestens egen mund, når hun er gået på
> pension om et par år.
>>> Og kan de true sig til "forhandlinger", så er det ikke så svært at regne
>>> ud, hvad konsekvensen af et nej fra Ritt og Co's side vil føre til.
>> Undskyld, men er det ikke politikerne der har truet?
>
> Hvem har bildt dig det ind?

De har da truet med at de unge ikke fik et ungdomshus hvis de blev ved
med at lave ballade. Er det gået din næse forbi?

>>>>>>>>> De har netop truet sig til et hus.
>>>>>>>> Mig bekendt har de argumenteret for deres sag.
>>>>>>> Kalder du gadeoptøjer og drabsforsøg for at argumentere?
>>>>>> Kalder du det at sidde ned stille og roligt med nogle politikere for
>>>>>> gadeoptøjer og drabsforsøg?
>>>>> De brændte ikke det halve af Nr.Bro af?
>>>> Ikke mens de talte med politikerne.
>>> Du er da utrolig.. Kan du slet ikke se, hvorledes en samtale er kommet i
>>> stand?
>> Jo. Kan du?
>> Der er jo specielt en advokat, der har gjort et stort stykke
>> lobby-arbejde. Tror du han har været ude og brænde biler af?
>
> Han har ikke ligefrem bedt dem holde op.

Hvor ved du det fra?

>>> De autonome opfører sig nøjagtig som Hamas-terroristerne.
>> Nøjagtigt er en overdrivelse af de større. Totalt useriøst.
>
> Overhovedet ikke. Det har været mellemøstlige scener på Nr.Bro.

Nej. Medmindre du mener scener som folk der handler ind hos den lokale
grønthandler.

>>> Giv os, hvad vi vil have, eller vi terroriserer jer.
>>>>> At true sig til forhandling på de aurtonomes præmisser kaldes
>>>>> terrorisme.
>>>>> Ritt var tvunget til at bøje sig for presset.
>>>> Der er en udbredt opfattelse af, at de der brændte byen af ikke er de
>>>> samme som forhandler med politikerne.
>>> Og det ved du hvorfra? Der er jo et par hundrede stykker.. Så mon ikke
>>> det er en del af gruppen?
>> Nej, det tror jeg ikke. Kan du komme med noget der kan overbevise mig om
>> andet?
>
> Har du ikke fulgt med på TV?

Jo, men jeg har ikke kunne finde billeder af dem der brænder biler af
der ligner nogen af dem der var med til forhandlinger med politikerne.
Kan du det?

> Du må have nogle underlige briller..

De er lidt rigeligt skæve af børn der har kravlet rundt i dem, men
ellers fungerer de meget godt.

>>>>>>> Du kan da henvende dig til dem i det forum, de nu engang befinder sig
>>>>>>> i.
>>>>>> Ja, det var det jeg gjorde. Det regner jeg bestemt med at du mindes.
>>>>> Det gør jeg ikke. De autonomes talerør i Folketinget bevæger sig ikke i
>>>>> dette forum.
>>>> Hvordan kan du så mindes noget som helst om hvad jeg har ytret overfor
>>>> politikere fra den yderste venstrefløj?
>>> Nu begynder du at tale forbi.
>>> Jeg har aldrig påstået noget om, hvad du har sagt til
>>> venstrefløjspolitikere herinde.
>> Du påstod jeg ikke havde sagt noget til dem. Det må du jo have et eller
>> andet sted fra.
>
> Næ. Jeg har ikke påstået noget i den retning.
> Mon ikke du blander tingene sammen?

Overhovedet ikke.

>>> Jeg har endnu aldrig mødt hverken Frank Aaen eller Rosenkrantz Theil
>>> herinde.
>> Det har jeg heller ikke. Tror du ikke det er derfor du ikke har set mig
>> kritisere dem direkte herinde?
>
> Har jeg vel heller ikke påstået.

Hvor er det så helt nøjagtigt du ikke kan mindes at have set mig
kritisere politikere fra den yderste venstrefløj direkte?

>>>>>> Hvis han ikke har det i tankerne, så forstår han ikke den politiske
>>>>>> proces og er dermed uegnet som politiker.
>>>>> Og du forstår den politiske proces og er dermed i Folketinget?
>>>> Man behøver ikke at være i Folketinget for at forstå den politiske
>>>> proces.
>>> Ok, men Rasmus forstår ikke den politiske proces, og derfor er han uegnet
>>> som politiker?
>> Tilsyneladende. Det kan også bare være han ikke er så kløgtig.
>
> Hvad bygger du det på?

At der er de to muligheder: enten ved han hvad han gør, eller også ved
han ikke hvad han gør. Sidstnævnte er efter min mening et udemærket
bevis på at ikke være så kløgtig.

>>> Er du selv politiker?
>> Nej.
>
> Godt.

Ja.

>>>>>>> Du mener tilsyneladende, at en demo er overflødig,
>>>>>> Så skulle du til at læse hvad jeg skriver en gang til.
>>>>> Det er ikke nødvendigt.
>>>> Jo.
>>>>
>>>>> Du antager, at bevæggrunden for demoen udelukkende er en utilfredshed
>>>>> med den politiuske proces.
>>>> Du skrev at jeg mente at en demo var overflødig. Det må du gerne vise
>>>> hvor jeg har givet udtryk for.
>>> Du har skrevet, at der ikke er grund til at demonstrere, da det ville
>>> være miskreditering af den politiske proces og de involverede politikere.
>> Hvor har jeg skrevet det?
>
> Hiold nu op, skal jeg da finde de første indlæg fra dig igen?

Du skal bare vise hvor jeg har skrevet det.

>>> Det er da det samme som at skrive, at en demo er overflødig.
>> Jeg har skrevet noget om en politikers handlinger. Hvordan kan du få det
>> til at gælde demonstrationer generelt?
>
> Det er om denne ene demo!!! Her kritiserer du Rasmus for at være
> initiativtager til en demo og med din påstand om, at det er mod den
> politiske proces.

Ja. Hvor skriver jeg noget om at den er overflødig?

>>>>> Jeg siger, det er en markering af, at man ikke bryder sig om, at et
>>>>> ungdomshus med den historie, beboerne har med sig, og det dermed ikke
>>>>> er velkomment.
>>>>> Internt i byrådet er jeg sikker på, at Rasmus har bekendt kulør overfor
>>>>> Ritt, at det er upassende at lade uromagere belønne for deres trusler
>>>>> og gadeoptøjer.
>>>>> Jeg går ikke ud fra, at du antager, at Rasmus kun er politisk aktiv på
>>>>> gaden.
>>>> Han er 2. suppleant og er valgt med under 400 stemmer. Hvad er det for
>>>> et mandat han har fået af befolkningen?
>>> Han har uden tvivl taget kontakt til byrådet, om ikke direkte så
>>> indirekte.
>> Hvad har det med hans mandat at gøre?
>
> Er du fuld? Jeg har aldrig påstået, at han havde et mandat i byrådet.

Hvad er det så for et mandat du mener han har?

> Jeg skrev, at han med stor sandsynlighed har gjort sin mening gældende
> overfor de byrådsmedlemmer, der stemmer rødt.

Du skrev også at han varetog det mandat befolkningen havde tildelt ham
som politiker.

---

"Frank E. N. Stein" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:47f8b734$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jim skrev:
>
>>>>>>>>>>>> I øvrigt holder vi en meget stor demonstration mod
>>>>>>>>>>>> Ungdomshuset næste
>>>>>>>>>>>> weekend. Alle der støtter beboernes modstand og er imod
>>>>>>>>>>>> favorisering
>>>>>>>>>>>> af anarkisme og vold opfordres til at deltage. Tid og sted
>>>>>>>>>>>> annonceres
>>>>>>>>>>>> i pressen i løbet af ugen.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> med venlig hilsen,
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Rasmus Jarlov
>>>>>>>>>>>> initiativtager og lokalpolitiker i Kbh. (K)
>>>>>>>>>>> Er det ikke den slags beslutninger men vælger politikerne
>>>>>>>>>>> til at tage?
>>>>>>>>>> Jo, på baggrund af en høring.
>>>>>>>>> Politikere laver skam ikke høringer for at tage beslutninger.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> En demo-nstration er også en slags høring.
>>>>>>>>> En demonstration kan så kaldes en ensidig høring. Man hører
>>>>>>>>> kun den ene part.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Og en demo-nstration er en demo-kratisk ret.
>>>>>>>>> Ja, vist er det det. Men er det ikke lidt selvudslettende for
>>>>>>>>> en politiker at underkende politikernes arbejde?
>>>>>>>> Der er da også en politisk opposition i Folketinget, der
>>>>>>>> underkender regeringens beslutninger gang på gang.
>>>>>>> Ja, via det politiske forum de befinder sig i.
>>>>>> Er det afgørende, hvor debatten og miskrediteringen finder sted?
>>>>> Det er afgørende for om man selv mener det system man er en del af
>>>>> fungerer.
>>>>> Hvis man mener at vigtige sager ikke kan overlades til
>>>>> politikere, så er det i mine øjne lidt fjollet at blive politiker.
>>>> Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man
>>>> er uenige i.
>>> Det er en politikers opgave at varetage det mandat befolkningen har
>>> tildelt politikeren efter politikerens overbevisning.
>>
>> Og det er netop det, han gør.
>
> Hvad har han fået mandat af vælgerne til?

Intet og det er jo netop det som bl.a. journalisterne ikke gider at sætte
sig ind i. Rasmus Jarlov er IKKE politiker, han er bare en brokkerøv på
fuldtid som lige har fundet sig en sag, nemlig modstand imod ungdomshuset,
og det håber han så på kan bringe ham i Københavns Borgerrepræsentation
eller i Folketinget men indtil videre har vælgerne vejet Rasmus Jarlov og
heldigvis fundet ham for let til at anbringe nogen af stederne.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen sendte dette med sin computer:

> Rasmus Jarlov er IKKE politiker, han er bare en brokkerøv på fuldtid

Altså en ligesom dig Kim Rovsing Larsen.

--
mvh.

Free Tibet!

---

On Sun, 6 Apr 2008 11:00:22 +0200, "Jim"
<Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> wrote:

>Det er enhver politikers opgave at gøre opmærksom på de ting, man er uenige
>i.
>Også om det indebærer, at nogen måtte være uenige deri.
>Præmisserne for debatten er jo ikke begrænset mere end til rammerne i
>lovgivningen.
>Rasmus og hans parti er jo ikke repræsenteret i flertallet i Københavns
>Kommune.
>Det er Ritt, der eneherskende sætter dagsordenen. Og Ritt har desværre bøjet
>sig for gadens parlament.
>Når politikere, som er valgt til at varetage befolkningens interesser, går
>imod den gængse mening blandt befolkningen som resultat af trusler
>(gadeoprør, uro, bilafbrændinger m.m.) begået af et mindretal blandt
>befolkningen, så er det helt efter bogen at demonstrere sin utilfredshed på
>demokratisk vis.
>Jeg synes ikke at mindes, at du selv var ude med lignende argumenter om
>miskreditering af politikerne, når venstreføjens yderste demonstrerede FOR
>et ungdomshus.
>Og det gik jo ikke stille af for sig.
>Gør det nogen forskel, at Rasmus selv deltager eller er primus motor for
>initiativet til demoen?
>Enhedslisten har om nogen brugt mange anledninger til at sætte gang i
>demonstrationer mod både regering og afgørelser truffet heraf.
>Så længe demoerne afholdes iht. loven, så ser jeg ingen problemer. Rasmus
>har jo opbakning fra sit bagland. Han går jo ikke mod sine partifæller.
>Han går dog imod Ritt og Warming, som er dem, der sidder på magten i Kbh.
>Og kald det bare miskreditering.. Det er demokratiets spilleregler, der
>efterleves med en demo.
>
Godt skrevet....