---

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm

---

On Mar 20, 5:20 pm, "Steffen" <nospambo...@hotmail.com> wrote:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm

Og samtidig læser man i en anden tråd:

>Og hent i forvejen vores trupper tilbage, for at kunne bruge dem mod 'vores'
>muhammedanere.

---

"Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm

Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for disse unge
voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel Gitterly til dem (pr.
snude) men det danske blødsødne retssystem idømmer formentlig ikke mere end
12 år maks efter formildende omstændigheder a la at have siddet skævt på
potten som barn el. lign.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm
>
> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for disse
> unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel Gitterly til dem
> (pr. snude) men det danske blødsødne retssystem idømmer formentlig ikke
> mere end 12 år maks efter formildende omstændigheder a la at have siddet
> skævt på potten som barn el. lign.
>

Du har en skræmmende holdning til retssikkerhed.

Ole Mogensen
--
http://www.politicallyincorrect.me.uk/

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i meddelelsen
news:47e29995$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Du har en skræmmende holdning til retssikkerhed.

Hvis de pågældende anholdte har begået den pågældende
forbrydelse, må man forvente at de bliver straffet i
forbindelse med dette. Men når politifolk kan invalidere folk
de anholder (Benjamin-sagen fx) uden at blive straffet for
det, så har jeg ingen illusioner om hvad der vil ske i dette
tilfælde.

Det ser ud til at vold bliver straffet ekstraordinært mildt i
forhold til forbrydelser mod banker og sparekasser og andre
økonomiske forbrydelser, men jeg tror ikke på at hårdere
straffe hjælper hvis man blot sætter folk i fængsel uden
videre. De kommer ud på et tidspunkt og så kan de fortsætte
hvis de ikke har været udsat for en voldsafvisende terapi -men
det er for dyrt, mener systemet.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:47e2a204$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i meddelelsen
> news:47e29995$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Du har en skræmmende holdning til retssikkerhed.
>
> Hvis de pågældende anholdte har begået den pågældende
> forbrydelse, må man forvente at de bliver straffet i
> forbindelse med dette. Men når politifolk kan invalidere folk
> de anholder (Benjamin-sagen fx) uden at blive straffet for
> det, så har jeg ingen illusioner om hvad der vil ske i dette
> tilfælde.
>

Du mener betjentene havde til hensigt at hjerneskade Benjamin. Det var dybt
tragisk, men en følge af den benlås som senere blev ulovlig at bruge.

Hvad var i øvrigt årsagen til han blev anholdt ?

> Det ser ud til at vold bliver straffet ekstraordinært mildt i
> forhold til forbrydelser mod banker og sparekasser og andre
> økonomiske forbrydelser, men jeg tror ikke på at hårdere
> straffe hjælper hvis man blot sætter folk i fængsel uden
> videre. De kommer ud på et tidspunkt og så kan de fortsætte
> hvis de ikke har været udsat for en voldsafvisende terapi -men
> det er for dyrt, mener systemet.
>

Voldsafvisende terapi overfor psykopatiske mordere...

Det koster omkring 1000kr, incl. narkose,at aflive en hund. Det syntes jeg
ikke er for dyrt.

/JBH

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:47e2a204$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i meddelelsen
> news:47e29995$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Du har en skræmmende holdning til retssikkerhed.
>
> Hvis de pågældende anholdte har begået den pågældende forbrydelse, må man
> forvente at de bliver straffet i forbindelse med dette. Men når politifolk
> kan invalidere folk de anholder

De kan, f.eks., ikke invalidere dig... du er allerede hjernedød. Hvordan
påvirker det dine teorier?

Tim

---

"Ole" <I_R_Onslow@c.dk> skrev i meddelelsen
news:47e29995$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm
>>
>> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for disse
>> unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel Gitterly til dem
>> (pr. snude) men det danske blødsødne retssystem idømmer formentlig ikke
>> mere end 12 år maks efter formildende omstændigheder a la at have siddet
>> skævt på potten som barn el. lign.
>>
>
> Du har en skræmmende holdning til retssikkerhed.

ja det må man sige, når man så dertil lægger at de fleste af de indsatte i
vores fænglser i alderen 18 - 25 har eller burde ha en psykiatrisk diagnose,
og man ved at der er helt op til 2 års ventetid på at komme i psykiatrisk
behandling, så kunne man få den tanke at Kim hellere ser folk i fængsel end
på hospital - men et fængsel er jo også billigere

PEter

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fru48c$20u$1@news.datemas.de...
> "Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm
>
> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for disse
> unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel Gitterly til dem
> (pr. snude) men det danske blødsødne retssystem idømmer formentlig ikke
> mere end 12 år maks efter formildende omstændigheder a la at have siddet
> skævt på potten som barn el. lign.
>
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10871561.html

Og hvilken straf skal disse her så have?

Mon det var 'tak for sidst' for denne bestialske handling?
Det kunne tænkes, at der var en sammenhæng.
Kan perkerne udøve køllevold, så får de retur af samme skuffe.

---

"Jim" <Jim[nospam]@dontyoueventhinkaboutitpal.com> wrote in message
news:47e29b8e$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10871561.html
>
> Og hvilken straf skal disse her så have?
>
> Mon det var 'tak for sidst' for denne bestialske handling?
> Det kunne tænkes, at der var en sammenhæng.
> Kan perkerne udøve køllevold, så får de retur af samme skuffe.

Og det bekymrer dig ikke det mindste at det ikke var en voldsudøver det gik
ud over?

/Kim

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:fru48c$20u$1@news.datemas.de...
>
> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for disse
> unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel Gitterly til dem
> (pr. snude) men det danske blødsødne retssystem idømmer formentlig ikke
> mere end 12 år maks efter formildende omstændigheder a la at have siddet
> skævt på potten som barn el. lign.
>

De skal bare dø, de svin.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabel-a the bindestreg coffeeshop
punktum dk> skrev i meddelelsen
news:47e29c23$0$99015$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:fru48c$20u$1@news.datemas.de...
>>
>> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt
>> drab for disse unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode
>> år i hotel Gitterly til dem (pr. snude) men det danske
>> blødsødne retssystem idømmer formentlig ikke mere end 12 år
>> maks efter formildende omstændigheder a la at have siddet
>> skævt på potten som barn el. lign.
>>
>
> De skal bare dø, de svin.

absolut ikke - de skal straffes med fængsel og tidssvarende
terapi - men dødsstraf? Nej, på ingen måde. Det gør ikke
offeret rask igen.

---

>> De skal bare dø, de svin.
>
> absolut ikke - de skal straffes med fængsel og tidssvarende terapi - men
> dødsstraf? Nej, på ingen måde. Det gør ikke offeret rask igen.
>

Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod at de gør det
igen, det er også langt billigere end en langvarig (og sikkert forgæves)
behandling.

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:47e2a440$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> De skal bare dø, de svin.
> >
> > absolut ikke - de skal straffes med fængsel og tidssvarende terapi -
men
> > dødsstraf? Nej, på ingen måde. Det gør ikke offeret rask igen.
> >
>
> Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod at de gør det
> igen, det er også langt billigere end en langvarig (og sikkert forgæves)
> behandling.
>

Ja, men det fatter en tåbe som Wilstrup ikke, han tror terapi og lidt
fængsel gør psykopatiske mordere til gode samfundsborgere.

Der er kun en ting som 100% kan forhindre disse "dyr/reptiler" i igen at
gøre skade på mennesker. Terapi og fængsel kan ikke genskabe den blokering i
reptilhjernen som almindelige tænkende mennesker har, og som adskiller os
fra dyrene. Ikke at et menneske i affekt eller ved et uheld ikke kan slå et
andet menneske ihjel, men sker det umotiveret og med fuld overlæg, er det
sgu ikke et menneske men et "dyr" og bør behandles som et dyr. En hund som
umotiveret bider, afliver man også.


mvh
JBH

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
news:47e2a440$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> De skal bare dø, de svin.
>>
>> absolut ikke - de skal straffes med fængsel og
>> tidssvarende terapi - men dødsstraf? Nej, på ingen måde.
>> Det gør ikke offeret rask igen.
>>
>
> Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod
> at de gør det igen, det er også langt billigere end en
> langvarig (og sikkert forgæves) behandling.

Det koster mindre end 1o kr. årligt pr. skatteborger i Danmark
at holde en person indespærret der ellers skulle lide døden.

Hvis man for alvor mener at mindre en 10 kr. årligt er et
væsentligt argument for dødsstraf, egner man sig ikke til at
have noget at skulle have sagt i sager der drejer sig om liv
og død.

Intet kan berettige dødsstraf - INTET. Og dermed heller ikke
denne sag, hvor tragisk den end er.

---

>
> Intet kan berettige dødsstraf - INTET. Og dermed heller ikke denne sag,
> hvor tragisk den end er.
>

Heller ikke at man prøver at forlade landet?

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> wrote in message
news:47e2aa96$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Heller ikke at man prøver at forlade landet?
>

Touché

/Kim

---

E.M. tastede følgende:
>>
>> Intet kan berettige dødsstraf - INTET. Og dermed heller ikke denne sag,
>> hvor tragisk den end er.
>>
>
> Heller ikke at man prøver at forlade landet?

Av, den kunne du have undgået lille Wilstrup.

--
mvh.

Free Tibet!

---

E.M. wrote:
>> Intet kan berettige dødsstraf - INTET. Og dermed heller ikke denne
>> sag, hvor tragisk den end er.
>>
>
> Heller ikke at man prøver at forlade landet?
>
> E.M.

Avs.... den sved vist....

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:47e2a7e8$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:47e2a440$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >>> De skal bare dø, de svin.
> >>
> >> absolut ikke - de skal straffes med fængsel og
> >> tidssvarende terapi - men dødsstraf? Nej, på ingen måde.
> >> Det gør ikke offeret rask igen.
> >>
> >
> > Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod
> > at de gør det igen, det er også langt billigere end en
> > langvarig (og sikkert forgæves) behandling.
>
> Det koster mindre end 1o kr. årligt pr. skatteborger i Danmark
> at holde en person indespærret der ellers skulle lide døden.
>


Var det ikke mere rimeligt at fortælle hvor mange millioner om året det det
koster at holde EN enkelt morder indespærret et år. Så kan vi diskutere hvad
alle disse mange millioner kroner ellers kunne bruges til.


/JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47e2ce17$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:47e2a7e8$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47e2a440$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>> De skal bare dø, de svin.
>> >>
>> >> absolut ikke - de skal straffes med fængsel og
>> >> tidssvarende terapi - men dødsstraf? Nej, på ingen måde.
>> >> Det gør ikke offeret rask igen.
>> >>
>> >
>> > Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod
>> > at de gør det igen, det er også langt billigere end en
>> > langvarig (og sikkert forgæves) behandling.
>>
>> Det koster mindre end 1o kr. årligt pr. skatteborger i Danmark
>> at holde en person indespærret der ellers skulle lide døden.
>>
>
>
> Var det ikke mere rimeligt at fortælle hvor mange millioner om året det
> det
> koster at holde EN enkelt morder indespærret et år. Så kan vi diskutere
> hvad
> alle disse mange millioner kroner ellers kunne bruges til.
>
>
> /JBH
>

Det vil sige, at din anstændighed er til salg?
Er ovenstående dit synspunkt, må jeg tilstå, at jeg har mere respekt for en
luder på flisen i Istedgade, end for dig.

Med uvenlig hilsen
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:47e3c5e3$1$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47e2ce17$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:47e2a7e8$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47e2a440$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >>> De skal bare dø, de svin.
>>> >>
>>> >> absolut ikke - de skal straffes med fængsel og
>>> >> tidssvarende terapi - men dødsstraf? Nej, på ingen måde.
>>> >> Det gør ikke offeret rask igen.
>>> >>
>>> >
>>> > Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod
>>> > at de gør det igen, det er også langt billigere end en
>>> > langvarig (og sikkert forgæves) behandling.
>>>
>>> Det koster mindre end 1o kr. årligt pr. skatteborger i Danmark
>>> at holde en person indespærret der ellers skulle lide døden.
>>>
>>
>>
>> Var det ikke mere rimeligt at fortælle hvor mange millioner om året det
>> det
>> koster at holde EN enkelt morder indespærret et år. Så kan vi diskutere
>> hvad
>> alle disse mange millioner kroner ellers kunne bruges til.
>>
>>
>> /JBH
>>
>
> Det vil sige, at din anstændighed er til salg?
> Er ovenstående dit synspunkt, må jeg tilstå, at jeg har mere respekt for
> en luder på flisen i Istedgade, end for dig.
>

Og ?

---

"E.M." <em@dbmail.dk> writes:

> Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod at de
> gør det igen, det er også langt billigere end en langvarig (og
> sikkert forgæves) behandling.

Generelt er det folk uden nævneværdig uddannelse der står for det
meste af den personfarlige kriminalitet, så skulle vi så ikke - rent
præventivt, naturligvis - aflive alle danskere der ikke har en
studentereksamen eller tilsvarende, når de er fyldt 21 år?

Hvor mange af de tilstedeværende blodhævnere ville overleve den tur?

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

> Generelt er det folk uden nævneværdig uddannelse der står for det
> meste af den personfarlige kriminalitet, så skulle vi så ikke - rent
> præventivt, naturligvis - aflive alle danskere der ikke har en
> studentereksamen eller tilsvarende, når de er fyldt 21 år?

At de fleste voldsbøller er uuddannede, betyder vil ikke automatisk at alle
uden uddannelse er voldsbøller, eller hur?

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> writes:

>> Generelt er det folk uden nævneværdig uddannelse der står for det
>> meste af den personfarlige kriminalitet, så skulle vi så ikke - rent
>> præventivt, naturligvis - aflive alle danskere der ikke har en
>> studentereksamen eller tilsvarende, når de er fyldt 21 år?
>
> At de fleste voldsbøller er uuddannede, betyder vil ikke automatisk at alle
> uden uddannelse er voldsbøller, eller hur?

Nej, men det er den bedste garanti for at dem der er det, ikke
generer os andre.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

>> At de fleste voldsbøller er uuddannede, betyder vil ikke automatisk at
>> alle
>> uden uddannelse er voldsbøller, eller hur?
>
> Nej, men det er den bedste garanti for at dem der er det, ikke
> generer os andre.


Er du ikke lidt langt ude? du snakker om at straffe præventivt, det er ikke
det samme som at straffe en dømt voldsmand, så skulle alle mænd jo også
straffes for voldtægt, de fleste har jo muligheden for at gøre det, nej lad
os nu holde os til de dømte.

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> writes:

>> Nej, men det er den bedste garanti for at dem der er det, ikke
>> generer os andre.

> Er du ikke lidt langt ude? du snakker om at straffe præventivt, det
> er ikke det samme som at straffe en dømt voldsmand, så skulle alle
> mænd jo også straffes for voldtægt, de fleste har jo muligheden for
> at gøre det, nej lad os nu holde os til de dømte.

Du har godt hørt om at der sker fejl i en retssag, ikke? Når du er
forberedt på at aflive dem der bliver dømt på et forkert grundlag, kan
jeg ikke se at der er et problem i en præventiv aflivning af dem der
er i farezonen.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

> Du har godt hørt om at der sker fejl i en retssag, ikke? Når du er
> forberedt på at aflive dem der bliver dømt på et forkert grundlag,

Hvor ser du at jeg går ind for at aflive folk?

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> writes:

>> Du har godt hørt om at der sker fejl i en retssag, ikke? Når du er
>> forberedt på at aflive dem der bliver dømt på et forkert grundlag,
>
> Hvor ser du at jeg går ind for at aflive folk?

I <47e2a440$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>, som jeg startede med
at besvare.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

>>> Du har godt hørt om at der sker fejl i en retssag, ikke? Når du er
>>> forberedt på at aflive dem der bliver dømt på et forkert grundlag,
>>
>> Hvor ser du at jeg går ind for at aflive folk?
>
> I <47e2a440$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>, som jeg startede med
> at besvare.


Er det måske forkert at man kun kan sikre sig 100% mod at tumperne gentager
forbrydelsen, ved at aflive dem?

Det er sgu da ikke det samme som at jeg går ind for det, det gør jeg IKKE!!

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
news:47e2bcbb$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Du har godt hørt om at der sker fejl i en retssag, ikke?
>>>> Når du er
>>>> forberedt på at aflive dem der bliver dømt på et forkert
>>>> grundlag,
>>>
>>> Hvor ser du at jeg går ind for at aflive folk?
>>
>> I <47e2a440$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>, som jeg
>> startede med
>> at besvare.
>
>
> Er det måske forkert at man kun kan sikre sig 100% mod at
> tumperne gentager forbrydelsen, ved at aflive dem?
>
> Det er sgu da ikke det samme som at jeg går ind for det, det
> gør jeg IKKE!!

så spørger jeg dig direkte -går du ind for dødsstraf eller
tager du afstand fra det?

---

>> Er det måske forkert at man kun kan sikre sig 100% mod at tumperne
>> gentager forbrydelsen, ved at aflive dem?
>>
>> Det er sgu da ikke det samme som at jeg går ind for det, det gør jeg
>> IKKE!!
>
> så spørger jeg dig direkte -går du ind for dødsstraf eller tager du
> afstand fra det?
>

Hvilken del af "ikke" er det du ikke forstår?

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
news:47e2c0ca$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Er det måske forkert at man kun kan sikre sig 100% mod at
>>> tumperne gentager forbrydelsen, ved at aflive dem?
>>>
>>> Det er sgu da ikke det samme som at jeg går ind for det,
>>> det gør jeg IKKE!!
>>
>> så spørger jeg dig direkte -går du ind for dødsstraf eller
>> tager du afstand fra det?
>>
>
> Hvilken del af "ikke" er det du ikke forstår?

Hvorfor svarer du ikke bare på mit spørgsmål? Der er jo folk
der går imod dødsstraf, men ikke altid -jeg går imod dødsstraf
både i krigs- og i fredstid. Det er da til at fatte.

Du forsøger med en smule ordkløveri -du skriver at man undgår
at føde på en forbryder hvis man henretter vedkommende. Det er
da logisk, men det besvarer jo ikke spørgsmålet om du går ind
for eller er imod dødsstraf - i din retorik kan man jo også
spare penge ved at henrette gamle, syge, handicappede,
tyveknægte m.v. Du ved derfor udmærket godt at når du skriver
som du gør, så kan man let forstå det som om du er tilhænger
af dødsstraf, så når du nu pludselig spiller "hellig" og
forsøger et smart trick med at du blot skrev sandheden om at
man ville spare penge ved dødsstraf, så vil man nok snarere
kalde det for ordkløveri.

Derfor igen: er du tilhænger eller modstander af dødsstraf i
alle tilfælde.

Det burde være let at besvare.

---

>
> Derfor igen: er du tilhænger eller modstander af dødsstraf i alle
> tilfælde.
>
> Det burde være let at besvare.
>

Det er det så bare ikke, jeg er modstander af dødsstraf, men jeg er ikke
sikker på at der ikke kunne opstå en situation, hvor dødsstraf ville være
det eneste rimelige, er du?

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
news:47e2c3bb$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Derfor igen: er du tilhænger eller modstander af dødsstraf
>> i alle tilfælde.
>>
>> Det burde være let at besvare.
>>
>
> Det er det så bare ikke, jeg er modstander af dødsstraf, men
> jeg er ikke sikker på at der ikke kunne opstå en situation,
> hvor dødsstraf ville være det eneste rimelige, er du?

ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at
ændre mening om dette. Uanset hvilket scenarie du stiller
op -og tro mig: jeg har været igennem samtlige.

---

>>
>> Det er det så bare ikke, jeg er modstander af dødsstraf, men jeg er ikke
>> sikker på at der ikke kunne opstå en situation, hvor dødsstraf ville være
>> det eneste rimelige, er du?
>
> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre mening om
> dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig: jeg har været
> igennem samtlige.
>

Mon dog, nu er jeg sådan indrettet at jeg er i stand til at ændre holdning,
jeg har sågar som ung stemt på venstrefløjen, men er blevet klogere

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
news:47e2c608$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Mon dog, nu er jeg sådan indrettet at jeg er i stand til at
> ændre holdning, jeg har sågar som ung stemt på
> venstrefløjen, men er blevet klogere

Tværtimod vil jeg mene at du er blevet dummere. Men sådan ser
vi forskelligt på det. Og jeg har altid været imod dødsstraf
og du vil ikke kunne opstille et eneste scenarie som vil få
mig til at ændre mening. Det er en så vital del af mit
menneskesyn at det ændres aldrig nogensinde. Det er jeg sikker
på - og jeg er gammel nok til at mene at visse begreber står
fast forankret i min personlighed.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:47e2c608$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Det er det så bare ikke, jeg er modstander af dødsstraf, men jeg er ikke
>>> sikker på at der ikke kunne opstå en situation, hvor dødsstraf ville
>>> være det eneste rimelige, er du?
>>
>> ja, 100 procent.

1. Dødsstraf mod terrorister kan være klogt nødværge - jvf
Glistrup-lovforslag

2. I TV udtaler en tyrk at mordet skete pga Foghs udlændingepolitik. Har
nogen et gæt på logikken i den teori

3. Havde de tre mordere været tyveårige 1943-45, havde de nok skudt en
tysker bagfra og havde været helte.

Måske de mere end Holger Danske og BOPA tosserne handlede udfra
"fortvivlelsens nødværge" og bekymring for DKs fremtid og ville sende et
signal, som var godt ment
Men som bør straffes hårdt ,, efter bogen.

Unge danske mænd der har smidt en molotov ind i et asylcenter uden risiko
for mordbrand har været debatskabende, som vore modstandsfolk var det og kan
ændre en folkestemning i tide, som det skete i 1945.
Men kølleslagerne er det svært at finde undskyldninger for
Udover følgende

" Samfundet forbereder forbrydelsen; den kriminelle begår
den. H.Buckle

" Der er organiseret vold i toppen, der skaber individuel
vold i bunden. Emma Goldman

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:47e2c3bb$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>
>>> Derfor igen: er du tilhænger eller modstander af dødsstraf i alle
>>> tilfælde.
>>>
>>> Det burde være let at besvare.
>>>
>>
>> Det er det så bare ikke, jeg er modstander af dødsstraf, men jeg er ikke
>> sikker på at der ikke kunne opstå en situation, hvor dødsstraf ville være
>> det eneste rimelige, er du?
>
> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre mening om
> dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig: jeg har været
> igennem samtlige.
>

Det må have været meget hårdt for dig.
I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre mening om
>> dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig: jeg har været
>> igennem samtlige.
>>
>
> Det må have været meget hårdt for dig.
> I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet
>
> Mvh
> Martin
>


Jg er jo langt fra Stalinist.
Men er da sandelig imod enhver form for dødsstraf.
Under alle omstændigheder.
Ikke af medlidenhed eller påstået "humanisme", men fordi risikoen for blot
een aflivning af en uskyldig for mig er nok til ikke at accepterer denne
form for "straf".
Forkert indespærring kan man kompenserer for.
Men ikke for aflivning.


Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:47e3c5e3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre mening
>>> om dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig: jeg har
>>> været igennem samtlige.
>>>
>>
>> Det må have været meget hårdt for dig.
>> I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
>
> Jg er jo langt fra Stalinist.
> Men er da sandelig imod enhver form for dødsstraf.
> Under alle omstændigheder.
> Ikke af medlidenhed eller påstået "humanisme", men fordi risikoen for blot
> een aflivning af en uskyldig for mig er nok til ikke at accepterer denne
> form for "straf".
> Forkert indespærring kan man kompenserer for.
> Men ikke for aflivning.
>

Enig, men risikoen for at der begåes en fejl er også den eneste årsag, for
nogle fortjener simpelthen ikke at leve.

Den risiko er imidlertid også altafgørende.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47e3c794$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:47e3c5e3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>>> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre mening
>>>> om dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig: jeg har
>>>> været igennem samtlige.
>>>>
>>>
>>> Det må have været meget hårdt for dig.
>>> I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>>
>>
>>
>> Jg er jo langt fra Stalinist.
>> Men er da sandelig imod enhver form for dødsstraf.
>> Under alle omstændigheder.
>> Ikke af medlidenhed eller påstået "humanisme", men fordi risikoen for
>> blot een aflivning af en uskyldig for mig er nok til ikke at accepterer
>> denne form for "straf".
>> Forkert indespærring kan man kompenserer for.
>> Men ikke for aflivning.
>>
>
> Enig, men risikoen for at der begåes en fejl er også den eneste årsag, for
> nogle fortjener simpelthen ikke at leve.
>
> Den risiko er imidlertid også altafgørende.
>
> Tim


Jeg har da regnet løsningen ud
I spjældet med bæsterne.
I en celle.
Mad gennem lugen.
Eneste udgang: Med fødderne først.

Da kan de umuligt generer resten af samfundet.

For mindre alvorlige forbrydelser:
Samme behandling, med den undtagelse, at de arbejder med noget
samfundsgavnligt, tøjklemmer exempelvis, til ca. mindstelønnen.
Lige indtil de har erstattet det fulde beløb for deres skadelige handlinger
plus kost og logi, naturligvis.

Da behøvede vi såmænd ikke slet så stor besætning i domstolssystemet.
Eneste spørgsmål ville være: Skyldig eller ej.
Resten står på taxtbladet.
Og vi andre ville få fred.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:47e3e4ed$1$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47e3c794$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:47e3c5e3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre mening
>>>>> om dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig: jeg har
>>>>> været igennem samtlige.
>>>>>
>>>>
>>>> Det må have været meget hårdt for dig.
>>>> I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>>
>>>
>>>
>>> Jg er jo langt fra Stalinist.
>>> Men er da sandelig imod enhver form for dødsstraf.
>>> Under alle omstændigheder.
>>> Ikke af medlidenhed eller påstået "humanisme", men fordi risikoen for
>>> blot een aflivning af en uskyldig for mig er nok til ikke at accepterer
>>> denne form for "straf".
>>> Forkert indespærring kan man kompenserer for.
>>> Men ikke for aflivning.
>>>
>>
>> Enig, men risikoen for at der begåes en fejl er også den eneste årsag,
>> for nogle fortjener simpelthen ikke at leve.
>>
>> Den risiko er imidlertid også altafgørende.
>>
>> Tim
>
>
> Jeg har da regnet løsningen ud

Ihh, hvor er du klåg..

> I spjældet med bæsterne.
> I en celle.
> Mad gennem lugen.
> Eneste udgang: Med fødderne først.
>
> Da kan de umuligt generer resten af samfundet.

Korrekt, men det vil være rendyrket tortur, men det at spærre folk inde har
I Stalinister jo også gode erfaringer med. Et højerestående individ
dyr/menneske bliver sindssyg af længerevarende isolationsfængsling. Hvis man
er 100% sikker på skyldsspørgsmålet , foretrækker jeg en human aflivning.
Er der den mindste tvivl, skal forbryderen "opbevares" så vedkommende har en
chance for at kunne udsluses i samfundet igen, hvis det viser sig at
vedkommende er uskyldig.

>
> For mindre alvorlige forbrydelser:
> Samme behandling, med den undtagelse, at de arbejder med noget
> samfundsgavnligt, tøjklemmer exempelvis, til ca. mindstelønnen.
> Lige indtil de har erstattet det fulde beløb for deres skadelige
> handlinger plus kost og logi, naturligvis.
>

Naturligvis skal forbryderen erstatte det økonomiske tab og samtidig
straffes, hvis straffen har nogen virkning for at forbryderen ikke begår
forbrydelsen igen. ellers må samfundet på anden vis forhindre forbryderen i
at foretage forbrydelser.

> Da behøvede vi såmænd ikke slet så stor besætning i domstolssystemet.
> Eneste spørgsmål ville være: Skyldig eller ej.
> Resten står på taxtbladet.
> Og vi andre ville få fred.
>

Du vil altså også gå på kompromis med den juridiske vurdering af
skyldsspørgsmålet. I guder....


/JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47e3f223$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:47e3e4ed$1$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47e3c794$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:47e3c5e3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre
>>>>>> mening om dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig:
>>>>>> jeg har været igennem samtlige.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det må have været meget hårdt for dig.
>>>>> I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet
>>>>>
>>>>> Mvh
>>>>> Martin
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Jg er jo langt fra Stalinist.
>>>> Men er da sandelig imod enhver form for dødsstraf.
>>>> Under alle omstændigheder.
>>>> Ikke af medlidenhed eller påstået "humanisme", men fordi risikoen for
>>>> blot een aflivning af en uskyldig for mig er nok til ikke at accepterer
>>>> denne form for "straf".
>>>> Forkert indespærring kan man kompenserer for.
>>>> Men ikke for aflivning.
>>>>
>>>
>>> Enig, men risikoen for at der begåes en fejl er også den eneste årsag,
>>> for nogle fortjener simpelthen ikke at leve.
>>>
>>> Den risiko er imidlertid også altafgørende.
>>>
>>> Tim
>>
>>
>> Jeg har da regnet løsningen ud
>
> Ihh, hvor er du klåg..

Men aldrig, i modsætning tiol dig, til salg for højstbydende.
En ikke uvæsentlig forskel på du og jeg.



>
>> I spjældet med bæsterne.
>> I en celle.
>> Mad gennem lugen.
>> Eneste udgang: Med fødderne først.
>>
>> Da kan de umuligt generer resten af samfundet.
>
> Korrekt, men det vil være rendyrket tortur, men det at spærre folk inde
> har I Stalinister jo også gode erfaringer med. Et højerestående individ
> dyr/menneske bliver sindssyg af længerevarende isolationsfængsling. Hvis
> man er 100% sikker på skyldsspørgsmålet , foretrækker jeg en human
> aflivning. Er der den mindste tvivl, skal forbryderen "opbevares" så
> vedkommende har en chance for at kunne udsluses i samfundet igen, hvis det
> viser sig at vedkommende er uskyldig.

"Human aflivning"?
Og det kommer fra et væsen, der rangerer lavere end en gadeluder?

>>
>
> Du vil altså også gå på kompromis med den juridiske vurdering af
> skyldsspørgsmålet. I guder....
>

Læse kan du heller ikke.
Burde du ikke nøjes med at passe din flise?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:47e3e4ed$1$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47e3c794$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:47e3c5e3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre mening
>>>>> om dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig: jeg har
>>>>> været igennem samtlige.
>>>>>
>>>>
>>>> Det må have været meget hårdt for dig.
>>>> I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>>
>>>
>>>
>>> Jg er jo langt fra Stalinist.
>>> Men er da sandelig imod enhver form for dødsstraf.
>>> Under alle omstændigheder.
>>> Ikke af medlidenhed eller påstået "humanisme", men fordi risikoen for
>>> blot een aflivning af en uskyldig for mig er nok til ikke at accepterer
>>> denne form for "straf".
>>> Forkert indespærring kan man kompenserer for.
>>> Men ikke for aflivning.
>>>
>>
>> Enig, men risikoen for at der begåes en fejl er også den eneste årsag,
>> for nogle fortjener simpelthen ikke at leve.
>>
>> Den risiko er imidlertid også altafgørende.
>>
>> Tim
>
>
> Jeg har da regnet løsningen ud
> I spjældet med bæsterne.
> I en celle.
> Mad gennem lugen.
> Eneste udgang: Med fødderne først.
>
> Da kan de umuligt generer resten af samfundet.



Der findes intet overbevisende argument imod dødsstraf.
Hvorfra kommer den latterlige ide at langtidsindespærring skulle være mere
skånsom end døden?
Folk har neurotiske fantasier mht til deres egen mulige ikke-eksistens, og
det bevirker at den klare fornuft kobles ud.
Disse selvsamme typer ville nemt kunne kræve dødsstraf ved mindste ændring
af deres mulighed for cigarrøgspustende lænestolspassiar. - Vi så det sidst
ved afslutningen af WWII. Ak ja.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e3ff74$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:47e3e4ed$1$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47e3c794$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:47e3c5e3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre
>>>>>> mening om dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig:
>>>>>> jeg har været igennem samtlige.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det må have været meget hårdt for dig.
>>>>> I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet
>>>>>
>>>>> Mvh
>>>>> Martin
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Jg er jo langt fra Stalinist.
>>>> Men er da sandelig imod enhver form for dødsstraf.
>>>> Under alle omstændigheder.
>>>> Ikke af medlidenhed eller påstået "humanisme", men fordi risikoen for
>>>> blot een aflivning af en uskyldig for mig er nok til ikke at accepterer
>>>> denne form for "straf".
>>>> Forkert indespærring kan man kompenserer for.
>>>> Men ikke for aflivning.
>>>>
>>>
>>> Enig, men risikoen for at der begåes en fejl er også den eneste årsag,
>>> for nogle fortjener simpelthen ikke at leve.
>>>
>>> Den risiko er imidlertid også altafgørende.
>>>
>>> Tim
>>
>>
>> Jeg har da regnet løsningen ud
>> I spjældet med bæsterne.
>> I en celle.
>> Mad gennem lugen.
>> Eneste udgang: Med fødderne først.
>>
>> Da kan de umuligt generer resten af samfundet.
>
>
>
> Der findes intet overbevisende argument imod dødsstraf.

Hvad med: "Hævnen hører mig til"


Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:47e6a9ca$1$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:47e3ff74$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47e3e4ed$1$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:47e3c794$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>>> news:47e3c5e3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> ja, 100 procent. Der er intet der vil kunne få mig til at ændre
>>>>>>> mening om dette. Uanset hvilket scenarie du stiller op -og tro mig:
>>>>>>> jeg har været igennem samtlige.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Det må have været meget hårdt for dig.
>>>>>> I stalinister er jo kendt for jeres store humanitet
>>>>>>
>>>>>> Mvh
>>>>>> Martin
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jg er jo langt fra Stalinist.
>>>>> Men er da sandelig imod enhver form for dødsstraf.
>>>>> Under alle omstændigheder.
>>>>> Ikke af medlidenhed eller påstået "humanisme", men fordi risikoen for
>>>>> blot een aflivning af en uskyldig for mig er nok til ikke at
>>>>> accepterer denne form for "straf".
>>>>> Forkert indespærring kan man kompenserer for.
>>>>> Men ikke for aflivning.
>>>>>
>>>>
>>>> Enig, men risikoen for at der begåes en fejl er også den eneste årsag,
>>>> for nogle fortjener simpelthen ikke at leve.
>>>>
>>>> Den risiko er imidlertid også altafgørende.
>>>>
>>>> Tim
>>>
>>>
>>> Jeg har da regnet løsningen ud
>>> I spjældet med bæsterne.
>>> I en celle.
>>> Mad gennem lugen.
>>> Eneste udgang: Med fødderne først.
>>>
>>> Da kan de umuligt generer resten af samfundet.
>>
>>
>>
>> Der findes intet overbevisende argument imod dødsstraf.
>
> Hvad med: "Hævnen hører mig til"


Hævnmotivet kan sagtens adskilles fra diskussionen.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e6b7d5$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:47e6a9ca$1$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47e3ff74$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47e3e4ed$1$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:47e3c794$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>>>> news:47e3c5e3$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:47e2c6b6$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:47e2c53f$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>
>>>> Jeg har da regnet løsningen ud
>>>> I spjældet med bæsterne.
>>>> I en celle.
>>>> Mad gennem lugen.
>>>> Eneste udgang: Med fødderne først.
>>

Udgangstilladelser er dyre og morderiske og dit forslag vil forebygge -
- for fængsler er luksushoteller idag

Greven af Monte Christo blev ikke sindsyg af isolation

Kloge Grundtvig ville ikke gøre fængsler humane for "kæltringe"

Måske Riskær Petersen er lige så uetisk men han myrder ikke.

Bøder betalt under hjemmefængsling bør supplere dit fængselsforslag for de
ufarlige

Millionbøder for de grove forbrydere og gør forældre medansvarlige
Konfisker villaen - lad staten få del i forbrydernes rigdomme så skatten kan
sættes ned.


De må godt vide at som i Muhamedanien blir din alderdom ulykkelig hvis du
opdrager et monster

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e6b7d5$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:47e6a9ca$1$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> Der findes intet overbevisende argument imod dødsstraf.
>>
>> Hvad med: "Hævnen hører mig til"
>
>
> Hævnmotivet kan sagtens adskilles fra diskussionen.
>
> Mvh
> Martin
>

Du forstår ikke, at det netop er det, der ligger i citatet?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:47e77591$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:47e6b7d5$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47e6a9ca$1$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>> Der findes intet overbevisende argument imod dødsstraf.
>>>
>>> Hvad med: "Hævnen hører mig til"
>>
>>
>> Hævnmotivet kan sagtens adskilles fra diskussionen.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Du forstår ikke, at det netop er det, der ligger i citatet?


Du forstår så ikke at jeg med "adskilles" underforstår "udskilles"

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e79cb0$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:47e77591$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47e6b7d5$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47e6a9ca$1$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Der findes intet overbevisende argument imod dødsstraf.
>>>>
>>>> Hvad med: "Hævnen hører mig til"
>>>
>>>
>>> Hævnmotivet kan sagtens adskilles fra diskussionen.
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>>
>>
>> Du forstår ikke, at det netop er det, der ligger i citatet?
>
>
> Du forstår så ikke at jeg med "adskilles" underforstår "udskilles"
>
> Mvh
> Martin
>

Med andre ord, taler vi her forbi hinanden

Egon

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3d4ppb6tu.fsf@obelix.wegge.dk...
> "E.M." <em@dbmail.dk> writes:
>
> > Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod at de
> > gør det igen, det er også langt billigere end en langvarig (og
> > sikkert forgæves) behandling.
>
> Generelt er det folk uden nævneværdig uddannelse der står for det
> meste af den personfarlige kriminalitet, så skulle vi så ikke - rent
> præventivt, naturligvis - aflive alle danskere der ikke har en
> studentereksamen eller tilsvarende, når de er fyldt 21 år?
>
> Hvor mange af de tilstedeværende blodhævnere ville overleve den tur?


Generelt er det folk med lange uddannnelser som mener at de mest afstumpede
mordere og forbrydere kan "kureres/helbredes" med fængsel og terapi. Når det
så viser sig at over halvdelen er gengangere, skulle vi så ikke, rent
præventivt forbyde disse intellekter at dømme forbrydere. ?

mvh
JBH

---

E.M. kom med denne ide:
>>> De skal bare dø, de svin.
>>
>> absolut ikke - de skal straffes med fængsel og tidssvarende terapi - men
>> dødsstraf? Nej, på ingen måde. Det gør ikke offeret rask igen.
>>
>
> Det er da ellers den eneste måde man kan sikre sig 100% mod at de gør det
> igen, det er også langt billigere end en langvarig (og sikkert forgæves)
> behandling.

Helt enig.

--
mvh.

Free Tibet!

---

In article <47e2a259$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, nix@invalid.com says...
> > De skal bare dø, de svin.

> absolut ikke - de skal straffes med fængsel og tidssvarende
> terapi - men dødsstraf? Nej, på ingen måde. Det gør ikke
> offeret rask igen.

Tilgengæld, skader morderen ikke andre borgere.

Vedr. retssikkerhed bør vi indføre:
1. Fuldstændig video-overvågning af det offentlige rum
2. Komplet DNA register for ALLE borgere i EU
3. Indfør dødstraf for mord (fordrer selvf. fuldstændig bevis m brug af pkt. 1+2)

Nogle mennesker er desværre bare uden for pædagogisk rækkevidde, når/ hvis disse løslades fra
evt. fængsels-straf, er de potentielt farlige for andre mennesker.

Der er selvf. en række nuancer i hver sag en dommer må forholde sig til, såsom selvforsvar etc.

Vi kan ikke bruge USA som eksempel, trods dødstraf i USA, har de 2 faktorer der øger den hårde
kriminalitet:
Noget nær intet socialt sikkerhedsnet, hermed egentlig fattigdom etc.
Alt for lempelig våbenlovgivning


Vi havde et eksempel i nordjylland sidste år, hvor en yngre mand under psykiatrisk behandling,
overfaldt nogle ældre naboerne med et våben, vistnok baseball bat. Overfaldsmanden boede på et
bosted, hvor han var under psykiatrisk behandling. Efter overfaldet kunne den ledende psykiater
på bostedet, fortælle at de havde fulgt alle procedurer og at de ikke havde begået fejl. Dette
indikerer i alt sin tydelighed overfor mig at behandling desv. ikke er løsningen og at denne
IKKE sikrer os andre borgere.
Det gør dødstraf tilgengæld.!!

De personer der måtte være imod dødstraf, har formentlig en distanceret holdning til
virkeligheden.
De bør forholde sig til følgende vedr. en morder, der idømmes f.eks 10 års fængsel:

10 år senere løslades han. Han skal jo bo eet eller andet sted, måske bliver han din næste
nabo?
Han skal jo også have et arbejde + socialt netværk for at fungere.
Med hans baggrund, er det nok de færreste der vil ansætte ham, ergo er han arbejdsløs, ydermere
finder han nok tilbage til sit kendte sociale netværk af "mønsterborgere".
Med andre ord befinder han sig med stor sansynlighed i det kriminelle miljø igen og så er
spørgsmålet jo så hvornår den næste uskyldige borger bliver slået ihjel, eller udsat for et
groft overfald, der er både psykisk og måske fysisk invaliderende.
Det kunne iøvrigt være en i din nære familie??

På siden herunder, kan man læse lidt om psykologien bag mordere osv.
www.crimelibrary.com



--
Best regards

Lars

---

"Lars" <nomail@none.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.224d102b203b9481989ebd@news.inet.tele.dk...
In article <47e2a259$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, nix@invalid.com
says...
> > De skal bare dø, de svin.

> absolut ikke - de skal straffes med fængsel og tidssvarende
> terapi - men dødsstraf? Nej, på ingen måde. Det gør ikke
> offeret rask igen.

Tilgengæld, skader morderen ikke andre borgere.

Vedr. retssikkerhed bør vi indføre:
1. Fuldstændig video-overvågning af det offentlige rum
2. Komplet DNA register for ALLE borgere i EU
3. Indfør dødstraf for mord (fordrer selvf. fuldstændig bevis m brug af pkt.
1+2)

BW: Det er gode forslag undtagen dødssstraf
Holberg var med til at gennemskue at dødsstraf for mord ofte øger antal mord
fordi nogle ønsker dramatisk død

------------

Nogle mennesker er desværre bare uden for pædagogisk rækkevidde, når/ hvis
disse løslades fra
evt. fængsels-straf, er de potentielt farlige for andre mennesker.

Der er selvf. en række nuancer i hver sag en dommer må forholde sig til,
såsom selvforsvar etc.

Vi kan ikke bruge USA som eksempel, trods dødstraf i USA, har de 2 faktorer
der øger den hårde
kriminalitet:
Noget nær intet socialt sikkerhedsnet, hermed egentlig fattigdom etc.
Alt for lempelig våbenlovgivning


Vi havde et eksempel i nordjylland sidste år, hvor en yngre mand under
psykiatrisk behandling,
overfaldt nogle ældre naboerne med et våben, vistnok baseball bat.
Overfaldsmanden boede på et
bosted, hvor han var under psykiatrisk behandling. Efter overfaldet kunne
den ledende psykiater
på bostedet, fortælle at de havde fulgt alle procedurer og at de ikke havde
begået fejl.


BW: Få dage før køllemordet havde en af morderne været i dommervagten og de
løslod ham selvom han havde været ulovligt pistolbevæbnet

Vort retsvæsen planlægger volden, forbryderne udfører den

CITATER OM VOLD

" Der er organiseret vold i toppen, der skaber individuel vold
i bunden. Emma Goldman



"Samfundet forbereder forbrydelsen; den kriminelle begår den.
H.Buckle



" Det første menneskelige væsen, der kastede en fornærmelse i
stedet for en sten, var civilisationens grundlægger. Sigmund Freud
(1856-1939)

Vo Du kan komme langt længere med et venligt ord og et gevær,
end du kan med et venligt ord alene. Al Capone

vo For at kunne leve med fred, må man have ro i sindet.
Federico Garcia Lorca

vo Frihed består i, at man kan gøre alt det, som ikke skader
andre. Matthias Claudius

Vo If you want a picture of the future, imagine a boot stamping
on the human face - forever . And remember that is forever.
George Orwell(("Elendighedens London og Paris"1927)

Vo Jeg er meget imod dueller. Hvis nogen skulle udfordrde mig,
ville jeg kærlig og forsonende tage ham ved hånden og føre ham ud til et
fredeligt sted og slå ham ihjel. Mark Twain (1835-1910)



vo Når hund og kat går hver til sit bliver der ikke slagsmål.
Kinesisk ordsprog

vo Når stenen forlader hånden, tilhører den djævelen.
Engelsk ordsprog

Vo You know what I think about violence. For me it is
profoundly moral, more moral than compromises and transactions.Benito
Mussolini

vokm My aunt died of influenza: so they said. But it is my belief
they done The old woman in. George Bernard
Shaw "Pygmaleon"="MyFairLady"

Voseng Et af det ondes mest virkningsfulde forførelsesmider er
opfordringen til kamp. Det er som kampen med kvinder, som ender i
sengen.Kafka

Vosvf Jeg fordømmer enhver form for voldsanvendelse i opdragelsen af
en følsom sjæl, som man vil opøve til frihed og ære. Der er ligesom noget
slaveagtigt i strenghed og tvang, og jeg vil holde på, at hvad man ikke kan
opnå med fornuft, besindighed og omtanke, kan man heller aldrig opnå med
magt. Michel de Montaigne



vo "But we also believe the recent violent acts surpass the
limits of peaceful
protest... Aggression against life and property can only damage the image of
a
peaceful Islam." Kofi Annan om muslimoptøjer






Vo "Hej! Gi' mig en cigaret!"/-"Jeg ryger ikke cigaretter - men
måske en lille cerut?/-"hvem kalder du en starut? Er du dum eller
fræk?/-"øh, jeg er vistnok dum!"/-Nå, så du er fræk? (tju-bang - 3 måneder
på hospitalet)..

vO "Jeg betragter etiketter og varemærker som fordomme. Det
allerhelligste for mig er menneskekroppen, sundhed, intelligens, talent,
begejstring, kærlighed og absolut frihed - frihed fra vold og løgn og uanset
hvilken form de to sidstnævnte antager Anton Tjeckov 1840-1904




Politi Statens velgerning består i, at den er
rettens tilflugtsted. Jakob Burckhardt - ven til Nietzsche

Politi The criminal classes are so close to us that
even the policeman can see them. They are so far away from us that only the
poet can understand them. Oscar Wilde

politi I have never seen a situation so dismal
that a policeman couldn´t make it worse. Brendan Bean, Irish writer

politi Når folk sir dyd er vigtig, mener de politi er vigtigt.
Nietzsche

politi Samfundet er alles kamp imod alle La
Rochefoucauld

politi Staten er en god foranstaltning til beskyttelse individerne
mod hinanden. Friedrich Nietzsche

politi Straf: Røver og statsmagt lover at beskytte fællessskabet
mod røvere og er dybest set samme slags væsen, men de opnår deres magt på
forskellig måde. Nietzsche

---

"Lars" <nomail@none.com> skrev i meddelelsen
news:MPG.224d102b203b9481989ebd@news.inet.tele.dk...
In article <47e2a259$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, nix@invalid.com
says...
> > De skal bare dø, de svin.


Vi kan ikke bruge USA som eksempel, trods dødstraf i USA, har de 2 faktorer
der øger den hårde
kriminalitet:
Noget nær intet socialt sikkerhedsnet, hermed egentlig fattigdom etc.
Alt for lempelig våbenlovgivning

Jo vi kan netop bruge USA som skrækeksempel. Med op til 2 års ventetid i
psykiatrien kan man sige at vi intet behandlersystem har

Vi havde et eksempel i nordjylland sidste år, hvor en yngre mand under
psykiatrisk behandling,
overfaldt nogle ældre naboerne med et våben, vistnok baseball bat.
Overfaldsmanden boede på et
bosted, hvor han var under psykiatrisk behandling. Efter overfaldet kunne
den ledende psykiater
på bostedet, fortælle at de havde fulgt alle procedurer og at de ikke havde
begået fejl. Dette
indikerer i alt sin tydelighed overfor mig at behandling desv. ikke er
løsningen og at denne
IKKE sikrer os andre borgere.
Det gør dødstraf tilgengæld.!!

Det er helt fantastisk at man i det herrens år 2008 kan finde mennesker der
i fuld offentlighed, argumenterer for aflivning af syge mennesker.
Jeg har personligt kendskab til over 10 sager hvor "alle procedurer" er
overholdt, men hvor alle fagfolk (undtagen de bevilgende myndigheder) er
enige om at indsatsen er utilstrækkelig. Jeg har kendskab tl et barn der
adskillige gange har forsøgt selvmord, men alligevel har han nu stået på en
såkaldt "akutliste" i 8 mdr. Forestil dig hvis dette barn i stedet for at
være indadreagerende var udadreagerende??

Igen - distrikspsykiatrien, manglende bemanding på bosteder, og den lange
ventetid for at komme i behandling, gør det umuligt at lave en ordentlig
indsats

De personer der måtte være imod dødstraf, har formentlig en distanceret
holdning til
virkeligheden.

ja eller også så kender de virkeligheden bedre end de primitive mennesker,
der bare griber til den nemmeste og billigste løsning.

De bør forholde sig til følgende vedr. en morder, der idømmes f.eks 10 års
fængsel:

10 år senere løslades han. Han skal jo bo eet eller andet sted, måske bliver
han din næste
nabo?
Han skal jo også have et arbejde + socialt netværk for at fungere.
Med hans baggrund, er det nok de færreste der vil ansætte ham, ergo er han
arbejdsløs, ydermere
finder han nok tilbage til sit kendte sociale netværk af "mønsterborgere".
Med andre ord befinder han sig med stor sansynlighed i det kriminelle miljø
igen og så er
spørgsmålet jo så hvornår den næste uskyldige borger bliver slået ihjel,
eller udsat for et
groft overfald, der er både psykisk og måske fysisk invaliderende.

nu bliver man jo for det første ikke automatisk morder, blot fordi man
færdes i et kriminelt miljø. Hvormange domfældte danske mordere, har
gentaget deres handlinger???

men derudover så kan man jo sige at dit eksempel jo netop er udtryk for en
forsimplet tilgang til emnet. Hvis "din" morder er psykisk syg, så hører han
ikke hjemme i et fængsel, men på et hospital (lukket formentlig) og kommende
arbejdsgivere får jo ikke pr automatik at vide hvad han har begået, alt i
alt er det et spørgsmål om hvilke ressourcer man vil bruge før og efter
forbrydelsen. så en evt dødsstraf er totalt unødvendig.


Det kunne iøvrigt være en i din nære familie??

hvad har det med sagen at gøre?? skulle et mord være en mere frygtelig
handling fordi det går ud over min familie??? Et mord er altid en tragedie
uanset hvem det går ud over, og samfundet må sætte alt ind for at ungå mord,
uanset hvem det måtte gå ud over

Peter

---

In article <47e37808$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>, nixen@bixennej.dk says...
> Jo vi kan netop bruge USA som skrækeksempel. Med op til 2 års ventetid i
> psykiatrien kan man sige at vi intet behandlersystem har

Som forklaret har USA ikke samme muligheder for at hjælpe de svagest stillede som vi har i dk.
Mordere kommer normalt tilbage til deres kriminelle miljø efter endt straf.
Du vil vel ikke ansætte een af dem?


> Jeg har personligt kendskab til over 10 sager hvor "alle procedurer" er
> overholdt, men hvor alle fagfolk (undtagen de bevilgende myndigheder) er
> enige om at indsatsen er utilstrækkelig.

Og det kan desv. ikke rigtig være anderledes:

www.crimelibrary.com/criminal_mind/psychology/index.html

Iøvrigt kender jeg nogle der arbejder med hårde kriminelle. De ER uden for pædagogisk
rækkevidde.


> ja eller også så kender de virkeligheden bedre end de primitive mennesker,
> der bare griber til den nemmeste og billigste løsning.

Forunderligt nok havde de mest primitive samfund dvs langt før middelalderen ikke dødstraf
ejheller nogen egentlig retshåndhævelse, dette kom først i takt med samfundenes udvikling.


> hvad har det med sagen at gøre?? skulle et mord være en mere frygtelig
> handling fordi det går ud over min familie??? Et mord er altid en tragedie
> uanset hvem det går ud over, og samfundet må sætte alt ind for at ungå mord,
> uanset hvem det måtte gå ud over

For mig lyder det som om du egentlig skyder problemet væk.
Når de her brødre på hhv. 15 & 17 år om ca 10 år sluses ud i samfundet, er det så ok de kommer
til at bo ved siden af dig???
Her skal du lige have med i din overvejelse, at de i fængslet har siddet sammen med andre hårde
kriminelle i hele perioden, hvilket antageligvis ikke forbedrer deres menneskesyn.
Vil du ansætte dem i dit firma (hvis du har det), eller have dem som kolleger?? Hvis de altså
kan få et arbejde.

Med din holdning bør du være klar til at sige til samtlige punkter, for du vil vel ikke skyde
problemet hen på andre uskyldige medborgere?? Eller har du kun din holdning sålænge det ikke er
dig eller din familie der rammes?



--
Best regards

Lars

---

Lars wrote:
> In article <47e37808$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>,
> nixen@bixennej.dk says...
>
> Forunderligt nok havde de mest primitive samfund dvs langt før
> middelalderen ikke dødstraf
> ejheller nogen egentlig retshåndhævelse, dette kom først i takt med
> samfundenes udvikling.

Du må da have en flok alternative historiebøger. Du kender ikke den 3500
årige Hamurabis lovbog? Eller straffene fra det Gamle Testamente, - eller
alle andre samfund som naturligvis havde dødsstraf.

Mener du heller ikke der er dødsstraf inden for fx islam?


I nogle gamle samfund havde man ikke dødsstaf, men udsmidelse af
samfundet, - hvilket havde samme virkning. Fx havde nogle af autral-folkene
den med at folk kunne blive "boned" dvs man pegede med en knogle på dem, og
så var de persona non grata for alle i samfundet, - derfor lagde de sig
simpelthen til at dø.

---

"Lars" <nomail@none.com> skrev i meddelelsen
news:MPG.224da6bbbf139885989ec0@news.inet.tele.dk...
In article <47e37808$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>, nixen@bixennej.dk
says...
> Jo vi kan netop bruge USA som skrækeksempel. Med op til 2 års ventetid i
> psykiatrien kan man sige at vi intet behandlersystem har

Som forklaret har USA ikke samme muligheder for at hjælpe de svagest
stillede som vi har i dk.
Mordere kommer normalt tilbage til deres kriminelle miljø efter endt straf.
Du vil vel ikke ansætte een af dem?


> Jeg har personligt kendskab til over 10 sager hvor "alle procedurer" er
> overholdt, men hvor alle fagfolk (undtagen de bevilgende myndigheder) er
> enige om at indsatsen er utilstrækkelig.

Og det kan desv. ikke rigtig være anderledes:

www.crimelibrary.com/criminal_mind/psychology/index.html

Iøvrigt kender jeg nogle der arbejder med hårde kriminelle. De ER uden for
pædagogisk
rækkevidde.


> ja eller også så kender de virkeligheden bedre end de primitive mennesker,
> der bare griber til den nemmeste og billigste løsning.

Forunderligt nok havde de mest primitive samfund dvs langt før middelalderen
ikke dødstraf
ejheller nogen egentlig retshåndhævelse, dette kom først i takt med
samfundenes udvikling.


> hvad har det med sagen at gøre?? skulle et mord være en mere frygtelig
> handling fordi det går ud over min familie??? Et mord er altid en tragedie
> uanset hvem det går ud over, og samfundet må sætte alt ind for at ungå
> mord,
> uanset hvem det måtte gå ud over

For mig lyder det som om du egentlig skyder problemet væk.

skrev ham der omhyggeligt klippede stort set samtlige argumenter ud af mit
indlæg, så han kunne slippe for at tage stillign til dem, og så bare
fastholdt sine udokumenterede påstande.


Når de her brødre på hhv. 15 & 17 år om ca 10 år sluses ud i samfundet, er
det så ok de kommer
til at bo ved siden af dig???
Her skal du lige have med i din overvejelse, at de i fængslet har siddet
sammen med andre hårde
kriminelle i hele perioden, hvilket antageligvis ikke forbedrer deres
menneskesyn.
Vil du ansætte dem i dit firma (hvis du har det), eller have dem som
kolleger?? Hvis de altså
kan få et arbejde.

Med din holdning bør du være klar til at sige til samtlige punkter, for du
vil vel ikke skyde
problemet hen på andre uskyldige medborgere?? Eller har du kun din holdning
sålænge det ikke er
dig eller din familie der rammes?

Du har tilsyneladende overhovedet ikke læst mit indlæg, eller også har du
intet forstået. I sidst nævnte tilfælde forstår jeg godt din holdning til
dødsstraf. Det er jo den nemmeste og billigste løsning når man ikke evner at
forholde sig til virkeligheden eller kan læse en simpel tekst. Undskyld
dette personlige udfald, men jeg gider altså ikke spilde min tid med at
forsøge at debatere med en person der ikke engang kan argumentere for sine
synspunkter (når man ser bort fra nogle klicheer klippet ud af en
amrerikansk højrefløjs hjemmeside

Peter

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fru48c$20u$1@news.datemas.de...
> "Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm
>
> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for disse
unge
> voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel Gitterly til dem (pr.
> snude) men det danske blødsødne retssystem idømmer formentlig ikke mere
end
> 12 år maks efter formildende omstændigheder a la at have siddet skævt på
> potten som barn el. lign.
>

12 år ??

Næh, under 18 år, er det max 8 fængselsår. Dvs. omkring 5-6 år afsones.
Den 18 årige får som du selv nævner, næppe ret mere pga. diverse formildende
omstændigheder.


/JBH

---

Kim Larsen wrote:
> "Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm
>
> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for
> disse unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel
> Gitterly til dem (pr. snude) men det danske blødsødne retssystem
> idømmer formentlig ikke mere end 12 år maks efter formildende
> omstændigheder a la at have siddet skævt på potten som barn el. lign.


Det er vist otte år som er maksimum, når man er under 18 år.

Disse krabater burde jo allerede have været låst inde, de havde jo været
igen med mange typer kriminalitet.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e2a796$0$99018$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm
>>
>> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for
>> disse unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel
>> Gitterly til dem (pr. snude) men det danske blødsødne retssystem
>> idømmer formentlig ikke mere end 12 år maks efter formildende
>> omstændigheder a la at have siddet skævt på potten som barn el. lign.
>
>
> Det er vist otte år som er maksimum, når man er under 18 år.
>
> Disse krabater burde jo allerede have været låst inde, de havde jo været
> igen med mange typer kriminalitet.
>


Det er underligt, endnu engang ikke at skulle være glad over at have ret.
jeg tænker her på andre tråde, hvor vi har talt kriminel lavalder, samt
kommunernes manglende vilie til at tage loven alvorliogt.

Et par enkelte "ærede" debattører har både manipuleret sig ud af
virkeligheden ved hjælp af konstruerede statistikker, ligesom de har
benægtet kommunesvigt samt fornægtet fornuften i at sænke lavalderen..

Nu har vi:
Et par idioter, hvor kommunalsystemet ganske har svigtet.
Hvor dommeren har svigtet.
Samt en død ung mand.

Et af svinene var dagen før ugerningen taget i besiddelse af en skarpladt
pistol, men naturligvis sluppet fri igen.
Alle 3 særdeles godt kendt af ordensmagten, der flere gange skulle have
forsøgt dem fremstillet, men til sidst ganske enkelt har opgivet dette som
værende ligegyldigt, da dommervagten jo alligevel lader dem rende.

Lad os nu se, om vor naive talekvilibrist kan trylle hændelsen væk, ved
hjælp af et regneark?
Eller forklare, hvorledes det forholder sig med kommunal behandling i
forhold til loven?
Eller hvorfor svinene, der jo nu sidder her nede på stevnsfortet, ikke lige
så godt kunne have været spærret inde samme sted for lang tid siden?

Alt i alt viser denne hændelse ganske tydeligt hvorledes virkeligheden ser
ud.
Og det er jo IKKE som de naive kulturradikale regnedrenge forestiller sig.

Vel?

Egon

---

In article <fru48c$20u$1@news.datemas.de>, kl2607@gmail.com says...
> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for disse unge
> voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel Gitterly til dem (pr..
> snude) men det danske blødsødne retssystem

Vedr. retssikkerhed bør vi indføre:
1. Fuldstændig video-overvågning af det offentlige rum
2. Komplet DNA register for ALLE borgere i EU
3. Indfør dødstraf for mord (fordrer selvf. fuldstændig bevis m brug af pkt. 1+2)

Nogle mennesker er desværre bare uden for pædagogisk rækkevidde, når/ hvis disse løslades fra
evt. fængsels-straf, er de potentielt farlige for andre mennesker.

Der er selvf. en række nuancer i hver sag en dommer må forholde sig til, såsom selvforsvar etc.

Vi kan ikke bruge USA som eksempel, trods dødstraf i USA, har de 2 faktorer der øger den hårde
kriminalitet:
Noget nær intet socialt sikkerhedsnet, hermed egentlig fattigdom etc.
Alt for lempelig våbenlovgivning


Vi havde et eksempel i nordjylland sidste år, hvor en yngre mand under psykiatrisk behandling,
overfaldt nogle ældre naboerne med et våben, vistnok baseball bat.
Overfaldsmanden boede på et bosted, hvor han var under psykiatrisk behandling. Efter overfaldet
kunne den ledende psykiater på bostedet, fortælle at de havde fulgt alle procedurer og at de
ikke havde begået fejl. Dette indikerer i alt sin tydelighed overfor mig at behandling desv.
ikke er løsningen og at denne IKKE sikrer os andre borgere.
Det gør dødstraf tilgengæld.!!

De personer der måtte være imod dødstraf, har formentlig en distanceret holdning til
virkeligheden.
De bør forholde sig til følgende vedr. en morder, der idømmes f.eks 10 års fængsel:

10 år senere løslades han. Han skal jo bo eet eller andet sted, måske bliver han din næste
nabo?
Han skal i også have et arbejde + socialt netværk for at fungere.
Med hans baggrund, er det nok de færreste der vil ansætte ham, ergo er han arbejdsløs, ydermere
finder han nok tilbage til sit kendte sociale netværk af "mønsterborgere".
Med andre ord befinder han sig med stor sansynlighed i det kriminelle miljø igen og så er
spørgsmålet jo så hvornår den næste uskyldige borger bliver slået ihjel, eller udsat for et
groft overfald, der er både psykisk og måske fysisk invaliderende.
Det kunne iøvrigt være en i din nære familie??

På siden herunder, kan man læse lidt om psykologien bag mordere osv.
www.crimelibrary.com


--
Best regards

Lars

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:fru48c$20u$1@news.datemas.de...
> "Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm
>
> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for disse
> unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel Gitterly til dem
> (pr. snude) men det danske blødsødne retssystem idømmer formentlig ikke
> mere end 12 år maks efter formildende omstændigheder a la at have siddet
> skævt på potten som barn el. lign.

Det undrer mig, at strafferammen ændres når udfaldet ændres. Det er vel
intentionen og ikke det faktiske resultat, der skal straffes. Ellers er det
jo bare primitiv hævn, og det bør retssystemet da være hævet over.

--
Andreas

---

Andreas Andersen wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:fru48c$20u$1@news.datemas.de...
>> "Steffen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:G9wEj.14836$7K6.8302@fe82.usenetserver.com:
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2008/03/20/145326.htm
>>
>> Tjaeh så ændrede tiltalen sig forhåbentligt til overlagt drab for
>> disse unge voldspsykopater. Jeg ville have 30 gode år i hotel
>> Gitterly til dem (pr. snude) men det danske blødsødne retssystem
>> idømmer formentlig ikke mere end 12 år maks efter formildende
>> omstændigheder a la at have siddet skævt på potten som barn el. lign.
>
> Det undrer mig, at strafferammen ændres når udfaldet ændres. Det er
> vel intentionen og ikke det faktiske resultat, der skal straffes.
> Ellers er det jo bare primitiv hævn, og det bør retssystemet da være
> hævet over.

Hvorfor er hævn "primitiv"?

Når man slår med genstande som baseball-køller, så må man vide, at det kan
koste folk livet, - vi er jo ikke tegneseriefigurer.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:47e39e81$0$99014$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Andreas Andersen wrote:
>> Det undrer mig, at strafferammen ændres når udfaldet ændres. Det er
>> vel intentionen og ikke det faktiske resultat, der skal straffes.
>> Ellers er det jo bare primitiv hævn, og det bør retssystemet da være
>> hævet over.
>
> Hvorfor er hævn "primitiv"?

Jeg synes ikke samfundet skal bruge penge på at udøve hævn. Det kan være
nødvendigt at frihedsberøve nogle i en periode, for at holde låg på
kriminaliteten, men hævn må aldrig blive formålet i sig selv - det bringer
ingen tilbage til live.

> Når man slår med genstande som baseball-køller, så må man vide, at det kan
> koste folk livet, - vi er jo ikke tegneseriefigurer.

Præcis, det går jo begge veje. Hvorfor skulle de have haft mindre straf,
hvis offeret havde været heldig at overleve? Man må vurdere sandsynligheden
for, at gerningsmændenes handling slår offeret ihjel og så tage stilling til
deres skæbne udfra det. Sagt på en anden måde: Hvad kunne gerningsmændende
forvente var konsekvenserne af deres handlinger?

--
Andreas

---

"Andreas Andersen" <andreas2411@gmail.invalid> wrote in message
news:47e3a3cd$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:47e39e81$0$99014$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Andreas Andersen wrote:
>>> Det undrer mig, at strafferammen ændres når udfaldet ændres. Det er
>>> vel intentionen og ikke det faktiske resultat, der skal straffes.
>>> Ellers er det jo bare primitiv hævn, og det bør retssystemet da være
>>> hævet over.
>>
>> Hvorfor er hævn "primitiv"?
>
> Jeg synes ikke samfundet skal bruge penge på at udøve hævn. Det kan være
> nødvendigt at frihedsberøve nogle i en periode, for at holde låg på
> kriminaliteten, men hævn må aldrig blive formålet i sig selv - det bringer
> ingen tilbage til live.
>

Absolut korrekt, men svinene skal naturligvis bures inde resten af deres
elendige små eksistenser, og så skal vi forresten aldrig nogensinde høre om
dem igen.

DET er ikke hævn, der er opretholdelse af retsfølelse.

Tim

---

Andreas Andersen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:47e39e81$0$99014$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Andreas Andersen wrote:
>>> Det undrer mig, at strafferammen ændres når udfaldet ændres. Det er
>>> vel intentionen og ikke det faktiske resultat, der skal straffes.
>>> Ellers er det jo bare primitiv hævn, og det bør retssystemet da være
>>> hævet over.
>>
>> Hvorfor er hævn "primitiv"?
>
> Jeg synes ikke samfundet skal bruge penge på at udøve hævn. Det kan
> være nødvendigt at frihedsberøve nogle i en periode, for at holde låg
> på kriminaliteten, men hævn må aldrig blive formålet i sig selv - det
> bringer ingen tilbage til live.

Hævn er ikke tænkt for at bringe folk tilbage til livet, hævn er tænkt for
at samfundet kan gå videre og der skal være noget som alm. mennesker finder
er rimelige konsekvenser af at ødelægge andre menneskers liv.

>
>> Når man slår med genstande som baseball-køller, så må man vide, at
>> det kan koste folk livet, - vi er jo ikke tegneseriefigurer.
>
> Præcis, det går jo begge veje. Hvorfor skulle de have haft mindre
> straf, hvis offeret havde været heldig at overleve? Man må vurdere
> sandsynligheden for, at gerningsmændenes handling slår offeret ihjel
> og så tage stilling til deres skæbne udfra det. Sagt på en anden
> måde: Hvad kunne gerningsmændende forvente var konsekvenserne af
> deres handlinger?

Fordi man ikke kunne vide om de så havde slået "blødt" eller på en måde som
"sikrede" at drengen ikke døde, - domme kan ikke blive 100 pct rationelle.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:47e3c720$0$89174$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Præcis, det går jo begge veje. Hvorfor skulle de have haft mindre
>> straf, hvis offeret havde været heldig at overleve? Man må vurdere
>> sandsynligheden for, at gerningsmændenes handling slår offeret ihjel
>> og så tage stilling til deres skæbne udfra det. Sagt på en anden
>> måde: Hvad kunne gerningsmændende forvente var konsekvenserne af
>> deres handlinger?
>
> Fordi man ikke kunne vide om de så havde slået "blødt" eller på en måde
> som "sikrede" at drengen ikke døde, - domme kan ikke blive 100 pct
> rationelle.

Hvis man slår drengen i hovedet med et baseballbat så han går i koma, må
man forvente at døden kan være en følge. Oftest tror jeg ikke det er svært,
at afgøre om noget kan betegnes som mordforsøg. Hvis f.eks. to mænd kommer i
værsthusslagsmål og den ene slår den anden ud, så han uheldigt lander med
hovedet på kantstenen og dør, synes jeg ikke han skal straffes så hårdt, som
ham der slår en i hovedet med et baseballbat, hvor offeret overlever.
Vurderet intention og risiko for gentagelse må være det der har betydning.

Paradoksalt nok har jeg på fornemmelsen at i dette tilfælde, vil døden som
udfald medføre mindre sandsynlighed for gentagelseskriminalitet... Der er
større chance for, at de unge gerningsmænd kommer til at tænke over, hvad de
har gjort, nu det desværre gik som det gik...

--
Andreas