|
|
 | Moderate muslimers genmæle
Fra : H@M.invalid |
Dato : 20-03-08 13:35 |
|
Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
have en dialog.
I stedet for at det er yderfløjene, som sætter dagsordenen, så burde
moderate muslimer og moderate danskere tage fat, for at islam een
gang for alle kan integreres i det danske samfund.
Det er en fejl, at man hidtil har opereret med total assimilation på
indvandringsområdet, for der er jo tale om mennesker, som har
betydningsfulde ting med i bagagen. Der er også et behov for at
danskerne nærmer sig nydanskerne, for ellers opstår der den
marginalisering af mindretal, som kendetegner ethvert fascistisk
samfunds spæde vorden.
Man kunne spørge nogle af de danskere, som er yderst fordomsfulde
overfor muslimer, om de nogensinde har prøvet at besøge en moske,
eller om de overhovedet har ført samtaler med nogen nydanskere.
Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
for alle - dette betyder ikke anarkistisk frihed, for man bliver nødt
til at vise hensyn til hinanden ved at begrænse sig noget. Dette er
også hvad alle moderate muslimer og moderate danskere gør, men nogle
yderligtgående mener altså, at de har fuld ret til at påtvinge andre
deres hån.
| |
 /Peter (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 20-03-08 13:50 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e25a0e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
> og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
> have en dialog.
>
> I stedet for at det er yderfløjene, som sætter dagsordenen, så burde
> moderate muslimer og moderate danskere tage fat, for at islam een
> gang for alle kan integreres i det danske samfund.
>
> Det er en fejl, at man hidtil har opereret med total assimilation på
> indvandringsområdet, for der er jo tale om mennesker, som har
> betydningsfulde ting med i bagagen. Der er også et behov for at
> danskerne nærmer sig nydanskerne, for ellers opstår der den
> marginalisering af mindretal, som kendetegner ethvert fascistisk
> samfunds spæde vorden.
>
> Man kunne spørge nogle af de danskere, som er yderst fordomsfulde
> overfor muslimer, om de nogensinde har prøvet at besøge en moske,
> eller om de overhovedet har ført samtaler med nogen nydanskere.
>
> Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
> for alle - dette betyder ikke anarkistisk frihed, for man bliver nødt
> til at vise hensyn til hinanden ved at begrænse sig noget. Dette er
> også hvad alle moderate muslimer og moderate danskere gør, men nogle
> yderligtgående mener altså, at de har fuld ret til at påtvinge andre
> deres hån.
Nej nej og nej, danmark er IKKE et indvandrerland, med plads til
multikulturalisme,
indvandrene skal tilpasse sig dansk kultur, det har stort set alle andre
indvandregrupper
gjort gennem tiderne, detskal ikke laves om blot "fordi de er mange
nok" eller bekender
sig til en syg ideologi der ikke ikke er til at bøje.
Integrer jer, eller skrid -verden er rigelig stor og der findes masser
steder i verden hvor syge ideologier praktiseres.
| |
H@M.invalid (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 20-03-08 13:53 |
|
/Peter <nospam@no.mail> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e25a0e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Debatten er efterh?nden n?et til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
>> og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
>> have en dialog.
>>
>> I stedet for at det er yderfl?jene, som s?tter dagsordenen, s? burde
>> moderate muslimer og moderate danskere tage fat, for at islam een
>> gang for alle kan integreres i det danske samfund.
>>
>> Det er en fejl, at man hidtil har opereret med total assimilation p?
>> indvandringsomr?det, for der er jo tale om mennesker, som har
>> betydningsfulde ting med i bagagen. Der er ogs? et behov for at
>> danskerne n?rmer sig nydanskerne, for ellers opst?r der den
>> marginalisering af mindretal, som kendetegner ethvert fascistisk
>> samfunds sp?de vorden.
>>
>> Man kunne sp?rge nogle af de danskere, som er yderst fordomsfulde
>> overfor muslimer, om de nogensinde har pr?vet at bes?ge en moske,
>> eller om de overhovedet har f?rt samtaler med nogen nydanskere.
>>
>> Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
>> for alle - dette betyder ikke anarkistisk frihed, for man bliver n?dt
>> til at vise hensyn til hinanden ved at begr?nse sig noget. Dette er
>> ogs? hvad alle moderate muslimer og moderate danskere g?r, men nogle
>> yderligtg?ende mener alts?, at de har fuld ret til at p?tvinge andre
>> deres h?n.
>Integrer jer, eller skrid -verden er rigelig stor og der findes masser
>steder i verden hvor syge ideologier praktiseres.
Det kunne man passende sige til dig og dine. Eller vent, du er jo
allerede i et fremmedfjendsk land, som jo diskriminerer på national
oprindelse.
| |
 /Peter (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 20-03-08 13:57 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e25e23$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >Integrer jer, eller skrid -verden er rigelig stor og der findes
> >masser
> >steder i verden hvor syge ideologier praktiseres.
>
> Det kunne man passende sige til dig og dine. Eller vent, du er jo
> allerede i et fremmedfjendsk land, som jo diskriminerer på national
> oprindelse.
Som nævnt er der ingen som helst der holder på de utilpassede,
de kan rejse hen hvor kulturen allerede er tilpasset deres normer.
| |
H@M.invalid (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 20-03-08 14:36 |
|
/Peter <nospam@no.mail> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e25e23$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> >Integrer jer, eller skrid -verden er rigelig stor og der findes
>> >masser
>> >steder i verden hvor syge ideologier praktiseres.
>>
>> Det kunne man passende sige til dig og dine. Eller vent, du er jo
>> allerede i et fremmedfjendsk land, som jo diskriminerer p? national
>> oprindelse.
>Som n?vnt er der ingen som helst der holder p? de utilpassede,
>de kan rejse hen hvor kulturen allerede er tilpasset deres normer.
De utilpassede danskere, som hader muslimer bare for at være
anderledes, de burde rejse til et land, hvor der ingen muslimer er,
og hvor de kunne slippe for muslimer.
Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
| |
/Peter (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 20-03-08 14:59 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e26857$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> De utilpassede danskere, som hader muslimer bare for at være
> anderledes, de burde rejse til et land, hvor der ingen muslimer er,
> og hvor de kunne slippe for muslimer.
>
> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
Har du taget stoffer?
| |
Ralph (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 20-03-08 15:31 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:47e26d65$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
> Har du taget stoffer?
Har du pakket?
--
Ralph
| |
Michael Weber (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 20-03-08 17:04 |
|
Ralph wrote:
> "/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
> news:47e26d65$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
>
>> Har du taget stoffer?
>
> Har du pakket?
*roflmao*
--
Six Degrees Of Separation
| |
H@M.invalid (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 20-03-08 15:44 |
|
/Peter <nospam@no.mail> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e26857$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> De utilpassede danskere, som hader muslimer bare for at v?re
>> anderledes, de burde rejse til et land, hvor der ingen muslimer er,
>> og hvor de kunne slippe for muslimer.
>>
>> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
>Har du taget stoffer?
Nej. Har du?
| |
N_B_DK (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-08 15:24 |
|
<H@M.invalid> wrote in message
news:47e26857$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
Hvilken anstalt er du lukket ud af ?
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
| |
Michael Meidahl Jens~ (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 20-03-08 15:48 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
Hvem er Os ???!!! , strengt taget kan du jo kun tale for dig selv !
Men du må jo så have et problem med demokratiet !
Du vil smide langt flere ud end der er Muslimer ?
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
H@M.invalid (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 20-03-08 15:56 |
|
Michael Meidahl Jensen <mmj@fjerndettetidsfaktoren.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
>Hvem er Os ???!!! , strengt taget kan du jo kun tale for dig selv !
>Men du m? jo s? have et problem med demokratiet !
>Du vil smide langt flere ud end der er Muslimer ?
Jeg har gode erfaringer med ikke-muslimer fra både arbejde og
uddannelse, og der hvor jeg møder uvilje, er fra en anden led,
feks på gaden eller via anonym provokation på internettet eller
andetsteds.
Det er en latterlig ting at hævde, at sameksistens mellem muslimer og
ikkemuslimer er umuligt, når man jo ser hver dag, at moderate
muslimer og moderate danskere trives vel side om side.
Man ser desværre hvordan dette har været i tilbagegang, da der ved
valget viste sig tilbagegang for de moderate partier (Y og R), mens
de yderligtgående partier fik flere stemmer.
| |
Michael Meidahl Jens~ (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 20-03-08 16:14 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> Jeg har gode erfaringer med ikke-muslimer fra både arbejde >og
> uddannelse, og der hvor jeg møder uvilje, er fra en anden led,
> feks på gaden eller via anonym provokation på internettet eller >
> andetsteds.
Åh ja det er vel ikke så mærkeligt at mange er anonyme , det er du jo også
selv .
>
> Det er en latterlig ting at hævde, at sameksistens mellem >muslimer og
> ikkemuslimer er umuligt, når man jo ser hver dag, at moderate
> muslimer og moderate danskere trives vel side om side.
>
Problemet er at vi lader disse moderate i stikken ved ikke at sende helt
klare signaler !!.
Et helt kalrt signal om at eks vis her til lands bader drenge og piger i
samme svømmehal !!
Imamer skal kun beskæftige sig med religiøse ritualer og ikke indrages i
nogen form for integration.
Grunden til vi ikke ser de store problemer på arbejdspladsen ( min egen
indklusiv) er at tingene holdes adskilt med klare retnings linjer stukket ud
af et fælledsskab på arbejdspladsen.
Men der findes moderate ekstrimister hvis man kan kalde dem det , folk der
råber racist og alt muligt hvis man ytre at bederum ikke høre hjemme på en
arbejdsplads !!
Jeg har jo heller ikke et "bederum " eller Jehovasvidner har jo heller ikke
særregler i forhold til arbejde .
Klare signaler om Religion og samfund for sig.
Og lige nøjagtig der har Islam som trosamfund det meget svært .
> Man ser desværre hvordan dette har været i tilbagegang, da >der ved
> valget viste sig tilbagegang for de moderate partier (Y og R), >mens
> de yderligtgående partier fik flere stemmer.
Ja og nu blæser der nye vinde ! , hvor man kritiserer Søvndal for en lidt
for markandt holdning.
Vent nu til næste valg ? , så vil du sikkert se paroler fra venstrefløjen
der næsten kunne stamme fra DF.
Det er jo ikke for sjov nogle mener at SF kan snuppe vælger fra DF !!
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 03:44 |
|
Michael Meidahl Jensen <mmj@fjerndettetidsfaktoren.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> Jeg har gode erfaringer med ikke-muslimer fra b?de arbejde >og
>> uddannelse, og der hvor jeg m?der uvilje, er fra en anden led,
>> feks p? gaden eller via anonym provokation p? internettet eller >
>> andetsteds.
>?h ja det er vel ikke s? m?rkeligt at mange er anonyme , det er du jo ogs?
>selv .
Jeg fornærmer netop ingen, og derfor er min anonymitet ikke at
klandre mig for.
>>
>> Det er en latterlig ting at h?vde, at sameksistens mellem >muslimer og
>> ikkemuslimer er umuligt, n?r man jo ser hver dag, at moderate
>> muslimer og moderate danskere trives vel side om side.
>>
>Grunden til vi ikke ser de store problemer p? arbejdspladsen ( min egen
>indklusiv) er at tingene holdes adskilt med klare retnings linjer stukket ud
>af et f?lledsskab p? arbejdspladsen.
Det er nøjagtigt at sætte grænser op for ret opførsel overfor
hinanden, som er nødvendig for, at man kan eksistere flere kulturer
sammen - dette gælder selvfølgelig også danskere.
>Men der findes moderate ekstrimister hvis man kan kalde dem det
Det kan man så ikke.
> , folk der
>r?ber racist og alt muligt hvis man ytre at bederum ikke h?re hjemme p? en
>arbejdsplads !!
Det er en naturlig ting for muslimer at have plads til bøn, og da det
ikke er til gene for andre, da er det kun retfærdigt, at muslimer får
sådanne rum.
Se ikke om det vil give positive virkninger fra muslimske
medarbejdere!
>Jeg har jo heller ikke et "bederum " eller Jehovasvidner har jo heller ikke
>s?rregler i forhold til arbejde .
Hvis der ikke er et behov, da skal disse ting heller ikke være der.
Men husk: alle helligdage er indrettet efter kristen tradition!
| |
John (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 20-03-08 16:33 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> Det er en latterlig ting at hævde, at sameksistens mellem muslimer og
> ikkemuslimer er umuligt
Ganske enig.
Det gode eksempel er tyrkerne, der kom hertil i 60'erne, var det vist.
Ulykkerne begyndte med importen af ikke mindst de stenkastende pali'er,
bundskrabet fra det mentale østen.
John
| |
Knud Larsen (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 20-03-08 17:02 |
|
H@M.invalid wrote:
> Michael Meidahl Jensen <mmj@fjerndettetidsfaktoren.dk> skrev følgende
>
>> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>
>>> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
>
>
>> Hvem er Os ???!!! , strengt taget kan du jo kun tale for dig selv !
>> Men du m? jo s? have et problem med demokratiet !
>> Du vil smide langt flere ud end der er Muslimer ?
>
> Jeg har gode erfaringer med ikke-muslimer fra både arbejde og
> uddannelse, og der hvor jeg møder uvilje, er fra en anden led,
> feks på gaden eller via anonym provokation på internettet eller
> andetsteds.
Hvem har IKKE gode erfaringer med ikke-muslimer?
| |
@ (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-03-08 17:52 |
|
On 20 Mar 2008 14:56:12 GMT, H@M.invalid wrote:
>Det er en latterlig ting at hævde, at sameksistens mellem muslimer og
>ikkemuslimer er umuligt, når man jo ser hver dag, at moderate
>muslimer og moderate danskere trives vel side om side.
sov du i samtlige historietimerne i skolen?
intet sted i verden er det gået godt hvor muhamedanere er kommet frem
det viser 1350 års historie gange utvetydigt
at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 03:47 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 20 Mar 2008 14:56:12 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Det er en latterlig ting at hævde, at sameksistens mellem muslimer og
>>ikkemuslimer er umuligt, når man jo ser hver dag, at moderate
>>muslimer og moderate danskere trives vel side om side.
>intet sted i verden er det gået godt hvor muhamedanere er kommet frem
>det viser 1350 års historie gange utvetydigt
Det er jo en lodret løgn. Det er gået fortrinligt mange steder!
>at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
>til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
Nu konspirerer du da helt ud i togene.
| |
John (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 21-03-08 03:54 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> Det er jo en lodret løgn. Det er gået fortrinligt mange steder!
Eksempelvis hvor?
> Nu konspirerer du da helt ud i togene.
Himmel, skal DSB og Arriva nu også indblandes?
John
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 04:02 |
|
John <nogen@pladderballe.ok> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> > Det er jo en lodret l?gn. Det er g?et fortrinligt mange steder!
>Eksempelvis hvor?
I Syrien.
| |
John (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 21-03-08 04:11 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e3250f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> I Syrien.
Syrien?
John :))
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 09:12 |
|
On Fri, 21 Mar 2008 04:11:19 +0100, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e3250f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> I Syrien.
>
>Syrien?
>
>John :))
>
 (
http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/feature-stories/dangers-speaking-out-syria-20080128
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Knud Larsen (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 21-03-08 08:27 |
|
H@M.invalid wrote:
> John <nogen@pladderballe.ok> skrev følgende
>> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>
>>> Det er jo en lodret l?gn. Det er g?et fortrinligt mange steder!
>
>> Eksempelvis hvor?
>
> I Syrien.
Fordi alewierne sidder på al magten? Er det undgået din opmærksomhed at
Syrien dræber kristne politikere i Libanon?
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 09:09 |
|
On 21 Mar 2008 03:01:35 GMT, H@M.invalid wrote:
>John <nogen@pladderballe.ok> skrev følgende
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > > Det er jo en lodret l?gn. Det er g?et fortrinligt mange steder!
>
> >Eksempelvis hvor?
>
>I Syrien.
>
dårligt eksempel
muhamedanerne har ikke magten i Syrien, og der sidder en diktator og
sørger for at ingen truer hans magt
(der var heller ikke problemer med muhamedanerne i Serbien mens Tito
stadig levede)
men du kan jo prøve at finde ud af hvorledes det er at være kristen i
Syriens naboland Libanon efter at muhamedanerne har fået meget mere
magt i det land
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 09:02 |
|
On Fri, 21 Mar 2008 03:53:54 +0100, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>
> > Det er jo en lodret løgn. Det er gået fortrinligt mange steder!
>
>Eksempelvis hvor?
>
>> Nu konspirerer du da helt ud i togene.
>
>Himmel, skal DSB og Arriva nu også indblandes?
det er ikke god skik at kommentere stevaflej
blot meningen ikke forstyrres kan man da bare overse disse
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 08:58 |
|
On 21 Mar 2008 02:46:34 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 20 Mar 2008 14:56:12 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>
> >>Det er en latterlig ting at hævde, at sameksistens mellem muslimer og
> >>ikkemuslimer er umuligt, når man jo ser hver dag, at moderate
> >>muslimer og moderate danskere trives vel side om side.
>
> >intet sted i verden er det gået godt hvor muhamedanere er kommet frem
> >det viser 1350 års historie gange utvetydigt
>
>Det er jo en lodret løgn. Det er gået fortrinligt mange steder!
er gået!!!!!
hvor?
> >at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
> >til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
>
>Nu konspirerer du da helt ud i togene.
nej jeg holder mig til fakta
læs nogle historiebøger og bliv klogere
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 10:54 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
>> >til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
>>
>>Nu konspirerer du da helt ud i togene.
>nej jeg holder mig til fakta
>læs nogle historiebøger og bliv klogere
Hvis man skal se på historien med, da er alle nationer vist
forbryderstater. I kolonitiden var europæerne ikke bedre end araberne
under de muslimske erobringer - de undertvang sig andre folk med
magt.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 11:04 |
|
On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>
> >> >at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
> >> >til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
> >>
> >>Nu konspirerer du da helt ud i togene.
>
> >nej jeg holder mig til fakta
>
> >læs nogle historiebøger og bliv klogere
>
>Hvis man skal se på historien med, da er alle nationer vist
>forbryderstater.
hvad har Islændingene lavet?
> I kolonitiden var europæerne ikke bedre end araberne
>under de muslimske erobringer
netop muhamedansk agession
skal man bare finde sig i sådant?
mener du det er forbudt at slå igen hvis det er muhamedanere der
angriber?
> - de undertvang sig andre folk med
>magt.
se på et atlas
vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
men er dog de allerfleste steder rejst igen
kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
afgivet magten igen frivilligt?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 20:20 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>>
>> >> >at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
>> >> >til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
>> >>
>> >>Nu konspirerer du da helt ud i togene.
>>
>> >nej jeg holder mig til fakta
>>
>> >læs nogle historiebøger og bliv klogere
>>
>>Hvis man skal se på historien med, da er alle nationer vist
>>forbryderstater.
>hvad har Islændingene lavet?
Ja, nu prøver du vist en karlsmart undvigemanøvre med
ordkløvningsspidsfindigheder. Men du kan jo sige dig selv, at der nok
var nogen, som led under de islandske vikinger, selvom det ikke var i
en målestok af kaliber som koloniseringsetiden.
>> I kolonitiden var europæerne ikke bedre end araberne
>>under de muslimske erobringer
>skal man bare finde sig i sådant?
Bestemt ikke.
>mener du det er forbudt at slå igen hvis det er muhamedanere der
>angriber?
Nej.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 22:41 |
|
On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >>
> >> >> >at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
> >> >> >til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
> >> >>
> >> >>Nu konspirerer du da helt ud i togene.
> >>
> >> >nej jeg holder mig til fakta
> >>
> >> >læs nogle historiebøger og bliv klogere
> >>
> >>Hvis man skal se på historien med, da er alle nationer vist
> >>forbryderstater.
>
>
> >hvad har Islændingene lavet?
>
>Ja, nu prøver du vist en karlsmart undvigemanøvre
næh, men AFAIK har islændingene ikke optrådt som koloniherrer
nogetsteds
men du klipper lige det væk som det sikkert ikke vil passe dig at
svare på
så du får lige en gang til:
kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
afgivet magten igen frivilligt?
se på et atlas
vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
men er dog de allerfleste steder rejst igen
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Jens G (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 21-03-08 23:31 |
|
On Fri, 21 Mar 2008 22:41:00 +0100, "@" <1@invalid.net> wrote:
>næh, men AFAIK har islændingene ikke optrådt som koloniherrer
>nogetsteds
De koloniserede dele af Grønland og forsøgte at kolonisere Vinland.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 23:38 |
|
On Fri, 21 Mar 2008 23:31:25 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:
>On Fri, 21 Mar 2008 22:41:00 +0100, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>næh, men AFAIK har islændingene ikke optrådt som koloniherrer
>>nogetsteds
>
>De koloniserede dele af Grønland og forsøgte at kolonisere Vinland.
var det ikke nordmænd/danskere som blot brugte Island som
"springbræt" ?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Jens G (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 21-03-08 23:46 |
|
On Fri, 21 Mar 2008 23:38:28 +0100, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>De koloniserede dele af Grønland og forsøgte at kolonisere Vinland.
>
>var det ikke nordmænd/danskere som blot brugte Island som
>"springbræt" ?
De boede i Island, Leif den Lykkelige var født der, men hans far kom
fra Norge.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Martin Larsen (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 22-03-08 00:38 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:47e436f9.453497468@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 21 Mar 2008 22:41:00 +0100, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>næh, men AFAIK har islændingene ikke optrådt som koloniherrer
>>nogetsteds
>
> De koloniserede dele af Grønland og forsøgte at kolonisere Vinland.
>
>
Der var ingen skrællinger i Grønland da nordboerne kom første gang.
Iøvrigt er alt land der ikke er ubeboet blevet koloniseret på et tidspunkt.
Mvh
Martin
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 09:38 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >>
>> >> >> >at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
>> >> >> >til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
>> >> >>
>> >> >>Nu konspirerer du da helt ud i togene.
>> >>
>> >> >nej jeg holder mig til fakta
>> >>
>> >> >læs nogle historiebøger og bliv klogere
>> >>
>> >>Hvis man skal se på historien med, da er alle nationer vist
>> >>forbryderstater.
>>
>>
>> >hvad har Islændingene lavet?
>>
>>Ja, nu prøver du vist en karlsmart undvigemanøvre
>næh, men AFAIK har islændingene ikke optrådt som koloniherrer
>nogetsteds
Det var heller ikke diskussionen.
>kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
>afgivet magten igen frivilligt?
>se på et atlas
>vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
>men er dog de allerfleste steder rejst igen
Det er som man sminker det. Når man har måttet trække sig tilbage af
taktiske grunde, så kan man jo sige, at det er frivilligt eller
ufrivilligt efter forgodtbefindende.
| |
Knud Larsen (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-03-08 14:13 |
|
H@M.invalid wrote:
> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>> On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>>>> On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>
>>>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>> kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse
>> har afgivet magten igen frivilligt?
>
>> se på et atlas
>
>> vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
>
>> men er dog de allerfleste steder rejst igen
>
> Det er som man sminker det. Når man har måttet trække sig tilbage af
> taktiske grunde, så kan man jo sige, at det er frivilligt eller
> ufrivilligt efter forgodtbefindende.
Hvad var det for taktiske grunde?
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 15:16 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev følgende
>H@M.invalid wrote:
>> @ <1@invalid.net> skrev f?lgende
>>> On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>>> @ <1@invalid.net> skrev f?lgende
>>>>> On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>>
>>>>>> @ <1@invalid.net> skrev f?lgende
>>> kan du n?vne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse
>>> har afgivet magten igen frivilligt?
>>
>>> se p? et atlas
>>
>>> vesteurop?ere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
>>
>>> men er dog de allerfleste steder rejst igen
>>
>> Det er som man sminker det. N?r man har m?ttet tr?kke sig tilbage af
>> taktiske grunde, s? kan man jo sige, at det er frivilligt eller
>> ufrivilligt efter forgodtbefindende.
>Hvad var det for taktiske grunde?
Ja, det var af taktiske grunde, at mange europæiske lande trak sig ud
af de koloniserede områder - feks Nordamerika.
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 22:29 |
|
On Sat, 22 Mar 2008 14:12:45 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>H@M.invalid wrote:
>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>>> On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>>>>> On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>>
>>>>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>
>>> kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse
>>> har afgivet magten igen frivilligt?
>>
>>> se på et atlas
>>
>>> vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
>>
>>> men er dog de allerfleste steder rejst igen
>>
>> Det er som man sminker det. Når man har måttet trække sig tilbage af
>> taktiske grunde, så kan man jo sige, at det er frivilligt eller
>> ufrivilligt efter forgodtbefindende.
>
>
>Hvad var det for taktiske grunde?
>
>
H@M sidestepper blot for ikke at skulle ind på at muhamedanerne aldrig
nogen sinde har opgivet magten på frivilligt nogetsteds
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 10:35 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On Sat, 22 Mar 2008 14:12:45 +0100, "Knud Larsen"
><mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>H@M.invalid wrote:
>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>>>> On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>
>>>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>>>>>> On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>>>
>>>>>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>>
>>>> kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse
>>>> har afgivet magten igen frivilligt?
>>>
>>>> se på et atlas
>>>
>>>> vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
>>>
>>>> men er dog de allerfleste steder rejst igen
>>>
>>> Det er som man sminker det. Når man har måttet trække sig tilbage af
>>> taktiske grunde, så kan man jo sige, at det er frivilligt eller
>>> ufrivilligt efter forgodtbefindende.
>>
>>
>>Hvad var det for taktiske grunde?
>>
>>
>H@M sidestepper blot for ikke at skulle ind på at muhamedanerne aldrig
>nogen sinde har opgivet magten på frivilligt nogetsteds
Europæerne har aldrig opgivet magten frivilliget nogetsteds de har
haft kolonier.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 14:37 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e62455$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On Sat, 22 Mar 2008 14:12:45 +0100, "Knud Larsen"
> ><mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
> >>H@M.invalid wrote:
> >>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
> >>>> On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>>
> >>>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
> >>>>>> On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>>>>
> >>>>>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
> >>
> >>>> kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse
> >>>> har afgivet magten igen frivilligt?
> >>>
> >>>> se på et atlas
> >>>
> >>>> vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
> >>>
> >>>> men er dog de allerfleste steder rejst igen
> >>>
> >>> Det er som man sminker det. Når man har måttet trække sig tilbage af
> >>> taktiske grunde, så kan man jo sige, at det er frivilligt eller
> >>> ufrivilligt efter forgodtbefindende.
> >>
> >>
> >>Hvad var det for taktiske grunde?
> >>
> >>
>
>
> >H@M sidestepper blot for ikke at skulle ind på at muhamedanerne aldrig
> >nogen sinde har opgivet magten på frivilligt nogetsteds
>
> Europæerne har aldrig opgivet magten frivilliget nogetsteds de har
> haft kolonier.
Jo, og de har da gjort det uden de helt store slagsmål. England forlod
Indien, og i afrika havde England en afkoloniserings politik hvor de
forhandlede uafhængighed med deres kolonier. De forhandlede udfra
synspunktet om de ville få uafhængighed, når de havde lavet demokratiske
reformer, der ville sætte afrikanere i regeringen!
Så, jo da!
Hilsen Ivan
| |
Egon Stich (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-03-08 10:34 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lduau3l4lfp4t6ijaktrc383l80oe6q6s9@4ax.com...
>
> H@M sidestepper blot for ikke at skulle ind på at muhamedanerne aldrig
> nogen sinde har opgivet magten på frivilligt nogetsteds
Man skal lade ret være ret.
Vi forlanger da vidst ikke. at muhammedanere skalo afgive deres retsmæssige
lande til nogen som helst.
Vel?
Hvorimod vi utvivlsomt forsvarer vores eget.
Egon
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 11:14 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 10:33:34 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:lduau3l4lfp4t6ijaktrc383l80oe6q6s9@4ax.com...
>>
>> H@M sidestepper blot for ikke at skulle ind på at muhamedanerne aldrig
>> nogen sinde har opgivet magten på frivilligt nogetsteds
>
>
>Man skal lade ret være ret.
>Vi forlanger da vidst ikke. at muhammedanere skalo afgive deres retsmæssige
>lande til nogen som helst.
>Vel?
hvilke lande skulle det så være?
hvor er muhamedanismen blevet indført med 100% fredelige midler?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 21:51 |
|
On 22 Mar 2008 08:38:20 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >>
> >> >> >> >at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
> >> >> >> >til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
> >> >> >>
> >> >> >>Nu konspirerer du da helt ud i togene.
> >> >>
> >> >> >nej jeg holder mig til fakta
> >> >>
> >> >> >læs nogle historiebøger og bliv klogere
> >> >>
> >> >>Hvis man skal se på historien med, da er alle nationer vist
> >> >>forbryderstater.
> >>
> >>
> >> >hvad har Islændingene lavet?
> >>
> >>Ja, nu prøver du vist en karlsmart undvigemanøvre
>
> >næh, men AFAIK har islændingene ikke optrådt som koloniherrer
> >nogetsteds
>
>Det var heller ikke diskussionen.
>
> >kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
> >afgivet magten igen frivilligt?
>
> >se på et atlas
>
> >vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
>
> >men er dog de allerfleste steder rejst igen
>
>Det er som man
<klip en masse sidestep og vås>
kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
afgivet magten igen frivilligt?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 10:38 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 22 Mar 2008 08:38:20 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 21 Mar 2008 19:20:21 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >> >On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >> >>
>> >> >> >> >at du kender nogle få muhamedanere som indtil videre holder gode miner
>> >> >> >> >til slet spil viser blot at du er temmelig nem at narre
>> >> >> >>
>> >> >> >>Nu konspirerer du da helt ud i togene.
>> >> >>
>> >> >> >nej jeg holder mig til fakta
>> >> >>
>> >> >> >læs nogle historiebøger og bliv klogere
>> >> >>
>> >> >>Hvis man skal se på historien med, da er alle nationer vist
>> >> >>forbryderstater.
>> >>
>> >>
>> >> >hvad har Islændingene lavet?
>> >>
>> >>Ja, nu prøver du vist en karlsmart undvigemanøvre
>>
>> >næh, men AFAIK har islændingene ikke optrådt som koloniherrer
>> >nogetsteds
>>
>>Det var heller ikke diskussionen.
>>
>> >kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
>> >afgivet magten igen frivilligt?
>>
>> >se på et atlas
>>
>> >vesteuropæere har tiltaget sig magten mange steder(kolonier)
>>
>> >men er dog de allerfleste steder rejst igen
>>
>>Det er som man
><klip en masse sidestep og vås>
Nægter du at forholde dig til realiteterne?
>kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
>afgivet magten igen frivilligt?
Nej, snabel a. Når nogle erobrere erobrer land, så gør de det for det
meste ikke for at "frivilligt" afgive magten igen. Det samme gælder
for europæerne i kolonitiden, men det er du jo bange for at tage med
i diskussionen.
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 10:44 |
|
On 23 Mar 2008 09:37:31 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
> >afgivet magten igen frivilligt?
>
>Nej, snabel a. Når nogle erobrere erobrer land, så gør de det for det
>meste ikke for at "frivilligt" afgive magten igen. Det samme gælder
>for europæerne i kolonitiden, men det er du jo bange for at tage med
>i diskussionen.
Så det er altså OK at beholde erobret land? Og undertvinge
befolkningen i det erobrede land? Pas nu på hvad du svarer.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 11:08 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 09:37:31 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >kan du nævne et eneste sted koloniseret af muhamedanere hvor disse har
>> >afgivet magten igen frivilligt?
>>
>>Nej, snabel a. Når nogle erobrere erobrer land, så gør de det for det
>>meste ikke for at "frivilligt" afgive magten igen. Det samme gælder
>>for europæerne i kolonitiden, men det er du jo bange for at tage med
>>i diskussionen.
>Så det er altså OK at beholde erobret land? Og undertvinge
>befolkningen i det erobrede land? Pas nu på hvad du svarer.
Nej. Det er bestemt ikke OK at angribe andre lande for at undertvinge
sig dem med våben. Det er vigtigt at alt foregår ad frivillighedens
vej - feks via demokrati.
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 12:33 |
|
On 23 Mar 2008 10:07:47 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 09:37:31 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >Så det er altså OK at beholde erobret land? Og undertvinge
> >befolkningen i det erobrede land? Pas nu på hvad du svarer.
>
>Nej. Det er bestemt ikke OK at angribe andre lande for at undertvinge
>sig dem med våben. Det er vigtigt at alt foregår ad frivillighedens
>vej - feks via demokrati.
du har herover lige undsagt flere hundrede koranvers 
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 21:13 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 10:07:47 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> >On 23 Mar 2008 09:37:31 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >Så det er altså OK at beholde erobret land? Og undertvinge
>> >befolkningen i det erobrede land? Pas nu på hvad du svarer.
>>
>>Nej. Det er bestemt ikke OK at angribe andre lande for at undertvinge
>>sig dem med våben. Det er vigtigt at alt foregår ad frivillighedens
>>vej - feks via demokrati.
>du har herover lige undsagt flere hundrede koranvers
Koranen kan fortolkes så den passer til forskellige tider. At Islam
blev udbredt militært en gang, er ikke uretfærdigt, for der var
allerede krig, og man kan ikke sige, at Muhammed var den
agressive part.
| |
Knud Larsen (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 23-03-08 22:23 |
|
H@M.invalid wrote:
> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>> On 23 Mar 2008 10:07:47 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>>>> On 23 Mar 2008 09:37:31 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>
>
>>>> Så det er altså OK at beholde erobret land? Og undertvinge
>>>> befolkningen i det erobrede land? Pas nu på hvad du svarer.
>>>
>>> Nej. Det er bestemt ikke OK at angribe andre lande for at
>>> undertvinge sig dem med våben. Det er vigtigt at alt foregår ad
>>> frivillighedens vej - feks via demokrati.
>
>
>> du har herover lige undsagt flere hundrede koranvers
>
> Koranen kan fortolkes så den passer til forskellige tider. At Islam
> blev udbredt militært en gang, er ikke uretfærdigt, for der var
> allerede krig, og man kan ikke sige, at Muhammed var den
> agressive part.
Hvor i alverden har du dine "informationer" fra?
Du MÅ sidde og grine i skægget over at folk svarer på dit vitterlige vås?
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 22:51 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev følgende
>H@M.invalid wrote:
>> @ <1@invalid.net> skrev f?lgende
>>> On 23 Mar 2008 10:07:47 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>>>>> On 23 Mar 2008 09:37:31 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>>
>>
>>>>> S? det er alts? OK at beholde erobret land? Og undertvinge
>>>>> befolkningen i det erobrede land? Pas nu p? hvad du svarer.
>>>>
>>>> Nej. Det er bestemt ikke OK at angribe andre lande for at
>>>> undertvinge sig dem med v?ben. Det er vigtigt at alt foreg?r ad
>>>> frivillighedens vej - feks via demokrati.
>>
>>
>>> du har herover lige undsagt flere hundrede koranvers
>>
>> Koranen kan fortolkes s? den passer til forskellige tider. At Islam
>> blev udbredt milit?rt en gang, er ikke uretf?rdigt, for der var
>> allerede krig, og man kan ikke sige, at Muhammed var den
>> agressive part.
>Hvor i alverden har du dine "informationer" fra?
Det er mine meninger udfra diverse kilder.
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 23:20 |
|
On 23 Mar 2008 20:12:55 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 10:07:47 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >> >On 23 Mar 2008 09:37:31 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
>
> >> >Så det er altså OK at beholde erobret land? Og undertvinge
> >> >befolkningen i det erobrede land? Pas nu på hvad du svarer.
> >>
> >>Nej. Det er bestemt ikke OK at angribe andre lande for at undertvinge
> >>sig dem med våben. Det er vigtigt at alt foregår ad frivillighedens
> >>vej - feks via demokrati.
>
>
> >du har herover lige undsagt flere hundrede koranvers
>
>Koranen kan fortolkes så den passer til forskellige tider.
men det bliver den IKKE
> At Islam
>blev udbredt militært en gang, er ikke uretfærdigt,
udenomsVÅS
muhamedanismen udbredes stadigvæk med vold fordrivelser og drab
i Dafur i Thailand i Indonesien i Libanon og så videre og så videre
>for der var
>allerede krig,
hvor?
> og man kan ikke sige, at Muhammed var den
>agressive part.
jo det kan man
og med fuld ret
koranen beskriver netop at Muhammed startede flere krige
og listen over muhamedansk agression er meget lang
den startede faktisk i Medina hvor Muhammed og hans medskyldige begik
massemord på byens indbyggere
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
S. A. Thomsen (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 23-03-08 23:22 |
|
On 23 Mar 2008 20:12:55 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >Så det er altså OK at beholde erobret land? Og undertvinge
> >> >befolkningen i det erobrede land? Pas nu på hvad du svarer.
> >>
> >>Nej. Det er bestemt ikke OK at angribe andre lande for at undertvinge
> >>sig dem med våben. Det er vigtigt at alt foregår ad frivillighedens
> >>vej - feks via demokrati.
>
> >du har herover lige undsagt flere hundrede koranvers
>
>Koranen kan fortolkes så den passer til forskellige tider. At Islam
>blev udbredt militært en gang, er ikke uretfærdigt, for der var
>allerede krig, og man kan ikke sige, at Muhammed var den
>agressive part.
Du er sgu mere faktaresistent end Wilstrup (og så er det fandeme
slemt)... 
| |
Vidal (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-03-08 12:11 |
|
@ skrev:
> On 21 Mar 2008 09:53:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>> Hvis man skal se på historien med, da er alle nationer vist
>> forbryderstater.
>
>
> hvad har Islændingene lavet?
Den økonomiske invasion, de er igang med i Europa i
øjeblikket er da vist på grænsen til det kriminelle.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Mendoza (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 20-03-08 17:56 |
|
H@M.invalid wrote:
> Michael Meidahl Jensen <mmj@fjerndettetidsfaktoren.dk> skrev følgende
>
>> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>
>>> Os andre, ja, vi har jo ingen problemer med sameksistensen.
>
>
>> Hvem er Os ???!!! , strengt taget kan du jo kun tale for dig selv !
>> Men du m? jo s? have et problem med demokratiet !
>> Du vil smide langt flere ud end der er Muslimer ?
>
> Jeg har gode erfaringer med ikke-muslimer fra både arbejde og
> uddannelse, og der hvor jeg møder uvilje, er fra en anden led,
> feks på gaden eller via anonym provokation på internettet eller
> andetsteds.
Jeg har også gode erfaringer med ikke-muslimer.
| |
Ralph (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 20-03-08 15:30 |
|
"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i en meddelelse
news:47e25d47$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> også hvad alle moderate muslimer og moderate danskere gør, men nogle
> Nej nej og nej, danmark er IKKE et indvandrerland, med plads til
> multikulturalisme,
Hvad er det i ovenstående sætning du ikke fatter - vi snakker om moderate
danskere, altså udelukker det dig.
--
Ralph
| |
Michael Meidahl Jens~ (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 20-03-08 15:57 |
|
"Ralph" skrev i en meddelelse
> Hvad er det i ovenstående sætning du ikke fatter - vi snakker >om moderate
> danskere, altså udelukker det dig.
Ja sjovt nok så Ralph helst alle der er modstander af indvandring og det
multikulurelle smidt af h til , også selv om det måtte dreje sig om et
flertal.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
John (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 20-03-08 14:31 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> ... gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
> have en dialog ... Det som kendetegner et moderne demokrati
Såmænd, men faktum er, at grupper som HuT, Hamas, Hizbollah, al Qaeda,
Muslim Brotherhood, samt mange andre, og lande som Syrien og Iran, ikke
giver fem flade øre for tolerance, og hverken vil eje eller have demokrati!
(Hvis du ikke kender ovenstående grupper, så slå dem op, evt på Wiki, og læs
om deres 'glade' budskab)
Så du ikke i dansk TV, HuT tordne mod demokrati og Grundlov?
Forklar gerne, hvordan du forestiller dig 'gensidig tolerance' og 'dialog'
med ovenstående?
Meget smukt, meget dansk, og meget naivt!
DK rummer (krigs-) flygtninge af mange nationaliteter og religioner, stort
set uden problemer.
Balladen i DK startede ikke mindst efter import af det stenkastende
bundskrab fra det mentale østen.
John
| |
Michael Weber (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 20-03-08 14:57 |
|
John wrote:
> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> ... gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
>> have en dialog ... Det som kendetegner et moderne demokrati
>
> Såmænd, men faktum er, at grupper som HuT, Hamas, Hizbollah, al Qaeda,
> Muslim Brotherhood, samt mange andre, og lande som Syrien og Iran,
> ikke giver fem flade øre for tolerance, og hverken vil eje eller have
> demokrati!
Du missede lige at H@M netop skriver om dialog mellem moderate muslimer og
moderate danskere.
Og det første _du_ så gør....skriver om HuT samt andre lande og organisationer som
ikke findes i Danmark f.eks.Hamas og Hizbollah.
Flot.
>
> (Hvis du ikke kender ovenstående grupper, så slå dem op, evt på Wiki,
> og læs om deres 'glade' budskab)
>
> Så du ikke i dansk TV, HuT tordne mod demokrati og Grundlov?
Så du ikke de tyrkiske muslimers modsvar ?
"De tyrkiske muslimer i Danmark tager stærkt afstand fra Det Islamiske
Trossamfunds holdninger og deltagelse i Hizb-ut-Tahrir-demonstration."
http://www.berlingske.dk/article/20080221/danmark/802210310/
| |
Michael Meidahl Jens~ (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 20-03-08 15:51 |
|
"Michael Weber" skrev i en meddelelse
> "De tyrkiske muslimer i Danmark tager stærkt afstand fra Det >Islamiske
> Trossamfunds holdninger og deltagelse i Hizb-ut-Tahrir->demonstration."
Det er rigtig der har være en del afstand tagen til den extreme Islam fra
moderate Muslimer , men langt fra så meget som man faktisk burde forvente.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Michael Meidahl Jens~ (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 20-03-08 16:00 |
|
"Michael Weber" skrev i en meddelelse
> Du missede lige at H@M netop skriver om dialog mellem >moderate muslimer
> og
> moderate danskere.
> Og det første _du_ så gør....skriver om HuT samt andre lande >og
> organisationer som
> ikke findes i Danmark f.eks.Hamas og Hizbollah.
> Flot.
>
HuT bliver fler og fler , Der sendes Penge i stor stil til Hamas
og Hizbollah fra danske indvandrer.
Så helt urelevant er det vel ikke .
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
Michael Weber (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 20-03-08 17:23 |
|
Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Michael Weber" skrev i en meddelelse
>
>
>> Du missede lige at H@M netop skriver om dialog mellem >moderate
>> muslimer og
>> moderate danskere.
>> Og det første _du_ så gør....skriver om HuT samt andre lande >og
>> organisationer som
>> ikke findes i Danmark f.eks.Hamas og Hizbollah.
>> Flot.
>>
>
> HuT bliver fler og fler , Der sendes Penge i stor stil til Hamas
> og Hizbollah fra danske indvandrer.
> Så helt urelevant er det vel ikke .
Det er irrelevant idet, de ikke er moderate muslimer.
H@M skriver om dialog med moderate muslimer.
--
Six Degrees Of Separation
| |
H@M.invalid (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 20-03-08 15:48 |
|
John <nogen@pladderballe.ok> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> ... gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
>> have en dialog ... Det som kendetegner et moderne demokrati
>S?m?nd, men faktum er, at grupper som HuT, Hamas, Hizbollah, al Qaeda,
>Muslim Brotherhood, samt mange andre, og lande som Syrien og Iran, ikke
>giver fem flade ?re for tolerance, og hverken vil eje eller have demokrati!
>(Hvis du ikke kender ovenst?ende grupper, s? sl? dem op, evt p? Wiki, og l?s
>om deres 'glade' budskab)
Jeg kender udmærket til disse organisationer, og jeg har tilmed talt
med tilhængere af nogle af dem, så jeg er formentligt bedre vidende
end dig lige på dette område.
>S? du ikke i dansk TV, HuT tordne mod demokrati og Grundlov?
Jeg er helt klar over deres dagsorden.
>Forklar gerne, hvordan du forestiller dig 'gensidig tolerance' og 'dialog'
>med ovenst?ende?
Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
mellem moderate danskere og muslimer.
| |
John (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 20-03-08 15:57 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> Jeg kender udmærket til disse organisationer, og jeg har tilmed talt
> med tilhængere af nogle af dem, så jeg er formentligt bedre vidende
> end dig lige på dette område.
Svært betryggende. Så burde du vel vide bedre!
> Jeg har opfordret til dialog
> mellem moderate danskere og muslimer.
Storartet, men er der ikke allerede dialog mellem moderate danskere og
muslimer?
Spørgsmålet er, hvad du vil stille op med de militante. Forestiller du dig
en dialog med dem?
John
| |
H@M.invalid (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 20-03-08 16:05 |
|
John <nogen@pladderballe.ok> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> Jeg kender udm?rket til disse organisationer, og jeg har tilmed talt
>> med tilh?ngere af nogle af dem, s? jeg er formentligt bedre vidende
>> end dig lige p? dette omr?de.
>Sv?rt betryggende. S? burde du vel vide bedre!
Jeg er netop ikke tilhænger af disse organisationer. Hvad er det jeg
skal vide bedre?
>> Jeg har opfordret til dialog
>> mellem moderate danskere og muslimer.
>Storartet, men er der ikke allerede dialog mellem moderate danskere og
>muslimer?
Jo. Men som jeg skrev, så er det yderfløjene, som sætter dagsordenen.
>Sp?rgsm?let er, hvad du vil stille op med de militante. Forestiller du dig
>en dialog med dem?
Dialog frem for magtanvendelse er altid af det positive, men som jeg
skrev, så er der behov for at moderere blandt ekstremister, som jo er
til hinder for, at der kommer et fredeligt og forstående debatklima.
| |
John (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 20-03-08 16:23 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e27d2f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Dialog frem for magtanvendelse er altid af det positive, men som jeg
> skrev, så er der behov for at moderere blandt ekstremister, som jo er
> til hinder for, at der kommer et fredeligt og forstående debatklima.
Ganske enig i ovenstående.
Det ulykkelige er blot, at dialog med ekstremisterne er mission impossible.
Flot, men naivt, at der dog stadig findes folk, der endnu ikke har opgivet
håbet.
John
| |
Mendoza (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 20-03-08 17:59 |
|
John wrote:
> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47e27d2f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Dialog frem for magtanvendelse er altid af det positive, men som jeg
>> skrev, så er der behov for at moderere blandt ekstremister, som jo er
>> til hinder for, at der kommer et fredeligt og forstående debatklima.
Dialog er det sidste man griber til når alle former for vold er udtømt.
(citat: Dolph)
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 03:49 |
|
John <nogen@pladderballe.ok> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e27d2f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Dialog frem for magtanvendelse er altid af det positive, men som jeg
>> skrev, s? er der behov for at moderere blandt ekstremister, som jo er
>> til hinder for, at der kommer et fredeligt og forst?ende debatklima.
>Ganske enig i ovenst?ende.
>Det ulykkelige er blot, at dialog med ekstremisterne er mission impossible.
>Flot, men naivt, at der dog stadig findes folk, der endnu ikke har opgivet
>h?bet.
Flot, ja, hvem end disse folk så er.
| |
Egon Stich (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-03-08 21:26 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
> mellem moderate danskere og muslimer.
>
Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
Tror du, man kan ændre noget som helst, ves "dialog"?
Gu kan man ej.
Dialog er blot et andet ord for akademisk ordskvalder.
Som ikke fører til noget som helst.
Samtale derimod, og debat, er ordene.
Blot må man huske, at med mennesker, der besidder den gudgivne sandhed, kan
hverken debat, eller samtale, og da slet ikke "dialog" ikke bruges til noget
som helst.
Det er jo ikke tilfældigt, at menneskeheden gennem årtusinder har opbygget
forskellige kulturer, hver for sig hjemmehørende i bestemte områder.
Ikke alverdens naivistiske multikulti "humanister" kan ændre på fornuften i
dette.
Vi ser jo tydeligere og tydeligere konsekvenserne af galskaben.
De eneste, der ikke endnu har fattet galoppen, er nogle få naive existenser
på venstrefløjen, samt, naturligvis, de bindegale teoretikere, de radikale.
Atter en gang har det vist sig, at den sundeste opfattelse af sagerne, var
den, som den så foragtede underklasse gav udtryk for for flere år siden.
Borgerskab og overklasse har historisk været ophavsmænd til mange mange
ulykker.
Uden på nogen måde at være blevet klogere.
Hellere forlise, end indrømme egne fejltagelser, er parolen.
Egon
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 03:54 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
>> mellem moderate danskere og muslimer.
>>
>Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
integrationsproblemet.
>Tror du, man kan ændre noget som helst, ves "dialog"?
Ja, men kun hvis der er vilje.
>Gu kan man ej.
Det er vist FOR nemt at modbevise.
>Dialog er blot et andet ord for akademisk ordskvalder.
>Som ikke fører til noget som helst.
Det er en fuldstændig forkert definition.
>Samtale derimod, og debat, er ordene.
Det er vel de rigtige synonymer, ja.
>Blot må man huske, at med mennesker, der besidder den gudgivne sandhed, kan
>hverken debat, eller samtale, og da slet ikke "dialog" ikke bruges til noget
>som helst.
Som jeg har skåret ud i pap: dialog med ekstremister er ikke midlet.
| |
John (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 21-03-08 04:09 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e32335$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> dialog med ekstremister er ikke midlet.
Dialog med ekskrementerne er Mission Impossible, fuldstændig spild af tid.
Derfor skal de neutraliseres.
Derefter kan man føre dialog med de resterende muhammedanere.
Det er, hvad man forsøger i Afghanistan og Irak, men man har, i humanitetens
navn, ikke først slået hårdt nok med den store hammer.
(Sammenlign fx med Nazi-Tyskland, hvor nazi'erne blev neutraliserede godt og
grundigt, hvorefter demokratiet kunne opbygges)
Surt show, men der er ingen anden løsning.
John
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 09:00 |
|
On 21 Mar 2008 02:53:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
> >> mellem moderate danskere og muslimer.
> >>
>
>
> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
>
>Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
>gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
>integrationsproblemet.
aha
og hvilke dele af koranen sunna hadith og sharia forestiller du dig så
at muhamedanerne vil ændre for at tilpasse sig?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 10:56 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 02:53:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
>> >> mellem moderate danskere og muslimer.
>> >>
>>
>>
>> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
>>
>>Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
>>gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
>>integrationsproblemet.
>aha
>og hvilke dele af koranen sunna hadith og sharia forestiller du dig så
>at muhamedanerne vil ændre for at tilpasse sig?
I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
gøre at ændre noget i koranen. Imidlertid er det ikke umuligt at leve
som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat. Jeg er godt
klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
muslimers forhold til koranen.
| |
Jens G (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 21-03-08 11:03 |
|
On 21 Mar 2008 09:56:09 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jeg er godt
>klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
>fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
>muslimers forhold til koranen.
Netop 
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 20:21 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 09:56:09 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Jeg er godt
>>klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
>>fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
>>muslimers forhold til koranen.
>Netop
Indsæt selv "ikke", der hvor du ved, det skal være.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 11:10 |
|
On 21 Mar 2008 09:56:09 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 02:53:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >>
> >> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
> >> >> mellem moderate danskere og muslimer.
> >> >>
> >>
> >>
> >> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
> >>
> >>Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
> >>gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
> >>integrationsproblemet.
>
> >aha
>
> >og hvilke dele af koranen sunna hadith og sharia forestiller du dig så
> >at muhamedanerne vil ændre for at tilpasse sig?
>
>I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
>gøre at ændre noget i koranen.
aha
så dine forestillinger om dialog er det sædvanlige
som er set flere gange
den slags dialog går ud på at muhamedanerne stiller krav som alle
andre har at rette sig efter
Flemming Rose siger noget meget rigtigt:
"Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati."
> Imidlertid er det ikke umuligt at leve
>som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat.
hvor sker det uden "gnidninger"
> Jeg er godt
>klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
>fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
>muslimers forhold til koranen.
hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
respekt?
er det stening af "utro" kvinder man skal respektere muhamedanerne for
at praktisere?
er det forfølgelse af ikke-muhamedanere man skal respektere
muhamedanerne for at praktisere?
er det lovgivning som favoriserer den mandlige del af befolkningen man
skal respektere muhamedanerne for at praktisere?
er det drab på ateister og homoseksuelle man skal respektere
muhamedanerne for at praktisere?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 20:24 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 09:56:09 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 21 Mar 2008 02:53:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>> >>
>> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> >>
>> >> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
>> >> >> mellem moderate danskere og muslimer.
>> >> >>
>> >>
>> >>
>> >> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
>> >>
>> >>Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
>> >>gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
>> >>integrationsproblemet.
>>
>> >aha
>>
>> >og hvilke dele af koranen sunna hadith og sharia forestiller du dig så
>> >at muhamedanerne vil ændre for at tilpasse sig?
>>
>>I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
>>gøre at ændre noget i koranen.
>aha
>så dine forestillinger om dialog er det sædvanlige
>som er set flere gange
>den slags dialog går ud på at muhamedanerne stiller krav som alle
>andre har at rette sig efter
Det er en nødvendighed, at begge sider kan stille nogle rimelige
krav, hvis der skal foregå vellykket integration.
>> Imidlertid er det ikke umuligt at leve
>>som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat.
>hvor sker det uden "gnidninger"
Som i alle forhold mellem mennesker er der gnidninger!
>> Jeg er godt
>>klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
>>fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
>>muslimers forhold til koranen.
>hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
>respekt?
Alle mennesker fortjener respekt, hvis deres gøren ikke skader
andre.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 22:46 |
|
On 21 Mar 2008 19:23:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 09:56:09 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >On 21 Mar 2008 02:53:41 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
> >> >>
> >> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> >>
> >> >> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
> >> >> >> mellem moderate danskere og muslimer.
> >> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
> >> >>
> >> >>Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
> >> >>gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
> >> >>integrationsproblemet.
> >>
> >> >aha
> >>
> >> >og hvilke dele af koranen sunna hadith og sharia forestiller du dig så
> >> >at muhamedanerne vil ændre for at tilpasse sig?
> >>
> >>I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
> >>gøre at ændre noget i koranen.
>
>
> >aha
>
> >så dine forestillinger om dialog er det sædvanlige
>
> >som er set flere gange
>
> >den slags dialog går ud på at muhamedanerne stiller krav som alle
> >andre har at rette sig efter
>
>Det er en nødvendighed, at begge sider kan stille nogle rimelige
>krav, hvis der skal foregå vellykket integration.
>
> >> Imidlertid er det ikke umuligt at leve
> >>som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat.
>
> >hvor sker det uden "gnidninger"
>
>Som i alle forhold mellem mennesker er der gnidninger!
sidestep så det gør til noget
blot i Danmark har vi filipinere, chilenere, kinesere, vietnamesere
svenskere, tyskere og andre
det giver ikke anledning til problemer,
men her i landet som alle andre steder giver indvandrende muhamedanere
anledning til store problemer
>
>
> >> Jeg er godt
> >>klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
> >>fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
> >>muslimers forhold til koranen.
>
> >hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
> >respekt?
>
>Alle mennesker fortjener respekt, hvis deres gøren ikke skader
>andre.
sidestep
hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
respekt?
er det børnemishandling kvindeundertrykkelse forfølgelse af
ikke-muhamedanere
du mener skulle få nogen til at respektere muhamedanismen eller dens
tilhængere?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 09:46 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 19:23:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 21 Mar 2008 09:56:09 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >> >On 21 Mar 2008 02:53:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>> >> >>
>> >> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> >> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> >> >>
>> >> >> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
>> >> >> >> mellem moderate danskere og muslimer.
>> >> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
>> >> >>
>> >> >>Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
>> >> >>gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
>> >> >>integrationsproblemet.
>> >>
>> >> >aha
>> >>
>> >> >og hvilke dele af koranen sunna hadith og sharia forestiller du dig så
>> >> >at muhamedanerne vil ændre for at tilpasse sig?
>> >>
>> >>I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
>> >>gøre at ændre noget i koranen.
>>
>>
>> >aha
>>
>> >så dine forestillinger om dialog er det sædvanlige
>>
>> >som er set flere gange
>>
>> >den slags dialog går ud på at muhamedanerne stiller krav som alle
>> >andre har at rette sig efter
>>
>>Det er en nødvendighed, at begge sider kan stille nogle rimelige
>>krav, hvis der skal foregå vellykket integration.
>>
>> >> Imidlertid er det ikke umuligt at leve
>> >>som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat.
>>
>> >hvor sker det uden "gnidninger"
>>
>>Som i alle forhold mellem mennesker er der gnidninger!
>sidestep så det gør til noget
NEJ, du efterlyste "mulitikultur uden gnidninger".
>blot i Danmark har vi filipinere, chilenere, kinesere, vietnamesere
Ikke så stort et antal.
>svenskere, tyskere og andre
Etnisk meget ens med danskerne.
>det giver ikke anledning til problemer,
>men her i landet som alle andre steder giver indvandrende muhamedanere
>anledning til store problemer
Man kan også sige, at det er de ekstremistiske danskere, som giver
problemer. Moderate muslimer har jo ikke noget problem med at
integrere sig uden at miste deres identitet.
>>
>>
>> >> Jeg er godt
>> >>klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
>> >>fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
>> >>muslimers forhold til koranen.
>>
>> >hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
>> >respekt?
>>
>>Alle mennesker fortjener respekt, hvis deres gøren ikke skader
>>andre.
>sidestep
Nej, det er min oprigtige mening og svar til dit irrelevante
spørgsmål.
>hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
>respekt?
Koranen giver ikke "anledning til respekt", men de, som tror på den
som Guds ord, de fortjener at blive respekteret for deres tro, og
ikke hånet - det er simpelthen mit grundprincip, at alle har ret til
egen tro og overbevisning, uden at de skal blive hånet for den.
>er det børnemishandling kvindeundertrykkelse forfølgelse af
>ikke-muhamedanere
>du mener skulle få nogen til at respektere muhamedanismen eller dens
>tilhængere?
nej
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 21:55 |
|
On 22 Mar 2008 08:46:01 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:23:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >On 21 Mar 2008 09:56:09 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >> >On 21 Mar 2008 02:53:41 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >>
> >> >> >>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
> >> >> >>
> >> >> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >> >> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> >> >>
> >> >> >> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
> >> >> >> >> mellem moderate danskere og muslimer.
> >> >> >> >>
> >> >> >>
> >> >> >>
> >> >> >> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
> >> >> >>
> >> >> >>Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
> >> >> >>gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
> >> >> >>integrationsproblemet.
> >> >>
> >> >> >aha
> >> >>
> >> >> >og hvilke dele af koranen sunna hadith og sharia forestiller du dig så
> >> >> >at muhamedanerne vil ændre for at tilpasse sig?
> >> >>
> >> >>I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
> >> >>gøre at ændre noget i koranen.
> >>
> >>
> >> >aha
> >>
> >> >så dine forestillinger om dialog er det sædvanlige
> >>
> >> >som er set flere gange
> >>
> >> >den slags dialog går ud på at muhamedanerne stiller krav som alle
> >> >andre har at rette sig efter
> >>
> >>Det er en nødvendighed, at begge sider kan stille nogle rimelige
> >>krav, hvis der skal foregå vellykket integration.
> >>
> >> >> Imidlertid er det ikke umuligt at leve
> >> >>som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat.
> >>
> >> >hvor sker det uden "gnidninger"
> >>
> >>Som i alle forhold mellem mennesker er der gnidninger!
>
>
>
> >sidestep så det gør til noget
>
>NEJ, du efterlyste "mulitikultur uden gnidninger".
>
> >blot i Danmark har vi filipinere, chilenere, kinesere, vietnamesere
>
>Ikke så stort et antal.
>
> >svenskere, tyskere og andre
>
>Etnisk meget ens med danskerne.
>
> >det giver ikke anledning til problemer,
>
> >men her i landet som alle andre steder giver indvandrende muhamedanere
> >anledning til store problemer
>
>Man kan også sige,
en hel helvedes masse vås ja
det ændrer dog ikke ved at
her i landet som alle andre steder giver indvandrende muhamedanere
anledning til store problemer
> >> >> Jeg er godt
> >> >>klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
> >> >>fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
> >> >>muslimers forhold til koranen.
> >>
> >> >hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
> >> >respekt?
> >>
> >>Alle mennesker fortjener respekt, hvis deres gøren ikke skader
> >>andre.
>
> >sidestep
>
>Nej, det er min oprigtige mening og svar til dit irrelevante
>spørgsmål.
>
> >hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
> >respekt?
>
>Koranen giver ikke "anledning til respekt", men de, som tror på den
>som Guds ord, de fortjener at blive respekteret for deres tro,
for HVAD?
i min verden er respekt noget folk skal gøre sig fortjent til
og absolut ikke noget man skal stille sg an og kræve
det er direkte uopdragent
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 10:39 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
>> >respekt?
>>
>>Koranen giver ikke "anledning til respekt", men de, som tror på den
>>som Guds ord, de fortjener at blive respekteret for deres tro,
>for HVAD?
Svaret på det klippede du selv væk.
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 12:15 |
|
On 23 Mar 2008 09:39:10 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>
> >> >hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
> >> >respekt?
> >>
> >>Koranen giver ikke "anledning til respekt", men de, som tror på den
> >>som Guds ord, de fortjener at blive respekteret for deres tro,
>
> >for HVAD?
>
>Svaret på det klippede du selv væk.
>
nej
og jeg spørger så igen
hvad er det i muhamedanismen og dennes tilhængere
der gør at man skal respektere denne
husk på at respekt er ikke noget som kan kræves,
det er noget man skal gøre sig fortjent til
børnemishamdlere, kvindeundertrykkere og terrorister mener få altså
ikke min respekt
"Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati."
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Vidal (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-03-08 13:00 |
|
@ skrev:
> On 23 Mar 2008 09:39:10 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>>
>>>>> hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
>>>>> respekt?
>>>> Koranen giver ikke "anledning til respekt", men de, som tror på den
>>>> som Guds ord, de fortjener at blive respekteret for deres tro,
>>> for HVAD?
>> Svaret på det klippede du selv væk.
>>
>
>
> nej
Jo, og det gør du ofte, hvad enhver, der har diskuteret
med dig vil vide.
Desuden, du tror 'sidestep og vås' er et argument for
noget som helst. Det er det ikke.
Jeg kan godt forstå, du skriver anonymt, ingen, end ikke
dig selv, vil stå bag så unuancerede synspunkter.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 13:07 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 13:00:19 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>@ skrev:
>> On 23 Mar 2008 09:39:10 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>>>
>>>>>> hvad i koranen og muhamedansk opførsel mener du giver anledning til
>>>>>> respekt?
>>>>> Koranen giver ikke "anledning til respekt", men de, som tror på den
>>>>> som Guds ord, de fortjener at blive respekteret for deres tro,
>>>> for HVAD?
>>> Svaret på det klippede du selv væk.
>>>
>>
>>
>> nej
>
>Jo,
nej
du har endnu ikke svaret på hvad muhamedanismen har gjort som kan
vinde respekt hos nogen som helst
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Vidal (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-03-08 14:10 |
|
@ skrev:
> du har endnu ikke svaret på hvad muhamedanismen har gjort som kan
> vinde respekt hos nogen som helst
Jeg har ikke skrevet, at muhamedanismen, hvad det så er,
har gjort noget for at vinde respekt hos nogen. Det ved
jeg ikke noget om.
Jeg taler ikke om muhamedanisme, tror jeg da ikke. Du vil
jo ikke nærmere definere, hvad du mener med ordet.
Jeg skriver om muslimer. Det er beklageligt, du
ikke forstår forskellen, men måske er det derfor
mine indlæg mystificerer dig i den grad, at du må
betegne dem som vås?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 15:04 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 14:09:39 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>@ skrev:
>
>> du har endnu ikke svaret på hvad muhamedanismen har gjort som kan
>> vinde respekt hos nogen som helst
>
>Jeg har ikke skrevet, at muhamedanismen, hvad det så er,
>har gjort noget for at vinde respekt hos nogen. Det ved
>jeg ikke noget om.
>
>Jeg taler ikke om muhamedanisme, tror jeg da ikke. Du vil
>jo ikke nærmere definere, hvad du mener med ordet.
kniber det nu IGEN med at læse?
>
>Jeg skriver om muslimer.
hvad er en muslim?
det skulle vel aldrig være en person som er tilhænger af moderen fra
Mekkas løgnehistorier?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-03-08 09:38 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e4c749$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Koranen giver ikke "anledning til respekt", men de, som tror på den
> som Guds ord, de fortjener at blive respekteret for deres tro, og
> ikke hånet - det er simpelthen mit grundprincip, at alle har ret til
> egen tro og overbevisning, uden at de skal blive hånet for den.
>
Du bør revidere din opfattelse af begrebet "respekt".
I den form, du anvender ordet, giver det ingen som helst mening for andre
end muhammedanere og naivister.
Det du forhåbentlig mener, er at men bør accepterer et nogen har en given
tro.
Det er jo noget ganske andet.
Dit "respekt" betyder jo ikke andet end underkastelse.
Ikke sandt?
Så længe mennesker holder sine religiøse opfattelser inden for privatsfæren,
ikke forlanger særregler, overholder de i landet gængse love og
moralopfattelser, er der jo intet problem.
Ikke sandt?
Ifølge den kristne tro, er den muhammedanske lære intet andet end djævelend
anslag mod menneskeheden, og skal bekæmpes, hvor vi end møder den.
Forstået på den måde, at det er religionen, der skal bekæmpes.
Hvorimod det enkelte menneske skal mødes og behandles udfra de kristne
principper angående menneskeligt samkvem.
Det er det, der ligger gemt i begrebet "næstekærlighed".
Vi tror jo ikke på en satans udsending, der påbyder nedslagtning af
anderledes troende.
Vi anvender den kristne, mennekselige, metode, der hedder samtale.
Gerne efterfulgt af omvendelse og tilhørende frelse fra satans anslag.
En ganske afgørende forskel på sagernes opfattelse.
Eller hvad?
Egon
| |
Bruno Christensen (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 22-03-08 22:15 |
|
On 21 Mar 2008 19:23:46 GMT, H@M.invalid wrote:
> Det er en nødvendighed, at begge sider kan stille nogle rimelige
> krav, hvis der skal foregå vellykket integration.
Prøv at skrive f.ex. 5 rimelige krav...
Så kan vi da starte en dialog ud fra dem, og se på hvad der kommer ud af
det.
--
MVH
Bruno
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 10:42 |
|
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 19:23:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>> Det er en nødvendighed, at begge sider kan stille nogle rimelige
>> krav, hvis der skal foregå vellykket integration.
>Prøv at skrive f.ex. 5 rimelige krav...
>Så kan vi da starte en dialog ud fra dem, og se på hvad der kommer ud af
>det.
Danskerkrav: vi vil ikke se nogen "tvangsægtskaber."
Muslimkrav: vi ønsker undervisning i vores egen religion i stedet for
kristendomsundervisning i folkeskolen.
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 10:53 |
|
On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>Muslimkrav: vi ønsker undervisning i vores egen religion i stedet for
>kristendomsundervisning i folkeskolen.
Religionsundervisning i folkeskolen er ikke religiøs. Dvs. der
undervises om religionen og religionens historie, men der bedes ikke.
Kristendommen er en del af den kultur muslimerne her i landet er
omgivet af, og jeg kan ikke se der er noget galt i at lære om det. Det
er jo ikke missionering eller farligt.
Og hvis der skulle undervises i islams historie, er jeg bange for at
mange muslimer alligevel ville holde deres børn væk fra
undervisningen.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 11:11 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>Muslimkrav: vi ønsker undervisning i vores egen religion i stedet for
>>kristendomsundervisning i folkeskolen.
>Religionsundervisning i folkeskolen er ikke religiøs. Dvs. der
>undervises om religionen og religionens historie, men der bedes ikke.
>Kristendommen er en del af den kultur muslimerne her i landet er
>omgivet af, og jeg kan ikke se der er noget galt i at lære om det. Det
>er jo ikke missionering eller farligt.
>Og hvis der skulle undervises i islams historie, er jeg bange for at
>mange muslimer alligevel ville holde deres børn væk fra
>undervisningen.
Det giver ikke nødvendigvis bedre integration, hvis man bliver mere
udsat for værtslandets kulturt. Faktisk er det sundt at beholde sine
kulturelle rødder, og det giver kun harmoniske mennesker.
Desuden er det blot et spørgsmål om fordeling af resourcer. Derfor er
der ingen grund til ikke at lade muslimske børn få undervisning i
deres egen religion - folk har ofte den opfattelse, at dette foregår
helt automatisk via forældre og imamer, selvom disse kun kan fylde
huller ud.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 13:12 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e62cc3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>
> >>Muslimkrav: vi ønsker undervisning i vores egen religion i stedet for
> >>kristendomsundervisning i folkeskolen.
>
> >Religionsundervisning i folkeskolen er ikke religiøs. Dvs. der
> >undervises om religionen og religionens historie, men der bedes ikke.
>
> >Kristendommen er en del af den kultur muslimerne her i landet er
> >omgivet af, og jeg kan ikke se der er noget galt i at lære om det. Det
> >er jo ikke missionering eller farligt.
>
> >Og hvis der skulle undervises i islams historie, er jeg bange for at
> >mange muslimer alligevel ville holde deres børn væk fra
> >undervisningen.
>
> Det giver ikke nødvendigvis bedre integration, hvis man bliver mere
> udsat for værtslandets kulturt. Faktisk er det sundt at beholde sine
> kulturelle rødder, og det giver kun harmoniske mennesker.
Folk, der bor i Danmark, uanset hvem det er skal vide hvor de bor og hvad
landets baggrund er. Det er en væsentlig ting, hvis man som land skal videre
at man ved "hvilke skuldre man står på!"
Kristendommen er en af skuldrene. Religionsundervisningen inkluderer de
religioner, som er relevante for danskere og andre, der har fast ophold her.
Altså kristendom, islam osv. Der undervises ikke foryndende eller sekterisk.
Man bliver naturligt "udsat for værtslandets kultur". Det gør man sgu også i
Tyrkiet. Religionsundervisningen sigter på at man forstår hvad det drejer
sig om, så man ikke står dér måbende overfor det. I modsætning til i
Mellemøsten udviser vi den respekt for andre mennesker at de kan få lov at
tro og tænke som de vil, så længe det ikke går ud over andre!
> Desuden er det blot et spørgsmål om fordeling af resourcer. Derfor er
> der ingen grund til ikke at lade muslimske børn få undervisning i
> deres egen religion - folk har ofte den opfattelse, at dette foregår
> helt automatisk via forældre og imamer, selvom disse kun kan fylde
> huller ud.
Foreslår du at det danske samfund skal oprette koranskoler til muslimske
forældres børn?
Hilsen Ivan
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 21:25 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e62cc3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>
>> >>Muslimkrav: vi ?nsker undervisning i vores egen religion i stedet for
>> >>kristendomsundervisning i folkeskolen.
>>
>> >Religionsundervisning i folkeskolen er ikke religi?s. Dvs. der
>> >undervises om religionen og religionens historie, men der bedes ikke.
>>
>> >Kristendommen er en del af den kultur muslimerne her i landet er
>> >omgivet af, og jeg kan ikke se der er noget galt i at l?re om det. Det
>> >er jo ikke missionering eller farligt.
>>
>> >Og hvis der skulle undervises i islams historie, er jeg bange for at
>> >mange muslimer alligevel ville holde deres b?rn v?k fra
>> >undervisningen.
>>
>> Det giver ikke n?dvendigvis bedre integration, hvis man bliver mere
>> udsat for v?rtslandets kulturt. Faktisk er det sundt at beholde sine
>> kulturelle r?dder, og det giver kun harmoniske mennesker.
>Folk, der bor i Danmark, uanset hvem det er skal vide hvor de bor og hvad
>landets baggrund er. Det er en v?sentlig ting, hvis man som land skal videre
>at man ved "hvilke skuldre man st?r p?!"
I et multikulturelt samfund kan man ikke tænke sådan, at eet bestemt
folk har retten til et landområde, blot fordi de er knyttet historisk
side om side - det er meningen, at kulturer skal eksistere side om
side, og ikke sådan, at een er underlagt den anden, og skal
tilfredsstille dens krav i en urimelig grad.
>Kristendommen er en af skuldrene. Religionsundervisningen inkluderer de
>religioner, som er relevante for danskere og andre, der har fast ophold her.
>Alts? kristendom, islam osv. Der undervises ikke foryndende eller sekterisk.
For mange muslimer er det dybt grænseoverskridende at modtage
undervisning i en anden religion - og det historiske aspekt kan
klares netop gennem historieundervisning.
>Man bliver naturligt "udsat for v?rtslandets kultur". Det g?r man sgu ogs? i
>Tyrkiet.
OK, så det giver heller ikke nødvendigvis bedre integration i
Tyrkiet, eller hvor er det egentligt du vil hen med den bemærkning?
>I mods?tning til i
>Mellem?sten udviser vi den respekt for andre mennesker at de kan f? lov at
>tro og t?nke som de vil, s? l?nge det ikke g?r ud over andre!
Javel. Jeg regner ikke med, du har været mellemøsten, eller har
diskuteret med folk fra mellemøsten meget. Jeg som demokratisk muslim
tilslutter mig helt den tolerance, du beskriver.
>> Desuden er det blot et sp?rgsm?l om fordeling af resourcer. Derfor er
>> der ingen grund til ikke at lade muslimske b?rn f? undervisning i
>> deres egen religion - folk har ofte den opfattelse, at dette foreg?r
>> helt automatisk via for?ldre og imamer, selvom disse kun kan fylde
>> huller ud.
>Foresl?r du at det danske samfund skal oprette koranskoler til muslimske
>for?ldres b?rn?
Som jeg udførligt beskrev, så var der tale om islamundervisning i
stedet for kristendomsundervisning (det kunne selvfølgelig også
være, at man skulle satse lidt mere på danskundervisning, for at få
de tungnemme polakker bedre med.)
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 23:23 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6bca2$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e62cc3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
> >> >On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >>
> >> >>Muslimkrav: vi ?nsker undervisning i vores egen religion i stedet for
> >> >>kristendomsundervisning i folkeskolen.
> >>
> >> >Religionsundervisning i folkeskolen er ikke religi?s. Dvs. der
> >> >undervises om religionen og religionens historie, men der bedes ikke.
> >>
> >> >Kristendommen er en del af den kultur muslimerne her i landet er
> >> >omgivet af, og jeg kan ikke se der er noget galt i at l?re om det. Det
> >> >er jo ikke missionering eller farligt.
> >>
> >> >Og hvis der skulle undervises i islams historie, er jeg bange for at
> >> >mange muslimer alligevel ville holde deres b?rn v?k fra
> >> >undervisningen.
> >>
> >> Det giver ikke n?dvendigvis bedre integration, hvis man bliver mere
> >> udsat for v?rtslandets kulturt. Faktisk er det sundt at beholde sine
> >> kulturelle r?dder, og det giver kun harmoniske mennesker.
>
> >Folk, der bor i Danmark, uanset hvem det er skal vide hvor de bor og hvad
> >landets baggrund er. Det er en v?sentlig ting, hvis man som land skal
> >videre
> >at man ved "hvilke skuldre man st?r p?!"
>
> I et multikulturelt samfund kan man ikke tænke sådan, at eet bestemt
> folk har retten til et landområde, blot fordi de er knyttet historisk
> side om side - det er meningen, at kulturer skal eksistere side om
> side, og ikke sådan, at een er underlagt den anden, og skal
> tilfredsstille dens krav i en urimelig grad.
Vi bliver forhåbentlig aldrig helt multikulturelt: Forskellige sprog, kultur
og religion, der bliver oprettet i hver deres enklaver og som lever
parallelle liv ved siden af hinanden. Så er vi ikke længere et land, og de
andre er kun nogle vi har fordomme om. Og dem kan vi ikke be- eller
afkræfte.
Nej, vi er NØDT TIL at have et fælles grundlag at mødes på. En fælles
enighed. Noget vi tror på som danskere. Nu er det dansk kultur, der er
grundlaget for livet her. Og det er ikke mig der har valgt at rejse hertil.
> >Kristendommen er en af skuldrene. Religionsundervisningen inkluderer de
> >religioner, som er relevante for danskere og andre, der har fast ophold
> >her.
> >Alts? kristendom, islam osv. Der undervises ikke foryndende eller
> >sekterisk.
>
> For mange muslimer er det dybt grænseoverskridende at modtage
> undervisning i en anden religion - og det historiske aspekt kan
> klares netop gennem historieundervisning.
Muslimer er jo netop grænseoverskridende. Muslimer har overskredet mange
landegrænser for at komme herop til det kolde nord. Valgt at bo her.
Grundlaget for at bo her er 1000 år med kristendommen. Jeg er ikke selv
religiøs, men mange aspekter af at bo her stammer fra 1000 års kristen
kultur. Det er længe siden jeg har gået i skole, men jeg mener ikke længere
man har "kristendomsundervisning" men religion. Og selv muslimer har behov
for at vide noget om kristendommen for at leve her!
> >Man bliver naturligt "udsat for v?rtslandets kultur". Det g?r man sgu
> >ogs? i
> >Tyrkiet.
>
> OK, så det giver heller ikke nødvendigvis bedre integration i
> Tyrkiet, eller hvor er det egentligt du vil hen med den bemærkning?
Et land har en kultur. Den kan man ikke undgå at blive påvirket af!
> >I mods?tning til i
> >Mellem?sten udviser vi den respekt for andre mennesker at de kan f? lov
> >at
> >tro og t?nke som de vil, s? l?nge det ikke g?r ud over andre!
>
> Javel. Jeg regner ikke med, du har været mellemøsten, eller har
> diskuteret med folk fra mellemøsten meget. Jeg som demokratisk muslim
> tilslutter mig helt den tolerance, du beskriver.
Det kan jeg ikke protestere i mod
> >> Desuden er det blot et sp?rgsm?l om fordeling af resourcer. Derfor er
> >> der ingen grund til ikke at lade muslimske b?rn f? undervisning i
> >> deres egen religion - folk har ofte den opfattelse, at dette foreg?r
> >> helt automatisk via for?ldre og imamer, selvom disse kun kan fylde
> >> huller ud.
>
> >Foresl?r du at det danske samfund skal oprette koranskoler til muslimske
> >for?ldres b?rn?
>
> Som jeg udførligt beskrev, så var der tale om islamundervisning i
> stedet for kristendomsundervisning (det kunne selvfølgelig også
> være, at man skulle satse lidt mere på danskundervisning, for at få
> de tungnemme polakker bedre med.)
Nu ikke diskriminere polakkerne. Og så må du høre lidt bedre efter. Der er
religionsundervisning i skolerne i Danmark. Eleverne bliver orienteret hvad
de vigtige religioner drejer sig om og består af. Der leveres IKKE religiøs
dogmatik, hverken kristendom eller nogen anden religion.
Ivan
| |
Egon Stich (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-03-08 09:57 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6bca2$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
>
> >Folk, der bor i Danmark, uanset hvem det er skal vide hvor de bor og hvad
> >landets baggrund er. Det er en v?sentlig ting, hvis man som land skal
> >videre
> >at man ved "hvilke skuldre man st?r p?!"
>
> I et multikulturelt samfund kan man ikke tænke sådan, at eet bestemt
> folk har retten til et landområde, blot fordi de er knyttet historisk
> side om side - det er meningen, at kulturer skal eksistere side om
> side, og ikke sådan, at een er underlagt den anden, og skal
> tilfredsstille dens krav i en urimelig grad.
Du er jo skrup skør.
Og lider åbenbart under vanviddet, som her tillands kaldes "multi-kulti".
Men vid, at det alene er en ganske lille del af de mest tåbelige naivister,
der har slugt denne kamel.
Faktisk er det netop den slags kulturløse opfindelser, der har skabt DF her
i landet.
Fordi de fleste danskere IKKE ønsker at være historie og kulturløse, blot
for at tilfredsstille idiotiske akademikertyper og kapitalisters krav om
"globalisering".
Det eneste punkt, hvor du har delvis ret, er i dit udsagn om at "leve side
om side".
Delvis, fordi du skal medtage: I hver sit land, hvor den enkelte kultur er
normen.
Jeg ønsker sandelig ikke for nogen som helst, at jeres åndsformørkede
middelalderkultur skal præge mit land.
Forstår du det?
Ret ind, eller skrup hen, hvor du kan finde dine liger.
Egon
| |
Egon Stich (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-03-08 09:50 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e62cc3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>
> Det giver ikke nødvendigvis bedre integration, hvis man bliver mere
> udsat for værtslandets kulturt. Faktisk er det sundt at beholde sine
> kulturelle rødder, og det giver kun harmoniske mennesker.
>
Ganske enkelt løgn.
Jeg udtaler mig som netop to-kulturel.
Det du i virkeligheden taler om, er din underliggende trang til at indfører
din egen kultur.
Altså: Erobring.
Men da din kultur ganske klart er mindreværdig, kan dette naturligvis ikke
komme på tale.
Det må du forstå.
> Desuden er det blot et spørgsmål om fordeling af resourcer. Derfor er
> der ingen grund til ikke at lade muslimske børn få undervisning i
> deres egen religion - folk har ofte den opfattelse, at dette foregår
> helt automatisk via forældre og imamer, selvom disse kun kan fylde
> huller ud.
Her i landet undervises der IKKE i hedenskab.
Tværtimod har vi i ganske mange år formået at minimere og isolere den slags
fra det offentlige rum.
Vi var næppe blevet færdige med de indre missionske mørkemænd, før I dukkede
op, og vi måtte begynde forfra.
Egon
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:57 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e62cc3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> >On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>
>> Det giver ikke nødvendigvis bedre integration, hvis man bliver mere
>> udsat for værtslandets kulturt. Faktisk er det sundt at beholde sine
>> kulturelle rødder, og det giver kun harmoniske mennesker.
>>
>Ganske enkelt løgn.
>Jeg udtaler mig som netop to-kulturel.
>Det du i virkeligheden taler om, er din underliggende trang til at indfører
>din egen kultur.
>Altså: Erobring.
Det er jo løgn.
>Men da din kultur ganske klart er mindreværdig, kan dette naturligvis ikke
>komme på tale.
>Det må du forstå.
DU er en chauvenist, og samtidig hævdes det, at jeg er racist og
sexist og homofob og alskens andre ting.
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:33 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e77b06$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e62cc3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >> >On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >>
> >> Det giver ikke nødvendigvis bedre integration, hvis man bliver mere
> >> udsat for værtslandets kulturt. Faktisk er det sundt at beholde sine
> >> kulturelle rødder, og det giver kun harmoniske mennesker.
> >>
>
> >Ganske enkelt løgn.
> >Jeg udtaler mig som netop to-kulturel.
> >Det du i virkeligheden taler om, er din underliggende trang til at indfører
> >din egen kultur.
> >Altså: Erobring.
>
> Det er jo løgn.
>
> >Men da din kultur ganske klart er mindreværdig, kan dette naturligvis ikke
> >komme på tale.
> >Det må du forstå.
>
> DU er en chauvenist, og samtidig hævdes det, at jeg er racist og
> sexist og homofob og alskens andre ting.
>
Jeg "hævder" ikke noget som helst.
Jeg påpeger blot de kendsgerninger, der er det bagvedliggende i dine skriverier.
Enkelt.
Egon
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 12:22 |
|
On Sun, 23 Mar 2008 10:52:58 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:
>On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>>
>>Muslimkrav: vi ønsker undervisning i vores egen religion i stedet for
>>kristendomsundervisning i folkeskolen.
>
>Religionsundervisning i folkeskolen er ikke religiøs. Dvs. der
>undervises om religionen og religionens historie, men der bedes ikke.
>
>Kristendommen er en del af den kultur muslimerne her i landet er
>omgivet af, og jeg kan ikke se der er noget galt i at lære om det. Det
>er jo ikke missionering eller farligt.
>
>Og hvis der skulle undervises i islams historie, er jeg bange for at
>mange muslimer alligevel ville holde deres børn væk fra
>undervisningen.
rigtigt
det sidste voksne muhamedanere ønsker er da at nogen begynder at
fortælle deres børn sandheden om al muhamedanismens altoverskyggende
ondskab undertrykkelse og fordummelse
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 12:18 |
|
On 23 Mar 2008 09:41:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:23:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> Det er en nødvendighed, at begge sider kan stille nogle rimelige
> >> krav, hvis der skal foregå vellykket integration.
>
> >Prøv at skrive f.ex. 5 rimelige krav...
>
> >Så kan vi da starte en dialog ud fra dem, og se på hvad der kommer ud af
> >det.
>
>Danskerkrav: vi vil ikke se nogen "tvangsægtskaber."
>
>Muslimkrav: vi ønsker undervisning i vores egen religion i stedet for
>kristendomsundervisning i folkeskolen.
det er jo det rene vås,
muhamedanere ønsker netop IKKE undervisning der omhandler
muhamedanismen, da en sådan undervisning slet ikke kan undgå at stille
kritiske spørgsmål vedrørende koran hadith og sunna
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-03-08 09:45 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e625ca$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:23:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> Det er en nødvendighed, at begge sider kan stille nogle rimelige
> >> krav, hvis der skal foregå vellykket integration.
>
> >Prøv at skrive f.ex. 5 rimelige krav...
>
> >Så kan vi da starte en dialog ud fra dem, og se på hvad der kommer ud af
> >det.
>
> Danskerkrav: vi vil ikke se nogen "tvangsægtskaber."
Hvilket vel er ganske rimeligt?
Vi kan jo ikke lide mishandling af mennesker.
Tvangsægteskaver = slavehandel.
Hvewrken mere eller mindre.
Går du ind for slavehandel, de rejs til Sudan eller lignende steder.
>
> Muslimkrav: vi ønsker undervisning i vores egen religion i stedet for
> kristendomsundervisning i folkeskolen.
I har gamnske samme mulighed som alle andre her i landet.
Ønsker i særlige skoler, kan I oprette friskoler.
Efter gældende lov.
Så simpelt er det.
Det du åbenbart ønsker, er endnu engang Særbehandling for muhammedanere.
Hvorfor mener I, at I skulle have anderledes vilkår end fex. indremission,
jehovas vidner, buddister, osv`?
I vidste, hvad I gik ind til, da i tog hertil.
Vis nu den anstændighed, at indrette jer efter landets århundrede gamle
skikke.
Som har bevist deres værd.
Eller, som du selv udtrykte: Verden er stor--
Man kan jo blot rejse.
Egon
| |
Egon Stich (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-03-08 17:20 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e38639$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>
> I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
> gøre at ændre noget i koranen. Imidlertid er det ikke umuligt at leve
> som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat. Jeg er godt
> klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
> fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
> muslimers forhold til koranen.
Det er grumme ting, du her skriver.
Og uddyber netop hvad jeg før har skrevet, at såkaldt "dialog" med
mennesker, der mener sig i besiddelse af "guds sandhed" ikke er mulig.
Derfor:
Vil man leve i Danmark, mener jeg det er absolut påkrævet, at dele af
omhandlede tro aldeles forkastes..!!
Nu, og i al evighed.
Eneste reelle mulighed for en fornuftig samexistens er, at muhammedanere,
der ønsker at være danskere, konverterer til Kristendommen.
Skik følge, eller land fly.
Ikke noget med Trojanske Heste her, tak.
Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min kristentro?
Naturligvis gør du det.
Kan du nu forklare, hvorledes man skal komme videre efter denne
konstatering?
Uden at jeg, som du jo underforstået siger, skal underkaste mig den hedenske
muhammeds djævelske Vers?
Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
Eneste mulighed er, at holde sin religion eller afgudsdyrkere, kald det hvad
man vil, i den absolutte privatsfære..!!
Ikke noget med særregler eller andet forsøg på at overtage magten "på guds
vegne".
MVH
Egon
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 20:27 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e38639$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>>
>> I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
>> gøre at ændre noget i koranen. Imidlertid er det ikke umuligt at leve
>> som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat. Jeg er godt
>> klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
>> fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
>> muslimers forhold til koranen.
>Det er grumme ting, du her skriver.
>Og uddyber netop hvad jeg før har skrevet, at såkaldt "dialog" med
>mennesker, der mener sig i besiddelse af "guds sandhed" ikke er mulig.
>Derfor:
Hvis de ØNSKER dialog, da er det bestemt muligt!
>Vil man leve i Danmark, mener jeg det er absolut påkrævet, at dele af
>omhandlede tro aldeles forkastes..!!
>Nu, og i al evighed.
Hvorfor dog det?
>Eneste reelle mulighed for en fornuftig samexistens er, at muhammedanere,
>der ønsker at være danskere, konverterer til Kristendommen.
>Skik følge, eller land fly.
>Ikke noget med Trojanske Heste her, tak.
Du må så være ekstremistisk kristen, da du mener, at alle i Danmark
skal være kristne, og at de ikke må mene andet end dig.
>Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 22:50 |
|
On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e38639$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >>
> >> I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
> >> gøre at ændre noget i koranen. Imidlertid er det ikke umuligt at leve
> >> som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat. Jeg er godt
> >> klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
> >> fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
> >> muslimers forhold til koranen.
>
>
> >Det er grumme ting, du her skriver.
> >Og uddyber netop hvad jeg før har skrevet, at såkaldt "dialog" med
> >mennesker, der mener sig i besiddelse af "guds sandhed" ikke er mulig.
> >Derfor:
>
> Hvis de ØNSKER dialog, da er det bestemt muligt!
det gør muhamedanerne netop ikke
>
> >Vil man leve i Danmark, mener jeg det er absolut påkrævet, at dele af
> >omhandlede tro aldeles forkastes..!!
> >Nu, og i al evighed.
>
>Hvorfor dog det?
fordi den ikke levner mulighed for at leve fredeligt og på lige vilkår
>
> >Eneste reelle mulighed for en fornuftig samexistens er, at muhammedanere,
> >der ønsker at være danskere, konverterer til Kristendommen.
> >Skik følge, eller land fly.
> >Ikke noget med Trojanske Heste her, tak.
>
>Du må så være ekstremistisk kristen, da du mener, at alle i Danmark
>skal være kristne, og at de ikke må mene andet end dig.
>
>
> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
>
>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
hvad giver muhamedanerne?
foreløbig har de kun præsteret at kalde danskere for vantro svin
og danske kvinder for ludere
samt forsøgt på ved trusler at få os til at overholde muhamedanernes
religiøse påbud(profettegninger)
Flemming Rose siger noget meget rigtigt:
"Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati."
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 09:56 |
|
OK, jeg går ud fra, at du er helt enig i Egons udtalelser, @.
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e38639$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >>
>> >> I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
>> >> gøre at ændre noget i koranen. Imidlertid er det ikke umuligt at leve
>> >> som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat. Jeg er godt
>> >> klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
>> >> fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
>> >> muslimers forhold til koranen.
>>
>>
>> >Det er grumme ting, du her skriver.
>> >Og uddyber netop hvad jeg før har skrevet, at såkaldt "dialog" med
>> >mennesker, der mener sig i besiddelse af "guds sandhed" ikke er mulig.
>> >Derfor:
>>
>> Hvis de ØNSKER dialog, da er det bestemt muligt!
>det gør muhamedanerne netop ikke
Jo, det gør "muhammedanerne."
>>
>> >Vil man leve i Danmark, mener jeg det er absolut påkrævet, at dele af
>> >omhandlede tro aldeles forkastes..!!
>> >Nu, og i al evighed.
>>
>>Hvorfor dog det?
>fordi den ikke levner mulighed for at leve fredeligt og på lige vilkår
At muslimer ikke skulle kunne leve fredeligt sammen med danskere?
>>
>> >Eneste reelle mulighed for en fornuftig samexistens er, at muhammedanere,
>> >der ønsker at være danskere, konverterer til Kristendommen.
>> >Skik følge, eller land fly.
>> >Ikke noget med Trojanske Heste her, tak.
>>
>>Du må så være ekstremistisk kristen, da du mener, at alle i Danmark
>>skal være kristne, og at de ikke må mene andet end dig.
>>
>>
>> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
>>
>>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
>>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
>hvad giver muhamedanerne?
Hvis arbejdsmarkedet var mere åbent, da var de et rigt tilskud til en
krakelerende velfærdsstat. Desuden er mangfoldighed godt, da det jo
er vigtigt med en tolerant stemning, for at skabe nytænkning.
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 21:57 |
|
On 22 Mar 2008 08:56:12 GMT, H@M.invalid wrote:
>OK, jeg går ud fra, at du er helt enig i Egons udtalelser, @.
>
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e38639$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
> >>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
>
> >hvad giver muhamedanerne?
>
>Hvis
<klip fantasier>
hvad giver muhamedanerne?
bortset fra et præmiddelalderligt syn på kvinder, børn, og folk som
ikke er muhamedanere¨
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-03-08 19:46 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e4c9ac$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> OK, jeg går ud fra, at du er helt enig i Egons udtalelser, @.
>
> >hvad giver muhamedanerne?
>
> Hvis arbejdsmarkedet var mere åbent, da var de et rigt tilskud til en
> krakelerende velfærdsstat. Desuden er mangfoldighed godt, da det jo
> er vigtigt med en tolerant stemning, for at skabe nytænkning.
>
Ynkeligt klynkeri.
Intet andet.
Den vanlige taktik for at opnå medfølelse, og gennem denne, særrettigheder.
Der er lige muligheder for alle, her i landet .
Om man blot gider gøre en indsats.
Som f.ex. jer har måtte gøre.
Piveri hjalp sgu ikke.
Men min gud siger jo også, at jeg har fri vilie, og selv må træffe mine
valg.
I modsætning til det muhammedanske patetiske ævl om guds styrelse og
lignende, som exempelvid det, at I skulle være "de bedste".
Som Paven rigtigt citerede, og inkasserede dødstrusler for(Dialig?): Hvad
har muhammedasnismen bibragt menneskeheden af værdi?
Har de ydet andet end undertrykkelse, mord, brand og krige"
Nytænkning, siger du?
I hvilken retning?
Afskaffelse af ytringsfrihed?
Ændringer i vor måde at betragte det strafferetslige system på?
Jeg mener faktisk, at vi skal være temmelig godt tilfredse med vor måde at
indrette samfundet på.
Egon
| |
Jens G (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 21-03-08 23:34 |
|
On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
>
>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
kristentro?"
Gør du det?
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 09:58 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
>>
>>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
>>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
>Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
>"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
>kristentro?"
>Gør du det?
Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
ville jeg jo ikke tro på den, vel?
| |
Jens G (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 22-03-08 12:35 |
|
On 22 Mar 2008 08:57:59 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
> >"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
> >kristentro?"
>
> >Gør du det?
>
>Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
>selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
>ville jeg jo ikke tro på den, vel?
Føler du dig så hævet over dem der efter sin mening følger en usand
religion, eller betragter du dem som ligeværdige?
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 15:17 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 22 Mar 2008 08:57:59 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
>> >"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
>> >kristentro?"
>>
>> >Gør du det?
>>
>>Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
>>selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
>>ville jeg jo ikke tro på den, vel?
>Føler du dig så hævet over dem der efter sin mening følger en usand
>religion, eller betragter du dem som ligeværdige?
Dem betragter jeg som ligeværdige i vores demokratiske samfund.
Ligeledes forventer jeg, at kristne danskere respekterer min religion
som ligeværdig.
| |
Jens G (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 22-03-08 15:42 |
|
On 22 Mar 2008 14:17:28 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Føler du dig så hævet over dem der efter sin mening følger en usand
> >religion, eller betragter du dem som ligeværdige?
>
>Dem betragter jeg som ligeværdige i vores demokratiske samfund.
>Ligeledes forventer jeg, at kristne danskere respekterer min religion
>som ligeværdig.
Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
dominerede lande, er det fint nok.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 16:35 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 22 Mar 2008 14:17:28 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Føler du dig så hævet over dem der efter sin mening følger en usand
>> >religion, eller betragter du dem som ligeværdige?
>>
>>Dem betragter jeg som ligeværdige i vores demokratiske samfund.
>>Ligeledes forventer jeg, at kristne danskere respekterer min religion
>>som ligeværdig.
>Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
>dominerede lande, er det fint nok.
Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ønsker jo DIN "religion"
ned over hovedet på uvedkommende.
Hvis muslimer ønsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
er retfærdigt, at de får at gøre, som det behager dem - for verden er
fri for alle.
| |
Jens G (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 22-03-08 20:15 |
|
On 22 Mar 2008 15:35:18 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
> >dominerede lande, er det fint nok.
>
>Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ønsker jo DIN "religion"
>ned over hovedet på uvedkommende.
>
>Hvis muslimer ønsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
>er retfærdigt, at de får at gøre, som det behager dem - for verden er
>fri for alle.
Jeg kan da ikke se hvad ekstremistisk der er i det jeg skriver?
Eller mener du ikke demokrati er foreneligt med islam?
Og hvordan skal man finde ud af om folket ønsker en islamisk stat,
hvis ikke der er frie, demokratiske valg om det? Valg hvor
kandidaterne ikke bliver sorteret af en flok udvalgte præster.
Når du nu kalder dig en moderat muslim, så undrer det mig hvis du ikke
går ind for demokrati, selv i muslimsk dominerede lande. Demokrati og
respekt for ytringsfrihed er vejen frem. Religiøs, eller politisk,
undertrykkelse vil kun skabe ligegyldighed og armod.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 20:40 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 22 Mar 2008 15:35:18 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
>> >dominerede lande, er det fint nok.
>>
>>Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ønsker jo DIN "religion"
>>ned over hovedet på uvedkommende.
>>
>>Hvis muslimer ønsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
>>er retfærdigt, at de får at gøre, som det behager dem - for verden er
>>fri for alle.
>Jeg kan da ikke se hvad ekstremistisk der er i det jeg skriver?
Du vil have, at jeg skal synes, at ALLE stater skal være
demokratiske, som i vesten.
>Eller mener du ikke demokrati er foreneligt med islam?
Jo, bestemt.
>Og hvordan skal man finde ud af om folket ønsker en islamisk stat,
>hvis ikke der er frie, demokratiske valg om det? Valg hvor
>kandidaterne ikke bliver sorteret af en flok udvalgte præster.
Hvis man nu har et valg, hvor befolkningen vælger at afskaffe
demokrati og indføre islamisk lovgivning, da er det helt efter
demokratiets spilleregler og idealer. At sige at demokrati er en
altoverskyggende faktor for samfundet er helt på linie med religiøse
fundamentalister, som også ønsker deres religiøse overbevisnings love
hævet over alt andet.
>Når du nu kalder dig en moderat muslim, så undrer det mig hvis du ikke
>går ind for demokrati,
Det har du misforstået.
>selv i muslimsk dominerede lande.
Som førnævnt, så skal folk selv vælge.
> Demokrati og
>respekt for ytringsfrihed er vejen frem.
Det er så en fundamentalistisk indstilling. Demokrati og
ytringsfrihed er ikke universelle gode kræfter (af en overjordisk
karakter, eller hvad mener du?)
>Religiøs, eller politisk,
>undertrykkelse vil kun skabe ligegyldighed og armod.
Der er jeg helt enig.
| |
Jens G (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 22-03-08 21:42 |
|
On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
> >selv i muslimsk dominerede lande.
>
>Som førnævnt, så skal folk selv vælge.
Men er det så ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
præsteskab én gang for alle, hvis man vælger at indføre en islamisk
stat?
>
>> Demokrati og
>>respekt for ytringsfrihed er vejen frem.
>
>Det er så en fundamentalistisk indstilling. Demokrati og
>ytringsfrihed er ikke universelle gode kræfter (af en overjordisk
>karakter, eller hvad mener du?)
Overjordisk? Det er såmænd meget jordnært.
>
> >Religiøs, eller politisk,
> >undertrykkelse vil kun skabe ligegyldighed og armod.
>
>Der er jeg helt enig.
Men du mener ikke at demokrati og respekt for ytringsfrihed
nødvendigvis er gode kræfter? Hvis ikke man frit kan sige sin mening
om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
undertrykkelse.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 10:51 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >selv i muslimsk dominerede lande.
>>
>>Som førnævnt, så skal folk selv vælge.
>Men er det så ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
>præsteskab én gang for alle, hvis man vælger at indføre en islamisk
>stat?
Jo. Men demokrati er jo heller ikke hævet over andre styreformer, så
hvis folket tager denne beslutning, så er det jo i demokratiets ånd
at efterleve deres ønske.
>>
>>> Demokrati og
>>>respekt for ytringsfrihed er vejen frem.
>>
>>Det er så en fundamentalistisk indstilling. Demokrati og
>>ytringsfrihed er ikke universelle gode kræfter (af en overjordisk
>>karakter, eller hvad mener du?)
>Overjordisk? Det er såmænd meget jordnært.
OK, jeg synes bare det så ud som om, at du så disse begreber som
noget nært religiøst og af en så vigtig karakter, at du ville
missionere dem for alle, selvom de ikke måtte ønske det.
>>
>> >Religiøs, eller politisk,
>> >undertrykkelse vil kun skabe ligegyldighed og armod.
>>
>>Der er jeg helt enig.
>Men du mener ikke at demokrati og respekt for ytringsfrihed
>nødvendigvis er gode kræfter?
>Hvis ikke man frit kan sige sin mening
>om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
>undertrykkelse.
Det er så helt rigtigt. Men hvis en frafalden muslim ikke ønsker at
leve i en muslimsk stat, da er verden jo rig nok på mangfoldighed,
til at han kan udvandre og bosætte sig i feks Europa, hvor man har
demokrati, og til en hvis grad også ytringsfrihed.
| |
Joakim (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 23-03-08 11:00 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >selv i muslimsk dominerede lande.
> >>
> >>Som førnævnt, så skal folk selv vælge.
>
> >Men er det så ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til
> >et
> >præsteskab én gang for alle, hvis man vælger at indføre en
> >islamisk
> >stat?
>
> Jo. Men demokrati er jo heller ikke hævet over andre styreformer,
> så
> hvis folket tager denne beslutning, så er det jo i demokratiets
> ånd
> at efterleve deres ønske.
Men hvad nu hvis folket på et senere tidspunkt ønsker at ombestemme
sig?
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 11:08 |
|
On Sun, 23 Mar 2008 10:59:31 +0100, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:
>> hvis folket tager denne beslutning, så er det jo i demokratiets
>> ånd
>> at efterleve deres ønske.
>
>Men hvad nu hvis folket på et senere tidspunkt ønsker at ombestemme
>sig?
Det kommer de helller ikke til at ønske sig. Ikke højlydt ihvertfald.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 11:13 |
|
Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >selv i muslimsk dominerede lande.
>> >>
>> >>Som f?rn?vnt, s? skal folk selv v?lge.
>>
>> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til
>> >et
>> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en
>> >islamisk
>> >stat?
>>
>> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer,
>> s?
>> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets
>> ?nd
>> at efterleve deres ?nske.
>Men hvad nu hvis folket p? et senere tidspunkt ?nsker at ombestemme
>sig?
Det er jo så en ulempe, ligesom der også er ulemper ved demokratiet.
Men hvis nogle få muslimer frafalder troen, så kan de jo nemt
udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
og der er plads til alle.
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 11:19 |
|
On 23 Mar 2008 10:12:39 GMT, H@M.invalid wrote:
>Men hvis nogle få muslimer frafalder troen, så kan de jo nemt
>udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
>og der er plads til alle.
Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker sagde
sådan til muslimer her i landet som er utilfredse med demokratiets
regler, og ønsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg så godt som
sikker på at du ville råbe racist.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 21:33 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 10:12:39 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Men hvis nogle få muslimer frafalder troen, så kan de jo nemt
>>udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
>>og der er plads til alle.
>Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker sagde
>sådan til muslimer her i landet som er utilfredse med demokratiets
>regler, og ønsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg så godt som
>sikker på at du ville råbe racist.
Det var hvad Villy Søvndal sagde til ekstremisterne. Jeg synes ikke
han er racist,for det er jo een, som behandler andre dårligt pga
deres race.
Desuden kan man sagtens have kritiske holdninger til dele af det
danske samfund, uden at man så ikke bryder sig om resten - mange
muslimer er glade for at bo i Danmark.
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 23:05 |
|
On 23 Mar 2008 20:32:37 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker sagde
> >sådan til muslimer her i landet som er utilfredse med demokratiets
> >regler, og ønsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg så godt som
> >sikker på at du ville råbe racist.
>
>Det var hvad Villy Søvndal sagde til ekstremisterne. Jeg synes ikke
>han er racist,for det er jo een, som behandler andre dårligt pga
>deres race.
>
>Desuden kan man sagtens have kritiske holdninger til dele af det
>danske samfund, uden at man så ikke bryder sig om resten - mange
>muslimer er glade for at bo i Danmark.
Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
Du vil foretrække islamisk styre = religiøst diktatur.
Hvis du er ægte, er det noget værre vrøvl du skriver. Sådan set tror
jeg efterhånden du er en troll.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 23:23 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 20:32:37 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker sagde
>> >sådan til muslimer her i landet som er utilfredse med demokratiets
>> >regler, og ønsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg så godt som
>> >sikker på at du ville råbe racist.
>>
>>Det var hvad Villy Søvndal sagde til ekstremisterne. Jeg synes ikke
>>han er racist,for det er jo een, som behandler andre dårligt pga
>>deres race.
>>
>>Desuden kan man sagtens have kritiske holdninger til dele af det
>>danske samfund, uden at man så ikke bryder sig om resten - mange
>>muslimer er glade for at bo i Danmark.
>Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
Nej, ikke på den måde.
>Du vil foretrække islamisk styre =
Det er rigtigt, jeg vil det, og det tror jeg også snart, at jeg har
forklaret nok gange hvorledes.
>Hvis du er ægte, er det noget værre vrøvl du skriver. Sådan set tror
>jeg efterhånden du er en troll.
Hvis noget er en troll, så er det da dig, for det er jo ikke mig, som
mudderkaster med ord som "vrøvl" osv, men derimod demokratiapostle,
som dig. Jeg har jo ikke talt nedladende om nogen, blot fordi de
bekendte sig til en anden tro end jeg.
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 23:32 |
|
On 23 Mar 2008 22:23:09 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
>
>Nej, ikke på den måde.
>
> >Du vil foretrække islamisk styre =
>
>Det er rigtigt, jeg vil det, og det tror jeg også snart, at jeg har
>forklaret nok gange hvorledes.
>
> >Hvis du er ægte, er det noget værre vrøvl du skriver. Sådan set tror
> >jeg efterhånden du er en troll.
>
>Hvis noget er en troll, så er det da dig, for det er jo ikke mig, som
>mudderkaster med ord som "vrøvl" osv, men derimod demokratiapostle,
>som dig. Jeg har jo ikke talt nedladende om nogen, blot fordi de
>bekendte sig til en anden tro end jeg.
Det er da noget vrøvl at gå ind for demokrati, for at bruge det til at
afskaffe demokrati. Og så påstå at det stadig er et demokrati, fordi
afskaffelsen foregik demokratisk.
Er det ikke noget i den retning du mener?
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 00:22 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 22:23:09 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
>>
>>Nej, ikke på den måde.
>>
>> >Du vil foretrække islamisk styre =
>>
>>Det er rigtigt, jeg vil det, og det tror jeg også snart, at jeg har
>>forklaret nok gange hvorledes.
>>
>> >Hvis du er ægte, er det noget værre vrøvl du skriver. Sådan set tror
>> >jeg efterhånden du er en troll.
>>
>>Hvis noget er en troll, så er det da dig, for det er jo ikke mig, som
>>mudderkaster med ord som "vrøvl" osv, men derimod demokratiapostle,
>>som dig. Jeg har jo ikke talt nedladende om nogen, blot fordi de
>>bekendte sig til en anden tro end jeg.
>Det er da noget vrøvl at gå ind for demokrati, for at bruge det til at
>afskaffe demokrati. Og så påstå at det stadig er et demokrati, fordi
>afskaffelsen foregik demokratisk.
>Er det ikke noget i den retning du mener?
Nej, det er ikke hvad jeg mener. Hvis man afskaffer demokrati, da er
det naturligvis ikke længere et demokrati.
Imidlertid er det udemokratisk, hvis man nægter et folkeligt flertals
bestemmelser udfra nogle af de kriterier, som er blevet fremsat her.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 00:11 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6d84d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 20:32:37 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker sagde
> >> >sådan til muslimer her i landet som er utilfredse med demokratiets
> >> >regler, og ønsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg så godt som
> >> >sikker på at du ville råbe racist.
> >>
> >>Det var hvad Villy Søvndal sagde til ekstremisterne. Jeg synes ikke
> >>han er racist,for det er jo een, som behandler andre dårligt pga
> >>deres race.
> >>
> >>Desuden kan man sagtens have kritiske holdninger til dele af det
> >>danske samfund, uden at man så ikke bryder sig om resten - mange
> >>muslimer er glade for at bo i Danmark.
>
> >Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
>
> Nej, ikke på den måde.
>
> >Du vil foretrække islamisk styre =
>
> Det er rigtigt, jeg vil det, og det tror jeg også snart, at jeg har
> forklaret nok gange hvorledes.
>
> >Hvis du er ægte, er det noget værre vrøvl du skriver. Sådan set tror
> >jeg efterhånden du er en troll.
>
> Hvis noget er en troll, så er det da dig, for det er jo ikke mig, som
> mudderkaster med ord som "vrøvl" osv, men derimod demokratiapostle,
> som dig. Jeg har jo ikke talt nedladende om nogen, blot fordi de
> bekendte sig til en anden tro end jeg.
Når du kritiserer demokratiet, så kritiserer du også noget som vi i Danmark
har tilkæmpet os og fravristet dumme magthavere og har udviklet gennem 150
år. En nationalskat som vi nok mest mener er umistelig. Det ved vi godt den
ikke er. Vi KAN miste den og det skræmmer os meget.
Når vi snakker sammen i en lang tråd her med mange gange frem og tilbage, så
kan man nok ændre synspunkt undervejs - lidt eller meget. Jeg er nok ikke
meget for at blive kaldt fundamentalist. Men mit fundament ER demokratisk.
Det vil jeg ikke give køb på. Det er den platform jeg som dansker agerer ud
fra. Det giver MIG indflydelse. Men det giver også DIG indflydelse. Det
giver også alle de andre indflydelse. Denne tilværelse er ikke guddommelig.
Det kommer sikkert hinsides er der mange der siger. Dem om det. Men denne
tilværelse leves af os og de politiske regler, der skal gælde for det, laver
vi selv. Selvom der er "guddommelige regler og love" er de alligevel lavet
for 1400 år siden - ikke i det kolde nord, men i sandkassen i Mellemøsten.
Både for kriste og muslimer - og jøder!
Med andre ord: Jeg er demokrat! Nazister, fascister, islamister, kommunister
og andre anti-demokrater kan gå ad helvede til!
Hilsen Ivan
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 00:28 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6d84d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >On 23 Mar 2008 20:32:37 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker sagde
>> >> >s?dan til muslimer her i landet som er utilfredse med demokratiets
>> >> >regler, og ?nsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg s? godt som
>> >> >sikker p? at du ville r?be racist.
>> >>
>> >>Det var hvad Villy S?vndal sagde til ekstremisterne. Jeg synes ikke
>> >>han er racist,for det er jo een, som behandler andre d?rligt pga
>> >>deres race.
>> >>
>> >>Desuden kan man sagtens have kritiske holdninger til dele af det
>> >>danske samfund, uden at man s? ikke bryder sig om resten - mange
>> >>muslimer er glade for at bo i Danmark.
>>
>> >Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
>>
>> Nej, ikke p? den m?de.
>>
>> >Du vil foretr?kke islamisk styre =
>>
>> Det er rigtigt, jeg vil det, og det tror jeg ogs? snart, at jeg har
>> forklaret nok gange hvorledes.
>>
>> >Hvis du er ?gte, er det noget v?rre vr?vl du skriver. S?dan set tror
>> >jeg efterh?nden du er en troll.
>>
>> Hvis noget er en troll, s? er det da dig, for det er jo ikke mig, som
>> mudderkaster med ord som "vr?vl" osv, men derimod demokratiapostle,
>> som dig. Jeg har jo ikke talt nedladende om nogen, blot fordi de
>> bekendte sig til en anden tro end jeg.
>?r. En nationalskat som vi nok mest mener er umistelig. Det ved vi godt den
>ikke er. Vi KAN miste den og det skr?mmer os meget.
Det ser ikke ud til, der er et synderligt antal, som ikke går ind for
demokrati.
>meget for at blive kaldt fundamentalist. Men mit fundament ER demokratisk.
>Det vil jeg ikke give k?b p?. Det er den platform jeg som dansker agerer ud
>fra. Det giver MIG indflydelse. Men det giver ogs? DIG indflydelse. Det
>giver ogs? alle de andre indflydelse.
OK, men du mener jo, at hvis der er flere af "MIG", så har det ikke
nogen ret jvf dit fundamentalistiske demokratiske styre.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 11:29 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6e763$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e6d84d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
> >> >On 23 Mar 2008 20:32:37 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker
> >> >> >sagde
> >> >> >s?dan til muslimer her i landet som er utilfredse med demokratiets
> >> >> >regler, og ?nsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg s? godt som
> >> >> >sikker p? at du ville r?be racist.
> >> >>
> >> >>Det var hvad Villy S?vndal sagde til ekstremisterne. Jeg synes ikke
> >> >>han er racist,for det er jo een, som behandler andre d?rligt pga
> >> >>deres race.
> >> >>
> >> >>Desuden kan man sagtens have kritiske holdninger til dele af det
> >> >>danske samfund, uden at man s? ikke bryder sig om resten - mange
> >> >>muslimer er glade for at bo i Danmark.
> >>
> >> >Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
> >>
> >> Nej, ikke p? den m?de.
> >>
> >> >Du vil foretr?kke islamisk styre =
> >>
> >> Det er rigtigt, jeg vil det, og det tror jeg ogs? snart, at jeg har
> >> forklaret nok gange hvorledes.
> >>
> >> >Hvis du er ?gte, er det noget v?rre vr?vl du skriver. S?dan set tror
> >> >jeg efterh?nden du er en troll.
> >>
> >> Hvis noget er en troll, s? er det da dig, for det er jo ikke mig, som
> >> mudderkaster med ord som "vr?vl" osv, men derimod demokratiapostle,
> >> som dig. Jeg har jo ikke talt nedladende om nogen, blot fordi de
> >> bekendte sig til en anden tro end jeg.
>
> >?r. En nationalskat som vi nok mest mener er umistelig. Det ved vi godt
> >den
> >ikke er. Vi KAN miste den og det skr?mmer os meget.
>
> Det ser ikke ud til, der er et synderligt antal, som ikke går ind for
> demokrati.
>
> >meget for at blive kaldt fundamentalist. Men mit fundament ER
> >demokratisk.
> >Det vil jeg ikke give k?b p?. Det er den platform jeg som dansker agerer
> >ud
> >fra. Det giver MIG indflydelse. Men det giver ogs? DIG indflydelse. Det
> >giver ogs? alle de andre indflydelse.
>
> OK, men du mener jo, at hvis der er flere af "MIG", så har det ikke
> nogen ret jvf dit fundamentalistiske demokratiske styre.
>
>
Hvis DU vil tage de politiske afgørelser ud af vores allesammens hænder og
aflevere beslutningsretten til en lille gruppe religiøse mænd og derved
afskaffe demokratiet - - - - så henregner jeg dig til gruppen af tilhængere
af Khromeni, Hitler, Stalin osv, som kun ønsker den religiøse middelalder
genindført.
Så kan du kalde mig fundamentalist alt det du vil. Jeg vil kæmpe for at du
får den indflydelse du er berettiget til i vores fælles samfund og jeg vil
kæmpe mod at du vil fratage vores allesammens indflydelse på vores egen
tilværelse!
Hilsen Ivan
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 13:41 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6e763$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev f?lgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e6d84d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >> >On 23 Mar 2008 20:32:37 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >> >Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker
>> >> >> >sagde
>> >> >> >s?dan til muslimer her i landet som er utilfredse med demokratiets
>> >> >> >regler, og ?nsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg s? godt som
>> >> >> >sikker p? at du ville r?be racist.
>> >> >>
>> >> >>Det var hvad Villy S?vndal sagde til ekstremisterne. Jeg synes ikke
>> >> >>han er racist,for det er jo een, som behandler andre d?rligt pga
>> >> >>deres race.
>> >> >>
>> >> >>Desuden kan man sagtens have kritiske holdninger til dele af det
>> >> >>danske samfund, uden at man s? ikke bryder sig om resten - mange
>> >> >>muslimer er glade for at bo i Danmark.
>> >>
>> >> >Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
>> >>
>> >> Nej, ikke p? den m?de.
>> >>
>> >> >Du vil foretr?kke islamisk styre =
>> >>
>> >> Det er rigtigt, jeg vil det, og det tror jeg ogs? snart, at jeg har
>> >> forklaret nok gange hvorledes.
>> >>
>> >> >Hvis du er ?gte, er det noget v?rre vr?vl du skriver. S?dan set tror
>> >> >jeg efterh?nden du er en troll.
>> >>
>> >> Hvis noget er en troll, s? er det da dig, for det er jo ikke mig, som
>> >> mudderkaster med ord som "vr?vl" osv, men derimod demokratiapostle,
>> >> som dig. Jeg har jo ikke talt nedladende om nogen, blot fordi de
>> >> bekendte sig til en anden tro end jeg.
>>
>> >?r. En nationalskat som vi nok mest mener er umistelig. Det ved vi godt
>> >den
>> >ikke er. Vi KAN miste den og det skr?mmer os meget.
>>
>> Det ser ikke ud til, der er et synderligt antal, som ikke g?r ind for
>> demokrati.
>>
>> >meget for at blive kaldt fundamentalist. Men mit fundament ER
>> >demokratisk.
>> >Det vil jeg ikke give k?b p?. Det er den platform jeg som dansker agerer
>> >ud
>> >fra. Det giver MIG indflydelse. Men det giver ogs? DIG indflydelse. Det
>> >giver ogs? alle de andre indflydelse.
>>
>> OK, men du mener jo, at hvis der er flere af "MIG", s? har det ikke
>> nogen ret jvf dit fundamentalistiske demokratiske styre.
>>
>>
>Hvis DU vil tage de politiske afg?relser ud af vores allesammens h?nder og
>aflevere beslutningsretten til en lille gruppe religi?se m?nd og derved
>afskaffe demokratiet - - - - s? henregner jeg dig til gruppen af tilh?ngere
>af Hitler, Stalin osv, som kun ?nsker den religi?se middelalder
>genindf?rt.
Jeg er ikke tilhænger af nogen af disse...
>S? kan du kalde mig fundamentalist alt det du vil. Jeg vil k?mpe for at du
>f?r den indflydelse du er berettiget til i vores f?lles samfund og jeg vil
>k?mpe mod at du vil fratage vores allesammens indflydelse p? vores egen
>tilv?relse!
Med en demokratisk stemme er jeg berettiget til at stemme HVAD JEG
VIL, og det er hyklerisk at sige andet, samtidigt med det, du
hævder.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 14:59 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e7a167$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e6e763$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev f?lgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e6d84d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
> >> >> >On 23 Mar 2008 20:32:37 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >>
> >> >> >> >Det er en fantastisk enkel holdning du har der. Hvis en dansker
> >> >> >> >sagde
> >> >> >> >s?dan til muslimer her i landet som er utilfredse med
> >> >> >> >demokratiets
> >> >> >> >regler, og ?nsker at betvinge ytringsfriheden, er jeg s? godt
> >> >> >> >som
> >> >> >> >sikker p? at du ville r?be racist.
> >> >> >>
> >> >> >>Det var hvad Villy S?vndal sagde til ekstremisterne. Jeg synes
> >> >> >>ikke
> >> >> >>han er racist,for det er jo een, som behandler andre d?rligt pga
> >> >> >>deres race.
> >> >> >>
> >> >> >>Desuden kan man sagtens have kritiske holdninger til dele af det
> >> >> >>danske samfund, uden at man s? ikke bryder sig om resten - mange
> >> >> >>muslimer er glade for at bo i Danmark.
> >> >>
> >> >> >Og en af de ting du ikke bryder dig om, er vores demokrati.
> >> >>
> >> >> Nej, ikke p? den m?de.
> >> >>
> >> >> >Du vil foretr?kke islamisk styre =
> >> >>
> >> >> Det er rigtigt, jeg vil det, og det tror jeg ogs? snart, at jeg har
> >> >> forklaret nok gange hvorledes.
> >> >>
> >> >> >Hvis du er ?gte, er det noget v?rre vr?vl du skriver. S?dan set
> >> >> >tror
> >> >> >jeg efterh?nden du er en troll.
> >> >>
> >> >> Hvis noget er en troll, s? er det da dig, for det er jo ikke mig,
> >> >> som
> >> >> mudderkaster med ord som "vr?vl" osv, men derimod demokratiapostle,
> >> >> som dig. Jeg har jo ikke talt nedladende om nogen, blot fordi de
> >> >> bekendte sig til en anden tro end jeg.
> >>
> >> >?r. En nationalskat som vi nok mest mener er umistelig. Det ved vi
> >> >godt
> >> >den
> >> >ikke er. Vi KAN miste den og det skr?mmer os meget.
> >>
> >> Det ser ikke ud til, der er et synderligt antal, som ikke g?r ind for
> >> demokrati.
> >>
> >> >meget for at blive kaldt fundamentalist. Men mit fundament ER
> >> >demokratisk.
> >> >Det vil jeg ikke give k?b p?. Det er den platform jeg som dansker
> >> >agerer
> >> >ud
> >> >fra. Det giver MIG indflydelse. Men det giver ogs? DIG indflydelse.
> >> >Det
> >> >giver ogs? alle de andre indflydelse.
> >>
> >> OK, men du mener jo, at hvis der er flere af "MIG", s? har det ikke
> >> nogen ret jvf dit fundamentalistiske demokratiske styre.
> >>
> >>
>
> >Hvis DU vil tage de politiske afg?relser ud af vores allesammens h?nder
> >og
> >aflevere beslutningsretten til en lille gruppe religi?se m?nd og derved
> >afskaffe demokratiet - - - - s? henregner jeg dig til gruppen af
> >tilh?ngere
> >af Hitler, Stalin osv, som kun ?nsker den religi?se middelalder
> >genindf?rt.
>
> Jeg er ikke tilhænger af nogen af disse...
Det sagde jeg heller ikke. Men det er dem du er i politisk familie med!
Ivan
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 15:31 |
|
On 24 Mar 2008 12:41:11 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Hvis DU vil tage de politiske afg?relser ud af vores allesammens h?nder og
> >aflevere beslutningsretten til en lille gruppe religi?se m?nd og derved
> >afskaffe demokratiet - - - - s? henregner jeg dig til gruppen af tilh?ngere
> >af Hitler, Stalin osv, som kun ?nsker den religi?se middelalder
> >genindf?rt.
>
> Jeg er ikke tilhænger af nogen af disse...
Du er dog tilhænger af de samme principper...
> >S? kan du kalde mig fundamentalist alt det du vil. Jeg vil k?mpe for at du
> >f?r den indflydelse du er berettiget til i vores f?lles samfund og jeg vil
> >k?mpe mod at du vil fratage vores allesammens indflydelse p? vores egen
> >tilv?relse!
>
> Med en demokratisk stemme er jeg berettiget til at stemme HVAD JEG
> VIL, og det er hyklerisk at sige andet, samtidigt med det, du
> hævder.
Selvfølgelig har du ret til at stemme som du vil, men vi andre har
også ret til at advare imod det religiøse, fascistiske diktatur, du
ønsker dig....
HVIS virkelig det var FOLKETS ønske med et religiøst styre, så er
demokrati jo den perfekte styreform... De religiøse ledere ville jo
blive genvalgt hver gang.... Men faktum er bare et religiøst styre
HVER GANG ender i et diktatur, der med vold og magt vil forhindre
FOLKET i at bestemme noget som helst....
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 12:54 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >selv i muslimsk dominerede lande.
> >> >>
> >> >>Som f?rn?vnt, s? skal folk selv v?lge.
> >>
> >> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til
> >> >et
> >> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en
> >> >islamisk
> >> >stat?
> >>
> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer,
> >> s?
> >> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets
> >> ?nd
> >> at efterleve deres ?nske.
>
> >Men hvad nu hvis folket p? et senere tidspunkt ?nsker at ombestemme
> >sig?
>
> Det er jo så en ulempe, ligesom der også er ulemper ved demokratiet.
> Men hvis nogle få muslimer frafalder troen, så kan de jo nemt
> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
> og der er plads til alle.
Det er så lige her hvor kæden hopper af og du afslører dig selv som
tilhænger af diktatur og som stor modstander af demokrati, din skurk!
Så ulempen ved "demokratisk" at stemme for et muslimsk styre er at
demokratiet er afskaffet! Det er dog lidt af en "ulempe".
Tal nu bare lige ud af posen: Du er en moderat muslim. og det betyder at du
går ind for religiøst diktatur og sharia. Hvis man ikke længere er muslim
kan man finde et andet land at være i hvis man ikke vil myrdes. Og hvad med
mig? Jeg synes at kriste og muhamedanere er lige skøre. Jeg bliver i følge
den "demokratiske" sharia fredløs med ret til at betale ekstra skat!
Fra mig vil du møde modstand. Alt hvad jeg har! For mit liv afhænger af det.
Hilsen Ivan
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 21:37 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev f?lgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >> >selv i muslimsk dominerede lande.
>> >> >>
>> >> >>Som f?rn?vnt, s? skal folk selv v?lge.
>> >>
>> >> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til
>> >> >et
>> >> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en
>> >> >islamisk
>> >> >stat?
>> >>
>> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer,
>> >> s?
>> >> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets
>> >> ?nd
>> >> at efterleve deres ?nske.
>>
>> >Men hvad nu hvis folket p? et senere tidspunkt ?nsker at ombestemme
>> >sig?
>>
>> Det er jo s? en ulempe, ligesom der ogs? er ulemper ved demokratiet.
>> Men hvis nogle f? muslimer frafalder troen, s? kan de jo nemt
>> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
>> og der er plads til alle.
>Det er s? lige her hvor k?den hopper af og du afsl?rer dig selv som
>tilh?nger af diktatur og som stor modstander af demokrati, din skurk!
Jeg er ikke modstander af demokrati som sådan, men jeg betragter et
islamisk styre som bedre, det står jeg ved.
>S? ulempen ved "demokratisk" at stemme for et muslimsk styre er at
>demokratiet er afskaffet! Det er dog lidt af en "ulempe".
Jeg tror du misforstår. Man kan ikke gøre alle glade i politik, og
det er der ulempen er, men der er en ved alle styreformer.
>Tal nu bare lige ud af posen: Du er en moderat muslim. og det betyder at du
>g?r ind for religi?st diktatur og sharia. Hvis man ikke l?ngere er muslim
>kan man finde et andet land at v?re i hvis man ikke vil myrdes.
Nu finder du på historier.
>Og hvad med
>mig? Jeg synes at kriste og muhamedanere er lige sk?re. Jeg bliver i f?lge
>den "demokratiske" sharia fredl?s med ret til at betale ekstra skat!
Det er ikke et krav for en muslimsk stat at opkræve zakat at
ikketroende.
>Fra mig vil du m?de modstand. Alt hvad jeg har! For mit liv afh?nger af det.
Ikke dit liv. Du må vist være ekstremist, hvis jeg da forstår "alt
hvad jeg har!" rigtigt.
| |
Knud Larsen (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 23-03-08 22:28 |
|
H@M.invalid wrote:
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
>> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev f?lgende
>>>
>>>> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>>>>>> On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>> Og hvad med
>> mig? Jeg synes at kriste og muhamedanere er lige sk?re. Jeg bliver i
>> f?lge den "demokratiske" sharia fredl?s med ret til at betale ekstra
>> skat!
>
> Det er ikke et krav for en muslimsk stat at opkræve zakat at
> ikketroende.
Zakat? Du kan ikke være muslim, når du tror det er zakat en ikke-muslim skal
betale.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 22:38 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6bf83$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev f?lgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
> >> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >>
> >> >> >> >selv i muslimsk dominerede lande.
> >> >> >>
> >> >> >>Som f?rn?vnt, s? skal folk selv v?lge.
> >> >>
> >> >> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til
> >> >> >et
> >> >> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en
> >> >> >islamisk
> >> >> >stat?
> >> >>
> >> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer,
> >> >> s?
> >> >> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets
> >> >> ?nd
> >> >> at efterleve deres ?nske.
> >>
> >> >Men hvad nu hvis folket p? et senere tidspunkt ?nsker at ombestemme
> >> >sig?
> >>
> >> Det er jo s? en ulempe, ligesom der ogs? er ulemper ved demokratiet.
> >> Men hvis nogle f? muslimer frafalder troen, s? kan de jo nemt
> >> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
> >> og der er plads til alle.
>
> >Det er s? lige her hvor k?den hopper af og du afsl?rer dig selv som
> >tilh?nger af diktatur og som stor modstander af demokrati, din skurk!
>
> Jeg er ikke modstander af demokrati som sådan, men jeg betragter et
> islamisk styre som bedre, det står jeg ved.
Og bagefter er der tilfældigvis ingen vej tilbage. Kun det lykkelige
1000-årsriges religiøse diktatur!
> >S? ulempen ved "demokratisk" at stemme for et muslimsk styre er at
> >demokratiet er afskaffet! Det er dog lidt af en "ulempe".
>
> Jeg tror du misforstår. Man kan ikke gøre alle glade i politik, og
> det er der ulempen er, men der er en ved alle styreformer.
Ja! "Ulempen" er at man afskaffer demokratiet. Almindelige mennesker har
ikke længere noget at skulle have sagt. Kun religiøse med de rigtige
forbindelser. Det lagde vi faktisk bag os i den mørke middelalder!
> >Tal nu bare lige ud af posen: Du er en moderat muslim. og det betyder at
> >du
> >g?r ind for religi?st diktatur og sharia. Hvis man ikke l?ngere er muslim
> >kan man finde et andet land at v?re i hvis man ikke vil myrdes.
>
> Nu finder du på historier.
Du går ind for islamisk styre. Det er DIN historie!
> >Og hvad med
> >mig? Jeg synes at kriste og muhamedanere er lige sk?re. Jeg bliver i
> >f?lge
> >den "demokratiske" sharia fredl?s med ret til at betale ekstra skat!
>
> Det er ikke et krav for en muslimsk stat at opkræve zakat at
> ikketroende.
>
> >Fra mig vil du m?de modstand. Alt hvad jeg har! For mit liv afh?nger af
> >det.
>
> Ikke dit liv. Du må vist være ekstremist, hvis jeg da forstår "alt
> hvad jeg har!" rigtigt.
>
Som jeg har læst "den hellige bog", så er jeg en død mand inden længe under
islamisk lov. Og der vil ikke længere være nogen lov der beskytter mig. Kun
rettruende er beskyttet!
Ivan
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 22:57 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6bf83$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev f?lgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev f?lgende
>> >>
>> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >> >>
>> >> >> >> >selv i muslimsk dominerede lande.
>> >> >> >>
>> >> >> >>Som f?rn?vnt, s? skal folk selv v?lge.
>> >> >>
>> >> >> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til
>> >> >> >et
>> >> >> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en
>> >> >> >islamisk
>> >> >> >stat?
>> >> >>
>> >> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer,
>> >> >> s?
>> >> >> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets
>> >> >> ?nd
>> >> >> at efterleve deres ?nske.
>> >>
>> >> >Men hvad nu hvis folket p? et senere tidspunkt ?nsker at ombestemme
>> >> >sig?
>> >>
>> >> Det er jo s? en ulempe, ligesom der ogs? er ulemper ved demokratiet.
>> >> Men hvis nogle f? muslimer frafalder troen, s? kan de jo nemt
>> >> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
>> >> og der er plads til alle.
>>
>> >Det er s? lige her hvor k?den hopper af og du afsl?rer dig selv som
>> >tilh?nger af diktatur og som stor modstander af demokrati, din skurk!
>>
>> Jeg er ikke modstander af demokrati som s?dan, men jeg betragter et
>> islamisk styre som bedre, det st?r jeg ved.
>Og bagefter er der tilf?ldigvis ingen vej tilbage. Kun det lykkelige
>1000-?rsriges religi?se diktatur!
Du bruger grimme ord, men jo, det kunne ske.
>> >S? ulempen ved "demokratisk" at stemme for et muslimsk styre er at
>> >demokratiet er afskaffet! Det er dog lidt af en "ulempe".
>>
>> Jeg tror du misforst?r. Man kan ikke g?re alle glade i politik, og
>> det er der ulempen er, men der er en ved alle styreformer.
>Ja! "Ulempen" er at man afskaffer demokratiet. Almindelige mennesker har
>ikke l?ngere noget at skulle have sagt. Kun religi?se med de rigtige
>forbindelser. Det lagde vi faktisk bag os i den m?rke middelalder!
Nu har folket jo selv valgt det, så hvad er problemet?!
>> >Tal nu bare lige ud af posen: Du er en moderat muslim. og det betyder at
>> >du
>> >g?r ind for religi?st diktatur og sharia. Hvis man ikke l?ngere er muslim
>> >kan man finde et andet land at v?re i hvis man ikke vil myrdes.
>>
>> Nu finder du p? historier.
>Du g?r ind for islamisk styre. Det er DIN historie!
At myrde? Nej!
>> >Og hvad med
>> >mig? Jeg synes at kriste og muhamedanere er lige sk?re. Jeg bliver i
>> >f?lge
>> >den "demokratiske" sharia fredl?s med ret til at betale ekstra skat!
>>
>> Det er ikke et krav for en muslimsk stat at opkr?ve zakat at
>> ikketroende.
>>
>> >Fra mig vil du m?de modstand. Alt hvad jeg har! For mit liv afh?nger af
>> >det.
>>
>> Ikke dit liv. Du m? vist v?re ekstremist, hvis jeg da forst?r "alt
>> hvad jeg har!" rigtigt.
>>
>Som jeg har l?st "den hellige bog", s? er jeg en d?d mand inden l?nge under
>islamisk lov. Og der vil ikke l?ngere v?re nogen lov der beskytter mig. Kun
>rettruende er beskyttet!
Det er ikke det JEG ønsker. Måske kan du finde nogle få muslimer,
som ønsker det...
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 23:48 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6d217$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e6bf83$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev f?lgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev f?lgende
> >> >>
> >> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
> >> >> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> >> >selv i muslimsk dominerede lande.
> >> >> >> >>
> >> >> >> >>Som f?rn?vnt, s? skal folk selv v?lge.
> >> >> >>
> >> >> >> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til
> >> >> >> >et
> >> >> >> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en
> >> >> >> >islamisk
> >> >> >> >stat?
> >> >> >>
> >> >> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer,
> >> >> >> s?
> >> >> >> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets
> >> >> >> ?nd
> >> >> >> at efterleve deres ?nske.
> >> >>
> >> >> >Men hvad nu hvis folket p? et senere tidspunkt ?nsker at ombestemme
> >> >> >sig?
> >> >>
> >> >> Det er jo s? en ulempe, ligesom der ogs? er ulemper ved demokratiet.
> >> >> Men hvis nogle f? muslimer frafalder troen, s? kan de jo nemt
> >> >> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
> >> >> og der er plads til alle.
> >>
> >> >Det er s? lige her hvor k?den hopper af og du afsl?rer dig selv som
> >> >tilh?nger af diktatur og som stor modstander af demokrati, din skurk!
> >>
> >> Jeg er ikke modstander af demokrati som s?dan, men jeg betragter et
> >> islamisk styre som bedre, det st?r jeg ved.
>
> >Og bagefter er der tilf?ldigvis ingen vej tilbage. Kun det lykkelige
> >1000-?rsriges religi?se diktatur!
>
> Du bruger grimme ord, men jo, det kunne ske.
>
> >> >S? ulempen ved "demokratisk" at stemme for et muslimsk styre er at
> >> >demokratiet er afskaffet! Det er dog lidt af en "ulempe".
> >>
> >> Jeg tror du misforst?r. Man kan ikke g?re alle glade i politik, og
> >> det er der ulempen er, men der er en ved alle styreformer.
>
> >Ja! "Ulempen" er at man afskaffer demokratiet. Almindelige mennesker har
> >ikke l?ngere noget at skulle have sagt. Kun religi?se med de rigtige
> >forbindelser. Det lagde vi faktisk bag os i den m?rke middelalder!
>
> Nu har folket jo selv valgt det, så hvad er problemet?!
Problemet er, at der ikke er nogen naturlig vej tilbage fra diktaturet og
til folkestyret. Den eneste vej er voldelig! Det er fordelen ved demokrati.
Vi snakker i stedet for at slås!
> >> >Tal nu bare lige ud af posen: Du er en moderat muslim. og det betyder
> >> >at
> >> >du
> >> >g?r ind for religi?st diktatur og sharia. Hvis man ikke l?ngere er
> >> >muslim
> >> >kan man finde et andet land at v?re i hvis man ikke vil myrdes.
> >>
> >> Nu finder du p? historier.
>
> >Du g?r ind for islamisk styre. Det er DIN historie!
>
> At myrde? Nej!
Det er kendt at hvis man er frafalden fra islam, så skal man dø. Jeg har det
fra Inwalid Pedersen.
> >> >Og hvad med
> >> >mig? Jeg synes at kriste og muhamedanere er lige sk?re. Jeg bliver i
> >> >f?lge
> >> >den "demokratiske" sharia fredl?s med ret til at betale ekstra skat!
> >>
> >> Det er ikke et krav for en muslimsk stat at opkr?ve zakat at
> >> ikketroende.
> >>
> >> >Fra mig vil du m?de modstand. Alt hvad jeg har! For mit liv afh?nger
> >> >af
> >> >det.
> >>
> >> Ikke dit liv. Du m? vist v?re ekstremist, hvis jeg da forst?r "alt
> >> hvad jeg har!" rigtigt.
> >>
> >Som jeg har l?st "den hellige bog", s? er jeg en d?d mand inden l?nge
> >under
> >islamisk lov. Og der vil ikke l?ngere v?re nogen lov der beskytter mig.
> >Kun
> >rettruende er beskyttet!
>
> Det er ikke det JEG ønsker. Måske kan du finde nogle få muslimer,
> som ønsker det...
>
Du har din egen version af Sharia?
Ivan
| |
Egon Stich (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-03-08 20:04 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev følgende
>
> Det er jo så en ulempe, ligesom der også er ulemper ved demokratiet.
> Men hvis nogle få muslimer frafalder troen, så kan de jo nemt
> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
> og der er plads til alle.
Det du her siger betyder jo så rent logisk, at muhammedanere, der ikke vil
leve på dansk, bør drage til et muhammedansk land, hvor de kan leve i
lykkeligt armod og undertrykkelse blandt trosfæller.
Ikke sandt?
Verden er jo stor, og der er plads til alle?
Hvad dælen nøler I efter, som Tordenskjold engang udtalte.
Egon
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 21:39 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev følgende
>>
>> Det er jo så en ulempe, ligesom der også er ulemper ved demokratiet.
>> Men hvis nogle få muslimer frafalder troen, så kan de jo nemt
>> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
>> og der er plads til alle.
>Det du her siger betyder jo så rent logisk, at muhammedanere, der ikke vil
>leve på dansk, bør drage til et muhammedansk land, hvor de kan leve i
>lykkeligt armod og undertrykkelse blandt trosfæller.
>Ikke sandt?
Nej, hvis man ikke bryder sig om det danske samfund som helhed, da
kan man tage til et andet land. Hvis man kan lide at leve som muslim
i Danmark, så skal man blive.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 22:40 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6bfef$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev følgende
>
> >>
> >> Det er jo så en ulempe, ligesom der også er ulemper ved demokratiet.
> >> Men hvis nogle få muslimer frafalder troen, så kan de jo nemt
> >> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
> >> og der er plads til alle.
>
>
> >Det du her siger betyder jo så rent logisk, at muhammedanere, der ikke
> >vil
> >leve på dansk, bør drage til et muhammedansk land, hvor de kan leve i
> >lykkeligt armod og undertrykkelse blandt trosfæller.
>
> >Ikke sandt?
>
> Nej, hvis man ikke bryder sig om det danske samfund som helhed, da
> kan man tage til et andet land. Hvis man kan lide at leve som muslim
> i Danmark, så skal man blive.
>
Så er der jo heller ikke nogen grund til at lave hele den danske lovgivning
om , som du andetsteds antyder du gerne vil have!
Ivan
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 22:58 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6bfef$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev f?lgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev f?lgende
>>
>> >>
>> >> Det er jo s? en ulempe, ligesom der ogs? er ulemper ved demokratiet.
>> >> Men hvis nogle f? muslimer frafalder troen, s? kan de jo nemt
>> >> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
>> >> og der er plads til alle.
>>
>>
>> >Det du her siger betyder jo s? rent logisk, at muhammedanere, der ikke
>> >vil
>> >leve p? dansk, b?r drage til et muhammedansk land, hvor de kan leve i
>> >lykkeligt armod og undertrykkelse blandt trosf?ller.
>>
>> >Ikke sandt?
>>
>> Nej, hvis man ikke bryder sig om det danske samfund som helhed, da
>> kan man tage til et andet land. Hvis man kan lide at leve som muslim
>> i Danmark, s? skal man blive.
>>
>S? er der jo heller ikke nogen grund til at lave hele den danske lovgivning
>om , som du andetsteds antyder du gerne vil have!
Jeg er født i danmark, og jeg kan lide at være muslim her. Men at jeg
mener at demokrati er mindre godt en teokrati, det har jeg ret til at
mene.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 00:15 |
|
> >>
> >> Nej, hvis man ikke bryder sig om det danske samfund som helhed, da
> >> kan man tage til et andet land. Hvis man kan lide at leve som muslim
> >> i Danmark, s? skal man blive.
> >>
>
> >S? er der jo heller ikke nogen grund til at lave hele den danske
> >lovgivning
> >om , som du andetsteds antyder du gerne vil have!
>
> Jeg er født i danmark, og jeg kan lide at være muslim her. Men at jeg
> mener at demokrati er mindre godt en teokrati, det har jeg ret til at
> mene.
Selvfølgelig har du ret til at mene det! Jonni Hansen i Greve har også lov
til at mene at Hitler var guddommelig. Men vi griner lidt af ham!
Hilsen Ivan
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:25 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6bfef$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e62d17$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev følgende
>
> >>
> >> Det er jo så en ulempe, ligesom der også er ulemper ved demokratiet.
> >> Men hvis nogle få muslimer frafalder troen, så kan de jo nemt
> >> udvandre til en anden stat, hvor der er demokrati - verden er stor,
> >> og der er plads til alle.
>
>
> >Det du her siger betyder jo så rent logisk, at muhammedanere, der ikke vil
> >leve på dansk, bør drage til et muhammedansk land, hvor de kan leve i
> >lykkeligt armod og undertrykkelse blandt trosfæller.
>
> >Ikke sandt?
>
> Nej, hvis man ikke bryder sig om det danske samfund som helhed, da
> kan man tage til et andet land. Hvis man kan lide at leve som muslim
> i Danmark, så skal man blive.
>
Det er ikke det, vi her taler om.
Derimod dine helt åbenlyse landsforrædderiske holdninger.
Hvis du talte om, at være muhammedaner, og holde din vantro foir dig selv, på demokratisk vis, var der intet problem.
Men med du holdninger, du lægger for dagen, kan jeg, som medlem af en familie der lærte lignende svineri, som det du, og dine ligesindede står for, at kende på krop og liv, kun opfatte jer som fjender af både land, folk og demokrati..!!
I har INTET at gøre i mit land.
Gå for langt, og I kan vente jer modstand.
Egon
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 11:05 |
|
On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Hvis ikke man frit kan sige sin mening
> >om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
> >undertrykkelse.
>
>Det er så helt rigtigt. Men hvis en frafalden muslim ikke ønsker at
>leve i en muslimsk stat, da er verden jo rig nok på mangfoldighed,
>til at han kan udvandre og bosætte sig i feks Europa, hvor man har
>demokrati, og til en hvis grad også ytringsfrihed.
Men hvad er det så der får muslimer der åbenbart hylder islamisk styre
til at bosætte sig i et demokratisk land? Hvorfor tager de f.eks. ikke
til Iran?
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 11:15 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Hvis ikke man frit kan sige sin mening
>> >om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
>> >undertrykkelse.
>>
>>Det er så helt rigtigt. Men hvis en frafalden muslim ikke ønsker at
>>leve i en muslimsk stat, da er verden jo rig nok på mangfoldighed,
>>til at han kan udvandre og bosætte sig i feks Europa, hvor man har
>>demokrati, og til en hvis grad også ytringsfrihed.
>Men hvad er det så der får muslimer der åbenbart hylder islamisk styre
>til at bosætte sig i et demokratisk land? Hvorfor tager de f.eks. ikke
>til Iran?
Det er som oftest af økonomiske årsager. Men der er ingen grund til
at nægte disse at beholde deres kulturelle bagage, så længe det ikke
er direkte til gene for andre - heri ikke indbefatte de racister, som
er bitre over, at nydanskerne er anderledes.
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 11:44 |
|
On 23 Mar 2008 10:14:58 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Men hvad er det så der får muslimer der åbenbart hylder islamisk styre
> >til at bosætte sig i et demokratisk land? Hvorfor tager de f.eks. ikke
> >til Iran?
>
>Det er som oftest af økonomiske årsager. Men der er ingen grund til
>at nægte disse at beholde deres kulturelle bagage, så længe det ikke
>er direkte til gene for andre - heri ikke indbefatte de racister, som
>er bitre over, at nydanskerne er anderledes.
Jeg har stor forståelse for at man vil udvandre til et andet land for
at få det bedre økonomisk.
Og mens vi så er ved den økonomiske formåen, så kan antidemokraterne
som er glade for de økonomiske vilkår de kan få her i landet jo tænke
lidt over hvorfor de mon har det bedre økonomisk her. Kan det mon være
fordi vi ikke lever i politisk og religiøs undertrykkelse?
For min skyld må indvandrere meget gerne beholde deres kulturelle
bagage. Men de er også nødt til at indrette sig efter, og respektere,
det samfund som tager imod dem.
Jeg så for nogen tid siden en TV udsendelse om afrikanske(tror de var
fra Senegal) indvandrere i Frankrig. De levede ret usselt, men kunne
sende en masse penge hjem. Og hvad brugte man så pengene til i deres
landsby? Jo,- man byggede moskeer.
Den lille, fattige landsby havde mange moskeer, kun en brønd og kun en
skole.
Pengene kunne bruges på at forbedre levevilkårene og skabe økonomi i
landsbyen, men da det var moskebyggeri der gav prestige, var det dét
pengene blev brugt til.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 21:56 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 10:14:58 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Men hvad er det så der får muslimer der åbenbart hylder islamisk styre
>> >til at bosætte sig i et demokratisk land? Hvorfor tager de f.eks. ikke
>> >til Iran?
>>
>>Det er som oftest af økonomiske årsager. Men der er ingen grund til
>>at nægte disse at beholde deres kulturelle bagage, så længe det ikke
>>er direkte til gene for andre - heri ikke indbefatte de racister, som
>>er bitre over, at nydanskerne er anderledes.
>Jeg har stor forståelse for at man vil udvandre til et andet land for
>at få det bedre økonomisk.
>Og mens vi så er ved den økonomiske formåen, så kan antidemokraterne
Husk på, at der er forskel på antidemokrater, og så folk, som ikke
lige ser demokrati som det ideele.
>som er glade for de økonomiske vilkår de kan få her i landet jo tænke
>lidt over hvorfor de mon har det bedre økonomisk her. Kan det mon være
>fordi vi ikke lever i politisk og religiøs undertrykkelse?
Det er først og fremmest fordi der i Europa er en fremskreden
teknologisk udvikling.
>For min skyld må indvandrere meget gerne beholde deres kulturelle
>bagage. Men de er også nødt til at indrette sig efter, og respektere,
>det samfund som tager imod dem.
Helt enig.
>Jeg så for nogen tid siden en TV udsendelse om afrikanske(tror de var
>fra Senegal) indvandrere i Frankrig. De levede ret usselt, men kunne
>sende en masse penge hjem. Og hvad brugte man så pengene til i deres
>landsby? Jo,- man byggede moskeer.
>Den lille, fattige landsby havde mange moskeer, kun en brønd og kun en
>skole.
>Pengene kunne bruges på at forbedre levevilkårene og skabe økonomi i
>landsbyen, men da det var moskebyggeri der gav prestige, var det dét
>pengene blev brugt til.
Det må være op til folk selv, hvad de vil bruge penge på. Men
scenariet, du beskriver, lyder dumt, ja.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 22:44 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6c3e1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 10:14:58 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Men hvad er det så der får muslimer der åbenbart hylder islamisk styre
> >> >til at bosætte sig i et demokratisk land? Hvorfor tager de f.eks. ikke
> >> >til Iran?
> >>
> >>Det er som oftest af økonomiske årsager. Men der er ingen grund til
> >>at nægte disse at beholde deres kulturelle bagage, så længe det ikke
> >>er direkte til gene for andre - heri ikke indbefatte de racister, som
> >>er bitre over, at nydanskerne er anderledes.
>
> >Jeg har stor forståelse for at man vil udvandre til et andet land for
> >at få det bedre økonomisk.
>
> >Og mens vi så er ved den økonomiske formåen, så kan antidemokraterne
>
> Husk på, at der er forskel på antidemokrater, og så folk, som ikke
> lige ser demokrati som det ideele.
Enten går man ind for demokrati - eller også gør man ikke. Det du går ind
for ender i diktatur. Derfor er du for mig anti-demokrat!
Tag en snak med disput Tapir om hvor i kunne tænke jer at bo!
Ivan
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 23:00 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6c3e1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >On 23 Mar 2008 10:14:58 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >Men hvad er det s? der f?r muslimer der ?benbart hylder islamisk styre
>> >> >til at bos?tte sig i et demokratisk land? Hvorfor tager de f.eks. ikke
>> >> >til Iran?
>> >>
>> >>Det er som oftest af ?konomiske ?rsager. Men der er ingen grund til
>> >>at n?gte disse at beholde deres kulturelle bagage, s? l?nge det ikke
>> >>er direkte til gene for andre - heri ikke indbefatte de racister, som
>> >>er bitre over, at nydanskerne er anderledes.
>>
>> >Jeg har stor forst?else for at man vil udvandre til et andet land for
>> >at f? det bedre ?konomisk.
>>
>> >Og mens vi s? er ved den ?konomiske form?en, s? kan antidemokraterne
>>
>> Husk p?, at der er forskel p? antidemokrater, og s? folk, som ikke
>> lige ser demokrati som det ideele.
>Enten g?r man ind for demokrati - eller ogs? g?r man ikke. Det du g?r ind
>for ender i diktatur. Derfor er du for mig anti-demokrat!
Nej. Jeg bekæmper ikke aktivt demokrati, men jeg tror på min
religion, og jeg kan ikke sætte en menneskeskabt doktrin over den.
Men derfor kan jeg sagtens være velfungerende i et demokratisk
samfund.
| |
S. A. Thomsen (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 23-03-08 23:32 |
|
On 23 Mar 2008 21:59:44 GMT, H@M.invalid wrote:
>Nej. Jeg bekæmper ikke aktivt demokrati, men jeg tror på min
>religion, og jeg kan ikke sætte en menneskeskabt doktrin over den.
>Men derfor kan jeg sagtens være velfungerende i et demokratisk
>samfund.
Alt dit sludder giver ingen mening...
Hvordan kan du være velfungerende i et demokratisk samfund, når du
netop ønsker at ødelægge dette samfund og indføre et fascistisk
diktatur baseret på fantasifostre...???
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 00:34 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 21:59:44 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Nej. Jeg bekæmper ikke aktivt demokrati, men jeg tror på min
>>religion, og jeg kan ikke sætte en menneskeskabt doktrin over den.
>>Men derfor kan jeg sagtens være velfungerende i et demokratisk
>>samfund.
>Alt dit sludder giver ingen mening...
Hvad forstår du ikke?
>Hvordan kan du være velfungerende i et demokratisk samfund, når du
>netop ønsker at ødelægge dette samfund og indføre et fascistisk
>diktatur baseret på fantasifostre...???
Jeg har arbejde, og jeg er lykkeligt gift og har børn med en mand fra
Marokko (som ligeledes har arbejde og desuden taler udmærket dansk
iforhold til har kun har boet her syv år.)
Det er søgt, at du nu hævder jeg vil ødelægge samfundet, for det er
forkert, for jeg har blot nogle holdninger, som så mange andre, og
hvis ændringer er lig med ødelæggelse, så er vi vist alle nogle værre
nogen.
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 00:45 |
|
On 23 Mar 2008 23:33:43 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Hvordan kan du være velfungerende i et demokratisk samfund, når du
> >netop ønsker at ødelægge dette samfund og indføre et fascistisk
> >diktatur baseret på fantasifostre...???
>
>Jeg har arbejde, og jeg er lykkeligt gift og har børn med en mand fra
>Marokko (som ligeledes har arbejde og desuden taler udmærket dansk
>iforhold til har kun har boet her syv år.)
>
>Det er søgt, at du nu hævder jeg vil ødelægge samfundet, for det er
>forkert,
Går du da ikke ind for et islamisk styre (der på ingen måde er
demokratisk)...???
>for jeg har blot nogle holdninger, som så mange andre, og
>hvis ændringer er lig med ødelæggelse, så er vi vist alle nogle værre
>nogen.
Sikke en masse pladder....
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 00:59 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 23:33:43 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Hvordan kan du være velfungerende i et demokratisk samfund, når du
>> >netop ønsker at ødelægge dette samfund og indføre et fascistisk
>> >diktatur baseret på fantasifostre...???
>>
>>Jeg har arbejde, og jeg er lykkeligt gift og har børn med en mand fra
>>Marokko (som ligeledes har arbejde og desuden taler udmærket dansk
>>iforhold til har kun har boet her syv år.)
>>
>>Det er søgt, at du nu hævder jeg vil ødelægge samfundet, for det er
>>forkert,
>Går du da ikke ind for et islamisk styre (der på ingen måde er
>demokratisk)...???
Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
>>for jeg har blot nogle holdninger, som så mange andre, og
>>hvis ændringer er lig med ødelæggelse, så er vi vist alle nogle værre
>>nogen.
>Sikke en masse pladder....
Tag dig dog sammen, ellers gider jeg ikke diskutere med dig.
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 08:22 |
|
On 23 Mar 2008 23:58:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 10:03 |
|
On 23 Mar 2008 23:58:50 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>Det er søgt, at du nu hævder jeg vil ødelægge samfundet, for det er
> >>forkert,
>
> >Går du da ikke ind for et islamisk styre (der på ingen måde er
> >demokratisk)...???
>
>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
Altså, så går du ind for at afskaffe demokratiet og dermed ødelægge
samfundet...!!!!
> >>for jeg har blot nogle holdninger, som så mange andre, og
> >>hvis ændringer er lig med ødelæggelse, så er vi vist alle nogle værre
> >>nogen.
>
> >Sikke en masse pladder....
>
>Tag dig dog sammen, ellers gider jeg ikke diskutere med dig.
Hvad med at du selv tog dig sammen...???
Du siger jo selv at du vil afskaffe demokratiet (hvis du kan få
flertal for det).... Det betyder jo klart at samfundet bliver
smadret... At jeg ikke altid er enige med de ting der sker i et
demokrati, betyder da ikke at jeg ikke går ind for demokrati, da jeg
jo har samme ret som alle andre til at ændre det, inden for en kort
årrække....
Hvis du fik dit ønske opfyldt og styret blev islamisk, så kan man jo
IKKE afskaffe det igen om 4 år, når man har fundet ud af at det var
noget lort....
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 10:03 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 08:22:21 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:
>>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
>
>Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
>oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
Lige præcis... Det kan man jo se overalt i verden...
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:13 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 23:58:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
>Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
>oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:13 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On Mon, 24 Mar 2008 08:22:21 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
>wrote:
>>>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
>>
>>Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
>>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
>>oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
>Lige præcis... Det kan man jo se overalt i verden...
Feks hvor?
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:16 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 23:58:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>Det er søgt, at du nu hævder jeg vil ødelægge samfundet, for det er
>> >>forkert,
>>
>> >Går du da ikke ind for et islamisk styre (der på ingen måde er
>> >demokratisk)...???
>>
>>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
>Altså, så går du ind for at afskaffe demokratiet og dermed ødelægge
>samfundet...!!!!
"Ødelægge" er et søgt ord - ÆNDRE samfundet, ja.
>> >>for jeg har blot nogle holdninger, som så mange andre, og
>> >>hvis ændringer er lig med ødelæggelse, så er vi vist alle nogle værre
>> >>nogen.
>>
>> >Sikke en masse pladder....
>>
>>Tag dig dog sammen, ellers gider jeg ikke diskutere med dig.
>Hvad med at du selv tog dig sammen...???
Nedlader jeg mig på blot at kalde mine modstandere for pladrende,
istedet for at forholde mig til deres ideer?
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 10:33 |
|
On 24 Mar 2008 09:12:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 23:58:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>
> >>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
>
> >Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
> >begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
> >oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
>
>Men hvis
sidestep
hvad med at forholde dig til virkeligheden?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 10:50 |
|
On 24 Mar 2008 09:12:30 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
> >begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
> >oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
>
>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
Hvis befolkningen vil have teokrati, er der da ikke noget i vejen for
at det kan vedligeholdes på demokratisk vis. Så længe befolkningen er
glade for magthaverne, vil de blive genvalgt. Men sådan et eksperiment
tør religiøse leder jo nok ikke prøve.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 11:42 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e770aa$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On Mon, 24 Mar 2008 08:22:21 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
> >wrote:
>
> >>>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
> >>
> >>Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
> >>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
> >>oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
>
> >Lige præcis... Det kan man jo se overalt i verden...
>
> Feks hvor?
Det sidste lange træk med kommunismen som endte i 1989/90 var en lang række
optøjer, oprør og ballade. Jeg håber du kan lidt europæisk historie. Der var
Ungarn i 1956 og Tjekkoslovakiet i 1968. Alt sammen for at lave et
systemskifte fra diktatur tilbage til demokrati. Med vold og ødelæggelse til
følge!
Nu venter vi på hvad der sker i Iran. Eventuelt også i Saudi. Det kan vel
heller ikke blive ved. De kære piger vil gerne køre bil. Lige som dig måske?
Ivan
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 11:42 |
|
On 24 Mar 2008 09:13:14 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
> >>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
> >>oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
>
> >Lige præcis... Det kan man jo se overalt i verden...
>
>Feks hvor?
F.eks. Libanon... Da muslimerne kom i flertal, gik landet fra at være
mellemøstens perle til at blive en lodseplads i evig kaos...
Nævn et eneste muslimsk land, hvor der er fred og fremgang....
Det kan du ikke, for det findes ikke....
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 11:43 |
|
On 24 Mar 2008 09:12:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
Nævn et eneste eksempel på at FOLKET vil have andet end demokrati...
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 11:45 |
|
On 24 Mar 2008 09:15:30 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >>Det er søgt, at du nu hævder jeg vil ødelægge samfundet, for det er
> >> >>forkert,
> >>
> >> >Går du da ikke ind for et islamisk styre (der på ingen måde er
> >> >demokratisk)...???
> >>
> >>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
>
> >Altså, så går du ind for at afskaffe demokratiet og dermed ødelægge
> >samfundet...!!!!
>
>"Ødelægge" er et søgt ord - ÆNDRE samfundet, ja.
Nej, "ødelægge" er det korrekte ord....
> >> >>for jeg har blot nogle holdninger, som så mange andre, og
> >> >>hvis ændringer er lig med ødelæggelse, så er vi vist alle nogle værre
> >> >>nogen.
> >>
> >> >Sikke en masse pladder....
> >>
> >>Tag dig dog sammen, ellers gider jeg ikke diskutere med dig.
>
> >Hvad med at du selv tog dig sammen...???
>
>Nedlader jeg mig på blot at kalde mine modstandere for pladrende,
>istedet for at forholde mig til deres ideer?
Du klipper jo alt det væk, du ikke kan svare på...
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 11:48 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e7707e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 23:58:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>
> >>Jo, hvis der vel at mærke er et flertal blandt folket.
>
> >Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
> >begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
> >oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
>
> Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
> kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
Det er jo rigtigt! Det kaldes normalt et militærkup. Det er også normalt en
lille gruppe mennesker, som mener de er meget bedre til det hele og derfor
mener de bedre kan bestemme for os alle og derfor mener sig berettiget til
at kidnappe landet og alle beslutningsprocesser.
Det gør så resten af os til en slags fanger! Syrien, Irak under Saddam,
Iran, pakistan osv. osv.
Ivan
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 13:00 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:47e778b0.141512750@dtext.news.tele.dk...
> On 24 Mar 2008 09:12:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>> >Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
>> >begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
>> >oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
>>
>>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
>>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
>
> Hvis befolkningen vil have teokrati, er der da ikke noget i vejen for
> at det kan vedligeholdes på demokratisk vis. Så længe befolkningen er
> glade for magthaverne, vil de blive genvalgt. Men sådan et eksperiment
> tør religiøse leder jo nok ikke prøve.
>
> --
> Jens G
> Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
> Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
Det er jo rigtigt! Vi har endda et parti der hedder Kristdemokraterne. De
har lidt svært ved at komme ind i Folketinget. Det kunne være at Muslimsk
Folkeparti kunne komme ind. Eller Muhamme-danskerne!
Man kan noget her som man ikke kan i et versligt eller religiøst diktatur.
Man kan lave et nyt parti. Dansk Folkeparti er fra 1995 mener jeg og Ny
Alliance er fra 2007.
Hilsen Ivan
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 13:43 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 09:13:14 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
>> >>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
>> >>oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
>>
>> >Lige præcis... Det kan man jo se overalt i verden...
>>
>>Feks hvor?
>F.eks. Libanon... Da muslimerne kom i flertal, gik landet fra at være
>mellemøstens perle til at blive en lodseplads i evig kaos...
Der er jo netop ikke et flertal i Libanon, som ønsker en ikkeislamsik stat
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 13:45 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e770aa$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev f?lgende
>> >On Mon, 24 Mar 2008 08:22:21 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
>> >wrote:
>>
>> >>>Jo, hvis der vel at m?rke er et flertal blandt folket.
>> >>
>> >>Og hvad g?r befolkningen s? et par ?r efter, n?r de finder ud af at de
>> >>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. S? der er kun voldeligt
>> >>opr?r tilbage, som vil skabe ?del?ggelser, fattigdom og had.
>>
>> >Lige pr?cis... Det kan man jo se overalt i verden...
>>
>> Feks hvor?
>Det sidste lange tr?k med kommunismen som endte i 1989/90 var en lang r?kke
>opt?jer, opr?r og ballade. Jeg h?ber du kan lidt europ?isk historie. Der var
>Ungarn i 1956 og Tjekkoslovakiet i 1968. Alt sammen for at lave et
>systemskifte fra diktatur tilbage til demokrati. Med vold og ?del?ggelse til
>f?lge!
Nu talte vi om islam tilbage til demokrati.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 13:46 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 09:12:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
>>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
>Nævn et eneste eksempel på at FOLKET vil have andet end demokrati...
Tyskland i 1933.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 13:51 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e7707e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >On 23 Mar 2008 23:58:50 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>
>> >>Jo, hvis der vel at m?rke er et flertal blandt folket.
>>
>> >Og hvad g?r befolkningen s? et par ?r efter, n?r de finder ud af at de
>> >begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. S? der er kun voldeligt
>> >opr?r tilbage, som vil skabe ?del?ggelser, fattigdom og had.
>>
>> Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, s? er der ligeledes
>> kun opr?r tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
>Det er jo rigtigt! Det kaldes normalt et milit?rkup. Det er ogs? normalt en
>lille gruppe mennesker, som mener de er meget bedre til det hele og derfor
>mener de bedre kan bestemme for os alle og derfor mener sig berettiget til
>at kidnappe landet og alle beslutningsprocesser.
JA, lad os håbe at aldrig sådanne demokratiske fundamentalister kan
gennemføre den slags forbrydelser!
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 14:15 |
|
On 24 Mar 2008 12:44:38 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Det sidste lange tr?k med kommunismen som endte i 1989/90 var en lang r?kke
> >opt?jer, opr?r og ballade. Jeg h?ber du kan lidt europ?isk historie. Der var
> >Ungarn i 1956 og Tjekkoslovakiet i 1968. Alt sammen for at lave et
> >systemskifte fra diktatur tilbage til demokrati. Med vold og ?del?ggelse til
> >f?lge!
>
>Nu talte vi om islam tilbage til demokrati.
Det kunne lige så godt være enhver form for diktatur.
Men når folk i islamiske stater bliver trætte af at se at folk i
demokratiske lande får det bedre og bedre, mens de selv i bedste fald
står i stampe, vil de også have frihed.
Så kan de enten gøre oprør, eller også kan de tage til demokratiske
lande og få del i velfærden dér. Og underligt nok, så ser det ud til
at dem der vælger at rejse efter nogle år begynder at ønske at deres
nye land skal blive lige som det de rejste fra.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 14:16 |
|
On 24 Mar 2008 12:50:59 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Det er jo rigtigt! Det kaldes normalt et milit?rkup. Det er ogs? normalt en
> >lille gruppe mennesker, som mener de er meget bedre til det hele og derfor
> >mener de bedre kan bestemme for os alle og derfor mener sig berettiget til
> >at kidnappe landet og alle beslutningsprocesser.
>
>JA, lad os håbe at aldrig sådanne demokratiske fundamentalister kan
>gennemføre den slags forbrydelser!
De er jo netop ikke demokratiske.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 14:44 |
|
On 24 Mar 2008 12:42:52 GMT, H@M.invalid wrote:
>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 24 Mar 2008 09:13:14 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >>Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
> >> >>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
> >> >>oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
> >>
> >> >Lige præcis... Det kan man jo se overalt i verden...
> >>
> >>Feks hvor?
>
> >F.eks. Libanon... Da muslimerne kom i flertal, gik landet fra at være
> >mellemøstens perle til at blive en lodseplads i evig kaos...
>
>Der er jo netop ikke et flertal i Libanon, som ønsker en ikkeislamsik stat
og hvad har det så med noget som helst at gøre
du vil ikke tage stilling til:
Libanon... Da muslimerne kom i flertal, gik landet fra at være
mellemøstens perle til at blive en lodseplads i evig kaos..
verden er fuld af beviser for at hvor muhamedanismen kommer ind følger
armod undertrykkelse, forfølgelser og fordummelse 100% sikkert med
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 14:54 |
|
On 24 Mar 2008 12:45:48 GMT, H@M.invalid wrote:
>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 24 Mar 2008 09:12:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
> >>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
>
> >Nævn et eneste eksempel på at FOLKET vil have andet end demokrati...
>
>Tyskland i 1933.
det passer så ikke
Hitler kuppede og terroriserede sig faktisk til magten
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 15:08 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e7a236$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e770aa$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev f?lgende
> >> >On Mon, 24 Mar 2008 08:22:21 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
> >> >wrote:
> >>
> >> >>>Jo, hvis der vel at m?rke er et flertal blandt folket.
> >> >>
> >> >>Og hvad g?r befolkningen s? et par ?r efter, n?r de finder ud af at
> >> >>de
> >> >>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. S? der er kun
> >> >>voldeligt
> >> >>opr?r tilbage, som vil skabe ?del?ggelser, fattigdom og had.
> >>
> >> >Lige pr?cis... Det kan man jo se overalt i verden...
> >>
> >> Feks hvor?
>
> >Det sidste lange tr?k med kommunismen som endte i 1989/90 var en lang
> >r?kke
> >opt?jer, opr?r og ballade. Jeg h?ber du kan lidt europ?isk historie. Der
> >var
> >Ungarn i 1956 og Tjekkoslovakiet i 1968. Alt sammen for at lave et
> >systemskifte fra diktatur tilbage til demokrati. Med vold og ?del?ggelse
> >til
> >f?lge!
>
> Nu talte vi om islam tilbage til demokrati.
>
Nu må vi se hvordan det går med Iran! Det er jo det eneste egentlige
præstestyre. Ellers er der jo mange styrer rundt omkring, hvor islam er
grundlag for lovene, men hvor styret er et diktatur. Det er jo normalt for
et muslimsk land.
Det sidste land der gik fra islamisk styre til demokrati må være Det
Osmanniske Imperium, der blev til Tyrkiet.
Men generelt er det vi snakker om at når man har et diktatur, så er vejen
tilbage til demokrati voldelig uanset om troen er på det kommunistiske
menneske eller et overnaturligt væsen.
Der ikke nogen rigtig fornuftig vej fra diktatur til demokrati. Og vejen fra
demokrati til diktatur er ikke en fornuftig vej!
Ivan
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 15:10 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e7a3b3$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e7707e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
> >> >On 23 Mar 2008 23:58:50 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >>
> >> >>Jo, hvis der vel at m?rke er et flertal blandt folket.
> >>
> >> >Og hvad g?r befolkningen s? et par ?r efter, n?r de finder ud af at de
> >> >begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. S? der er kun voldeligt
> >> >opr?r tilbage, som vil skabe ?del?ggelser, fattigdom og had.
> >>
> >> Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, s? er der ligeledes
> >> kun opr?r tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
>
> >Det er jo rigtigt! Det kaldes normalt et milit?rkup. Det er ogs? normalt
> >en
> >lille gruppe mennesker, som mener de er meget bedre til det hele og
> >derfor
> >mener de bedre kan bestemme for os alle og derfor mener sig berettiget
> >til
> >at kidnappe landet og alle beslutningsprocesser.
>
> JA, lad os håbe at aldrig sådanne demokratiske fundamentalister kan
> gennemføre den slags forbrydelser!
>
>
Hvad mener du???
| |
Jens Bruun (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-03-08 15:14 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47e7b51b$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> Der ikke nogen rigtig fornuftig vej fra diktatur til demokrati.
Taler vi nyere tid, kan jeg da ellers komme på en håndfuld østeuropæiske
lande, hvor vejen fra diktatur til demokrati var særdeles fornuftig.
Og selv vort eget lille land klarede transformationen uden blodsudgydelser.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 15:34 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:GZydnReN9d27KnranZ2dnUVZ8v6dnZ2d@giganews.com...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47e7b51b$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Der ikke nogen rigtig fornuftig vej fra diktatur til demokrati.
>
> Taler vi nyere tid, kan jeg da ellers komme på en håndfuld østeuropæiske
> lande, hvor vejen fra diktatur til demokrati var særdeles fornuftig.
>
> Og selv vort eget lille land klarede transformationen uden
> blodsudgydelser.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Det er selvfølgelig rigtigt.
Men det virkede ikke i 1956 i Ungarn eller i 1968 i Tjekkoslovakiet. Det
virkede efter 70 år i Rusland og lagde landet ned i kaos, som de ikke helt
er kommet sig over endnu. Rusland er vel også blevet stjålet af gamle
kommunister, der er blevet vildt rige nutidige kapitalister. Ikke
anbefalelsesværdigt.
Hvad med Rumænien! Var det en fornuftig overgang! Man slagter diktatoren og
hans kone!?
Hvad med Hviderusland? Blev det stjålet tilbage af en anden diktator.
Nej, Jens. Den holder alligevel ikke. Det bliver immervæk mere fredeligt når
Thorning-Smidt måske skal være statsminister.
Transformationen fra diktatur til demokrati er et udspring fra 10-meteren i
meget tåget vejr. Det er først de sidste par meter af springet, der afslører
om der er vand i bassinet!
Hilsen Ivan
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 15:35 |
|
On 24 Mar 2008 12:42:52 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >>Og hvad gør befolkningen så et par år efter, når de finder ud af at de
> >> >>begik en fejl? De kan ikke stemme om det igen. Så der er kun voldeligt
> >> >>oprør tilbage, som vil skabe ødelæggelser, fattigdom og had.
> >>
> >> >Lige præcis... Det kan man jo se overalt i verden...
> >>
> >>Feks hvor?
>
> >F.eks. Libanon... Da muslimerne kom i flertal, gik landet fra at være
> >mellemøstens perle til at blive en lodseplads i evig kaos...
>
>Der er jo netop ikke et flertal i Libanon, som ønsker en ikkeislamsik stat
Lige præcis...!!!
Det er DERFOR at landet i dag er en lodseplads....
Det er sket i hvert eneste land hvor muslimerne har fået flertal...
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 15:37 |
|
On 24 Mar 2008 12:45:48 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
> >>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
>
> >Nævn et eneste eksempel på at FOLKET vil have andet end demokrati...
>
>Tyskland i 1933.
Sikke noget sludder...
FOLKET ville have demokrati... At de stemte på en psykopat, er en
anden sag...
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 16:40 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 12:45:48 GMT, H@M.invalid wrote:
>>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>> >On 24 Mar 2008 09:12:30 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
>> >>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
>>
>> >Nævn et eneste eksempel på at FOLKET vil have andet end demokrati...
>>
>>Tyskland i 1933.
>det passer så ikke
>Hitler kuppede og terroriserede sig faktisk til magten
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 16:41 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 12:45:48 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
>> >>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
>>
>> >Nævn et eneste eksempel på at FOLKET vil have andet end demokrati...
>>
>>Tyskland i 1933.
>Sikke noget sludder...
>FOLKET ville have demokrati... At de stemte på en psykopat, er en
>anden sag...
Nej, de var helt klar over Hitlers indstilling.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 16:43 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 12:50:59 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Det er jo rigtigt! Det kaldes normalt et milit?rkup. Det er ogs? normalt en
>> >lille gruppe mennesker, som mener de er meget bedre til det hele og derfor
>> >mener de bedre kan bestemme for os alle og derfor mener sig berettiget til
>> >at kidnappe landet og alle beslutningsprocesser.
>>
>>JA, lad os håbe at aldrig sådanne demokratiske fundamentalister kan
>>gennemføre den slags forbrydelser!
>De er jo netop ikke demokratiske.
Jo, hvis de vil styrte et islamisk styre til fordel for demokrati.
Vh Hanne
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 17:19 |
|
On 24 Mar 2008 15:42:43 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>JA, lad os håbe at aldrig sådanne demokratiske fundamentalister kan
> >>gennemføre den slags forbrydelser!
>
> >De er jo netop ikke demokratiske.
>
>Jo, hvis de vil styrte et islamisk styre til fordel for demokrati.
Nå, sådan. Ja det kan jeg godt se ville være forfærdeligt for dig.
Men hvis nogen lavede kup mod præstestyret og indførte demokrati, så
ville præstestyret jo være tilbage efter første valg, hvis det er det
befolkningen vil.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 19:26 |
|
On 24 Mar 2008 15:40:36 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
> >> >>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
> >>
> >> >Nævn et eneste eksempel på at FOLKET vil have andet end demokrati...
> >>
> >>Tyskland i 1933.
>
> >Sikke noget sludder...
>
> >FOLKET ville have demokrati... At de stemte på en psykopat, er en
> >anden sag...
>
>Nej, de var helt klar over Hitlers indstilling.
Nej... Din krystalkugle er defekt...
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 21:43 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e7cbf3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 24 Mar 2008 12:50:59 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Det er jo rigtigt! Det kaldes normalt et milit?rkup. Det er ogs?
> >> >normalt en
> >> >lille gruppe mennesker, som mener de er meget bedre til det hele og
> >> >derfor
> >> >mener de bedre kan bestemme for os alle og derfor mener sig berettiget
> >> >til
> >> >at kidnappe landet og alle beslutningsprocesser.
> >>
> >>JA, lad os håbe at aldrig sådanne demokratiske fundamentalister kan
> >>gennemføre den slags forbrydelser!
>
> >De er jo netop ikke demokratiske.
>
> Jo, hvis de vil styrte et islamisk styre til fordel for demokrati.
>
> Vh Hanne
Er der mulighed for at et islamisk styre kunne blive et kristent styre?
Ivan
| |
Egon Stich (25-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-03-08 10:13 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e7cb74$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 24 Mar 2008 12:45:48 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >>Men hvis man skulle forbyde skift fra demokrati, så er der ligeledes
> >> >>kun oprør tilbage, hvis folket gerne vil have noget andet.
> >>
> >> >Nævn et eneste eksempel på at FOLKET vil have andet end demokrati...
> >>
> >>Tyskland i 1933.
>
> >Sikke noget sludder...
>
> >FOLKET ville have demokrati... At de stemte på en psykopat, er en
> >anden sag...
>
> Nej, de var helt klar over Hitlers indstilling.
Det er da en løgn, der vil noget.
Du har før spurgt om, om jeg stammede fra et hedensk land.
Jeg svarede nej.
Ser du, jeg stammer fra tyskland.
Og jeg og min familie ved helt sikkert betydeligt mere om denne gamle historie, end du nogensinde vil komme til.
Prøv, som en start, at undersøge, hvor mange demokratiske opstande, der i mellemkrigsårene var i Tyskland.
Find ud af, hvem der slog disse ned med våbenmagt.
Og se derefter lidt på, hvilke kredse, der konstruerede, og støtte, nazismen.
At påstå, at tyskerne ikke ville demokratiet, er ligeså vanvittigt, som at påstå, at muhammed er andet og mere end satans sendebud..!!
Egon
| |
Egon Stich (25-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-03-08 10:16 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e7a3b3$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> JA, lad os håbe at aldrig sådanne demokratiske fundamentalister kan
> gennemføre den slags forbrydelser!
>
Var det dig, der talte så varmt for det, du kaldte "Dialog"?
Du har bevist, at en sådan ikke giver fornuft overfor hedenske mørkemænd.
Hvad siger du forøvrigt til, at det lidt, vi hidtil har gjort for at hjælpe Afganistan ud af satanisternes klør, allerede får rigtig mange anstændige mennesker til at vende tilbage til landet?
Efter mørkemændenes magt er ved at være brudt?
Eneste fejl vi gør her, er ikke at sende tilstrækkelige styrker til een gang for alle at rense ordentligt ud..!!
Egon
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 11:34 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6e8d7$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 21:59:44 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Nej. Jeg bekæmper ikke aktivt demokrati, men jeg tror på min
> >>religion, og jeg kan ikke sætte en menneskeskabt doktrin over den.
> >>Men derfor kan jeg sagtens være velfungerende i et demokratisk
> >>samfund.
>
> >Alt dit sludder giver ingen mening...
>
> Hvad forstår du ikke?
>
> >Hvordan kan du være velfungerende i et demokratisk samfund, når du
> >netop ønsker at ødelægge dette samfund og indføre et fascistisk
> >diktatur baseret på fantasifostre...???
>
> Jeg har arbejde, og jeg er lykkeligt gift og har børn med en mand fra
> Marokko (som ligeledes har arbejde og desuden taler udmærket dansk
> iforhold til har kun har boet her syv år.)
>
> Det er søgt, at du nu hævder jeg vil ødelægge samfundet, for det er
> forkert, for jeg har blot nogle holdninger, som så mange andre, og
> hvis ændringer er lig med ødelæggelse, så er vi vist alle nogle værre
> nogen.
Har du tænkt over at alle verdens rige lande er demokratier (med undtagelse
af et par olielande) og alle verdens fattige lande er diktaturer?
Ivan
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 11:56 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 11:34:09 +0100, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:
>
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6e8d7$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>> >On 23 Mar 2008 21:59:44 GMT, H@M.invalid wrote:
>> Det er søgt, at du nu hævder jeg vil ødelægge samfundet, for det er
>> forkert, for jeg har blot nogle holdninger, som så mange andre, og
>> hvis ændringer er lig med ødelæggelse, så er vi vist alle nogle værre
>> nogen.
>
>Har du tænkt over
den slags uomgængelige fakta er ganske underordnede for folk som tror
de er i besiddelse af den rette tro
for dem er viden og fakta ikke relevant
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (25-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-03-08 10:03 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6d2d0$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> Nej. Jeg bekæmper ikke aktivt demokrati, men jeg tror på min
> religion, og jeg kan ikke sætte en menneskeskabt doktrin over den.
> Men derfor kan jeg sagtens være velfungerende i et demokratisk
> samfund.
>
Dette kan du kun ved hjælp af løgn og forestillelse.
Idet det ganske klart vil være tilfældet, at der vil opstå utallige konflikter mellem din satantro og demokratiets love.
Kort sagt:
Du er farlig at have gående løs i samfundet.
Hvordan var det forøvrigt du startede?
Var det ikke noget med "Dialog"?
For mig at se, er umuligheden af selv oplyst samtale bevist.
Hvilket jo er naturligt, om den ene part er vanvittig nok, til at mene, at hans "sandhed" er givet af en gud.
Egon
| |
H@M.invalid (25-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 25-03-08 17:04 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6d2d0$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>>
>> Nej. Jeg bekæmper ikke aktivt demokrati, men jeg tror på min
>> religion, og jeg kan ikke sætte en menneskeskabt doktrin over den.
>> Men derfor kan jeg sagtens være velfungerende i et demokratisk
>> samfund.
>>
>Dette kan du kun ved hjælp af løgn og forestillelse. Idet det
>ganske klart vil være tilfældet, at der vil opstå utallige
>konflikter mellem din satantro og demokratiets love.
Indtil videre er har der ikke været nogle uoverkommelige konflikter,
ihvertfald ikke grundet min indstilling.
>Kort sagt: Du er farlig at have gående løs i samfundet.
Nu er du jo en fantast og en løgner, for jeg er dog det fredeligste
og moralsk bevidste menneske, jeg søger ihvertfald at holde det som
idealer.
>Hvordan var det forøvrigt du startede? Var det ikke noget med
>"Dialog"?
>For mig at se, er umuligheden af selv oplyst samtale bevist.
Nej. Hvordan dog det?
>Hvilket jo er naturligt, om den ene part er vanvittig nok, til at
>mene, at hans "sandhed" er givet af en gud.
Altså din sandhed?
Vh Hanne
| |
Jens G (25-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 25-03-08 17:18 |
|
On 25 Mar 2008 16:03:59 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Kort sagt: Du er farlig at have gående løs i samfundet.
>
>Nu er du jo en fantast og en løgner, for jeg er dog det fredeligste
>og moralsk bevidste menneske, jeg søger ihvertfald at holde det som
>idealer.
Ja,- for dem der ikke vil indordne sig under islamisk styre kan bare
rejse.
Men hvad skal konsekvensen være hvis de ikke vil rejse? Næppe noget vi
normalt anser som fredeligt, vil jeg tro.
Det er præcist som med alle andre totalitære styreformer. Dem der ikke
vil rette ind, må gøres tavse på den ene eller anden måde.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 16:01 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e9226f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6d2d0$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
> >>
> >> Nej. Jeg bekæmper ikke aktivt demokrati, men jeg tror på min
> >> religion, og jeg kan ikke sætte en menneskeskabt doktrin over den.
> >> Men derfor kan jeg sagtens være velfungerende i et demokratisk
> >> samfund.
> >>
>
>
> >Dette kan du kun ved hjælp af løgn og forestillelse. Idet det
> >ganske klart vil være tilfældet, at der vil opstå utallige
> >konflikter mellem din satantro og demokratiets love.
>
> Indtil videre er har der ikke været nogle uoverkommelige konflikter,
> ihvertfald ikke grundet min indstilling.
Det skal nok komme.
Vær sikker på det, om I fortsætter som hidtil.
>
> >Kort sagt: Du er farlig at have gående løs i samfundet.
>
> Nu er du jo en fantast og en løgner, for jeg er dog det fredeligste
> og moralsk bevidste menneske, jeg søger ihvertfald at holde det som
> idealer.
Det er jo b.la. her, vandene skilles.
Idet du, om du overhovedet er i besiddelse af nogen form for moral, da har en besynderlig en, som alene kan have sit udspring i Satans anslag.
Man kan ikke være "fredelig" og på samme tid dyrke et politisk/religiøst system, der udfører mord på både tilfældige og udvalgte mennesker som følge af en "guddommelig" befaling.
Der kan umuligt findes en gud, der befaler sådanne ugerninger.
Hvorfor eneste forklaring må være, at muhammed er satans udsending, og muhammedanerne sammes dicipel.
>
> >Hvordan var det forøvrigt du startede? Var det ikke noget med
> >"Dialog"?
>
> >For mig at se, er umuligheden af selv oplyst samtale bevist.
>
> Nej. Hvordan dog det?
Idet du ganske har vist dig som et på mange områder uoplyst væsen, der er faldet for satans forførelse.
Men jeg skal, som god kristen, tænde et lys for dig i kirken.
Hvem ved, Herrens veje er jo uransagelige, og selv for dig er der håb om frelse.
Egon
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 12:37 |
|
On 23 Mar 2008 10:14:58 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >Men hvad er det så der får muslimer der åbenbart hylder islamisk styre
> >til at bosætte sig i et demokratisk land? Hvorfor tager de f.eks. ikke
> >til Iran?
>
>Det er som oftest af økonomiske årsager. Men der er ingen grund til
>at nægte disse at beholde deres kulturelle bagage,
der er da god grund til at få disse indvandrere til at smide netop
dere kuturelle/religiøse bagage væk
da det jo netop er kultur/religion i de lande de er flygtet fra som er
hvoedåragen til at de flygter
muhamedanisme er kun i stand til at skabe armod fordummelse og
undertrykkelse
hvilket jo er bevist i rigtig mange lande
så længe det ikke
>er direkte til gene for andre - heri ikke indbefatte de racister, som
>er bitre over, at nydanskerne er anderledes.
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 12:20 |
|
On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Hvis ikke man frit kan sige sin mening
> >om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
> >undertrykkelse.
>
>Det er så helt rigtigt.
netop
og derfor er muhamedanisme et onde som man gør klogt i at holde sig
langt væk fra
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 21:59 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Hvis ikke man frit kan sige sin mening
>> >om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
>> >undertrykkelse.
>>
>>Det er så helt rigtigt.
>netop
>og derfor er muhamedanisme et onde som man gør klogt i at holde sig
>langt væk fra
Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 23:24 |
|
On 23 Mar 2008 20:58:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Hvis ikke man frit kan sige sin mening
> >> >om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
> >> >undertrykkelse.
> >>
> >>Det er så helt rigtigt.
>
> >netop
> >og derfor er muhamedanisme et onde som man gør klogt i at holde sig
> >langt væk fra
>
>Det er nu ikke rigtigt,
kan du snart blive enig med dig selv
går du ind for undertrykkelse eller gør du ikke?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 00:35 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 20:58:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >Hvis ikke man frit kan sige sin mening
>> >> >om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
>> >> >undertrykkelse.
>> >>
>> >>Det er så helt rigtigt.
>>
>> >netop
>> >og derfor er muhamedanisme et onde som man gør klogt i at holde sig
>> >langt væk fra
>>
>>Det er nu ikke rigtigt,
>kan du snart blive enig med dig selv
>går du ind for undertrykkelse eller gør du ikke?
Jeg går ikke ind for undertrykkelse!
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 01:10 |
|
On 23 Mar 2008 23:34:45 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 20:58:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >Hvis ikke man frit kan sige sin mening
> >> >> >om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
> >> >> >undertrykkelse.
> >> >>
> >> >>Det er så helt rigtigt.
> >>
> >> >netop
> >> >og derfor er muhamedanisme et onde som man gør klogt i at holde sig
> >> >langt væk fra
> >>
> >>Det er nu ikke rigtigt,
>
>
>
> >kan du snart blive enig med dig selv
>
>
> >går du ind for undertrykkelse eller gør du ikke?
>
>Jeg går ikke ind for undertrykkelse!
OK
så er du altså alligevel ikke muhamedaner
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 13:55 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:u9sdu3p341i5nk6ek0ickkk9h7q8rqf4s2@4ax.com...
> On 23 Mar 2008 23:34:45 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 23 Mar 2008 20:58:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >> >On 23 Mar 2008 09:50:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> >> >> >On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >> >Hvis ikke man frit kan sige sin mening
>> >> >> >om magthaverne, religiøse som politiske, er der tale om
>> >> >> >undertrykkelse.
>> >> >>
>> >> >>Det er så helt rigtigt.
>> >>
>> >> >netop
>> >> >og derfor er muhamedanisme et onde som man gør klogt i at holde sig
>> >> >langt væk fra
>> >>
>> >>Det er nu ikke rigtigt,
>>
>>
>>
>> >kan du snart blive enig med dig selv
>>
>>
>> >går du ind for undertrykkelse eller gør du ikke?
>>
>>Jeg går ikke ind for undertrykkelse!
>
>
> OK
>
> så er du altså alligevel ikke muhamedaner
>
>
> --
> Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i
> udlændingedebatten i Danmark
> Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske,
> kulturelle og
> religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på
> det,
> giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
Hvis vi skal have noget ud af denne diskussion må vi holde op med at smide
ideologisk vraggods i hovedet på hinanden fra hver vores skyttegrav.
Vi må diskutere konkrete ting.
Ingen kan lide at være undertrykt. Men undertrykkelse er som regel et
biprodukt af noget andet man gerne vil have. Eksempel: Sikkerhed på gaderne
om natten er en god ting. Udgangsforbud fra kl. 21 og kun bevæbede vagter på
gaden kunne være løsningen - men mange ville kalde dette undertrykkelse!
Men bortset fra at H@M godt kan lide religiøse love, så ved vi ikke hvilke
det drejer sig om. Her i vesten hører vi mest om de rabiate koporlige love a
la håndsafhugninger óg steninger, simpelthen fordi de også er der.
Men hvilke love er det vi mangler her i Danmark, og som du synes ville gøre
livet her i Danmark mere retfærdigt og rigtigt?
Hilsen Ivan
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 08:30 |
|
On 23 Mar 2008 23:34:45 GMT, H@M.invalid wrote:
> >går du ind for undertrykkelse eller gør du ikke?
>
>Jeg går ikke ind for undertrykkelse!
Det gør du da.
Du går ind for at undertrykke folks ret til at ytre sig frit. Du går
ind for at undertrykke folks ret til at skifte religion.
I dit favoritstyre er der ikke plads til folk der har andre meninger.
De kan bare rejse,- det har du skrevet flere gange.
Hvor mange i Iran har mon en anden mening end præstestyret? Der må
være en grund til at Vogternes Råd fandt det nødvendigt at fjerne en
masse kandidater til valget for nyligt. Hvis befolkningen virkelig er
så glade for teokratiet, havde det ikke været nødvendigt at fjerne
reformvenlige kandidater, for så havde folk selvfølgelig slet ikke
stemt på dem.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:19 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 23:34:45 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >går du ind for undertrykkelse eller gør du ikke?
>>
>>Jeg går ikke ind for undertrykkelse!
>Det gør du da.
>Du går ind for at undertrykke folks ret til at ytre sig frit.
Forbud mod blasfemi? Det er ikke værre end at man i Tyskland ikke
må sige, at der døde under 6 mio jøder under holocaust.
>Du går
>ind for at undertrykke folks ret til at skifte religion.
Nej.
>I dit favoritstyre er der ikke plads til folk der har andre meninger.
Nej .
>De kan bare rejse,- det har du skrevet flere gange.
Ligesom man kan, hvis man ikke kan lide det demokratiske Danmarks
spilleregler.
>Hvor mange i Iran har mon en anden mening end præstestyret? Der må
>være en grund til at Vogternes Råd fandt det nødvendigt at fjerne en
>masse kandidater til valget for nyligt. Hvis befolkningen virkelig er
>så glade for teokratiet, havde det ikke været nødvendigt at fjerne
>reformvenlige kandidater, for så havde folk selvfølgelig slet ikke
>stemt på dem.
Sådan er deres kultur nu engang, og du har ikke ret til at moralisere
mod det, for styret er jo netop blevet valgt ad demokratiets vej.
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 10:39 |
|
On 24 Mar 2008 09:19:11 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 23:34:45 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >går du ind for undertrykkelse eller gør du ikke?
> >>
> >>Jeg går ikke ind for undertrykkelse!
>
> >Det gør du da.
> >Du går ind for at undertrykke folks ret til at ytre sig frit.
>
> Forbud mod blasfemi? Det er ikke værre end at man i Tyskland ikke
> må sige, at der døde under 6 mio jøder under holocaust.
eledigt forsøg på afsporing
hvem er blevet stenet til døde for en forbrydelse i Tyskland eller
Østrig ?
>
> >Du går
> >ind for at undertrykke folks ret til at skifte religion.
>
> Nej.
hvis du er muhamedaner så akn du ike gøre andet
>
> >I dit favoritstyre er der ikke plads til folk der har andre meninger.
>
> Nej .
nå
endelig et ærligt svar
så indtil videre er det så bevist at du går ind for
kvindeundertrykkelse og fordrivelser
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 10:59 |
|
On 24 Mar 2008 09:19:11 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Det gør du da.
> >Du går ind for at undertrykke folks ret til at ytre sig frit.
>
> Forbud mod blasfemi? Det er ikke værre end at man i Tyskland ikke
> må sige, at der døde under 6 mio jøder under holocaust.
Du mener holocaust er vildt overdrevet?
>
> >Du går
> >ind for at undertrykke folks ret til at skifte religion.
>
> Nej.
Jo,- for du har ikke plads til dem hvis de skifter.
>
> >I dit favoritstyre er der ikke plads til folk der har andre meninger.
>
> Nej .
Vær du glad for at det ikke er sådan i Danmark.
>
> >De kan bare rejse,- det har du skrevet flere gange.
>
>Ligesom man kan, hvis man ikke kan lide det demokratiske Danmarks
>spilleregler.
>
>
> >Hvor mange i Iran har mon en anden mening end præstestyret? Der må
> >være en grund til at Vogternes Råd fandt det nødvendigt at fjerne en
> >masse kandidater til valget for nyligt. Hvis befolkningen virkelig er
> >så glade for teokratiet, havde det ikke været nødvendigt at fjerne
> >reformvenlige kandidater, for så havde folk selvfølgelig slet ikke
> >stemt på dem.
>
>Sådan er deres kultur nu engang, og du har ikke ret til at moralisere
>mod det, for styret er jo netop blevet valgt ad demokratiets vej.
Selvfølgelig har jeg da ret til at mene det er forkert det de gør.
Ligesom de kan mene at vores demokrati er forkert.
Og at de forhindrer masser af kandidater i at stille op, er jo netop
bevis på at de ikke kunne beholde magten hvis folk fik frihed til at
vælge dem de vil.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Knud Larsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 24-03-08 12:09 |
|
H@M.invalid wrote:
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> On 23 Mar 2008 23:34:45 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>>>> går du ind for undertrykkelse eller gør du ikke?
>>>
>>> Jeg går ikke ind for undertrykkelse!
>
>> Det gør du da.
>> Du går ind for at undertrykke folks ret til at ytre sig frit.
>
> Forbud mod blasfemi? Det er ikke værre end at man i Tyskland ikke
> må sige, at der døde under 6 mio jøder under holocaust.
Der er forbud mod ren "benægtelse" ikke imod fx at hævde at det drejede sig
om 4 mio, - og det er forkert at have den lov, men det var af historiske
grunde. Man anså det for en for stor grovhed at nazister skulle have lov at
kaste denne løgn i hovedet på folk som lige havde fået over halvdelen af
"medlemmerne" dræbt. Nu er der gået så tilpas længe, at det burde høre op.
Blasfemi er noget helt andet, det er at genere "papfigurer", som fx en vis
krigsherre som formodentlig levede for 1400 år siden, - det er i en
fuldstændig anden kategori, - som at straffe folk for at drille julemanden
og hans rensdyr.
>
>> Du går ind for at undertrykke folks ret til at skifte religion.
>
> Nej.
Så er du altså ikke ortodoks muslim?
>
>> I dit favoritstyre er der ikke plads til folk der har andre meninger.
>
> Nej .
>
>> De kan bare rejse,- det har du skrevet flere gange.
>
> Ligesom man kan, hvis man ikke kan lide det demokratiske Danmarks
> spilleregler.
>
>
>> Hvor mange i Iran har mon en anden mening end præstestyret? Der må
>> være en grund til at Vogternes Råd fandt det nødvendigt at fjerne en
>> masse kandidater til valget for nyligt. Hvis befolkningen virkelig er
>> så glade for teokratiet, havde det ikke været nødvendigt at fjerne
>> reformvenlige kandidater, for så havde folk selvfølgelig slet ikke
>> stemt på dem.
>
> Sådan er deres kultur nu engang, og du har ikke ret til at moralisere
> mod det, for styret er jo netop blevet valgt ad demokratiets vej.
Sådan er deres kultur IKKE, og styret er IKKE blevet valgt demokratisk. Det
eneste gode der kan siges om styret i Iran, det er at de fleste unge er ved
at brække sig over islam og de gamle gedskæg, som sidder og ævler om de
10.000 islamiske undertrykkelsesregler og love.
Folk får jo netop IKKE ret til at stemme på dem de gerne ville stemme på,
det sørger klerkene for ikke kommer til at ske, - så ville de jo selv miste
deres magt og deres store indtægter.
Islam er en tragedie for menneskeheden, og naturligvis for øjeblikket især
for verdens muslimer, men desværre kommer VI jo til at betale når de
muslimske lande bryder sammen fordi islam ikke egner sig til at bygge
moderne nationer, - men kun til at få befolkningerne til at fordobles hvert
30. år.
Egypten og Danmark var på samme størrelse i 1800, - nu bliver de fem
millioner FLERE mennesker hvert tredje eller fjerde år, og allerede nu er
der mangels på alt i landet. Mindstelønnen er for øjeblikket 30 kr om
måneden, så der er ikke noget at sige til, at de fleste gerne vil til
Danmark og på kontanthjælp, - starthjælp eller hvadsomhelst hjælp.
Islam duer simpelthen ikke som samfundsgrundlag, man bliver ikke velhavende
af at lære Koranen udenad, og at stoppe arbejdet flere gange om dagen, - når
man da ER på arbejde.
| |
Martin Larsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 24-03-08 13:06 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:47e78bc5$0$89176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Egypten og Danmark var på samme størrelse i 1800, - nu bliver de fem
> millioner FLERE mennesker hvert tredje eller fjerde år, og allerede nu er
> der mangels på alt i landet. Mindstelønnen er for øjeblikket 30 kr om
Jeg mener det var 1900 - og tilmed er de ved at ødelægge det frugtbare
nildelta med forurening og overudnyttelse.
Mvh
Martin
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 14:40 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 13:06:12 +0100, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
>news:47e78bc5$0$89176$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Egypten og Danmark var på samme størrelse i 1800, - nu bliver de fem
>> millioner FLERE mennesker hvert tredje eller fjerde år, og allerede nu er
>> der mangels på alt i landet. Mindstelønnen er for øjeblikket 30 kr om
>
>Jeg mener det var 1900
i år 1900 boede der ca. 3 mio. mennesker i henholdsvis Egypten og
Danmark
100 år senere kan egypterne end ikke selv producere den mad de selv
har behov for på trods af et klima som for visse afgrøder kan betyde
to gange høst om året
modsat Danmark som på trods af et temmelig koldt klima er i stand til
at producere så megen mad at der kan eksporteres ca. 80% af
produktionen
muhamedanisme er den lige vej til armod og fordummelse
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 13:59 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev følgende
>>> Du g?r ind for at undertrykke folks ret til at skifte religion.
>>
>> Nej.
>S? er du alts? ikke ortodoks muslim?
Jeg er selvfølgelig imod, at en muslim frafalder, men i Danmark kan
det ikke straffes - da er det er kun i det hinsides, der er straf.
For en troende muslim er jordisk straf derfor ikke af en anden
karakter end den guddommelige.
>>
>>> I dit favoritstyre er der ikke plads til folk der har andre meninger.
>>
>> Nej .
>>
>>> De kan bare rejse,- det har du skrevet flere gange.
>>
>> Ligesom man kan, hvis man ikke kan lide det demokratiske Danmarks
>> spilleregler.
>>
>>
>>> Hvor mange i Iran har mon en anden mening end pr?stestyret? Der m?
>>> v?re en grund til at Vogternes R?d fandt det n?dvendigt at fjerne en
>>> masse kandidater til valget for nyligt. Hvis befolkningen virkelig er
>>> s? glade for teokratiet, havde det ikke v?ret n?dvendigt at fjerne
>>> reformvenlige kandidater, for s? havde folk selvf?lgelig slet ikke
>>> stemt p? dem.
>>
>> S?dan er deres kultur nu engang, og du har ikke ret til at moralisere
>> mod det, for styret er jo netop blevet valgt ad demokratiets vej.
>S?dan er deres kultur IKKE, og styret er IKKE blevet valgt demokratisk. Det
>eneste gode der kan siges om styret i Iran, det er at de fleste unge er ved
>at br?kke sig over islam og de gamle gedsk?g, som sidder og ?vler om de
>10.000 islamiske undertrykkelsesregler og love.
De "fleste unge"? Det tror jeg ihvertfald ikke.
| |
Egon Stich (25-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-03-08 10:30 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e7a5a3$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev følgende
> >>> Du g?r ind for at undertrykke folks ret til at skifte religion.
> >>
> >> Nej.
>
> >S? er du alts? ikke ortodoks muslim?
>
> Jeg er selvfølgelig imod, at en muslim frafalder, men i Danmark kan
> det ikke straffes - da er det er kun i det hinsides, der er straf.
> For en troende muslim er jordisk straf derfor ikke af en anden
> karakter end den guddommelige.
Hvormed du altså sætter lighedstegn mellem hinsides straf, og verdslig straf, udført på formodninger om, hvad den hinsidige straf måske ville være?
Her rammer du netop en afgørende forskel på kristendommen, og satans diciples tro.
Hævnen hører mig til, siger Herren..!!
Ligesom han siger: Lad kejseren og gud få hvert sit.
En væsentlig forskel på, som jer, at lade enhver psykopatisk personage have ret til, efter tilfældigt lune, at tollke forseelsen, og udfører mordet.
Som "retfærdig straf"--
Sammenlignelignelig med det, der venter hinsides.
> De "fleste unge"? Det tror jeg ihvertfald ikke.
Naturligvis.
For det står jo næppe i koranen.
Og kan da ikke være sandt?
Stammer dine opfattelser udelukkende fra parabolen, eller læser du også virkelighedsskildringerne?
Nej - næppe.
Egon
| |
H@M.invalid (25-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 25-03-08 17:18 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>> De "fleste unge"? Det tror jeg ihvertfald ikke.
>Naturligvis. For det står jo næppe i koranen. Og kan da ikke være
>sandt?
Mener du virkeligt sådan noget hjernedødt noget. Der står jo ikke
noget i koranen om nutidige forhold.
>Stammer dine opfattelser udelukkende fra parabolen, eller
>læser du også virkelighedsskildringerne? Nej - næppe.
Har du nogen argumenter, eller går det kun på at svine mig til?
Du postulerede, at de fleste unge i Iran væmmes ved det islamiske
styre - det kan du selvfølgelig ikke argumentere for, og derfor nu
dette elendige ævl og vrøvl.
>Egon
Vh Hanne
| |
S. A. Thomsen (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 23-03-08 23:34 |
|
On 23 Mar 2008 20:58:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 00:40 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 20:58:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
>>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
>>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
>Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
>kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
Man må godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
holocaust?
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 08:38 |
|
On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
>
>Man må godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
>europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
>holocaust?
Hvad må man kritisere ved islam?
Jeg ved ikke i hvor mange lande det er forbudt at kritisere
udlægningen af holocaust. Mener du heller ikke at holocaust fandt
sted?
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 10:10 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 08:38:22 +0100, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:
>On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
>> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
>>
>>Man må godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
>>europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
>>holocaust?
>
>Hvad må man kritisere ved islam?
intet
man bliver betragtet som frafalden og henfalden til dødsstraf for at
kritisere gud ord
>
>Jeg ved ikke i hvor mange lande det er forbudt at kritisere
>udlægningen af holocaust.
Østrig og Tyskland
>Mener du heller ikke at holocaust fandt
>sted?
i krig er sandheden altid det første offer, men tyskernes egne
dokumenter viser klart at de helt bevist og med fuldt overlæg forsøgte
at udrydde alle jøder i de områder de havde kontrol over
i krig er sandheden altid det første offer, og da muhamedanerne i hele
muhamedanismens tid har ført krig mod alle andre(vantro) så må løgnen
naturligvis være en del af selve livsgrundlaget for muhamedanere
mere end 1300 år med krig og løgn har helt sikkert bevirket at
muhamedanere ikke er i stand til at udfinde de løgne deres ledere har
brugt gennem tiden for at få muhamedanismens tilhængere til at følge
fælles fodslav
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:21 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
>> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
>>
>>Man må godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
>>europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
>>holocaust?
>Hvad må man kritisere ved islam?
I et teokratisk muslimsk land må man gerne kritisere ting ved
religionenes udførelse.
>Jeg ved ikke i hvor mange lande det er forbudt at kritisere
>udlægningen af holocaust. Mener du heller ikke at holocaust fandt
>sted?
Jo, det gør jeg da, hvorfor skulle man betvivle det?
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 10:41 |
|
On 24 Mar 2008 09:20:48 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
> >>
> >>Man må godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
> >>europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
> >>holocaust?
>
> >Hvad må man kritisere ved islam?
>
> I et teokratisk muslimsk land må man gerne kritisere ting ved
> religionenes udførelse.
hvad med at svare?
må man kritisere muhameds lære(stille spørgsmålstegn ved rigtigheden
af koranen)
det kan nemt besvares med enten ja eller nej
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 14:13 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e77270$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
> >>
> >>Man må godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
> >>europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
> >>holocaust?
>
> >Hvad må man kritisere ved islam?
>
> I et teokratisk muslimsk land må man gerne kritisere ting ved
> religionenes udførelse.
Jeg er bange for at jeg må sige at mordet på Theo van Gogh i Holland og
mordtruslerne på Ayaan Hirsi Ali er repressalier på baggrund af kritik af
den måde islam udføres på!
Hilsen Ivan
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 16:47 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e77270$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, s? l?nge man IKKE
>> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at g?re...
>> >>
>> >>Man m? godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
>> >>europ?iske lande ikke m? kritisere den officelle udl?gning af
>> >>holocaust?
>>
>> >Hvad m? man kritisere ved islam?
>>
>> I et teokratisk muslimsk land m? man gerne kritisere ting ved
>> religionenes udf?relse.
>Jeg er bange for at jeg m? sige at mordet p? Theo van Gogh i Holland og
>mordtruslerne p? Ayaan Hirsi Ali er repressalier p? baggrund af kritik af
>den m?de islam udf?res p?!
>Hilsen Ivan
Man kan ikke drage alle til ansvar for enkeltes handlinger. Jeg
fordømmer jo heller ikke alle vestligt orienterede ateister, blot
fordi Gogh og Ali skændede vores hellige bog. Havde de blot lavet
noget lødigt istedet for forhånende satire, så var de sikkert ikke
kommet i fare.
Vh Hanne
| |
Knud Larsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 24-03-08 18:00 |
|
H@M.invalid wrote:
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
>> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:47e77270$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>>>> On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> Man kan ikke drage alle til ansvar for enkeltes handlinger. Jeg
> fordømmer jo heller ikke alle vestligt orienterede ateister, blot
> fordi Gogh og Ali skændede vores hellige bog. Havde de blot lavet
> noget lødigt istedet for forhånende satire, så var de sikkert ikke
> kommet i fare.
Det var bestemt IKKE hverken satire eller forhånende, det var en kommentar
til muslimske kvinders undertrykkelse pga Koranens skrifter, Ayaan Hirsi Ali
har prøvet det på egen krop, OG mødte mange undertrykte kvinder gennem sit
arbejde.
Hvorfor tror DU, at det største flertal af kvinder på vore krisecentre
kommer fra Mellemøsten? Noget bud?
De to filmskabere lavede jo *netop* noget lødigt og kunstnerisk. Hvor mange
millioner gange tror du ikke kristendommen har fået langt, langt kraftigere
kritik, uden at folk er blevet dræbt af den grund. Vi ville jo stadig leve
under middelalderlige forhold med pastorer og munke til at bestemme over os,
hvis vi ikke havde taget kampen op mod kristendommen.
Det er jo DERFOR så mange muslimer valfarter til Danmark, - fordi VI har
fået et velfungerende samfund ud af det, i modsætning til næsten alle de
muslimske lande.
Uden ytringsfrihed intet demokrati, og uden demokrati igen velfærd og
harmoni.
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 19:30 |
|
On 24 Mar 2008 15:47:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>Man kan ikke drage alle til ansvar for enkeltes handlinger. Jeg
>fordømmer jo heller ikke alle vestligt orienterede ateister, blot
>fordi Gogh og Ali skændede vores hellige bog.
De skændede ikke noget som helst... De fortalte bare sandheden....
>Havde de blot lavet
>noget lødigt istedet for forhånende satire, så var de sikkert ikke
>kommet i fare.
Det VAR sgu da lødigt...!!!
Du/I kan bare ikke tåle at høre sandheden...
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 10:09 |
|
On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
>
> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
>
>Man må godt kritisere.
Det er jo en lodret løgn...!!!
Se bare på det hyleri omkring den nye islamkritiske hollandske film,
som INGEN har set endnu....
Bare det at rygtet siger den er kritisk med hensyn til islam, får folk
til at gå amok i den muslimske verden, selvom de INTET kender til
filmen....
Og hvad med bogen "De sataniske vers", eller filmen "Submission"...???
Beviserne er så overvældende, at det er utroligt at du stadig tror på
dit eget sludder....
>Forresten, hvad synes du om, at man i mange
>europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
>holocaust?
At det er et groft brud på ytringsfriheden....
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:24 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
>> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
>> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
>>
>> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
>> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
>>
>>Man må godt kritisere.
>Det er jo en lodret løgn...!!!
>Se bare på det hyleri omkring den nye islamkritiske hollandske film,
>som INGEN har set endnu....
>Bare det at rygtet siger den er kritisk med hensyn til islam, får folk
>til at gå amok i den muslimske verden, selvom de INTET kender til
>filmen....
>Og hvad med bogen "De sataniske vers", eller filmen "Submission"...???
>Beviserne er så overvældende, at det er utroligt at du stadig tror på
>dit eget sludder....
Nu må du forstå, at der er forskel på saglig kritik og så gemen
bagvaskelse. Den måde koranens ord var skrevet hen over en nøgen
kvindes krop er noget, som virkelig vækker muslimers vrede, og man
kan nærmest forvente, at Wilders film bliver værre endnu.
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 10:45 |
|
On 24 Mar 2008 09:24:08 GMT, H@M.invalid wrote:
>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
> >> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
> >>
> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
> >>
> >>Man må godt kritisere.
>
> >Det er jo en lodret løgn...!!!
>
> >Se bare på det hyleri omkring den nye islamkritiske hollandske film,
> >som INGEN har set endnu....
>
> >Bare det at rygtet siger den er kritisk med hensyn til islam, får folk
> >til at gå amok i den muslimske verden, selvom de INTET kender til
> >filmen....
>
> >Og hvad med bogen "De sataniske vers", eller filmen "Submission"...???
>
> >Beviserne er så overvældende, at det er utroligt at du stadig tror på
> >dit eget sludder....
>
>Nu må du forstå, at der er forskel på saglig kritik og så gemen
>bagvaskelse.
i muhamedaneres øjne er AL kritik af f.eks. Muhammed at ligne med
bagvaskelse
filmen "Submission" er en meget sober og klar fremstilling af neop
hvorledes kvindeundertrykkelsen er en del af muhamedanismen
>Den måde koranens ord var skrevet hen over en nøgen
>kvindes krop er noget, som virkelig vækker muslimers vrede
og hvad så?
er det i din verden ensbetydende med tilladelse til at begå mord?
>, og man
>kan nærmest forvente, at Wilders film bliver værre endnu.
hvorfor er du så bange for at sandheden om muhamedanismen udbredes?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 11:55 |
|
On 24 Mar 2008 09:24:08 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
> >> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
> >>
> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
> >>
> >>Man må godt kritisere.
>
> >Det er jo en lodret løgn...!!!
>
> >Se bare på det hyleri omkring den nye islamkritiske hollandske film,
> >som INGEN har set endnu....
>
> >Bare det at rygtet siger den er kritisk med hensyn til islam, får folk
> >til at gå amok i den muslimske verden, selvom de INTET kender til
> >filmen....
>
> >Og hvad med bogen "De sataniske vers", eller filmen "Submission"...???
>
> >Beviserne er så overvældende, at det er utroligt at du stadig tror på
> >dit eget sludder....
>
>Nu må du forstå, at der er forskel på saglig kritik og så gemen
>bagvaskelse.
Hvad har det med sagen at gøre...???
AL kritik af religion er saglig....
>Den måde koranens ord var skrevet hen over en nøgen
>kvindes krop er noget, som virkelig vækker muslimers vrede, og man
>kan nærmest forvente, at Wilders film bliver værre endnu.
Det er der da INGEN der VED noget som helst om....
Muslimerne er jo gået totalt amok, bare fordi rygtet siger at den er
islamkritisk.... Det beviser jo bare at bare det, at komme med saglig
kritik af islam er forbudt... Nogle muslimske organisationer forsøger
jo at forbyde filmen (som de ikke engang har set)....
Hvad med det faktum at visse muslimer går amok over at en bank bruger
spareGRISE...???
Eller at grisling er forbudt visse steder i England...???
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 14:03 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 09:24:08 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
>> >> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
>> >> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
>> >>
>> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
>> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
>> >>
>> >>Man må godt kritisere.
>>
>> >Det er jo en lodret løgn...!!!
>>
>> >Se bare på det hyleri omkring den nye islamkritiske hollandske film,
>> >som INGEN har set endnu....
>>
>> >Bare det at rygtet siger den er kritisk med hensyn til islam, får folk
>> >til at gå amok i den muslimske verden, selvom de INTET kender til
>> >filmen....
>>
>> >Og hvad med bogen "De sataniske vers", eller filmen "Submission"...???
>>
>> >Beviserne er så overvældende, at det er utroligt at du stadig tror på
>> >dit eget sludder....
>>
>>Nu må du forstå, at der er forskel på saglig kritik og så gemen
>>bagvaskelse.
>Hvad har det med sagen at gøre...???
At vi har en diskussion, og ikke et skænderi, eller hvad?
>AL kritik af religion er saglig....
Umuligt. Hvad med udsagnet "Paulus tog fejl, for han var dum"?
>>Den måde koranens ord var skrevet hen over en nøgen
>>kvindes krop er noget, som virkelig vækker muslimers vrede, og man
>>kan nærmest forvente, at Wilders film bliver værre endnu.
>Det er der da INGEN der VED noget som helst om....
Jeg skrev også "forvente".
>Hvad med det faktum at visse muslimer går amok over at en bank bruger
>spareGRISE...???
Går amok? Det er aldrig sket.
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 14:59 |
|
On 24 Mar 2008 13:02:37 GMT, H@M.invalid wrote:
>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 24 Mar 2008 09:24:08 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >> >> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
> >> >> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
> >> >>
> >> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
> >> >>
> >> >>Man må godt kritisere.
> >>
> >> >Det er jo en lodret løgn...!!!
> >>
> >> >Se bare på det hyleri omkring den nye islamkritiske hollandske film,
> >> >som INGEN har set endnu....
> >>
> >> >Bare det at rygtet siger den er kritisk med hensyn til islam, får folk
> >> >til at gå amok i den muslimske verden, selvom de INTET kender til
> >> >filmen....
> >>
> >> >Og hvad med bogen "De sataniske vers", eller filmen "Submission"...???
> >>
> >> >Beviserne er så overvældende, at det er utroligt at du stadig tror på
> >> >dit eget sludder....
> >>
> >>Nu må du forstå, at der er forskel på saglig kritik og så gemen
> >>bagvaskelse.
>
> >Hvad har det med sagen at gøre...???
>
>At vi har en diskussion, og ikke et skænderi, eller hvad?
>
> >AL kritik af religion er saglig....
>
>Umuligt.
nej det er ganske korrekt
> Hvad med udsagnet "Paulus tog fejl, for han var dum"?
det er kritik af en person, ikke en religion
at oplyse verden om at vis selvudnævnt falsk profet fra Mekka i
virkeligheden blot var en pædofil kvindeundertrykker røver og
massemorder er heller ikke kitik af nogen religion det er simpel
oplysning
>
> >>Den måde koranens ord var skrevet hen over en nøgen
> >>kvindes krop er noget, som virkelig vækker muslimers vrede, og man
> >>kan nærmest forvente, at Wilders film bliver værre endnu.
>
> >Det er der da INGEN der VED noget som helst om....
>
>Jeg skrev også "forvente".
>
> >Hvad med det faktum at visse muslimer går amok over at en bank bruger
> >spareGRISE...???
>
>Går amok? Det er aldrig sket.
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 16:49 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 13:02:37 GMT, H@M.invalid wrote:
>>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>> >> >Bare det at rygtet siger den er kritisk med hensyn til islam, får folk
>> >> >til at gå amok i den muslimske verden, selvom de INTET kender til
>> >> >filmen....
>> >>
>> >> >Og hvad med bogen "De sataniske vers", eller filmen "Submission"...???
>> >>
>> >> >Beviserne er så overvældende, at det er utroligt at du stadig tror på
>> >> >dit eget sludder....
>> >>
>> >>Nu må du forstå, at der er forskel på saglig kritik og så gemen
>> >>bagvaskelse.
>>
>> >Hvad har det med sagen at gøre...???
>>
>>At vi har en diskussion, og ikke et skænderi, eller hvad?
>>
>> >AL kritik af religion er saglig....
>>
>>Umuligt.
>nej det er ganske korrekt
>> Hvad med udsagnet "Paulus tog fejl, for han var dum"?
>det er kritik af en person, ikke en religion
Prøv at sætte dig ind i kristendommen. Paulus har skrevet mange af
biblens sider. Biblen er som bekendt en grundsten i kristendommen.
Vh Hanne
| |
Knud Larsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 24-03-08 18:08 |
|
H@M.invalid wrote:
> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>> On 24 Mar 2008 13:02:37 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>> AL kritik af religion er saglig....
>>>
>>> Umuligt.
>
>> nej det er ganske korrekt
>
>
>
>>> Hvad med udsagnet "Paulus tog fejl, for han var dum"?
> >
>> det er kritik af en person, ikke en religion
>
>
> Prøv at sætte dig ind i kristendommen. Paulus har skrevet mange af
> biblens sider. Biblen er som bekendt en grundsten i kristendommen.
Og hvad er der galt med at kritisere Paulus og/eller det han skrev?
Se fx hvad en Bertrand Russell skrev om kristendommen, eller en Georg
Brandes, - ingen drømte om at de skulle gemme sig, fordi de tog afstand fra
kristendommen i meget stærke vendinger. Og det var endog mens man var langt
mere kristne i Danmark og England.
Se hvad Dawkins har skrevet om den kristen gud, - noget som lige er blevet
citeret i det engelske overhus.
Er du klar over, at man kunne kritisere islam synder og sammen i Bagdad
mellem år 800 og 1100 ?
Man kunne kalde Koranen en bog opfundet af en mand, og fyldt med sludder og
vrøvl, og være ansat hos kaliffen. Det er gået kraftigt tilbage med islam
siden dengang.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 18:32 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev følgende
>H@M.invalid wrote:
>> @ <1@invalid.net> skrev f?lgende
>>> On 24 Mar 2008 13:02:37 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>>> AL kritik af religion er saglig....
>>>>
>>>> Umuligt.
>>
>>> nej det er ganske korrekt
>>
>>
>>
>>>> Hvad med udsagnet "Paulus tog fejl, for han var dum"?
>> >
>>> det er kritik af en person, ikke en religion
>>
>>
>> Pr?v at s?tte dig ind i kristendommen. Paulus har skrevet mange af
>> biblens sider. Biblen er som bekendt en grundsten i kristendommen.
>Og hvad er der galt med at kritisere Paulus og/eller det han skrev?
Det var ikke det, diskussionen drejede sig om. Snable-a mente, at ALT
kritik af religion automatisk var sagligt, og jeg fandt så et
usagligt eksempel.
Vh Hanne
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 18:34 |
|
On 24 Mar 2008 15:49:28 GMT, H@M.invalid wrote:
>Prøv at sætte dig ind i kristendommen. Paulus har skrevet mange af
>biblens sider. Biblen er som bekendt en grundsten i kristendommen.
og hvad så
en masse af Paulus' skriverier var brevveksling med forskellige
menigheder,
så
kritik af Paulus er netop kun kritik af Paulus
Paulus' skriverier er absolut ikke nogen hovedhjørnesten i de kristnes
tro
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 18:48 |
|
On 24 Mar 2008 17:32:20 GMT, H@M.invalid wrote:
>Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev følgende
> >H@M.invalid wrote:
> >> @ <1@invalid.net> skrev f?lgende
> >>> On 24 Mar 2008 13:02:37 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>>>> AL kritik af religion er saglig....
> >>>>
> >>>> Umuligt.
> >>
> >>> nej det er ganske korrekt
> >>
> >>
> >>
> >>>> Hvad med udsagnet "Paulus tog fejl, for han var dum"?
> >> >
> >>> det er kritik af en person, ikke en religion
> >>
> >>
> >> Pr?v at s?tte dig ind i kristendommen. Paulus har skrevet mange af
> >> biblens sider. Biblen er som bekendt en grundsten i kristendommen.
>
>
> >Og hvad er der galt med at kritisere Paulus og/eller det han skrev?
>
>Det var ikke det, diskussionen drejede sig om. Snable-a mente, at ALT
>kritik af religion automatisk var sagligt, og jeg fandt så et
>usagligt eksempel.
nej det gjorde du nu ikke
al kritik af religion er saglig
bl.a. fordi religion er og bliver fri fantasi hos nogle personer som
ikke selv evner at tænke, men skal have en opskrift at leve efter
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 15:48 |
|
On 24 Mar 2008 13:02:37 GMT, H@M.invalid wrote:
> >AL kritik af religion er saglig....
>
>Umuligt. Hvad med udsagnet "Paulus tog fejl, for han var dum"?
Det er ikke kritik af religion, men af Paulus...
> >>Den måde koranens ord var skrevet hen over en nøgen
> >>kvindes krop er noget, som virkelig vækker muslimers vrede, og man
> >>kan nærmest forvente, at Wilders film bliver værre endnu.
>
> >Det er der da INGEN der VED noget som helst om....
>
>Jeg skrev også "forvente".
Ligesom man kan "forvente" at DU bliver diktatur-tilhænger, hvis du
får magt som du har agt....
> >Hvad med det faktum at visse muslimer går amok over at en bank bruger
> >spareGRISE...???
>
>Går amok? Det er aldrig sket.
Følger du ikke med i den virkelige verden...???
Spørg den hollandske bank der måtte fjerne deres sparegrise, efter
trusler fra muslimer.... Eller spørg den engelske kontoransatte der
blev truet med fyring (eller blev fyret ?), fordi hun havde et
grisling-plysdyr på sit skrivebord.... Det "fornærmede" jo
muslimerne...
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:47 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e7a66d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >AL kritik af religion er saglig....
>
> Umuligt. Hvad med udsagnet "Paulus tog fejl, for han var dum"?
Det er alene dit udsagn, der er dumt.
Fordi du ikke fatter, at Poulus IKKE er at betragte som noget absolut sandhedsvine, hvis ord ubetinget skal efterleves.
Skulle de det, ville du jo slet ikke have tilladelse til at ytre dig i nogen forsamling.
Atter en af de forskelle, der klart viser den sande tro, kristendommens, sandhed i forhold til den vås, den analfabetiske satans udsending, muhammed, har udspredt.
(for øvrigt var det næppe noget tilfælde, at satan valgte netop en uvidende analfabet som offer for sin forførelse.
Den var ikke gået overfor en af gammel tids arabiske videnskabsmænd eller tænkere. De havde, ganske som Jesus, grint satan langt ned i helvede. Og vi havde været forskånet for megen ævl og kævl.)
Egon
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 14:17 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e77338$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
> >> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
> >>
> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
> >>
> >>Man må godt kritisere.
>
>
> Nu må du forstå, at der er forskel på saglig kritik og så gemen
> bagvaskelse. Den måde koranens ord var skrevet hen over en nøgen
> kvindes krop er noget, som virkelig vækker muslimers vrede, og man
> kan nærmest forvente, at Wilders film bliver værre endnu.
>
Nu argumenterer du for at kritikken skal forhåndsgodkendes hos dem man
kritiserer. Hvem skulle ellers vurdere om det er sagligt?
Ivan
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 16:51 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e77338$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev f?lgende
>> >On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
>> >> >>forenligt med islam (n?r man tr?kker fra at h?ne profeten eller Gud
>> >> >>- her til lands er der ogs? ting, man bliver straffet for at ytre.)
>> >>
>> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, s? l?nge man IKKE
>> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at g?re...
>> >>
>> >>Man m? godt kritisere.
>>
>>
>> Nu m? du forst?, at der er forskel p? saglig kritik og s? gemen
>> bagvaskelse. Den m?de koranens ord var skrevet hen over en n?gen
>> kvindes krop er noget, som virkelig v?kker muslimers vrede, og man
>> kan n?rmest forvente, at Wilders film bliver v?rre endnu.
>>
>Nu argumenterer du for at kritikken skal forh?ndsgodkendes hos dem man
>kritiserer. Hvem skulle ellers vurdere om det er sagligt?
>Ivan
Vh Hanne
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 18:37 |
|
On 24 Mar 2008 15:51:14 GMT, H@M.invalid wrote:
>Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e77338$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev f?lgende
> >> >On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >> >> >>forenligt med islam (n?r man tr?kker fra at h?ne profeten eller Gud
> >> >> >>- her til lands er der ogs? ting, man bliver straffet for at ytre.)
> >> >>
> >> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, s? l?nge man IKKE
> >> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at g?re...
> >> >>
> >> >>Man m? godt kritisere.
> >>
>
> >>
> >> Nu m? du forst?, at der er forskel p? saglig kritik og s? gemen
> >> bagvaskelse. Den m?de koranens ord var skrevet hen over en n?gen
> >> kvindes krop er noget, som virkelig v?kker muslimers vrede, og man
> >> kan n?rmest forvente, at Wilders film bliver v?rre endnu.
> >>
>
> >Nu argumenterer du for at kritikken skal forh?ndsgodkendes hos dem man
> >kritiserer.
>Hvem skulle ellers vurdere om det er sagligt?
ingen som helst
lad dog blot al kritik komme frem
så man kan forholde sig til den
hvad skulle der kunne ske ved det?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 21:48 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e7cdf2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e77338$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev f?lgende
> >> >On 23 Mar 2008 23:39:51 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >> >> >>forenligt med islam (n?r man tr?kker fra at h?ne profeten eller
> >> >> >>Gud
> >> >> >>- her til lands er der ogs? ting, man bliver straffet for at
> >> >> >>ytre.)
> >> >>
> >> >> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, s? l?nge man
> >> >> >IKKE
> >> >> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at g?re...
> >> >>
> >> >>Man m? godt kritisere.
> >>
>
> >>
> >> Nu m? du forst?, at der er forskel p? saglig kritik og s? gemen
> >> bagvaskelse. Den m?de koranens ord var skrevet hen over en n?gen
> >> kvindes krop er noget, som virkelig v?kker muslimers vrede, og man
> >> kan n?rmest forvente, at Wilders film bliver v?rre endnu.
> >>
>
> >Nu argumenterer du for at kritikken skal forh?ndsgodkendes hos dem man
> >kritiserer. Hvem skulle ellers vurdere om det er sagligt?
>
> >Ivan
>
>
>
>
> Vh Hanne
Havde du en kommentar?
Ivan
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:40 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e77338$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nu må du forstå, at der er forskel på saglig kritik og så gemen
> bagvaskelse. Den måde koranens ord var skrevet hen over en nøgen
> kvindes krop er noget, som virkelig vækker muslimers vrede, og man
> kan nærmest forvente, at Wilders film bliver værre endnu.
>
Jamen hvad kommer det dog os ved, at nogen muhammedanere bliver "vrede"?
Jeg bliver da også vred sommetider.
Bliver man vred nok, skriver man et læserbrev.
Ikke sandt?
Men jeres forbryderiske adfærd--
Aldeles uacceptabel..!!
Eksempelvis, for at tage noget i den fredelige ende:
Jeg føler mig yderst forulempet og hånet, når primitive gedehyrder, uden at kende baggrunden, afbrænder mit flag.Men derfor reagerer jeg jo ikke som en anden lille snottet møgunge, der ikke får sin vilie?
jeg nøjes med at give udtryk for min foragt for denne handlemåde.
Du har jo ingen grund til at optræde anonymt, på grund af trusker fra mig og mine medborgere?
I modsætning til andre, der har tilladt sig at kritiserer jeres tilbedelse af en morderisk udsending af saten, hvis tilhængere endog begår mord i deres falske profets navn.
Tilbage til udgangspunktet:
Dialog?
Med muhammedanere?
Vanvittig tanke.
Her hjælper alene mission, fedt flæsk og vievand.
Egon
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 14:08 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6ea47$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 20:58:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
>
> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
>
> Man må godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
> europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
> holocaust?
Det er noget skidt! Det er muligt det var en god ide de første 10-20 år
efter 2. verdenskrig. Nu er det i hvert fald noget skidt.
Det tyrkiske forbud mod at diskutere det armenske folkedrab er også noget
skidt.
At man ikke må kritisere muslimske selvmordsbombere ved at lave en
karrikatur af en mellemøstligt udseende mand med en bombe i turbanen. Det er
især noget skidt! Hvordan skal man ellers kritisere at man med koranen i den
ene hånd og udløserknappen i den anden håber at sprænge så mange civile i
luften som muligt?? Spørger jeg bare??
Hvis man som muslim IKKE synes det er godt at blande Islam, mord og selvmord
sammen - så er det det i skal demonstrere imod. Og ikke tegningen!!!!!
Hilsen Ivan
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 14:23 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 14:08:27 +0100, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:
>
>Hvis man som muslim IKKE synes det er godt at blande Islam, mord og selvmord
>sammen - så er det det i skal demonstrere imod. Og ikke tegningen!!!!!
Det kommer de aldrig til at forstå.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Egon Stich (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-03-08 20:01 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >Men er det så ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
> >præsteskab én gang for alle, hvis man vælger at indføre en islamisk
> >stat?
>
> Jo. Men demokrati er jo heller ikke hævet over andre styreformer, så
> hvis folket tager denne beslutning, så er det jo i demokratiets ånd
> at efterleve deres ønske.
>
Mon ikke du bør kikke lidt på historien?
Det er jo ikke første gang, demokratiet har været under angreb.
Første og anden verdenskrig, du ved?
Vi ved skam godt, hvor grænserne går.
Men du er velsagtens blevet vildledt af vore ateistiske venstresnoede
kulturradikales multi-kulti ævl?
Og tror, at disse fjolser på nogen måde er repræsentative for europæeren?
Jeg kan betro dig:
Det er de langtfra..!!
Egon
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 22:02 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> >Men er det så ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
>> >præsteskab én gang for alle, hvis man vælger at indføre en islamisk
>> >stat?
>>
>> Jo. Men demokrati er jo heller ikke hævet over andre styreformer, så
>> hvis folket tager denne beslutning, så er det jo i demokratiets ånd
>> at efterleve deres ønske.
>>
>Mon ikke du bør kikke lidt på historien?
>Det er jo ikke første gang, demokratiet har været under angreb.
>Første og anden verdenskrig, du ved?
Hvad mener du? Hitler blev da ikke hindret i at afskaffe demokratiet.
>Men du er velsagtens blevet vildledt af vore ateistiske venstresnoede
>kulturradikales multi-kulti ævl?
>Og tror, at disse fjolser på nogen måde er repræsentative for europæeren?
>Jeg kan betro dig:
>Det er de langtfra..!!
Jeg ved ikke helt, hvad du mener, men hvis det er, at mange europæere
er ekstremistiske, og ikke evner tolerance, så kan jeg da kun sige,
at du er forkert på den.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 22:51 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6c531$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >Men er det så ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
> >> >præsteskab én gang for alle, hvis man vælger at indføre en islamisk
> >> >stat?
> >>
> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke hævet over andre styreformer, så
> >> hvis folket tager denne beslutning, så er det jo i demokratiets ånd
> >> at efterleve deres ønske.
> >>
>
> >Mon ikke du bør kikke lidt på historien?
> >Det er jo ikke første gang, demokratiet har været under angreb.
> >Første og anden verdenskrig, du ved?
>
> Hvad mener du? Hitler blev da ikke hindret i at afskaffe demokratiet.
Nej. Det er derfor vi har lært at holde rigtigt godt fat i demokratiet, så
det ikke bliver kidnappet af hverken diktatorer af enten sekulær eller
religiøs observans. Og det i en sådan grad at jeg kun kan henvise i Villy
Søvndal som med hele Danmarks befolkning i ryggen kan fortælle Hisbut-terror
og andre ligesindede at enten er man demokrat eller også bør man finde et
helt andet sted at være!
Hilsen Ivan
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 23:03 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6c531$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev f?lgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
>> >> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en islamisk
>> >> >stat?
>> >>
>> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer, s?
>> >> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets ?nd
>> >> at efterleve deres ?nske.
>> >>
>>
>> >Mon ikke du b?r kikke lidt p? historien?
>> >Det er jo ikke f?rste gang, demokratiet har v?ret under angreb.
>> >F?rste og anden verdenskrig, du ved?
>>
>> Hvad mener du? Hitler blev da ikke hindret i at afskaffe demokratiet.
>Nej. Det er derfor vi har l?rt at holde rigtigt godt fat i demokratiet, s?
>det ikke bliver kidnappet af hverken diktatorer af enten sekul?r eller
>religi?s observans. O
Der har jo i mellemtiden IKKE været nogen lignende sager med flertal
af ikkedemokratisk observans.
> enten er man demokrat eller ogs? b?r man finde et
>helt andet sted at v?re!
Nu er du selv på den måde, som jeg bliver beskyldt for. Det er jo
fundamentalistisk demokrati, når ALLE skal have den samme mening!
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 23:34 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6d39e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e6c531$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev f?lgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
> >> >> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en islamisk
> >> >> >stat?
> >> >>
> >> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer, s?
> >> >> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets ?nd
> >> >> at efterleve deres ?nske.
> >> >>
> >>
> >> >Mon ikke du b?r kikke lidt p? historien?
> >> >Det er jo ikke f?rste gang, demokratiet har v?ret under angreb.
> >> >F?rste og anden verdenskrig, du ved?
> >>
> >> Hvad mener du? Hitler blev da ikke hindret i at afskaffe demokratiet.
>
> >Nej. Det er derfor vi har l?rt at holde rigtigt godt fat i demokratiet,
> >s?
> >det ikke bliver kidnappet af hverken diktatorer af enten sekul?r eller
> >religi?s observans. O
>
> Der har jo i mellemtiden IKKE været nogen lignende sager med flertal
> af ikkedemokratisk observans.
>
>
>> enten er man demokrat eller ogs? b?r man finde et
> >helt andet sted at v?re!
>
> Nu er du selv på den måde, som jeg bliver beskyldt for. Det er jo
> fundamentalistisk demokrati, når ALLE skal have den samme mening!
>
Det er noget vrøvl det du siger. Det er demokrati! Og alle kan have den
mening de selv vil have. Og det kan de have så længe der er demokrati. Når
vi så får teokrati, så skal vi alle have den "rigtige mening", nemlig den
der står i koranen, eller bibelen for den sags skyld. Og så er vi "på
herrens mark igen"!
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 00:44 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>>
>>> enten er man demokrat eller ogs? b?r man finde et
>> >helt andet sted at v?re!
>>
>> Nu er du selv p? den m?de, som jeg bliver beskyldt for. Det er jo
>> fundamentalistisk demokrati, n?r ALLE skal have den samme mening!
>>
>Det er noget vr?vl det du siger. Det er demokrati! Og alle kan have den
>mening de selv vil have.
Men ikke, når man ikke mener, at demokrati er godt?
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 14:22 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6eb2d$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
> >>
> >>> enten er man demokrat eller ogs? b?r man finde et
> >> >helt andet sted at v?re!
> >>
> >> Nu er du selv p? den m?de, som jeg bliver beskyldt for. Det er jo
> >> fundamentalistisk demokrati, n?r ALLE skal have den samme mening!
> >>
>
> >Det er noget vr?vl det du siger. Det er demokrati! Og alle kan have den
> >mening de selv vil have.
>
> Men ikke, når man ikke mener, at demokrati er godt?
Du er velkommen til din egen mening, hvad den så er!
Men hvis du arbejder for at afskaffe MIN ret til at have min mening - så er
vi ude i noget snavs!
Ivan
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 16:54 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6eb2d$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev f?lgende
>> >>
>> >>> enten er man demokrat eller ogs? b?r man finde et
>> >> >helt andet sted at v?re!
>> >>
>> >> Nu er du selv p? den m?de, som jeg bliver beskyldt for. Det er jo
>> >> fundamentalistisk demokrati, n?r ALLE skal have den samme mening!
>> >>
>>
>> >Det er noget vr?vl det du siger. Det er demokrati! Og alle kan have den
>> >mening de selv vil have.
>>
>> Men ikke, n?r man ikke mener, at demokrati er godt?
>Du er velkommen til din egen mening, hvad den s? er!
>Men hvis du arbejder for at afskaffe MIN ret til at have min mening - s? er
>vi ude i noget snavs!
>Ivan
HVIS der nu mod al forventning skulle indføres et kalifat også i
Europa, så har jeg intet imod, at du har din mening! Jeg er måske
uenig med dig, men du har da helt ret til din egen mening.
Vh Hanne
| |
Ivannof (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-03-08 21:51 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e7ce91$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e6eb2d$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev f?lgende
> >> >>
> >> >>> enten er man demokrat eller ogs? b?r man finde et
> >> >> >helt andet sted at v?re!
> >> >>
> >> >> Nu er du selv p? den m?de, som jeg bliver beskyldt for. Det er jo
> >> >> fundamentalistisk demokrati, n?r ALLE skal have den samme mening!
> >> >>
> >>
> >> >Det er noget vr?vl det du siger. Det er demokrati! Og alle kan have
> >> >den
> >> >mening de selv vil have.
> >>
> >> Men ikke, n?r man ikke mener, at demokrati er godt?
>
> >Du er velkommen til din egen mening, hvad den s? er!
>
> >Men hvis du arbejder for at afskaffe MIN ret til at have min mening - s?
> >er
> >vi ude i noget snavs!
>
> >Ivan
>
> HVIS der nu mod al forventning skulle indføres et kalifat også i
> Europa, så har jeg intet imod, at du har din mening! Jeg er måske
> uenig med dig, men du har da helt ret til din egen mening.
>
>
>
> Vh Hanne
Tak skal du have Hanne. Iran må være det tætteste vi har til et kalifat. Jeg
er helt sikker på at min kritik skal være forhåndsgodkendt af myndighederne
før jeg udtrykker den offentligt. jeg er sikker på mange iranere har en
mening. Jeg er også sikker på de ikke siger den højt!
Ivan
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:20 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6eb2d$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
> >>
> >>> enten er man demokrat eller ogs? b?r man finde et
> >> >helt andet sted at v?re!
> >>
> >> Nu er du selv p? den m?de, som jeg bliver beskyldt for. Det er jo
> >> fundamentalistisk demokrati, n?r ALLE skal have den samme mening!
> >>
>
> >Det er noget vr?vl det du siger. Det er demokrati! Og alle kan have den
> >mening de selv vil have.
>
> Men ikke, når man ikke mener, at demokrati er godt?
>
Når man ikke mener det, har man intet at skaffe i et demokrati.
Men må være indstillet på, om man ikke skrupper af, eller er lige så musestille, at blive draget til ansvar for sine holdninger.
Og tag ikke fejl:
Selv om en del naive fjolser har givet det indtryk, at danskerne spøger med demokratiet, er dette IKKE tilfældet..!!
Sagnet om Holger Danske er skam ikke helt galt.
Egon
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 00:50 |
|
On 23 Mar 2008 22:03:10 GMT, H@M.invalid wrote:
>Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e6c531$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev f?lgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> >Men er det s? ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
> >> >> >pr?steskab ?n gang for alle, hvis man v?lger at indf?re en islamisk
> >> >> >stat?
> >> >>
> >> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke h?vet over andre styreformer, s?
> >> >> hvis folket tager denne beslutning, s? er det jo i demokratiets ?nd
> >> >> at efterleve deres ?nske.
> >> >>
> >>
> >> >Mon ikke du b?r kikke lidt p? historien?
> >> >Det er jo ikke f?rste gang, demokratiet har v?ret under angreb.
> >> >F?rste og anden verdenskrig, du ved?
> >>
> >> Hvad mener du? Hitler blev da ikke hindret i at afskaffe demokratiet.
>
> >Nej. Det er derfor vi har l?rt at holde rigtigt godt fat i demokratiet, s?
> >det ikke bliver kidnappet af hverken diktatorer af enten sekul?r eller
> >religi?s observans. O
>
>Der har jo i mellemtiden IKKE været nogen lignende sager med flertal
>af ikkedemokratisk observans.
nå ikke!!!!!
hvad med medlemmerne af OIC
>> enten er man demokrat eller ogs? b?r man finde et
> >helt andet sted at v?re!
>
>Nu er du selv på den måde, som jeg bliver beskyldt for. Det er jo
>fundamentalistisk demokrati, når ALLE skal have den samme mening!
vås
demokrati er netop IKKE kendetegnet ved ensretning, men ved
mangfoldighed
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:16 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6c531$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e627fa$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >Men er det så ikke et engangsvalg? Vil det ikke give magten til et
> >> >præsteskab én gang for alle, hvis man vælger at indføre en islamisk
> >> >stat?
> >>
> >> Jo. Men demokrati er jo heller ikke hævet over andre styreformer, så
> >> hvis folket tager denne beslutning, så er det jo i demokratiets ånd
> >> at efterleve deres ønske.
> >>
>
> >Mon ikke du bør kikke lidt på historien?
> >Det er jo ikke første gang, demokratiet har været under angreb.
> >Første og anden verdenskrig, du ved?
>
> Hvad mener du? Hitler blev da ikke hindret i at afskaffe demokratiet.
Nå..!!!
Hvor mener du, det lykkedes ham?
Udover hos hans muhammedanske allierede?
Og de tæller jo, som de underudviklede lande de er, ikke.
Hitler var intet andet, enmd en ulykkelig parantes i historien.
Ganske ligesom muhammed burde være.
>
> >Men du er velsagtens blevet vildledt af vore ateistiske venstresnoede
> >kulturradikales multi-kulti ævl?
> >Og tror, at disse fjolser på nogen måde er repræsentative for europæeren?
> >Jeg kan betro dig:
> >Det er de langtfra..!!
>
> Jeg ved ikke helt, hvad du mener, men hvis det er, at mange europæere
> er ekstremistiske, og ikke evner tolerance, så kan jeg da kun sige,
> at du er forkert på den.
Jeg tror, du forveksler Tolerence med Underkastelse.
Tolerence indebærer såmænd ikke engang Accept.
Det er mere hen i retning af "hvad rager det mig" eller "lad dog barnet".
Extremisme skal man lede langt efter, bortset fra i muhammedanske milieuer.
Egon
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 22:41 |
|
On 22 Mar 2008 19:40:16 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Religiøs, eller politisk,
> >undertrykkelse vil kun skabe ligegyldighed og armod.
>
>Der er jeg helt enig.
fint
så er muhamedanismen hermed forkastet
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-03-08 19:58 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e560a0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 22 Mar 2008 15:35:18 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
> >> >dominerede lande, er det fint nok.
> >>
> >>Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ønsker jo DIN "religion"
> >>ned over hovedet på uvedkommende.
> >>
> >>Hvis muslimer ønsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
> >>er retfærdigt, at de får at gøre, som det behager dem - for verden er
> >>fri for alle.
>
> >Jeg kan da ikke se hvad ekstremistisk der er i det jeg skriver?
>
> Du vil have, at jeg skal synes, at ALLE stater skal være
> demokratiske, som i vesten.
>
> >Eller mener du ikke demokrati er foreneligt med islam?
>
> Jo, bestemt.
Men under forudsætning af, at muhammedanerne er flest, og dermed kan diktere
demokratiets love.
Gerne med udgangspunkt i Sharia.
Ikke sandt?
Er det ikke det, der ligger gemt bag dine sukkersøde ord?
>
> Hvis man nu har et valg, hvor befolkningen vælger at afskaffe
> demokrati og indføre islamisk lovgivning, da er det helt efter
> demokratiets spilleregler og idealer. At sige at demokrati er en
> altoverskyggende faktor for samfundet er helt på linie med religiøse
> fundamentalister, som også ønsker deres religiøse overbevisnings love
> hævet over alt andet.
Du har ikke forstået demokratiet.
Du har skyklapper på.
Den vrangopfattelse du giver udtryk for, ville ikke kunne gennemføres.
For ser du: Demokratiet vil, på baggrund af århundredes erfaring hos
demokratiske befolkninger, helt enkelt forsvare demoktratiet mod den slags
snigløb.
Tag ikke fejl af det..!!
Du går frygtelig galt i byen, om du tror, sådant ken gennemføres uden ganske
alvorlig modstand.
Selv singmorderne i den trojanske hest måtte sande dette.
Ikke alle slap fra sagen med livet i behold.
> >Når du nu kalder dig en moderat muslim, så undrer det mig hvis du ikke
> >går ind for demokrati,
>
> Det har du misforstået.
>
> >selv i muslimsk dominerede lande.
>
> Som førnævnt, så skal folk selv vælge.
Når blot de vælger "rigtigt" i forhold til dine sataniske vers?
Egon
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 22:07 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e560a0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> >On 22 Mar 2008 15:35:18 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
>> >> >dominerede lande, er det fint nok.
>> >>
>> >>Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ønsker jo DIN "religion"
>> >>ned over hovedet på uvedkommende.
>> >>
>> >>Hvis muslimer ønsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
>> >>er retfærdigt, at de får at gøre, som det behager dem - for verden er
>> >>fri for alle.
>>
>> >Jeg kan da ikke se hvad ekstremistisk der er i det jeg skriver?
>>
>> Du vil have, at jeg skal synes, at ALLE stater skal være
>> demokratiske, som i vesten.
>>
>> >Eller mener du ikke demokrati er foreneligt med islam?
>>
>> Jo, bestemt.
>Men under forudsætning af, at muhammedanerne er flest, og dermed kan diktere
>demokratiets love.
>Gerne med udgangspunkt i Sharia.
>Ikke sandt?
>Er det ikke det, der ligger gemt bag dine sukkersøde ord?
Selvfølgelig skal en muslimsk demokratisk stat have et flertal af
muslimer for at eksistere, ellers er det jo helt umuligt, kan du sige
dig selv.
>>
>> Hvis man nu har et valg, hvor befolkningen vælger at afskaffe
>> demokrati og indføre islamisk lovgivning, da er det helt efter
>> demokratiets spilleregler og idealer. At sige at demokrati er en
>> altoverskyggende faktor for samfundet er helt på linie med religiøse
>> fundamentalister, som også ønsker deres religiøse overbevisnings love
>> hævet over alt andet.
>Du har ikke forstået demokratiet.
>Du har skyklapper på.
>Den vrangopfattelse du giver udtryk for, ville ikke kunne gennemføres.
>For ser du: Demokratiet vil, på baggrund af århundredes erfaring hos
>demokratiske befolkninger, helt enkelt forsvare demoktratiet mod den slags
>snigløb.
Så du siger, at selvom et flertal vælger et politisk parti, som vil
indføre noget andet en demokrati, så skal det være forbudt at
efterleve det flertals valg?
>Du går frygtelig galt i byen, om du tror, sådant ken gennemføres uden ganske
>alvorlig modstand.
Det du her omtaler er IHVERTAFALD ikke i demokratiets værktøjskasse -
det er antidemokrati.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 23:01 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6c67a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e560a0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >> >On 22 Mar 2008 15:35:18 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
> >> >> >dominerede lande, er det fint nok.
> >> >>
> >> >>Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ønsker jo DIN "religion"
> >> >>ned over hovedet på uvedkommende.
> >> >>
> >> >>Hvis muslimer ønsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
> >> >>er retfærdigt, at de får at gøre, som det behager dem - for verden er
> >> >>fri for alle.
> >>
> >> >Jeg kan da ikke se hvad ekstremistisk der er i det jeg skriver?
> >>
> >> Du vil have, at jeg skal synes, at ALLE stater skal være
> >> demokratiske, som i vesten.
> >>
> >> >Eller mener du ikke demokrati er foreneligt med islam?
> >>
> >> Jo, bestemt.
>
> >Men under forudsætning af, at muhammedanerne er flest, og dermed kan
> >diktere
> >demokratiets love.
> >Gerne med udgangspunkt i Sharia.
> >Ikke sandt?
> >Er det ikke det, der ligger gemt bag dine sukkersøde ord?
>
> Selvfølgelig skal en muslimsk demokratisk stat have et flertal af
> muslimer for at eksistere, ellers er det jo helt umuligt, kan du sige
> dig selv.
>
> >>
> >> Hvis man nu har et valg, hvor befolkningen vælger at afskaffe
> >> demokrati og indføre islamisk lovgivning, da er det helt efter
> >> demokratiets spilleregler og idealer. At sige at demokrati er en
> >> altoverskyggende faktor for samfundet er helt på linie med religiøse
> >> fundamentalister, som også ønsker deres religiøse overbevisnings love
> >> hævet over alt andet.
>
> >Du har ikke forstået demokratiet.
> >Du har skyklapper på.
> >Den vrangopfattelse du giver udtryk for, ville ikke kunne gennemføres.
> >For ser du: Demokratiet vil, på baggrund af århundredes erfaring hos
> >demokratiske befolkninger, helt enkelt forsvare demoktratiet mod den
> >slags
> >snigløb.
>
> Så du siger, at selvom et flertal vælger et politisk parti, som vil
> indføre noget andet en demokrati, så skal det være forbudt at
> efterleve det flertals valg?
Det ville være mod grundloven. Som du forhåbentligt ved, så skal der være
nyvalg til Folketinget senest hvert 4. år, og hvis det skal laves om til
"ikke flere valg" (Gud forbyde det) skal grundloven laves om. Se § 88.
Ivan
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 23:24 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e6c67a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev f?lgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e560a0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >> >On 22 Mar 2008 15:35:18 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >> >Hvis du s? ogs? ?nsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
>> >> >> >dominerede lande, er det fint nok.
>> >> >>
>> >> >>Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ?nsker jo DIN "religion"
>> >> >>ned over hovedet p? uvedkommende.
>> >> >>
>> >> >>Hvis muslimer ?nsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
>> >> >>er retf?rdigt, at de f?r at g?re, som det behager dem - for verden er
>> >> >>fri for alle.
>> >>
>> >> >Jeg kan da ikke se hvad ekstremistisk der er i det jeg skriver?
>> >>
>> >> Du vil have, at jeg skal synes, at ALLE stater skal v?re
>> >> demokratiske, som i vesten.
>> >>
>> >> >Eller mener du ikke demokrati er foreneligt med islam?
>> >>
>> >> Jo, bestemt.
>>
>> >Men under foruds?tning af, at muhammedanerne er flest, og dermed kan
>> >diktere
>> >demokratiets love.
>> >Gerne med udgangspunkt i Sharia.
>> >Ikke sandt?
>> >Er det ikke det, der ligger gemt bag dine sukkers?de ord?
>>
>> Selvf?lgelig skal en muslimsk demokratisk stat have et flertal af
>> muslimer for at eksistere, ellers er det jo helt umuligt, kan du sige
>> dig selv.
>>
>> >>
>> >> Hvis man nu har et valg, hvor befolkningen v?lger at afskaffe
>> >> demokrati og indf?re islamisk lovgivning, da er det helt efter
>> >> demokratiets spilleregler og idealer. At sige at demokrati er en
>> >> altoverskyggende faktor for samfundet er helt p? linie med religi?se
>> >> fundamentalister, som ogs? ?nsker deres religi?se overbevisnings love
>> >> h?vet over alt andet.
>>
>> >Du har ikke forst?et demokratiet.
>> >Du har skyklapper p?.
>> >Den vrangopfattelse du giver udtryk for, ville ikke kunne gennemf?res.
>> >For ser du: Demokratiet vil, p? baggrund af ?rhundredes erfaring hos
>> >demokratiske befolkninger, helt enkelt forsvare demoktratiet mod den
>> >slags
>> >snigl?b.
>>
>> S? du siger, at selvom et flertal v?lger et politisk parti, som vil
>> indf?re noget andet en demokrati, s? skal det v?re forbudt at
>> efterleve det flertals valg?
>Det ville v?re mod grundloven. Som du forh?bentligt ved, s? skal der v?re
>nyvalg til Folketinget senest hvert 4. ?r, og hvis det skal laves om til
>"ikke flere valg" (Gud forbyde det) skal grundloven laves om. Se ? 88.
OK, jeg er ikke inde i den slags ting. Men kan folketinget ikke lave
grundloven om lovligt?
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 23:41 |
|
On 23 Mar 2008 22:24:16 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Det ville v?re mod grundloven. Som du forh?bentligt ved, s? skal der v?re
> >nyvalg til Folketinget senest hvert 4. ?r, og hvis det skal laves om til
> >"ikke flere valg" (Gud forbyde det) skal grundloven laves om. Se ? 88.
>
>OK, jeg er ikke inde i den slags ting. Men kan folketinget ikke lave
>grundloven om lovligt?
Folketinget kan vedtage forslag til grundlovsændringer.
Men ændringsforslagene skal vedtages af to folketingssamlinger,
hvilket vil sige at der skal have været valg mellem det to
vedtagelser.
Herefter kommer ændringerne til folkeafstemning, hvor der skal være
flertal, og flertallet skal udgøre mindst 40% af de stemmeberettigede.
Først herefter kan ændringerne træde i kraft.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 00:48 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 22:24:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Det ville v?re mod grundloven. Som du forh?bentligt ved, s? skal der v?re
>> >nyvalg til Folketinget senest hvert 4. ?r, og hvis det skal laves om til
>> >"ikke flere valg" (Gud forbyde det) skal grundloven laves om. Se ? 88.
>>
>>OK, jeg er ikke inde i den slags ting. Men kan folketinget ikke lave
>>grundloven om lovligt?
>Folketinget kan vedtage forslag til grundlovsændringer.
>Men ændringsforslagene skal vedtages af to folketingssamlinger,
>hvilket vil sige at der skal have været valg mellem det to
>vedtagelser.
>Herefter kommer ændringerne til folkeafstemning, hvor der skal være
>flertal, og flertallet skal udgøre mindst 40% af de stemmeberettigede.
>Først herefter kan ændringerne træde i kraft.
Så en ændring til noget ikkedemokratisk fordrer, at der er en massiv
opbakning til en ikke demokratisk politisk retning. Det bliver jo
ikke aktuelt lige forløbigt.
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 08:41 |
|
On 23 Mar 2008 23:47:37 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Først herefter kan ændringerne træde i kraft.
>
>Så en ændring til noget ikkedemokratisk fordrer, at der er en massiv
>opbakning til en ikke demokratisk politisk retning. Det bliver jo
>ikke aktuelt lige forløbigt.
Nej,- heldigvis.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:10 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6ec19$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 22:24:16 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Det ville v?re mod grundloven. Som du forh?bentligt ved, s? skal der v?re
> >> >nyvalg til Folketinget senest hvert 4. ?r, og hvis det skal laves om til
> >> >"ikke flere valg" (Gud forbyde det) skal grundloven laves om. Se ? 88.
> >>
> >>OK, jeg er ikke inde i den slags ting. Men kan folketinget ikke lave
> >>grundloven om lovligt?
>
> >Folketinget kan vedtage forslag til grundlovsændringer.
> >Men ændringsforslagene skal vedtages af to folketingssamlinger,
> >hvilket vil sige at der skal have været valg mellem det to
> >vedtagelser.
>
> >Herefter kommer ændringerne til folkeafstemning, hvor der skal være
> >flertal, og flertallet skal udgøre mindst 40% af de stemmeberettigede.
>
> >Først herefter kan ændringerne træde i kraft.
>
> Så en ændring til noget ikkedemokratisk fordrer, at der er en massiv
> opbakning til en ikke demokratisk politisk retning. Det bliver jo
> ikke aktuelt lige forløbigt.
>
Nej, det gør det ikke.
Men man kan forstå, at du ser frem til den dag, og gerne arbejder på dens fremskyndelse, hvor dette kan ske?
Det er da vidst det, vi danskere kalder "Landssvigeri", for hvilket vi før har aflivet folk, men nu ikke mere er belagt med dødsstraf.
Mon du er repræsentativ for muhammedanere i DK?
I så fald har vi da vidst et seriøst demokratisk problem.
Egon
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:06 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6d890$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> >Det ville v?re mod grundloven. Som du forh?bentligt ved, s? skal der v?re
> >nyvalg til Folketinget senest hvert 4. ?r, og hvis det skal laves om til
> >"ikke flere valg" (Gud forbyde det) skal grundloven laves om. Se ? 88.
>
> OK, jeg er ikke inde i den slags ting. Men kan folketinget ikke lave
> grundloven om lovligt?
>
Nej, det kan folketinget ikke..!!
Heller ved satans hjælp.
Men jeg kan da forstå, at der er mange ting, det er blevet dig forholdt dig at lærer noget om.
Det er trist.
Og risikabelt, faktisk.
For ser du, du skal næppe meget længere ud af tangenten, før du løber risiko for at komme i PET´s søgelys.
Og i så tilfælde hjælper det næppe at henvise til den kendte "Tåbeparagraf", som ellers, om den i sådanne sager fandtes, ganske glimrende ville dække dit tilfælde.
Næ, jeg tror du hellere burde betænke Paulous ord om, at kvinder skal tie i forsamlingen.
Mon ikke den falske profet faktisk havde samme holdning, når man betænker hans øvrige påbud angående kvinders liv og værdi?
Hold dig til kødgryderne, som du forhåbentlig behersker bedre end teologien.
Egon
| |
Knud Larsen (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 23-03-08 23:18 |
|
H@M.invalid wrote:
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
>> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:47e560a0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>>>> On 22 Mar 2008 15:35:18 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>> Du har ikke forstået demokratiet.
>> Du har skyklapper på.
> >Den vrangopfattelse du giver udtryk for, ville ikke kunne
> gennemføres.
>> For ser du: Demokratiet vil, på baggrund af århundredes erfaring hos
>> demokratiske befolkninger, helt enkelt forsvare demoktratiet mod den
>> slags snigløb.
>
> Så du siger, at selvom et flertal vælger et politisk parti, som vil
> indføre noget andet en demokrati, så skal det være forbudt at
> efterleve det flertals valg?
Naturligvis er det ikke en del af kontrakten om demokrati, at et flertal på
fx 51% skal kunne afskaffe det og køre minoriteten ud på lodsepladsen som
andenklasses borgere. Det har du misforstået, - læs evt Preben Wilhjelms
udregning om hvad demokrati indebærer.
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 23:20 |
|
On 23 Mar 2008 21:07:06 GMT, H@M.invalid wrote:
> Så du siger, at selvom et flertal vælger et politisk parti, som vil
> indføre noget andet en demokrati, så skal det være forbudt at
> efterleve det flertals valg?
Det siger sig selv at man i et demokrati ikke bare kan indføre noget
andet, fordi et flertal på et tidspunkt går med til det. Så har man jo
ikke demokrati mere.
Men hvorfor afskaffe demokrati og ytringsfrihed, bare fordi et
islamisk parti har vundet magten? Hvis de gør det godt, bliver de vel
genvalgt næste gang der er valg?
Og hvis religionen er så god som den hele tiden bliver gjort til af
tilhængerne, må den også kunne tåle kritik uden at det skal fyge rundt
med dødstrusler.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 15:00 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6c67a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e560a0$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >> >On 22 Mar 2008 15:35:18 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
> >> >> >dominerede lande, er det fint nok.
> >> >>
> >> >>Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ønsker jo DIN "religion"
> >> >>ned over hovedet på uvedkommende.
> >> >>
> >> >>Hvis muslimer ønsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
> >> >>er retfærdigt, at de får at gøre, som det behager dem - for verden er
> >> >>fri for alle.
> >>
> >> >Jeg kan da ikke se hvad ekstremistisk der er i det jeg skriver?
> >>
> >> Du vil have, at jeg skal synes, at ALLE stater skal være
> >> demokratiske, som i vesten.
> >>
> >> >Eller mener du ikke demokrati er foreneligt med islam?
> >>
> >> Jo, bestemt.
>
> >Men under forudsætning af, at muhammedanerne er flest, og dermed kan diktere
> >demokratiets love.
> >Gerne med udgangspunkt i Sharia.
> >Ikke sandt?
> >Er det ikke det, der ligger gemt bag dine sukkersøde ord?
>
> Selvfølgelig skal en muslimsk demokratisk stat have et flertal af
> muslimer for at eksistere, ellers er det jo helt umuligt, kan du sige
> dig selv.
Du siger: Demokratisk muhammedansk stat?
Jeg troede, du strede på muhammeds ord og anvisninger?
Disse er jo uforenelige med demokrati.
Du vrøvler, helt enkelt.
>
> Så du siger, at selvom et flertal vælger et politisk parti, som vil
> indføre noget andet en demokrati, så skal det være forbudt at
> efterleve det flertals valg?
Ulovligt?
Det har jeg ikke nævnt.
Derimod noget i retning af ikke acceptabelt.
Forøvrigt er situationen, efter erfaringerne i Tyskland og andre steder, utænkelig.
Fordi befolkningen vil nedkæmpe et således kupforsøg.
Det er jo det, I hedenske knaldhætter ikke fatter overhovedet.
Ordet og begrebet: Demokrati.
>
> >Du går frygtelig galt i byen, om du tror, sådant ken gennemføres uden ganske
> >alvorlig modstand.
>
> Det du her omtaler er IHVERTAFALD ikke i demokratiets værktøjskasse -
> det er antidemokrati.
Hold da op--
Vi har en demokratiosk grundlov.
Som ifølge sammes bestemmelser skal forsvares, om nødvendigt med våbenmagt.
Derfor har vi et forsvar.
Og samme forsvar har en stående forholdsordre.
Om til enhver tid, uden at afvente ordre, at forsvare danmark samt demokratiet mod overgreb.
Ligeledes har vi en bestemmelse om en officiel dansk kirke.
Så det er da klart, at jeres af satan inspirerede kupønsker, ikke kan gennemføres.
Må jeg derimod anbefale dig, at rette kompasset mod syd, og se at komme afsted.
Hellere i dag, end i morgen.
ikke fordi jeg ikke bryder mig om dig, som den villedte guds skabning du er, men fordi jeg fornemmer, at du vil blive meget lykkeligere i et af de lande, hvor dine beundrede "menneskelige og retfærdige mænd" danser rundt efter mullaen pibe.
Egon
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 12:42 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e52736$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 22 Mar 2008 14:17:28 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Føler du dig så hævet over dem der efter sin mening følger en usand
> >> >religion, eller betragter du dem som ligeværdige?
> >>
> >>Dem betragter jeg som ligeværdige i vores demokratiske samfund.
> >>Ligeledes forventer jeg, at kristne danskere respekterer min religion
> >>som ligeværdig.
>
> >Hvis du så også ønsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
> >dominerede lande, er det fint nok.
>
> Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ønsker jo DIN "religion"
> ned over hovedet på uvedkommende.
>
> Hvis muslimer ønsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
> er retfærdigt, at de får at gøre, som det behager dem - for verden er
> fri for alle.
En muslimsk stat er et religiøst diktatur. En stat kun for muslimer. Så du
går ind for diktatur, som stort set resten af de muslimske lande!
Hilsen Ivan
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 22:09 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e52736$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
>> >On 22 Mar 2008 14:17:28 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >F?ler du dig s? h?vet over dem der efter sin mening f?lger en usand
>> >> >religion, eller betragter du dem som ligev?rdige?
>> >>
>> >>Dem betragter jeg som ligev?rdige i vores demokratiske samfund.
>> >>Ligeledes forventer jeg, at kristne danskere respekterer min religion
>> >>som ligev?rdig.
>>
>> >Hvis du s? ogs? ?nsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
>> >dominerede lande, er det fint nok.
>>
>> Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ?nsker jo DIN "religion"
>> ned over hovedet p? uvedkommende.
>>
>> Hvis muslimer ?nsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
>> er retf?rdigt, at de f?r at g?re, som det behager dem - for verden er
>> fri for alle.
>En muslimsk stat er et religi?st diktatur.
Demokrati er flertalsdiktatur.
> En stat kun for muslimer.
Det er forkert. En islamisk stat kan sagtens være for flere.
>S? du
>g?r ind for diktatur, som stort set resten af de muslimske lande!
Diktatur betyder egentligt, at der sidder een diktator. Det gør der
ikke i en muslimsk stat - det kaldes teokrati.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 23:06 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e6c709$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e52736$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev f?lgende
> >> >On 22 Mar 2008 14:17:28 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >F?ler du dig s? h?vet over dem der efter sin mening f?lger en usand
> >> >> >religion, eller betragter du dem som ligev?rdige?
> >> >>
> >> >>Dem betragter jeg som ligev?rdige i vores demokratiske samfund.
> >> >>Ligeledes forventer jeg, at kristne danskere respekterer min religion
> >> >>som ligev?rdig.
> >>
> >> >Hvis du s? ogs? ?nsker demokratiske samfund, selv i muslimsk
> >> >dominerede lande, er det fint nok.
> >>
> >> Nu er det jo DIG, som er ekstremist, for du ?nsker jo DIN "religion"
> >> ned over hovedet p? uvedkommende.
> >>
> >> Hvis muslimer ?nsker en muslimsk stat, da siger den tolerante, at det
> >> er retf?rdigt, at de f?r at g?re, som det behager dem - for verden er
> >> fri for alle.
>
> >En muslimsk stat er et religi?st diktatur.
>
> Demokrati er flertalsdiktatur.
Og i følge grundloven ophører det inden for de næste 4 år, hvorefter kortene
bliver blandet. Det må egentlig være den store forskel på demokrati og
diktatur. Det kommunistiske i Rusland varede i 70 år. I et demokrati kan
folket skifte ledelsen ud med jævne mellemrum og prøve noget andet!
> > En stat kun for muslimer.
>
> Det er forkert. En islamisk stat kan sagtens være for flere.
>
> >S? du
> >g?r ind for diktatur, som stort set resten af de muslimske lande!
>
> Diktatur betyder egentligt, at der sidder een diktator. Det gør der
> ikke i en muslimsk stat - det kaldes teokrati.
Ja, det ser vi i Iran! Så nu ved vi hvordan det fungerer. Sporene skræmmer!
Hilsen Ivan
| |
Jens G (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 23-03-08 23:23 |
|
On 23 Mar 2008 21:09:29 GMT, H@M.invalid wrote:
> >En muslimsk stat er et religi?st diktatur.
>
> Demokrati er flertalsdiktatur.
Men med mulighed for at lave om på det til næste valg, ligesom
mindretallet har lov til at ytre sig om det de er utilfredse med.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 13:52 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6c709$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev følgende
>
> Diktatur betyder egentligt, at der sidder een diktator. Det gør der
> ikke i en muslimsk stat - det kaldes teokrati.
>
>
Det er trist, at du, skønt tilhørende en selvpåstået "overmenneskereligion", ikke tør stå frem ligesom undertegnede stakkels vantro kristne, og ovenikøbet demokrat.
Ikke fordi jeg på nogen måde ønsker dig noget ondt, men alene fordi det kunne være rart at kunne se, hvad du egentlig er for en personage.
Jeg har det største problem med at tro, at du er virkelig.
Og har de holdninger, som du giver udtryk for, er seriøst ment.
Alene det, at du skriver et fornuftigt dansk, skønt du tydeligvis ikke har ringeste anelse om europæisk historie , for ikke at tale om dansk kultur og moral, indgiver mig fornemmelsen af, at du er igang med en preejakuleret aprilsnar.
Egon
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 22:33 |
|
On 22 Mar 2008 14:17:28 GMT, H@M.invalid wrote:
>Dem betragter jeg som ligeværdige i vores demokratiske samfund.
>Ligeledes forventer jeg, at kristne danskere respekterer min religion
>som ligeværdig.
hvilken fantasigud tilbeder du?
og
hvad har din religion da gjort som du mener den bør respekteres for?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 12:40 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e514f8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 22 Mar 2008 08:57:59 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
> >> >"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
> >> >kristentro?"
> >>
> >> >Gør du det?
> >>
> >>Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
> >>selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
> >>ville jeg jo ikke tro på den, vel?
>
> >Føler du dig så hævet over dem der efter sin mening følger en usand
> >religion, eller betragter du dem som ligeværdige?
>
> Dem betragter jeg som ligeværdige i vores demokratiske samfund.
> Ligeledes forventer jeg, at kristne danskere respekterer min religion
> som ligeværdig.
Åh alle disse krav om respekt! Respekt er noget man optjener - ikke noget
man kan kræve. Der er kun én undtagelse og det er andre landes våbenmagt og
agressive tendenser. Dem må man nødvendigvis respektere!
F. eks. har den katolske kirke tabt en del af min respekt på grund af deres
håndtering af pædofilianklager. Den katolske kirke kan da kræve respekt alt
det den vil og det vil ikke gøre nogen forskel for mig.
Islam og min respekt for den er ikke noget islam eller muslimer kan kræve.
Respekt er noget jeg giver på grundlag af mine oplevelser med islam. Og her
er islam klart bagud på points!
Hilsen Ivan
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 12:42 |
|
On Sun, 23 Mar 2008 12:39:57 +0100, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:
>Åh alle disse krav om respekt! Respekt er noget man optjener - ikke noget
>man kan kræve. Der er kun én undtagelse og det er andre landes våbenmagt og
>agressive tendenser. Dem må man nødvendigvis respektere!
heller ikke,
men man kan være bekymret eller bange for den og være nødt til at tage
den i betragtning inden man foretager sig noget
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Ivannof (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 23-03-08 13:23 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7dgcu316dod699vopc4puekglqlmq4tlj6@4ax.com...
> On Sun, 23 Mar 2008 12:39:57 +0100, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>>Åh alle disse krav om respekt! Respekt er noget man optjener - ikke noget
>>man kan kræve. Der er kun én undtagelse og det er andre landes våbenmagt
>>og
>>agressive tendenser. Dem må man nødvendigvis respektere!
>
>
> heller ikke,
> men man kan være bekymret eller bange for den og være nødt til at tage
> den i betragtning inden man foretager sig noget
>
>
>
> --
> Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i
> udlændingedebatten i Danmark
> Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske,
> kulturelle og
> religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på
> det,
> giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
JEg kom bare til at huske på den talemåde med at noget "kan indgyde
respekt". Det kunne den tyske krigsmaskine jo nok f.eks i 1940. Uden at have
gjort sig fortjent til det.
Ivan
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 13:15 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6ea47$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
> >On 23 Mar 2008 20:58:46 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Det er nu ikke rigtigt, for ytringsfrihed er til en hvis grad
> >>forenligt med islam (når man trækker fra at håne profeten eller Gud
> >>- her til lands er der også ting, man bliver straffet for at ytre.)
>
> >Sikke noget sludder... Ytringsfrihed er KUN tilladt, så længe man IKKE
> >kritiserer islam... Det har INTET med ytringsfrihed at gøre...
>
> Man må godt kritisere. Forresten, hvad synes du om, at man i mange
> europæiske lande ikke må kritisere den officelle udlægning af
> holocaust?
Atter denne uhyrlige og barnlige "sammenligning".
Hvad med at anvende den hjerne, som Gud har givet dig, til at tænke lidt over, om der kunne tænkes at være forskel på verdslige og religiøse ting?
Idioter, hvoraf ret mange er muhammedanere, der anvender holocaustfornægtelse i deres kamp mod det jødiske folk, som man jo forøvrigt skal ihjælslå? - tror i deres vanvid, at sagerne er sammenlignelige?
Der er ikke forskel på den harme, alle vi, der har mistet familiemedlemmer føler, og den, nogle fanatikere måtte føle, om deres falske profet, satans udsending, bliver kritiseret for det han er?
Du taler om "kultur".
Må jeg have lov til, i al fredsommelighed, at foreslå, at I tager hurtigst muligt og bringe denne hen, hvor den muligvis hører hjemme?
Det er bestemt ikke i MIT land..!!
Egon
| |
Studo (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Studo |
Dato : 24-03-08 17:15 |
|
sen Ivan
>
> Man kan ikke drage alle til ansvar for enkeltes handlinger. Jeg
> fordømmer jo heller ikke alle vestligt orienterede ateister, blot fordi
> Gogh og Ali skændede vores hellige bog. Havde de blot lavet noget lødigt
> istedet for forhånende satire, så var de sikkert ikke kommet i fare.
>
Og grænsen for forhånende satire skal findes igennem retssystemet. Bliver
konklusionen noget man ikke er tilfreds, er der ikke mere man skal gøre.
Bøger er til for at blive gransket, hånet, sat spørgsmåltegn ved, blive
tolket, revideret og filmatiseret. Uanset om det så gamle testamente, nye
testamente, koranen eller fra hvilken som helst religion.
Der er ingen forskel i den ret de forskellige religioner har. (jeg ved
godt det ikke er helt sandt, men principielt). Den ene religion er ikke
en døjt bedre end den anden. Og med det mener jeg enten for det enkelte
individ, eller for religionerne gennem de sidste mange tusind år.
Religion er noget mennesket burde bruge til at finde ro og fred med,
ikke noget til at ophidse sig med og over. Er der nogen som tisser på
sukkermaden, så har vi et retssystem der tager sig af den slags. Er det
ikke dækket der, så søg et andet bekendtskab.
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 21:58 |
|
On 22 Mar 2008 08:57:59 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
> >>
> >>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
> >>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
>
> >Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
> >"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
> >kristentro?"
>
> >Gør du det?
>
>Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
>selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
>ville jeg jo ikke tro på den, vel?
og hvad er der så at gå i dialog om?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-03-08 19:51 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e4ca17$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
> >>
> >>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
> >>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
>
> >Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
> >"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
> >kristentro?"
>
> >Gør du det?
>
> Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
> selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
> ville jeg jo ikke tro på den, vel?
Irrelevant?
På ingen måde.
Men lade os tage den herfra:
Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som vidner i
en retssag?
Finder du det rimeligt, at du, om du lod dig døbe, da skulle være hjemfalden
til døden?
Lad os foreløbig nøjes med disse to enkle spørgsmål, som jo kan besvares med
henholdsvis Ja eller Nej.
Egon
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 22:15 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e4ca17$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> >On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
>> >>
>> >>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
>> >>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
>>
>> >Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
>> >"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
>> >kristentro?"
>>
>> >Gør du det?
>>
>> Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
>> selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
>> ville jeg jo ikke tro på den, vel?
>Irrelevant?
>På ingen måde.
>Men lade os tage den herfra:
>Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som vidner i
>en retssag?
Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
forklaringer, så ja. Men dette vers bruges sjældent, men det er
sikkert til gavn.
>Finder du det rimeligt, at du, om du lod dig døbe, da skulle være hjemfalden
>til døden?
Jeg har ikke tænkt mig at blive døbt, så jeg kommer ikke i helvede af
den grund (den sande død.)
>Lad os foreløbig nøjes med disse to enkle spørgsmål, som jo kan besvares med
>henholdsvis Ja eller Nej.
Du kan ikke forlange, hvilke svar du vil have.
| |
@ (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 23-03-08 23:27 |
|
On 23 Mar 2008 21:15:07 GMT, H@M.invalid wrote:
>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e4ca17$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >> >On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
> >> >>
> >> >>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
> >> >>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
> >>
> >> >Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
> >> >"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
> >> >kristentro?"
> >>
> >> >Gør du det?
> >>
> >> Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
> >> selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
> >> ville jeg jo ikke tro på den, vel?
>
>
> >Irrelevant?
> >På ingen måde.
> >Men lade os tage den herfra:
>
> >Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som vidner i
> >en retssag?
>
>Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
>forklaringer, så ja. Men dette vers bruges sjældent, men det er
>sikkert til gavn.
>
> >Finder du det rimeligt, at du, om du lod dig døbe, da skulle være hjemfalden
> >til døden?
>
>Jeg har ikke tænkt mig at blive døbt, så jeg kommer ikke i helvede af
>den grund (den sande død.)
>
> >Lad os foreløbig nøjes med disse to enkle spørgsmål, som jo kan besvares med
> >henholdsvis Ja eller Nej.
>
>Du kan ikke forlange, hvilke svar du vil have.
>
>
>
man kan læse meget ud af at du netop nægter at svare med blot ja eller
nej
man kan se at du netop går ind for undertrykkelse og personforfølgelse
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
S. A. Thomsen (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 23-03-08 23:42 |
|
On 23 Mar 2008 21:15:07 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som vidner i
> >en retssag?
>
>Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
>forklaringer, så ja.
Du mener altså at mænd er mere værd end kvinder....
> >Finder du det rimeligt, at du, om du lod dig døbe, da skulle være hjemfalden
> >til døden?
>
>Jeg har ikke tænkt mig at blive døbt, så jeg kommer ikke i helvede af
>den grund (den sande død.)
Det kunne (ville) du så IKKE svare på...
> >Lad os foreløbig nøjes med disse to enkle spørgsmål, som jo kan besvares med
> >henholdsvis Ja eller Nej.
>
>Du kan ikke forlange, hvilke svar du vil have.
Men dog afslørede han dig som både racist og hykler.... 
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 01:02 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>On 23 Mar 2008 21:15:07 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som vidner i
>> >en retssag?
>>
>>Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
>>forklaringer, så ja.
>Du mener altså at mænd er mere værd end kvinder....
Det mener jeg bestemt ikke. Jeg betrakter dertil mig selv som
kvinderetsforkæmper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
hvis ikketroende hævder, at der er specielt meget mere
kvindeundertrykkelse i islam.
>> >Lad os foreløbig nøjes med disse to enkle spørgsmål, som jo kan besvares med
>> >henholdsvis Ja eller Nej.
>>
>>Du kan ikke forlange, hvilke svar du vil have.
>Men dog afslørede han dig som både racist og hykler....
Hvordan det?
| |
Knud Larsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 24-03-08 07:04 |
|
H@M.invalid wrote:
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev følgende
>> On 23 Mar 2008 21:15:07 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>>>> Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som
>>>> vidner i en retssag?
>>>
>>> Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
>>> forklaringer, så ja.
>
>> Du mener altså at mænd er mere værd end kvinder....
>
> Det mener jeg bestemt ikke. Jeg betrakter dertil mig selv som
> kvinderetsforkæmper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
> hvis ikketroende hævder, at der er specielt meget mere
> kvindeundertrykkelse i islam.
Islam er simpelthen bygget op på kvindeundertrykkelse, det er også derfor at
det ikke tager mange sekunder før muslimske mænd i Mellemøsten som taler med
vesterlændinge, kommer ind på at "vi ikke har styr på kvinderne".
"De fleste anbragte i helvede er kvinder" - Profeten. Kvinder er "deficient
in mind" - Profeten.
Kvinder har halv vidnedybde, og halv arveret. De kan afskrives fra et
ægteskab bare ved at sige "talaq" tre gange, mens de ikke selv kan skilles
fra manden uden lange retssager, - manden får altid børnene.
Og så videre og så videre, - derudover skal de ødelægge deres helbred ved at
gå skjult fra solen, - i mange muslimske lande.
Voldtagne kvinder som ikke har fire mandlige muslimske vidner "til lemmets
indtrængen" - skal stenes ihjel iflg sharia.
Jeg ved ikke hvor du finder kvinderet?`
ER du evt en konverteret dansk kvinde, - som ikke kender ret meget til
islam?
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 10:15 |
|
On Mon, 24 Mar 2008 07:03:38 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>>>> Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som
>>>>> vidner i en retssag?
>>>>
>>>> Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
>>>> forklaringer, så ja.
>>
>>> Du mener altså at mænd er mere værd end kvinder....
>>
>> Det mener jeg bestemt ikke. Jeg betrakter dertil mig selv som
>> kvinderetsforkæmper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
>> hvis ikketroende hævder, at der er specielt meget mere
>> kvindeundertrykkelse i islam.
>
>Islam er simpelthen bygget op på kvindeundertrykkelse, det er også derfor at
>det ikke tager mange sekunder før muslimske mænd i Mellemøsten som taler med
>vesterlændinge, kommer ind på at "vi ikke har styr på kvinderne".
>
>"De fleste anbragte i helvede er kvinder" - Profeten. Kvinder er "deficient
>in mind" - Profeten.
>Kvinder har halv vidnedybde, og halv arveret. De kan afskrives fra et
>ægteskab bare ved at sige "talaq" tre gange, mens de ikke selv kan skilles
>fra manden uden lange retssager, - manden får altid børnene.
>
>Og så videre og så videre, - derudover skal de ødelægge deres helbred ved at
>gå skjult fra solen, - i mange muslimske lande.
>
>Voldtagne kvinder som ikke har fire mandlige muslimske vidner "til lemmets
>indtrængen" - skal stenes ihjel iflg sharia.
>
>Jeg ved ikke hvor du finder kvinderet?`
>
>ER du evt en konverteret dansk kvinde, - som ikke kender ret meget til
>islam?
Det er yderst sandsynligt....
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:33 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev følgende
>H@M.invalid wrote:
>> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev f?lgende
>>> On 23 Mar 2008 21:15:07 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>>>> Tror du p? sandheden i, at kvinder og m?nd ikke har lige v?rd, som
>>>>> vidner i en retssag?
>>>>
>>>> Hvis de begge er uvildige vidner, og s? kommer med to forskellige
>>>> forklaringer, s? ja.
>>
>>> Du mener alts? at m?nd er mere v?rd end kvinder....
>>
>> Det mener jeg bestemt ikke. Jeg betrakter dertil mig selv som
>> kvinderetsfork?mper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
>> hvis ikketroende h?vder, at der er specielt meget mere
>> kvindeundertrykkelse i islam.
>"De fleste anbragte i helvede er kvinder" - Profeten. Kvinder er "deficient
>in mind" - Profeten.
>Kvinder har halv vidnedybde, og halv arveret. De kan afskrives fra et
>?gteskab bare ved at sige "talaq" tre gange, mens de ikke selv kan skilles
>fra manden uden lange retssager, - manden f?r altid b?rnene.
>Og s? videre og s? videre, - derudover skal de ?del?gge deres helbred ved at
>g? skjult fra solen, - i mange muslimske lande.
Der mangler stadig lægevidenskabeligt belæg for at hævde, at
d-vitaminmangel er et problem i de mellemøstlige lande.
>Jeg ved ikke hvor du finder kvinderet?`
Folk skal bedømmes på deres handlinger, og det hjælper ikke at tage
ord som ligestilling i sin mund, hvis man samtidig, som her til
lands, udfører MERE vold mod kvinder, og hvor kvinder er klart værre
økonomisk stillet end mænd.
>ER du evt en konverteret dansk kvinde, - som ikke kender ret meget til
>islam?
Rigtigt, men det ser ud til, at jeg har langt mere erfaring med
egentligt islam, end du har. Min oplevelse er faktisk, at muslimske
mænd opfører sig pænere over for kvinder, mens danske mænd oftere er
"machotyper", som kun tænker på sig selv. De fleste muslimske kvinder
har fundet harmoni med sig selv i rollen som moder - og hvad dårligt
er der ved det?
| |
Knud Larsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 24-03-08 14:11 |
|
H@M.invalid wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev følgende
>> H@M.invalid wrote:
>>> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev f?lgende
>>>> On 23 Mar 2008 21:15:07 GMT, H@M.invalid wrote:
>>>
>>>>>> Tror du p? sandheden i, at kvinder og m?nd ikke har lige v?rd,
>>>>>> som vidner i en retssag?
>>>>>
>>>>> Hvis de begge er uvildige vidner, og s? kommer med to forskellige
>>>>> forklaringer, s? ja.
>>>
>>>> Du mener alts? at m?nd er mere v?rd end kvinder....
>>>
>>> Det mener jeg bestemt ikke. Jeg betrakter dertil mig selv som
>>> kvinderetsfork?mper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
>>> hvis ikketroende h?vder, at der er specielt meget mere
>>> kvindeundertrykkelse i islam.
>
>
>> "De fleste anbragte i helvede er kvinder" - Profeten. Kvinder er
>> "deficient in mind" - Profeten.
>> Kvinder har halv vidnedybde, og halv arveret. De kan afskrives fra et
>> ?gteskab bare ved at sige "talaq" tre gange, mens de ikke selv kan
>> skilles fra manden uden lange retssager, - manden f?r altid b?rnene.
>
>> Og s? videre og s? videre, - derudover skal de ?del?gge deres
>> helbred ved at g? skjult fra solen, - i mange muslimske lande.
>
> Der mangler stadig lægevidenskabeligt belæg for at hævde, at
> d-vitaminmangel er et problem i de mellemøstlige lande.
De andre ting havde du ikke lyst til at kommentere? D-vitaminmangel er et
problem uanset om man er muslim eller ej, - det er formodentlig ikke noget
man overhovedet forsker i i de mellemøstlige lande.
>
>> Jeg ved ikke hvor du finder kvinderet?`
>
> Folk skal bedømmes på deres handlinger, og det hjælper ikke at tage
> ord som ligestilling i sin mund, hvis man samtidig, som her til
> lands, udfører MERE vold mod kvinder, og hvor kvinder er klart værre
> økonomisk stillet end mænd.
Mere vold? Hvem er det der er i overtallet på krisecentrerne selv om de kun
udgør en lille minoritet i Danmark?
Kvinder har ikke i DK lavere løn end mænd, de kan have lavere gennemsnitsløn
pga forskellige ting som orlov osv.
I Egypten derimod er deres løn helt officielt lavere end mænds, og en
statsansat kvinde har ikke engang råd til offentlig transport til arbejde.
Derudover ER der jo en vis forskel på at "kun" tjene fx 20.000 kr om
måneden, og så som i fx Egypten - et moderne nærtliggende muslimsk land - at
tjene 150 kr om måneden?
Vold er udbredt overalt i de muslimske lande, i Tyrkiet kan du finde
officielle statistikker. I Egypten kan du ikke gå på gaden uden at blive
gramset på, og der har været tilfælde af nærmest massevoldtægt på gaderne i
Cairo og Alexandria, - og det er *uanset* kvinderne svøber sig i hijabber og
niqab'er.
>
>> ER du evt en konverteret dansk kvinde, - som ikke kender ret meget
>> til islam?
>
> Rigtigt, men det ser ud til, at jeg har langt mere erfaring med
> egentligt islam, end du har. Min oplevelse er faktisk, at muslimske
> mænd opfører sig pænere over for kvinder, mens danske mænd oftere er
> "machotyper", som kun tænker på sig selv. De fleste muslimske kvinder
> har fundet harmoni med sig selv i rollen som moder - og hvad dårligt
> er der ved det?
Det må være nogle meget specielle mænd og kvinder du kender. De fleste
danske kvinder er - for tiden - berygtet for at koste rundt med deres mænd.
Min kone siger da også, at jeg bør være taknemlig for at hun ikke er, som de
kvinder hun kommer sammen med - og jeg hører det også fra mine
kvindelige venner, at det er sådan at det er kvinderne, som helt har
overtaget førertrøjen i hjemmet.
Der er ikke noget dårligt med harmoni, forudsat man har et valg og selv har
valgt det, - OG at harmonien ikke slutter det øjeblik manden siger "talaq" -
som det ofte sker i de muslimske lande.
Jeg har læst myriader af rapporter og tekster om "egentlig islam" - det er
jo begrænset hvad man kan lære af en omgangskreds i et vestligt land.
Derudover har jeg været i flere muslimske lande.
Så det DU kan sige er at "min islam" er sådan og sådan, men den holder jo
ikke vand internationalt, lovene i den muslimske verden ER jo baseret mere
eller mindre på sharia, og dér er kvinder jo mildest talt forfordelt på alle
områder, - lige fra at få deres klitoris skåret af i Egypten, til alle andre
områder i samfundslivet.
De to søde unge muslimske bloggere Latifi og Kocbay har også en helt privat
islam, selv om de selv tror det ER islam de bekender sig til. Men de vil
ikke acceptere fx islams historie for den passer ikke ind i deres
glansbillede, og de vil heller ikke acceptere andet en pusse-nusse haditter,
der som regel ikke engang er "autentiske". Det kan man jo vælge, men det er
jo ikke den islam *mændene* ville indføre hvis de fik magt som de har lyst.
I England ønsker forresten 37 pct af de unge muslimer dødsstraf for at
forlade islam, og 40 pct ønsker at få sharia indført, - og det er altså ikke
pysse-nysse-sharia, de vil have hele musikken indført.
Selvfølgelig kan "din" islam virke i "din" omgangskreds, det har som sagt
bare ikke meget at gøre med den islam som gerne vil bestemme over hele
samfundslivet.
men sulh-i-kul
Hvis du ved hvad det betyder?
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 14:44 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e77550$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Rigtigt, men det ser ud til, at jeg har langt mere erfaring med
> egentligt islam, end du har. Min oplevelse er faktisk, at muslimske
> mænd opfører sig pænere over for kvinder, mens danske mænd oftere er
> "machotyper", som kun tænker på sig selv. De fleste muslimske kvinder
> har fundet harmoni med sig selv i rollen som moder - og hvad dårligt
> er der ved det?
Jamen så fik vi det på plads.
Vi har her at gøre med en frustreret kælling, der har ladet underlivet styre sin religiøsitet.
Jeg har en tilsvarende i familien.
Min søns forhenværende svigermor.
Hun faldt for en ægypter, dom hun via ægteskab hjalp til opholdstilladelse.
Og konverterede forøvrigt ved samme lejlighed.
Yderst dumt..!!
Flink fyr, forøvrigt.
Men desværer muhammedaner, med dertil hørende kold - kynisk modbydelig opførsel overfor kvinder..!!
Efter det dengang lovligt angivne tid, fik han permanent opholdstilladelse.
Og tænk:
Umiddelbart efter stod der en flot mokke fra tyrkist, som skulle afløse den kvinde, han på det groveste havde misbrugt..!!
Han kunne jo ikke, efter sin opfattelse af satans religion, få børn med en kvinde, der een gang, ved at konvertere, havde vist sin manglende standhaftighed---
Nu render der så en hættemåge med ligeledes indpakkede stakkels småpiger i kølvandet på dette "Ûbermensch"..!!!
Egon
| |
Jens G (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 26-03-08 19:26 |
|
On Wed, 26 Mar 2008 14:44:01 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Umiddelbart efter stod der en flot mokke fra tyrkist, som skulle afløse den kvinde, han på det groveste havde misbrugt..!!
Ja,- jeg har også kendt en pige som havde en tyrkisk kæreste(som dog
havde opholdstiladelse). De boede sammen, og hun var sikker på det
skulle være dem.
Men efter han havde været på ferie i tyrkiet, vendte han tilbage med
en kone derfra. Så meget for den pæne opførsel.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
N_B_DK (27-03-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 27-03-08 07:27 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
news:47ea9463.38532312@dtext.news.tele.dk
> Ja,- jeg har også kendt en pige som havde en tyrkisk kæreste(som dog
> havde opholdstiladelse). De boede sammen, og hun var sikker på det
> skulle være dem.
> Men efter han havde været på ferie i tyrkiet, vendte han tilbage med
> en kone derfra. Så meget for den pæne opførsel.
Og sådanne historier er der utallige af, om jeg fatter de danske piger ikke
er klogere og lærer af deres søstres erfaringer, men nej.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
| |
H@M.invalid (27-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 27-03-08 20:58 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev følgende
>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
>news:47ea9463.38532312@dtext.news.tele.dk
>> Ja,- jeg har ogs? kendt en pige som havde en tyrkisk k?reste(som dog
>> havde opholdstiladelse). De boede sammen, og hun var sikker p? det
>> skulle v?re dem.
>> Men efter han havde v?ret p? ferie i tyrkiet, vendte han tilbage med
>> en kone derfra. S? meget for den p?ne opf?rsel.
>Og s?danne historier er der utallige af, om jeg fatter de danske piger ikke
>er klogere og l?rer af deres s?stres erfaringer, men nej.
Naturligvis er der enkelte skidte muslimske mænd, ligesom der også er
danske, dog er mit indtryk af mand/kvindeforhold i den muslimske
verden, at kvinden er noget, man respekterer. Faktisk er mange
muslimske mænd meget galante, og det er noget, som mange kvinder
sætter pris på.
Vh Hanne
| |
N_B_DK (28-03-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-03-08 00:01 |
|
<H@M.invalid> wrote in message
news:47ebfc4d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>Faktisk er mange
> muslimske mænd meget galante, og det er noget, som mange kvinder
> sætter pris på.
Ja det er flot "Hanne", bare du selv tror på det.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
| |
H@M.invalid (29-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 29-03-08 12:55 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> wrote in message
>news:47ebfc4d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>>Faktisk er mange
>> muslimske m?nd meget galante, og det er noget, som mange kvinder
>> s?tter pris p?.
>Ja det er flot "Hanne", bare du selv tror p? det.
Hvad ved du om det? Hvor megen kontakt har du haft med muslimer?
Vh Hanne
| |
Knud Larsen (28-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 28-03-08 00:07 |
|
H@M.invalid wrote:
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev følgende
>> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
>> news:47ea9463.38532312@dtext.news.tele.dk
>
>>> Ja,- jeg har ogs? kendt en pige som havde en tyrkisk k?reste(som dog
>>> havde opholdstiladelse). De boede sammen, og hun var sikker p? det
>>> skulle v?re dem.
>>> Men efter han havde v?ret p? ferie i tyrkiet, vendte han tilbage med
>>> en kone derfra. S? meget for den p?ne opf?rsel.
>
>> Og s?danne historier er der utallige af, om jeg fatter de danske
>> piger ikke er klogere og l?rer af deres s?stres erfaringer, men nej.
>
> Naturligvis er der enkelte skidte muslimske mænd, ligesom der også er
> danske, dog er mit indtryk af mand/kvindeforhold i den muslimske
> verden, at kvinden er noget, man respekterer. Faktisk er mange
> muslimske mænd meget galante, og det er noget, som mange kvinder
> sætter pris på.
Det er den gode gamle med at til gengæld for at en dør holdes, - det gør man
da vist ikke normalt i muslimske sammenhænge? - så betaler man med generel
andenklasses status i resten af tilværelsen. Et meget dårligt bytte har
mange kvinder opdaget, 10.000 gange opvask for én holdt dør
Kvinder har altid været det halve værd i blodpenge, og det siger vel sådan
set det meste?
Kvindens kønsdele er mandens ære i muslimske lande, - som vel bekendt.
Kvinderne skal hele livet tilfredsstille far, brødre, ægtemand og deres
sønner. Det synes nogle så er "respekt", og andre det modsatte, - hver sin
smag.
| |
N_B_DK (28-03-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-03-08 00:30 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:47ec288b$0$89176$157c6196@dreader1.cybercity.dk
> Kvindens kønsdele er mandens ære i muslimske lande, - som vel bekendt.
> Kvinderne skal hele livet tilfredsstille far, brødre, ægtemand og
> deres sønner. Det synes nogle så er "respekt", og andre det modsatte,
> - hver sin smag.
Hvad er en muslimsk jomfru ?
Se svaret nederst i indlægget.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
En der kan løbe fra hendes fætter....
| |
@ (28-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-03-08 05:49 |
|
On 27 Mar 2008 19:58:05 GMT, H@M.invalid wrote:
>N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev følgende
> >"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
> >news:47ea9463.38532312@dtext.news.tele.dk
>
> >> Ja,- jeg har ogs? kendt en pige som havde en tyrkisk k?reste(som dog
> >> havde opholdstiladelse). De boede sammen, og hun var sikker p? det
> >> skulle v?re dem.
> >> Men efter han havde v?ret p? ferie i tyrkiet, vendte han tilbage med
> >> en kone derfra. S? meget for den p?ne opf?rsel.
>
> >Og s?danne historier er der utallige af, om jeg fatter de danske piger ikke
> >er klogere og l?rer af deres s?stres erfaringer, men nej.
>
>Naturligvis er der enkelte skidte muslimske mænd, ligesom der også er
>danske, dog er mit indtryk af mand/kvindeforhold i den muslimske
>verden, at kvinden er noget, man respekterer.
jaså
Ishaq:584 "Tell the men with you who have wives: never trust a woman."
Tabari IX:113 "Allah permits you to shut them in separate rooms and to
beat them, but not severely
Tabari I:280 "Allah said, 'It is My obligation to make Eve bleed once
every month as she made this tree bleed. I must also make Eve stupid,
although I created her intelligent.' Because Allah afflicted Eve, all
of the women of this world menstruate and are stupid."
Qur'an 4:11 "Allah directs you in regard of your Children's
(inheritance): to the male, a portion equal to that of two females….
These are settled portions ordained by Allah."
Qur'an 4:15 "If any of your women are guilty of lewdness, take the
evidence of four witnesses from amongst you against them; if they
testify, confine them to houses until death [by starvation] claims
them."
Bukhari:V3B48N826 "The Prophet said, 'Isn't the witness of a woman
equal to half of that of a man?' The women said, 'Yes.' He said, 'This
is because of the deficiency of a woman's mind.'"
Faktisk er mange
>muslimske mænd meget galante, og det er noget, som mange kvinder
>sætter pris på.
>
>Vh Hanne
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Ivannof (29-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 29-03-08 16:03 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47ebfc4d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev følgende
> >"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
> >news:47ea9463.38532312@dtext.news.tele.dk
>
> >> Ja,- jeg har ogs? kendt en pige som havde en tyrkisk k?reste(som dog
> >> havde opholdstiladelse). De boede sammen, og hun var sikker p? det
> >> skulle v?re dem.
> >> Men efter han havde v?ret p? ferie i tyrkiet, vendte han tilbage med
> >> en kone derfra. S? meget for den p?ne opf?rsel.
>
> >Og s?danne historier er der utallige af, om jeg fatter de danske piger
> >ikke
> >er klogere og l?rer af deres s?stres erfaringer, men nej.
>
> Naturligvis er der enkelte skidte muslimske mænd, ligesom der også er
> danske, dog er mit indtryk af mand/kvindeforhold i den muslimske
> verden, at kvinden er noget, man respekterer. Faktisk er mange
> muslimske mænd meget galante, og det er noget, som mange kvinder
> sætter pris på.
>
> Vh Hanne
Jeg er lige ved at genlæse Boghandleren fra Kabul. Og det er rigtigt at
muslimske mænd respekterer kvinder. For det er deres ejendele. Man passer på
sine "ting".
Hilsen Ivan
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 08:43 |
|
On 24 Mar 2008 00:02:14 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
> >>forklaringer, så ja.
>
> >Du mener altså at mænd er mere værd end kvinder....
>
>Det mener jeg bestemt ikke. Jeg betrakter dertil mig selv som
>kvinderetsforkæmper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
>hvis ikketroende hævder, at der er specielt meget mere
>kvindeundertrykkelse i islam.
Men du mener alligevel at mandens mening tæller mere end kvindens.
Du er da godt nok noget af en kvindesagsforkæmper. Kæmper for retten
til at være manden underlegen.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 10:35 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 00:02:14 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
>> >>forklaringer, så ja.
>>
>> >Du mener altså at mænd er mere værd end kvinder....
>>
>>Det mener jeg bestemt ikke. Jeg betrakter dertil mig selv som
>>kvinderetsforkæmper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
>>hvis ikketroende hævder, at der er specielt meget mere
>>kvindeundertrykkelse i islam.
>Men du mener alligevel at mandens mening tæller mere end kvindens.
>Du er da godt nok noget af en kvindesagsforkæmper. Kæmper for retten
>til at være manden underlegen.
Det er jo ikke sandt. Dette gælder kun i vidneafgivelse, og mon ikke
det har sine årsager.
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 11:02 |
|
On 24 Mar 2008 09:35:01 GMT, H@M.invalid wrote:
> >Men du mener alligevel at mandens mening tæller mere end kvindens.
> >Du er da godt nok noget af en kvindesagsforkæmper. Kæmper for retten
> >til at være manden underlegen.
>
>Det er jo ikke sandt. Dette gælder kun i vidneafgivelse, og mon ikke
>det har sine årsager.
Hvad skulle det være for årsager?
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
H@M.invalid (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 24-03-08 14:05 |
|
Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>On 24 Mar 2008 09:35:01 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >Men du mener alligevel at mandens mening tæller mere end kvindens.
>> >Du er da godt nok noget af en kvindesagsforkæmper. Kæmper for retten
>> >til at være manden underlegen.
>>
>>Det er jo ikke sandt. Dette gælder kun i vidneafgivelse, og mon ikke
>>det har sine årsager.
>Hvad skulle det være for årsager?
En muslimsk ret er gejstlig, derfor har mænd en tendens til at være
sandfærdige pga stor ærefrygt, mens det er velkendt, at kvinder ofte
bærer sladder og nid. Måske er det derfor? Jeg kan ikke give dig et
fyldestgørende svar, da jeg ikke er muslimsk teolog.
| |
Knud Larsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 24-03-08 14:25 |
|
H@M.invalid wrote:
> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
>> On 24 Mar 2008 09:35:01 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>>>> Men du mener alligevel at mandens mening tæller mere end kvindens.
>>>> Du er da godt nok noget af en kvindesagsforkæmper. Kæmper for
>>>> retten til at være manden underlegen.
>>>
>>> Det er jo ikke sandt. Dette gælder kun i vidneafgivelse, og mon ikke
>>> det har sine årsager.
>
>> Hvad skulle det være for årsager?
>
> En muslimsk ret er gejstlig, derfor har mænd en tendens til at være
> sandfærdige pga stor ærefrygt, mens det er velkendt, at kvinder ofte
> bærer sladder og nid. Måske er det derfor? Jeg kan ikke give dig et
> fyldestgørende svar, da jeg ikke er muslimsk teolog.
De muslimske dommere har være kendt for at være gennemkorrupte (som dommere
mange steder i verden) - mændene havde naturligvis ikke mere "ærefrygt" for
en muslimsk dommer end en mand havde for en dansk dommer for 300 år siden.
Nej, grunden til den halve vægt er at kvinder helt generelt menes at *have*
den halve vægt af en mand. En kvinde koster det halve i blodpenge, og får
som bekendt kun halv arv.
Profeten siger, at det er fordi de er "fejlbehæftede", og han brugte endog
som "bevis", at deres stemmer jo kun tæller det halve i retten, - fra
autentiske haditter.
Derudover står der jo også I Koranen at manden står over kvinden.
Iøvrigt kan jeg fortælle dig, at kvinderne havde større frihed i Mekka og
Medina FØR islam blev indført, - og det kan du læse i de muslimske
gennemgange af profetens liv.
Ofte hævder muslimer det modsatte, men det holder altså ikke, - det er fordi
muslimer altid pr definition hævder, at alt ved islams fremtrængen var en
stor forbedring af forholdene.
Mange muslimer bliver i vore dage chokerede over at læse om islam, de 99,5%
af verdens muslimer har jo intet vidst om historien og om kilderne, kun hvad
mullaher og imamer har fortalt dem, - nu kan mange selv forske på
Internettet.
| |
Jens Bruun (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-03-08 14:30 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e7a70e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> En muslimsk ret er gejstlig, derfor har mænd en tendens til at være
> sandfærdige pga stor ærefrygt, mens det er velkendt, at kvinder ofte
> bærer sladder og nid. Måske er det derfor?
*fnis*
Hvis du ikke er Wilstrup, er du en (anden slags) troll.
> Jeg kan ikke give dig et
> fyldestgørende svar, da jeg ikke er muslimsk teolog.
Det kan en muslimsk teolog så heller ikke, så dér er du helt på hjemmebane.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Martin Larsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 24-03-08 14:55 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:AI6dnRe3q5R7MXranZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47e7a70e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>
>> En muslimsk ret er gejstlig, derfor har mænd en tendens til at være
>> sandfærdige pga stor ærefrygt, mens det er velkendt, at kvinder ofte
>> bærer sladder og nid. Måske er det derfor?
>
> *fnis*
>
> Hvis du ikke er Wilstrup, er du en (anden slags) troll.
>
Minder lidt om "filippinerdrengen" Notion
Mvh
Martin
| |
Jens G (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 24-03-08 14:31 |
|
On 24 Mar 2008 13:05:18 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>Det er jo ikke sandt. Dette gælder kun i vidneafgivelse, og mon ikke
> >>det har sine årsager.
>
> >Hvad skulle det være for årsager?
>
>En muslimsk ret er gejstlig, derfor har mænd en tendens til at være
>sandfærdige pga stor ærefrygt, mens det er velkendt, at kvinder ofte
>bærer sladder og nid. Måske er det derfor? Jeg kan ikke give dig et
>fyldestgørende svar, da jeg ikke er muslimsk teolog.
Intet mindre end imponerende!
Tror du selv at mænd er mere sandfærdige end kvinder?
Alle dem du diskuterer med her er jo mænd, så du kan lige så godt
spare dig dine argumenter. Vi har ret!
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 15:02 |
|
On 24 Mar 2008 13:05:18 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 24 Mar 2008 09:35:01 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >Men du mener alligevel at mandens mening tæller mere end kvindens.
> >> >Du er da godt nok noget af en kvindesagsforkæmper. Kæmper for retten
> >> >til at være manden underlegen.
> >>
> >>Det er jo ikke sandt. Dette gælder kun i vidneafgivelse, og mon ikke
> >>det har sine årsager.
>
> >Hvad skulle det være for årsager?
>
>En muslimsk ret er gejstlig, derfor har mænd en tendens til at være
>sandfærdige
øhhh hvorfor?
hvis der er nogen i denne verden der lyver og bedrager er det da lige
netop religionssvindlerne(de gejstlige)
indtil de kommer med bevis for deres religiøse vås må alle tænkende
mennesker da anse dom for at være notoriske løgnere
> mens det er velkendt, at kvinder ofte
>bærer sladder og nid.
dokumentation?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 15:53 |
|
On 24 Mar 2008 13:05:18 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>Det er jo ikke sandt. Dette gælder kun i vidneafgivelse, og mon ikke
> >>det har sine årsager.
>
> >Hvad skulle det være for årsager?
>
>En muslimsk ret er gejstlig, derfor har mænd en tendens til at være
>sandfærdige pga stor ærefrygt, mens det er velkendt, at kvinder ofte
>bærer sladder og nid.
Du er sgu mere sexistisk, end den værste "macho"-stodder jeg kender...
>Måske er det derfor? Jeg kan ikke give dig et
>fyldestgørende svar, da jeg ikke er muslimsk teolog.
Du har ikke engang et minimalt kendskab til islam...
| |
@ (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 24-03-08 11:18 |
|
On 24 Mar 2008 09:35:01 GMT, H@M.invalid wrote:
>Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >On 24 Mar 2008 00:02:14 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >> >>Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
> >> >>forklaringer, så ja.
> >>
> >> >Du mener altså at mænd er mere værd end kvinder....
> >>
> >>Det mener jeg bestemt ikke. Jeg betrakter dertil mig selv som
> >>kvinderetsforkæmper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
> >>hvis ikketroende hævder, at der er specielt meget mere
> >>kvindeundertrykkelse i islam.
>
> >Men du mener alligevel at mandens mening tæller mere end kvindens.
> >Du er da godt nok noget af en kvindesagsforkæmper. Kæmper for retten
> >til at være manden underlegen.
>
>Det er jo ikke sandt. Dette gælder kun i vidneafgivelse, og mon ikke
>det har sine årsager.
løgn
det gælder også i andre forhold
skilsmisse - manden har automatisk retten til at beholde børnene og
den fælles ejendom(kvinden bliver blot sparket ud)
arveret - kvinder arver kun det halve af hvad mænd arver
koporlig afstraffelse - manden har ret(og pligt) til at prygle konen
den omvendte ret er ikke til stede
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
S. A. Thomsen (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 24-03-08 10:13 |
|
On 24 Mar 2008 00:02:14 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som vidner i
> >> >en retssag?
> >>
> >>Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
> >>forklaringer, så ja.
>
> >Du mener altså at mænd er mere værd end kvinder....
>
>Det mener jeg bestemt ikke.
Det var da lige det du skrev...!!!!!
>Jeg betrakter dertil mig selv som
>kvinderetsforkæmper, og jeg finder det et udtryk fot dyb uvidenhed,
>hvis ikketroende hævder, at der er specielt meget mere
>kvindeundertrykkelse i islam.
>
>
> >> >Lad os foreløbig nøjes med disse to enkle spørgsmål, som jo kan besvares med
> >> >henholdsvis Ja eller Nej.
> >>
> >>Du kan ikke forlange, hvilke svar du vil have.
>
> >Men dog afslørede han dig som både racist og hykler....
>
>Hvordan det?
Dit første svar afslørede at du var (køns)-racist, og dit andet
(manglende) svar afslørede dig som hykler....
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 14:36 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6ef86$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >>Du kan ikke forlange, hvilke svar du vil have.
>
> >Men dog afslørede han dig som både racist og hykler....
>
> Hvordan det?
Ja, det kan du jo næppe forstå.
Ikke underligt, med de erfaringer du, og de øvrige vantro hednin ge har fået gennem tiden i DK.
Men ser du, stakkels i al evighed fordømte væsen:
Nu er du ikke oppe mod et af de vanlige naive ateistiske fjolser, som jo intet reelt ved om menneskelivet.
Derimod er du røget ind i et normalt menneske, der bekender sig til kristendommen.
På ingen måde på en fundamentalistisk vis, men på den eneste rigtige.
Nemlig den, der giver kejseren sit, og gud sit.
Og som ikke forsøger at prakke andre noget som helst på, men lader alle leve efter deres skik, så længe de gør det helt privat..!!
Det gør I, der hylder satans udsending, muhammed, jo langtfra.
I tror, i jeres hovenhed, at I kan narre alle, fordi det er lykkedes jer at narre nogle få..!!
I ved godt, at I, om I virkelig indgik i en teologisk debat, uværgeligt ville komme til kort, og blive afsløret som de jævletilbedere, I er.
Derfor jeres idelige anvendelse af den, af muhammed befalede, løgn som middel.
Denne har jo gennem tiderne vist sig at fungerer ganske glimrende overfor tilbagestående analfebetiske undertrykte folkeslag, men duer naturligvis ikke i et civiliseret samfund.
Var det dig, der talte om "dialog"?
Egon
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 14:08 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6c85b$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e4ca17$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev følgende
> >> >On 21 Mar 2008 19:27:23 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
> >> >>
> >> >>Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
> >> >>da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
> >>
> >> >Du glemte at svare på Egons spørgsmål:
> >> >"Eller du mener, at dit afguderi skulle være mere sandt end min
> >> >kristentro?"
> >>
> >> >Gør du det?
> >>
> >> Det var jo et helt irrelevant spørgsmål for denne diskussion, men jo,
> >> selvfølgelig mener jeg min egen religion er den mest sande, eller
> >> ville jeg jo ikke tro på den, vel?
>
>
> >Irrelevant?
> >På ingen måde.
> >Men lade os tage den herfra:
>
> >Tror du på sandheden i, at kvinder og mænd ikke har lige værd, som vidner i
> >en retssag?
>
> Hvis de begge er uvildige vidner, og så kommer med to forskellige
> forklaringer, så ja. Men dette vers bruges sjældent, men det er
> sikkert til gavn.
Altså forbød din falske profet dig at besvare et simpelt spørgsmål med ja eller nej.
Og du går åbenlyst ind for kønsrazisme.
Lige en sag foir centeret for razisme..!!
>
> >Finder du det rimeligt, at du, om du lod dig døbe, da skulle være hjemfalden
> >til døden?
>
> Jeg har ikke tænkt mig at blive døbt, så jeg kommer ikke i helvede af
> den grund (den sande død.)
Heller ikke dette vil du svare på.
Konsekvensen af det hele er:
Du mener ikke mænd og kvinder har lige ret.
Hverken overfor mennesker eller gud.
(hvorledes forholder det sig forresten med de 72 "jomfruer"?
Er de frivillige, eller slaver?)
Du mener også konsekvensen af tilslutning til den eneste sande religion, bør være dødsstraf.
>
> >Lad os foreløbig nøjes med disse to enkle spørgsmål, som jo kan besvares med
> >henholdsvis Ja eller Nej.
>
> Du kan ikke forlange, hvilke svar du vil have.
>
Ved du ikke hvad forskellen på en befaling og et spørgsmål er?
Jeg har ikke forlangt, men spurgt.
Stor forskel.
Men vi er nu langt ude i det vanlige løgn og udenomssnak, som åbenbart hos jer går under betegnelsen"dialog".
Og i kræver Respekt?
Her til lands respekterer vi ærlighed..!!
Ikke løgn og bedrag, udført på satans befaling.
Egon
| |
Egon Stich (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-03-08 19:38 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e40c1a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e38639$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >>
> >> I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
> >> gøre at ændre noget i koranen. Imidlertid er det ikke umuligt at leve
> >> som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat. Jeg er godt
> >> klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
> >> fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
> >> muslimers forhold til koranen.
>
>
> >Det er grumme ting, du her skriver.
> >Og uddyber netop hvad jeg før har skrevet, at såkaldt "dialog" med
> >mennesker, der mener sig i besiddelse af "guds sandhed" ikke er mulig.
> >Derfor:
>
> Hvis de ØNSKER dialog, da er det bestemt muligt!
Nej.
Det du her forsøger at gøre, er det samme som vore hjemlige naive fjolser i
så lang tid har gjort.
Nemlig at forsøge at bilde folk ind, at diskution, af fjolserne forskønnet
til "debat", kan få mogen som helst til at afsværge sin tro.
Ordet "dialog" betyder i dagens danmark ikke diskution, men er at sidestille
med ordene: Overgivelse og underkastelse.
>
> >Vil man leve i Danmark, mener jeg det er absolut påkrævet, at dele af
> >omhandlede tro aldeles forkastes..!!
> >Nu, og i al evighed.
>
> Hvorfor dog det?
Fordi civiliserede mennesker umuligt kan leve under poåståede "gudgivne"
love og regler, der via muhammed er blevet indgivet mennesker af satan selv.
Og I ved det.
Jævnfør reaktionerne netop på bogen: De sataniske vers.
>
> >Eneste reelle mulighed for en fornuftig samexistens er, at muhammedanere,
> >der ønsker at være danskere, konverterer til Kristendommen.
> >Skik følge, eller land fly.
> >Ikke noget med Trojanske Heste her, tak.
>
> Du må så være ekstremistisk kristen, da du mener, at alle i Danmark
> skal være kristne, og at de ikke må mene andet end dig.
Det er ikke det jeg skriver.
Din udlægning minder derimod besynderligt om den vanlige muhammedanske
fordrejning at sagerne.
Altså det, I kalder "dialog".
Sagen er jo helt enkelt:
Kan I ikke lide vore måder at leve på, hvad vil I da her?
Man er blevet ikke så lidt træt af jeres evindelige skråleri og krav om
særregler for jer selv.
I må indrette jer, på danskernes betingelser, eller hække af til hvor I kom
fra.
Og må gud være med jer på rejsen.
>
>
> >Som du ser: "Dialog" er umulig..!!
>
> Med dig, måske, men mellem os moderate muslimer og moderate danskere,
> da er der rig mulighed for givtig sameksistens.
>
Alene det du skrev:
Citat:
> >>
Jeg er godtklar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den
nærmeste
> >> fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
> >> muslimers forhold til koranen.
Siger jo alt om den såkaldte dialogs umulighed.
Og dømmer dig samtidig som alt andet end "moderst", men derimod som en
Trojansk hest, der blot afventer "bedre tider".
Egon
| |
H@M.invalid (23-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 23-03-08 22:23 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e40c1a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e38639$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >>
>> >> I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
>> >> gøre at ændre noget i koranen. Imidlertid er det ikke umuligt at leve
>> >> som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat. Jeg er godt
>> >> klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
>> >> fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
>> >> muslimers forhold til koranen.
>>
>>
>> >Det er grumme ting, du her skriver.
>> >Og uddyber netop hvad jeg før har skrevet, at såkaldt "dialog" med
>> >mennesker, der mener sig i besiddelse af "guds sandhed" ikke er mulig.
>> >Derfor:
>>
>> Hvis de ØNSKER dialog, da er det bestemt muligt!
>Nej.
>Det du her forsøger at gøre, er det samme som vore hjemlige naive fjolser i
>så lang tid har gjort.
>Nemlig at forsøge at bilde folk ind, at diskution, af fjolserne forskønnet
>til "debat", kan få mogen som helst til at afsværge sin tro.
Hvem har sagt noget om at skulle omvende nogen?
>Ordet "dialog" betyder i dagens danmark ikke diskution, men er at sidestille
>med ordene: Overgivelse og underkastelse.
Det er forkert. Dialog betyder en samtale mellem nogle parter som
sigter på at få en slags forlig - det har aldrig heller betydet
diskussion.
>>
>> >Vil man leve i Danmark, mener jeg det er absolut påkrævet, at dele af
>> >omhandlede tro aldeles forkastes..!!
>> >Nu, og i al evighed.
>>
>> Hvorfor dog det?
>Fordi civiliserede mennesker umuligt kan leve under poåståede "gudgivne"
>love og regler, der via muhammed er blevet indgivet mennesker af satan selv.
>Og I ved det.
>Jævnfør reaktionerne netop på bogen: De sataniske vers.
Hvad fabler du om? Hvem har nu talt om at undertvinge danskere islams
levevis?
>>
>> >Eneste reelle mulighed for en fornuftig samexistens er, at muhammedanere,
>> >der ønsker at være danskere, konverterer til Kristendommen.
>> >Skik følge, eller land fly.
>> >Ikke noget med Trojanske Heste her, tak.
>>
>> Du må så være ekstremistisk kristen, da du mener, at alle i Danmark
>> skal være kristne, og at de ikke må mene andet end dig.
>Det er ikke det jeg skriver.
Du skrev da, at dem, som ønskede at være danskere, skulle konvetere!
| |
Egon Stich (26-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-03-08 14:02 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse news:47e6ca24$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e40c1a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e38639$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >>
> >> >> I og med at koranen er guds ord for muslimer, da lader det sig ikke
> >> >> gøre at ændre noget i koranen. Imidlertid er det ikke umuligt at leve
> >> >> som muslim, selvom man befinder sig i en fremmed stat. Jeg er godt
> >> >> klar over, at islamisk lovgivning ikke bliver aktuelt i den nærmeste
> >> >> fremtid, men det betyder ikke, at man kan vise respekt overfor
> >> >> muslimers forhold til koranen.
> >>
> >>
> >> >Det er grumme ting, du her skriver.
> >> >Og uddyber netop hvad jeg før har skrevet, at såkaldt "dialog" med
> >> >mennesker, der mener sig i besiddelse af "guds sandhed" ikke er mulig.
> >> >Derfor:
> >>
> >> Hvis de ØNSKER dialog, da er det bestemt muligt!
>
> >Nej.
> >Det du her forsøger at gøre, er det samme som vore hjemlige naive fjolser i
> >så lang tid har gjort.
> >Nemlig at forsøge at bilde folk ind, at diskution, af fjolserne forskønnet
> >til "debat", kan få mogen som helst til at afsværge sin tro.
>
> Hvem har sagt noget om at skulle omvende nogen?
>
> >Ordet "dialog" betyder i dagens danmark ikke diskution, men er at sidestille
> >med ordene: Overgivelse og underkastelse.
>
> Det er forkert. Dialog betyder en samtale mellem nogle parter som
> sigter på at få en slags forlig - det har aldrig heller betydet
> diskussion.
>
Eklatant vås.
Dialog har fået ny betydning.
Forlig?
Da aldrig i livet.
Med mindre, naturligvis, muhammedanerne afsværger enhver form for krav om særstillinger eller særlige hensyn.
> >> >Vil man leve i Danmark, mener jeg det er absolut påkrævet, at dele af
> >> >omhandlede tro aldeles forkastes..!!
> >> >Nu, og i al evighed.
> >>
> >> Hvorfor dog det?
Fordi vi af vor gud er blevet pålagt at omvende jer.
Et argument, netop du bør kunne fatte.
Vi skal bekæmpe jer, aldrig accepterer jer, men omvende jer.
Det er vilkårene.
Prøv så igen med dit vrøvl og "dialog" "respekt" og lignende meningsløst pladder.
I denne retrning er vi såmænd ligesom jer.
Med den ene undtagelse, at vi ikke har befaling om at myrde dem, vi ikke kan "overtale".
> >>
> >> Du må så være ekstremistisk kristen, da du mener, at alle i Danmark
> >> skal være kristne, og at de ikke må mene andet end dig.
>
> >Det er ikke det jeg skriver.
>
> Du skrev da, at dem, som ønskede at være danskere, skulle konvetere!
>
Hvad har det med extremisme at gøre?
Dette er et krav fra gud, som vi accepterer gennem vor trosbekendelse og dåb.
Men selv en muhammedaner kan vel se forskel på, at indbyde mennesker, der vil, til at deltage i vort fællesskab.
Og undlader, at myrde dem, der ikke vilDisse kan nøjes med at humme sig hjem til gedelandet, hvor de kan finde ligesindede til fælles glæde og undertrykkelse.
Egon
| |
N_B_DK (28-03-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-03-08 06:11 |
|
<H@M.invalid> wrote in message
news:47e6ca24$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> Hvad fabler du om? Hvem har nu talt om at undertvinge danskere islams
> levevis?
Gad vide om det er et tilfælde at du underskriver dig "Hanne" og Wilstrups
kone hedder det samme.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
| |
H@M.invalid (29-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 29-03-08 12:54 |
|
N_B_DK <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev følgende
><H@M.invalid> wrote in message
>news:47e6ca24$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>> Hvad fabler du om? Hvem har nu talt om at undertvinge danskere islams
>> levevis?
>Gad vide om det er et tilf?lde at du underskriver dig "Hanne" og Wilstrups
>kone hedder det samme.
Jeg har jo skrevet, at min mand er muslim og fra Marokko.
Vh Hanne
| |
N_B_DK (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 30-03-08 11:09 |
|
<H@M.invalid> wrote in message
news:47ee2dc7$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Jeg har jo skrevet, at min mand er muslim og fra Marokko.
Det forklarer dine feber skriverier.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
| |
Jens Bruun (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-03-08 14:28 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47ee2dc7$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Jeg har jo skrevet, at min mand er muslim og fra Marokko.
Du er lige så meget kvinde, muslim og gift med en marokkaner, som jeg er,
luder-"Hanne".
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Knud Larsen (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-03-08 19:26 |
|
Jens Bruun wrote:
> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47ee2dc7$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Jeg har jo skrevet, at min mand er muslim og fra Marokko.
>
> Du er lige så meget kvinde, muslim og gift med en marokkaner, som jeg
> er, luder-"Hanne".
Sikker kan man aldrig være, men jeg synes ikke jeg har set modsigelser i
vedkommendes synspunkter (andet end de sædvanlige muslimske )
Det ville dog undre mig om en konvertit som hun angiveligt er, *ville*
udsætte sig, og sin islam, for angreb her på News.
Men sikker kan man jo ikke være, vi har også de bloggende muslimske kvinder,
som må stå model til mange angreb på religionen, - og det klarer de da, -
den ene mere end den anden (jeg tænker på Latifi og Kocbay)
| |
Jens Bruun (30-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-03-08 19:45 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:47efdb41$0$99020$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> Sikker kan man aldrig være, men jeg synes ikke jeg har set
> modsigelser i vedkommendes synspunkter (andet end de sædvanlige
> muslimske )
"Personligt tror jeg, at det indestænkte had grundes undertrykt
homoseksualitet, som giver sig udtryk i projiceringer af deres selvhad
overpå de livskraftige muslimske unge, som jo ikke er lukkede og usikre, som
danskere."
Når man skriver ovenstående, er man en ikke-muslimsk mand, der bare ønsker
at lave rav i den. En typisk AHW.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Knud Larsen (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 31-03-08 18:12 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:6NCdndBYb90IQnLanZ2dnUVZ8t2snZ2d@giganews.com...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47efdb41$0$99020$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> Sikker kan man aldrig være, men jeg synes ikke jeg har set
>> modsigelser i vedkommendes synspunkter (andet end de sædvanlige
>> muslimske )
>
> "Personligt tror jeg, at det indestænkte had grundes undertrykt
> homoseksualitet, som giver sig udtryk i projiceringer af deres selvhad
> overpå de livskraftige muslimske unge, som jo ikke er lukkede og usikre,
> som danskere."
>
> Når man skriver ovenstående, er man en ikke-muslimsk mand, der bare ønsker
> at lave rav i den. En typisk AHW.
>
Hanne har været venlig, det har AHW aldrig været.
Hanne skriver på en helt anden måde end kraft-kommunisten Wilstrup, han
kunne nok ikke engang tøjle sit raseri og vanvid om kommunismen, i bare
nogle få kommentarer.
Hun er IKKE Wilstrup, det kan vi godt vædde en kasse super god vin på
| |
Jens Bruun (31-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-03-08 19:47 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:47f11b6c$0$89172$157c6196@dreader1.cybercity.dk
> Hun er IKKE Wilstrup, det kan vi godt vædde en kasse super god vin på
Muligt.
"Hanne" er ikke en hun, og under ingen omstændigheder muslim. Det kan vi
godt vædde en enkelt flaske god vin på.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Egon Stich (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-03-08 17:10 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e32335$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
> >> mellem moderate danskere og muslimer.
> >>
>
>
> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
>
> Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
> gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
> integrationsproblemet.
Tilpasning?
Ja naturligvis.
Men den form for tilpasning som min familie har foretaget.
Nemlig at at indgå i Danmarks kultur og levevis 100%.
Man kommer ikke som gæst, og forlanger at værten "tilpasser" sig.
Sådant er både uforskammet, hovent og uacceptabelt.
>
> Ja, men kun hvis der er vilje.
>
> >Gu kan man ej.
>
> Det er vist FOR nemt at modbevise.
Prøv.
Du vil komme til kort.
Som jeg før har sagt:
Tror nogen, de ved "dialog" exempelvis kan få Paven til at ændre holdning?
Eller en Jehovas Vidne?
Eller en muhammedaner?
Eller en Kristen, for den sags skyld.
Nej - vel?
Der er kun een ting at gøre:
Indordne sig under den kultur, man frivilligt har søgt tilflugt til.
Alternativet vil vise sig vat være temmelig modbydeligt, desværre.
>
> >Dialog er blot et andet ord for akademisk ordskvalder.
> >Som ikke fører til noget som helst.
>
> Det er en fuldstændig forkert definition.
Absolut ikke.
Husk på, at også dette ord er blevet deflateret, kan man sige sådan, af de
naive kulturradikale.
Og derfor idag alene af fornuftige mennesker betragtes som et Buzzord uden
reel betydning.
>
> >Samtale derimod, og debat, er ordene.
>
> Det er vel de rigtige synonymer, ja.
Der er vi så enige
>
> >Blot må man huske, at med mennesker, der besidder den gudgivne sandhed,
> >kan
> >hverken debat, eller samtale, og da slet ikke "dialog" ikke bruges til
> >noget
> >som helst.
>
> Som jeg har skåret ud i pap: dialog med ekstremister er ikke midlet.
Den havde jeg så ikke fanget.
Undskyld.
Her er vi enige
MVH
Egon
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 20:36 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>news:47e32335$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>>
>> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
>> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
>> >> mellem moderate danskere og muslimer.
>> >>
>>
>>
>> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
>>
>> Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
>> gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
>> integrationsproblemet.
>Tilpasning?
>Ja naturligvis.
>Men den form for tilpasning som min familie har foretaget.
>Nemlig at at indgå i Danmarks kultur og levevis 100%.
Kommer du selv fra et muslimsk land?
>Man kommer ikke som gæst, og forlanger at værten "tilpasser" sig.
>Sådant er både uforskammet, hovent og uacceptabelt.
Værten bør heller ikke kommandere sin gæst, men behandle ham med
respekt og ærbødighed!
>>
>>>> Ja, men kun hvis der er vilje.
>>
>> >Gu kan man ej.
>>
>> Det er vist FOR nemt at modbevise.
>Prøv.
>Du vil komme til kort.
>Som jeg før har sagt:
>Tror nogen, de ved "dialog" exempelvis kan få Paven til at ændre holdning?
Han har nok ikke viljen til at gå væk fra sin holdning - men det er
heller ikke konverteringer af muslimer, som er målet med dialog, men
derimod INTEGRATION.
>> >Dialog er blot et andet ord for akademisk ordskvalder.
>> >Som ikke fører til noget som helst.
>>
>> Det er en fuldstændig forkert definition.
>Absolut ikke.
>Husk på, at også dette ord er blevet deflateret, kan man sige sådan, af de
>naive kulturradikale.
>Og derfor idag alene af fornuftige mennesker betragtes som et Buzzord uden
>reel betydning.
OK. Så undlader vi at bruge det ord, hr. fornuftig - men skal vi så
komme videre med diskussionen herefter?
>>
>> >Samtale derimod, og debat, er ordene.
>>
>> Det er vel de rigtige synonymer, ja.
>Der er vi så enige
Men du sagde jo lige, at dialog var et devalueret ord, så hvis disse
synonymer også er uden betydning, så ved jeg virkelig ikke hvordan vi
skal fortsætte samtalen om netop samtale med blik på gensidig
forståelse mellem muslimser og danskere.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 22:54 |
|
On 21 Mar 2008 19:36:08 GMT, H@M.invalid wrote:
>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
> >Man kommer ikke som gæst, og forlanger at værten "tilpasser" sig.
>
> >Sådant er både uforskammet, hovent og uacceptabelt.
>
>Værten bør heller ikke kommandere sin gæst, men behandle ham med
>respekt og ærbødighed!
DET kommer sandelig helt an på gæstens egen opførsel
hvis gæsten kalder min hustru for en beskidt danskerluder
min hund for et urent dyr
min mad for uren
og kalder mig et vantro svin
så er vedkommende ikke gæst på min matrikel ret mange sekunder
og derfor bør ingen muhamedaner have lov til at være i Danmark
muhamedaneres opførsel hører ikke hjemme blandt civiliserede folk
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 09:59 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 19:36:08 GMT, H@M.invalid wrote:
>>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>> >Man kommer ikke som gæst, og forlanger at værten "tilpasser" sig.
>>
>> >Sådant er både uforskammet, hovent og uacceptabelt.
>>
>>Værten bør heller ikke kommandere sin gæst, men behandle ham med
>>respekt og ærbødighed!
>DET kommer sandelig helt an på gæstens egen opførsel
>hvis gæsten kalder min hustru for en beskidt danskerluder
>min hund for et urent dyr
>min mad for uren
>og kalder mig et vantro svin
>så er vedkommende ikke gæst på min matrikel ret mange sekunder
Så du bryder dig, som jeg, ikke om ekstremister. Jeg vælger nu
alligevel ikke at dæmonisere nogen, selvom racisterne hader mig.
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 21:59 |
|
On 22 Mar 2008 08:59:27 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:36:08 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> >> >Man kommer ikke som gæst, og forlanger at værten "tilpasser" sig.
> >>
> >> >Sådant er både uforskammet, hovent og uacceptabelt.
> >>
> >>Værten bør heller ikke kommandere sin gæst, men behandle ham med
> >>respekt og ærbødighed!
>
>
> >DET kommer sandelig helt an på gæstens egen opførsel
>
>
> >hvis gæsten kalder min hustru for en beskidt danskerluder
> >min hund for et urent dyr
> >min mad for uren
> >og kalder mig et vantro svin
>
>
>
> >så er vedkommende ikke gæst på min matrikel ret mange sekunder
>
>Så du bryder dig, som jeg, ikke om ekstremister. Jeg vælger nu
>alligevel ikke at dæmonisere nogen, selvom racisterne hader mig.
OK
så indrømmer du altså endelig at du skyr muhamedanere som den pest de
vittterligt er¨
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-03-08 10:31 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e4ca6f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Så du bryder dig, som jeg, ikke om ekstremister. Jeg vælger nu
> alligevel ikke at dæmonisere nogen, selvom racisterne hader mig.
>
Hold op med det vrøvl.
der er ikke ret mange "racister" i danmark.
Ordet er såmænd blot et af en lang række, som naivisterne har givet nyt
indhold, i et tåbeligt forsøg på at undertrykke debatten i danmark.
Om mennesker er røde, gule, sorte, grønne aller andet, rager såmænd de
fleste så lidt.
Vi har jo lært, via vor kultur, at betragte det enkelte menneske som
enestående, og at behandle det enkelte menneske som det selv lægger op til.
Det du, og andre muhammedanere forsøger ved jeres midbrug af begrebet, er jo
at tillægge jer en medynkværdig attitude, for derigennem bedre at kunne
opfylde den offerrolle, som i foirhold til de naivistiske klasser er så
effektiv.
Nej, min ven.
Det er ikike racisme, du eventuelt er udsat for.
Derimod religionskamp og kulturkamp.
En kamp, I selv, på grund af jeres æventyrlige selvovervurdering og
herrefolksfølelse har givet anledning til.
Du må forstå, at vi danskere har århundreders erfariong i at fører kampen på
ord og holdninger.
Ikke som i din "gudgivne" kultur, under anvendelse af mishandling,
undertrykkelse og regulære mord.
Det er forskellen.
Den må I lære at forstå og deltage i, om I vil anses som ligeværdige borgere
i landet.
Egon
| |
Egon Stich (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-03-08 10:22 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e40e28$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
>
> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:47e32335$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev følgende
> >>
> >> ><H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >news:47e27930$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >>
> >> > Det må vist være din forestilling. Jeg har opfordret til dialog
> >> >> mellem moderate danskere og muslimer.
> >> >>
> >>
> >>
> >> >Kan du forklarer, hvad det er du mener, der skal føres "dialog" om?
> >>
> >> Jeg mener, at muslimer og danskere bør nærme sig verandre, og at en
> >> gensidig forståelse og tilpasning er den eneste løsning på
> >> integrationsproblemet.
>
> >Tilpasning?
> >Ja naturligvis.
> >Men den form for tilpasning som min familie har foretaget.
> >Nemlig at at indgå i Danmarks kultur og levevis 100%.
>
> Kommer du selv fra et muslimsk land?
Nej.
Fra et Katholsk.
Men er nu tilknyttet den Grundtviggianske fløj af den danske folkekirke.
Altså konvertit.
Det er sådanne ting, jeg mener, når jeg taler om tilpasning.
Vælger man at leve i et land, må man leve sig IND i landet, dets kultur,
skikke eg øvrige forhold.
Alt andet er uanstændigt og tåbeligt.
> >Man kommer ikke som gæst, og forlanger at værten "tilpasser" sig.
>
> >Sådant er både uforskammet, hovent og uacceptabelt.
>
> Værten bør heller ikke kommandere sin gæst, men behandle ham med
> respekt og ærbødighed!
Naturligvis.
Så længe gæsten indretter sig efter gældende regler og normer.
Hvilket er noget andet, end at påtvinge værten pligt til særforhold for
gæsten.
Noget sådant kender vi alt for godt.
I litteraturen kan du finde sådant beskrevet under pseudonymer som Rotter og
Græshopper.
Egon
>
> >Prøv.
> >Du vil komme til kort.
> >Som jeg før har sagt:
> >Tror nogen, de ved "dialog" exempelvis kan få Paven til at ændre
> >holdning?
>
> Han har nok ikke viljen til at gå væk fra sin holdning - men det er
> heller ikke konverteringer af muslimer, som er målet med dialog, men
> derimod INTEGRATION.
Men kan ikke "integrere" vand og petroleum.
Men derimod nok assimilere.
Vil man bo her, i mit land, må man assimilerer.
Ikke indfører parallelsamfund og andre idiotiske, skadelige ting.
> OK. Så undlader vi at bruge det ord, hr. fornuftig - men skal vi så
> komme videre med diskussionen herefter?
Giver det nogen mening?
Andet end ordskvalder?
For mig at se, kunne du ligeså godt forlange, at vi skulle "diskuterer" om
et æble falder ned på jorden, når stilken brister.
Det, du er oppe imod, er ganske enkelt et naturligt krav om, at forkaste,
eller som minimum, holde dine private religiøse opfattelser indenfor dine
egne fire vægge.
Ganske som jeg og mine normalt altid gør.
Eneste årsag til, at jeg deltager i sådanne diskutioner, er at jeg føler min
kultur, min livsopfattelse og nationale identitet under angreb fra en
påstået "religion", der entydigt ønsker at undertvinge den samlede
menneskehed.
Ovenikøbet undertvinge til en "religion", der er mere end dette.
Nemlig samtidig et umenneskeligt og modbydeligt menneskesyn, samt tillige en
dertil hørende absolut underlødig kultur.
Første gang, satan forsøgte at forføre menneskene, forsøgte han sig med
Jesus.
Uden held.
Nogle hundrede år senere, forsøgte han sig igen.
Denne gang med en primitiv karl, ved navn Muhammed.
Denne gang med succes..!!
Noget menneskeheden har lidt under siden.
>
> Men du sagde jo lige, at dialog var et devalueret ord, så hvis disse
> synonymer også er uden betydning, så ved jeg virkelig ikke hvordan vi
> skal fortsætte samtalen om netop samtale med blik på gensidig
> forståelse mellem muslimser og danskere.
Mon du burde starte med at lære dansk på et indfødt niveau?
Og derved lærer forskellige termers betydning?
Dialog = meningsløs tomgangssnak.
Diskution= ærligt forsøg på at overbevise en modpart om opfattelsers
sandhed.
Eller altarnativt, selv lade sig overbevise.
Kan du se forskellen?
Desværre kan man jo ikke diskuterer med en kultur, der foreskriver
anvendelsen af hovedafkortelser som det yderste "argument".
Og ovenikøbet forlanger nævnte afkortelse udført overfor et eventuelt
medmenneske, som jeg muligvis kunne overbevise om sandheden i Kristi lære?
det er jo ganske urimeligt præmisser muhammedanerne forlanger anvendt som
grundlag.
Derfor det åbenlyse vanvid i at anvende ordet "dialog", som jo blot betyder
kællingesnak over teen og strikkepindene.
Og Cafe-latten, naturligvis.
Som en af mine gamle venner fornylig sagde:
"Det er som om, at riflen er ved at rykke længere frem i skabet--"
Men han tilhører naturligvis heller ikke den såkaldte Elite, men er blot en
gennemsnitsdansker, der godt kan se, hvor det bærer henad
Egon
| |
@ (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 20-03-08 17:36 |
|
On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
>
>Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
>og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
>have en dialog.
hvor er muhamedanernes tolerance overfor homoseksuelle?
hvor er muhamedanernes tolerance over for ateister?
hvor er muhamedanernes tolerance overfor ytringsfrihed?
og så videre og så videre
>Man kunne spørge nogle af de danskere,
hvorfor dog
mon ikke det retteligt er de tilrejsende man kan spørge om hvorfor de
slæber det sindsyge arvegods som jo reelt er grunden til at de netop
har forladt det land de kom fra med sig?
mon ikke man retteligt kan spørge tilrejsende muhamedanere hvorfor de
går ind for børnemishandling, kvindeundertrykkelse samt drab på
ateister og homoseksuelle
>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
>for alle
det er i orden med rummelighed
så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
>- dette betyder ikke anarkistisk frihed, for man bliver nødt
>til at vise hensyn til hinanden ved at begrænse sig noget.
så må du hellere fortælle muhamedanerne at de bliver nødt til at
begrænse deres krav om at ikke-muhamedanere skal overholde
muhamedanernes tossede religiøse regler
du glemmer i al din iver for at tækkes religiøse fanatikere at
1350 års historie burde have lært os ikke at lade muhamedanere slå
sig ned og formere sig blandt frie og civilicerede mennesker
det har indtil nu hver gang end galt
muhamedanismen og dens tilhængere er og bliver en pest som hærger hele
verden
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 03:56 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>>Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
>>og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
>>have en dialog.
>hvor er muhamedanernes tolerance overfor homoseksuelle?
>hvor er muhamedanernes tolerance over for ateister?
>hvor er muhamedanernes tolerance overfor ytringsfrihed?
Den er lige her.
>mon ikke man retteligt kan spørge tilrejsende muhamedanere hvorfor de
>går ind for børnemishandling, kvindeundertrykkelse samt drab på
>ateister og homoseksuelle
Spørg "dem" om det.
>>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
>>for alle
>det er i orden med rummelighed
>så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
>give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
"Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
| |
Knud Larsen (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 21-03-08 08:30 |
|
H@M.invalid wrote:
> @ <1@invalid.net> skrev følgende
>> On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> "Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
Mere plads ?
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 09:06 |
|
On 21 Mar 2008 02:55:40 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>
> >>Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
> >>og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
> >>have en dialog.
>
> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor homoseksuelle?
>
> >hvor er muhamedanernes tolerance over for ateister?
>
> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor ytringsfrihed?
>
>Den er lige her.
altså på en PC-skærm
den er nemlig ikke hvor muhamedanere har magten
> >mon ikke man retteligt kan spørge tilrejsende muhamedanere hvorfor de
> >går ind for børnemishandling, kvindeundertrykkelse samt drab på
> >ateister og homoseksuelle
>
>Spørg "dem" om det.
nej
det er dig der påstår at man kan gå i dialog med religiøse tåber
så det er din opgave
>
> >>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
> >>for alle
>
>
> >det er i orden med rummelighed
>
> >så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
> >give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
>
>"Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
ja for muhamedanere, og af den grund forfølger og undertrykker de alle
andre som de har gjort i hele muhamedanismens historie
og du behøver ikke sætte ordet muhamedanere i citationstegn
muhamedaner er nemlig den rette betegnelse for en person som er
tilhænger af Muhammeds lære
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 11:02 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 02:55:40 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>
>> >>Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
>> >>og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
>> >>have en dialog.
>>
>> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor homoseksuelle?
>>
>> >hvor er muhamedanernes tolerance over for ateister?
>>
>> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor ytringsfrihed?
>>
>>Den er lige her.
>altså på en PC-skærm
Nej, HER!
>> >mon ikke man retteligt kan spørge tilrejsende muhamedanere hvorfor de
>> >går ind for børnemishandling, kvindeundertrykkelse samt drab på
>> >ateister og homoseksuelle
>>
>>Spørg "dem" om det.
>nej
>det er dig der påstår at man kan gå i dialog med religiøse tåber
>så det er din opgave
Jeg opfordrede netop IKKE til dialog med ekstremister, men mellem
moderate.
At der findes et antal af disse bør vi ikke komme imellem de, som
ønsker tolerance og forståelse.
>> >>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
>> >>for alle
>>
>>
>> >det er i orden med rummelighed
>>
>> >så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
>> >give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
>>
>>"Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
>ja for muhamedanere, og af den grund forfølger og undertrykker de alle
>andre som de har gjort i hele muhamedanismens historie
>og du behøver ikke sætte ordet muhamedanere i citationstegn
>muhamedaner er nemlig den rette betegnelse for en person som er
>tilhænger af Muhammeds lære
Citationstegn var fordi der findes forskellige opfattelser blandt
muslimer, og selvfølgelig er der mange moderate muslimer, som er
tolerante overfor andre. De ekstreme, som du mener er ALLE, er
selvfølgelig også eksisterende, men de definerer ikke islam.
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 12:07 |
|
On 21 Mar 2008 10:01:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 02:55:40 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >>
> >> >>Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
> >> >>og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
> >> >>have en dialog.
> >>
> >> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor homoseksuelle?
> >>
> >> >hvor er muhamedanernes tolerance over for ateister?
> >>
> >> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor ytringsfrihed?
> >>
> >>Den er lige her.
>
> >altså på en PC-skærm
>
>Nej, HER!
>
>
>
> >> >mon ikke man retteligt kan spørge tilrejsende muhamedanere hvorfor de
> >> >går ind for børnemishandling, kvindeundertrykkelse samt drab på
> >> >ateister og homoseksuelle
> >>
> >>Spørg "dem" om det.
>
> >nej
>
> >det er dig der påstår at man kan gå i dialog med religiøse tåber
> >så det er din opgave
>
>Jeg opfordrede netop IKKE til dialog med ekstremister, men mellem
>moderate.
hvilke moderate?
find lige de muhamedanere som er villige til at forkaste store dele af
koran sunna hadith og sharia-lovgivning
>
>At der findes et antal af disse bør vi ikke komme imellem de, som
>ønsker tolerance og forståelse.
>
> >> >>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
> >> >>for alle
> >>
> >>
> >> >det er i orden med rummelighed
> >>
> >> >så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
> >> >give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
> >>
> >>"Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
>
>
> >ja for muhamedanere, og af den grund forfølger og undertrykker de alle
> >andre som de har gjort i hele muhamedanismens historie
> >og du behøver ikke sætte ordet muhamedanere i citationstegn
> >muhamedaner er nemlig den rette betegnelse for en person som er
> >tilhænger af Muhammeds lære
>
>
>Citationstegn var fordi der findes forskellige opfattelser blandt
>muslimer, og selvfølgelig er der mange moderate muslimer, som er
>tolerante overfor andre. De ekstreme, som du mener er ALLE, er
>selvfølgelig også eksisterende, men de definerer ikke islam.
så følger du ikke ret godt med i hvad der sker overalt i verden
det er netop den rabiate(fundametalistiske) muhamedanisme som vinder
mere og mere frem overalt på kloden
også her i landet hvor der i flere generationer har levet tyrkiske
muhamedanere uden at det har givet anledning til større problemer -
de tider er desværre forbi
men det ønsker faktafornægtere ikke hverken at se eller høre om
ord som dialog respekt og tolerance hjælper ikke overfor
muhamedanismens fremmarch
der hjælper desværre kun rå magt, det har historien vist,
ønsker du at lære af historien?
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 21-03-08 20:40 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 10:01:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 21 Mar 2008 02:55:40 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >> >On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >>
>> >> >>Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
>> >> >>og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
>> >> >>have en dialog.
>> >>
>> >> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor homoseksuelle?
>> >>
>> >> >hvor er muhamedanernes tolerance over for ateister?
>> >>
>> >> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor ytringsfrihed?
>> >>
>> >>Den er lige her.
>>
>> >altså på en PC-skærm
>>
>>Nej, HER!
>>
>>
>>
>> >> >mon ikke man retteligt kan spørge tilrejsende muhamedanere hvorfor de
>> >> >går ind for børnemishandling, kvindeundertrykkelse samt drab på
>> >> >ateister og homoseksuelle
>> >>
>> >>Spørg "dem" om det.
>>
>> >nej
>>
>> >det er dig der påstår at man kan gå i dialog med religiøse tåber
>> >så det er din opgave
>>
>>Jeg opfordrede netop IKKE til dialog med ekstremister, men mellem
>>moderate.
>hvilke moderate?
Moderate danskere og moderate muslimer.
>> >> >>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
>> >> >>for alle
>> >>
>> >>
>> >> >det er i orden med rummelighed
>> >>
>> >> >så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
>> >> >give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
>> >>
>> >>"Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
>>
>>
>> >ja for muhamedanere, og af den grund forfølger og undertrykker de alle
>> >andre som de har gjort i hele muhamedanismens historie
>> >og du behøver ikke sætte ordet muhamedanere i citationstegn
>> >muhamedaner er nemlig den rette betegnelse for en person som er
>> >tilhænger af Muhammeds lære
>>
>>
>>Citationstegn var fordi der findes forskellige opfattelser blandt
>>muslimer, og selvfølgelig er der mange moderate muslimer, som er
>>tolerante overfor andre. De ekstreme, som du mener er ALLE, er
>>selvfølgelig også eksisterende, men de definerer ikke islam.
>så følger du ikke ret godt med i hvad der sker overalt i verden
>det er netop den rabiate(fundametalistiske) muhamedanisme som vinder
>mere og mere frem overalt på kloden
Det ændrer ikke på, at der findes forskellige muslimer.
>ord som dialog respekt og tolerance hjælper ikke overfor
>muhamedanismens fremmarch
>der hjælper desværre kun rå magt, det har historien vist,
>ønsker du at lære af historien?
Hvad mener du helt præcist med "rå magt"?
| |
@ (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 21-03-08 23:01 |
|
On 21 Mar 2008 19:40:25 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 10:01:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>
> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >On 21 Mar 2008 02:55:40 GMT, H@M.invalid wrote:
> >>
> >> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >> >> >On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
> >> >>
> >> >> >>
> >> >> >>Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
> >> >> >>og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
> >> >> >>have en dialog.
> >> >>
> >> >> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor homoseksuelle?
> >> >>
> >> >> >hvor er muhamedanernes tolerance over for ateister?
> >> >>
> >> >> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor ytringsfrihed?
> >> >>
> >> >>Den er lige her.
> >>
> >> >altså på en PC-skærm
> >>
> >>Nej, HER!
> >>
> >>
> >>
> >> >> >mon ikke man retteligt kan spørge tilrejsende muhamedanere hvorfor de
> >> >> >går ind for børnemishandling, kvindeundertrykkelse samt drab på
> >> >> >ateister og homoseksuelle
> >> >>
> >> >>Spørg "dem" om det.
> >>
> >> >nej
> >>
> >> >det er dig der påstår at man kan gå i dialog med religiøse tåber
> >> >så det er din opgave
> >>
> >>Jeg opfordrede netop IKKE til dialog med ekstremister, men mellem
> >>moderate.
>
>
> >hvilke moderate?
>
>Moderate danskere og moderate muslimer.
hvad er en moderat muhamedaner?
>
>
>
> >> >> >>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
> >> >> >>for alle
> >> >>
> >> >>
> >> >> >det er i orden med rummelighed
> >> >>
> >> >> >så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
> >> >> >give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
> >> >>
> >> >>"Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
> >>
> >>
> >> >ja for muhamedanere, og af den grund forfølger og undertrykker de alle
> >> >andre som de har gjort i hele muhamedanismens historie
> >> >og du behøver ikke sætte ordet muhamedanere i citationstegn
> >> >muhamedaner er nemlig den rette betegnelse for en person som er
> >> >tilhænger af Muhammeds lære
> >>
> >>
>
>
> >>Citationstegn var fordi der findes forskellige opfattelser blandt
> >>muslimer, og selvfølgelig er der mange moderate muslimer, som er
> >>tolerante overfor andre. De ekstreme, som du mener er ALLE, er
> >>selvfølgelig også eksisterende, men de definerer ikke islam.
>
>
> >så følger du ikke ret godt med i hvad der sker overalt i verden
> >det er netop den rabiate(fundametalistiske) muhamedanisme som vinder
> >mere og mere frem overalt på kloden
>
>Det ændrer ikke på, at der findes forskellige muslimer.
>
>
> >ord som dialog respekt og tolerance hjælper ikke overfor
> >muhamedanismens fremmarch
>
> >der hjælper desværre kun rå magt, det har historien vist,
>
> >ønsker du at lære af historien?
du "glemte" vist at svare her
ønsker du at lære af historien??
>Hvad mener du helt præcist med "rå magt"?
ja hvad skal man kalde det - tæv øretæver bøllebank
kort sagt ved brug af fysisk magt
<<<
http://www.uriasposten.net/?p=4191
“Efter at have underlagt sig Syrien, Nordafrika og Spanien, rykkede de
muslimske hære i sensommeren 732 over den vestlige del af Pyrenæerne
og trængte frem imod Tours. Ved Poitiers uden for Tours blev den
overvældende muslimske rytterhær slået af viljefaste fodfolk under
ledelse af Charles Martel. Lederen af den muslimske hær, Abd-er
Rahman, blev taget til fange og dræbt. Efter nederlaget trak
muslimerne sig tilbage over Pyrenæerne. Først flere hundrede år
senere, i 1492, blev de drevet ud af Spanien
<<<
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
H@M.invalid (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : H@M.invalid |
Dato : 22-03-08 10:05 |
|
@ <1@invalid.net> skrev følgende
>On 21 Mar 2008 19:40:25 GMT, H@M.invalid wrote:
>>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >On 21 Mar 2008 10:01:41 GMT, H@M.invalid wrote:
>>
>> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >> >On 21 Mar 2008 02:55:40 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >>
>> >> >>@ <1@invalid.net> skrev følgende
>> >> >> >On 20 Mar 2008 12:35:26 GMT, H@M.invalid wrote:
>> >> >>
>> >> >> >>
>> >> >> >>Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
>> >> >> >>og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
>> >> >> >>have en dialog.
>> >> >>
>> >> >> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor homoseksuelle?
>> >> >>
>> >> >> >hvor er muhamedanernes tolerance over for ateister?
>> >> >>
>> >> >> >hvor er muhamedanernes tolerance overfor ytringsfrihed?
>> >> >>
>> >> >>Den er lige her.
>> >>
>> >> >altså på en PC-skærm
>> >>
>> >>Nej, HER!
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> >> >mon ikke man retteligt kan spørge tilrejsende muhamedanere hvorfor de
>> >> >> >går ind for børnemishandling, kvindeundertrykkelse samt drab på
>> >> >> >ateister og homoseksuelle
>> >> >>
>> >> >>Spørg "dem" om det.
>> >>
>> >> >nej
>> >>
>> >> >det er dig der påstår at man kan gå i dialog med religiøse tåber
>> >> >så det er din opgave
>> >>
>> >>Jeg opfordrede netop IKKE til dialog med ekstremister, men mellem
>> >>moderate.
>>
>>
>> >hvilke moderate?
>>
>>Moderate danskere og moderate muslimer.
>hvad er en moderat muhamedaner?
En muslim, som har et realistisk syn på sin egen kulturs stilling
iforhold til omverdenen, og som har vilje til at sameksistere med
andre folk som jævnbyrdige.
>>
>>
>>
>> >> >> >>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
>> >> >> >>for alle
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> >det er i orden med rummelighed
>> >> >>
>> >> >> >så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
>> >> >> >give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
>> >> >>
>> >> >>"Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
>> >>
>> >>
>> >> >ja for muhamedanere, og af den grund forfølger og undertrykker de alle
>> >> >andre som de har gjort i hele muhamedanismens historie
>> >> >og du behøver ikke sætte ordet muhamedanere i citationstegn
>> >> >muhamedaner er nemlig den rette betegnelse for en person som er
>> >> >tilhænger af Muhammeds lære
>> >>
>> >>
>>
>>
>> >>Citationstegn var fordi der findes forskellige opfattelser blandt
>> >>muslimer, og selvfølgelig er der mange moderate muslimer, som er
>> >>tolerante overfor andre. De ekstreme, som du mener er ALLE, er
>> >>selvfølgelig også eksisterende, men de definerer ikke islam.
>>
>>
>> >så følger du ikke ret godt med i hvad der sker overalt i verden
>> >det er netop den rabiate(fundametalistiske) muhamedanisme som vinder
>> >mere og mere frem overalt på kloden
>>
>>Det ændrer ikke på, at der findes forskellige muslimer.
>>
>>
>> >ord som dialog respekt og tolerance hjælper ikke overfor
>> >muhamedanismens fremmarch
>>
>> >der hjælper desværre kun rå magt, det har historien vist,
>>
>> >ønsker du at lære af historien?
>du "glemte" vist at svare her
>ønsker du at lære af historien??
Ja, det ønsker jeg da. Du mener jeg skal lære, at man skal bruge rå
magt mod muslimer, eller hvad?
>>Hvad mener du helt præcist med "rå magt"?
>ja hvad skal man kalde det - tæv øretæver bøllebank
>kort sagt ved brug af fysisk magt
Så for at stoppe "muhammedanernes fremmarch" da vil du bruge "tæv
øretæver bøllebank" mod dem? Er du medlem af Combat 18 eller en
anden terroristorganisation? Du må da i hvert fald være det som jeg
betegner som ekstremistisk dansker.
| |
@ (22-03-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 22-03-08 22:06 |
|
On 22 Mar 2008 09:04:43 GMT, H@M.invalid wrote:
>@ <1@invalid.net> skrev følgende
> >On 21 Mar 2008 19:40:25 GMT, H@M.invalid wrote:
> >hvad er en moderat muhamedaner?
>
>En muslim, som har et realistisk syn på sin egen kulturs stilling
>iforhold til omverdenen, og som har vilje til at sameksistere med
>andre folk som jævnbyrdige.
kan du navngive fem sådanne mandlige muhamedanere?
som er villige til at forkaste store dele af koranen sunna hadith og
sharia
ellers er de jo ikke villige til at se på ikke-muhamedanere og kvinder
som ligeværdige
> >> >> >> >>Det som kendetegner et moderne demokrati er, at der er rummelighed
> >> >> >> >>for alle
> >> >> >>
> >> >> >>
> >> >> >> >det er i orden med rummelighed
> >> >> >>
> >> >> >> >så det er muhamedanerne du må overbevise at denne rummelighed også må
> >> >> >> >give rum for ytringer som muhamedanere ike bryder sig om
> >> >> >>
> >> >> >>"Muhamedanerne" ønsker rummelighed.
> >> >>
> >> >>
> >> >> >ja for muhamedanere, og af den grund forfølger og undertrykker de alle
> >> >> >andre som de har gjort i hele muhamedanismens historie
> >> >> >og du behøver ikke sætte ordet muhamedanere i citationstegn
> >> >> >muhamedaner er nemlig den rette betegnelse for en person som er
> >> >> >tilhænger af Muhammeds lære
> >> >>
> >> >>
> >>
> >>
> >> >>Citationstegn var fordi der findes forskellige opfattelser blandt
> >> >>muslimer, og selvfølgelig er der mange moderate muslimer, som er
> >> >>tolerante overfor andre. De ekstreme, som du mener er ALLE, er
> >> >>selvfølgelig også eksisterende, men de definerer ikke islam.
> >>
> >>
> >> >så følger du ikke ret godt med i hvad der sker overalt i verden
> >> >det er netop den rabiate(fundametalistiske) muhamedanisme som vinder
> >> >mere og mere frem overalt på kloden
> >>
> >>Det ændrer ikke på, at der findes forskellige muslimer.
> >>
> >>
> >> >ord som dialog respekt og tolerance hjælper ikke overfor
> >> >muhamedanismens fremmarch
> >>
> >> >der hjælper desværre kun rå magt, det har historien vist,
> >>
> >> >ønsker du at lære af historien?
>
>
> >du "glemte" vist at svare her
>
> >ønsker du at lære af historien??
>
>Ja, det ønsker jeg da. Du mener jeg skal lære, at man skal bruge rå
>magt mod muslimer, eller hvad?
netop
læs historie og lær
> >>Hvad mener du helt præcist med "rå magt"?
>
> >ja hvad skal man kalde det - tæv øretæver bøllebank
> >kort sagt ved brug af fysisk magt
>
>Så for at stoppe "muhammedanernes fremmarch" da vil du bruge "tæv
>øretæver bøllebank" mod dem?
det er det eneste middel
igen
læs noget historie
du finder ikke et eneste eksempel på at dialog eller blomsterbuketter
har fået muhamedanere til at opgive noget område som de med vold har
indtaget
kun magtanvendelse er brugbar overfor de morderiske muhamedanere
--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.
| |
Egon Stich (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-03-08 16:58 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e38785$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Citationstegn var fordi der findes forskellige opfattelser blandt
> muslimer, og selvfølgelig er der mange moderate muslimer, som er
> tolerante overfor andre. De ekstreme, som du mener er ALLE, er
> selvfølgelig også eksisterende, men de definerer ikke islam.
Problemet er jo desværre, at det er uhyre vanskeligt at tro på dette.
Er det sandt: Hvor bliver nævntes røst da af?
Vi hører dem ikke, og ser dem ikke.
Det er jo lige præcis der, man har et problem.
MVH
Egon
| |
Jens Bruun (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 20-03-08 18:54 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e25a0e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
Hva' så, Arne Hertzsprung Wilstrup - var dit Studo-alias ikke godt nok?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
vidal@mail.dk (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : vidal@mail.dk |
Dato : 20-03-08 22:12 |
|
Jens Bruun wrote:
> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47e25a0e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
> Hva' så, Arne Hertzsprung Wilstrup - var dit Studo-alias ikke godt
> nok?
Tager H@M ikke afstand til Hamas og Hizbollah? Det ville
AW vel næppe gøre.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (21-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 21-03-08 10:28 |
|
<vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:47e37de2$1$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Tager H@M ikke afstand til Hamas og Hizbollah? Det ville
> AW vel næppe gøre.
Vel derfor, han har en håndfuld aliaser, han kan benytte afhængig af aktuel
mening om dette og hint.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Egon Stich (20-03-2008)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-03-08 21:13 |
|
<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47e25a0e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Debatten er efterhånden nået til et punkt, hvor tonen er tilspidset,
> og hvor man glemmer, at gensidig tolerance er vigtigt, for at man kan
> have en dialog.
Der er ingen grund til at have såkaldt "dialog" men nogen som helst om
religiøse spørgsmål.
Iden er jo i sig selv sindsyg, og opfundet af kulturrelavitistiske
naivister.
Som oftest ateister, og dermed pr definition diskvalificerede til på nogen
måde at forstå religiøse følelser.
Man kan ikke "dialogiserer" guds ord.
Færdig - slut..!!
(I det mindste så længe den ene part ikke har tænkt sig at firer eller give
lidt)
"Tolerenc", siger du?
Det ord kan ikke bruges i denne forbindelse.
Det betyder jo at se igennem fingre med noget, der af en opfattes som
modbydeligt, forkert eller lignende.
Jeg vil således aldrig "tolerer" muhammedanske skikke.
Ej heller underlige opfattelser, der stammer fra middelalder eller andre
miondreværdige kulturer.
Vil du virkelig have, at noget civiliseret menneske skulle tolererer
muhammedansk terror eller sharia?
Eller at dette overhovedet kan diskuteres?
Det du kalder "dialog"?
Nej.
Denne djævelske forfalskning af en religion, kan kun bekæmpes.
Hvilket IKKE betyder, at vi som kristne ikke skal tage imod og møde hvert
enkelt menneske som en næste, og behandle ham/hende med næstekærlighed.
God Påske.
MVH
Egon
| |
Studo (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Studo |
Dato : 24-03-08 11:03 |
|
den Thu, 20 Mar 2008 18:54:03 +0100, Jens Bruun skrev:
> <H@M.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47e25a0e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
> Hva' så, Arne Hertzsprung Wilstrup - var dit Studo-alias ikke godt nok?
Som jeg har skrevet før her, så er jeg ikke alias for nogen. Beklager da
overfor jer, der går rundt og regner med at der er færre mennsker som er
uenige med jer, end i kan tælle på en hånd.
Så for at glæde jer alle:
Ja, der er alias'er:
Jeg er nedenstående:
/Perter
CRL
H
ivannof
Joakim
en sjælden gang tilsniges Malene P og @, nicht immer aber immer öfter
Så egentlig sker der ikke så meget i denne NG.
Det er ren selvterapi.
Hvornår indser i at det er givende at debattere på indhold, i stedet for
mudderkastning. Desuden ser jeg gerne hvordan i kan koble mig til et
alias, for jeg kan ikke. (udover de ovennævnte)
| |
Studo (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Studo |
Dato : 24-03-08 11:10 |
|
den Fri, 21 Mar 2008 10:28:21 +0100, Jens Bruun skrev:
> <vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:47e37de2$1$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Tager H@M ikke afstand til Hamas og Hizbollah? Det ville AW vel næppe
>> gøre.
>
> Vel derfor, han har en håndfuld aliaser, han kan benytte afhængig af
> aktuel mening om dette og hint.
og den mulighed er langt mere sandsynlig, end at der er en person mere
som læser med men ikke giver sig til kende særligt ofte?
Jeg er målløs, men det er jeg ofte over denne NG. Det er sjovt at se hvor
små sko folk kan gå i, hvor intolerante nogle mennesker er og de derfor
ikke er i stand til at ændre mening/erkende nederlag/ acceptere at der er
andre meninger end deres som er ligeså korrekte.
| |
Studo (24-03-2008)
| Kommentar
Fra : Studo |
Dato : 24-03-08 11:45 |
|
den Mon, 24 Mar 2008 11:25:39 +0100, Wilstrup skrev:
> "Studo" <rekvalmerNEJ@TAKgooglemail.com> skrev i meddelelsen
> news:47e77e03$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> den Fri, 21 Mar 2008 10:28:21 +0100, Jens Bruun skrev:
>>
>>> <vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47e37de2$1$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Tager H@M ikke afstand til Hamas og Hizbollah? Det ville AW vel næppe
>>>> gøre.
>>>
>>> Vel derfor, han har en håndfuld aliaser, han kan benytte afhængig af
>>> aktuel mening om dette og hint.
>>
>> og den mulighed er langt mere sandsynlig, end at der er en person mere
>> som læser med men ikke giver sig til kende særligt ofte?
>>
>> Jeg er målløs, men det er jeg ofte over denne NG. Det er sjovt at se
>> hvor
>> små sko folk kan gå i, hvor intolerante nogle mennesker er og de derfor
>> ikke er i stand til at ændre mening/erkende nederlag/ acceptere at der
>> er
>> andre meninger end deres som er ligeså korrekte.
>
> Med fare for at gentage mig selv- jeg er ikke nogen af de alias'er som
> det pludselig hævdes- jeg gider ikke kommentere det yderligere, så hvis
> folk får orgasme af at tro dette, så skal de være velkomne. Jeg bidrager
> ikke yderligere med kommentarer som sagt.
>
> Hint; prøv at se hvem udbyderen er, jeg anvender, ip-adresser og andre
> ting - det kunne være at det gav en idé om tingene.
Du må da meget undskylde at jeg drog dig med ind i dette. Men det er ikke
første gang i denne NG at jeg er kaldt for at være alias. Nu tog jeg så
nogle af de aktive, og så kan de som beskylder mig, more sig med det.
Hvis de virkelig mente at ejg var et alias, så ville de nok undersøge
sagen nærmere, netop som du er inde på. Men nej, der skal tages den nemme
udvej, og jeg er så blevet stemplet.
Undskylder igen, at jeg denne gang er gået ned på deres niveau.
Og træder ironien ikke tydeligt nok frem i sidste sætning, så undskylder
jeg da også gerne for det.
| |
|
|