---

Kan man det ? Jeg skal flytte på landet og vil meget gerne have min
lille mis med. Men hun har altid været en indekat. Kan hun mon lære at
være ude ? Hun er 3 år og har altid været inde (lejlighed).

VH
Jytte

---

> Kan man det ? Jeg skal flytte på landet og vil meget gerne have min
> lille mis med. Men hun har altid været en indekat. Kan hun mon lære at
> være ude ? Hun er 3 år og har altid været inde (lejlighed).
Start med at gå lidt ture med hende i snor. Og så vil du en dag opdage hun
selv er sneget ud og at hun så står og piver for at komme ind igen :D Præcis
sådan skete det for vores kat, som nu er rendt væk...hmm? :/


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"jytte jensen (slet HSB1Q)" <mismerkur@HSB1Qgmail.dk> skrev i en meddelelse
news:12114036450.923324953416646@dtext.news.tele.dk...
> Kan man det ? Jeg skal flytte på landet og vil meget gerne have min
> lille mis med. Men hun har altid været en indekat. Kan hun mon lære at
> være ude ? Hun er 3 år og har altid været inde (lejlighed).
>
> VH
> Jytte
>

Nemt.. Den har sikkert en eller anen trang til at komme ud.. ihvertfald når
det er godt vejr

Start dog med at vise den verden i snor og gå ud sammen med den bagefter
Du må ikke tvinge den udenfor så kan den finde på at smutte


Erik

---

jytte jensen (slet HSB1Q) skrev:
> Kan man det ? Jeg skal flytte på landet og vil meget gerne have min
> lille mis med. Men hun har altid været en indekat. Kan hun mon lære at
> være ude ? Hun er 3 år og har altid været inde (lejlighed).
>
Først og fremmest vent med at lukke hende ud, indtil hun har vænnet sig
til det nye hjem indvendigt. Har i en kattelem? Vi har et hul i muren.

En advarsel: Vi bor selv på landet, men har indekatte, fordi ikke mindre
end 3 af vore kære familiemedlemmer er blevet dræbt af de modbydelige
biler nede ved den ellers ret fredelige vej.

Min teori er, at det er meget farligt for katte at færdes ved vejsving,
hvor de ikke kan overskue, hvad der kommer susende om hjørnerne.

vh

Bjarne

---

On 21 May 2008 20:54:21 GMT, jytte jensen <mismerkur@HSB1Qgmail.dk>
(slet HSB1Q) wrote:

>Kan man det ? Jeg skal flytte på landet og vil meget gerne have min
>lille mis med. Men hun har altid været en indekat. Kan hun mon lære at
>være ude ? Hun er 3 år og har altid været inde (lejlighed).
>
>VH
>Jytte

Du skal samtidig huske på at katten er dit ansvar, og en kat ved ikke
hvordan man skal opføre sig i trafikken, det er derfor dig der skal
sikre dig at din kat ikke kan komme i en situation hvor den kan blive
påkørt af en bil.

Dette er ene og alene dit ansvar, og du kan ikke bagefter klandre en
eller an bilist for at have påkørt din kat, ansvaret for en sådan
ulykke er dit ansvar.

Jeg har stadigvæk også meget svært ved at forstå at katteelskere
syntes det er ok at udsætte sine katte for en så babarisk
aflivningsmetode.

Der dør årligt 10% af alle danske katte i trafikken.

Og så skal du også iflg. mark og vejfred holde din kat på eget.

Steen

---

Steen Hansen skrev:

>
> Du skal samtidig huske på at katten er dit ansvar, og en kat ved ikke
> hvordan man skal opføre sig i trafikken, det er derfor dig der skal
> sikre dig at din kat ikke kan komme i en situation hvor den kan blive
> påkørt af en bil.
Kan du ikke holde dig væk med dine ondskabsfulde moralprædikener?

Selvfølgelig har bilisterne da også et medansvar. Nemlig i de tilfælde,
hvor de kører alt for hurtigt eller alt for uopmærksomt og dermed er til
fare ikke kun for katte, men også for andre mennesker.

Det hjælper bare ikke ret meget at kunne klandre bilisten, når ulykken
først er sket.
>
> Dette er ene og alene dit ansvar, og du kan ikke bagefter klandre en
> eller an bilist for at have påkørt din kat, ansvaret for en sådan
> ulykke er dit ansvar.
Du gentager dig selv.
>
> Jeg har stadigvæk også meget svært ved at forstå at katteelskere
> syntes det er ok at udsætte sine katte for en så babarisk
> aflivningsmetode.
Jeg tror i det hele taget, at du har meget svært ved at forstå andre
mennesker og andre levende væsener i det hele taget, selvom andre
adskillige gange har forsøgt deres bedste.

Du er rigtigt ondskabsfuld i dine prædikener, hvor du nærmest beskylder
folk med udekatte for at være mordere, samtidig med at du på det
nærmeste opfordrer kattenes naboer til at udøve selvtægt og dræbe de små
dyr, hvis de forvilder sig ind på et terrirtorium, der ejes af et
fremmed menneske.
At du ustandseligt henviser til en gammel lov, gør dig ikke til noget
bedre menneske. Du er ansvarlig for dine handlinger.

Jeg forstår ikke, hvad du som kattehader gør i en nyhedsgruppe for
kattenes mennesker.
>
> Der dør årligt 10% af alle danske katte i trafikken.
>
> Og så skal du også iflg. mark og vejfred holde din kat på eget.

Til Jytte

Lad dig ikke skræmme af Steens hadefulde kampagne.
Han befinder sig på niveau med de værste anti-abort prædikanter.

Det er naturligvis 100 % dit ansvar at gøre hende til udekat.
Det er oplagt, at der er en risiko ved det, men det er lige så oplagt,
at der kan være stor glæde ved at lade hende komme ud og lege.

Risikoen må du selv vurdere. Som sagt tror jeg ud fra egne smertefulde
erfaringer, at det er farligt at bo ved vejsving, hvor kattene ikke kan
se biler, der nærmer sig.

Har man først set katte løbe rundt derude eller set deres
forventningsfulde iver, når man åbner døren eller set dem løbe lodret op
og ned ad træerne, så kender man også grunden til, hvorfor man evt. vil
udsætte dem for den menneskeskabte pestillens, som biltrafikken er.

Mennesker udsætter sig også for risici. Der dør 1½ menneske hver dag af
vores trang til at køre i bil. Mange flere kvæstes slemt. Mange vælger
at ryge og mange dør af det. Det er næppe mindre farligt at være
bjergbestiger end at være udekat. Osv...

I hvert tilfælde må man vurdere: Er det det værd?



Bjarne

---

Hej Bjarne.
Tak for et mere balanceret indlæg !
Jeg er godt klar over at der er risiko ved ved udekatte. Men mit
spørgsmål gik nu også på om katten overhovedt kunne lære det.

vh
Jytte


Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev:
>Steen Hansen skrev:
>
>>
>> Du skal samtidig huske på at
>>katten er dit ansvar, og en kat ved ikke
>> hvordan man skal opføre sig i
>>trafikken, det er derfor dig der skal
>> sikre dig at din kat ikke kan
>>komme i en situation hvor den kan blive
>> påkørt af en bil.
>Kan du ikke holde dig væk med dine
>ondskabsfulde moralprædikener?
>
>Selvfølgelig har bilisterne da også
>et medansvar. Nemlig i de tilfælde,
>hvor de kører alt for hurtigt eller
>alt for uopmærksomt og dermed er til
>fare ikke kun for katte, men også
>for andre mennesker.
>
>Det hjælper bare ikke ret meget at
>kunne klandre bilisten, når ulykken
>først er sket.
>>
>> Dette er ene og alene dit ansvar,
>>og du kan ikke bagefter klandre en
>> eller an bilist for at have påkørt
>>din kat, ansvaret for en sådan
>> ulykke er dit ansvar.
>Du gentager dig selv.
>>
>> Jeg har stadigvæk også meget svært
>>ved at forstå at katteelskere
>> syntes det er ok at udsætte sine
>>katte for en så babarisk
>> aflivningsmetode.
>Jeg tror i det hele taget, at du har
>meget svært ved at forstå andre
>mennesker og andre levende væsener i
>det hele taget, selvom andre
>adskillige gange har forsøgt deres bedste.
>
>Du er rigtigt ondskabsfuld i dine
>prædikener, hvor du nærmest beskylder
>folk med udekatte for at være
>mordere, samtidig med at du på det
>nærmeste opfordrer kattenes naboer
>til at udøve selvtægt og dræbe de små
>dyr, hvis de forvilder sig ind på et
>terrirtorium, der ejes af et
>fremmed menneske.
>At du ustandseligt henviser til en
>gammel lov, gør dig ikke til noget
>bedre menneske. Du er ansvarlig for
>dine handlinger.
>
>Jeg forstår ikke, hvad du som
>kattehader gør i en nyhedsgruppe for
>kattenes mennesker.
>>
>> Der dør årligt 10% af alle danske
>>katte i trafikken.
>>
>> Og så skal du også iflg. mark og
>>vejfred holde din kat på eget.
>
>Til Jytte
>
>Lad dig ikke skræmme af Steens
>hadefulde kampagne.
>Han befinder sig på niveau med de
>værste anti-abort prædikanter.
>
>Det er naturligvis 100 % dit ansvar
>at gøre hende til udekat.
>Det er oplagt, at der er en risiko
>ved det, men det er lige så oplagt,
>at der kan være stor glæde ved at
>lade hende komme ud og lege.
>
>Risikoen må du selv vurdere. Som
>sagt tror jeg ud fra egne smertefulde
>erfaringer, at det er farligt at bo
>ved vejsving, hvor kattene ikke kan
>se biler, der nærmer sig.
>
>Har man først set katte løbe rundt
>derude eller set deres
>forventningsfulde iver, når man
>åbner døren eller set dem løbe lodret op
>og ned ad træerne, så kender man
>også grunden til, hvorfor man evt. vil
>udsætte dem for den menneskeskabte
>pestillens, som biltrafikken er.
>
>Mennesker udsætter sig også for
>risici. Der dør 1½ menneske hver dag af
>vores trang til at køre i bil. Mange
>flere kvæstes slemt. Mange vælger
>at ryge og mange dør af det. Det er
>næppe mindre farligt at være
>bjergbestiger end at være udekat. Osv...
>
>I hvert tilfælde må man vurdere: Er
>det det værd?
>
>
>
>Bjarne

---

"jytte jensen (slet 6HW9X)" <mismerkur@6HW9Xgmail.dk> skrev i en
meddelelse news:12114501010.192083953119838@dtext.news.tele.dk
> Hej Bjarne.
> Tak for et mere balanceret indlæg !
> Jeg er godt klar over at der er risiko ved ved udekatte. Men mit
> spørgsmål gik nu også på om katten overhovedt kunne lære det.
>
> vh
> Jytte

Ork jo Jytte. Det kan den sagtens. Da vi flyttede på landet havde
mine 2 kastrerede hankatte kun været indekatte. Vi byggede så en
kattegård, men de kunne i dagtimerne løbe ind og ud som de ville, og
de nød det kan jeg fortælle. De blev holdt inde den første måned til
de havde vænnet sig til deres nye hjem, men de holdt sig altid i
nærheden af huset når de var ude. Haven var deres foretrukne
jagtdomæne. Når klokken blev omkring 16 var det kun kattegården de
kunne være i, for så blev døren til det fri lukket. Det er 20 år
siden, og jeg har haft 2 kastrerede hankatte siden, men de lever
heller ikke mere. De nåede at blive 12 år begge to. Nu har vi "kun"
en lille hunkat som hedder Mini.

Hvis din lille hunkat er steriliseret, så holder hun sig sikkert
ligesom min Mini i nærheden af huset. Det er hunkattene som regel
bedre til end hankattene.

Du skal selvfølgelig ikke lade hende rende ude om natten, det er der
de fleste ulykker sker, og hvis du bor i nærheden af en trafikeret
vej, er risikoen selvfølgelig til stede. Vi bor for enden af enden
af en lukket vej, og der er næsten ingen trafik, så jeg er ganske
rolig ved at lade Mini komme lidt ud om dagen, for det er mest haven
hun opholder sig i, og så går hun på jagt ude på den store mark uden
for vores baghave, der kommer ihvertfald ingen biler.

Jeg tror at det nok skal gå med at lukke hende ud, og så kan du jo
altid få bygget en kattegård. Vi er meget glade for vores, og det er
Mini også. Der er selvfølgelig ikke nogen der behøver at fortælle os
at kattene er vores ansvar, det er du helt sikkert også klar over,
men vi går jo alle i fare hvor vi går. Du virker i hvert fald som en
ansvarlig katteejer, der kun vil det allerbedste for din lille
pelsklædte ven.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

Tak Tove for dine pæne ord. Dejligt med mennesker med overskud.
Det er iøvrigt ude på landet jeg skal bo, et stykke væk fra en
mindre landevej.

vh
Jytte

Tove Krieger <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev:
>"jytte jensen (slet 6HW9X)" <mismerkur@6HW9Xgmail.dk> skrev i en
>meddelelse news:12114501010.192083953119838@dtext.news.tele.dk
>> Hej Bjarne.
>> Tak for et mere balanceret indlæg !
>> Jeg er godt klar over at der er risiko ved ved udekatte. Men
mit
>> spørgsmål gik nu også på om katten overhovedt kunne lære det.
>>
>> vh
>> Jytte
>
>Ork jo Jytte. Det kan den sagtens. Da vi flyttede på landet
havde
>mine 2 kastrerede hankatte kun været indekatte. Vi byggede så
en
>kattegård, men de kunne i dagtimerne løbe ind og ud som de
ville, og
>de nød det kan jeg fortælle. De blev holdt inde den første
måned til
>de havde vænnet sig til deres nye hjem, men de holdt sig altid
i
>nærheden af huset når de var ude. Haven var deres foretrukne
>jagtdomæne. Når klokken blev omkring 16 var det kun kattegården
de
>kunne være i, for så blev døren til det fri lukket. Det er 20
år
>siden, og jeg har haft 2 kastrerede hankatte siden, men de
lever
>heller ikke mere. De nåede at blive 12 år begge to. Nu har
vi "kun"
>en lille hunkat som hedder Mini.
>
>Hvis din lille hunkat er steriliseret, så holder hun sig
sikkert
>ligesom min Mini i nærheden af huset. Det er hunkattene som
regel
>bedre til end hankattene.
>
>Du skal selvfølgelig ikke lade hende rende ude om natten, det
er der
>de fleste ulykker sker, og hvis du bor i nærheden af en
trafikeret
>vej, er risikoen selvfølgelig til stede. Vi bor for enden af
enden
>af en lukket vej, og der er næsten ingen trafik, så jeg er
ganske
>rolig ved at lade Mini komme lidt ud om dagen, for det er mest
haven
>hun opholder sig i, og så går hun på jagt ude på den store mark
uden
>for vores baghave, der kommer ihvertfald ingen biler.
>
>Jeg tror at det nok skal gå med at lukke hende ud, og så kan du
jo
>altid få bygget en kattegård. Vi er meget glade for vores, og
det er
>Mini også. Der er selvfølgelig ikke nogen der behøver at
fortælle os
>at kattene er vores ansvar, det er du helt sikkert også klar
over,
>men vi går jo alle i fare hvor vi går. Du virker i hvert fald
som en
>ansvarlig katteejer, der kun vil det allerbedste for din lille
>pelsklædte ven.
>
>--
>Venlig hilsen Tove
>Beware of people who dislike cats

---

"jytte jensen (slet 5USWC)" <mismerkur@5USWCgmail.dk> skrev i en
meddelelse news:12114781420.233940770224766@dtext.news.tele.dk
> Det er iøvrigt ude på landet jeg skal bo, et stykke væk fra en
> mindre landevej.
>
> vh
> Jytte
>

Det lyder dejligt. Vi er også så glade for at bo ude, hvor der er
frisk luft og god plads. Du vil helt sikkert ikke fortryde dit valg.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

jytte jensen (slet 6HW9X) skrev:
> Hej Bjarne.
> Tak for et mere balanceret indlæg !
> Jeg er godt klar over at der er risiko ved ved udekatte. Men mit
> spørgsmål gik nu også på om katten overhovedt kunne lære det.

Det skal også siges, at katte er mindst lige så forskellige som mennesker.

Nogle er helt vilde efter at komme ud, mens andre er mere tilbageholdende.
Nogle farer vidt omkring, mens andre holder sig i nærheden.
Nogle går næsten ikke ud om vinteren.
Nogle trives ganske glimrende med at være inde.

vh
Bjarne

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
news:4835517e$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Det skal også siges, at katte er mindst lige så forskellige som
> mennesker.
>
> Nogle er helt vilde efter at komme ud, mens andre er mere
> tilbageholdende. Nogle farer vidt omkring, mens andre holder sig i
> nærheden. Nogle går næsten ikke ud om vinteren.
> Nogle trives ganske glimrende med at være inde.

Det er de nemlig. Selvom mine kun har javen, så er drengen næsten
ligeglade med vejret, bare de kan komme ud. Doughnut er en lige sippe,
er det koldt og/eller vådt, så går hun ikke ud. Iøvrigt er hu ikke glad
for at være for længe væk fra sin madskål, så selv hvis hun løb frit,
ville jeg ikke være bange for hun rendte langt væk

--
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

"jytte jensen (slet 6HW9X)" <mismerkur@6HW9Xgmail.dk> skrev i en meddelelse
news:12114501010.192083953119838@dtext.news.tele.dk...
> Hej Bjarne.
> Tak for et mere balanceret indlæg !
> Jeg er godt klar over at der er risiko ved ved udekatte. Men mit
> spørgsmål gik nu også på om katten overhovedt kunne lære det.
>

Vores to katte der havde været lejlighedskatte de første tre år af deres
liv, lærte det på ingen tid. De første 14 dag holdt vi dem inde (hvilket
ikke var så sjovt da det var hedebølge) derefter lukkede vi dem stille og
roligt ud. Vi startede i en weekend hvor vi var sikre på at kunne være
hjemme. Det gik uden problemer, de var meget forsigtige i starten, men kom
hurtigt efter det.
Den første måneds tid sørgede vi for at de kun var ude når vi var hjemme,
men gradvist blev det til at de gjorde som det passede dem bedst, og til
sidst fik de mig overtalt til at lave en kattelem.

Nu har de været udekatte i to år, og jeg er overbevist om at selv hvis de en
dag skulle ende deres liv under et bildæk, vil de fortrække et kort og
spænnende udeliv frem for et langt og kedeligt indeliv.

vv

---

On Thu, 22 May 2008 10:38:56 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:

>Steen Hansen skrev:
>
>>
>> Du skal samtidig huske på at katten er dit ansvar, og en kat ved ikke
>> hvordan man skal opføre sig i trafikken, det er derfor dig der skal
>> sikre dig at din kat ikke kan komme i en situation hvor den kan blive
>> påkørt af en bil.
>Kan du ikke holde dig væk med dine ondskabsfulde moralprædikener?
>
>Selvfølgelig har bilisterne da også et medansvar. Nemlig i de tilfælde,
>hvor de kører alt for hurtigt eller alt for uopmærksomt og dermed er til
>fare ikke kun for katte, men også for andre mennesker.

Vi er fuldstændigt enig i mange bilister køre uansvarligt desværre,
men et mennske kan lære at færdes i trafikken og derved undgå mange
ulykker, men en kat derimod ander intet om hvordan den skal færdes på
vejene og udsætter sig derfor for en urimelig stor risiko for at
blipåkørt.

Dette har jeg efterhånden fortalt dig et par gange, men af en eller
anden uransaglig grund er dette ikke gået op for dig inu.

>
>Det hjælper bare ikke ret meget at kunne klandre bilisten, når ulykken
>først er sket.
>>
>> Dette er ene og alene dit ansvar, og du kan ikke bagefter klandre en
>> eller an bilist for at have påkørt din kat, ansvaret for en sådan
>> ulykke er dit ansvar.
>Du gentager dig selv.

Nu er indlægget jo heller ikke skrevet til dig.

>>
>> Jeg har stadigvæk også meget svært ved at forstå at katteelskere
>> syntes det er ok at udsætte sine katte for en så babarisk
>> aflivningsmetode.
>Jeg tror i det hele taget, at du har meget svært ved at forstå andre
>mennesker og andre levende væsener i det hele taget, selvom andre
>adskillige gange har forsøgt deres bedste.
>

Jeg har ikke det fjerneste imod at folk holder husdyr, men jeg har et
problem med folk som nægter at anderkende min ret til at være fri for
deres husdyr deri har du ret.

>Du er rigtigt ondskabsfuld i dine prædikener, hvor du nærmest beskylder
>folk med udekatte for at være mordere, samtidig med at du på det
>nærmeste opfordrer kattenes naboer til at udøve selvtægt og dræbe de små
>dyr, hvis de forvilder sig ind på et terrirtorium, der ejes af et
>fremmed menneske.
>At du ustandseligt henviser til en gammel lov, gør dig ikke til noget
>bedre menneske. Du er ansvarlig for dine handlinger.
>

Nu er alderen på en lov ikke bestemmende for om lov er gyldig eller
ej.

>Jeg forstår ikke, hvad du som kattehader gør i en nyhedsgruppe for
>kattenes mennesker.
>>

Et desperat forsøg på at få katteejere til at forstå, at vi er en del
der gerne vil være fri for andres husdyr.

Og så drager du igen konklusioner udfra hvad du tror jeg skriver og
ikke ud fra hvad jeg rent faktisk skriver. Jeg er ikke kattehader, jeg
syntes det er helt OK at folk holder kat, bare jeg kan blive fri for
den på mit.


>
>Mennesker udsætter sig også for risici. Der dør 1½ menneske hver dag af
>vores trang til at køre i bil. Mange flere kvæstes slemt. Mange vælger
>at ryge og mange dør af det. Det er næppe mindre farligt at være
>bjergbestiger end at være udekat. Osv...


Men ikke 10% årligt. Det er altid en risiko og i mennskets tilfælde er
den langt mindre end 1%, hvorimod kattens risiko er over 10% og det er
en urimelig høj risiko.


Jeg har skiftet både pc og newsudbyder og mente jeg havde fået sat min
newsreader op på samme måde som før, men da jeg åbenbart er røget ud
af dit kill filter ser jeg gerne at du placere mig i dette igen.

Jeg føler samtidig det er håbløst at diskutere med dig, for i samme
øjeblik man ikke har samme mening som dig, går du over til blive
personlig og kalde folk det værste ting og det er ikke et niveau jeg
vil diskutere på så

EOD

Steen

---

Steen Hansen skrev:

>
> Vi er fuldstændigt enig i mange bilister køre uansvarligt desværre,
> men et mennske kan lære at færdes i trafikken og derved undgå mange
> ulykker, men en kat derimod ander intet om hvordan den skal færdes på
> vejene og udsætter sig derfor for en urimelig stor risiko for at
> blipåkørt.
>
> Dette har jeg efterhånden fortalt dig et par gange, men af en eller
> anden uransaglig grund er dette ikke gået op for dig inu.
Du er enten dum eller taler mod bedre vidende. Jeg har tydeligt
tilkendegivet, at der er en risiko ved at lade katte færdes ude.
Du derimod er resistent over for nuancer.
>
>> Det hjælper bare ikke ret meget at kunne klandre bilisten, når ulykken
>> først er sket.
>>> Dette er ene og alene dit ansvar, og du kan ikke bagefter klandre en
>>> eller an bilist for at have påkørt din kat, ansvaret for en sådan
>>> ulykke er dit ansvar.
>> Du gentager dig selv.
>
> Nu er indlægget jo heller ikke skrevet til dig.
Men du skal derimod ikke være i tvivl om, at irettesættelsen er rettet
imod dig.
>
>>> Jeg har stadigvæk også meget svært ved at forstå at katteelskere
>>> syntes det er ok at udsætte sine katte for en så babarisk
>>> aflivningsmetode.
>> Jeg tror i det hele taget, at du har meget svært ved at forstå andre
>> mennesker og andre levende væsener i det hele taget, selvom andre
>> adskillige gange har forsøgt deres bedste.
>>
>
> Jeg har ikke det fjerneste imod at folk holder husdyr, men jeg har et
> problem med folk som nægter at anderkende min ret til at være fri for
> deres husdyr deri har du ret.
Vær venligst ikke perfid ved at fremstille det som om jeg har "ret i "
noget jeg ikke mener.
>
>> Du er rigtigt ondskabsfuld i dine prædikener, hvor du nærmest beskylder
>> folk med udekatte for at være mordere, samtidig med at du på det
>> nærmeste opfordrer kattenes naboer til at udøve selvtægt og dræbe de små
>> dyr, hvis de forvilder sig ind på et terrirtorium, der ejes af et
>> fremmed menneske.
>> At du ustandseligt henviser til en gammel lov, gør dig ikke til noget
>> bedre menneske. Du er ansvarlig for dine handlinger.
>>
>
> Nu er alderen på en lov ikke bestemmende for om lov er gyldig eller
> ej.
Det er der ingen som påstår. Men gammel er den. Og tiden er løbet fra den.
>
>> Jeg forstår ikke, hvad du som kattehader gør i en nyhedsgruppe for
>> kattenes mennesker.
>
> Et desperat forsøg på at få katteejere til at forstå, at vi er en del
> der gerne vil være fri for andres husdyr.
Dvs at du udbreder dig i en nyhedsgruppe for kattevenner, ene og alene
for at fortælle kattevennerne, hvor meget deres katte irriterer dig?
>
> Og så drager du igen konklusioner udfra hvad du tror jeg skriver og
> ikke ud fra hvad jeg rent faktisk skriver. Jeg er ikke kattehader, jeg
> syntes det er helt OK at folk holder kat, bare jeg kan blive fri for
> den på mit.
>
Dybest set rager det jo heller ikke dig, om folk har en kat, så hvorvidt
du kan lide det eller ej, kan være ret underordnet.
>
>> Mennesker udsætter sig også for risici. Der dør 1½ menneske hver dag af
>> vores trang til at køre i bil. Mange flere kvæstes slemt. Mange vælger
>> at ryge og mange dør af det. Det er næppe mindre farligt at være
>> bjergbestiger end at være udekat. Osv...
>
>
> Men ikke 10% årligt. Det er altid en risiko og i mennskets tilfælde er
> den langt mindre end 1%, hvorimod kattens risiko er over 10% og det er
> en urimelig høj risiko.
Du er ubegavet og unuanceret.
Du slynger nogle unuancerede ca-tal ud.
Bag de tal gemmer sig, at der er steder, hvor det er overhængende
farligt for katte at færdes og andre steder, hvor risikoen er minimal.
>
>
> Jeg har skiftet både pc og newsudbyder og mente jeg havde fået sat min
> newsreader op på samme måde som før, men da jeg åbenbart er røget ud
> af dit kill filter ser jeg gerne at du placere mig i dette igen.
>
> Jeg føler samtidig det er håbløst at diskutere med dig, for i samme
> øjeblik man ikke har samme mening som dig, går du over til blive
> personlig og kalde folk det værste ting og det er ikke et niveau jeg
> vil diskutere på så

Jeg opfatter det som en plump måde at være uhøflig på.
Når du overfuser en katteven, som vil flytte på landet og lade sin kat
komme ud, er du simpelthen for meget.

Bjarne

---

Bjarne skrev
>Det er der ingen som påstår. Men gammel er den. Og tiden er løbet fra den.<

Ja den er gammel, ja tiden er løbet fra den, men det ændre ikke på at det er
_den_ der gælder indtil vi får noget bedre og mere tidsvarende.


--
Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

Jeg har i dag både inde og ude katte. Der hvor vi boede før blev to af
vores katte kørt ned, og så tog jeg dem ind. De var inde i 1½ år men de
var ikke glade, selvom jeg aktiverede dem. Så flyttede vi. I starten var
de inde. Her er ikke så meget trafik. Så begyndte jeg at lukke dem over
i stalden, hvor de kunne lege med staldkattene, men i første omgang ikke
komme ud. Efter et par uger fik vi fint vejr, og så begyndte jeg at
lukke dem ud efter de havde fået morgenmad. Det har stået på et par
måneder nu. Og når de har spist om morgen, sidder de utålmodigt og
venter på jeg skal lukke Steffi (hunden) ud bag ved, så åbner jeg døren
og kalder, og de kommer spurtende begge to. Er nede foran døren før
jeg kommer ned af trappen. Så åbner jeg døren og så løber de glade ud.

Mine katte er forskellige. Mani en lille rød ind, vil gerne ud, men ikke
så længe af gangen, så omkring klokken 10, en times tid efter han er
kommet ud, står han og vil ind igen, og det kommer han. Han går op
spiser lidt mere og lægger sig til at sove. Efter et par timer når vi
nærmere os frokost, ja så vil han gerne ud igen. Og det kommer han,
indtil han igen efter et par timer vil ind, og så bliver han inde til
næste morgen.

Elvis er en helt anden slags. Han er helt grå. Når han kommer ud om
morgenene så bliver han ude, og selvom han om eftermiddagen sidder ved
døren, er det ikke altid han vil ind. Det kræver sommetider en hel del
at få ham lokket med op igen. Men jeg har luret ham. Han er modsat Mani,
meget glad for vores hund. Så hvis jeg ikke selv kan få ham ind, så
tager jeg Steffi med ud, og vi går en tur. Så snart Elvis får øje på
hende, går han med, og når vi går ind, så følger han hende.

Hvis der ikke er så meget trafik der hvor man bor kan vi godt holde ude
katte, og det er slet ikke ondt, en kat elsker deres frihed. Og i dag
har jeg to glade katte. Ikke at jeg vil sige noget om indekatte, det kan
være godt. Men alt afhænger af hvor man bor, og hvordan katten er.

---

Jeg glemte lige at skrive at de fleste af vores katte er enten
steriliserede eller kasterede. De piger der ikke er det for p-piller
hver søndag aften.

Det syntes jeg er vigtigt hvis kattene skal være ude katte.

---

Alice skrev:
> Jeg glemte lige at skrive at de fleste af vores katte er enten
> steriliserede eller kasterede. De piger der ikke er det for p-piller
> hver søndag aften.
>
> Det syntes jeg er vigtigt hvis kattene skal være ude katte.

Helt enig.

Godt med nuancer i diskussionen.

vh
Bjarne

---

Steen Hansen <test@test.com> skrev:
>On 21 May 2008 20:54:21 GMT, jytte
>jensen <mismerkur@HSB1Qgmail.dk>
>(slet HSB1Q) wrote:
>
>>Kan man det ? Jeg skal flytte på
>>landet og vil meget gerne have min
>>lille mis med. Men hun har altid
>>været en indekat. Kan hun mon lære at
>>være ude ? Hun er 3 år og har
>>altid været inde (lejlighed).
>>
>>VH
>>Jytte
>
>Du skal samtidig huske på at katten
>er dit ansvar, og en kat ved ikke
>hvordan man skal opføre sig i
>trafikken, det er derfor dig der skal
>sikre dig at din kat ikke kan komme
>i en situation hvor den kan blive
>påkørt af en bil.
>
>Dette er ene og alene dit ansvar,
>og du kan ikke bagefter klandre en
>eller an bilist for at have påkørt
>din kat, ansvaret for en sådan
>ulykke er dit ansvar.
>
>Jeg har stadigvæk også meget svært
>ved at forstå at katteelskere
>syntes det er ok at udsætte sine
>katte for en så babarisk
>aflivningsmetode.
>
>Der dør årligt 10% af alle danske
>katte i trafikken.
>
>Og så skal du også iflg. mark og
>vejfred holde din kat på eget.

Med andre ord: man skal overhovedet ikke have udekatte. Men
hvorfor skriver du ikke bare det, istedet for at klandre min
ansvarlighed ?

Jytte
>
>Steen

---

On 22 May 2008 09:44:05 GMT, jytte jensen <mismerkur@EZGKMgmail.dk>
(slet EZGKM) wrote:


>>Der dør årligt 10% af alle danske
>>katte i trafikken.
>>
>>Og så skal du også iflg. mark og
>>vejfred holde din kat på eget.
>
>Med andre ord: man skal overhovedet ikke have udekatte. Men
>hvorfor skriver du ikke bare det, istedet for at klandre min
>ansvarlighed ?
>
>Jytte
>>
>>Steen

Du kan godt have en udekat, det er der ikke noget problem i bare du
holder den på eget, som beskrevet i mark og vejfred.

Men der findes desværre en del katteejere som vælger at ignorere dansk
lovgivning, og deres katte har en helt urimelig chance for at komme
til skade i trafikken, som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt
dræbt i den danske trafik. At udsætte sin kat for en så stor
sansynlighed for at komme til skade i trafikken er midest talt
dyrplageri, og hvordan man kan påstå at der er til kattens bedste
overgår langt min fantasi.

Nu skriver du at du er flyttet på landet, og så har du formentlig ikke
nogle naboer tæt på, men hvis du har dette er det jo ikke sikkert at
de gerne vil have din kat rendende, der findes også mennesker der ikke
kan tåle katte, og de vil helt sikkert gerne være fri for katte på
deres, så derfor er det jo ikke urimeligt at du skal holde din kat på
eget.

Og nej jeg er ikke kattehader, men ønsker at folk med kat respektere
deres medmenskers ret til at være fri for andre folks husdyr.

Steen

---

Steen skrev
> som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt dræbt i den danske trafik.
> >

ja lad os sætte lidt tal på, 70.000 katte dør årligt i trafikken, det svarer
til 189 katte om DAGEN (

( ja ja jeg er osse kattehader)

--
Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

On Thu, 22 May 2008 22:08:04 +0200, "Marianne Hellemose"
<catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> wrote:

>Steen skrev
>> som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt dræbt i den danske trafik.
>> >
>
>ja lad os sætte lidt tal på, 70.000 katte dør årligt i trafikken, det svarer
>til 189 katte om DAGEN (
>
>( ja ja jeg er osse kattehader)

Og iflg. enkelte folk der påstår de elsker katte er det acceptabelt
Hvis folk udsatte deres børn for dette ville myndighederne heldigvis
hurtigt gribe ind.

Hvis man er kattehader fordi man ønsker dette stoppet, så hellere det
end katteelsker


Steen

---

Steen Hansen <test@test.com> skrev:
>On Thu, 22 May 2008 22:08:04 +0200,
>"Marianne Hellemose"
><catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> wrote:
>
>>Steen skrev
>>> som sagt 10% af alle danske katte
>>>bliver årligt dræbt i den danske trafik.
>>> >
>>
>>ja lad os sætte lidt tal på, 70.000
>>katte dør årligt i trafikken, det svarer
>>til 189 katte om DAGEN (
>>
>>( ja ja jeg er osse kattehader)
>
>Og iflg. enkelte folk der påstår de
>elsker katte er det acceptabelt
>Hvis folk udsatte deres børn for dette
>ville myndighederne heldigvis
>hurtigt gribe ind.
>
>Hvis man er kattehader fordi man
>ønsker dette stoppet, så hellere det
>end katteelsker

Du har nogle urealistiske forventninger til livet.

Jytte
>
>
>Steen

---

On 23 May 2008 09:14:08 GMT, jytte jensen <mismerkur@J3SKSgmail.dk>
(slet J3SKS) wrote:

>Steen Hansen <test@test.com> skrev:

>>Hvis man er kattehader fordi man
>>ønsker dette stoppet, så hellere det
>>end katteelsker
>
>Du har nogle urealistiske forventninger til livet.
>
>Jytte
>>
>>
>>Steen

Syntes du det er urealistisk at gerne vil have antallet af dræbte
katte ned i et acceptabelt leje ??

Syntes du også det er urealistisk at forvente at man kan være fri for
andres husdyr på eget ??

Hvis du i begge tilfælde syntes jeg er urealistisk, ja så bliver
antallet af dræbte katte ikke mindre, og jeg er så samtidig glad for
at mark og vejfred giver den ultimative løsning på problemet med andre
folks husdyr.

Jeg håber dog aldrig at jeg selv ender med at skulle gøre brug af den,
men jeg vil til enhver tid fortælle, en katteejer der ikke kan forstå,
at jeg gerne vil være for hans kat, at jeg selv har mulighed for at
løse dette problem endegyldigt.

Hvis folk gerne vil være fri for andres husdyr, vil jeg altid anbefale
dem at tage en venlig snak med dyrets ejer først, og kun hvis dyrets
ejer nægter at holde sine husdyr på eget, så vil jeg anbefale at man
fortæller dyrets ejer hvilke muligheder man har til selv at løse
problemet og at det er husdyrets ejer der overtræder loven.


Steen

---

Steen Hansen skrev:

> Syntes du det er urealistisk at gerne vil have antallet af dræbte
> katte ned i et acceptabelt leje ??
>
> Syntes du også det er urealistisk at forvente at man kan være fri for
> andres husdyr på eget ??
Jeg synes, det er hykleri af klammeste skuffe at foregive bekymring over
dræbte katte, når dit anliggende er at du vil have alverdens kattevenner
til at holde kattene inde for ikke at irritere dig og dit afpissede
territorium.

Bjarne

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:3snb34ltmcb53mv2rrigef25epbp8p1elb@4ax.com...
> On Thu, 22 May 2008 22:08:04 +0200, "Marianne Hellemose"
> <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> wrote:
>
>>Steen skrev
>>> som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt dræbt i den danske
>>> trafik.
>>> >
>>
>>ja lad os sætte lidt tal på, 70.000 katte dør årligt i trafikken, det
>>svarer
>>til 189 katte om DAGEN (
>>
>>( ja ja jeg er osse kattehader)
>
> Og iflg. enkelte folk der påstår de elsker katte er det acceptabelt
> Hvis folk udsatte deres børn for dette ville myndighederne heldigvis
> hurtigt gribe ind.

Vrøvl, Der er da en risiko for at min søn bliver dræbt i trafikken når han
cykler til og fra skole eller til vennerne. Denne risiko får mig da ikke til
at holde ham som indebarn, og heldigvis heller ikke myndighederne til at
gribe ind.

Mener du alvorligt at alle landets mange villakatte burde blive holdt inde
fordi man ikke kan styre om de løber gennem naboens have?

vv

---

On Fri, 23 May 2008 17:53:54 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>news:3snb34ltmcb53mv2rrigef25epbp8p1elb@4ax.com...
>> On Thu, 22 May 2008 22:08:04 +0200, "Marianne Hellemose"
>> <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> wrote:
>>
>>>Steen skrev
>>>> som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt dræbt i den danske
>>>> trafik.
>>>> >
>>>
>>>ja lad os sætte lidt tal på, 70.000 katte dør årligt i trafikken, det
>>>svarer
>>>til 189 katte om DAGEN (
>>>
>>>( ja ja jeg er osse kattehader)
>>
>> Og iflg. enkelte folk der påstår de elsker katte er det acceptabelt
>> Hvis folk udsatte deres børn for dette ville myndighederne heldigvis
>> hurtigt gribe ind.
>
>Vrøvl, Der er da en risiko for at min søn bliver dræbt i trafikken når han
>cykler til og fra skole eller til vennerne. Denne risiko får mig da ikke til
>at holde ham som indebarn, og heldigvis heller ikke myndighederne til at
>gribe ind.
>

Det kan jeg love dig for de gør hvis du sender dit barn ud i trafikken
før det er trafiksikkert.

Kan du gøre din kat trafiksikker ???

Jeg kan også love dig for at der vil være et ramaskrig uden lige hvis
over 10% af alle danske børn årligt omkom i trafikken.


>Mener du alvorligt at alle landets mange villakatte burde blive holdt inde
>fordi man ikke kan styre om de løber gennem naboens have?
>

Hvorfor skal katte have en særstilling på dette område, eller mener du
at alle husdyr skal have lov til at rende frit rundt ??

Hvis du vil holde kat er det helt ok, men der er ikke sikkert at din
nabo syntes det er sjovt at have husdyr, det kunne faktisk også godt
tænkes at din nabo ikke kan tåle katte.

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:1oqd341ndivihaak3r8f3r8ggfmt6rbmkq@4ax.com...
> On Fri, 23 May 2008 17:53:54 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>
>>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>>news:3snb34ltmcb53mv2rrigef25epbp8p1elb@4ax.com...
>>> On Thu, 22 May 2008 22:08:04 +0200, "Marianne Hellemose"
>>> <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> wrote:
>>>
>>>>Steen skrev
>>>>> som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt dræbt i den danske
>>>>> trafik.
>>>>> >
>>>>
>>>>ja lad os sætte lidt tal på, 70.000 katte dør årligt i trafikken, det
>>>>svarer
>>>>til 189 katte om DAGEN (
>>>>
>>>>( ja ja jeg er osse kattehader)
>>>
>>> Og iflg. enkelte folk der påstår de elsker katte er det acceptabelt
>>> Hvis folk udsatte deres børn for dette ville myndighederne heldigvis
>>> hurtigt gribe ind.
>>
>>Vrøvl, Der er da en risiko for at min søn bliver dræbt i trafikken når han
>>cykler til og fra skole eller til vennerne. Denne risiko får mig da ikke
>>til
>>at holde ham som indebarn, og heldigvis heller ikke myndighederne til at
>>gribe ind.
>>
>
> Det kan jeg love dig for de gør hvis du sender dit barn ud i trafikken
> før det er trafiksikkert.

Jo jo, men nu er katte altså ikke børn.
Det er noget med at holde risikoen op mod afsagnet, både for voksne, børn og
katte.
>
> Kan du gøre din kat trafiksikker ???

Næppe, bor i villaområde, folk køre ikke særligt stærkt.

> Jeg kan også love dig for at der vil være et ramaskrig uden lige hvis
> over 10% af alle danske børn årligt omkom i trafikken.
Utvivlsomt.
Tror du ikke mange af de dræbte katte er vildkatte, hvor ingen ejer kan
klandres?


>>Mener du alvorligt at alle landets mange villakatte burde blive holdt inde
>>fordi man ikke kan styre om de løber gennem naboens have?
>>
>
> Hvorfor skal katte have en særstilling på dette område, eller mener du
> at alle husdyr skal have lov til at rende frit rundt ??
Mange mennesker er bange for hunde, og hunde kan også angribe, det er i sig
selv grunden til at det er ok med katte, ikke med hunde.


> Hvis du vil holde kat er det helt ok, men der er ikke sikkert at din
> nabo syntes det er sjovt at have husdyr, det kunne faktisk også godt
> tænkes at din nabo ikke kan tåle katte.
>
Nu løber de jo altså i hans have, ikke i hans hus, så allergi er næppe et
problem.
Man må jo bøje sig lidt alle sammen. Min nabo har en stor klam hund jeg bare
hader, den bruger det meste af sit vågne liv med at stå op ad plankeværket
ind til od og snerre og gø, den ødelægger hegnet i forsøget på at komme
igennem. Det accepterer jeg, selvom jeg hader det kræ, og naboen accepterer
mine katte selvom han egentlig ikke bryder sig om den. Så mellem os
mennesker er der fred og ro.

Det er da en selvfølge at der af og til spankulerer en kat rundt når man bor
blandt andre mennesker.

vv

---

On Fri, 23 May 2008 18:22:29 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>news:1oqd341ndivihaak3r8f3r8ggfmt6rbmkq@4ax.com...
>> On Fri, 23 May 2008 17:53:54 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>>
>>>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>>>news:3snb34ltmcb53mv2rrigef25epbp8p1elb@4ax.com...
>>>> On Thu, 22 May 2008 22:08:04 +0200, "Marianne Hellemose"
>>>> <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> wrote:
>>>>
>>>>>Steen skrev
>>>>>> som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt dræbt i den danske
>>>>>> trafik.
>>>>>> >
>>>>>
>>>>>ja lad os sætte lidt tal på, 70.000 katte dør årligt i trafikken, det
>>>>>svarer
>>>>>til 189 katte om DAGEN (
>>>>>
>>>>>( ja ja jeg er osse kattehader)
>>>>
>>>> Og iflg. enkelte folk der påstår de elsker katte er det acceptabelt
>>>> Hvis folk udsatte deres børn for dette ville myndighederne heldigvis
>>>> hurtigt gribe ind.
>>>
>>>Vrøvl, Der er da en risiko for at min søn bliver dræbt i trafikken når han
>>>cykler til og fra skole eller til vennerne. Denne risiko får mig da ikke
>>>til
>>>at holde ham som indebarn, og heldigvis heller ikke myndighederne til at
>>>gribe ind.
>>>
>>
>> Det kan jeg love dig for de gør hvis du sender dit barn ud i trafikken
>> før det er trafiksikkert.
>
>Jo jo, men nu er katte altså ikke børn.
>Det er noget med at holde risikoen op mod afsagnet, både for voksne, børn og
>katte.
>>

Personligt syntes jeg en risiko på over 10% er for højt, men der kan
sagtens være meget store variationer i dette tal fra sted til sted, så
hvis du bor et sted hvor risikoen er langt mindre er dette selfølgelig
ikke et argument over for dig, men landets gennesnitlige risiko er
altså over 10%, hvilket så betyder at der render katte rundt et sted
hvor risikoen så er langt større, syntes du så også det er OK. ?

>> Kan du gøre din kat trafiksikker ???
>
>Næppe, bor i villaområde, folk køre ikke særligt stærkt.
>
>> Jeg kan også love dig for at der vil være et ramaskrig uden lige hvis
>> over 10% af alle danske børn årligt omkom i trafikken.
>Utvivlsomt.
>Tror du ikke mange af de dræbte katte er vildkatte, hvor ingen ejer kan
>klandres?

Nu er vildkatten ikke naturligt forekommen i danmark, 99 % af de katte
du betegner som vildkatte er katte der på et tidspunkt er opgivet af
sin ejer og langt de fleste lever en kummerlig tilværelse, så jo der
findes en ejer der kan klandres. Han kan desværre bare være umulig at
finde

>
>
>>>Mener du alvorligt at alle landets mange villakatte burde blive holdt inde
>>>fordi man ikke kan styre om de løber gennem naboens have?
>>>
>>
>> Hvorfor skal katte have en særstilling på dette område, eller mener du
>> at alle husdyr skal have lov til at rende frit rundt ??
>Mange mennesker er bange for hunde, og hunde kan også angribe, det er i sig
>selv grunden til at det er ok med katte, ikke med hunde.
>
Nå jeg har da også oplevet katte der angriber.

>
>> Hvis du vil holde kat er det helt ok, men der er ikke sikkert at din
>> nabo syntes det er sjovt at have husdyr, det kunne faktisk også godt
>> tænkes at din nabo ikke kan tåle katte.
>>
>Nu løber de jo altså i hans have, ikke i hans hus, så allergi er næppe et
>problem.

Der må jeg så korrigere dig, mit egen oplevelse er lige nøjagtigt at
katten syntes det var skønt at opholde sig i vores hus, og jeg har
desværre en kone som efter 5 min samvær med en kat får
åndedrætsbesvær. Og vi måtte selv konstatere at en venlig hendvendelse
om at få løst problemet var resultatløs, først da vi truede med at
gøre brug at mark og vejfred blev problemet løst.
Jeg har tiligere med snakket med andre folk der lider af katteallergi
i langt større grad en i vores tilfælde.
Her var det så slemt at havde katten taget et kort ophold i hans
havestol kunne han efterflg. ikke selv bruge den.

Og jeg kender til flere eksempler hvor kattene besøger andre
mennesker.


>Man må jo bøje sig lidt alle sammen. Min nabo har en stor klam hund jeg bare
>hader, den bruger det meste af sit vågne liv med at stå op ad plankeværket
>ind til od og snerre og gø, den ødelægger hegnet i forsøget på at komme
>igennem.

Det havde jeg så ikke accepteret. Men kan i finde ud af det så er det
ok.

> Det accepterer jeg, selvom jeg hader det kræ, og naboen accepterer
>mine katte selvom han egentlig ikke bryder sig om den. Så mellem os
>mennesker er der fred og ro.
>
>Det er da en selvfølge at der af og til spankulerer en kat rundt når man bor
>blandt andre mennesker.
>

Det syntes jeg så ikke, jeg mener det er utroligt hensynsløst af en
katteejere, bare at slippe sin kat løs.

Men hvis man efter en snak med sine naboer og de syntes det er ok at
katten render frit rundt så er det ok. Men jeg mener du som katteejer
skal inhente tilladelsen før du slipper din kat løs på andres områder.

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:q52e345teo9e11e1t4h8iftk9gr2lm8rgh@4ax.com...

> Det syntes jeg så ikke, jeg mener det er utroligt hensynsløst af en
> katteejere, bare at slippe sin kat løs.
>
> Men hvis man efter en snak med sine naboer og de syntes det er ok at
> katten render frit rundt så er det ok. Men jeg mener du som katteejer
> skal inhente tilladelsen før du slipper din kat løs på andres områder.
>
Det er ikke muligt, der er mindst 20 haver de kan løbe igennem, kan umuligt
indhente tilladelse fra alle, samtidig ville de næppe kunne skelne vores
katte fra andres, der er mange katte i området, i vores have kommer i hvert
fald fem forskellige jævnligt forbi, ud over vores egne to.

vv
P.S.
hvad laver du egenligt i en kattegruppe?

---

On Fri, 23 May 2008 21:03:38 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>news:q52e345teo9e11e1t4h8iftk9gr2lm8rgh@4ax.com...
>
>> Det syntes jeg så ikke, jeg mener det er utroligt hensynsløst af en
>> katteejere, bare at slippe sin kat løs.
>>
>> Men hvis man efter en snak med sine naboer og de syntes det er ok at
>> katten render frit rundt så er det ok. Men jeg mener du som katteejer
>> skal inhente tilladelsen før du slipper din kat løs på andres områder.
>>
>Det er ikke muligt, der er mindst 20 haver de kan løbe igennem, kan umuligt
>indhente tilladelse fra alle, samtidig ville de næppe kunne skelne vores
>katte fra andres, der er mange katte i området, i vores have kommer i hvert
>fald fem forskellige jævnligt forbi, ud over vores egne to.
>

Nu har du ikke ansvaret for andres katte, og at andre overtræder loven
giver ikke automatisk dig ret til at også overtræde loven.

Så du skal holde din kat på eget, dette er ene og alene dit ansvar, og
der ingen grund til at diskutere dette, for det er lovens bogstav,
samme lov giver også mig ret til at løse problemet hvis du ikke selv
magter den opgave.
Personligt ser jeg helst at opgaven bliver løst i mindelighed, dvs. at
du retter dig efter dansk lovgivning, men du skal ikke være i tvivl,
for hvis det drejer sig om min kones ret til at kunne trække vejret
frit i sit eget hjem og du fremture med at din kat skal kunne rende
frit - ja så dør din kat. hvis altså du var min nabo.

Jeg behøver heller ikke kende ejeren af katten før jeg før den
aflivet, jeg skal bare indrykke en annonce i den lokale sprøjte, hvor
jeg beskriver katten og at den vil blive aflivet, så er jeg i min gode
ret til at få den aflivet.

Og for god ordens skyld, så er det ikke den løsning jeg foretrækker.
men er den absolut sidste udvej.

>vv
>P.S.
>hvad laver du egenligt i en kattegruppe?
>

Forsøger den håbløse opgave at få folk til at forstå at der faktisk
findes mange mennesker der gerne vil være fri for naboens kat, og at
fortælle folk at de har krav på at være fri for naboens kat.

Steen

---

Steen Hansen skrev:

>> P.S.
>> hvad laver du egenligt i en kattegruppe?
>>
>
> Forsøger den håbløse opgave at få folk til at forstå at der faktisk
> findes mange mennesker der gerne vil være fri for naboens kat, og at
> fortælle folk at de har krav på at være fri for naboens kat.
>
Steen.

Du er hvad man godt kunne kalde en pestillens.

Vil du ikke godt være rar at gå din vej.

Du har gentaget dig selv så mange gange, at det er rigtigt træls.

Du har en ubehagelig væremåde, som ikke giver dig flere tilhængere til
dit korstog imod udekatte.

Du har et eller andet psykisk problem, som gør, at du irriteres
grænseløst, hvis en lille nysgerrig missekat kommer ind på dit hellige
territorium. Vær dog ærlig og erkend dit problem.

Selv har jeg et lille problem med gøende hunde midt om natten. Jeg
synes, de er pokkers irriterende på ½ km afstand. Men jeg giver mig
altså ikke til at spamme hundegrupperne, på samme måde som du huserer her.

Bjarne

---

On Sat, 24 May 2008 10:21:30 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:

>Steen Hansen skrev:
>
>>> P.S.
>>> hvad laver du egenligt i en kattegruppe?
>>>
>>
>> Forsøger den håbløse opgave at få folk til at forstå at der faktisk
>> findes mange mennesker der gerne vil være fri for naboens kat, og at
>> fortælle folk at de har krav på at være fri for naboens kat.
>>
>Steen.
>
>Du er hvad man godt kunne kalde en pestillens.
>
>Vil du ikke godt være rar at gå din vej.
>

Så længe der findes katteejer som påføre sine omgivelser den slags
problemer er svaret nej.

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
news:4837d00a$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Vil du ikke godt være rar at gå din vej.

Steen har da bedt dig ignorer ham, så du kan vel bare killfile ham.

> Du har gentaget dig selv så mange gange, at det er rigtigt træls.

Ja, men det har du jo også. du hopper på hver gang.

> Du har en ubehagelig væremåde, som ikke giver dig flere tilhængere
> til dit korstog imod udekatte.

Det er muligt, men Steen skriver altid pænt og sagligt og begynder ikke
at kalde andre psykopater og andre ting.
Jeg kan så udmærket følge Steens korstog fordi jeg selv har en familie
og en veninde som er *meget* allergiske overfor katte. Min veninde i en
sådan grad at hun dårligt tåler mine besøg pga kattehår på mit tøj.
Derfor er jeg gennem mange år (har kendt veninden i over 30år), bleve
opmærksom på allergi. Hverken min veninde, min søster eller min ene
niece kan besøge mig pga mine katte, men da mine katte er mit ansvar
beholder jeg dem, jeg vil ikke leve uden, men forlanger ikke mine
omgivelser skal lide under min kærlighed til katte.
Mine katte kommer altså kun i haven, den er indhegnet af to grunde. Den
ene er rent egoistisk, jeg ville nemlig ikke kunne bære at de blev kørt
over eller skadet af onde mennesker, men altså også med den holdning at
det er mig der har kat, ikke naboerne.

--
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA874B2DD9D9doughnutoliwerinvali@130.225.247.90
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
> news:4837d00a$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Vil du ikke godt være rar at gå din vej.
>
> Steen har da bedt dig ignorer ham, så du kan vel bare killfile
> ham.
>
>> Du har gentaget dig selv så mange gange, at det er rigtigt træls.
>
> Ja, men det har du jo også. du hopper på hver gang.
>
>> Du har en ubehagelig væremåde, som ikke giver dig flere
>> tilhængere til dit korstog imod udekatte.
>
> Det er muligt, men Steen skriver altid pænt og sagligt og
> begynder ikke at kalde andre psykopater og andre ting.
> Jeg kan så udmærket følge Steens korstog fordi jeg selv har en
> familie og en veninde som er *meget* allergiske overfor katte.
> Min veninde i en sådan grad at hun dårligt tåler mine besøg pga
> kattehår på mit tøj. Derfor er jeg gennem mange år (har kendt
> veninden i over 30år), bleve opmærksom på allergi. Hverken min
> veninde, min søster eller min ene niece kan besøge mig pga mine
> katte, men da mine katte er mit ansvar beholder jeg dem, jeg vil
> ikke leve uden, men forlanger ikke mine omgivelser skal lide
> under min kærlighed til katte.
> Mine katte kommer altså kun i haven, den er indhegnet af to
> grunde. Den ene er rent egoistisk, jeg ville nemlig ikke kunne
> bære at de blev kørt over eller skadet af onde mennesker, men
> altså også med den holdning at det er mig der har kat, ikke
> naboerne.


Et godt og utvetydigt indlæg Kate.

Man *skal* altså tage fornødent hensyn til sine naboer, for det er
jo desværre altid kattene der bliver sorteper i den slags sager, og
det har de små dejlige væsener altså ikke fortjent, fordi katte nu
engang er som de er. Det er vi mennesker der skal tænke for dem, og
der er desværre alt for mange der ikke tænker rationelt og logisk.


--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

Kate skrev:

> Det er muligt, men Steen skriver altid pænt og sagligt og begynder ikke
> at kalde andre psykopater og andre ting.
> Jeg kan så udmærket følge Steens korstog fordi jeg selv har en familie
> og en veninde som er *meget* allergiske overfor katte. Min veninde i en
> sådan grad at hun dårligt tåler mine besøg pga kattehår på mit tøj.
> Derfor er jeg gennem mange år (har kendt veninden i over 30år), bleve
> opmærksom på allergi. Hverken min veninde, min søster eller min ene
> niece kan besøge mig pga mine katte, men da mine katte er mit ansvar
> beholder jeg dem, jeg vil ikke leve uden, men forlanger ikke mine
> omgivelser skal lide under min kærlighed til katte.
> Mine katte kommer altså kun i haven, den er indhegnet af to grunde. Den
> ene er rent egoistisk, jeg ville nemlig ikke kunne bære at de blev kørt
> over eller skadet af onde mennesker, men altså også med den holdning at
> det er mig der har kat, ikke naboerne.
>

Jeg har på intet tidspukt betegnet Steen som psykopat.
Det er simpelthen ikke rigtigt, hvad du siger.

Vi mennesker er forskellige, men fælles er, at vi alle har det bedst,
hvis vi kan tage hensyn til hinanden.

I nogle tilfælde kan det være rigtigt at holde kattene inde, og i andre
tilfælde kan det være urimeligt at kræve, at andre holder deres katte inde.

Det afhænger altsammen af de lokale forhold.

Problemet med Steen er, at han er så unuanceret.


vh
Bjarne

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
news:48387f18$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Jeg har på intet tidspukt betegnet Steen som psykopat.
> Det er simpelthen ikke rigtigt, hvad du siger.

Fair nok, der gik jeg så for langt, men jeg mener nu stadig at du taler
en ehel del mere grimt til Steen end han til dig.

> Vi mennesker er forskellige, men fælles er, at vi alle har det
> bedst, hvis vi kan tage hensyn til hinanden.

Deri er vi enige, men jeg synes stadig ikke der er meget hensyn i at
fordi jeg skal have kat, så må mine naber lukke deres vinduer hvis de
ikke gider/kan tåle katte. Det er manglende hensyn til mine naboer.
Da jeg var ung og fik mine første katte overvejede jeg slet ikke at de
skulle være indekatte, med den følge at jeg fik nogle sure naboer fordi
min ene kat vadede ind af alle åbne vinduer og døre. Da jeg så et par
år senere oveni mistede en kat på det hellige udelivs alter, så gik jeg
i egoist mode og tog mine katte ind. Så i første omgang var det faktisk
for min egen skyld at jeg fik indekatte, de to af dem var dem jeg fik
som udekatte. Det gik fint med at holde dem inde. Første de seneste 10-
15år har jeg indset at dyrehold er en privatsag, derfor holder jeg på
at katte skal holdes hjemme nøjagtigt som hunde, kaniner og andre
kæledyr.

--
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

On 25 May 2008 09:36:08 GMT, Kate <doughnut@oliwer.invalid> wrote:

>Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
>news:48387f18$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg har på intet tidspukt betegnet Steen som psykopat.
>> Det er simpelthen ikke rigtigt, hvad du siger.
>
>Fair nok, der gik jeg så for langt, men jeg mener nu stadig at du taler
>en ehel del mere grimt til Steen end han til dig.
>

Men til gengæld er du lovligt undskyldt, for det indlæg hvor det stod
i havde Bjarnes signatur.

Steen

---

"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA9760097357doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
> news:48387f18$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg har på intet tidspukt betegnet Steen som psykopat.
>> Det er simpelthen ikke rigtigt, hvad du siger.
>
> Fair nok, der gik jeg så for langt, men jeg mener nu stadig at du taler
> en ehel del mere grimt til Steen end han til dig.
>
>> Vi mennesker er forskellige, men fælles er, at vi alle har det
>> bedst, hvis vi kan tage hensyn til hinanden.
>
> Deri er vi enige, men jeg synes stadig ikke der er meget hensyn i at
> fordi jeg skal have kat, så må mine naber lukke deres vinduer hvis de
> ikke gider/kan tåle katte. Det er manglende hensyn til mine naboer.
> Da jeg var ung og fik mine første katte overvejede jeg slet ikke at de
> skulle være indekatte, med den følge at jeg fik nogle sure naboer fordi
> min ene kat vadede ind af alle åbne vinduer og døre. Da jeg så et par
> år senere oveni mistede en kat på det hellige udelivs alter, så gik jeg
> i egoist mode og tog mine katte ind. Så i første omgang var det faktisk
> for min egen skyld at jeg fik indekatte, de to af dem var dem jeg fik
> som udekatte. Det gik fint med at holde dem inde. Første de seneste 10-
> 15år har jeg indset at dyrehold er en privatsag, derfor holder jeg på
> at katte skal holdes hjemme nøjagtigt som hunde, kaniner og andre
> kæledyr.
>
Og sådan ser vi så forskelligt på det.
Jeg har lovet mig selv ALDRIG at have indekatte igen. Skulle jeg komme i en
situation hvor udekatte bliver umuligt, enten pga naboer, eller fordi jeg
flytter i lejlighed, så skal jeg ikke have kat mere. For mig er det udekat
eller ingen kat.

vv

---

Kate skrev:
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
> news:48387f18$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg har på intet tidspukt betegnet Steen som psykopat.
>> Det er simpelthen ikke rigtigt, hvad du siger.
>
> Fair nok, der gik jeg så for langt, men jeg mener nu stadig at du taler
> en ehel del mere grimt til Steen end han til dig.
Det er nok fordi du opfatter det som personligt.
Jeg er ganske ligeglad med personen Steen, som sikkert er et godt
menneske iøvrigt, men ved sin optræden her er han en pestillens.
>
>> Vi mennesker er forskellige, men fælles er, at vi alle har det
>> bedst, hvis vi kan tage hensyn til hinanden.
>
> Deri er vi enige, men jeg synes stadig ikke der er meget hensyn i at
> fordi jeg skal have kat, så må mine naber lukke deres vinduer hvis de
> ikke gider/kan tåle katte. Det er manglende hensyn til mine naboer.

Der er mange situationer, hvor jeg også ville synes, at kattene skal
holdes inde. Du nævner et godt eksempel.
Men der er mange andre situationer, som er anderledes.

Bjarne

---

Bjarne skrev
<Du har en ubehagelig væremåde, som ikke giver dig flere tilhængere til dit
korstog imod udekatte.>

Jeg har kun kopieret et kort uddrag af dit indlæg (
og tænk jeg finder det mindst lige så "slemt og grimt" som du mener at
Steens indlæg er, ydermere bliver du meget personlig og udtaler dig om ting
som du ikke har det fjerneste belæg for, og helt ærlig hvis det er sådan
NG'en skal være nu, så står jeg af, efter små 10 år er der "noget"
der er for meget ((


--
Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

Marianne Hellemose skrev:
> Bjarne skrev
> <Du har en ubehagelig væremåde, som ikke giver dig flere tilhængere til dit
> korstog imod udekatte.>
>
> Jeg har kun kopieret et kort uddrag af dit indlæg (
> og tænk jeg finder det mindst lige så "slemt og grimt" som du mener at
> Steens indlæg er, ydermere bliver du meget personlig og udtaler dig om ting
> som du ikke har det fjerneste belæg for, og helt ærlig hvis det er sådan
> NG'en skal være nu, så står jeg af, efter små 10 år er der "noget"
> der er for meget ((
>
>
Det er muligt, at mit ordvalg blev for indigneret,men jeg står gerne
ved, at det efter min mening er "for meget", når en person ene og alene
huserer her i gruppen for at skræmme og true kattevenner til ubetinget
at holde kattene inde.

Denne tråd startede med, at Jytte skulle flytte på landet med sin lille
mis, og det blev mødt af automatSteen med indlæg, hvor Jytte reelt blev
beskyldt af Steen for at vælge en "barbarisk aflivningsmetode".

Her er et citat fra svaret til Jytte:
"Jeg har stadigvæk også meget svært ved at forstå at katteelskere
syntes det er ok at udsætte sine katte for en så babarisk
aflivningsmetode."

Det minder om folk, der siger til forældre, at hvis de lader børnene
cykle i skole, er det deres *skyld* den dag, hvor børnene bliver kørt ned.

Dette er absolut ikke OK efter min mening.
Jeg udtaler mig misbilligende om Steens indlæg, og jeg står ved det.

Jeg er til gengæld tilhænger af en nuanceret diskussion. Ingen her -
heller ikke du - kan tilsyneladende give noget bud på, hvornår det er
mest farligt at være udekat.

Jeg bor et sted, hvor jeg ville have troet, at risikoen var minimal.
Alligevel er 3 katte dræbt på få år. Måske grundet sindssyge bilister,
som kører stærkt i svingene.

Jeg har boet ved stille villaveje i 17 år uden at se dræbte katte på vejen.

Jeg har haft Fie, som blev 17 år og var udekat hele sit liv, og hun
havde et ualmindeligt godt katteliv, så jeg er glad for, at vi lod hende
komme ud og strejfe gennem nabohaverne.

vh
Bjarne

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev:
>Marianne Hellemose skrev:
>> Bjarne skrev
>> <Du har en ubehagelig væremåde, som
>> <ikke giver dig flere tilhængere til dit
>> korstog imod udekatte.>
>>
>> Jeg har kun kopieret et kort uddrag
>>af dit indlæg (
>> og tænk jeg finder det mindst lige
>>så "slemt og grimt" som du mener at
>> Steens indlæg er, ydermere bliver du
>>meget personlig og udtaler dig om ting
>> som du ikke har det fjerneste belæg
>>for, og helt ærlig hvis det er sådan
>> NG'en skal være nu, så står jeg af,
>>efter små 10 år er der "noget"
>> der er for meget ((
>>
>>
>Det er muligt, at mit ordvalg blev for
>indigneret,men jeg står gerne
>ved, at det efter min mening er "for
>meget", når en person ene og alene
>huserer her i gruppen for at skræmme
>og true kattevenner til ubetinget
>at holde kattene inde.
>
>Denne tråd startede med, at Jytte
>skulle flytte på landet med sin lille
>mis, og det blev mødt af automatSteen
>med indlæg, hvor Jytte reelt blev
>beskyldt af Steen for at vælge en
>"barbarisk aflivningsmetode".
>
>Her er et citat fra svaret til Jytte:
>"Jeg har stadigvæk også meget svært
>ved at forstå at katteelskere
>syntes det er ok at udsætte sine katte
>for en så babarisk
>aflivningsmetode."
>
>Det minder om folk, der siger til
>forældre, at hvis de lader børnene
>cykle i skole, er det deres *skyld*
>den dag, hvor børnene bliver kørt ned.
>
>Dette er absolut ikke OK efter min mening.
>Jeg udtaler mig misbilligende om
>Steens indlæg, og jeg står ved det.
>
>Jeg er til gengæld tilhænger af en
>nuanceret diskussion. Ingen her -
>heller ikke du - kan tilsyneladende
>give noget bud på, hvornår det er
>mest farligt at være udekat.
>
>Jeg bor et sted, hvor jeg ville have
>troet, at risikoen var minimal.
>Alligevel er 3 katte dræbt på få år.
>Måske grundet sindssyge bilister,
>som kører stærkt i svingene.
>
>Jeg har boet ved stille villaveje i 17
>år uden at se dræbte katte på vejen.
>
>Jeg har haft Fie, som blev 17 år og
>var udekat hele sit liv, og hun
>havde et ualmindeligt godt katteliv,
>så jeg er glad for, at vi lod hende
>komme ud og strejfe gennem nabohaverne.

Dette indlæg viser med al tydelighe, at der ikke der er nogle,
hverken dyr eller mennesker, som ved hvilken en skæbne de får.
Når vi fødes ved vi ikke om vi bliver 2 år eller 92 år. Sådan er
det.
Man må så gøre op med sig selv hvor "farligt" man vil leve sit
liv. Og indtil vi selv kan gøre det, må vores forældre.

Jytte
>
>vh
>Bjarne

---

Bjarne skrev
<Det er muligt, at mit ordvalg blev for indigneret,men jeg står gerne ved,
at det efter min mening er "for meget", når en person ene og alene huserer
her i gruppen for at skræmme og true kattevenner til ubetinget
at holde kattene inde.>

Igen udtaler du dig om noget du ikke har nogen anelse om, nemlig hvorfor
Bjarne er her, dette ER et offentligt forum, og mig bekendt er der ingen
betingelser for hvem der må skrive her.

Men dog, men dog, så slemme Steen opfordrer folk til at overholde
lovgivningen, ja det kan jeg godt se er både groft og uansvarligt, fy da
føj.

Der er flere der har givet udtryk for at Steen ikke er velkommen her, min
mening er nøjagtig som Steens, osse selv om jeg måske udtrykker den
anderledes.

Jeg er led og ked af den indstilling nogle katteejere har, at lige netop de
er hævet over loven, at lige netop de har lov til at lade deres dyr genere
andre. Det gavner overhovedet ikke den generelle kattevelfærd, tværtimod
er det benzin på de rigtige kattehaderes bål, hvilket kan gøre det farligt
at være kat.


--
Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

Marianne Hellemose skrev:

> Jeg er led og ked af den indstilling nogle katteejere har, at lige netop de
> er hævet over loven, at lige netop de har lov til at lade deres dyr genere
> andre. Det gavner overhovedet ikke den generelle kattevelfærd, tværtimod
> er det benzin på de rigtige kattehaderes bål, hvilket kan gøre det farligt
> at være kat.
>
Jeg er ikke i tvivl om, at du holder oprigtigt af katte.
Problemet er, at du er unuanceret i din fordømmelse og gør alle med
udekatte til kriminelle og mordere, uanset at vi har katte i meget
forskellige omgivelser.

Hvis du holdt dig til det tilfælde, hvor det er et reelt problem, ville
vi jo være enige.

Jeg er meget enig i, at der er mange tilfælde, hvor man bør holde
kattene indendørs af hensyn til deres sikkerhed. Men jeg er ikke med på
at gøre alle med udekatte til skurke på grund af en totalt forældet lov.

Jeg er glad for, at vi lod Fie være udekat i de 17 gode katteår, hun
levede, og hun havde ikke haft det nær så sjovt, hvis vi havde levet
efter dine regler. Det var en god gerning, at vi brød loven (uden at
vide det forresten) og jeg er stolt over det at have brudt loven i Fies
tilfælde. Eftersom der var mange katte og jeg aldrig så en dræbt kat på
vejen, går jeg ud fra, at det var et relativt ufarligt sted.

Det bedste ville virkelig være, at loven blev tilpasset til
virkeligheden, da den er urimelig og alligevel ikke overholdes.
Vi er uenige om dette, og jeg respekterer dit synspunkt og håber omvendt
på en respekt af uenigheden.

Ikke mere snak om Steen.

Bjarne

---

så står jeg af, efter små 10 år er der "noget"
> der er for meget ((

SKØNT, endelig fri for den sure madamme. TAK!!!

---

"Inge" <ingen@tingmail.tele.dk> wrote in
news:48392bbd$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:

> så står jeg af, efter små 10 år er der "noget"
>> der er for meget ((
>
> SKØNT, endelig fri for den sure madamme. TAK!!!

Man har altid lov til at springe indlæg over hvis man ikke gider læse
dem.

--
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA97520AE9F1doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
> "Inge" <ingen@tingmail.tele.dk> wrote in
> news:48392bbd$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> så står jeg af, efter små 10 år er der "noget"
>>> der er for meget ((
>>
>> SKØNT, endelig fri for den sure madamme. TAK!!!
>
> Man har altid lov til at springe indlæg over hvis man ikke gider læse
> dem.
>
> --
Ja, det har Marianne jo også. Tænk at der ikke skal mere til, hvis hun i
øvrigt har været glad for gruppen i 10 år.

vv

---

vvv skrev:
> "Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns9AA97520AE9F1doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
>> "Inge" <ingen@tingmail.tele.dk> wrote in
>> news:48392bbd$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> så står jeg af, efter små 10 år er der "noget"
>>>> der er for meget ((
>>> SKØNT, endelig fri for den sure madamme. TAK!!!
>> Man har altid lov til at springe indlæg over hvis man ikke gider læse
>> dem.
>>
>> --
> Ja, det har Marianne jo også. Tænk at der ikke skal mere til, hvis hun i
> øvrigt har været glad for gruppen i 10 år.
>
Jeg synes, det er urimeligt af Marianne at være usaglig og prøve at
nedgøre dem, der er af en anden mening, men på den anden side bliver det
ikke bedre af at kalde hende en sur madamme.

Vi har nogle forskellige opfattelser omkring udekatte, men kan vi ikke
bare forsøge at respektere uenigheden?

vh

Bjarne

---

Bjarne skrev
<Jeg synes, det er urimeligt af Marianne at være usaglig og prøve at nedgøre
dem, der er af en anden mening, >

*gg* ja jeg burde være lige så saglig og nuanceret som dig, der slynger om
dig med ord som kattehader og andre
"kloge ord" der virkelig gør meget for debatten, når folk ikke lige har din
mening.

Har du nogle sinde set en kattehader, eller rettere resultatet af en
kattehader, det har jeg og tro mig det var ikke kønt .-((((

Verden, osse lille DK har forandret sig rigtigt meget de sidste 50 år, mange
flere mennesker, mange flere biler, mange flere allergikere, og dermed
mindre plads til alle, osse til kattene.

Åhh ja det er ikke naturligt at holde katte inde *SUK*
det er nøjagtig samme lamme undskyldning, folk bruger for IKKE at
neutralisere, "det er ikke naturligt" bvadrrr

Det er lige så lidt naturligt for katte, som det er for alle andre dyr, men
ikke desto mindre må andre dyr ikke rende som det passer dem.

Uansvarlige katteejere er grunden til at mange betragter katten som et
skadedyr, på lige fod med rotter.

Uansvarlige katteejere er grunden til at det bliver sværere og sværere at
finde et sted at bo, hvor der er dyretilladelse.

Uansvarlige katteejere er grunden til at 20.000 uønskede katte må aflives
hvert eneste år i DK.

Jeg kunne fortsætte, med de samme ting der er sagt igen og igen de sidste
mange år, men tror at det er spild af tid,
desværre, for kattenes skyld.

--
Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

Hvor er det godt skrevet, og jeg må erklære mig 100% enig !

Beklageligt, at os som sørger for at sikre vores katte, nærmest skal jages
væk fra gruppen her pga. 'døvhed' for dansk lovgivning, og almindelig omhu
for katten og vores naboer. Jeg er bestemt ikke en flittig skribent her i
gruppen, da man ganske tydelig helst skal være enig med 'flertallet', ellers
vanker der 'klaps'.

Jeg har været katteejer i snart 25 år ......Tidligere fritløbende
ude/indekatte, hvilken ALDRIG sker mere. Nu har jeg 4 katte som er
indekatte, og jeg kan godt garantere at de alle er fuldt ud lige så
lykkelige som mine tidligere fritløbne katte. Hvordan kan man egentlig påstå
en kat trives og er lykkelig, når den konstant trues af trafikken ? - Når
den til stadighed skal kæmpe med andre omkringboende katte om territorier ?
Når evt. utilfredse naboer kyler vand efter den ? - Altid være udsat for
loppeangreb / tæger og orm . For ikke at tale om forgiftning fra en mus /
rotte eller mulvap der har fået gift ............Er det katte-lykke ?

MVH
Alice
www.dkmisswonder.dk


"Marianne Hellemose" <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> skrev i en meddelelse
news:48396882$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bjarne skrev
> <Jeg synes, det er urimeligt af Marianne at være usaglig og prøve at
> nedgøre dem, der er af en anden mening, >
>
> *gg* ja jeg burde være lige så saglig og nuanceret som dig, der slynger
> om dig med ord som kattehader og andre
> "kloge ord" der virkelig gør meget for debatten, når folk ikke lige har
> din mening.
>
> Har du nogle sinde set en kattehader, eller rettere resultatet af en
> kattehader, det har jeg og tro mig det var ikke kønt .-((((
>
> Verden, osse lille DK har forandret sig rigtigt meget de sidste 50 år,
> mange flere mennesker, mange flere biler, mange flere allergikere, og
> dermed mindre plads til alle, osse til kattene.
>
> Åhh ja det er ikke naturligt at holde katte inde *SUK*
> det er nøjagtig samme lamme undskyldning, folk bruger for IKKE at
> neutralisere, "det er ikke naturligt" bvadrrr
>
> Det er lige så lidt naturligt for katte, som det er for alle andre dyr,
> men ikke desto mindre må andre dyr ikke rende som det passer dem.
>
> Uansvarlige katteejere er grunden til at mange betragter katten som et
> skadedyr, på lige fod med rotter.
>
> Uansvarlige katteejere er grunden til at det bliver sværere og sværere at
> finde et sted at bo, hvor der er dyretilladelse.
>
> Uansvarlige katteejere er grunden til at 20.000 uønskede katte må aflives
> hvert eneste år i DK.
>
> Jeg kunne fortsætte, med de samme ting der er sagt igen og igen de sidste
> mange år, men tror at det er spild af tid,
> desværre, for kattenes skyld.
>
> --
> Marianne Cat Hellemose
> ***Ailurophil***
>
> "the greatness of a nation and it's moral progress,
> can be judged by how its animals are treated"
> Mahatma Ghandi
>
>

---

"Alice" <alice@wonderdesign.dk> skrev i en meddelelse
news:483994d4$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>
> Jeg har været katteejer i snart 25 år ......Tidligere fritløbende
> ude/indekatte, hvilken ALDRIG sker mere. Nu har jeg 4 katte som er
> indekatte, og jeg kan godt garantere at de alle er fuldt ud lige så
> lykkelige som mine tidligere fritløbne katte.

Du garanterer, jeg tvivler.

> Hvordan kan man egentlig påstå en kat trives og er lykkelig, når den
> konstant trues af trafikken ?
Det er nemt. Katten aner ikke at den er truet, derfor er den lykkelig
uvidende om faren der truer.

> - Når den til stadighed skal kæmpe med andre omkringboende katte om
> territorier ?
Ja, det er jo katte. Det er da en del af deres liv.

> Når evt. utilfredse naboer kyler vand efter den ?
Det overlever den nok.

> - Altid være udsat for loppeangreb / tæger og orm . For ikke at tale om
> forgiftning fra en mus / rotte eller mulvap der har fået gift
> ............Er det katte-lykke ?

Jeps, hvis man ikke har små pussenussekatte der ikke må komme i kontakt med
livet.

vv

---

Glemmer du ikke at det er DIG som har valgt katten, og derfor er katten DIT
ansvar ???

MVH
Alice
www.dkmisswonder.dk


"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:483997c2$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Alice" <alice@wonderdesign.dk> skrev i en meddelelse
> news:483994d4$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>
>> Jeg har været katteejer i snart 25 år ......Tidligere fritløbende
>> ude/indekatte, hvilken ALDRIG sker mere. Nu har jeg 4 katte som er
>> indekatte, og jeg kan godt garantere at de alle er fuldt ud lige så
>> lykkelige som mine tidligere fritløbne katte.
>
> Du garanterer, jeg tvivler.
>
>> Hvordan kan man egentlig påstå en kat trives og er lykkelig, når den
>> konstant trues af trafikken ?
> Det er nemt. Katten aner ikke at den er truet, derfor er den lykkelig
> uvidende om faren der truer.
>
>> - Når den til stadighed skal kæmpe med andre omkringboende katte om
>> territorier ?
> Ja, det er jo katte. Det er da en del af deres liv.
>
>> Når evt. utilfredse naboer kyler vand efter den ?
> Det overlever den nok.
>
>> - Altid være udsat for loppeangreb / tæger og orm . For ikke at tale om
>> forgiftning fra en mus / rotte eller mulvap der har fået gift
>> ............Er det katte-lykke ?
>
> Jeps, hvis man ikke har små pussenussekatte der ikke må komme i kontakt
> med livet.
>
> vv
>
>

---

"Alice" <alice@wonderdesign.dk> skrev i en meddelelse
news:48399a3e$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Glemmer du ikke at det er DIG som har valgt katten, og derfor er katten
> DIT ansvar ???

Næ..
Men det ville jeg føle jeg gjorde hvis jeg igen skulle have indekat. At
fængsle katten er så dybt mod dens natur at jeg ikke har samvittighed til
det.

For mig er det udekat, eller ingen kat.

vv

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:48399d1b$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Glemmer du ikke at det er DIG som har valgt katten, og derfor er katten
>> DIT ansvar ???

> Næ..

??? ................Det kan du umulig mene ???. Du har anskaffet dig katten,
så kan det vel næppe diskuteres at du osse har ansvaret ??

> Men det ville jeg føle jeg gjorde hvis jeg igen skulle have indekat. At
> fængsle katten er så dybt mod dens natur at jeg ikke har samvittighed til
> det.

> For mig er det udekat, eller ingen kat.

> vv

Det er jo dit valg ! Men det er mig ufatteligt at man kaster hån om dansk
lovgivning - Gør du osse det med andre af landets love ??. At man føler at
loven evt. er dybt latterligt, er ikke grundlag for at overtræde den. Jeg
selv hader at sidde i sikkerhedssele, og dybest set, er det vel kun mig det
går ud over, hvis uheldets skulle være ude .............I din termelogi er
det så okay at undlade at bruge selen, selvom der er en lov som påbyder det
??

MVH
Alice

---

Alice skrev:

>
> Det er jo dit valg ! Men det er mig ufatteligt at man kaster hån om dansk
> lovgivning - Gør du osse det med andre af landets love ??. At man føler at
> loven evt. er dybt latterligt, er ikke grundlag for at overtræde den. Jeg
> selv hader at sidde i sikkerhedssele, og dybest set, er det vel kun mig det
> går ud over, hvis uheldets skulle være ude .............I din termelogi er
> det så okay at undlade at bruge selen, selvom der er en lov som påbyder det
> ??
>
Hvis man skal drage en parallel til en anden lov, der heller ikke
overholdes, så tag dog færdselsloven og hastighedsgrænserne.
Det er et mindretal, som overholder færdselsloven.

Jeg ville også - rent moralsk - finde det OK at bryde færdselsloven,
hvis man ikke bragte andre mennesker i livsfare ved at gøre det.

Ingen er i fare af at en kat kommer ud og lege, men nogle steder er det
så farligt for katten, at det er bedst at holde den inde. Ikke af hensyn
til en forældet lov, men af hensyn til katten. Og i helt specielle
tilfælde måske af hensyn til omkringboende.

Bjarne

---

"Alice" <alice@wonderdesign.dk> skrev i en meddelelse
news:48399f9d$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:48399d1b$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Glemmer du ikke at det er DIG som har valgt katten, og derfor er katten
>>> DIT ansvar ???
>
>> Næ..
>
> ??? ................Det kan du umulig mene ???. Du har anskaffet dig
> katten, så kan det vel næppe diskuteres at du osse har ansvaret ??

Jeg svarer på det du selv spørger om. "glemmer du at du har ansvaret" Svar:
"Næ, det glemmer jeg ikke" Hvordan kan du misforstå det "næ"?



>> Men det ville jeg føle jeg gjorde hvis jeg igen skulle have indekat. At
>> fængsle katten er så dybt mod dens natur at jeg ikke har samvittighed til
>> det.
>
>> For mig er det udekat, eller ingen kat.
>
>> vv
>
> Det er jo dit valg ! Men det er mig ufatteligt at man kaster hån om dansk
> lovgivning - Gør du osse det med andre af landets love ??. At man føler at
> loven evt. er dybt latterligt, er ikke grundlag for at overtræde den.

Jeg må indrømme at jeg ikke tager den lov særligt tungt, der er sikkert også
andre ubetydelige love, som jeg dårligt kender til, som jeg overtræder.


> Jeg selv hader at sidde i sikkerhedssele, og dybest set, er det vel kun
> mig det går ud over, hvis uheldets skulle være ude .............I din
> termelogi er det så okay at undlade at bruge selen, selvom der er en lov
> som påbyder det ??
Nu koster det jo samfundet en masse penge hvis du ikke bruger den og kommer
i et uheld, så det kan dårligt sammenlignes.

>

---

Alice skrev:
> Hvor er det godt skrevet, og jeg må erklære mig 100% enig !
>
> Beklageligt, at os som sørger for at sikre vores katte, nærmest skal jages
> væk fra gruppen her pga. 'døvhed' for dansk lovgivning, og almindelig omhu
> for katten og vores naboer. Jeg er bestemt ikke en flittig skribent her i
> gruppen, da man ganske tydelig helst skal være enig med 'flertallet', ellers
> vanker der 'klaps'.
Der er ingen, som forlanger, at du skal være enig hverken med
mindretallet eller flertallet.

Jeg respekterer din ret til at mene, hvad du vil, men du lader til at
have et problem med at respektere uenighed, siden du skal beskylde dem,
der er uenige med dig, for manglende omhu i forhold til katte og naboer.
>
> Jeg har været katteejer i snart 25 år ......Tidligere fritløbende
> ude/indekatte, hvilken ALDRIG sker mere. Nu har jeg 4 katte som er
> indekatte, og jeg kan godt garantere at de alle er fuldt ud lige så
> lykkelige som mine tidligere fritløbne katte. Hvordan kan man egentlig påstå
> en kat trives og er lykkelig, når den konstant trues af trafikken ? - Når
> den til stadighed skal kæmpe med andre omkringboende katte om territorier ?
> Når evt. utilfredse naboer kyler vand efter den ? - Altid være udsat for
> loppeangreb / tæger og orm . For ikke at tale om forgiftning fra en mus /
> rotte eller mulvap der har fået gift ............Er det katte-lykke ?

Svar:
Det er ikke alle steder, der er lige farlige for katte.
Hvis risikoen er for stor for alle de ting, du nævner, synes jeg heller
ikke, at de små skal ud.

Jeg ved ikke,hvordan du måler kattenes lykke.
Men jeg kan godt beskrive, hvor ivrige og begejstrede katte
tilsyneladende kan være ud fra deres adfærd, når de får lov at komme ud
om sommeren.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev

> Alice skrev:
>> Hvor er det godt skrevet, og jeg må erklære mig 100% enig !

>> Beklageligt, at os som sørger for at sikre vores katte, nærmest skal
>> jages væk fra gruppen her pga. 'døvhed' for dansk lovgivning, og
>> almindelig omhu for katten og vores naboer. Jeg er bestemt ikke en
>> flittig skribent her i gruppen, da man ganske tydelig helst skal være
>> enig med 'flertallet', ellers vanker der 'klaps'.

> Der er ingen, som forlanger, at du skal være enig hverken med mindretallet
> eller flertallet.

> Jeg respekterer din ret til at mene, hvad du vil, men du lader til at have
> et problem med at respektere uenighed, siden du skal beskylde dem, der er
> uenige med dig, for manglende omhu i forhold til katte og naboer.

Svar:
Jeg har bestemt ikke nogen problem med uenighed. Jeg mener mig endda meget
kompetent til at udtale mig, da jeg både har været ejer af fritløbende katte
og nu indekatte. Og tro mig, da jeg 'kun' kendte til at have fritløbende
katte, da brugte jeg da præcis de samme postulater som jer andre her i
gruppen med fritløbende katte. Jeg var da osse istand til at bilde mig selv
ind, at mine naboer elskede mine katte ......At jeg så stod med røde ører
bag gardinet og så hvordan mine kræ mente at de lige skulle besøge i naboens
snorlige radise-rækker - At jeg rimelig flov så til, at mine katte som den
største selvfølge sprang op på deres frokostbord i haven, når de en dejlig
sommerdag ville nyde frokosten udenfor ......Heller ikke videre lækkert at
vide, at mine katte nød at bruge naboernes børn's sandkasser til at forrette
deres nødtørft.

>> Jeg har været katteejer i snart 25 år ......Tidligere fritløbende
>> ude/indekatte, hvilken ALDRIG sker mere. Nu har jeg 4 katte som er
>> indekatte, og jeg kan godt garantere at de alle er fuldt ud lige så
>> lykkelige som mine tidligere fritløbne katte. Hvordan kan man egentlig
>> påstå en kat trives og er lykkelig, når den konstant trues af trafikken
>> ? - Når den til stadighed skal kæmpe med andre omkringboende katte om
>> territorier ? Når evt. utilfredse naboer kyler vand efter den ? - Altid
>> være udsat for loppeangreb / tæger og orm . For ikke at tale om
>> forgiftning fra en mus / rotte eller mulvap der har fået gift
>> ............Er det katte-lykke ?

> Svar:
> Det er ikke alle steder, der er lige farlige for katte.
> Hvis risikoen er for stor for alle de ting, du nævner, synes jeg heller
> ikke, at de små skal ud.

Du kan næsten ikke bo så øde, at trafikken ikke er til fare for katten -
Husk på, der skal kun EEN bil / traktor / knallert / motorcykel til !
Og når du har fritløbne katte, så kan du vide dig sikker på, at skulle
behandle for lopper og orm, mange gange hvert år. De fleste steder bliver
der vel osse lagt gift ud til muse / rotte bekæmpelse .....Og ikke mindst
bliver der lagt gift ud til de fordømte dræbersnegle - Og tro mig, det kan
være livsfarligt for katten.

Iøvrigt læste jeg fornylig at ræven tager flere og flere katte - Især i
denne tid hvor ræven har hvalpe, og rævene rykker tættere og tættere på
bebyggede områder - Så selvom vi ser helt bort fra, at loven rent faktisk
påbyder at holde katten på eget matrikel, så er det 'frie' liv, livsfarlig
for katten.


> Jeg ved ikke,hvordan du måler kattenes lykke.
> Men jeg kan godt beskrive, hvor ivrige og begejstrede katte tilsyneladende
> kan være ud fra deres adfærd, når de får lov at komme ud om sommeren.

Stol på, at jeg godt kan vurdere om en kat er 'lykkelig' eller ej .....Og en
indekat kan med 100% sikkerhed have et lige så godt liv, som de katte som
lever et farefyldt liv som fritløber.

Og så lukker jeg min videre deltagelse i tråden her

MVH
Alice

---

"Alice" <alice@wonderdesign.dk> skrev i en meddelelse
news:4839a50c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Du kan næsten ikke bo så øde, at trafikken ikke er til fare for katten -
> Husk på, der skal kun EEN bil / traktor / knallert / motorcykel til !

Min mand overlevede med nød og næppe et møde med en kat i forhjulet på hans
motorcykel.. så det er såmænd ikke kun kattene der kan være i fare..

Mvh. Marie

---

Torben og Marie-louise Ager skrev:
> "Alice" <alice@wonderdesign.dk> skrev i en meddelelse
> news:4839a50c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Du kan næsten ikke bo så øde, at trafikken ikke er til fare for katten -
>> Husk på, der skal kun EEN bil / traktor / knallert / motorcykel til !
>
> Min mand overlevede med nød og næppe et møde med en kat i forhjulet på hans
> motorcykel.. så det er såmænd ikke kun kattene der kan være i fare..
>
Så kan en ræv eller en hare også være farlige for en motorcyklist?
Jeg ville ikke være tryg ved at min ægtefælle kørte på MC.

Men det farligste ved motorcykler er nok, at 95 % af dem kører som om
færdselsloven ikke gjaldt for dem.

Bjarne

---

"Alice" <alice@wonderdesign.dk> skrev i en meddelelse
news:4839a50c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev
>
>> Alice skrev:
>>> Hvor er det godt skrevet, og jeg må erklære mig 100% enig !
>
>>> Beklageligt, at os som sørger for at sikre vores katte, nærmest skal
>>> jages væk fra gruppen her pga. 'døvhed' for dansk lovgivning, og
>>> almindelig omhu for katten og vores naboer. Jeg er bestemt ikke en
>>> flittig skribent her i gruppen, da man ganske tydelig helst skal være
>>> enig med 'flertallet', ellers vanker der 'klaps'.
>
>> Der er ingen, som forlanger, at du skal være enig hverken med
>> mindretallet eller flertallet.
>
>> Jeg respekterer din ret til at mene, hvad du vil, men du lader til at
>> have et problem med at respektere uenighed, siden du skal beskylde dem,
>> der er uenige med dig, for manglende omhu i forhold til katte og naboer.
>
> Svar:
> Jeg har bestemt ikke nogen problem med uenighed. Jeg mener mig endda meget
> kompetent til at udtale mig, da jeg både har været ejer af fritløbende
> katte og nu indekatte. Og tro mig, da jeg 'kun' kendte til at have
> fritløbende katte, da brugte jeg da præcis de samme postulater som jer
> andre her i gruppen med fritløbende katte.

Inden du kloger dig videre ville du, hvis du havde læst efter, have vist at
mit erfaringsgrundlag er nøjagtigt det samme, alligevel er jeg kommet til
præcist den modsatte konklution. Så det er altså ingen fasitliste at have
prøvet begge dele.

vv

---

Marianne Hellemose skrev:

> Uansvarlige katteejere er grunden til at 20.000 uønskede katte må aflives
> hvert eneste år i DK.
>
> Jeg kunne fortsætte, med de samme ting der er sagt igen og igen de sidste
> mange år, men tror at det er spild af tid,
> desværre, for kattenes skyld.
>
Så længe du ikke har noget nyt at sige?
Jeg synes, det er rigtigt grimt af dig at beskylde os, der er uenige med
dig, for at være uansvarlige katteejere.
Det er vel for meget at bede om en undskyldning, men en smule respekt
for andres meninger ville gøre en stor forskel.


Bjarne

---

Bjarne skrev
<Jeg synes, det er rigtigt grimt af dig at beskylde os, der er uenige med
dig, for at være uansvarlige katteejere.>

Ups sorry, jeg havde helt glemt at når _du_ beskylder os for at være
kattehadere, nærmest psykopater *, så er det sagligt og nuanceret, mens
vores ord er grimme, tsk tsk Bjarne, det er godt at du ikke kan høre mig
"smile"


--
Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

Marianne Hellemose skrev:
> Bjarne skrev
> <Jeg synes, det er rigtigt grimt af dig at beskylde os, der er uenige med
> dig, for at være uansvarlige katteejere.>
>
> Ups sorry, jeg havde helt glemt at når _du_ beskylder os for at være
> kattehadere, nærmest psykopater *, så er det sagligt og nuanceret, mens
> vores ord er grimme, tsk tsk Bjarne, det er godt at du ikke kan høre mig
> "smile"
>
Kære Marianne.

Jeg har aldrig beskyldt dig for at være kattehader eller "nærmest
psykopat". Ja, du lyver faktisk. Hvorfor skal du være så personlig og
nedladende?

Du har et problem med din manglende respekt for dem, der ikke er enige
med dig, og dine sarkasmer bidrager ikke til større forståelse.

Bjarne

---

Bjarne skrev
<Kære Marianne.

Jeg har aldrig beskyldt dig for at være kattehader eller "nærmest
psykopat". Ja, du lyver faktisk. Hvorfor skal du være så personlig og
nedladende?

Du har et problem med din manglende respekt for dem, der ikke er enige
med dig, og dine sarkasmer bidrager ikke til større forståelse.

Bjarne>

kære Bjarne
vi gavde denne debat også for et års tid siden, den gang
fandt jeg indlægget frem hvor du bruger ordet psykopat,
denne gang gider jeg ikke lede efter det, men smider gerne linken så du/I
selv kan kigge igennem.

http://groups.google.dk/group/dk.fritid.dyr.kat/search?hl=da&q=Bjarne&start=0&scoring=d&hl=da&

Nahh du beskylder tilfældigvis dem med nøjagtig samme mening som mig (eller
er det omvendt) for disse ting, hvis du IKKE ønsker en personlig debat med
manglende respekt, så skulle du måske kigge på dig selv først, kender du
udtrykket *som man råber i skoven, får man svar*


Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

Marianne Hellemose skrev:

> Nahh du beskylder tilfældigvis dem med nøjagtig samme mening som mig (eller
> er det omvendt) for disse ting, hvis du IKKE ønsker en personlig debat med
> manglende respekt, så skulle du måske kigge på dig selv først, kender du
> udtrykket *som man råber i skoven, får man svar*....
ikke hos dig, marianne
>
Du vælger selv, hvilke mennesker du vil identificere dig med, Marianna,
men jeg har aldrig nogensinde kaldt dig psykopat eller noget andet i den
retning, det skal du ikke beskylde mig for.

Om du så identificerede dig med selveste Hitler og jeg kaldte ham
psykopat, ville det aldrig betyde, at jeg havde kaldt dig psykopat.

Udtrykket psykopat er forøvrigt ikke noget, som jeg synes man kan
anvende udelukkende ud fra folks skriverier i en nyhedsgruppe.
Jeg kan ikke finde ordet psykopat i dit link, men det er ubehageligt, at
du bliver så personlig og ondskabsfuld, når du ikke respekterer, at vi
ikke alle er enige med dig.

Bjarne

---

On Mon, 26 May 2008 10:39:11 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:

>Marianne Hellemose skrev:
>
>> Nahh du beskylder tilfældigvis dem med nøjagtig samme mening som mig (eller
>> er det omvendt) for disse ting, hvis du IKKE ønsker en personlig debat med
>> manglende respekt, så skulle du måske kigge på dig selv først, kender du
>> udtrykket *som man råber i skoven, får man svar*....
>ikke hos dig, marianne
>>
>Du vælger selv, hvilke mennesker du vil identificere dig med, Marianna,
>men jeg har aldrig nogensinde kaldt dig psykopat eller noget andet i den
>retning, det skal du ikke beskylde mig for.
>
>Om du så identificerede dig med selveste Hitler og jeg kaldte ham
>psykopat, ville det aldrig betyde, at jeg havde kaldt dig psykopat.
>
>Udtrykket psykopat er forøvrigt ikke noget, som jeg synes man kan
>anvende udelukkende ud fra folks skriverier i en nyhedsgruppe.
>Jeg kan ikke finde ordet psykopat i dit link, men det er ubehageligt, at
>du bliver så personlig og ondskabsfuld, når du ikke respekterer, at vi
>ikke alle er enige med dig.
>
>Bjarne


I et indlæg i tråden "kat kørt ned" d 8/5-2007 kl 20:24 iflg google
står du som forfatter til nedenstående, som er et svar til mig.

Citat start

Nej, problemet med dig er at du fordømmer og mangler medfølelse med
andre levende væsener.
Det er muligvis noget, du ikke kan gøre for.
Nogle mennesker er så godt som helt følelseskolde over for andre. De
kaldes vist psykopater.

Bjarne

Citat slut


Så hvis det ikke er dig der har skrevet dette, er der en anden der
bruger samme signatur som dig.

Steen

---

Steen Hansen skrev:

> Nej, problemet med dig er at du fordømmer og mangler medfølelse med
> andre levende væsener.
> Det er muligvis noget, du ikke kan gøre for.
> Nogle mennesker er så godt som helt følelseskolde over for andre. De
> kaldes vist psykopater.
>
> Bjarne
>
> Citat slut
>
>
> Så hvis det ikke er dig der har skrevet dette, er der en anden der
> bruger samme signatur som dig.
>
Jeg kan naturligvis ikke huske præcis, hvad jeg har skrevet for et år
siden, men er det ikke lidt *sygt* at grave så gamle citater frem for at
bruge dem imod hinanden?

Steen, jeg synes, du er lidt af en skidt knægt, og det gør jeg
udelukkende på grund af at du truer med at dræbe katte, fordi de
irriterer dig. Hvis man virkelig overvejer at dræbe sine naboers katte,
så er man efter min mening ikke helt rigtig i hovedet. Uanset hvor
irriterende naboen eller kattene måtte opleves eller hvor mange gamle
love man henviser til.

Jeg beskylder dig *ikke* for at være psykopat.

Bjarne

---

Marianne Hellemose skrev:
> Steen skrev
>> som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt dræbt i den danske trafik.
>> >
>
> ja lad os sætte lidt tal på, 70.000 katte dør årligt i trafikken, det svarer
> til 189 katte om DAGEN (
>
> ( ja ja jeg er osse kattehader)
>
Nej

Du er bare nunuanceret og med til at kaste benzin på Steens bål, og
opmærksomhed er hvad der holder gang i pestillenser.

189 katte om dagen er en groft anslået vurdering af et totalt antal
omfattende vilde katte og alle slags boliger og veje.

Du og Steen Kattehader har absolut ikke belæg for at hænge alle
kattemennesker med udekatte ud som mordere, da du ikke kender risikoen
ved f.eks. at lukke en kat ud i et område, hvor der er stor afstand hen
til en stillevej.

Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men hans
sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige private
territorium, og han svinger en gammel lov imod dem, ligesom andre
udkaster deres forbandelser med bibelen i hånden.

Men du virker dog både mere begavet og mere kattevenlig end Steen
Kattehader.
Hvorfor kan du ikke indse, at risikoen for udekatte kan være endog meget
forskellig fra sted til sted?

Jeg ville meget ønske, at vi kunne få en mere videnskabelig indsigt i dette.

Baseret på egne erfaringer har jeg nogle forsigtige hypoteser.
For det første spiller det en rolle,hvor langt der er til vejen.
For det andet er der stor forskel på kattes adfærd.
For det tredje er der meget stor forskel på vejene.

Jeg har boet mange år ved to forskellige helt lige stilleveje uden
nogensinde at se dræbte katte.

Til gengæld har jeg set uhyggeligt mange dræbte katte ved vejsving, hvor
der køres for stærkt og generelt også på landeveje, hvor der køres for
stærkt.

Måske andre kunne bidrage med risikovurdering?

Bjarne

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
> private territorium,

Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt. At
man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.

--
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA7A4B019434doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
> news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
>> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
>> private territorium,
>
> Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
> have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
> naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
> Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt. At
> man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.

Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.

vv

---

On Fri, 23 May 2008 17:55:41 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
>news:Xns9AA7A4B019434doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
>> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
>> news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
>>> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
>>> private territorium,
>>
>> Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
>> have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
>> naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
>> Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt. At
>> man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.
>
>Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.
>
>vv
>
>
Nej det gør de ikke, det er derfor det er op til dig at sikre at
katten bliver på dit område.
Lige som loven beskriver dette.

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:96rd345nf7dib3j8jrog9hr2f94tgirsb3@4ax.com...
> On Fri, 23 May 2008 17:55:41 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>
>>"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
>>news:Xns9AA7A4B019434doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
>>> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
>>> news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>
>>>> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
>>>> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
>>>> private territorium,
>>>
>>> Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
>>> have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
>>> naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
>>> Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt. At
>>> man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.
>>
>>Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.
>>
>>vv
>>
>>
> Nej det gør de ikke, det er derfor det er op til dig at sikre at
> katten bliver på dit område.
> Lige som loven beskriver dette.
>
Det er en lov som både jeg og mine naboer har det fint med at bryde, så det
tager jeg ret let på.


vv

---

On Fri, 23 May 2008 18:33:06 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>news:96rd345nf7dib3j8jrog9hr2f94tgirsb3@4ax.com...
>> On Fri, 23 May 2008 17:55:41 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>>
>>>"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
>>>news:Xns9AA7A4B019434doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
>>>> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
>>>> news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>>
>>>>> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
>>>>> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
>>>>> private territorium,
>>>>
>>>> Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
>>>> have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
>>>> naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
>>>> Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt. At
>>>> man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.
>>>
>>>Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.
>>>
>>>vv
>>>
>>>
>> Nej det gør de ikke, det er derfor det er op til dig at sikre at
>> katten bliver på dit område.
>> Lige som loven beskriver dette.
>>
>Det er en lov som både jeg og mine naboer har det fint med at bryde, så det
>tager jeg ret let på.
>

Hvis i sammen kan finde en løsning der passer alle berørte parter, er
det en langt bedre løsning end omtalte lov, så det ville jeg
personligt også syntes er ok, (ikke fordi min mening er alt avgørende
men det kræver en accept af alle berørte. Og hvis bare en part
ikke syntes det er ok så vil jeg anbefale denne part at gøre brug af
loven.

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:ta3e34hesddpigt5cli9pdj2st4i6d6cn8@4ax.com...
> On Fri, 23 May 2008 18:33:06 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>
>>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>>news:96rd345nf7dib3j8jrog9hr2f94tgirsb3@4ax.com...
>>> On Fri, 23 May 2008 17:55:41 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>news:Xns9AA7A4B019434doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
>>>>> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
>>>>> news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>>>
>>>>>> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
>>>>>> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
>>>>>> private territorium,
>>>>>
>>>>> Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
>>>>> have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
>>>>> naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
>>>>> Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt. At
>>>>> man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.
>>>>
>>>>Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.
>>>>
>>>>vv
>>>>
>>>>
>>> Nej det gør de ikke, det er derfor det er op til dig at sikre at
>>> katten bliver på dit område.
>>> Lige som loven beskriver dette.
>>>
>>Det er en lov som både jeg og mine naboer har det fint med at bryde, så
>>det
>>tager jeg ret let på.
>>
>
> Hvis i sammen kan finde en løsning der passer alle berørte parter, er
> det en langt bedre løsning end omtalte lov, så det ville jeg
> personligt også syntes er ok, (ikke fordi min mening er alt avgørende
> men det kræver en accept af alle berørte. Og hvis bare en part
> ikke syntes det er ok så vil jeg anbefale denne part at gøre brug af
> loven.

Hvordan?
Kan man blive dømt for at have overtrådt loven om mark- og vejfred? Og hvad
er straffen i så fald? Skyde kræet må du jo ikke.

vv

---

On Fri, 23 May 2008 21:05:23 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>news:ta3e34hesddpigt5cli9pdj2st4i6d6cn8@4ax.com...
>> On Fri, 23 May 2008 18:33:06 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>>
>>>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>>>news:96rd345nf7dib3j8jrog9hr2f94tgirsb3@4ax.com...
>>>> On Fri, 23 May 2008 17:55:41 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>news:Xns9AA7A4B019434doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
>>>>>> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
>>>>>> news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>>>>
>>>>>>> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
>>>>>>> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
>>>>>>> private territorium,
>>>>>>
>>>>>> Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
>>>>>> have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
>>>>>> naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
>>>>>> Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt. At
>>>>>> man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.
>>>>>
>>>>>Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.
>>>>>
>>>>>vv
>>>>>
>>>>>
>>>> Nej det gør de ikke, det er derfor det er op til dig at sikre at
>>>> katten bliver på dit område.
>>>> Lige som loven beskriver dette.
>>>>
>>>Det er en lov som både jeg og mine naboer har det fint med at bryde, så
>>>det
>>>tager jeg ret let på.
>>>
>>
>> Hvis i sammen kan finde en løsning der passer alle berørte parter, er
>> det en langt bedre løsning end omtalte lov, så det ville jeg
>> personligt også syntes er ok, (ikke fordi min mening er alt avgørende
>> men det kræver en accept af alle berørte. Og hvis bare en part
>> ikke syntes det er ok så vil jeg anbefale denne part at gøre brug af
>> loven.
>
>Hvordan?
>Kan man blive dømt for at have overtrådt loven om mark- og vejfred? Og hvad
>er straffen i så fald? Skyde kræet må du jo ikke.
>
>vv
>

Jeg må aflive det !

Dog skal aflivningen foretages af en professionel

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:v19e34dsiqjabrda3op9mmrcci0srej1f7@4ax.com...
> On Fri, 23 May 2008 21:05:23 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>
>>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>>news:ta3e34hesddpigt5cli9pdj2st4i6d6cn8@4ax.com...
>>> On Fri, 23 May 2008 18:33:06 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:96rd345nf7dib3j8jrog9hr2f94tgirsb3@4ax.com...
>>>>> On Fri, 23 May 2008 17:55:41 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:Xns9AA7A4B019434doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
>>>>>>> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
>>>>>>> news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>>>>>
>>>>>>>> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
>>>>>>>> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
>>>>>>>> private territorium,
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
>>>>>>> have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
>>>>>>> naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
>>>>>>> Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt.
>>>>>>> At
>>>>>>> man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.
>>>>>>
>>>>>>Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.
>>>>>>
>>>>>>vv
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Nej det gør de ikke, det er derfor det er op til dig at sikre at
>>>>> katten bliver på dit område.
>>>>> Lige som loven beskriver dette.
>>>>>
>>>>Det er en lov som både jeg og mine naboer har det fint med at bryde, så
>>>>det
>>>>tager jeg ret let på.
>>>>
>>>
>>> Hvis i sammen kan finde en løsning der passer alle berørte parter, er
>>> det en langt bedre løsning end omtalte lov, så det ville jeg
>>> personligt også syntes er ok, (ikke fordi min mening er alt avgørende
>>> men det kræver en accept af alle berørte. Og hvis bare en part
>>> ikke syntes det er ok så vil jeg anbefale denne part at gøre brug af
>>> loven.
>>
>>Hvordan?
>>Kan man blive dømt for at have overtrådt loven om mark- og vejfred? Og
>>hvad
>>er straffen i så fald? Skyde kræet må du jo ikke.
>>
>>vv
>>
>
> Jeg må aflive det !
>
> Dog skal aflivningen foretages af en professionel
>
Du skal lige fange den først

Er du sikker på at du må aflive en øretatoveret kat?

vv

---

On Fri, 23 May 2008 22:17:24 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>news:v19e34dsiqjabrda3op9mmrcci0srej1f7@4ax.com...
>> On Fri, 23 May 2008 21:05:23 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>>
>>>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>>>news:ta3e34hesddpigt5cli9pdj2st4i6d6cn8@4ax.com...
>>>> On Fri, 23 May 2008 18:33:06 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>>>>>news:96rd345nf7dib3j8jrog9hr2f94tgirsb3@4ax.com...
>>>>>> On Fri, 23 May 2008 17:55:41 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:Xns9AA7A4B019434doughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
>>>>>>>> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
>>>>>>>> news:4836634a$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Steen Kattehaders anliggende er ikke medfølelse med kattene, men
>>>>>>>>> hans sygelige aversion imod katte, der betræder hans hellige
>>>>>>>>> private territorium,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg må igen undre mig. Hvis naboens hund kom rendende og sked i din
>>>>>>>> have eller lagde sig i din seng, ville det så også være hundens
>>>>>>>> naturlige levevis og derfor noget man bare skal acceptere.
>>>>>>>> Hvorvidt Steen er kattehader eller ej er i og for sig ligegyldigt.
>>>>>>>> At
>>>>>>>> man skal holde sine kræ på egen matrikel burde være indlysende.
>>>>>>>
>>>>>>>Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.
>>>>>>>
>>>>>>>vv
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Nej det gør de ikke, det er derfor det er op til dig at sikre at
>>>>>> katten bliver på dit område.
>>>>>> Lige som loven beskriver dette.
>>>>>>
>>>>>Det er en lov som både jeg og mine naboer har det fint med at bryde, så
>>>>>det
>>>>>tager jeg ret let på.
>>>>>
>>>>
>>>> Hvis i sammen kan finde en løsning der passer alle berørte parter, er
>>>> det en langt bedre løsning end omtalte lov, så det ville jeg
>>>> personligt også syntes er ok, (ikke fordi min mening er alt avgørende
>>>> men det kræver en accept af alle berørte. Og hvis bare en part
>>>> ikke syntes det er ok så vil jeg anbefale denne part at gøre brug af
>>>> loven.
>>>
>>>Hvordan?
>>>Kan man blive dømt for at have overtrådt loven om mark- og vejfred? Og
>>>hvad
>>>er straffen i så fald? Skyde kræet må du jo ikke.
>>>
>>>vv
>>>
>>
>> Jeg må aflive det !
>>
>> Dog skal aflivningen foretages af en professionel
>>
>Du skal lige fange den først
>
>Er du sikker på at du må aflive en øretatoveret kat?
>
>vv
>

Er ikke noget problem at fange katten, det har jeg gjort før, herefter
blev den afleveret til ejeren med beskeden om at næste gang ville den
være død.

Hvis jeg har gjort ejeren opmærksom på at jeg vil gøre dette, så ja.

Og hvis aflivningen udføres af en prof. er der ikke noget at komme
efter.


læs

Kapitel IV
Ufredsbøder, uvane husdyr m.v.
§ 13. Når husdyr, som uden hjemmel færdes løse på fremmed grund,
forgæves er søgt
optaget, kan besidderen straffes med bøde for ufred.
§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ,
omstrejfende hunde og katte
har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde at fjerne
fra sin grund og er
ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade
eller omkommer. Den,
der var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr
udleveret mod betaling
af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal
der ikke betales
optagelsespenge eller ufredsbøder.
Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende
fremgangsmåde må
dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste
år er advaret. Er
besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af
det pågældende dyr ske
gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når
dyret angriber andre
husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.
Stk. 3. Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil i øvrigt de i
§§ 6, 8, 9 og 10
fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at iagttage i den
udstrækning, de er
anvendelige.

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:n2ae34tu09gk9olqc3ngab2qvctnmhfbt4@4ax.com...

>
> Er ikke noget problem at fange katten, det har jeg gjort før, herefter
> blev den afleveret til ejeren med beskeden om at næste gang ville den
> være død.

Så har du ikke mødt min sorte hunkat, hende fanger du aldrig! Til gengæld
ville hun heller aldrig forvilde sig ind i dit hus, men nok kigge forbi din
have.


>
> Hvis jeg har gjort ejeren opmærksom på at jeg vil gøre dette, så ja.
>
> Og hvis aflivningen udføres af en prof. er der ikke noget at komme
> efter.
>
>
> læs
>
> Kapitel IV
> Ufredsbøder, uvane husdyr m.v.
> § 13. Når husdyr, som uden hjemmel færdes løse på fremmed grund,
> forgæves er søgt
> optaget, kan besidderen straffes med bøde for ufred.
> § 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ,
> omstrejfende hunde og katte
> har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde at fjerne
> fra sin grund og er
> ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade
> eller omkommer. Den,
> der var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr
> udleveret mod betaling
> af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal
> der ikke betales
> optagelsespenge eller ufredsbøder.
> Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende
> fremgangsmåde må
> dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste
> år er advaret. Er
> besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af
> det pågældende dyr ske
> gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når
> dyret angriber andre
> husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.
> Stk. 3. Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil i øvrigt de i
> §§ 6, 8, 9 og 10
> fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at iagttage i den
> udstrækning, de er
> anvendelige.

Loven er tydeligvis skrevet på ridder Arns tid. I hvert fald længe før
øretatoveringen blev opfundet.
Har du, eller andre, nogen ide om hvordan loven bliver tolket af domstolene
i dag? Domstolenes tolkning er ofte langt fra lovteksten.
I følge et Søren Ryge program forleden, må man ikke aflive dyret hvis man
kan se det tilhører andre, og det kan man jo når det er tatoveret, men måske
Søren Ryge tager fejl.
Nu er det overhovedet ikke et problem jeg står med, men jeg er da nysgerrig
for at vide hvordan den ældgamle lov bliver tolket.

vv

---

On Fri, 23 May 2008 22:45:26 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>news:n2ae34tu09gk9olqc3ngab2qvctnmhfbt4@4ax.com...
>
>>
>> Er ikke noget problem at fange katten, det har jeg gjort før, herefter
>> blev den afleveret til ejeren med beskeden om at næste gang ville den
>> være død.
>
>Så har du ikke mødt min sorte hunkat, hende fanger du aldrig! Til gengæld
>ville hun heller aldrig forvilde sig ind i dit hus, men nok kigge forbi din
>have.
>
>

Så ville vi ikke have det store besvær med den, men der findes folk
som ikke kan bruge en havestol efter en kat har siddet iden.

Og det er urimeligt hvis stolen står i deres egen have.

>
>Loven er tydeligvis skrevet på ridder Arns tid. I hvert fald længe før
>øretatoveringen blev opfundet.
>Har du, eller andre, nogen ide om hvordan loven bliver tolket af domstolene
>i dag? Domstolenes tolkning er ofte langt fra lovteksten.
>I følge et Søren Ryge program forleden, må man ikke aflive dyret hvis man
>kan se det tilhører andre, og det kan man jo når det er tatoveret, men måske
>Søren Ryge tager fejl.
>Nu er det overhovedet ikke et problem jeg står med, men jeg er da nysgerrig
>for at vide hvordan den ældgamle lov bliver tolket.
>
>vv
>
Mange love er skrevet på ridder arns tid, men er stadigvæk gyldige
og indtil vi har en bedre lov må vi bruge denne.

Tænk bare på grundloven.

Personligt ville jeg også foretrække en kattelov i stil med
hundeloven.

Loven vil blive tolket sådan, at hvis du selv afliver katten, vil du
blive dømt for dyremishandling iflg, dyreværnsloven da dyret skal
aflives uden gener for dyret, og det kan kun jæger, slagter samt
dyrlæger der kan gøre dette.

Men bliver dyret aflivet af en sådan, er du i din fulde ret til at få
foretaget denne aflivning.

Jeg har i en tidligere diskussion, set en dom hvor en alm mand havde
aflivet katten, og han blev dømt for dyremishandling, men ikke for
aflivningen.

Steen

---

"vvv" <?@?> wrote in
news:4836e8f3$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.

Det ville en hund da heller ikke gøre hvis de fik lov til at løbe løs.
Min kanin får lov til at rende rundt i min lille have, fordi den er
indhegnet, men havde han muligheden ville han da helt sikkert løbe ind
i naboens urtebed. Er det så også i orden for han kender ikke privat
ejendomsret?

--
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

"Kate" <doughnut@oliwer.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9AA7D98EE417Adoughnutoliwerinvali@130.225.247.90...
> "vvv" <?@?> wrote in
> news:4836e8f3$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Det er svært. Katte respekterer ikke privat egendomsret.
>
> Det ville en hund da heller ikke gøre hvis de fik lov til at løbe løs.
> Min kanin får lov til at rende rundt i min lille have, fordi den er
> indhegnet, men havde han muligheden ville han da helt sikkert løbe ind
> i naboens urtebed. Er det så også i orden for han kender ikke privat
> ejendomsret?
>
Jeg ville ikke have de store problemer med at få besøg af en kanin.

vv

---

On Fri, 23 May 2008 08:25:14 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:

>Marianne Hellemose skrev:
>> Steen skrev
>>> som sagt 10% af alle danske katte bliver årligt dræbt i den danske trafik.
>>> >
>>
>> ja lad os sætte lidt tal på, 70.000 katte dør årligt i trafikken, det svarer
>> til 189 katte om DAGEN (
>>
>> ( ja ja jeg er osse kattehader)
>>
>Nej
>
>Du er bare nunuanceret og med til at kaste benzin på Steens bål, og
>opmærksomhed er hvad der holder gang i pestillenser.
>
Mit første indlæg i denne tråd havde til formål at gøre HSB1Q
opmærksom både på reglerne angående fritgående katte, samt hvilken
risiko hun løber ved at have fritgående katte, og så absolut ikke at
at starte en længer diskussion om emnet.

Den der først og fremmeste bære ved til bålet er dig, og havde du
undladt at kommentere mit indlæg havde der garanteret ikke være sket
mere i den tråd.

Men du begynder på en hetz imod mig hvor du konkludere både det ene og
andet om mig, kun fordi vi har vidt forskellige opfattelser af hvordan
man skal behandle sine husdyr, og jeg kunne forstå at du farede sådan
op hvis du havde retten på din side.

Jeg fatter heller ikke med hvilken ret du tillader dig at kommentere
hvilke grupper jeg skriver i, for det vedkommer overhovedet ikke dig,
og er dig fuldkommen uvedkomnen. Hvis du ikke kan lide mine indlæg så
lad være med at læse dem.

Dine kommentare ændre ikke på loven, men viser bare at du syntes katte
er vigtigere end mennesker, og det er forsåvidt OK så længe at dette
ikke er til skade for andre mennesker. At dine holdninger så er til
mere skade for katten end til gavn for den, er så min holdning, og
uanset hvad du skriver så kan du ikke ændre dette.

Mine indlæg tager også udspring i hvad loven siger, og det er
irrelevant at det er en gammel lov, det er den der er gældende og det
burde du tage til efterretning.

Personlig kunne jeg også godt tænke mig at loven blev ændret, så den i
højere grad lignede hundeloven, det ville i allerhøjeste grad være
mere tidssvarende.

Jeg vil gerne til enhver tid diskutere med dig på et fornuftigt plan,
men ikke når du begynder på det personlige plan med konstateringer du
ingen forudsætninger har for at drage.

Og tilsidst vil jeg da gerne fortælle dig at jeg med stor morskab
læser dine indlæg i andre grupper.

Hvis du kommetere dette indlæg ud fra at have en saglig diskussion vil
jeg svare dig, ellers vil jeg bare ignorere dit svar.

Steen

---

Steen Hansen skrev:

>>
> Mit første indlæg i denne tråd havde til formål at gøre HSB1Q
> opmærksom både på reglerne angående fritgående katte, samt hvilken
> risiko hun løber ved at have fritgående katte, og så absolut ikke at
> at starte en længer diskussion om emnet.
Nej.
Du gav absolut ikke nogen nuanceret risikovurdering, men en
skræmmekampagne. Og du er ikke noget ærligt menneske, fordi dit
anliggende er en sygelig irritation over katte, som betræder dit hellige
territorium.

>
> Men du begynder på en hetz imod mig hvor du konkludere både det ene og
> andet om mig,
Nej Steen.
Det er ingen hetz, at jeg i direkte tale betragter dig som en
pestillens, fordi dit eneste formål med at spamme denne gruppe er at
komme ud med det absolut eneste du har at sige, nemlig at du irriteres
over udekatte.

> Jeg fatter heller ikke med hvilken ret du tillader dig at kommentere
> hvilke grupper jeg skriver i, for det vedkommer overhovedet ikke dig,
> og er dig fuldkommen uvedkomnen. Hvis du ikke kan lide mine indlæg så
> lad være med at læse dem.
Jeg kommenterer ikke, hvilke grupper du skriver i.
>
> Dine kommentare ændre ikke på loven, men viser bare at du syntes katte
> er vigtigere end mennesker,
Nej. Men jeg kan ikke begrunde, hvorfor du skulle være mere vigtig end
katte. Hvad er det i grunden som gør en følsom og klog og ærlig og
venlig lille kat mindre "vigtig" end et menneske med udekatte-paranoia?
Jeg skal ikke gøre mig til dommer over liv og død eller over, hvilke
levende væsener der er vigtigst.
>
> Personlig kunne jeg også godt tænke mig at loven blev ændret, så den i
> højere grad lignede hundeloven, det ville i allerhøjeste grad være
> mere tidssvarende.
Her kommer du i det mindste med noget nyt. Jeg respekterer dit
synspunkt, men vil lige gøre opmærksom på, at hunde og katte er ekstremt
forskellige.
Jeg synes faktisk ikke, at hunde bør have lov at færdes frit.
Hunde kan finde på at angribe mennesker. Hunde kan optræde truende over
for mennesker og andre dyr og gø, så det kan høres på meget stor
afstand. Hunde har en meget lidt diskret måde at lægge deres
efterladenskaber på. Katte derimod færdes diskret og holder afstand til
mennesker, de ikke er trygge ved.
>
> Jeg vil gerne til enhver tid diskutere med dig på et fornuftigt plan,
> men ikke når du begynder på det personlige plan med konstateringer du
> ingen forudsætninger har for at drage.
Jeg stiller ingen nøjagtige diagnoser, men din sygelige interesse imod
udekatte er åbenlys.

Du er sikkert på mange måder et OK menneske, men det er din
anti-udekatte spam, der er en pestillens.
Du siger jo stort set aldrig noget nyt, og du overbeviser ingen med din
måde at være på.

Bjarne

---

On Sat, 24 May 2008 10:49:33 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:


>>
>> Jeg vil gerne til enhver tid diskutere med dig på et fornuftigt plan,
>> men ikke når du begynder på det personlige plan med konstateringer du
>> ingen forudsætninger har for at drage.
>Jeg stiller ingen nøjagtige diagnoser, men din sygelige interesse imod
>udekatte er åbenlys.
>
>Du er sikkert på mange måder et OK menneske, men det er din
>anti-udekatte spam, der er en pestillens.
>Du siger jo stort set aldrig noget nyt, og du overbeviser ingen med din
>måde at være på.
>
>Bjarne

Du har helt klart et problem med mine indlæg, og da du på forhånd ved
hvad jeg skriver så undlad dog at læse dem, de er alligevel ikke
adresseret til dig, og mine indlæg har helt klart til formål at
fortælle katteejer at der er nogle regler på dette område som de skal
følge.

Samtidig har mine indlæg også til formål at fortælle andre folk som
ikke kan slippe af med andre folks katte, hvordan de på fuldt
lovligvis kan få løst deres problem, da mange katteejere ikke selv vil
indse at de skaber et problem og dermed være med til at løse dette.

At jeg så heller ikke kan fatte at mange katteejere syntes det er en
ok risiko at mere end 10% af alle katte årligt, skal lide en så
voldsom død i en trafikulykke, får det altså til at løbe mig koldt ned
af ryggen.
Dette er jo så heldt klart min personlige holdning, og den kan du så
ikke acceptere, men hvad du kan eller ikke kan acceptere er i mine
øjne fuldstændigt ligyldigt.

Og så iøvrigt kan jeg godt se det charmerende i katte, tag endelig
ikke fejl idet, men det ændre ikke ved at jeg lever sammen med en som
absolut ikke kan tåle katte, og hun skal helt klart ikke udsættes for
ikke at kunne trække vejret i sit eget hjem. eller for den sags skyld
fylde sig med medicin for at kunne opholde sig i eget hjem.

Steen

---

Marianne Hellemose <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> skrev:

>Steen skrev
>> som sagt 10% af alle danske katte
>>bliver årligt dræbt i den danske trafik.
>> >
>
>ja lad os sætte lidt tal på, 70.000
>katte dør årligt i trafikken, det svarer
>til 189 katte om DAGEN (
>
>( ja ja jeg er osse kattehader)

Rigtig mange. Men der er dæl´me også mange såkaldt
overskudskatte/vildkatte til - altfor mange. Og samtlige
katteorganisationer/katteværn/dyrlæger råder til sterilation, så
der ikke så mange overflødige. Jo flere katte jo flere
trafikdræbte.

Jytte
>
>--
>Marianne Cat Hellemose
> ***Ailurophil***
>
>"the greatness of a nation and it's
>moral progress,
>can be judged by how its animals are treated"
>Mahatma Ghandi

---

jytte jensen (slet Z6FAO) skrev:
> Marianne Hellemose <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> skrev:
>
>> Steen skrev
>>> som sagt 10% af alle danske katte
>>> bliver årligt dræbt i den danske trafik.
>>> >
>> ja lad os sætte lidt tal på, 70.000
>> katte dør årligt i trafikken, det svarer
>> til 189 katte om DAGEN (
>>
>> ( ja ja jeg er osse kattehader)
>
> Rigtig mange. Men der er dæl´me også mange såkaldt
> overskudskatte/vildkatte til - altfor mange. Og samtlige
> katteorganisationer/katteværn/dyrlæger råder til sterilation, så
> der ikke så mange overflødige. Jo flere katte jo flere
> trafikdræbte.
>

Det er lidt ærgerligt, at området ikke er bedre belyst end det er.
Tallet 70.000 er naturligvis forbundet med stor usikkerhed. Det kan også
være 40.000 eller 200.000. Det er en vurdering, som nogen har foretaget.
Jeg ville gerne efterlyse en undersøgelse af, hvilke steder det er
farligst at lukke katten ud.

Det er en meget stor opgave at sterilisere vildkatte. Er der midler til det?

Bjarne

---

Hej Jytte.



Jeg syntes at det er et godt spørgsmål.

For cirka ½-3/4 år siden havde jeg samme spørgsmål, men fik ikke spurgt, så
jeg prøvede mig frem.

De fleste af de svar du har fået giver dig - efter min mening - ikke svar
på det som du spørger om.

Jeg håber at du kan bruge mit svar om hvordan jeg gør det til noget .

I "gamle dage" på landet havde jeg altid "udekatte" - et vindue der stod
åbent døgnet rundt og de kunne komme og gå som de havde lyst til.

Nu bor jeg i et rækkehuskvarter med nogle små haver til - et såkaldt
firmærke på cirka 15 x 15 meter.

Jeg har aldrig set så mange katte på et område som her i kvarteret.

Jeg bor sammen med en damemis, vi har boet sammen i cirka 2 år - jeg overtog
hende fra Kattens værn, hvor jeg fik oplyst at hun var og er en indekat
cirka 1 år gammel, hun er steriliseret og en blandingsrace.

Hun har kedet sig meget - men gør det ikke mere - selvom jeg aktiverede
hende rigtig meget og har prøvet at have en anden mis på "på prøve" for at
se om det ville være godt for hende, men det gik ikke - de nærmere
omstændigheder vil det tage for lang tid af forklare.



For cirka ¾ år siden begyndte hun at komme lidt ud, det skete på følgende
måde:

Døren stod åben ud til haven og nysgerrig som hun er gik hun hen til døren.

Hun gik først cirka en meter ud og skyndte sig ind igen og så lidt længere
ud og i lidt mere tid - sommetider 1 minut sommetider 5 minutter.

Nu er det blevet til en vane at døren er åben noget af formiddagen og noget
af aftenen og hun kan vælge at være inde eller ude.

Som regel er hun kun indenfor i haven - når hun vælger at gå ud - der er hæk
til alle sider, det kan dog ske at hun går igennem hækken og skal se hvad
der sker på den anden side.

Bare det at hun kan komme ud og sidde og hygge sig på terrassen er som regel
nok til hende, kommer der en "forkert" lyd eller en af hendes mange
beundrere er på besøg - han katte - så løber hun som regel ind, medmindre
det er en bestemt han mis som ikke har noget imod.

Andre han misser jager hun sommetider væk.

Lige nu klokken 19.30 ligger hun og sover inde i et skab, hvor hu har lavet
sig en hule, døren er åben, men hun foretrækker at ligge og sove og kommer
sikkert i løbet af aftenen og anmoder om at komme ud og vil se hvad nyt der
foregår udenfor.

Sandsynligvis, hvis døren er lukket, åbner jeg den og hun går en tur udenfor
og er der i måske 5 - 15 minutter - det er typisk sådan.

Der er ingen biler her i nærheden af, det vil sige at der er en vej, men det
er til den anden side - der er fællesareal på den anden side af haven,
foruden naboerne.

Sådan forgår det her.



Venlige hilsner fra

Ben



"jytte jensen (slet HSB1Q)" <mismerkur@HSB1Qgmail.dk> skrev i en meddelelse
news:12114036450.923324953416646@dtext.news.tele.dk...
> Kan man det ? Jeg skal flytte på landet og vil meget gerne have min
> lille mis med. Men hun har altid været en indekat. Kan hun mon lære at
> være ude ? Hun er 3 år og har altid været inde (lejlighed).
>
> VH
> Jytte
>

---

jytte jensen <mismerkur@HSB1Qgmail.dk> (slet HSB1Q) wrote in
news:12114036450.923324953416646@dtext.news.tele.dk:

> Kan man det ? Jeg skal flytte på landet og vil meget gerne have
> min lille mis med. Men hun har altid været en indekat. Kan hun mon
> lære at være ude ? Hun er 3 år og har altid været inde
> (lejlighed).

For 3½ år siden flyttede jeg fra lejlighed til hus med mine katte. Nu
er jeg en pylrerøv, så året efter blev haven indhegnet og her får katte
lov til at løbe. Første gang jeg lod havedøren stå åben var der en kat
som sneg sig ud efter vel sagtens 10min. Den anden blev bange for en
lyd og gemte sig under sengen og sad derefter længe midt i stuen, før
han turde snige sig ud. Den sidte kat skulle lige sove og da hun var
færdig med det gik hun ud som om hun ikke havde gjort andet. Mine katte
var hhv ca. 3 og 6 år gamle. Nu elsker de deres have og kan ikke komme
hurtigt nok ud i den om dagen. Lige pt lader jeg et vindue stå åben fra
om morgenen jeg står op til lige før jeg går i seng, ad det vindue kan
de så komme ind og ud, de elsker det.

Jeg er slet ikke i tvivl om at din kat kan lære at gå ud og vil komme
til at elske det.

--
Kate

Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

> jytte jensen skrev:
> Kan man det ? Jeg skal flytte på landet og vil meget gerne have min
> lille mis med. Men hun har altid været en indekat. Kan hun mon lære at
> være ude ? Hun er 3 år og har altid været inde (lejlighed).
>
> VH
> Jytte
>

Hej Jytte
Nu kan jeg se, at vores egen private (?) ude-katte-troll har været i
gang igen, og jeg gider hverken hans indlæg eller hans tone.
Forleden læste jeg i et gammelt katte-blad om netop det, du nævner.
Og så vidt jeg husker, har lige ledt efter bladet (det var vist fra
Kattens Værn), så er det noget med at holde katten inde de første mindst
3 uger, så den ligesom får følt sig hjemme, duftafmærket osv, så den
føler tilknytning til stedet.
Et andet fif var, at man kun skulle lukke den ud på tom mave, så vil
den være mindre tilbøjelig til at vove sig for langt væk og måske ikke
kunne finde tilbage.
Og så ville jeg selv vælge at lave indhegning, jeg ville aldrig turde at
have ude-katte. Biler og onde (eller tankeløse) mennesker er der alt for
mange af.
Så en tredie mulighed er at flytte på landet og stadig lade katten være
inde-kat
Håber, at I får det hygsomt på landet. Den dejlige mitte vil sikkert
holde huset muse- og insektfrit
Med venlig hilsen
Siri
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Har kigget med på sidelinien og jeg bor heldigvis sådan at jeg har både inde
(perserkatte) og udekatte (huskatte) fordi alle her i området har fritgående
katte, så her er ingen problemer og her er langt til trafikeret vej.
Men når det er sagt, så har jeg lige netop i dage en veninde der i nat har
fået kørt en af sine elskede katte ihjel. Den der havde kørt den ned havde
lagt den ind i hendes indkørsel med et visitkort på med navn og adresse m.m
og med store bogstaver skrevet SORRY på det!
Hun er utrøstelig og fuld af selvbebrejdelser for katten har været indekat i
løbegård men fik lov at gå lidt ud i haven på korte ture. Men i går aftes
ville den ikke ind og til sidst måtte hun opgive og gå i seng - det blev
kattens skæbne. Hun har det så skidt i dag at vi mailer og snakker hele
tiden fordi hun næsten ikke kan holde det ud - at den er kørt over og er væk
for altid. Og hun sværger at INGEN andre katte af hendes flok nogen sinde
kommer længere end i løbegårdene fra nu af.

lh

---

On Sat, 24 May 2008 15:54:39 +0200, "lh" <com@comhere.dk> wrote:

>
>Har kigget med på sidelinien og jeg bor heldigvis sådan at jeg har både inde
>(perserkatte) og udekatte (huskatte) fordi alle her i området har fritgående
>katte, så her er ingen problemer og her er langt til trafikeret vej.
>Men når det er sagt, så har jeg lige netop i dage en veninde der i nat har
>fået kørt en af sine elskede katte ihjel. Den der havde kørt den ned havde
>lagt den ind i hendes indkørsel med et visitkort på med navn og adresse m.m
>og med store bogstaver skrevet SORRY på det!
>Hun er utrøstelig og fuld af selvbebrejdelser for katten har været indekat i
>løbegård men fik lov at gå lidt ud i haven på korte ture. Men i går aftes
>ville den ikke ind og til sidst måtte hun opgive og gå i seng - det blev
>kattens skæbne. Hun har det så skidt i dag at vi mailer og snakker hele
>tiden fordi hun næsten ikke kan holde det ud - at den er kørt over og er væk
>for altid. Og hun sværger at INGEN andre katte af hendes flok nogen sinde
>kommer længere end i løbegårdene fra nu af.
>
>lh
>

Jeg syntes vitterligt det er en trist historie, og den er inu mere
trist fordi din veninder faktisk forsøger at passe på sine katte, og
så fordi man i et kort øjeblik lave en mindre fodfejl går det så
grueligt galt.

Jeg håber din veninde kommer over det, anskaffer sig en ny kat, og så
krydser jeg finger for at hvis hun igen laver en mindre fodfejl
slipper bedre fra det.

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:cdng34dhmdoq8u2rrm0tjcmhglnqj5q2cq@4ax.com...
> On Sat, 24 May 2008 15:54:39 +0200, "lh" <com@comhere.dk> wrote:
>
>>
>>Har kigget med på sidelinien og jeg bor heldigvis sådan at jeg har både
>>inde
>>(perserkatte) og udekatte (huskatte) fordi alle her i området har
>>fritgående
>>katte, så her er ingen problemer og her er langt til trafikeret vej.
>>Men når det er sagt, så har jeg lige netop i dage en veninde der i nat har
>>fået kørt en af sine elskede katte ihjel. Den der havde kørt den ned havde
>>lagt den ind i hendes indkørsel med et visitkort på med navn og adresse
>>m.m
>>og med store bogstaver skrevet SORRY på det!
>>Hun er utrøstelig og fuld af selvbebrejdelser for katten har været indekat
>>i
>>løbegård men fik lov at gå lidt ud i haven på korte ture. Men i går aftes
>>ville den ikke ind og til sidst måtte hun opgive og gå i seng - det blev
>>kattens skæbne. Hun har det så skidt i dag at vi mailer og snakker hele
>>tiden fordi hun næsten ikke kan holde det ud - at den er kørt over og er
>>væk
>>for altid. Og hun sværger at INGEN andre katte af hendes flok nogen sinde
>>kommer længere end i løbegårdene fra nu af.
>>
>>lh
>>
>
> Jeg syntes vitterligt det er en trist historie, og den er inu mere
> trist fordi din veninder faktisk forsøger at passe på sine katte, og
> så fordi man i et kort øjeblik lave en mindre fodfejl går det så
> grueligt galt.
>
> Jeg håber din veninde kommer over det, anskaffer sig en ny kat, og så
> krydser jeg finger for at hvis hun igen laver en mindre fodfejl
> slipper bedre fra det.
>
> Steen

Tak for de pæne ord. Manden der kørte hendes kat ihjel kom af sig selv på
besøg hos hende i dag. Han var lige så ked af det. Det fortæller jo også
lidt om at når vi lader vores katte rende løs og en bilist rammer dem, at så
påføre vi jo ikke alene kattene en grusom skæbne, men de fleste af dem der
påkøre et dyr har det jo også rigtig skidt i lang tid bagefter. Jeg har
engang selv påkørt en hund, den overlevede, men jeg havde det så skidt i
lang tid bagefter. Jeg kunne blive ved med at høre lyden under bilen! Så der
er mange hensyn jeg syntes man skal tage ved at lade ens husdyr rende løs.

lh

---

> lh skrev:
.. Den der havde kørt den ned havde
> >>lagt den ind i hendes indkørsel med et visitkort på med navn og adresse
> >>m.m
> >>og med store bogstaver skrevet SORRY på det!
> >>lh
> >>> >

> > Jeg håber din veninde kommer over det, anskaffer sig en ny kat, og så
> > krydser jeg finger for at hvis hun igen laver en mindre fodfejl
> > slipper bedre fra det.
> >
> > Steen
>
> Tak for de pæne ord. Manden der kørte hendes kat ihjel kom af sig selv på
> besøg hos hende i dag. Han var lige så ked af det. Det fortæller jo også
> lidt om at når vi lader vores katte rende løs og en bilist rammer dem, at
så
> påføre vi jo ikke alene kattene en grusom skæbne, men de fleste af dem der
> påkøre et dyr har det jo også rigtig skidt i lang tid bagefter. Jeg har
> engang selv påkørt en hund, den overlevede, men jeg havde det så skidt i
> lang tid bagefter. Jeg kunne blive ved med at høre lyden under bilen! > lh
>
>

Det er grimt for alle parter - jeg føler med både din veninde, Lene, og
med bilisten. Dejligt, at nogen tager ansvar, når vi så ofte hører om
'flugtbilister' fra påkørte katte.
Og så er det altid rart at opleve en positiv og konstruktiv tone i
gruppen - tak for det
Med venlig hilsen
Siri (der slet ikke har nerver til at have udekatte)
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk