---

lki.dk har fået anmeldt to sider, der ikke virker korrekt i
alternative browsere. Er der nogen, der kan hjælpe med at
finde ud af, hvad der går galt, og hvordan fejlen rettes?
(overordnet beskrivelse, så vi kan fortælle webmasteren,
hvad han skal se efter).

På http://rotordisc.dk er der en JavaScript-menu, der ikke
virker i Firefox og Safari. Det skal siges, at jeg ikke er
helt sikker på, at fejlen ligger i scriptet. Siden
indeholder fx tre head-sektioner i hovedrammen - måske det
er dem, der driller?

Skat har denne side - http://tarif.skat.dk - som forsøges
åbnet i et nyt vindue. Tillader man åbning af vinduet (det
blokeres i Firefox) er vinduet dog tomt. Siden virker i IE,
men ikke i Firefox, Opera og Safari.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sammenlign dagens pc med en pc i 1986, og gys over datidens
priser.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> lki.dk har fået anmeldt to sider, der ikke virker korrekt i alternative
> browsere. Er der nogen, der kan hjælpe med at finde ud af, hvad der går
> galt, og hvordan fejlen rettes? (overordnet beskrivelse, så vi kan
> fortælle webmasteren, hvad han skal se efter).
>
> På http://rotordisc.dk er der en JavaScript-menu, der ikke virker i
> Firefox og Safari. Det skal siges, at jeg ikke er helt sikker på, at
> fejlen ligger i scriptet. Siden indeholder fx tre head-sektioner i
> hovedrammen - måske det er dem, der driller?

Puhaaa, den var straks værrere, men tror egentlig synderen kan findes her
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 6.0">

Dem som kan huske FrontPage, ved også at stortset alt indbygget af
javascript i denne kun virkede til IE4-6 stykker

Njaa, firefox kæmper sig ret godt ud af "ubruglig kode" (se bare Acid2
testen, som netop tester for "fejlagtig brugt" kode)

og jo, jeg tror på fejlen er i javascriptet, men orker ikke lige at
gennemgå det ligenu, er lidt træt må man sige :)

>
> Skat har denne side - http://tarif.skat.dk - som forsøges åbnet i et nyt
> vindue. Tillader man åbning af vinduet (det blokeres i Firefox) er
> vinduet dog tomt. Siden virker i IE, men ikke i Firefox, Opera og Safari.

2 ting ser underlige ud...
1:
I funktionen open_chromeless() der står intet om hvad det er for en side
der skal åbnes

2:
I filen inc/ts.js som bliver inkluderet i bunden, så ser jeg
if( ...... window.name.toLowerCase() == 'virkpopup' ) ....
men på intet tidspunkt ser jeg et vindues navn med navnet virkpopup.

---

"Martin" <martin@aarhof.invalid> skrev

> og jo, jeg tror på fejlen er i javascriptet, men orker ikke lige at
> gennemgå det ligenu, er lidt træt må man sige :)

Koden er også frygtelig uoverskuelig, så selv det mest vågne øje kan ikke
gennemskue problemet.

Men min fejlkonsol (plugin til Firefox) giver en milliard fejlmeddelelser
om, at man bør bruge document.getElementById()

Eksempel:
Advarsel: Element tilgået via ID/NAME i globalt scope.
Brug W3C standarden document.getElementById() i stedet for.
Kildefil: http://rotordisc.dk/main.asp
Linje: 1

Alene fordi de har brugt FrontPage vil jeg antage, at det kan blive svært at
forklare dem hvad de skal gøre.

Havde det været én der sad og fedtede i Notepad, ville jeg finde det mere
overskueligt at henvise til Jørgen Farum Jensens dropdown-menuer:
http://webdesign101.dk/www/cssmenu/dropdownmenu.php

En løsning som nok ville være mere overskuelig for en FrontPage-bruger var
måske helt at droppe dropdownmenuen og gøre hovedmenupunkterne til
almindelige html-links.
I undersektionerne skulle så det udfoldede vises i en undermenu - også lavet
med ren html.

Om ikke andet ville det da gøre dem mere synlige for Google, hvis de kunne
se de mange links der gemmer sig i menuen.

---

Philip Nunnegaard wrote:
> "Martin" <martin@aarhof.invalid> skrev
>
>> og jo, jeg tror på fejlen er i javascriptet, men orker ikke lige at
>> gennemgå det ligenu, er lidt træt må man sige :)
>
> Koden er også frygtelig uoverskuelig, så selv det mest vågne øje kan
> ikke gennemskue problemet.
>
> Men min fejlkonsol (plugin til Firefox) giver en milliard
> fejlmeddelelser om, at man bør bruge document.getElementById()
>
> Eksempel:
> Advarsel: Element tilgået via ID/NAME i globalt scope.
> Brug W3C standarden document.getElementById() i stedet for.
> Kildefil: http://rotordisc.dk/main.asp
> Linje: 1

Jeps, problemet er så bare... hvor er linje 1?
<html> <-- det er linje et, og der ser jeg nu ikke lige nogle fejl

Den næste af samme slags kommer i linje ca. 2000, men den findes heller
ikke :)

---

"Martin" <martin@aarhof.invalid> skrev i meddelelsen
news:48259c12$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeps, problemet er så bare... hvor er linje 1?
> <html> <-- det er linje et, og der ser jeg nu ikke lige nogle fejl

Jeg fattede så heller ikke lige linjenummereringen.
Pointen var dog at det lader til at de har brugt IE-specifik kode til deres
javascripts fremfor det valide document.getElementById() (som i øvrigt også
er langt mere logisk og letforståeligt i min optik).
Jeg kan så ikke få øje på, hvad det er der skal udskiftes med dette - netop
fordi koden er så rodet som den er.

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Men min fejlkonsol (plugin til Firefox) giver en milliard
> fejlmeddelelser om, at man bør bruge document.getElementById()

Det lyder som om, problemet er i familie med brugen af
document.all?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Man bliver aldrig for gammel til computer og internet. Læs
om Signe som fik sin første computer som 88-årig.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:48273aa8$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Philip Nunnegaard skrev:
>
> > Men min fejlkonsol (plugin til Firefox) giver en milliard
> > fejlmeddelelser om, at man bør bruge document.getElementById()
>
> Det lyder som om, problemet er i familie med brugen af
> document.all?


Ud over alle de fejl, giver den også fejl når man klikker på et menupunkt.

Error: event is not defined
Source File: http://rotordisc.dk/CoolToolbar.js
Line: 22

samt
Error: event is not defined
Source File: http://rotordisc.dk/CoolToolbar.js
Line: 55

Jeg ved ikke hvad jeg klikkede på, men jeg har nu også fået denne her:
Error: oMenu has no properties
Source File: http://rotordisc.dk/CoolSetup.js
Line: 135

Hvis man i Firefox kigger på information|javascript, fremkommer denne her:
document.Menues[0].div = Helikoptere; document.Menues[1].div = Motorer;
document.Menues[2].div = Radiogrej; document.Menues[3].div = Rotorblade;
document.Menues[4].div = Opgradering_Tuning; document.Menues[5].div =
Reservedele; document.Menues[6].div = Brændstof; document.Menues[7].div =
Diverse; document.Menues[8].div = Tilbud; document.Menues[9].div =
Information; document.Menues[10].div = Links; document.Menues[11].div =
Bøger_kataloger;
Det er nok dem, der giver de andre mærkelige fejl.
Det tyder på javascriptene er noget der er lånt rundt omkring fra nettet, og
ikke særlig kvalitetssikret.


--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:4824d8a0$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sammenlign dagens pc med en pc i 1986, og gys over datidens
> priser.

1986?
Her er et par billeder af en original - og kørende - IBM XT fra præcis 1986.
Ok - kørende - sidst startet op 25.2.2008
men sådan så verden ud i 1986 (NB: fylder et par MB stykker):
http://w-o-p-r.dk/images/Early.stage.JPG
http://w-o-p-r.dk/images/Another_chess.JPG
http://w-o-p-r.dk/images/Golf.JPG

Bemærk den fantastiske opløsning på hele 320x200 :)

Prisen?
You _don't_ wanna know, men man skal mere end halvvejs op i de 5 cifrede
beløb.

--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
> news:4824d8a0$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Sammenlign dagens pc med en pc i 1986, og gys over datidens
>> priser.
>
> 1986?
> Her er et par billeder af en original - og kørende - IBM XT fra præcis 1986.
> Ok - kørende - sidst startet op 25.2.2008
> men sådan så verden ud i 1986 (NB: fylder et par MB stykker):
> http://w-o-p-r.dk/images/Early.stage.JPG
> http://w-o-p-r.dk/images/Another_chess.JPG
> http://w-o-p-r.dk/images/Golf.JPG

Gal, de 3 spil har jeg nok spillet til uendelighed i tidernes morgen :)

> Prisen?
> You _don't_ wanna know, men man skal mere end halvvejs op i de 5 cifrede
> beløb.

ca 15.000,- tror jeg det var min far gav for hans første PC dengang i
midt 80 - hvad 14.000 så svarer til i nutidens penge aner jeg ikk, men
mon det er omkring de 20.000

---

"Martin" <martin@aarhof.invalid> skrev i meddelelsen
news:48263c42$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...

> ca 15.000,- tror jeg det var min far gav for hans første PC dengang i midt
> 80 - hvad 14.000 så svarer til i nutidens penge aner jeg ikk, men mon det
> er omkring de 20.000

Knap 25.000 kr. i dag ifølge Danmarks Statistik.
http://www.dst.dk/HomeDK/Statistik/seneste/Indkomst/Priser/Prisberegner.aspx

---

Martin wrote:

> Stig Johansen wrote:
>> Prisen?
>> You _don't_ wanna know, men man skal mere end halvvejs op i de 5 cifrede
>> beløb.
>
> ca 15.000,- tror jeg det var min far gav for hans første PC dengang i
> midt 80 - hvad 14.000 så svarer til i nutidens penge aner jeg ikk, men
> mon det er omkring de 20.000

Mere end halvvejs i de 5 cifrede er > 50.000
Den 'kværn' er den store model med hele 5 MB harddisk i, og ikke dobbelt
floppy endvidere er der vistnok 256KB RAM.
DKK 72.000-75.000 tror jeg den stod i dengang.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message

>> Sammenlign dagens pc med en pc i 1986, og gys over datidens
>> priser.
>
> 1986?
> Her er et par billeder af en original - og kørende - IBM XT fra præcis 1986.
> Ok - kørende - sidst startet op 25.2.2008

Min første computer var en IBM system 23, som jeg købte i
1985 for cirka 75.000 kroner. Selvfølgelig uden harddisk,
men med to 8-tommers floppyer på 1 MB hver. Den tilhørende
nåleprinter (A3) kostede cirka 25.000 kroner.

> http://w-o-p-r.dk/images/Golf.JPG
>
> Bemærk den fantastiske opløsning på hele 320x200 :)

Men imponerende, at du har farver på skærmen - altså flere
end de to man havde som standard.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå stegt lever: Sunbird hjælper dig med at huske
bryllupsdagen.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>> Bemærk den fantastiske opløsning på hele 320x200 :)
>
> Men imponerende, at du har farver på skærmen - altså flere
> end de to man havde som standard.

Jeg tror nok de var født med 16 farver som standard, der der XT'ere.

Den der PC var bare en, der venligst var udlånt af en kreditforening i
forbindelse med et projekt de skulle have lavet.
Allerede under projektet kom AT'erne, der var _meget_ hurtigere, så de ville
ikke have den tilbage.

Jeg arbejde mere med noget stort HP grej, hvor SPU'en skulle have 3 faset
strøm, og hver harddisk skulle forsikret med hver 25A, så jeg kender ikke
så meget til IBM verdenen.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Skat har denne side - http://tarif.skat.dk - som forsøges
> åbnet i et nyt vindue. Tillader man åbning af vinduet (det
> blokeres i Firefox) er vinduet dog tomt. Siden virker i IE,
> men ikke i Firefox, Opera og Safari.

Den virker i min Konqueror.
Det er tilsyneladende en 'webificering' af 3270 terminalerne.
Det ser ud som om indgangen, http://tarif.skat.dk, er et forsøg på at
autogenerere en POST fra en logon form.

Men denne her:
<body vlink=#0000FF onload=this.tsform.submit()>
bryder Firefox sig ikke om.

Hvad skal man fortælle webmasteren?
Med tanke i, at skat prøver at promovere sig som den bedste offentlige IT
institution, så: "Køb et begynderkursus i Javascript".

Eller mere seriøst:
Lav autologon'en med AJAX i stedet for autosubmit af en form.
På den måde kan man også blive i det samme vindue, så man slipper for det
tomme.

I første omgang kunne man sætte attributter i " og få den til at validere,
og så tage den derfra.

Men det ligner noget, der trænger til en rimelig stor fejekost.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Det er tilsyneladende en 'webificering' af 3270 terminalerne.
> Det ser ud som om indgangen, http://tarif.skat.dk, er et forsøg på at
> autogenerere en POST fra en logon form.
>
> Men denne her:
> <body vlink=#0000FF onload=this.tsform.submit()>
> bryder Firefox sig ikke om.

Hvad er problemet med den kode? Jeg tænker på, om dte er
noget IE-specifikt (som så også virker i visse andre browsere).

> Lav autologon'en med AJAX i stedet for autosubmit af en form.
> På den måde kan man også blive i det samme vindue, så man slipper for det
> tomme.

Tak.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gennemsigtig proceslinje med Transbar.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>> Men denne her:
>> <body vlink=#0000FF onload=this.tsform.submit()>
>> bryder Firefox sig ikke om.
>
> Hvad er problemet med den kode? Jeg tænker på, om dte er
> noget IE-specifikt (som så også virker i visse andre browsere).

Det skulle jeg selvfølgelig have skrevet, sorry.
fejlmeldingen er "this.tsform has no properties".

tsform henviser til name attributten i:
<FORM action=/cgi-bin/gweb method=post target=newwin name=tsform>

Jeg ved faktisk ikke om det er IE specifikt, eller bare gammeldags.
Normalt ville jeg nok bruge en id med tilhørende getElementById, hvis det
skal være på den måde (med submit osv).

I det hele taget virker det som noget trial and error 'udvikling'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Normalt ville jeg nok bruge en id med tilhørende getElementById, hvis det
> skal være på den måde (med submit osv).

Nu har jeg rettet lidt til, så det virker i Firefox og lagt et eksempel her:
<http://w-o-p-r.dk/tips/tarif.skat.dk.html>
Men jeg har kun lige lagt getElementById og id ind, resten vil jeg ikke røre
ved.
(Warning - monospace font ser _ikke_ godt ud i FF)

Baggrunden for popup'en er helt sikkert at fjerne navigation bar'en, så man
ikke umiddelbart kan trykke back osv.

Man kan godt lægge submitfunktionen direkte ind i body tagget, men jeg
skilte den ud for at illustere muligheden for genbrug.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Nu har jeg rettet lidt til, så det virker i Firefox og lagt et eksempel her:
> <http://w-o-p-r.dk/tips/tarif.skat.dk.html>

Jeg får et helt blankt vindue i min Firefox.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine foretrukne bogmærker med AM-DeadLink.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:482788c5$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg får et helt blankt vindue i min Firefox.

I første omgang fik jeg slet ikke noget vindue op, selv om jeg valgte
"Tillad popupvinduer...".
Da jeg forsøgte 2. gang, kom det til gengæld uden problemer.

---

Philip Nunnegaard wrote:

> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
> news:482788c5$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg får et helt blankt vindue i min Firefox.
>
> I første omgang fik jeg slet ikke noget vindue op, selv om jeg valgte
> "Tillad popupvinduer...".
> Da jeg forsøgte 2. gang, kom det til gengæld uden problemer.

Jeg har bemærket, at FF spørger om pupup, og selvom man siger ja, gør den
det først ved refresh, ikke ved den igangværende side.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> Nu har jeg rettet lidt til, så det virker i Firefox og lagt et eksempel
>> her: <http://w-o-p-r.dk/tips/tarif.skat.dk.html>
>
> Jeg får et helt blankt vindue i min Firefox.

Jeg vil ikke påtage mig noget som helst ansvar for om det virker ;)

Men selve 'hovedsiden' forbliver blank.
Det hele foregår efterfølgende i popup vinduet.

Så hvis du har disablet popup, er der kun et blankt billede.

Det er 'skat', der har valgt det sådan, ikke undertegnede.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:

>> Jeg får et helt blankt vindue i min Firefox.

> Så hvis du har disablet popup, er der kun et blankt billede.

Jeg havde helt glemt, at siden udløser en popop. Når jeg
tillader popop på din side, får jeg åbnet vinduet.

Tak for hjælpen!

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå stegt lever: Sunbird hjælper dig med at huske
bryllupsdagen.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Jeg havde helt glemt, at siden udløser en popop. Når jeg
> tillader popop på din side, får jeg åbnet vinduet.

Kom lige i tanke om..
Hvis du skriver til 'webmasteren', så bed ham om, i det mindste, at skrive:
'Denne side benytter sig af pop up vinduer'
eller lignende i stedet for en fuldstændig blank, og intetsigende, side.

Det burde virkelig ikke koste ret meget konsulentbistand.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Jeg havde helt glemt, at siden udløser en popop. Når jeg
>> tillader popop på din side, får jeg åbnet vinduet.
>
> Kom lige i tanke om..
> Hvis du skriver til 'webmasteren', så bed ham om, i det mindste, at skrive:
> 'Denne side benytter sig af pop up vinduer'

En god ide! Vi plejer at skrive til den administrerende
direktør i virksomhederne, og han kan så videresende vores
fejlbeskrivelse og rettelsesforslag til webmasteren - det
virker bedre, når det kommer fra chefen, end når en
almindelig bruger skriver til webmaster. I dette tilfælde må
det næsten være Told- og skattedirektøren i Skats direktion,
vi skal have fat i.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotoalbum til hjemmesiden med JAlbum.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>> Hvis du skriver til 'webmasteren', så bed ham om, i det mindste, at
>> skrive: 'Denne side benytter sig af pop up vinduer'
>
> En god ide! Vi plejer at skrive til den administrerende
> direktør i virksomhederne,

Man kan jo godt lurke uden at skrive ;)

> og han kan så videresende vores
> fejlbeskrivelse og rettelsesforslag til webmasteren - det
> virker bedre, når det kommer fra chefen, end når en
> almindelig bruger skriver til webmaster. I dette tilfælde må
> det næsten være Told- og skattedirektøren i Skats direktion,
> vi skal have fat i.

Hvad med at skrive til ham her:
<http://www.version2.dk/artikel/7233>

Han får nok kam til sit hår med at prøve på at finde kompetencer i sine nye
rækker, men alligevel.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev

> (Warning - monospace font ser _ikke_ godt ud i FF)

Jeg synes nu ikke det er så slemt normalt.
Problemet er størelsen på skrifttypen, som de i øvrigt har angivet på
gammeldags måde: <font size=...>
Jeg kan bare ikke tro at en offentlig myndighed i et land der gerne vil være
fremme i skoene på IT-området, stadig har 10 år gammel kode liggende på en
hjemmeside.

---

Philip Nunnegaard wrote:

> "Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev
>
>> (Warning - monospace font ser _ikke_ godt ud i FF)
>
> Jeg synes nu ikke det er så slemt normalt.
> Problemet er størelsen på skrifttypen, som de i øvrigt har angivet på
> gammeldags måde: <font size=...>

Når jeg forstørre det - nogle gange - ser det nogenlunde ud.
Det er nok en kombination af for lille skrift samt for lille kontrast.

> Jeg kan bare ikke tro at en offentlig myndighed i et land der gerne vil
> være fremme i skoene på IT-området, stadig har 10 år gammel kode liggende
> på en hjemmeside.

Jeg har igennem tiderne lavet en del for Staten.
Jeg kan godt love dig, der er meget stor forskel på hvad man _politisk_
melder ud, og hvad der er fakta.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Kim Ludvigsen skrev:
> lki.dk har fået anmeldt to sider, der ikke virker korrekt i alternative
> browsere. Er der nogen, der kan hjælpe med at finde ud af, hvad der går
> galt, og hvordan fejlen rettes? (overordnet beskrivelse, så vi kan
> fortælle webmasteren, hvad han skal se efter).

Jeg vil gerne takke for hjælpen. Jeg har været lidt sløv,
men nu har jeg langt om længe fået sendt mails til de to
hjemmesider. Hvis det har interesse, kan mailene læses på
nedenstående sider:

Rotordisc:
http://lki.dk/phpbb2/viewtopic.php?p=324#324

Skat:
http://lki.dk/phpbb2/viewtopic.php?p=325#325

Jeg valgte at sende Skat-mailen til den nye IT-direktør, som
foreslået af Stig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nem backup af Mozilla, Firefox og Thunderbird med MozBackup.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Hvis det har interesse, kan mailene læses på
> nedenstående sider:

Jeg tror godt du kan opnormere de 10-15% du snakker om:
<http://arstechnica.com/news.ars/post/20080129-firefox-gobbles-up-more-internet-explorer-market-share.html>
Ikke at den er autoratativ, men trenden er der.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Hvis det har interesse, kan mailene læses på
>> nedenstående sider:
>
> Jeg tror godt du kan opnormere de 10-15% du snakker om:
> <http://arstechnica.com/news.ars/post/20080129-firefox-gobbles-up-more-internet-explorer-market-share.html>

Danmark ligger langt bag de andre europæiske lande. Desuden
er ovennævnte statistik vist ikke helt rigtig. Den mest
nøjagtige er nok FDIMs statistik (
http://www.fdim.dk/?pageid=89 ), der giver IE 6/7 en
markedsandel på 87 procent.

Statistikken er lavet ud fra de absolut bedst besøgte danske
hjemmesider, men kan dog muligvis have en fejlkilde, idet
den også indeholder tal fra MSN, der er standard-startside i
mange IE'er.

Jeg kan se, at IE er gået lidt tilbage i de seneste måneder,
så det kan da godt være, at jeg fremover skal ændre teksten
til "omkring 15%".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå stegt lever: Sunbird hjælper dig med at huske
bryllupsdagen.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Den mest
> nøjagtige er nok FDIMs statistik (
> http://www.fdim.dk/?pageid=89 ), der giver IE 6/7 en
> markedsandel på 87 procent.

Jeg kender den godt, men findes der overhovedet en præcis statistik?

> Statistikken er lavet ud fra de absolut bedst besøgte danske
> hjemmesider, men kan dog muligvis have en fejlkilde

= Stor aktivitet fra harvestere og botter, der maskerer sig som IE for at
slippe gennem filtre ?

Er der nogen, der tænker på/filtrerer den slags trafik ud af statistikkerne,
eller tror man hvert hit er en bruger?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Den mest
>> nøjagtige er nok FDIMs statistik (
>> http://www.fdim.dk/?pageid=89 ), der giver IE 6/7 en
>> markedsandel på 87 procent.
>
> Jeg kender den godt, men findes der overhovedet en præcis statistik?

Tja ... Jeg tror dog, at ovennævnte er det tætteste, vi
kommer. Det er Gallup, der laver den, og jeg vil tro, de har
temmelig godt styr på at rense statistikken for urenheder
fra botter og lignende. Det eneste forbehold, jeg har, er
inkluderingen af MSN, men måske de også har fundet ud af at
tage højde for den. MSN ligger i hvert fald ikke øverst på
listen, sådan som det var tilfældet i starten.

På mine hjemmesider ligger andelen af alternative browsere
for øvrigt på over 20 procent, men de tiltrækker måske også
mere teknisk kyndige.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Fejlsikret tilstand, din ven i nøden.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> På mine hjemmesider ligger andelen af alternative browsere
> for øvrigt på over 20 procent, men de tiltrækker måske også
> mere teknisk kyndige.

Hvis du gerne vil have alternative browser besøg, så har jeg lidt 'ting'
kørende p.t - dog på min egen linie, så take care:
<http://wopr.lir.dk/wopr.tools/wopr.simulate.ua.html>


--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev

> Danmark ligger langt bag de andre europæiske lande.

Jeps. Det er et kendt faktum. Danmark er flere gange blevet erklæret som et
MS-land, bl.a. fordi IE er langt mere udbredt her end i de fleste andre
lande vi sammenligner os med.
Finnerne skulle vist være ret langt fremme med brugen af alternative
browsere.

> Den mest nøjagtige er nok FDIMs statistik (
> http://www.fdim.dk/?pageid=89 ), der giver IE 6/7 en markedsandel på 87
> procent.

Hvilket også er tallene som jeg ser på mine hjemmesider. Lige nu siger den
12,7% ifølge webhotellets statistik.
Firefox' andel i mine webstatistikker har tilmed været faldende i en periode
lige efter IE7 kom på banen, men nu stiger tallet igen og ligger altså og
vakler mellem 12 og 15%.

En meget simpel hjemmelavet statistik giver dog tallene 24% til IE 6, 56%
til IE 7 og 19% til FF.
Her stoler jeg dog mere på Webhotellets inkluderede statistik.

Tallene under dit FDIM-link vidner også om forskellen på Danmark og
udlandet.
Dog ville jeg finde det mere interessant at se på antal personer/computere
og ikke antal sidevisninger.

I øvrigt interessant at den side du linker til har 34 html-fejl.
FDIM ville jeg ellers forvente kunne deres kram.