Jens "Lyrik" Bech wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
> meddelelsen news:4831b57f$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Må jeg så spørge, hvor du mener at finder belæg for disse umiddelbart
>> temmeligt tågede påstande?
> ................................................
> I arkæologien.
Nu bliver jeg altså desværre nødt til at fremfinde hele det sikkert nok så
"vantro & ondsindede" skeptiske arsenal af såkaldte "HV..."-spørgsmål:
I /HVILKEN/ arkæologi, /HVORFRA/?
(Jeg har rent faktisk en ganske kort årgang studeret arkæologi - helt
specifikt "Klassisk Arkæologi" ved KU, et fag der nærmere specifikt
omhandlede alt fra Antikkens Grækenland over Etruskerne og derudaf videre
over Romerne til Byzans' Storhedstid - men det var så i øvrigt også bare
ærgeligt at jeg heller ikke dengang holdt længere end samme sølle 8 måneder
som mit forrige Teologistudie ved samme Universitet og derfor måtte springe
til det for mig at se helt overordnet fælles sammenbindende Historie-fag ude
på KUA! ;-D)
Og med lige nøjagtigt /HVILKE/ helt konkret jordfundne og derudaf direkte
udgravne artefakter?
> I den første civilistaions historie.
Mesopotamien, formoder jeg?
> I menneskehedens historie.
Ach so! Mit nuværende forskningsfelt!
....Der dog altså samtidig er temmeligt stærkt betinget af KILDER, hvadenten
disse ellers måtte være af arkæologisk ELLER (helst?) skriftlig-filologisk,
subsidiært endda til nød blot "religionsskriftlig" natur.
> Plus en sammenligning af myter og ved at prøve at forstå
> tankegangen i den første civilisation. Ikke mindst har jeg haft glæde
> af Gilgamesh eposet, som jeg takker Villy for, som en kilde til
> forståelse af datidens tankegang.
Jo, javist har Gilgamesh-eposet da en fremtrædende betydning, men det er dog
immervæk en RELIGIØS tekst!
Pas nu hellere på at vi ikke havner derude, hvor Den Ældre Edda - for slet
ikke at nævne det ret åbenlyse "mytiske underlag" i Saxos Krøniker -
ligepludselig tilsvarende skulle forlanges godtaget betingelsesløst "blankt"
som "rendyrket historisk vidnesbyrd"...
> Jeg priser mig lykkelig over at have læst et par bøger af David Rohl
> egyptologen som har stedfæstet Eden.
Det lyder mig dog desværre rent ud sagt som det pureste
pseudo-kristeligt-sekteriske newage-bullshit af værste skuffe: Han stødte
vel tilfældigvis i øvrigt ikke lige sådan helt konkret ind i et par
kæmpefrygtindgydende, flammesværdssvingende keruberengle undervejs i sin
hævdede udforskning af området? ;-D
> Sammenholdt med 1.Mosebog danner
> sig et holografisk billede af hvordan det nok har set ud.
"Holografisk"?
Var "holografi" ikke sådan eet eller andet popsmart slutfirser-fænomen med
billeder gengivet relativt hæmmet tredimensionalitet?
> Grunden til at vi ikke fik lov at spise af Livets træ, er en
> gennemgående historie i hele vor menneskehed. Guderne lever evigt.
> Mennesket er dødeligt. Når mennesket begærer udødeligheden er det
> gennemgående svar:
> "Udødeligheden har Guderne forbeholdt sig selv. Den giver de ikke til
> menneskene!" Ordene er sagt af en ung kvinde til Gilgamesh der har en
> quest igang for at finde Ziusudra, 1500 senere kaldt Noa af
> Hebræerne.
Nu skal man vel for pokker næppe have den større forkromede Oldsproglige
studentereksamen for langt snarere at se oplagte paralleler mellem dette
navn ("Zuisudra") og den oldpersiske profet "Zarathustra" (som dog immervæk
menes at have levet så relativt sent som i 500-tallet før vor tid!)
http://da.wikipedia.org/wiki/Zarathustra
Hvilken "Also Sprach Zarathustra"-åbenbaring hævder denne Rohl mon at have
haft, siden han ret så åbenlyst klokker så klart i kronologien?
> Han vil spørge ham om udødelighedens hemmelighed. Ziusudra
> er på pension og endnu levende.
Åhjotak, jeg kender en Perser (altså: Herboende Iraner), som rent faktisk
ganske personligt- på en i øvrigt meget smuk og klædeligt blufærdig måde -
dyrker denne profet og hans lære...
> Hebræerne kan først skrive 1500 år senere. Ved Sinai på tidspunktet for
> udgangen af Ægypten finder man
> det første Pro-hebraiske alfabet.
Kombineret teologisk-historisk "teknisk" BURDE Moses - som jo altså immervæk
ifølge Exodus-beretngingen var blevet opfostret og opdraget som ægyptisk
prins - vel logisk set have ladet "sine" famøse tavler formulere i
hieroglyffer.
Imidlertid findes forstadierne til hebraisk skriftsprog ironisk nok snarere
hos Mesopotamerne og/eller Fønikerne ..
> Første Mosebog gengiver den evige
> frustrerende kendsgerning: Udødeligheden har Guderne forbeholdt sig selv,
> den giver de ikke til
> menneskene-symboliseret i beretningen ved at de ikke får lov at spise
> af livets træ. De fortæller den samme historie som ligger over 1500
> år tilbage. Eja fra de gamle kileskrifter bliver i hebraisk
> oversættelse til Jah.
Igen: /HVILKE/ "gamle kileskrifter"?
SPECIFICÉR, PLEASE!
> Men jeg kan ikke sådan servere det hele på et sølvfad til dig. Du må
> selv rode med det. Nu har du hørt nogle af mine konklusioner. Hilsen
> Jens
Det er sådan set ikke så meget dine "konklusioner", som selve
KILDEGRUNDLAGET, du åbenbart mener at kunne drage dem udfra, jeg er
interesseret i.
Enhver "halvstuderet røver" - som i princippet undertegnede! - kunne jo
desværre sikkert have uhyggeligt stort "held" med at bilde almindeligt
ærlige autoritetstro medborgere stort set HVAD SOM HELST ind, udelukkende
for at tjene egne ulækkert luksusforfængelige prestige-perspektiver: Jeg har
en ganske akut skepsis, især hvad ægyptologer angår, når f.eks. Ægyptens
egen "Chef-Statsarkæolog" for åben skærm lader sine videnskabelige
"konklusioner" drive af personlige "følelser": Han kan da helt sikkert hævde
at "føle" både dit & dat, men dèn slags skal altså bare lige godtgøres
videnskabeligt, hvis ellers manden mener at være sin videnskabelige stilling
værdig!
Altså: Fremlæg dine kilder hæderligt og redeligt, og derudfra kan du SÅ
fremsætte dine ellers nok så spændende hypoteser for et kritisk publikum og
argumentere for dine derudaf fremdragne konklusioner. (I stedet for så at
sige at "spille med lukkede kort" eller endda elaborere fuldstændigt
uholdbart på en given tese...)
(Cadeaux i øvrigt til den sikkert nok på mange måder så forhadte videnskab
for dèn tilnærmelsesvise "dirkte demokratisering af viden"!)
--
Mvh
Anders Peter Johnsen