---

Jehovas Vidner går hårdt efter asylsøgere

Flygtninge på landets tre åbne asylcentre får besøg af Jehovas Vidner op
til tre gange om ugen. Det er meget problematisk, for asylsøgerne er ofte
så skrøbelige, at de ikke er i stand til at sige fra, lyder det fra
centrene

Læs mere her: http://www.voupti.com/jehovasvidner-asylcentre

[Forkortet link så det ikke knækker... ]

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

In article <op.ua22z2z5n1el4e@macintosh.local>,
"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:

> Jehovas Vidner går hårdt efter asylsøgere
> Flygtninge på landets tre åbne asylcentre får besøg af Jehovas Vidner op
> til tre gange om ugen. Det er meget problematisk, for asylsøgerne er ofte
> så skrøbelige, at de ikke er i stand til at sige fra, lyder det fra
> centrene

Ja. Problemet dukker op i ny og næ men bliver -- desværre -- hurtigt
glemt igen.

Faktisk, i 1997, havde jeg allerede have skrevet om det da problemet var
dukket op (dengang var det vist serbo-kroater) og Erik Jørgensens
forklaring var at flygtninger var "mere åbnet end danskere for at tale
om religion"

(min kronik kan findes her: <http://www.malka.dk/dl/19970908.pdf>)

Dengang arbejdede jeg med socialisering af flygtninger, og af
krigs-enker m.m. og de var sandeligt jævnligt også opsøgt af JV'erne.

På samme måde, da jeg var i projektet Back to Life, med
gensocialiseringen af tidligere narkomaner (fra 1998 - 2000), blev de
søreme også opsøgt.

Afgjort benytter sekten sig af, at folk er i nød, for at slå til og få
scoret medlemmer.

Det er en yderst effektiv metode fordi når først flygtningens stort set
eneste kontakt med Danmark er Vagttårnet, så er det svært for dem at
løsne sig. Man har dem stort set til livstid.

Erik Jørgensen påstår at JV'erne laver et "arbejde af meget stor
samfundsmæssig værdi"...

Ved at trække folk ud af samfundet?

Vi har vist ikke samme syn på begrebet "samfundsmæssig værdi"

--
Venligst,

Cyril

Lær at afsløre løgn: http://www.malka.dk/lyve
Nyheder om psykologien: http://www.psyken.com

---

Den 13.05.2008 kl. 12:11 skrev Cyril Malka <cyril@malka.dk>:
> In article <op.ua22z2z5n1el4e@macintosh.local>,
> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:
>> Jehovas Vidner går hårdt efter asylsøgere
>> Flygtninge på landets tre åbne asylcentre får besøg af Jehovas Vidner op
>> til tre gange om ugen. Det er meget problematisk, for asylsøgerne er
>> ofte
>> så skrøbelige, at de ikke er i stand til at sige fra, lyder det fra
>> centrene
> Ja. Problemet dukker op i ny og næ men bliver -- desværre -- hurtigt
> glemt igen.
> Faktisk, i 1997, havde jeg allerede have skrevet om det da problemet var
> dukket op (dengang var det vist serbo-kroater) og Erik Jørgensens
> forklaring var at flygtninger var "mere åbnet end danskere for at tale
> om religion"
> (min kronik kan findes her: <http://www.malka.dk/dl/19970908.pdf>)

Tak for linket. God kronik, som er tidsløs.

Var især vild med introen: http://henrikblunck.screensend.com/kronik.jpg

[...]
> Afgjort benytter sekten sig af, at folk er i nød, for at slå til og få
> scoret medlemmer.
> Det er en yderst effektiv metode fordi når først flygtningens stort set
> eneste kontakt med Danmark er Vagttårnet, så er det svært for dem at
> løsne sig. Man har dem stort set til livstid.

I øvrigt også derfor filmen "To Verdener" har skabt så meget debat her i
landet. Anders W Berthelsen spiller rollen som ældste ganske autentisk, og
vi skal nok købe og tage filmen med på næste visit. Det er en *meget*
spændende film, faktisk.

> Erik Jørgensen påstår at JV'erne laver et "arbejde af meget stor
> samfundsmæssig værdi"...
> Ved at trække folk ud af samfundet?
> Vi har vist ikke samme syn på begrebet "samfundsmæssig værdi"

Helt enig.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

In article <op.ua294o2nn1el4e@macintosh.local>,
"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:


> > er var "mere åbnet end danskere for at tale
> > om religion"
> > (min kronik kan findes her: <http://www.malka.dk/dl/19970908.pdf>)
>
> Tak for linket. God kronik, som er tidsløs.


Ja ... desværre :(

I øvrigt havde daværende forlagsekretær hos Vagttårnet taget til genmæle
og fortalte det sædvandlige smøre med at jeg løj m.m.

Hans svar findes her :

<http://www.malka.dk/dl/19970923.pdf>

Faktisk har jeg, på <http://www.malka.dk/bibliotek.html> nogle af de
interviews med mig, udgivet artikler m.m. om forskellige emner

Der er mange flere, jeg skal have scannet og sat online, men jeg glemmer
det altid

Jeg fik dog scannet min indgang i franske skolebøger på denne side.

Det er helt underligt at se, at lærere spørger om at lave analyse af
noget af mit arbejde m.m.

Man bliver gammel


> Var især vild med introen: http://henrikblunck.screensend.com/kronik.jpg




> I øvrigt også derfor filmen "To Verdener" har skabt så meget debat her i
> landet. Anders W Berthelsen spiller rollen som ældste ganske autentisk, og
> vi skal nok købe og tage filmen med på næste visit. Det er en *meget*
> spændende film, faktisk.

Jeg kunne godt tænke mig at se den, rent faktisk, ja.

Tak skal du have.

--
Venligst,

Cyril

Lær at afsløre løgn: http://www.malka.dk/lyve
Nyheder om psykologien: http://www.psyken.com

---

Den 13.05.2008 kl. 16:32 skrev Cyril Malka <cyril@malka.dk>:
> In article <op.ua294o2nn1el4e@macintosh.local>,
> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:
>> > er var "mere åbnet end danskere for at tale
>> > om religion"
>> > (min kronik kan findes her: <http://www.malka.dk/dl/19970908.pdf>)
>> Tak for linket. God kronik, som er tidsløs.
>
> Ja ... desværre :(
> I øvrigt havde daværende forlagsekretær hos Vagttårnet taget til genmæle
> og fortalte det sædvandlige smøre med at jeg løj m.m.
> Hans svar findes her :
> <http://www.malka.dk/dl/19970923.pdf>

Svaret er typisk, sædvanlig og sørgelig. Det sædvanlige "os" og "dem" og
ak hvor misforstået man kan føle sig i Vagttårns-regi når alle er efter
dem.

Ingen tænker på hvordan de selv handler, og med hvilken absolut mangel på
moral de træder på andres følelser... :'-(

[...]
> Der er mange flere, jeg skal have scannet og sat online, men jeg glemmer
> det altid

Det kender vi alle. Tiden løber. [Desuden er det ikke sikkert hvem der
læser det. Det er lettere for dovne mennesker at modsige *uden* at vide
hvad de modsiger end at finde kvalificerede svar på egne spørgsmål... ]

[...]
>> I øvrigt også derfor filmen "To Verdener" har skabt så meget debat her i
>> landet. Anders W Berthelsen spiller rollen som ældste ganske autentisk,
>> og vi skal nok købe og tage filmen med på næste visit. Det er en *meget*
>> spændende film, faktisk.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at se den, rent faktisk, ja.
> Tak skal du have.

Velbe.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

In article <op.ua4sjejxn1el4e@macintosh.local>,
"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:


> >> I øvrigt også derfor filmen "To Verdener" har skabt så meget debat her i
> >> landet. Anders W Berthelsen spiller rollen som ældste ganske autentisk,
> >> og vi skal nok købe og tage filmen med på næste visit. Det er en *meget*
> >> spændende film, faktisk.
> >
> > Jeg kunne godt tænke mig at se den, rent faktisk, ja.
> > Tak skal du have.
>
> Velbe.

Jeg kan huske da bogen "Med lyset i øjnene" kom ud, skrevet af en, der
kom ud af JV.

Alle snakkede om den bog og i den daværende støttegruppe, var folk
begejstrede for bogen.

Jeg syntes den var ok i det den fortalte, men proppet med klicheer og
fantastisk kedeligt skrevet.

Så jeg er lidt tilbageholdende med den slags.

Af film om sekter var der også filmen "sekten", som var enorm kedeligt
og fuldstændigt urealistisk.

Det er faktisk et svært emne at behandle uden at overdrive og uden at
falde i klicheer, rent faktisk.

Jeg tror at min favorit film om den slags er "The Wave":

Det er en ægte historie om en historielærer, som underviser og hans
elever spørger ham om hvordan et folk kunne slå så mange mennesker ihjel
uden at blinke.

Det kan han ikke svare på.

Derfor indleder han eet eksperiment med klassen i første omgang, hvor de
skal til at være disciplineret, osv.

I første omgang, synes ungerne det er sjovt, men stor er hans
forbavselse når han kan se, dagen efter, at ungerne stadig "leger med"
(rette siddestilling m.m.). Bevægelsen vokser og udvikler sig. De får
kendetegnet og navn: The Wave.

Meget spændende film som betegner godt en sekts udvikling.

Fordi nazismen var -- psykoklogisk set - en sekt. Sekt er ikke
nødvendigvis forbundet med religion i det hele taget

Af andet udmærket film, er der også "Bortført for din egen skyld". Men
den er mere klassisk i opbygning af sektproblematikken:

En ung dreng bliver indrolleret i en sekt som er en blanding mellem
apokalyptisk kristen tendens og pinsebevægelse og så noget lidt New Age.
Guruen spilles af Peter Fonda.

Han afbryder kontakt med sin familie (faren spilles af Brian Dennehy).
Familien hyrer en mand for at bortføre ham fra sekten (spilles af James
Woods). Det gør han og de beagefter går i gang med "afprogrammeringen",
som er forholdsvis voldsom.

Filmen bygger meget, synes jeg, over Ted Patricks personlighed. Han var
en (meget omdiskuteret) "afprogrammør" (eller "deprogrammer", som man
kalder dem på engelsk).

Selve metoden bruges stadig væk, nu forfinet, da der er sket meget i
dette felt siden Ted Patrick startede i 1970'erne.

I hvert fald er det to film, som er værd at se (synes jeg).

--
Venligst,

Cyril

Lær at afsløre løgn: http://www.malka.dk/lyve
Nyheder om psykologien: http://www.psyken.com

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:cyril-B966F6.10495114052008@old-sunsite.dk...
> In article <op.ua4sjejxn1el4e@macintosh.local>,
> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:
>
>
>> >> I øvrigt også derfor filmen "To Verdener" har skabt så meget debat her
>> >> i
>> >> landet. Anders W Berthelsen spiller rollen som ældste ganske
>> >> autentisk,
>> >> og vi skal nok købe og tage filmen med på næste visit. Det er en
>> >> *meget*
>> >> spændende film, faktisk.
>> >
>> > Jeg kunne godt tænke mig at se den, rent faktisk, ja.
>> > Tak skal du have.
>>
>> Velbe.
>
> Jeg kan huske da bogen "Med lyset i øjnene" kom ud, skrevet af en, der
> kom ud af JV.
>
> Alle snakkede om den bog og i den daværende støttegruppe, var folk
> begejstrede for bogen.
>
> Jeg syntes den var ok i det den fortalte, men proppet med klicheer og
> fantastisk kedeligt skrevet.
>
> Så jeg er lidt tilbageholdende med den slags.
>
> Af film om sekter var der også filmen "sekten", som var enorm kedeligt
> og fuldstændigt urealistisk.
>
> Det er faktisk et svært emne at behandle uden at overdrive og uden at
> falde i klicheer, rent faktisk.
>
> Jeg tror at min favorit film om den slags er "The Wave":
>
> Det er en ægte historie om en historielærer, som underviser og hans
> elever spørger ham om hvordan et folk kunne slå så mange mennesker ihjel
> uden at blinke.
>
> Det kan han ikke svare på.
>
> Derfor indleder han eet eksperiment med klassen i første omgang, hvor de
> skal til at være disciplineret, osv.
>
> I første omgang, synes ungerne det er sjovt, men stor er hans
> forbavselse når han kan se, dagen efter, at ungerne stadig "leger med"
> (rette siddestilling m.m.). Bevægelsen vokser og udvikler sig. De får
> kendetegnet og navn: The Wave.
>
> Meget spændende film som betegner godt en sekts udvikling.
>
> Fordi nazismen var -- psykoklogisk set - en sekt. Sekt er ikke
> nødvendigvis forbundet med religion i det hele taget
>
> Af andet udmærket film, er der også "Bortført for din egen skyld". Men
> den er mere klassisk i opbygning af sektproblematikken:
>
> En ung dreng bliver indrolleret i en sekt som er en blanding mellem
> apokalyptisk kristen tendens og pinsebevægelse og så noget lidt New Age.
> Guruen spilles af Peter Fonda.
>
> Han afbryder kontakt med sin familie (faren spilles af Brian Dennehy).
> Familien hyrer en mand for at bortføre ham fra sekten (spilles af James
> Woods). Det gør han og de beagefter går i gang med "afprogrammeringen",
> som er forholdsvis voldsom.
>
> Filmen bygger meget, synes jeg, over Ted Patricks personlighed. Han var
> en (meget omdiskuteret) "afprogrammør" (eller "deprogrammer", som man
> kalder dem på engelsk).
>
> Selve metoden bruges stadig væk, nu forfinet, da der er sket meget i
> dette felt siden Ted Patrick startede i 1970'erne.
>
> I hvert fald er det to film, som er værd at se (synes jeg).
>

Hej, jeg er ny her, og jeg ser, at du har specialiseret dig i problematikken
omkring sekter og deres opståen. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om du
anser den danske folkekirkekristendom som en sekt . Og om du har et bud på,
hvordan man blandt angiveligt titusinder af kristne sekter finder frem til,
hvilken af dem der bedst repræsenterer den oprindelige kristendom?

--
Venlig hilsen
Birgitte

---

Birgitte skrev:

> Jeg kunne godt tænke mig at vide, om du
> anser den danske folkekirkekristendom som en sekt . Og om du har et bud på,
> hvordan man blandt angiveligt titusinder af kristne sekter finder frem til,
> hvilken af dem der bedst repræsenterer den oprindelige kristendom?

Du skal læse Meredith McGuires "Religion: The Social Context".

Hun deler religiøse samfund op i 4 kategorier,
kirke, sekt, overbevisning og kult.

Sekter har en tilbøjelighed til at adskille sig
fra og beskytte sig mod resten af samfundet.

Ofte er sekten styret af en karismatisk leder, der
hele tiden konsoliderer sin magt i forhold til
andre af sektens medlemmer.

Det passer jo ikke helt på den danske folkekirke, så
jeg tror godt vi kan udelukke at bruge sekt-betegnelsen
her.

Bart Ehrman har beskæftiget sig en del med historisk
forskning af den/de tidlige menigheder og det må vist
være umuligt at pege på et enkelt trossamfund, der nu
lever op til betegnelsen 'oprindelig' kristendom, selvom
der nok skal være kirkesamfund, der vil hævde, måske
især blandt sekter ...
--
Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Goddag Birgitte,

In article <482abc63$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
"Birgitte" <birgitte@hotmail.com> wrote:

> Hej, jeg er ny her, og jeg ser, at du har specialiseret dig i problematikken
> omkring sekter og deres opståen. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om du
> anser den danske folkekirkekristendom som en sekt . Og om du har et bud på,
> hvordan man blandt angiveligt titusinder af kristne sekter finder frem til,
> hvilken af dem der bedst repræsenterer den oprindelige kristendom?

Jeg vil råde dig til at begynde med at gennemse: www.sekter.org, som er
den side, jeg har om sekt-problematikken. Dine spørgsmål er rent faktisk
besvaret dér

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

Cyril Malka skrev:
> Goddag Birgitte,

> Jeg vil råde dig til at begynde med at gennemse: www.sekter.org, som er
> den side, jeg har om sekt-problematikken. Dine spørgsmål er rent faktisk
> besvaret dér

Til Birgitte.

Nu ved jeg ikke, hvad der står på CMs hjemmeside,
men du skal være opmærksom på, at Cyril Malka er
stærkt antikristen og du måske ikke skal sluge
hans guldkorn uden at tygge dem grundigt først.


--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

In article <482afd53$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Nu ved jeg ikke, hvad der står på CMs hjemmeside,
> men

Bestemt et meget rationelt, fornuftig og moden henstilling.

.... og du er forbavset over ikke at blive taget alvorligt?

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

Cyril Malka skrev:
> In article <482afd53$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Nu ved jeg ikke, hvad der står på CMs hjemmeside,
>> men
>
> Bestemt et meget rationelt, fornuftig og moden henstilling.
>
> .... og du er forbavset over ikke at blive taget alvorligt?

Hehe, Cyril. Hvad du, Harald Mossige og Patruljen
mener om mine indlæg rager mig en høstblomst(une
fleur de moisson).

Alle, der læser blot det ringeste i dk.livssyn.kristendom,
ved jo, I arbejder utrætteligt for at nedgøre kristendommen
og så bliver jeg jo en naturlig fjende.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

In article <482b2850$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Hehe, Cyril. Hvad du, Harald Mossige og Patruljen
> mener om mine indlæg rager mig en høstblomst(une
> fleur de moisson).

udtrykket findes ikke på fransk.

Hvis "vores" mening rager dig så lidt, hvorfor i alverden gør du så
meget for, i det mindste, at få min, ret så ævnligt.


> Alle, der læser blot det ringeste i dk.livssyn.kristendom,
> ved jo, I arbejder utrætteligt for at nedgøre kristendommen
> og så bliver jeg jo en naturlig fjende.

"vi" "dem" "os" "dem".

Du er ikke min fjende, så betydelig er du ikke, og jeg orker ikke bruge
kræfter på "fjender".

Men det er ganske korrekt, at du, og andre med sketeriske tendenser,
ikke ser forskel mellem "kritik" og "nedgørelse".

Måske derfor kan nogle her, deriblandt dig, besvarer kritik med
nedgørelse og debat med personlig angreb.

Måske fordi du, og nogle andre her, ikke er i stand til at se nuancer
ser stadig ting i det sekteriske "god" og "ondt" "helt rigtigt" og "helt
forkert", "sort" eller "hvidt" og uden alle nuancer livet ellers byder
på imellem.

Jeg kan forstå, at du ikke kan se forskellen mellem "Patruljen", Harald
og mig, og det kan nemt forklares med forklaringen oven over.

Jeg agter ikke at argumentere imod din vildfarelse.

Men kan dog konstateret, ganske korrekt, ikke uden ironi, at du, endnu
en gang, påviser at du udtaler dig om noget (her hjemmesider) uden at
have læst noget af det.

Beklager, men jeg syntes det var så ironisk denne med: "Jeg har ikke
lsæt det men [jeg udtaler mig om det]", at jeg ikke kunne lade være med
at påpege den ret så sekterisk adfærd som kendetegner bl.a. dig.

Når vi nu talte om sekter, gjorde det pointet endnu tydeligere.

Tak.

P.S.: Da jeg ved, at det er vigtigt for dig at få det sidste ord (det er
den eneste måde, man kan nå en eller anden form for konklusion i en
samtale med dig [ikke _dialog_ vel at mærke, _samtale_]), lader jeg dig
også få den i denne tråd. Vær ikke forbavset over, at jeg ikke vil svare
videre til dig i denne tråd.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

---

Cyril Malka skrev:
> In article <482b2850$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Hehe, Cyril. Hvad du, Harald Mossige og Patruljen
>> mener om mine indlæg rager mig en høstblomst(une
>> fleur de moisson).
>
> udtrykket findes ikke på fransk.

Hovhov, Cyril. Vi andre lader da dit 'danske' passere
uden kommentarer.

> Hvis "vores" mening rager dig så lidt, hvorfor i alverden gør du så
> meget for, i det mindste, at få min, ret så ævnligt.

Jeg beder om din mening, når jødedommen angribes
på det groveste. Men det har du ingen interesse i.

>> Alle, der læser blot det ringeste i dk.livssyn.kristendom,
>> ved jo, I arbejder utrætteligt for at nedgøre kristendommen
>> og så bliver jeg jo en naturlig fjende.
>
> "vi" "dem" "os" "dem".

Og ingen af ordene er nævnt i mit indlæg.

> Du er ikke min fjende, så betydelig er du ikke, og jeg orker ikke bruge
> kræfter på "fjender".

Ok? Det glæder mig faktisk oprigtigt, du tager det
sådan.

> Men det er ganske korrekt, at du, og andre med sketeriske tendenser,
> ikke ser forskel mellem "kritik" og "nedgørelse".

Når du gentagne gange skriver i gruppen om, at Jomfru
Maria var luder og Jesus var en alfons og horkarl,
sandsynligvis mod bedre vidende(?), er der nok ingen
tvivl om dine hensigter.

> Måske derfor kan nogle her, deriblandt dig, besvarer kritik med
> nedgørelse og debat med personlig angreb.

Tjah, du kender jo åbenbart metoden selv.

> Måske fordi du, og nogle andre her, ikke er i stand til at se nuancer
> ser stadig ting i det sekteriske "god" og "ondt" "helt rigtigt" og "helt
> forkert", "sort" eller "hvidt" og uden alle nuancer livet ellers byder
> på imellem.

Den opfattelse kan du ikke sandsynliggøre for mit
vedkommende.

> Jeg kan forstå, at du ikke kan se forskellen mellem "Patruljen", Harald
> og mig, og det kan nemt forklares med forklaringen oven over.

Jeres metoder er forskellige, jeres hensigt er den samme.

> Jeg agter ikke at argumentere imod din vildfarelse.

Nej, af gode grunde.

> Men kan dog konstateret, ganske korrekt, ikke uden ironi, at du, endnu
> en gang, påviser at du udtaler dig om noget (her hjemmesider) uden at
> have læst noget af det.

En advarsel var, efter hvad du iøvrigt bidrager med, på
sin plads.

> Beklager, men jeg syntes det var så ironisk denne med: "Jeg har ikke
> lsæt det men [jeg udtaler mig om det]", at jeg ikke kunne lade være med
> at påpege den ret så sekterisk adfærd som kendetegner bl.a. dig.

Det er klart, med hvad du i øvrigt bidrager med i dit liv,
må man tage forbehold. Jeg har hørt, Hitler var en udmærket
maler og militærstrateg.

> Når vi nu talte om sekter, gjorde det pointet endnu tydeligere.

Sekter? Har du talt om sekter? Da ikke i denne tråd. Du har
overhovedet kun talt om din egen fortræffelighed, en evne
du ejer i rigt mål.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:482b30d7$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Cyril Malka skrev:
>> In article <482b2850$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Hehe, Cyril. Hvad du, Harald Mossige og Patruljen
>>> mener om mine indlæg rager mig en høstblomst(une
>>> fleur de moisson).
>>
>> udtrykket findes ikke på fransk.
>
> Hovhov, Cyril. Vi andre lader da dit 'danske' passere
> uden kommentarer.
>
>> Hvis "vores" mening rager dig så lidt, hvorfor i alverden gør du så meget
>> for, i det mindste, at få min, ret så ævnligt.
>
> Jeg beder om din mening, når jødedommen angribes
> på det groveste. Men det har du ingen interesse i.
>
>>> Alle, der læser blot det ringeste i dk.livssyn.kristendom,
>>> ved jo, I arbejder utrætteligt for at nedgøre kristendommen
>>> og så bliver jeg jo en naturlig fjende.
>>
>> "vi" "dem" "os" "dem".
>
> Og ingen af ordene er nævnt i mit indlæg.
>
>> Du er ikke min fjende, så betydelig er du ikke, og jeg orker ikke bruge
>> kræfter på "fjender".
>
> Ok? Det glæder mig faktisk oprigtigt, du tager det
> sådan.
>
>> Men det er ganske korrekt, at du, og andre med sketeriske tendenser, ikke
>> ser forskel mellem "kritik" og "nedgørelse".
>
> Når du gentagne gange skriver i gruppen om, at Jomfru
> Maria var luder og Jesus var en alfons og horkarl,
> sandsynligvis mod bedre vidende(?), er der nok ingen
> tvivl om dine hensigter.
>
>> Måske derfor kan nogle her, deriblandt dig, besvarer kritik med
>> nedgørelse og debat med personlig angreb.
>
> Tjah, du kender jo åbenbart metoden selv.
>
>> Måske fordi du, og nogle andre her, ikke er i stand til at se nuancer ser
>> stadig ting i det sekteriske "god" og "ondt" "helt rigtigt" og "helt
>> forkert", "sort" eller "hvidt" og uden alle nuancer livet ellers byder på
>> imellem.
>
> Den opfattelse kan du ikke sandsynliggøre for mit
> vedkommende.
>
>> Jeg kan forstå, at du ikke kan se forskellen mellem "Patruljen", Harald
>> og mig, og det kan nemt forklares med forklaringen oven over.
>
> Jeres metoder er forskellige, jeres hensigt er den samme.
>
>> Jeg agter ikke at argumentere imod din vildfarelse.
>
> Nej, af gode grunde.
>
>> Men kan dog konstateret, ganske korrekt, ikke uden ironi, at du, endnu en
>> gang, påviser at du udtaler dig om noget (her hjemmesider) uden at have
>> læst noget af det.
>
> En advarsel var, efter hvad du iøvrigt bidrager med, på
> sin plads.
>
>> Beklager, men jeg syntes det var så ironisk denne med: "Jeg har ikke lsæt
>> det men [jeg udtaler mig om det]", at jeg ikke kunne lade være med at
>> påpege den ret så sekterisk adfærd som kendetegner bl.a. dig.
>
> Det er klart, med hvad du i øvrigt bidrager med i dit liv,
> må man tage forbehold. Jeg har hørt, Hitler var en udmærket
> maler og militærstrateg.
>
>> Når vi nu talte om sekter, gjorde det pointet endnu tydeligere.
>
> Sekter? Har du talt om sekter? Da ikke i denne tråd. Du har
> overhovedet kun talt om din egen fortræffelighed, en evne
> du ejer i rigt mål.
>

Mange tak for svar, og samtidig tak fordi du måske åbnede mine øjne
for flere uønskede aspekter i trosforskellene, jeg nok ikke var forberedt
på at at finde i gruppen her. Jeg har det en lille smule, som om jeg havde
stukket hånden i en hvepserede Men du skal i hvert fald have rigtig
mange tak for din anbefaling af bøger, jeg nok hellere må se at få kigget
nærmere i, hvis jeg vil blive klogere. Jeg smutter igen.

--
Venlig hilsen
Birgitte

---

Birgitte skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse

> Mange tak for svar, og samtidig tak fordi du måske åbnede mine øjne
> for flere uønskede aspekter i trosforskellene, jeg nok ikke var forberedt
> på at at finde i gruppen her. Jeg har det en lille smule, som om jeg havde
> stukket hånden i en hvepserede Men du skal i hvert fald have rigtig
> mange tak for din anbefaling af bøger, jeg nok hellere må se at få kigget
> nærmere i, hvis jeg vil blive klogere. Jeg smutter igen.

Uha, der er megen klammeri her i gruppen og
jeg må erkende, jeg ikke er ganske uskyldig.

Jeg er glad for at kunne hjælpe dig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:482bf197$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Birgitte skrev:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Mange tak for svar, og samtidig tak fordi du måske åbnede mine øjne
>> for flere uønskede aspekter i trosforskellene, jeg nok ikke var forberedt
>> på at at finde i gruppen her. Jeg har det en lille smule, som om jeg
>> havde
>> stukket hånden i en hvepserede Men du skal i hvert fald have rigtig
>> mange tak for din anbefaling af bøger, jeg nok hellere må se at få kigget
>> nærmere i, hvis jeg vil blive klogere. Jeg smutter igen.
>
> Uha, der er megen klammeri her i gruppen og
> jeg må erkende, jeg ikke er ganske uskyldig.
>
> Jeg er glad for at kunne hjælpe dig.


Mange tak for dit svar.
Jeg indser nu, at jeg har været for blåøjet, da jeg entrerede med parret
Malka.
Jeg er nu siden i nat blevet mål for deres aggresioner. En
mistænkeliggørelse,
som jeg overhovedet ikke fatter grundlaget for. Og jeg har ikke hverken
lyst eller energi til at imødegå deres angreb. Jeg behøver vel ikke forsvare
min ret til at være her. Tak igen for din venlighed.

--
Venlig hilsen
Birgitte

---

Vidal skreiv:
> Cyril Malka skrev:
>> Goddag Birgitte,
>
>> Jeg vil råde dig til at begynde med at gennemse: www.sekter.org, som
>> er den side, jeg har om sekt-problematikken. Dine spørgsmål er rent
>> faktisk besvaret dér
>
> Til Birgitte.
>
> Nu ved jeg ikke, hvad der står på CMs hjemmeside,
> men du skal være opmærksom på, at Cyril Malka er
> stærkt antikristen og du måske ikke skal sluge
> hans guldkorn uden at tygge dem grundigt først.

Det er klart at Vidal har fullmakt fra gud til å dømme andre mennesker?

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:news-AB0FC4.13242714052008@old-sunsite.dk...
> Goddag Birgitte,
>
> In article <482abc63$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
> "Birgitte" <birgitte@hotmail.com> wrote:
>
>> Hej, jeg er ny her, og jeg ser, at du har specialiseret dig i
>> problematikken
>> omkring sekter og deres opståen. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om du
>> anser den danske folkekirkekristendom som en sekt . Og om du har et bud
>> på,
>> hvordan man blandt angiveligt titusinder af kristne sekter finder frem
>> til,
>> hvilken af dem der bedst repræsenterer den oprindelige kristendom?
>
> Jeg vil råde dig til at begynde med at gennemse: www.sekter.org, som er
> den side, jeg har om sekt-problematikken. Dine spørgsmål er rent faktisk
> besvaret dér

Goddag Cyril,

Tak for dit svar, og tak for diverse henvisninger og links. Jeg har kigget
mig
lidt omkring, og jeg må indrømme, at jeg er dybt imponeret over din
begavelse,
din omfattende viden samt din store indsats for at oplyse verden om de ting,
du
finder uretfærdige.

Til gengæld har jeg nu i mellemtiden set dine skriverier her i gruppen, og
til min forundring set dig udtrykke had overfor folk, der føler og tænker
anderledes end
dig. Og ikke kun had. Også nedladenhed og bedrevidenhed. Det ligner vist
Hybris. Det ord kender du sikkert.

Samtidig forstår jeg nu, at du også nærer had til kristendommen som sådan,
og
det ærgrer mig lidt, da det nu er kristendommen, der især interesserer mig.
Med
din negative indstilling ville jeg vel ikke kunne vente andet end kritik.
Trist nok.

--
Venlig hilsen
Birgitte

---

In article <482b6af5$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
"Birgitte" <birgitte@hotmail.com> wrote:

> Til gengæld har jeg nu i mellemtiden set dine skriverier her i gruppen, og
> til min forundring set dig udtrykke had overfor folk, der føler og tænker
> anderledes end
> dig. Og ikke kun had. Også nedladenhed og bedrevidenhed. Det ligner vist
> Hybris. Det ord kender du sikkert.


Jeg er dybt imponeret over, at du kan se "mit had".

Det må du forklare mig lidt mere om ved lejlighed, det er nemlig et
følelse, jeg ikke kender til.

Det er vist en kristen ting, da dels, I bruger det ret så jævnligt (især
om andre, som ikke er enige eller som viser kritisk sans) og det står jo
i de græske skrifter, at man jo skal hade far og mor.


> Samtidig forstår jeg nu, at du også nærer had til kristendommen som sådan,
> og
> det ærgrer mig lidt, da det nu er kristendommen, der især interesserer mig.
> Med
> din negative indstilling ville jeg vel ikke kunne vente andet end kritik.
> Trist nok.

jeg er ikke negativ. Faktisk er jeg et meget glad menneske, som nyder
livet og andre, og som andre nyder at være i nærheden af.

Jeg har hjulpet flere hundrede mennesker videre i deres liv (ifm.
religiøse bevægelser eller ej), fik ændret Danmarks lov om børneporno,
fik skræmt scientologi væk, reddet folk fra døden (dengang jeg var
soldat)...

Så nej, jeg kan ikke se det negativ.

Hvis alle hadefulde, negative, nedladende mennesker var som mig, ville
verden sandsynligvis være et bedre sted at være.

Tak for rosen :)

Velkommen her i gruppen.

Jeg tror, du kommer til at falde godt til

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

In article <news-A8AC12.02305815052008@old-sunsite.dk>,
Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:

> Velkommen her i gruppen.
>
> Jeg tror, du kommer til at falde godt til

Ja, mon ikke, at "Birgitte" Falsk kommer til at falde godt til?

Gad vide, om den tendens til at antage kvindenavne, der begynder med B
ikke er lidt Bøsset?

Uha, nej, det er jo forbudt ifølge kristendommen. Så må man hellere leve
den ud i skjul. På Bornholm for eksempel.

Gad vide, hvor længe Bibi, undskyld, Birgitte bliver her i gruppen? Et
par uger?

--
Britt Malka

http://psykologividen.blogspot.com

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:news-181262.03103615052008@old-sunsite.dk...
> In article <news-A8AC12.02305815052008@old-sunsite.dk>,
> Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:
>
>> Velkommen her i gruppen.
>>
>> Jeg tror, du kommer til at falde godt til
>
> Ja, mon ikke, at "Birgitte" Falsk kommer til at falde godt til?
>
> Gad vide, om den tendens til at antage kvindenavne, der begynder med B
> ikke er lidt Bøsset?
>
> Uha, nej, det er jo forbudt ifølge kristendommen. Så må man hellere leve
> den ud i skjul. På Bornholm for eksempel.
>
> Gad vide, hvor længe Bibi, undskyld, Birgitte bliver her i gruppen? Et
> par uger?
>

Hej Britt,

Jeg gætter:

1. Middelsvær hjerneskade ?
2. Paranoia ?
3. Kæmpebrandert ?

Hvad det end er, så vil jeg hermed jeg ønske dig en god og hurtig bedring!

--
Venlig hilsen
Birgitte

---

In article <482bcf15$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
"Birgitte" <birgitte@hotmail.com> wrote:

> Jeg gætter:

Ja, også jeg.

Jeg lod mit indtryk præge af dit valg af forbogstav.

Og så det, at flere og flere i denne gruppe rent faktisk lyder som hr.
Falk.

"B" er da ny for dig, ikke?

Plejede det ikke at være "S" eller "M"?

>
> 1. Middelsvær hjerneskade ?

Det er kun på fransk, at man har et mellemrum før spørgsmålstegnet.
Projektion?

--
Britt Malka

http://psykologividen.blogspot.com

---

In article <news-181262.03103615052008@old-sunsite.dk>,
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:

> > Velkommen her i gruppen.
> > Jeg tror, du kommer til at falde godt til
> Ja, mon ikke, at "Birgitte" Falsk kommer til at falde godt til?

Det tror jeg ikke, det er.

Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi ikke
har haft i noget tid nu.

Men troll er det

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

---

In article <news-B33870.09341715052008@old-sunsite.dk>,
Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:

> Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi ikke
> har haft i noget tid nu.

Jeg tror, at du har ret, men i så fald er han gået fra S-/M-navne til B.
Sjovt tilfælde.

--
Britt Malka

http://psykologividen.blogspot.com

---

Britt Malka skrev:
> In article <news-B33870.09341715052008@old-sunsite.dk>,
> Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:
>
>> Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi ikke
>> har haft i noget tid nu.
>
> Jeg tror, at du har ret, men i så fald er han gået fra S-/M-navne til B.
> Sjovt tilfælde.

Hehe, nu går du og din mand da helt i selvsving,
lad det nu ikke gå ud over en nytilkommen i
gruppen, der efter min mening spurgte ud fra de
bedste motiver.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 15.05.2008 kl. 10:22 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:

> Britt Malka skrev:
>> In article <news-B33870.09341715052008@old-sunsite.dk>,
>> Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:
>>
>>> Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi ikke
>>> har haft i noget tid nu.
>> Jeg tror, at du har ret, men i så fald er han gået fra S-/M-navne til
>> B. Sjovt tilfælde.
>
> Hehe, nu går du og din mand da helt i selvsving,
> lad det nu ikke gå ud over en nytilkommen i
> gruppen, der efter min mening spurgte ud fra de
> bedste motiver.

Det sætter jo *alt* på plads når personen efter *din" "mening spurgte ud
fra de bedste motiver."

De bedste motiver? Er det kun noget du tilskriver "nytilkomne" hvorefter
"etablerede" får *sablen*?

Ordene har fået en ny (vidalsk) betydning....

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 15.05.2008 kl. 10:22 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>
>> Britt Malka skrev:
>>> In article <news-B33870.09341715052008@old-sunsite.dk>,
>>> Cyril Malka <news@nytestamente.org> wrote:
>>>
>>>> Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi
>>>> ikke har haft i noget tid nu.
>>> Jeg tror, at du har ret, men i så fald er han gået fra S-/M-navne
>>> til B. Sjovt tilfælde.
>>
>> Hehe, nu går du og din mand da helt i selvsving,
>> lad det nu ikke gå ud over en nytilkommen i
>> gruppen, der efter min mening spurgte ud fra de
>> bedste motiver.
>
> Det sætter jo *alt* på plads når personen efter *din" "mening spurgte ud
> fra de bedste motiver."

Hvad taler mod det. En person, der har set nogle
indlæg fra CM og tiltror ham det bedste?

> De bedste motiver? Er det kun noget du tilskriver "nytilkomne" hvorefter
> "etablerede" får *sablen*?

Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
undgå at indgå i vurderingen af ham.

> Ordene har fået en ny (vidalsk) betydning....

Vær nu lidt rimelig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 16.05.2008 kl. 00:09 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 15.05.2008 kl. 10:22 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Hehe, nu går du og din mand da helt i selvsving,
>>> lad det nu ikke gå ud over en nytilkommen i
>>> gruppen, der efter min mening spurgte ud fra de
>>> bedste motiver.
>> Det sætter jo *alt* på plads når personen efter *din" "mening spurgte
>> ud fra de bedste motiver."
> Hvad taler mod det. En person, der har set nogle
> indlæg fra CM og tiltror ham det bedste?

Du må være venstremand, når du spørger "hvad taler *mod* det", når du ved,
at der ikke er meget der taler *for* din påstand.

Det er *dig* der vurderer hvem der går "helt i selsving" uden hverken at
læse hjemmesider der linkes til, svar der gives m.v.

>> De bedste motiver? Er det kun noget du tilskriver "nytilkomne"
>> hvorefter "etablerede" får *sablen*?
> Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
> had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
> undgå at indgå i vurderingen af ham.

"Et indædt had"? Som du tydeligvis kan demonstrere?

Hvem er i øvrigt denne CB du pludselig inddrager? Læs dog korrektur og
tænk *før* du trykker på "Send"-knappen.

Der er intet forbudt i at forklare hvorfor der tages afstand fra en
bestemt opfattelse.
Ellers er vi tilbage til diskussionen om debatten kun må indeholde
"rygklapper"-ord, og kun klap-på-skulderen....

>> Ordene har fået en ny (vidalsk) betydning....
> Vær nu lidt rimelig.

Hvorfor er det kun *mig* der skal være rimelig?

God weekend.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

In article <op.ua8yqej3n1el4e@macintosh.local>,
"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:



> Du må være venstremand, når du spørger "hvad taler *mod* det", når du ved,
> at der ikke er meget der taler *for* din påstand.


Der er tale om omvendt bevisførelse her, ja.

Det er lidt som at sige, at fordi man ikke har fundet telefonledninger i
Roms ruiner, betyder det, at de gamle romere brugte mobiltelefon.



> > Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
> > had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
> > undgå at indgå i vurderingen af ham.
> "Et indædt had"? Som du tydeligvis kan demonstrere?

Det er en tydelig sekterisk adfærd: Dem der er uenige eller kritiserer
(eller afhoppere) betegnes som "hadefulde".

Tjekker du en hvilken som helst sektbekæmper, så vil du se at
forskellige ekstremistiske bevægelser (eller talsmænd), betegner dem som
"hadefulde".

Du vil kunne se talsmand fra Scientologi, talsmand fra Jehovas Vidner,
Martin Bergsøe (fra det sekteriske KBC), folk fra Faderhuset,
Scientologis advokat betegne mig som hadefuld.

Og så også Vidal og andre af samme skuffe.

Men okay, det er betingelsen, når man beskæftiger sig med den slags
personager og sager.

Og så betyder det jo, at jeg har fat i noget, fordi hvis de var virkelig
sikre i deres sag, ville de jo ikke behøve at nedgøre eller at gå til
personangreb.

Så rent faktisk, er der her tale om ros.

Shabbat shalom.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka

---

Den 16.05.2008 kl. 15:40 skrev Cyril Malka <news@nytestamente.org>:
> In article <op.ua8yqej3n1el4e@macintosh.local>,
> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:
>> Du må være venstremand, når du spørger "hvad taler *mod* det", når du
>> ved, at der ikke er meget der taler *for* din påstand.
> Der er tale om omvendt bevisførelse her, ja.

Jep.

> Det er lidt som at sige, at fordi man ikke har fundet telefonledninger i
> Roms ruiner, betyder det, at de gamle romere brugte mobiltelefon.

Garanteret Alcatel endda.....

>> > Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
>> > had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
>> > undgå at indgå i vurderingen af ham.
>> "Et indædt had"? Som du tydeligvis kan demonstrere?
> Det er en tydelig sekterisk adfærd: Dem der er uenige eller kritiserer
> (eller afhoppere) betegnes som "hadefulde".
> Tjekker du en hvilken som helst sektbekæmper, så vil du se at
> forskellige ekstremistiske bevægelser (eller talsmænd), betegner dem som
> "hadefulde".

Ja. Folk har forsøgt at sige præcis det samme om Rick Ross selvom denne
amerikaner også har brugt mange år på at bekæmpe sekter, og endda hjælpe
folk med *gratis* tilgængelige sider. Men at udtale sig imod en sekt er
åbenbart en forbrydelse mens sekterne får frit spil.

Omvendt bevisførelse, dumhed, dobbeltmoral og *yderst* skadeligt for unge
mennesker, som derved "ensrettes" til at tro at enhver information der er
kritisk er forkert, i stedet for netop at lære dem kunsten med kildekritik.

En kunst som mange i øvrigt ikke mestrer når de ikke engang tjekker
About-siderne på de links de frit linker til.... Som om det var bridge med
hvem der kunne præstere flest links...

> Du vil kunne se talsmand fra Scientologi, talsmand fra Jehovas Vidner,
> Martin Bergsøe (fra det sekteriske KBC), folk fra Faderhuset,
> Scientologis advokat betegne mig som hadefuld.
> Og så også Vidal og andre af samme skuffe.
> Men okay, det er betingelsen, når man beskæftiger sig med den slags
> personager og sager.

Blot tankevækkende, at der gerne ydes skattefritagelse og sågar
fradragsret på "gaver" som er præcis lige så frivillige som "an offer one
can't refuse" på Sicilien... Mens information om sekter går ned overalt,
og må skære ned.

> Og så betyder det jo, at jeg har fat i noget, fordi hvis de var virkelig
> sikre i deres sag, ville de jo ikke behøve at nedgøre eller at gå til
> personangreb.
> SÃ¥ rent faktisk, er der her tale om ros.

Ja, blot en underlig måde at give den på...

> Shabbat shalom.

Tak. HÃ¥ber I havde en god Shabbat.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Goddag Henrik,


In article <op.ubbh6knin1el4e@macintosh.local>,
"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:


> > Det er lidt som at sige, at fordi man ikke har fundet telefonledninger i
> > Roms ruiner, betyder det, at de gamle romere brugte mobiltelefon.
> Garanteret Alcatel endda.....

Jeps. Dem med de mange bagdøre


> Ja. Folk har forsøgt at sige præcis det samme om Rick Ross selvom denne
> amerikaner også har brugt mange år på at bekæmpe sekter, og endda hjælpe
> folk med *gratis* tilgængelige sider. Men at udtale sig imod en sekt er
> åbenbart en forbrydelse mens sekterne får frit spil.
> Omvendt bevisførelse, dumhed, dobbeltmoral og *yderst* skadeligt for unge
> mennesker, som derved "ensrettes" til at tro at enhver information der er
> kritisk er forkert, i stedet for netop at lære dem kunsten med kildekritik.

Nemlig.


> > Og så betyder det jo, at jeg har fat i noget, fordi hvis de var virkelig
> > sikre i deres sag, ville de jo ikke behøve at nedgøre eller at gå til
> > personangreb.
> > Så rent faktisk, er der her tale om ros.
> Ja, blot en underlig måde at give den på...

Det er fordi den er givet ufrivillig

> > Shabbat shalom.
> Tak. Håber I havde en god Shabbat.

Jepper... Og nu... Back to work

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka

---

---

Vidal skreiv:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 16.05.2008 kl. 00:09 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Henrik V Blunck skrev:
>>>> Den 15.05.2008 kl. 10:22 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>>>> Hehe, nu går du og din mand da helt i selvsving,
>>>>> lad det nu ikke gå ud over en nytilkommen i
>>>>> gruppen, der efter min mening spurgte ud fra de
>>>>> bedste motiver.
>>>> Det sætter jo *alt* på plads når personen efter *din" "mening
>>>> spurgte ud fra de bedste motiver."
>>> Hvad taler mod det. En person, der har set nogle
>>> indlæg fra CM og tiltror ham det bedste?
>>
>> Du må være venstremand, når du spørger "hvad taler *mod* det", når du
>> ved, at der ikke er meget der taler *for* din påstand.
>
> Mener du ikke nogen kan tiltro CM det bedste?
>
>> Det er *dig* der vurderer hvem der går "helt i selsving" uden hverken
>> at læse hjemmesider der linkes til, svar der gives m.v.
>
> Det eneste, jeg skriver er, at CM er kendt for
> at være antikristelig, hvilket du vel heller ikke
> vil benægte? Derfor må man tage hans udtalelser med
> en smule eftertanke og måske se dem i det perspektiv.

Det er ikke smart. Det smarte er å verifisere om det han forteller er
sant, det vil si, om der er faglig dokumentasjon som underbygger det han
sier. Du finner ikke den faglige dokumentasjonen i bibelen

HM

---

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:

>> Det eneste, jeg skriver er, at CM er kendt for
>> at være antikristelig, hvilket du vel heller ikke
>> vil benægte? Derfor må man tage hans udtalelser med
>> en smule eftertanke og måske se dem i det perspektiv.
>
> Det er ikke smart. Det smarte er å verifisere om det han forteller er
> sant, det vil si, om der er faglig dokumentasjon som underbygger det han
> sier. Du finner ikke den faglige dokumentasjonen i bibelen

Nej, derfor henviser jeg blandt andet til Bart
Ehrmans 'The historical Jesus' og har desuden
givet links til samme forfatter, f.eks:

http://www.religionfacts.com/da_vinci_code/jesus_married.htm

Her er en anerkendt, ateistisk forfatter, der totalt
modsiger CMs smædekampagne mod Jesus.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:482ebbcc$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,:

[ ... ]
> http://www.religionfacts.com/da_vinci_code/jesus_married.htm
>
> Her er en anerkendt, ateistisk forfatter, der totalt
> modsiger CMs smædekampagne mod Jesus.

Den slags konkret viden kan hverken få CM eller Harald Mossige til at ændre
holdning. LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Den 17.05.2008 kl. 13:04 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Det eneste, jeg skriver er, at CM er kendt for
>>> at være antikristelig, hvilket du vel heller ikke
>>> vil benægte? Derfor må man tage hans udtalelser med
>>> en smule eftertanke og måske se dem i det perspektiv.
>> Det er ikke smart. Det smarte er å verifisere om det han forteller er
>> sant, det vil si, om der er faglig dokumentasjon som underbygger det
>> han sier. Du finner ikke den faglige dokumentasjonen i bibelen
> Nej, derfor henviser jeg blandt andet til Bart
> Ehrmans 'The historical Jesus' og har desuden
> givet links til samme forfatter, f.eks:
> http://www.religionfacts.com/da_vinci_code/jesus_married.htm

Men, her igen, citerer du som en vis person læser bibelen....

Hvis du havde læst http://www.religionfacts.com/about.htm ville du have
opdaget at vedkommende skjuler både sit navn og sin uddannelse, og i andet
citat får lov til at mene at hans egen religion ikke har indflydelse på
den måde han beskriver religionerne på sin side. Præcis de *modsatte* krav
af det du påstår skulle gøre Cyril mere eller mindre troværdig i *dine*
øjne.

=== citat 1 ===
Who is the webmaster?

I have a bachelor's degree in religion from an American university and a
master's degree in religion from a UK university. I am currently working
towards a doctoral degree in the history of religion in the UK.
=== citat 1 slut ===

=== citat 2 ===
What religion are you, if any?

I'm not telling and it's not relevant anyway. ReligionFacts is not
intended to promote or support any one religion and I have done my best to
keep any and all personal biases out of it.
=== citat 2 slut ===

Dét sætter dine iinkninger lidt bedre i perspektiv... En anonym er mere
troværdig end en person som står ved sine meninger, når *du* skal
vurdere.... :'-(

> Her er en anerkendt, ateistisk forfatter, der totalt
> modsiger CMs smædekampagne mod Jesus.

Se ovenfor.

Dernæst er det yderst morsomt, at en af reklamerne i bunden af den side du
linkede til netop handlede om Scientology, såeh...

Screendump fra Opera under MacOS:
http://henrikblunck.screensend.com/vidal-link.jpg

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Kristendommens Mangler => http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 17.05.2008 kl. 13:04 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:

>> Ehrmans 'The historical Jesus' og har desuden
>> givet links til samme forfatter, f.eks:
>> http://www.religionfacts.com/da_vinci_code/jesus_married.htm
>
> Men, her igen, citerer du som en vis person læser bibelen....
>
> Hvis du havde læst http://www.religionfacts.com/about.htm ville du have
> opdaget at vedkommende skjuler både sit navn og sin uddannelse, og i
> andet citat får lov til at mene at hans egen religion ikke har
> indflydelse på den måde han beskriver religionerne på sin side. Præcis
> de *modsatte* krav af det du påstår skulle gøre Cyril mere eller mindre
> troværdig i *dine* øjne.

Jeg har 'In Truth and Fiction in The Da Vinci Code' af
Bart Ehrman liggende, men dette var det eneste sted, jeg
kunne finde uddrag af den på nettet.

Jeg burde selvfølgeligt mere specifikt have peget på, det
var det lille uddrag med ham, jeg tænkte på.

> === citat 1 ===
> Who is the webmaster?
>
> I have a bachelor's degree in religion from an American university and a
> master's degree in religion from a UK university. I am currently working
> towards a doctoral degree in the history of religion in the UK.
> === citat 1 slut ===

Ja, det er jo citater, der ikke er så nemme at
verificere. Det kan let være lånte fjer. .
Det er jo før set.

> === citat 2 ===
> What religion are you, if any?
>
> I'm not telling and it's not relevant anyway. ReligionFacts is not
> intended to promote or support any one religion and I have done my best
> to keep any and all personal biases out of it.
> === citat 2 slut ===
>
> Dét sætter dine iinkninger lidt bedre i perspektiv... En anonym er mere
> troværdig end en person som står ved sine meninger, når *du* skal
> vurdere.... :'-(

Det var den eneste mulighed, jeg havde for at
citere Ehrman. Du kan god få et isbn-nummer, så
du kan forvisse dig ...? ISBN-10: 0195181409

>> Her er en anerkendt, ateistisk forfatter, der totalt
>> modsiger CMs smædekampagne mod Jesus.
>
> Se ovenfor.

Jo, det er jo svært at argumentere mod dig, når du
ikke har noget kendskab til Ehrman. Nu har du fået
et ISBN nummer, så må du afgøre med dig selv, hvad
du vil tro.

Her er et link til amazon, jeg håber, du finder, at manden,
der står bag, har din tillid og ikke forvirrer dig med
udgivelse af scientology-bøger.

http://www.amazon.com/Truth-Fiction-Vinci-Code-Constantine/dp/0195181409

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:news-B33870.09341715052008@old-sunsite.dk...
> In article <news-181262.03103615052008@old-sunsite.dk>,
> Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
>
>> > Velkommen her i gruppen.
>> > Jeg tror, du kommer til at falde godt til
>> Ja, mon ikke, at "Birgitte" Falsk kommer til at falde godt til?
>
> Det tror jeg ikke, det er.
>
> Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi ikke
> har haft i noget tid nu.
>
> Men troll er det


Jeg konkluderer: Galopperende Paranoia.
Og det lader til også at have ramt din kone.
Mon I er flere i familien, der således er ramt?
Måske I skulle søge hjælp.
Ønsker god bedring..

--
Venlig hilsen
Birgitte

---

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> skrev i en meddelelse
news:news-A8AC12.02305815052008@old-sunsite.dk...
> In article <482b6af5$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
> "Birgitte" <birgitte@hotmail.com> wrote:
>
> Jeg er dybt imponeret over, at du kan se "mit had".

Det skal du såmænd ikke være. Til gengæld tror jeg måske, jeg burde have
modereret min udtalelse. 'Had' er et meget stærkt ord. Det havde måske
været mere fair at skrive 'fjendtlighed'. Nuancer kan være vigtige, måske
især i det skrevne sprog. Og da ganske særligt, når man taler henover en
sprogbarriere. Det franske 'hostilité' kommer tæt på det, jeg mente. Og
det vil jeg stå ved. Det lyser ud af det meste af det du skriver. Men måske
er du bare i forsvarsposition?
>
> Det er vist en kristen ting, da dels, I bruger det ret så jævnligt (især
> om andre, som ikke er enige eller som viser kritisk sans) og det står jo
> i de græske skrifter, at man jo skal hade far og mor.

Om had er en kristen ting, det skal jeg ikke kunne udtale mig om, og jeg
nærer heller ikke noget ønske om at splitte ord over hellige tekster.

>> Samtidig forstår jeg nu, at du også nærer had til kristendommen som
>> sådan,
>> og
>> det ærgrer mig lidt, da det nu er kristendommen, der især interesserer
>> mig.
>> Med
>> din negative indstilling ville jeg vel ikke kunne vente andet end kritik.
>> Trist nok.

> jeg er ikke negativ. Faktisk er jeg et meget glad menneske, som nyder
> livet og andre, og som andre nyder at være i nærheden af.
>
> Jeg har hjulpet flere hundrede mennesker videre i deres liv (ifm.
> religiøse bevægelser eller ej), fik ændret Danmarks lov om børneporno,
> fik skræmt scientologi væk, reddet folk fra døden (dengang jeg var
> soldat)...
>
> Så nej, jeg kan ikke se det negativ.
>
> Hvis alle hadefulde, negative, nedladende mennesker var som mig, ville
> verden sandsynligvis være et bedre sted at være.

Jeg anfægter overhovedet ikke din personlighed. Beskriver kun, hvilket
indtryk
du giver i det, du skriver her i tråden. Og når jeg skrev 'negativ
indstilling',
så var det alene møntet på dit åbenlyst negative syn på kristendommen.


> Tak for rosen :)
Selv tak :)

> Velkommen her i gruppen.
Tak.
>
> Jeg tror, du kommer til at falde godt til
Håbe kan man jo altid

--
Venlig hilsen
Birgitte

---

---

---

Den 14.05.2008 kl. 12:18 skrev Birgitte <birgitte@hotmail.com>:
> Hej, jeg er ny her, og jeg ser, at du har specialiseret dig i
> problematikken
> omkring sekter og deres opståen. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om du
> anser den danske folkekirkekristendom som en sekt.

Jeg skal ikke blande mig i Cyrils svar i tråden, men konstatere, at da
folkekirkekristendommen ikke isolerer folk fra omverdenen som sådan - men
nærmest må opfattes som en *del* af samfundet - så vil det være meget
svært at definere folkekirkekristendommen som en sekt.

> Og om du har et bud på,
> hvordan man blandt angiveligt titusinder af kristne sekter finder frem
> til, hvilken af dem der bedst repræsenterer den oprindelige kristendom?

Den tese har flere bevægelser forsøgt sig med. Nogle katolikker vil mene,
at de kan føre deres historie tilbage til den oprindelige kirke, mens
nogle syvendedagsadventister vil påstå præcis det samme. "Bedst
repræsenterer den oprindelige kristendom" er troen på at en bestemt gruppe
har mere ret end alle andre.

Vil være svært at blive enige om hvem der opfylder i hvert fald.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Kristendommens Mangler => http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> skrev i en meddelelse
news.ua5jgdarn1el4e@macintosh.local...
> Den 14.05.2008 kl. 12:18 skrev Birgitte <birgitte@hotmail.com>:
>> Hej, jeg er ny her, og jeg ser, at du har specialiseret dig i
>> problematikken
>> omkring sekter og deres opståen. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om du
>> anser den danske folkekirkekristendom som en sekt.
>
> Jeg skal ikke blande mig i Cyrils svar i tråden, men konstatere, at da
> folkekirkekristendommen ikke isolerer folk fra omverdenen som sådan - men
> nærmest må opfattes som en *del* af samfundet - så vil det være meget
> svært at definere folkekirkekristendommen som en sekt.
>
>> Og om du har et bud på,
>> hvordan man blandt angiveligt titusinder af kristne sekter finder frem
>> til, hvilken af dem der bedst repræsenterer den oprindelige kristendom?
>
> Den tese har flere bevægelser forsøgt sig med. Nogle katolikker vil mene,
> at de kan føre deres historie tilbage til den oprindelige kirke, mens
> nogle syvendedagsadventister vil påstå præcis det samme. "Bedst
> repræsenterer den oprindelige kristendom" er troen på at en bestemt gruppe
> har mere ret end alle andre.
>
> Vil være svært at blive enige om hvem der opfylder i hvert fald.
>

Tak for svar, som gjorde mig lidt klogere og også gav mig nye tanker og
ideer.
Jeg har lige set i fremmedordbogen, at ordet 'sekt' betegner "trossamfund,
som på grund af særmeninger har skilt sig ud fra et større kirkesamfund". Og
det lyder jo i mine ører netop, som om det kunne omfatte både folkekirken og
de
øvrige underafdelinger af det, jeg mener må have været den oprindelige
kirke.
Og - jamen jeg går videre i min søgen. Tak for her.

--
Venlig hilsen
Birgitte

---

---

---

On 14 Maj, 16:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Cyril Malka skrev:
>
> > Goddag Birgitte,
> > Jeg vil råde dig til at begynde med at gennemse:www.sekter.org, som er
> > den side, jeg har om sekt-problematikken. Dine spørgsmål er rent faktisk
> > besvaret dér
>
> Til Birgitte.
>
> Nu ved jeg ikke, hvad der står på CMs hjemmeside,
> men du skal være opmærksom på, at Cyril Malka er
> stærkt antikristen og du måske ikke skal sluge
> hans guldkorn uden at tygge dem grundigt først.

Aj - vidal. Du er virkelig grov.

Du har ikke læst hvad der står, men du kan ikke lide, Cyril Malka, Så
du bliver nødt til at brygge lidt malurt i bægret .

---

On 15 Maj, 10:27, "Birgitte" <birgi...@hotmail.com> wrote:
> "Cyril Malka" <n...@nytestamente.org> skrev i en meddelelsenews:news-B33870.09341715052008@old-sunsite.dk...
>
> > In article <news-181262.03103615052...@old-sunsite.dk>,
> > Britt Malka <n...@foxladi.com> wrote:
>
> >> > Velkommen her i gruppen.
> >> > Jeg tror, du kommer til at falde godt til
> >> Ja, mon ikke, at "Birgitte" Falsk kommer til at falde godt til?
>
> > Det tror jeg ikke, det er.
>
> > Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi ikke
> > har haft i noget tid nu.
>
> > Men troll er det
>
> Jeg konkluderer: Galopperende Paranoia.
> Og det lader til også at have ramt din kone.
> Mon I er flere i familien, der således er ramt?
> Måske I skulle søge hjælp.
> Ønsker god bedring..

He -
Du konkluderer - galloperende paranoia.

I givet fald er jeg ikke bange for at konkludere, at du er ganske
ubegavet. For ikke at sige skudt i kasketten, blød i ægget, formentlig
tilsat præmenstruelle besværligheder og hormonale ubalancer.

Måske skulle du tage et seriøst forløb med Mr. Malka som terapeut.

---

On 15 Maj, 10:42, "Birgitte" <birgi...@hotmail.com> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelsenews:482bf197$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Birgitte skrev:
> >> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>
> >> Mange tak for svar, og samtidig tak fordi du måske åbnede mine øjne
> >> for flere uønskede aspekter i trosforskellene, jeg nok ikke var forberedt
> >> på at at finde i gruppen her. Jeg har det en lille smule, som om jeg
> >> havde
> >> stukket hånden i en hvepserede Men du skal i hvert fald have rigtig
> >> mange tak for din anbefaling af bøger, jeg nok hellere må se at få kigget
> >> nærmere i, hvis jeg vil blive klogere. Jeg smutter igen.
>
> > Uha, der er megen klammeri her i gruppen og
> > jeg må erkende, jeg ikke er ganske uskyldig.
>
> > Jeg er glad for at kunne hjælpe dig.
>
> Mange tak for dit svar.
> Jeg indser nu, at jeg har været for blåøjet, da jeg entrerede med parret
> Malka.
> Jeg er nu siden i nat blevet mål for deres aggresioner. En
> mistænkeliggørelse,
> som jeg overhovedet ikke fatter grundlaget for. Og jeg har ikke hverken
> lyst eller energi til at imødegå deres angreb. Jeg behøver vel ikke forsvare
> min ret til at være her. Tak igen for din venlighed.

Kan man være i tvivl om, at vi har en kristen mentalitet, her :D
Først skyder man med anklager om eksempelvis hadefulde følelser og
fjendtlighed - hvorefter man whiner op om at være blevet mål for
aggressioner :)

Savner du også at blive sømmet op på korset ?

---

On 16 Maj, 00:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Henrik V Blunck skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 15.05.2008 kl. 10:22 skrev Vidal <vi...@webspeed.dk>:
>
> >> Britt Malka skrev:
> >>> In article <news-B33870.09341715052...@old-sunsite.dk>,
> >>>  Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
>
> >>>> Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi
> >>>> ikke har haft i noget tid nu.
> >>>  Jeg tror, at du har ret, men i så fald er han gået fra S-/M-navne
> >>> til B. Sjovt tilfælde.
>
> >> Hehe, nu går du og din mand da helt i selvsving,
> >> lad det nu ikke gå ud over en nytilkommen i
> >> gruppen, der efter min mening spurgte ud fra de
> >> bedste motiver.
>
> > Det sætter jo *alt* på plads når personen efter *din" "mening spurgte ud
> > fra de bedste motiver."
>
> Hvad taler mod det. En person, der har set nogle
> indlæg fra CM og tiltror ham det bedste?
>
> > De bedste motiver? Er det kun noget du tilskriver "nytilkomne" hvorefter
> > "etablerede" får *sablen*?
>
> Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
> had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
> undgå at indgå i vurderingen af ham.

Det skulle snarere indgå i vurderingen af dig, at du anklager snart
for dit og snart dat, uden at kunne begrunde dine anklager.

Du kan måske lige påvise at Malka hader -
eller er det bare endnu en projektion fra din side ?

> > Ordene har fået en ny (vidalsk) betydning....

---

Patruljen skrev:
> On 16 Maj, 00:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Henrik V Blunck skrev:

>>> Den 15.05.2008 kl. 10:22 skrev Vidal <vi...@webspeed.dk>:
>>>> Britt Malka skrev:
>>>>> In article <news-B33870.09341715052...@old-sunsite.dk>,
>>>>> Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
>>>>>> Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi
>>>>>> ikke har haft i noget tid nu.
>>>>> Jeg tror, at du har ret, men i så fald er han gået fra S-/M-navne
>>>>> til B. Sjovt tilfælde.
>>>> Hehe, nu går du og din mand da helt i selvsving,
>>>> lad det nu ikke gå ud over en nytilkommen i
>>>> gruppen, der efter min mening spurgte ud fra de
>>>> bedste motiver.
>>> Det sætter jo *alt* på plads når personen efter *din" "mening spurgte ud
>>> fra de bedste motiver."
>> Hvad taler mod det. En person, der har set nogle
>> indlæg fra CM og tiltror ham det bedste?
>>
>>> De bedste motiver? Er det kun noget du tilskriver "nytilkomne" hvorefter
>>> "etablerede" får *sablen*?
>> Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
>> had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
>> undgå at indgå i vurderingen af ham.
>
> Det skulle snarere indgå i vurderingen af dig, at du anklager snart
> for dit og snart dat, uden at kunne begrunde dine anklager.
>
> Du kan måske lige påvise at Malka hader -
> eller er det bare endnu en projektion fra din side ?

Hvis jeg begynder at skrive indlæg, der latterlig-
gør jøder og jødernes tro, vil folk nok nemt få den
overbvisning, jeg hader jødedommen. Tror du ikke?

Eller hvis jeg bringer en række indlæg, der forsøger
at påvise, at jødernes dødstal under krigen i
koncentrationslejrene var minimalt (på grund af mangel
på koks!), så kunne man måske også tro, at jeg forsøgte
at bagatellisere jødernes lidelser under naziregimet,
måske fordi jeg hader jøder.

Det er selvfølgeligt ikke sikkert, der kunne måske være
andre grunde. Det kan man ikke vide.

Men ofte drager man en konklusion af det, folk siger
og gør, ikke Patrulje? Eller det forstår du måske ikke?

Ingen kan påvise det med mindre man har dine ofte
påkaldte x-man evner. Men man kan gætte på, hvilke
bevæggrunde folk har, det er ganske legitimt. Det
finder sted hele tiden. Det har fundet sted til alle
tider.

Ser man på Cyril Malkas indlæg efter han trådte ud
af kristendommen, så bringer han løbende insinuerer,
at Jomfru Maria var luder og at Jesus liv kan/skal
forstås ud fra det.

Han gør det sandsynligvis endda mod bedre vidende,
må man formode, når han nu er påstået ekspert i
kristendommen.

Og Britt Malka, CMs kone, har samtidig bidraget med
insinuationer om, at Jesus var alfons og levede tykt
af de kvinder, der der var omkring ham.

Man kan helt legitimt komme med formodninger om, hvad
motiveringen til en sådan adfærd kan være.

Hvad mon Hitlers motivering var til at slå jøderne
ihjel var? Mon det var, fordi han elskede jøder?
Måske, man ville kunne ikke vide det, hvis ikke han
havde fortalt hvorfor.

Indtil årsagen foreligger er der frit slag. Forstår
du det?

>>> Ordene har fået en ny (vidalsk) betydning....

Din sproglige opfattelse afviger betydeligt fra de
flestes, det demonstrerer du jo i rigt mål i en anden
tråd i øjeblikket.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Patruljen skrev:
>> On 16 Maj, 00:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Henrik V Blunck skrev:
>
>>>> Den 15.05.2008 kl. 10:22 skrev Vidal <vi...@webspeed.dk>:
>>>>> Britt Malka skrev:
>>>>>> In article <news-B33870.09341715052...@old-sunsite.dk>,
>>>>>> Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
>>>>>>> Sprogmæssigt og ud fra IP'en, ligner det mere en anden troll, vi
>>>>>>> ikke har haft i noget tid nu.
>>>>>> Jeg tror, at du har ret, men i så fald er han gået fra S-/M-navne
>>>>>> til B. Sjovt tilfælde.
>>>>> Hehe, nu går du og din mand da helt i selvsving,
>>>>> lad det nu ikke gå ud over en nytilkommen i
>>>>> gruppen, der efter min mening spurgte ud fra de
>>>>> bedste motiver.
>>>> Det sætter jo *alt* på plads når personen efter *din" "mening
>>>> spurgte ud
>>>> fra de bedste motiver."
>>> Hvad taler mod det. En person, der har set nogle
>>> indlæg fra CM og tiltror ham det bedste?
>>>
>>>> De bedste motiver? Er det kun noget du tilskriver "nytilkomne"
>>>> hvorefter
>>>> "etablerede" får *sablen*?
>>> Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
>>> had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
>>> undgå at indgå i vurderingen af ham.
>>
>> Det skulle snarere indgå i vurderingen af dig, at du anklager snart
>> for dit og snart dat, uden at kunne begrunde dine anklager.
>>
>> Du kan måske lige påvise at Malka hader -
>> eller er det bare endnu en projektion fra din side ?
>
> Hvis jeg begynder at skrive indlæg, der latterlig-
> gør jøder og jødernes tro, vil folk nok nemt få den
> overbvisning, jeg hader jødedommen. Tror du ikke?

Helt sikkert. Fornuftige mennesker gjør ikke slikt; fornuftige mennesker
kommer med saklig informsajon, og det er noe annet.

HM

---

Harald Mossige skrev i
news:482e2da0$0$2663$8404b019@news.wineasy.se,:

> Fornuftige mennesker gjør ikke slikt; fornuftige
> mennesker kommer med saklig informsajon, og det er noe annet.

Så må konklussionen være at du ikke er fornuftig. LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Den 16.05.2008 kl. 21:14 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Patruljen skrev:
>> On 16 Maj, 00:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Henrik V Blunck skrev:
[...]
>>>> De bedste motiver? Er det kun noget du tilskriver "nytilkomne"
>>>> hvorefter "etablerede" får *sablen*?
>>> Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
>>> had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
>>> undgå at indgå i vurderingen af ham.
>> Det skulle snarere indgå i vurderingen af dig, at du anklager snart
>> for dit og snart dat, uden at kunne begrunde dine anklager.
>> Du kan måske lige påvise at Malka hader -
>> eller er det bare endnu en projektion fra din side ?

Wow. Er Patruljen begyndt at sige noget *så* fornuftigt og neutralt? Jeg
må lige tjekke....

> Hvis jeg begynder at skrive indlæg, der latterlig-
> gør jøder og jødernes tro, vil folk nok nemt få den
> overbvisning, jeg hader jødedommen. Tror du ikke?

Nej, selvironi er nemlig også noget jøder har. De har sågar udgivet
samlinger med jødiske vittigheder fordi der er en hårfin grænse mellem god
humor og dårlig smag... Ofte en grænse der ligger længere ude end
"almindelige" danskere kender til. På samme måde som mange handicappede
også tager sig selv langt mindre højtideligt end andre. Har en moster som
bl.a. ynder at komme med ret barske vitser om folk i samme situation. I
stedet for at *spille* en offer-rolle pga kørestol holder hun humøret højt.

Det samme gælder, at mange som vil beskrive jødedommen - sågar etablerede
forlag - udtaler sig direkte mod bedre vidende. Men i stedet for at
diskutere den slags på Usenet så retter personer som mig henvendelse til
forlaget som dernæst kan tjekke hvad de mener om informationen der er
givet. Ingen tiltænker dem noget negativt før det evt. er bevist at det
rager dem en høstblomst. I så fald udtaler de sig bagefter mod bedre
vidende...

Når det nu er populært for dig at spørge om det er "forstået", så håber
jeg du forstår det jeg skriver, og ikke det du tror jeg skriver...

> Eller hvis jeg bringer en række indlæg, der forsøger
> at påvise, at jødernes dødstal under krigen i
> koncentrationslejrene var minimalt (på grund af mangel
> på koks!), så kunne man måske også tro, at jeg forsøgte
> at bagatellisere jødernes lidelser under naziregimet,
> måske fordi jeg hader jøder.
> Det er selvfølgeligt ikke sikkert, der kunne måske være
> andre grunde. Det kan man ikke vide.

Man kan ikke, medmindre *man* gider at gøre den minimale indsats at sætte
sig ordentligt ind i tingene.

Faktisk er der flere bøger herunder Nazi Hunters og bogen om 2.
verdenskrig jeg tidligere har linket til, som siger tingene ganske
tydeligt. Men mange vil gerne drive historierevision, og det er *deres*
valg hvis de vil omskrive noget der er veldokumenteret...

> Men ofte drager man en konklusion af det, folk siger
> og gør, ikke Patrulje? Eller det forstår du måske ikke?
> Ingen kan påvise det med mindre man har dine ofte
> påkaldte x-man evner. Men man kan gætte på, hvilke
> bevæggrunde folk har, det er ganske legitimt. Det
> finder sted hele tiden. Det har fundet sted til alle
> tider.

Gør det sagen *mere* eller *mindre* seriøs, at "det har fundet sted til
alle tider"?

Du har meget svært ved at tage personligt stilling. Hvorfor? Hav dog en
holdning, og stå ved den i stedet for at inddrage alle mulige andre
elementer som intet har med sagen at gøre... Det vil gøre indlæggene
kortere, og måske øge procenten af ny information.

[...]Personfnidder[...]
> Hvad mon Hitlers motivering var til at slå jøderne
> ihjel var? Mon det var, fordi han elskede jøder?
> MÃ¥ske, man ville kunne ikke vide det, hvis ikke han
> havde fortalt hvorfor.

Der er mange muligheder.

Lige fra de mindre seriøse om små mænd med dårligt udstyr, og hele vejen
over til påstandene om at Hitler havde et had til sin biologiske herkomst
- i dette tilfælde en far som forlod hans mor i tidlig alder. Da
hovedpersonen er død er det svært at sige noget direkte om, men der må i
hvert fald være tale om meget dybe følelser i hans liv for han udførte og
beordrede tingene udført på en måde som i dag er svært at stille en
diagnose for. Dybt usympatisk, også selvom flere i dag forsøger at
minimere den kulde hans ideologi udviste for enhver som modsatte sig
nationalsocialismen...

Anyway. Sengetid for folk som skal tidligt op og nyde solen søndag.
Fortsat god weekend.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 16.05.2008 kl. 21:14 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Patruljen skrev:
>>> On 16 Maj, 00:09, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Henrik V Blunck skrev:
> [...]
>>>>> De bedste motiver? Er det kun noget du tilskriver "nytilkomne"
>>>>> hvorefter "etablerede" får *sablen*?
>>>> Nej da. Men du ved jo godt CB nærer et indædt
>>>> had til sin tidligere religion. Det kan vel ikke
>>>> undgå at indgå i vurderingen af ham.
>>> Det skulle snarere indgå i vurderingen af dig, at du anklager snart
>>> for dit og snart dat, uden at kunne begrunde dine anklager.
>>> Du kan måske lige påvise at Malka hader -
>>> eller er det bare endnu en projektion fra din side ?
>
> Wow. Er Patruljen begyndt at sige noget *så* fornuftigt og neutralt? Jeg
> må lige tjekke....

Ja, de tre musketerer Blunck, Malka og Patrulje, hvilke
herlig tanke.

>> Hvis jeg begynder at skrive indlæg, der latterlig-
>> gør jøder og jødernes tro, vil folk nok nemt få den
>> overbvisning, jeg hader jødedommen. Tror du ikke?
>
> Nej, selvironi er nemlig også noget jøder har. De har sågar udgivet
> samlinger med jødiske vittigheder fordi der er en hårfin grænse mellem
> god humor og dårlig smag... Ofte en grænse der ligger længere ude end
> "almindelige" danskere kender til. På samme måde som mange handicappede
> også tager sig selv langt mindre højtideligt end andre. Har en moster
> som bl.a. ynder at komme med ret barske vitser om folk i samme
> situation. I stedet for at *spille* en offer-rolle pga kørestol holder
> hun humøret højt.

Ja, Henrik. Faktisk var 'Der Stürmer' jødernes
yndlingspublikation i 1930'erne. Ikke? De kunne
om nogen appreciere vitserne.

Og selvfølgeligt elsker jøder antisemitiske bevægelser,
fordi det giver den mulighed for at udfolde deres
selvironi. Og de bruger Robison's 'Proofs of a Conspiracy'
som godnatlæsning for deres børn. Og David Irving må
være gefundenes fressen for enhver jødes bogreol, om
jeg så må sige.

> Det samme gælder, at mange som vil beskrive jødedommen - sågar
> etablerede forlag - udtaler sig direkte mod bedre vidende. Men i stedet
> for at diskutere den slags på Usenet så retter personer som mig
> henvendelse til forlaget som dernæst kan tjekke hvad de mener om
> informationen der er givet. Ingen tiltænker dem noget negativt før det
> evt. er bevist at det rager dem en høstblomst. I så fald udtaler de sig
> bagefter mod bedre vidende...

Hvilke resultater har du så fået ved at rette henvendelse
til David Irvings forlag, min helt?

Jeg går stærkt ind for ytringsfriheden og mener folk
skal have lov til at skrive, det de vil. Men alligevel
vil jeg have lov til offentligt at tage afstand for denne
forsøgsvise historiske revision som f.eks. David Irving
excellerer i. Den får folk til at tro hvad som helst og
jeg ser Patruljens indlæg som et symptom på det.

Jeg ved ikke, om han er neonazi, men jeg ved det, han
forsøger, er det nazister gør.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/denial.html

Lad os håbe dette site måske kan passere gennem
dit filter.

> Når det nu er populært for dig at spørge om det er "forstået", så håber
> jeg du forstår det jeg skriver, og ikke det du tror jeg skriver...

Jeg tror ikke, du selv forstår, hvad du skriver.

>> Eller hvis jeg bringer en række indlæg, der forsøger
>> at påvise, at jødernes dødstal under krigen i
>> koncentrationslejrene var minimalt (på grund af mangel
>> på koks!), så kunne man måske også tro, at jeg forsøgte
>> at bagatellisere jødernes lidelser under naziregimet,
>> måske fordi jeg hader jøder.
>> Det er selvfølgeligt ikke sikkert, der kunne måske være
>> andre grunde. Det kan man ikke vide.
>
> Man kan ikke, medmindre *man* gider at gøre den minimale indsats at
> sætte sig ordentligt ind i tingene.

Jeg har, sandsynligvis modsat dig, faktisk læst Irving.

At begynde at forske i koncentrationslejrenes kapacitet,
er det noget, du forsker i? Har du sat dig ind i emnet?
Tager du afstand til holocaust benægterne? Kan du
forholde dig til det uden at have studeret ovn-kapaciteter?

Jeg mener faktisk godt, man kan kritisere den bevægelse,
der hylder holocaust-benægterne uden at kende til
nøjagtigt hvor store ovne, der kunne brænde hvor mange
jøder med hvor meget koks.

> Faktisk er der flere bøger herunder Nazi Hunters og bogen om 2.
> verdenskrig jeg tidligere har linket til, som siger tingene ganske
> tydeligt. Men mange vil gerne drive historierevision, og det er *deres*
> valg hvis de vil omskrive noget der er veldokumenteret...

Klart, og du mener, disse antisemitiske bevægelser er
populære blandt jøder, fordi det giver dem mulighed
for ar udfolde deres selvironi?

>> Men ofte drager man en konklusion af det, folk siger
>> og gør, ikke Patrulje? Eller det forstår du måske ikke?
>> Ingen kan påvise det med mindre man har dine ofte
>> påkaldte x-man evner. Men man kan gætte på, hvilke
>> bevæggrunde folk har, det er ganske legitimt. Det
>> finder sted hele tiden. Det har fundet sted til alle
>> tider.
>
> Gør det sagen *mere* eller *mindre* seriøs, at "det har fundet sted til
> alle tider"?

Når jeg læser dit indlæg, konkluderer jeg, du er
mere anti-vidal end du er pro-patrulje. Men du
kan være sikker på, han føler det som en støtte
til sine teorier. Velbekomme!

> Du har meget svært ved at tage personligt stilling.

Vil du uddybe?

> Hvorfor? Hav dog en
> holdning, og stå ved den i stedet for at inddrage alle mulige andre
> elementer som intet har med sagen at gøre... Det vil gøre indlæggene
> kortere, og måske øge procenten af ny information.

Hvad i alverden taler du om?

>> Hvad mon Hitlers motivering var til at slå jøderne
>> ihjel var? Mon det var, fordi han elskede jøder?
>> MÃ¥ske, man ville kunne ikke vide det, hvis ikke han
>> havde fortalt hvorfor.
>
> Der er mange muligheder.
>
> Lige fra de mindre seriøse om små mænd med dårligt udstyr, og hele vejen
> over til påstandene om at Hitler havde et had til sin biologiske
> herkomst - i dette tilfælde en far som forlod hans mor i tidlig alder.
> Da hovedpersonen er død er det svært at sige noget direkte om, men der
> må i hvert fald være tale om meget dybe følelser i hans liv for han
> udførte og beordrede tingene udført på en måde som i dag er svært at
> stille en diagnose for. Dybt usympatisk, også selvom flere i dag
> forsøger at minimere den kulde hans ideologi udviste for enhver som
> modsatte sig nationalsocialismen...

Jo, men man kan jo kaste et blik i Mein Kampf, dér udrulles
hans følelser for jøderne ret så tydeligt. Hvis du ikke
lige har den liggende, kan du finde den på nettet. Her er
en lille prøve på hans tanker om jøderne:

http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/mkv1ch11.html

Jeg ved ikke, om det er et website, du kan acceptere eller
om du er nødt til at afvise det som utroværdigt?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 18.05.2008 kl. 13:13 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 16.05.2008 kl. 21:14 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Patruljen skrev:
[...]
>>>> Det skulle snarere indgå i vurderingen af dig, at du anklager snart
>>>> for dit og snart dat, uden at kunne begrunde dine anklager.
>>>> Du kan måske lige påvise at Malka hader -
>>>> eller er det bare endnu en projektion fra din side ?
>> Wow. Er Patruljen begyndt at sige noget *så* fornuftigt og neutralt?
>> Jeg må lige tjekke....
>
> Ja, de tre musketerer Blunck, Malka og Patrulje, hvilke
> herlig tanke.

Men der var fire i filmen, kære Vidal... Alexandre Dumas henviste jo til
D'Artagnans venner med titlen "De Tre Musketerer"...

Link til de mindre fransk-kyndige:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Three_Musketeers

>>> Hvis jeg begynder at skrive indlæg, der latterlig-
>>> gør jøder og jødernes tro, vil folk nok nemt få den
>>> overbvisning, jeg hader jødedommen. Tror du ikke?
>> Nej, selvironi er nemlig også noget jøder har. De har sågar udgivet
>> samlinger med jødiske vittigheder fordi der er en hårfin grænse mellem
>> god humor og dårlig smag... Ofte en grænse der ligger længere ude end
>> "almindelige" danskere kender til. På samme måde som mange handicappede
>> også tager sig selv langt mindre højtideligt end andre. Har en moster
>> som bl.a. ynder at komme med ret barske vitser om folk i samme
>> situation. I stedet for at *spille* en offer-rolle pga kørestol holder
>> hun humøret højt.
>
> Ja, Henrik. Faktisk var 'Der Stürmer' jødernes
> yndlingspublikation i 1930'erne. Ikke? De kunne
> om nogen appreciere vitserne.
>
> Og selvfølgeligt elsker jøder antisemitiske bevægelser,
> fordi det giver den mulighed for at udfolde deres
> selvironi. Og de bruger Robison's 'Proofs of a Conspiracy'
> som godnatlæsning for deres børn. Og David Irving må
> være gefundenes fressen for enhver jødes bogreol, om
> jeg så må sige.

Der er forskel mellem evnen til selvironi, og så ligefrem "godnatlæsning"
eller "gefundene Fressen", men dét kødben smagte vel meget godt, og så fik
du lige lukket et par titler ud samtidig...

>> Det samme gælder, at mange som vil beskrive jødedommen - sågar
>> etablerede forlag - udtaler sig direkte mod bedre vidende. Men i stedet
>> for at diskutere den slags på Usenet så retter personer som mig
>> henvendelse til forlaget som dernæst kan tjekke hvad de mener om
>> informationen der er givet. Ingen tiltænker dem noget negativt før det
>> evt. er bevist at det rager dem en høstblomst. I så fald udtaler de sig
>> bagefter mod bedre vidende...
>
> Hvilke resultater har du så fået ved at rette henvendelse
> til David Irvings forlag, min helt?

Jeg har ikke omtalt David Irving. Hvis du genlæser talte jeg om
"etablerede forlag" som omtalte jødedommen, og henviste ikke til
Holocaust-fornægteren som ganske fint klarer at desavouere sig selv, jvfr.
bl.a. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving

> Jeg går stærkt ind for ytringsfriheden og mener folk
> skal have lov til at skrive, det de vil. Men alligevel
> vil jeg have lov til offentligt at tage afstand for denne
> forsøgsvise historiske revision som f.eks. David Irving
> excellerer i. Den får folk til at tro hvad som helst og
> jeg ser Patruljens indlæg som et symptom på det.
> Jeg ved ikke, om han er neonazi, men jeg ved det, han
> forsøger, er det nazister gør.
> http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/denial.html
> Lad os håbe dette site måske kan passere gennem
> dit filter.

Hvorfor skulle det ikke kunne det, Vidal?

Bemærk, at du - om nogen - har fået en meget lang snor, også i de tilfælde
hvor du har været meget vrangvillig, men jeg ser intet i dine udtalelser
som skulle antyde at du ikke *prøver* at forstå.

Hvorvidt andre så mener det samme kan jeg hverken kommentere eller mene
ret meget om. Du har dine mindre heldige tråde, men det sker nok for os
alle...

>> Når det nu er populært for dig at spørge om det er "forstået", så håber
>> jeg du forstår det jeg skriver, og ikke det du tror jeg skriver...
> Jeg tror ikke, du selv forstår, hvad du skriver.

Der er trosfrihed her i landet, så du må "tro" hvad der behager dig.

Synes blot dine små indskudte spørgsmål til Patruljen virkede nedladende,
og ville blot minde dig om denne sproglige detalje. I særlig grad, at jeg
helst vil vurderes også på det jeg skriver, og ikke hvad nogen måtte tro
ud fra en forudfattet idé om hvem der pr. definition skulle mene hvad....
Beklager hvis dén fodnote blev for svær.

>>> Eller hvis jeg bringer en række indlæg, der forsøger
>>> at påvise, at jødernes dødstal under krigen i
>>> koncentrationslejrene var minimalt (på grund af mangel
>>> på koks!), så kunne man måske også tro, at jeg forsøgte
>>> at bagatellisere jødernes lidelser under naziregimet,
>>> måske fordi jeg hader jøder.
>>> Det er selvfølgeligt ikke sikkert, der kunne måske være
>>> andre grunde. Det kan man ikke vide.
>> Man kan ikke, medmindre *man* gider at gøre den minimale indsats at
>> sætte sig ordentligt ind i tingene.
> Jeg har, sandsynligvis modsat dig, faktisk læst Irving.
> At begynde at forske i koncentrationslejrenes kapacitet,
> er det noget, du forsker i? Har du sat dig ind i emnet?
> Tager du afstand til holocaust benægterne? Kan du
> forholde dig til det uden at have studeret ovn-kapaciteter?
> Jeg mener faktisk godt, man kan kritisere den bevægelse,
> der hylder holocaust-benægterne uden at kende til
> nøjagtigt hvor store ovne, der kunne brænde hvor mange
> jøder med hvor meget koks.

Måske læst, men har du så også været kildekritisk eller blot slugt alt råt
fordi det lød ganske "plausibelt".... Desuagtet hvad du måtte mene om det
så har jeg ikke tænkt mig at bruge en rød reje på hans "analyser", men
hvis det kan glæde dig at studere størrelser på ovne og mængden af koks,
gas m.v. så god fornøjelse.

Jeg vil, for min egen del, hellere nyde solen i venners selskab frem for
den slags. Muligvis fordi jeg måtte være lidt låst i forhold til det, men
hver mand sin smag...

>> Faktisk er der flere bøger herunder Nazi Hunters og bogen om 2.
>> verdenskrig jeg tidligere har linket til, som siger tingene ganske
>> tydeligt. Men mange vil gerne drive historierevision, og det er *deres*
>> valg hvis de vil omskrive noget der er veldokumenteret...
> Klart, og du mener, disse antisemitiske bevægelser er
> populære blandt jøder, fordi det giver dem mulighed
> for ar udfolde deres selvironi?

Det var, igen, ikke det jeg skrev. Jeg gjorde dig opmærksom på en bog af
Alan Levy om Wiesenthal og hans virke
<http://www.amazon.com/Nazi-Hunter-Wiesenthal-Alan-Levy/dp/078671090X/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1211140519&sr=8-1>
samt en dansk bog, der netop viste skyggesiden af vores "samarbejdskurs"
under 2. verdenskrig.

Historierevision burde ikke være populær nogen steder overhovedet, så det
er et cirkulært argument du var ved at lokke mig ind på...

>>> Men ofte drager man en konklusion af det, folk siger
>>> og gør, ikke Patrulje? Eller det forstår du måske ikke?
>>> Ingen kan påvise det med mindre man har dine ofte
>>> påkaldte x-man evner. Men man kan gætte på, hvilke
>>> bevæggrunde folk har, det er ganske legitimt. Det
>>> finder sted hele tiden. Det har fundet sted til alle
>>> tider.
>> Gør det sagen *mere* eller *mindre* seriøs, at "det har fundet sted
>> til alle tider"?
> Når jeg læser dit indlæg, konkluderer jeg, du er
> mere anti-vidal end du er pro-patrulje. Men du
> kan være sikker på, han føler det som en støtte
> til sine teorier. Velbekomme!

Dine konklusioner lader meget tilbage at ønske. Hvis jeg var anti-vidal
blev du forbigået totalt. Så alt håb er ikke ude, medmindre du
projicerer...

>> Du har meget svært ved at tage personligt stilling.
> Vil du uddybe?

"Man", "man", "man" - sproglig adskillelse.

Hvis *jeg* mener noget, skriver jeg "jeg" og IKKE "man"...

>> Hvorfor? Hav dog en holdning, og stå ved den i stedet for at inddrage
>> alle mulige andre elementer som intet har med sagen at gøre... Det vil
>> gøre indlæggene kortere, og måske øge procenten af ny information.
> Hvad i alverden taler du om?

Jeg havde på fornemmelsen du ville blive forvirret. Hop til næste punkt.


>>> Hvad mon Hitlers motivering var til at slå jøderne
>>> ihjel var? Mon det var, fordi han elskede jøder?
>>> MÃ¥ske, man ville kunne ikke vide det, hvis ikke han
>>> havde fortalt hvorfor.
>> Der er mange muligheder.
>> Lige fra de mindre seriøse om små mænd med dårligt udstyr, og hele
>> vejen over til påstandene om at Hitler havde et had til sin biologiske
>> herkomst - i dette tilfælde en far som forlod hans mor i tidlig alder.
>> Da hovedpersonen er død er det svært at sige noget direkte om, men der
>> må i hvert fald være tale om meget dybe følelser i hans liv for han
>> udførte og beordrede tingene udført på en måde som i dag er svært at
>> stille en diagnose for. Dybt usympatisk, også selvom flere i dag
>> forsøger at minimere den kulde hans ideologi udviste for enhver som
>> modsatte sig nationalsocialismen...
>
> Jo, men man kan jo kaste et blik i Mein Kampf, dér udrulles
> hans følelser for jøderne ret så tydeligt. Hvis du ikke
> lige har den liggende, kan du finde den på nettet. Her er
> en lille prøve på hans tanker om jøderne:
>
> http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/mkv1ch11.html
> Jeg ved ikke, om det er et website, du kan acceptere eller
> om du er nødt til at afvise det som utroværdigt?

Nej, modsat dem som kun taler om tingene, så læste vi skam bogen dengang
jeg gik i 9. klasse. Ikke at den efterlod noget indtryk af nogen særlig
begavelse, men nærmere et forvirret syn på verden. Mange af hans
ideologier ville have været geniale hvis ikke han var henfaldet til sine
raceteorier (herunder især sit jødehad). Hans raceteorier blev jo også
modsagt under Olympiaden, men dén historie kender alle, inklusive dig
selv, så uanset hvor meget du kan holde din ven i Kr. Såby i hånden med
hensyn til dyrkningen af passionen med læsning af Adolf, så kan jeg ikke
helt sige, at han skulle have åbnet sit inderste "jeg" i det der jo netop
var et kampskrift, deraf navnet.

Men dén interesse får du helt for dig selv. Vi har vel opklaret de værste
misforståelser.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 18.05.2008 kl. 13:13 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Henrik V Blunck skrev:
>>> Den 16.05.2008 kl. 21:14 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>>> Patruljen skrev:
> [...]
>>>>> Det skulle snarere indgå i vurderingen af dig, at du anklager snart
>>>>> for dit og snart dat, uden at kunne begrunde dine anklager.
>>>>> Du kan måske lige påvise at Malka hader -
>>>>> eller er det bare endnu en projektion fra din side ?
>>> Wow. Er Patruljen begyndt at sige noget *så* fornuftigt og neutralt?
>>> Jeg må lige tjekke....
>>
>> Ja, de tre musketerer Blunck, Malka og Patrulje, hvilke
>> herlig tanke.
>
> Men der var fire i filmen, kære Vidal... Alexandre Dumas henviste jo til
> D'Artagnans venner med titlen "De Tre Musketerer"...
>
> Link til de mindre fransk-kyndige:
> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Three_Musketeers

Dine klassikere, Henrik! Men vi kan godt bringe
Harald Mossige ind som den lidt stivsindede, landlige
D'Artagnan.

>> Og selvfølgeligt elsker jøder antisemitiske bevægelser,
>> fordi det giver den mulighed for at udfolde deres
>> selvironi. Og de bruger Robison's 'Proofs of a Conspiracy'
>> som godnatlæsning for deres børn. Og David Irving må
>> være gefundenes fressen for enhver jødes bogreol, om
>> jeg så må sige.
>
> Der er forskel mellem evnen til selvironi, og så ligefrem
> "godnatlæsning" eller "gefundene Fressen", men dét kødben smagte vel
> meget godt, og så fik du lige lukket et par titler ud samtidig...

Ja?

>>> Det samme gælder, at mange som vil beskrive jødedommen - sågar
>>> etablerede forlag - udtaler sig direkte mod bedre vidende. Men i
>>> stedet for at diskutere den slags på Usenet så retter personer som
>>> mig henvendelse til forlaget som dernæst kan tjekke hvad de mener om
>>> informationen der er givet. Ingen tiltænker dem noget negativt før
>>> det evt. er bevist at det rager dem en høstblomst. I så fald udtaler
>>> de sig bagefter mod bedre vidende...
>>
>> Hvilke resultater har du så fået ved at rette henvendelse
>> til David Irvings forlag, min helt?
>
> Jeg har ikke omtalt David Irving. Hvis du genlæser talte jeg om
> "etablerede forlag" som omtalte jødedommen, og henviste ikke til
> Holocaust-fornægteren som ganske fint klarer at desavouere sig selv,
> jvfr. bl.a. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving

Næ, men David Irving står vel nærmest i spidsen
for holocaust-benægterne, så der er vel relevant
nok i sammenhængen?

>> Jeg ved ikke, om han er neonazi, men jeg ved det, han
>> forsøger, er det nazister gør.
>> http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/denial.html
>> Lad os håbe dette site måske kan passere gennem
>> dit filter.
>
> Hvorfor skulle det ikke kunne det, Vidal?

Det ser jo ud til, du er meget particulær, når
det gælder mine links.

[...]
> Synes blot dine små indskudte spørgsmål til Patruljen virkede
> nedladende, og ville blot minde dig om denne sproglige detalje. I særlig
> grad, at jeg helst vil vurderes også på det jeg skriver, og ikke hvad
> nogen måtte tro ud fra en forudfattet idé om hvem der pr. definition
> skulle mene hvad.... Beklager hvis dén fodnote blev for svær.

Hehe, det skal da forhåbentligt ikke opfattes som
nedladende, vel?

>> Jeg har, sandsynligvis modsat dig, faktisk læst Irving.
>> At begynde at forske i koncentrationslejrenes kapacitet,
>> er det noget, du forsker i? Har du sat dig ind i emnet?
>> Tager du afstand til holocaust benægterne? Kan du
>> forholde dig til det uden at have studeret ovn-kapaciteter?
>> Jeg mener faktisk godt, man kan kritisere den bevægelse,
>> der hylder holocaust-benægterne uden at kende til
>> nøjagtigt hvor store ovne, der kunne brænde hvor mange
>> jøder med hvor meget koks.
>
> Måske læst, men har du så også været kildekritisk eller blot slugt alt
> råt fordi det lød ganske "plausibelt".... Desuagtet hvad du måtte mene
> om det så har jeg ikke tænkt mig at bruge en rød reje på hans
> "analyser", men hvis det kan glæde dig at studere størrelser på ovne og
> mængden af koks, gas m.v. så god fornøjelse.

Jeg tror ikke, du forstår. Jeg bruger David
Irvin som skræmmebillede. Har du fået den
modsatte opfattelse, har jeg ikke været klar
nok i mælet. Har jeg skrevet et 'man' for meget,
mon?

> Jeg vil, for min egen del, hellere nyde solen i venners selskab frem for
> den slags. Muligvis fordi jeg måtte være lidt låst i forhold til det,
> men hver mand sin smag...

Jaja, luk bare øjnene, vi håber, det går over
i gode venners lag.

>>> Faktisk er der flere bøger herunder Nazi Hunters og bogen om 2.
>>> verdenskrig jeg tidligere har linket til, som siger tingene ganske
>>> tydeligt. Men mange vil gerne drive historierevision, og det er
>>> *deres* valg hvis de vil omskrive noget der er veldokumenteret...
>> Klart, og du mener, disse antisemitiske bevægelser er
>> populære blandt jøder, fordi det giver dem mulighed
>> for ar udfolde deres selvironi?
>
> Det var, igen, ikke det jeg skrev. Jeg gjorde dig opmærksom på en bog af
> Alan Levy om Wiesenthal og hans virke
> <http://www.amazon.com/Nazi-Hunter-Wiesenthal-Alan-Levy/dp/078671090X/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1211140519&sr=8-1>
> samt en dansk bog, der netop viste skyggesiden af vores "samarbejdskurs"
> under 2. verdenskrig.

Ja?

> Historierevision burde ikke være populær nogen steder overhovedet, så
> det er et cirkulært argument du var ved at lokke mig ind på...

Ok, men du finder det helt fint, alligevel?

>>> Du har meget svært ved at tage personligt stilling.
>> Vil du uddybe?
>
> "Man", "man", "man" - sproglig adskillelse.

Jeg, jeg, jeg ...

> Hvis *jeg* mener noget, skriver jeg "jeg" og IKKE "man"...

Du går nok glip af en sproglig pointe der, men
pyt.


>
>>>> Hvad mon Hitlers motivering var til at slå jøderne
>>>> ihjel var?

[...]

>>> Da hovedpersonen er død er det svært at sige noget
>>> direkte om, men der må i hvert fald være tale om meget dybe følelser
>>> i hans liv for han udførte og beordrede tingene udført på en måde som
>>> i dag er svært at stille en diagnose for.

>> Jo, men man kan jo kaste et blik i Mein Kampf, dér udrulles
>> hans følelser for jøderne ret så tydeligt. Hvis du ikke
>> lige har den liggende, kan du finde den på nettet. Her er
>> en lille prøve på hans tanker om jøderne:
>>
>> http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/mkv1ch11.html
>> Jeg ved ikke, om det er et website, du kan acceptere eller
>> om du er nødt til at afvise det som utroværdigt?
>
> Nej, modsat dem som kun taler om tingene, så læste vi skam bogen dengang
> jeg gik i 9. klasse. Ikke at den efterlod noget indtryk af nogen særlig
> begavelse, men nærmere et forvirret syn på verden.

Du skulle måske prøve at læse i den med din
voksne erfaring.

> Mange af hans
> ideologier ville have været geniale hvis ikke han var henfaldet til sine
> raceteorier (herunder især sit jødehad).

Du har din smag og det har du ret til.

> Hans raceteorier blev jo også
> modsagt under Olympiaden, men dén historie kender alle, inklusive dig
> selv,

Så nazismen døde naturligvis i 1936 for aldrig at
leve op igen?

> så uanset hvor meget du kan holde din ven i Kr. Såby i hånden med
> hensyn til dyrkningen af passionen med læsning af Adolf, så kan jeg ikke
> helt sige, at han skulle have åbnet sit inderste "jeg" i det der jo
> netop var et kampskrift, deraf navnet.

Jeg synes det er for tidlig en alder at præsentere
den slags synspunkter på.

Hvem er Kr. SÃ¥by?

> Men dén interesse får du helt for dig selv. Vi har vel opklaret de
> værste misforståelser.

Sandsynligvis ikke.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 18.05.2008 kl. 23:31 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 18.05.2008 kl. 13:13 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
[...]
>>>> Wow. Er Patruljen begyndt at sige noget *så* fornuftigt og neutralt?
>>>> Jeg må lige tjekke....
>>> Ja, de tre musketerer Blunck, Malka og Patrulje, hvilke
>>> herlig tanke.
>> Men der var fire i filmen, kære Vidal... Alexandre Dumas henviste jo
>> til D'Artagnans venner med titlen "De Tre Musketerer"...
>> Link til de mindre fransk-kyndige:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Three_Musketeers
>
> Dine klassikere, Henrik! Men vi kan godt bringe
> Harald Mossige ind som den lidt stivsindede, landlige
> D'Artagnan.

.....Og du ser naturligvis alt udefra - helt neutralt, og ville til enhver
tid erkende hvis [læs: også *når*] du havde begået en fejl?

Alle som ser tingene anderledes end du, skal have en etiket.

[...]
>>>> Det samme gælder, at mange som vil beskrive jødedommen - sågar
>>>> etablerede forlag - udtaler sig direkte mod bedre vidende. Men i
>>>> stedet for at diskutere den slags på Usenet så retter personer som
>>>> mig henvendelse til forlaget som dernæst kan tjekke hvad de mener om
>>>> informationen der er givet. Ingen tiltænker dem noget negativt før
>>>> det evt. er bevist at det rager dem en høstblomst. I så fald udtaler
>>>> de sig bagefter mod bedre vidende...
>>> Hvilke resultater har du så fået ved at rette henvendelse
>>> til David Irvings forlag, min helt?
>> Jeg har ikke omtalt David Irving. Hvis du genlæser talte jeg om
>> "etablerede forlag" som omtalte jødedommen, og henviste ikke til
>> Holocaust-fornægteren som ganske fint klarer at desavouere sig selv,
>> jvfr. bl.a. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving
> Næ, men David Irving står vel nærmest i spidsen
> for holocaust-benægterne, så der er vel relevant
> nok i sammenhængen?

Ikke relevant i forhold til de opslagsværk der har afstedkommet en
kommentar, nej.
SÃ¥ introduktionen af David Irving er det rene reklamefif.... En "om'er"...

>>> Jeg ved ikke, om han er neonazi, men jeg ved det, han
>>> forsøger, er det nazister gør.
>>> http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/denial.html
>>> Lad os håbe dette site måske kan passere gennem
>>> dit filter.
>> Hvorfor skulle det ikke kunne det, Vidal?
> Det ser jo ud til, du er meget particulær, når
> det gælder mine links.

Ikke spor anderledes end andres link(s). Faktisk er det en *automatisk*
handling for enhver sandhedssøgende person at *vurdere* hvad der bliver
sagt, og hvilket fundament der ligger til grund for teksterne. Men du
undlod det principielle, og det lader vi derved ligge.

> [...]
>> Synes blot dine små indskudte spørgsmål til Patruljen virkede
>> nedladende, og ville blot minde dig om denne sproglige detalje. I
>> særlig grad, at jeg helst vil vurderes også på det jeg skriver, og ikke
>> hvad nogen måtte tro ud fra en forudfattet idé om hvem der pr.
>> definition skulle mene hvad.... Beklager hvis dén fodnote blev for
>> svær.
> Hehe, det skal da forhåbentligt ikke opfattes som
> nedladende, vel?

Jo. Præcis samme metode som du selv benytter. Det nytter ikke at tale
græsk til en tyrker, og derfor måtte jeg gå ind i en vidalsk metode for at
få min pointe frem...

[...]
> Jeg tror ikke, du forstår. Jeg bruger David
> Irvin som skræmmebillede. Har du fået den
> modsatte opfattelse, har jeg ikke været klar
> nok i mælet. Har jeg skrevet et 'man' for meget,
> mon?

Nærmest utænkeligt, ikke sandt?

>> Jeg vil, for min egen del, hellere nyde solen i venners selskab frem
>> for den slags. Muligvis fordi jeg måtte være lidt låst i forhold til
>> det, men hver mand sin smag...
> Jaja, luk bare øjnene, vi håber, det går over
> i gode venners lag.

"Vi"? Igen et eksempel på, at du ikke tager *personligt* stilling.

>>>> Faktisk er der flere bøger herunder Nazi Hunters og bogen om 2.
>>>> verdenskrig jeg tidligere har linket til, som siger tingene ganske
>>>> tydeligt. Men mange vil gerne drive historierevision, og det er
>>>> *deres* valg hvis de vil omskrive noget der er veldokumenteret...
>>> Klart, og du mener, disse antisemitiske bevægelser er
>>> populære blandt jøder, fordi det giver dem mulighed
>>> for ar udfolde deres selvironi?
>> Det var, igen, ikke det jeg skrev. Jeg gjorde dig opmærksom på en bog
>> af Alan Levy om Wiesenthal og hans virke
>> <http://www.amazon.com/Nazi-Hunter-Wiesenthal-Alan-Levy/dp/078671090X/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1211140519&sr=8-1>
>> samt en dansk bog, der netop viste skyggesiden af vores
>> "samarbejdskurs" under 2. verdenskrig.
> Ja?

Hvori ligger dit spørgsmålstegn?

>> Historierevision burde ikke være populær nogen steder overhovedet, så
>> det er et cirkulært argument du var ved at lokke mig ind på...
> Ok, men du finder det helt fint, alligevel?

Har du læseproblemer?

>>>> Du har meget svært ved at tage personligt stilling.
>>> Vil du uddybe?
>> "Man", "man", "man" - sproglig adskillelse.
> Jeg, jeg, jeg ...

Jeps, øvelse gør mester....

>> Hvis *jeg* mener noget, skriver jeg "jeg" og IKKE "man"...
> Du går nok glip af en sproglig pointe der, men
> pyt.

Ja, spildt krudt... etc

[...]
>> Nej, modsat dem som kun taler om tingene, så læste vi skam bogen
>> dengang jeg gik i 9. klasse. Ikke at den efterlod noget indtryk af
>> nogen særlig begavelse, men nærmere et forvirret syn på verden.
> Du skulle måske prøve at læse i den med din voksne erfaring.

Beskæftigelsesterapi overlader jeg til andre. Men tak for opfordringen
(tror jeg nok)

>> Mange af hans ideologier ville have været geniale hvis ikke han var
>> henfaldet til sine raceteorier (herunder især sit jødehad).
> Du har din smag og det har du ret til.

Ja, ros til den der roses bør, også hvis det kun er på enkeltområder.

Du vil opdage at der mellem sort og hvid er mange nuancer af grå, hvis man
skal være nuanceret, og parat til fornyelse.

>> Hans raceteorier blev jo også modsagt under Olympiaden, men dén
>> historie kender alle, inklusive dig selv,
> Så nazismen døde naturligvis i 1936 for aldrig at
> leve op igen?

Man skal være meget kreativ for at læse dén udlægning i det jeg skrev...

>> så uanset hvor meget du kan holde din ven i Kr. Såby i hånden med
>> hensyn til dyrkningen af passionen med læsning af Adolf, så kan jeg
>> ikke helt sige, at han skulle have åbnet sit inderste "jeg" i det der
>> jo netop var et kampskrift, deraf navnet.
>
> Jeg synes det er for tidlig en alder at præsentere
> den slags synspunkter på.

Vi kan ikke alle være skindøde før vi erkender hvad der ligger til grund
for vore handlinger, men lad det ligge....

> Hvem er Kr. SÃ¥by?

Jeg sigtede såmænd til Claudio Adam, der sikkert kan informere mere på
lige det højreorienterede område - medmindre jeg har misforstået hans til
tider små-teatralske kommentarer fra tid til anden....

>> Men dén interesse får du helt for dig selv. Vi har vel opklaret de
>> værste misforståelser.
> Sandsynligvis ikke.

Deri har du så *tydeligvis* ganske ret.

Vi bliver det nok heller aldrig, anyway.

Men god nattesøvn, når den tid kommer....

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 18.05.2008 kl. 23:31 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Henrik V Blunck skrev:
>>> Den 18.05.2008 kl. 13:13 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> [...]
>>>>> Wow. Er Patruljen begyndt at sige noget *så* fornuftigt og
>>>>> neutralt? Jeg må lige tjekke....
>>>> Ja, de tre musketerer Blunck, Malka og Patrulje, hvilke
>>>> herlig tanke.
>>> Men der var fire i filmen, kære Vidal... Alexandre Dumas henviste jo
>>> til D'Artagnans venner med titlen "De Tre Musketerer"...
>>> Link til de mindre fransk-kyndige:
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Three_Musketeers
>>
>> Dine klassikere, Henrik! Men vi kan godt bringe
>> Harald Mossige ind som den lidt stivsindede, landlige
>> D'Artagnan.
>
> .....Og du ser naturligvis alt udefra - helt neutralt, og

Alle mennesker har fejl, der er mere eller mindre
usynlige for dem selv. Jeg har ingen illusioner
om at være neutral.

> ville til
> enhver tid erkende hvis [læs: også *når*] du havde begået en fejl?

Det mener jeg.

> Alle som ser tingene anderledes end du, skal have en etiket.

Det er den måde vi (alle) erkender verden på, ved
at kategorisere.

> SÃ¥ introduktionen af David Irving er det rene reklamefif.... En "om'er"...

Nu læser jeg meget Bart Ehrman for tiden og det
er interessant at se hans historiske viden om
tiden omkring år 0.

Hvis du nu havde været fundamentalistisk kristen,
ville du sandsynligvis kalde mig skabsateist, fordi
BA har lavet sit eget omrejsende ateist-show.

Hvis man vil bekæmpe nazismen, må man vide, hvad
nazismen er. Der nytter det ikke bare at sidde i
solen, lukke øjnene og drikke vin med vennerne.

>> Hehe, det skal da forhåbentligt ikke opfattes som
>> nedladende, vel?
>
> Jo. Præcis samme metode som du selv benytter. Det nytter ikke at tale
> græsk til en tyrker, og derfor måtte jeg gå ind i en vidalsk metode for
> at få min pointe frem...

Jeg bekæmper antisemitisme, hvor jeg ser den.
Også af familiære grunde, om jeg så må sige.

[...]

>>> Jeg vil, for min egen del, hellere nyde solen i venners selskab frem
>>> for den slags. Muligvis fordi jeg måtte være lidt låst i forhold til
>>> det, men hver mand sin smag...
>> Jaja, luk bare øjnene, vi håber, det går over
>> i gode venners lag.
>
> "Vi"? Igen et eksempel på, at du ikke tager *personligt* stilling.

Nej, det er et forsøg på en identifikation med
synspunktet med en (lettere)satirisk vinkel.
Jeg vurderede, du ville kunne forstå det. Men
man skal jo ikke tale tyrkisk til en græker.

>>>>> Faktisk er der flere bøger herunder Nazi Hunters og bogen om 2.
>>>>> verdenskrig jeg tidligere har linket til, som siger tingene ganske
>>>>> tydeligt. Men mange vil gerne drive historierevision, og det er
>>>>> *deres* valg hvis de vil omskrive noget der er veldokumenteret...

>>>> Klart, og du mener, disse antisemitiske bevægelser er
>>>> populære blandt jøder, fordi det giver dem mulighed
>>>> for ar udfolde deres selvironi?

>>> Det var, igen, ikke det jeg skrev. Jeg gjorde dig opmærksom på en
>>> bog af Alan Levy om Wiesenthal og hans virke
>>> <http://www.amazon.com/Nazi-Hunter-Wiesenthal-Alan-Levy/dp/078671090X/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1211140519&sr=8-1>
>>> samt en dansk bog, der netop viste skyggesiden af vores
>>> "samarbejdskurs" under 2. verdenskrig.

>> Ja?

> Hvori ligger dit spørgsmålstegn?

Jeg ser ikke sammenhængen mellem selvironien og
Wiesenthal. Det må vel være det, du vil have frem,
når du ikke kommer med flere detaljer.

>>> Historierevision burde ikke være populær nogen steder overhovedet, så
>>> det er et cirkulært argument du var ved at lokke mig ind på...

>> Ok, men du finder det helt fint, alligevel?
>
> Har du læseproblemer?

Du taler positivt om forsøgene på at undergrave data om
jøderne i anden verdenskrig i antisemitisk øjemed.

Jeg kan ikke tro, du er antijødisk, så hvad mon årsagen
kan være ... ?

> [...]
>>> Nej, modsat dem som kun taler om tingene, så læste vi skam bogen
>>> dengang jeg gik i 9. klasse. Ikke at den efterlod noget indtryk af
>>> nogen særlig begavelse, men nærmere et forvirret syn på verden.
>> Du skulle måske prøve at læse i den med din voksne erfaring.
>
> Beskæftigelsesterapi overlader jeg til andre. Men tak for opfordringen
> (tror jeg nok)

Det er nedenstående sætning, der får mig til
at tro, du trænger til en opfriskning.

>>> Mange af hans ideologier ville have været geniale hvis ikke han var
>>> henfaldet til sine raceteorier (herunder især sit jødehad).

>> Du har din smag og det har du ret til.
>
> Ja, ros til den der roses bør, også hvis det kun er på enkeltområder.

Vil du fortælle hvilke dele af nazismen, der
tiltrækker dig?

> Du vil opdage at der mellem sort og hvid er mange nuancer af grå, hvis
> man skal være nuanceret, og parat til fornyelse.

Forny sig selv i synet på nazismen? Se Hitler
i et positivt lys? Du forbløffer mig.

Stabiliserede han toggangen, kan DSB tage ved lære
af de nazistiske ideer eller hvad tænker du på?
Eller var det Mussolini?

>>> Hans raceteorier blev jo også modsagt under Olympiaden, men dén
>>> historie kender alle, inklusive dig selv,

>> Så nazismen døde naturligvis i 1936 for aldrig at
>> leve op igen?
>
> Man skal være meget kreativ for at læse dén udlægning i det jeg skrev...

Man???? Jeg troede, ordene 'man' og 'vi' skulle udryddes
for nøjagtighedens skyld.

At Jesse Owen vandt 100 m løbet havde ingen praktisk
betydning. Der gik stadig seks millioner jøder til.

>>> så uanset hvor meget du kan holde din ven i Kr. Såby i hånden med
>>> hensyn til dyrkningen af passionen med læsning af Adolf, så kan jeg
>>> ikke helt sige, at han skulle have åbnet sit inderste "jeg" i det der
>>> jo netop var et kampskrift, deraf navnet.
>>
>> Jeg synes det er for tidlig en alder at præsentere
>> den slags synspunkter på.
>
> Vi kan ikke alle være skindøde før vi erkender hvad der ligger til grund
> for vore handlinger, men lad det ligge....
>
>> Hvem er Kr. SÃ¥by?
>
> Jeg sigtede såmænd til Claudio Adam,

Claudio Adam, som putter lort i i postkasserne
her i gruppen?

> der sikkert kan informere mere på
> lige det højreorienterede område - medmindre jeg har misforstået hans
> til tider små-teatralske kommentarer fra tid til anden....

Jamen, det er da dig, der holder ham i hånden
ved at tale om det geniale i Hitlers program?

Jeg har ved mange lejligheder talt imod hans idioti,
dér har jeg ikke hørt din stemme. Men det kan måske
forklares med de nye oplysninger, du giver vedrørende
dine politiske indsigter.

Jeg venter spændt på at høre, hvad du tiltrækkes
af i nazismen og det er der sandsynligvis andre,
der også gør.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 19.05.2008 kl. 11:21 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
[...]
>> .....Og du ser naturligvis alt udefra - helt neutralt, og
> Alle mennesker har fejl, der er mere eller mindre
> usynlige for dem selv. Jeg har ingen illusioner
> om at være neutral.

Ved at tage dén påstand til troende om at det skulle gælde "alle
mennesker" og at det skulle være "mere eller mindre usynlige" fejl, så
ville alle være *skyldige* på forhånd....

Det må være et forsøg på at bortforklare det individuelle ansvar at ville
gøre det til et globalt problem -- som om vi nærmest ikke kunne gøre for
det.

Beklager, jeg "køber" ikke dén version...
Baggrund - 5. Mosebog 30:15-20:

=== citat ===
Se, jeg stiller dig i dag over for livet og lykken, døden og ulykken. Hvis
du lytter til Herren din Guds befalinger, som jeg giver dig i dag, og
elsker Herren din Gud, vandrer ad hans veje og holder hans befalinger og
love og retsregler, da skal du leve og blive talrig, og Herren din Gud vil
velsigne dig i det land, du skal ind og tage i besiddelse.
Men hvis dit hjerte vender sig bort, og du ikke vil høre, men lader dig
forlede til at tilbede andre guder og dyrke dem, så kan jeg i dag forsikre
jer om, at I vil blive udryddet. I vil ikke få noget langt liv på den
jord, du skal tage i besiddelse, når du nu går over Jordan. Jeg tager i
dag himlen og jorden til vidne imod jer: Jeg har stillet dig over for
livet og døden, velsignelsen og forbandelsen. Så vælg da livet, for at du
og dine efterkommere må leve, og elsk Herren din Gud, adlyd ham, og hold
fast ved ham! Så vil du leve og få et langt liv og bo på den jord, Herren
lovede dine fædre Abraham, Isak og Jakob at give dem.
=== citat slut ===

> > ville til
> > enhver tid erkende hvis [læs: også *når*] du havde begået en fejl?
> Det mener jeg.

OK. Jeg har så blot ikke set det...

>> Alle som ser tingene anderledes end du, skal have en etiket.
> Det er den måde vi (alle) erkender verden på, ved
> at kategorisere.

Nej, det er en metode *nogle* bruger, muligvis endda ganske mange - men
bestemt ikke alle.

>> SÃ¥ introduktionen af David Irving er det rene reklamefif.... En
>> "om'er"...
> Nu læser jeg meget Bart Ehrman for tiden og det
> er interessant at se hans historiske viden om
> tiden omkring år 0.

Stensikkert. Har faktisk læst hans bog "Lost Christianities." Den gik til
i en vandskade for mange år siden, men jeg har den på Amazon-listen -->
link til bogen, som du måske også har læst:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0195141830/internetinfidels

> Hvis du nu havde været fundamentalistisk kristen,
> ville du sandsynligvis kalde mig skabsateist, fordi
> BA har lavet sit eget omrejsende ateist-show.

BA? BE?

Det er ikke mig, der har lyst til etiketterne, selvom du *tror* det er
alle, der bruger den slags...

> Hvis man vil bekæmpe nazismen, må man vide, hvad
> nazismen er. Der nytter det ikke bare at sidde i
> solen, lukke øjnene og drikke vin med vennerne.

Vin må stå for din helt egen regning. Det stod ikke i det jeg skrev, da
jeg blot forklarede at hvor du synes hans malende beskrivelser var
spændende så havde jeg andre prioriteringer. Herunder gode venner
og/ellers families selskab.

>>> Hehe, det skal da forhåbentligt ikke opfattes som
>>> nedladende, vel?
>> Jo. Præcis samme metode som du selv benytter. Det nytter ikke at tale
>> græsk til en tyrker, og derfor måtte jeg gå ind i en vidalsk metode for
>> at få min pointe frem...
> Jeg bekæmper antisemitisme, hvor jeg ser den.
> Også af familiære grunde, om jeg så må sige.

Så det er godsindet drilleri når du engang imellem er mindre klar i mælet,
så det fremstår omvendt?

> [...]
>>>> Jeg vil, for min egen del, hellere nyde solen i venners selskab frem
>>>> for den slags. Muligvis fordi jeg måtte være lidt låst i forhold til
>>>> det, men hver mand sin smag...
>>> Jaja, luk bare øjnene, vi håber, det går over
>>> i gode venners lag.
>> "Vi"? Igen et eksempel på, at du ikke tager *personligt* stilling.
> Nej, det er et forsøg på en identifikation med
> synspunktet med en (lettere)satirisk vinkel.
> Jeg vurderede, du ville kunne forstå det. Men
> man skal jo ikke tale tyrkisk til en græker.

Præcis. Du skal nok lære det en dag...

[...]
>>>> Historierevision burde ikke være populær nogen steder overhovedet, så
>>>> det er et cirkulært argument du var ved at lokke mig ind på...
>>> Ok, men du finder det helt fint, alligevel?
>> Har du læseproblemer?
> Du taler positivt om forsøgene på at undergrave data om
> jøderne i anden verdenskrig i antisemitisk øjemed.
> Jeg kan ikke tro, du er antijødisk, så hvad mon årsagen
> kan være ... ?

Jeg tror du vender om på noget her, for du begynder at tale kinesisk i dit
første afsnit.

Historierevisionisterne er jo netop bl.a. nynazister som vil ændre
sandheden om Holocaust, så hvordan du kan få mine ord til at få dén
betydning må tyde på absolut misforståelse....

[...]
>>>> Mange af hans ideologier ville have været geniale hvis ikke han var
>>>> henfaldet til sine raceteorier (herunder især sit jødehad).
>>> Du har din smag og det har du ret til.
>> Ja, ros til den der roses bør, også hvis det kun er på enkeltområder.
> Vil du fortælle hvilke dele af nazismen, der
> tiltrækker dig?

Ros til den som roses bør, omend det måtte være kun enkeltpunkter.

Ideen om at arbejde for den nationale fælles interesse er gentaget af
mange andre, herunder da Kennedy sagde: "Ask not what the government can
do for you. Ask what you can do for the government."

Ideen om socialisme er en afart af mange andre former for socialisme.
Socialister har, filosofisk, i mange år ment at den "rene" socialisme
aldrig er blevet dyrket, men at flere har brugt statsapparattet til egne
formål når de har fået magten.

Tanken om en stærk nation er genspejlet i ønsket i dag om et stærkt
Europa. Blot med andre politikere.

Sådan kunne vi fortsætte diskussionen i timevis om enkeltpunkter. Ikke at
det derved gør nazismen tiltrækkende. Blot en anerkendelse af at de fleste
ideologier indeholder gode elementer.

Var jeg kategorisk havde jeg afvist alt pga et enkelt punkt, og det mener
jeg ville være unfair...

>> Du vil opdage at der mellem sort og hvid er mange nuancer af grå, hvis
>> man skal være nuanceret, og parat til fornyelse.
>
> Forny sig selv i synet på nazismen? Se Hitler
> i et positivt lys? Du forbløffer mig.
> Stabiliserede han toggangen, kan DSB tage ved lære
> af de nazistiske ideer eller hvad tænker du på?
> Eller var det Mussolini?

Du læser en helt anden sammenhæng ind i ordene. Virus?

>>>> Hans raceteorier blev jo også modsagt under Olympiaden, men dén
>>>> historie kender alle, inklusive dig selv,
>
>>> Så nazismen døde naturligvis i 1936 for aldrig at
>>> leve op igen?
>> Man skal være meget kreativ for at læse dén udlægning i det jeg
>> skrev...
> Man???? Jeg troede, ordene 'man' og 'vi' skulle udryddes
> for nøjagtighedens skyld.
> At Jesse Owen vandt 100 m løbet havde ingen praktisk
> betydning. Der gik stadig seks millioner jøder til.

Du *vil* misforstå når du stiller det op sådan.

Den lille tapetserer så ellers ret fornærmet ud da en afro-amerikaner
vandt, så du synes at sortere kraftigt i hvilke dele du forstår af det jeg
skrev...

[...]
> Jeg har ved mange lejligheder talt imod hans idioti,
> dér har jeg ikke hørt din stemme. Men det kan måske
> forklares med de nye oplysninger, du giver vedrørende
> dine politiske indsigter.
> Jeg venter spændt på at høre, hvad du tiltrækkes
> af i nazismen og det er der sandsynligvis andre,
> der også gør.

Jeg beklager hvis det at jeg ikke hele tiden sidder og følger alle dine
skriverier nu skulle tolkes som stilhed i samtykke med den idioti du
omtaler.

Da jeg er socialdemokrat kan jeg slet ikke se din sammenhæng, men du har
tydeligvis ønsket at misforstå når du har lagt den direkte omvendte
betydning end det tilsigtede.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

In article <op.ubega9kun1el4e@macintosh.local>,
"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:

> >> Alle som ser tingene anderledes end du, skal have en etiket.
> > Det er den måde vi (alle) erkender verden på, ved
> > at kategorisere.
>
> Nej, det er en metode *nogle* bruger, muligvis endda ganske mange - men
> bestemt ikke alle.


Korrekt.

Kategorisering bruges for de, som kan have svært ved at skelne imellem
nuancer.

Egentligt kunne man sige, at for en, som ikke er vant til at høre
klassisk musik/jazz/rock så vil man sige: Det lyder altsammen ens.

Først når man har lært mere om emnet, kan man høre forskellen.

Kategoriseringen bruges når man er usikker eller uvidende om en bestemt
emne.

Det, alle mennesker gør, er at de skal have sig selv "placeret" i den
omrkringliggende verden. Vi har behov for at vide hvem vi er i forhold
til andre m.m.

I nogle tilfælde gribes det til kategorisering da det er en nem måde at
gøre det på. Det bruges som assimilation (i modsætning til
akkomodation). Mere om emnet assimilation og akkomodation her:
<http://www.sekter.org/vto/assimil.html>

Men kategorisering er en af ledene i sekterisk tankegang: "os" og "dem",
"de gode" og "de hadefulde" ... Kort sagt: De sorte og de hvide.

Problemet er, at hvis man kategoriserer for meget, begrænses ens
begrebverden for til sidst, at ende med at være delt i to lejre, og det
kan være meget, meget svært -- hvis ikke umuligt for nogle -- at komme
ud af.

--
Cyril

Lær at afsløre løgn: http://www.malka.dk/lyve
Nyheder om psykologien: http://www.psyken.com
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka

---

Den 19.05.2008 kl. 16:11 skrev Cyril Malka <cyril@malka.dk>:
> In article <op.ubega9kun1el4e@macintosh.local>,
> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> wrote:
>> >> Alle som ser tingene anderledes end du, skal have en etiket.
>> > Det er den måde vi (alle) erkender verden på, ved
>> > at kategorisere.
>> Nej, det er en metode *nogle* bruger, muligvis endda ganske mange - men
>> bestemt ikke alle.
>
> Korrekt.
> Kategorisering bruges for de, som kan have svært ved at skelne imellem
> nuancer.

Dem er der mange af...

> Egentligt kunne man sige, at for en, som ikke er vant til at høre
> klassisk musik/jazz/rock så vil man sige: Det lyder altsammen ens.
> Først når man har lært mere om emnet, kan man høre forskellen.

Jeps. Det hjælper også når cd'erne skal sættes på plads så der er
overensstemmelse mellem stil/genre og placering.

> Kategoriseringen bruges når man er usikker eller uvidende om en bestemt
> emne.

Det ville blot være langt mere modent at spørge frem for at udtale sig
skråsikkert om ting folk ikke ved en pind om, men enig.

> Det, alle mennesker gør, er at de skal have sig selv "placeret" i den
> omrkringliggende verden. Vi har behov for at vide hvem vi er i forhold
> til andre m.m.

Det kunne der godt være noget om.

> I nogle tilfælde gribes det til kategorisering da det er en nem måde at
> gøre det på. Det bruges som assimilation (i modsætning til
> akkomodation). Mere om emnet assimilation og akkomodation her:
> <http://www.sekter.org/vto/assimil.html>

Tak for linket.

> Men kategorisering er en af ledene i sekterisk tankegang: "os" og "dem",
> "de gode" og "de hadefulde" ... Kort sagt: De sorte og de hvide.
> Problemet er, at hvis man kategoriserer for meget, begrænses ens
> begrebverden for til sidst, at ende med at være delt i to lejre, og det
> kan være meget, meget svært -- hvis ikke umuligt for nogle -- at komme
> ud af.

Jeps. Det er vist ret tydeligt for den adfærd nogle udviser her i
gruppen.... :'-(

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:

> Jeps. Det er vist ret tydeligt for den adfærd nogle udviser her i
> gruppen.... :'-(

Hehe, Henrik, jeg er ved at have fattet den.

Ikke sort, ikke hvidt, men gråt.

Ikke kold, ikke varm, men lunken.

Lad os ikke kategorisere musikken i rock,
i blues eller country, men i ... øh .. ?
jo, lad os alligevel dele musikken op, ikke
i kategorier, men ... Ja tja bom bom.

Jeres snak holder ikke en meter.


--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 20.05.2008 kl. 09:34 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Jeps. Det er vist ret tydeligt for den adfærd nogle udviser her i
>> gruppen.... :'-(
> Hehe, Henrik, jeg er ved at have fattet den.

Tror jeg faktisk ikke, for så havde du ikke afsluttet som du gjorde
nederst...

> Ikke sort, ikke hvidt, men gråt.
> Ikke kold, ikke varm, men lunken.
> Lad os ikke kategorisere musikken i rock,
> i blues eller country, men i ... øh .. ?
> jo, lad os alligevel dele musikken op, ikke
> i kategorier, men ... Ja tja bom bom.
> Jeres snak holder ikke en meter.

Hvis alt det du ikke forstår skal have etiketten "holder ikke en meter" så
er du lykkeligvis tilgivet under paragraffen, at vi ikke kan forvente mere
af folk end de selv er i stand til. I dit tilfælde fritager det dig for
meget ansvar.

Det *var* hyggeligt...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 20.05.2008 kl. 09:34 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Henrik V Blunck skrev:
>>> Jeps. Det er vist ret tydeligt for den adfærd nogle udviser her i
>>> gruppen.... :'-(
>> Hehe, Henrik, jeg er ved at have fattet den.
>
> Tror jeg faktisk ikke, for så havde du ikke afsluttet som du gjorde
> nederst...
>
>> Ikke sort, ikke hvidt, men gråt.
>> Ikke kold, ikke varm, men lunken.
>> Lad os ikke kategorisere musikken i rock,
>> i blues eller country, men i ... øh .. ?
>> jo, lad os alligevel dele musikken op, ikke
>> i kategorier, men ... Ja tja bom bom.
>> Jeres snak holder ikke en meter.
>
> Hvis alt det du ikke forstår skal have etiketten "holder ikke en meter"
> så er du lykkeligvis tilgivet under paragraffen, at vi ikke kan forvente
> mere af folk end de selv er i stand til. I dit tilfælde fritager det dig
> for meget ansvar.

Jeg har masser af kategorier og etiketter, så frygt
ikke.

> Det *var* hyggeligt...

---------------
Malka:

> Egentligt kunne man sige, at for en, som ikke er vant til at høre
> klassisk musik/jazz/rock så vil man sige: Det lyder altsammen ens.
> Først når man har lært mere om emnet, kan man høre forskellen.

Henrik:

Jeps. Det hjælper også når cd'erne skal sættes på plads så der er
overensstemmelse mellem stil/genre og placering.
----------------

Du deler ikke i kategorier, men i stil og genre?

Forskellen er stærkt iøjnefaldende.

Hvormange genrer er der mon i forhold til antallet af
kategorier?

Egentligt er det meget sødt med jer, som et par små
drenge, der bestemmer, nu er der en, der skal ned med
nakken, ligegyldigt hvad, og så bestemmer I jer til
at *ordet* kategori ikke dur til noget, medmindre man
er en led sektleder.

Det er da ganske grinagtigt.

Men prøv at læse Klafki, hvis du er interesseret
i, hvordan verden kan se ud og du ikke bare skal være
afhængig af tilfældige bekendtskabers mere eller
mindre indsnævrede horisont(er).

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 20.05.2008 kl. 11:40 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 20.05.2008 kl. 09:34 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Jeres snak holder ikke en meter.
>> Hvis alt det du ikke forstår skal have etiketten "holder ikke en meter"
>> så er du lykkeligvis tilgivet under paragraffen, at vi ikke kan
>> forvente mere af folk end de selv er i stand til. I dit tilfælde
>> fritager det dig for meget ansvar.
>
> Jeg har masser af kategorier og etiketter, så frygt
> ikke.
>
>> Det *var* hyggeligt...
>
> ---------------
> Malka:
> > Egentligt kunne man sige, at for en, som ikke er vant til at høre
> > klassisk musik/jazz/rock så vil man sige: Det lyder altsammen ens.
> > Først når man har lært mere om emnet, kan man høre forskellen.
>
> Henrik:
> Jeps. Det hjælper også når cd'erne skal sættes på plads så der er
> overensstemmelse mellem stil/genre og placering.
> ----------------
>
> Du deler ikke i kategorier, men i stil og genre?

Og fordi du ikke forstår sammenhængen, at det kan bruges i forhold til
musik, men altså ikke alene fordi man er uenig med en person, så kan du
tale Kafka lige så meget du vil.

Du vil ikke forstå. Om du kalder det "norsk" (som i anden del af tråden)
eller "kategorisering" er din egen smagssag.

Du fik en chance for god debat, og den misbrugte du.

Jeg har intet yderligere i denne tråd...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:

>> Du deler ikke i kategorier, men i stil og genre?

> Jeg har intet yderligere i denne tråd...

Tip: genre og kategori er synonymer se f.eks.:

http://www.ordbogen.com/opslag.php?word=genre&dict=ddno

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 19.05.2008 kl. 11:21 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Henrik V Blunck skrev:
> [...]
>>> .....Og du ser naturligvis alt udefra - helt neutralt, og
>> Alle mennesker har fejl, der er mere eller mindre
>> usynlige for dem selv. Jeg har ingen illusioner
>> om at være neutral.
>
> Ved at tage dén påstand til troende om at det skulle gælde "alle
> mennesker" og at det skulle være "mere eller mindre usynlige" fejl, så
> ville alle være *skyldige* på forhånd....

Det er et af kristendommens grundbudskaber, at
*alle* mennesker er skyldige overfor Gud, hvis
det skulle have undgået din opmærksomhed. Vi
er alle lige i synden.

> Det må være et forsøg på at bortforklare det individuelle ansvar at
> ville gøre det til et globalt problem -- som om vi nærmest ikke kunne
> gøre for det.

Nej, ikke som jeg forstår det.

> Beklager, jeg "køber" ikke dén version...
> Baggrund - 5. Mosebog 30:15-20:

Lukas 6:

v41 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke
til bjælken i dit eget øje? v42 Hvordan kan du sige til din broder:
Broder, lad mig tage den splint ud, som er i dit øje! når du ikke ser
bjælken i dit eget øje? Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så
kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders øje.

En af forskellene mellem kristendom og jødedom er,
at jøden kan frelse sig selv ved at overholde
reglerne. Det kan den kristne ikke.

>> > ville til
>> > enhver tid erkende hvis [læs: også *når*] du havde begået en fejl?
>> Det mener jeg.
>
> OK. Jeg har så blot ikke set det...
>
>>> Alle som ser tingene anderledes end du, skal have en etiket.
>> Det er den måde vi (alle) erkender verden på, ved
>> at kategorisere.
>
> Nej, det er en metode *nogle* bruger, muligvis endda ganske mange - men
> bestemt ikke alle.

Jo, hvis du mener anderledes er det fordi, vi forstår
begrebet kategorisering forseklligt.

>>> SÃ¥ introduktionen af David Irving er det rene reklamefif.... En
>>> "om'er"...
>> Nu læser jeg meget Bart Ehrman for tiden og det
>> er interessant at se hans historiske viden om
>> tiden omkring år 0.
>
> Stensikkert. Har faktisk læst hans bog "Lost Christianities." Den gik
> til i en vandskade for mange år siden, men jeg har den på Amazon-listen
> --> link til bogen, som du måske også har læst:
> http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0195141830/internetinfidels

Den er jeg faktisk i gang med i øjeblikket.

[...]

> Da jeg er socialdemokrat kan jeg slet ikke se din sammenhæng,

MÃ¥ske *er* jeg ikke socialdemokrat, men jeg har
da stemt socialdemokratisk ved sidste valg.

> men du har
> tydeligvis ønsket at misforstå når du har lagt den direkte omvendte
> betydning end det tilsigtede.

Er det et fænomen, du også kender fra dig selv?


--
Venlig hilsen,

Villy Dalgaard

---

Den 19.05.2008 kl. 22:18 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 19.05.2008 kl. 11:21 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Henrik V Blunck skrev:
>> [...]
>>>> .....Og du ser naturligvis alt udefra - helt neutralt, og
>>> Alle mennesker har fejl, der er mere eller mindre
>>> usynlige for dem selv. Jeg har ingen illusioner
>>> om at være neutral.
>> Ved at tage dén påstand til troende om at det skulle gælde "alle
>> mennesker" og at det skulle være "mere eller mindre usynlige" fejl, så
>> ville alle være *skyldige* på forhånd....
> Det er et af kristendommens grundbudskaber, at
> *alle* mennesker er skyldige overfor Gud, hvis
> det skulle have undgået din opmærksomhed. Vi
> er alle lige i synden.

Har tanken nogensinde strejfet dig, at dette grundbudskab i kristendommen
kunne være forkert?

Jeg har behandlet den som én af kristendommens opfindelser (arvesynden)
her:
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler/?p=30

>> Det må være et forsøg på at bortforklare det individuelle ansvar at
>> ville gøre det til et globalt problem -- som om vi nærmest ikke kunne
>> gøre for det.
> Nej, ikke som jeg forstår det.

Igen er det tankevækkende, at du tidligere var meget svær at få til at
levere skriftsteder for dine ideer, og nu endelig - for en gangs skyld -
er begyndt at kigge bare en lille smule i jeres egne skrifter. Jeg håber
at du ved gennemlæsningen af dem forholder dig kildekritisk, så vil resten
komme helt af sig selv, og så vil det ikke længere være nødvendigt at
bortforklare mere....

>> Beklager, jeg "køber" ikke dén version...
>> Baggrund - 5. Mosebog 30:15-20:
>
> Lukas 6:
>
> v41 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke
> til bjælken i dit eget øje? v42 Hvordan kan du sige til din broder:
> Broder, lad mig tage den splint ud, som er i dit øje! når du ikke ser
> bjælken i dit eget øje? Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så
> kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders øje.
> En af forskellene mellem kristendom og jødedom er,
> at jøden kan frelse sig selv ved at overholde
> reglerne. Det kan den kristne ikke.

Ikke kun dét, men de kristne selv har meget svært ved at forklare denne
tømrerdrengs sidste ord. Min fremhævning i citatet fra Matthæus 28:18-20:

=== citat ===
Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen
og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple,
idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og IDET I
LÆRER DEM AT HOLDE ALT DET, SOM JEG HAR BEFALET JER. Og se, jeg er med jer
alle dage indtil verdens ende.«
=== citat ===

Når der *netop* er tale om lovLØShed og lovBRUD i det kristne budskab så
er det tankevækkende at have stor modstand mod andres overholdelse af
Loven med påstanden om at det skulle være umuligt - "det kan den kristne
ikke."

Der er vist nærmere tale om, at det VIL den kristne ikke.

Dels fordi det er vigtigere at få sin EGEN vilje.
Men også fordi erkendelsen af respekten for Guds Lov mangler.

Det er som at skrive på en bygning "Med lov skal land bygges" hvorefter
man sælger ud i retsprincippperne for at tage en moderne pendant.

>>>> Alle som ser tingene anderledes end du, skal have en etiket.
>>> Det er den måde vi (alle) erkender verden på, ved
>>> at kategorisere.
>> Nej, det er en metode *nogle* bruger, muligvis endda ganske mange -
>> men bestemt ikke alle.
> Jo, hvis du mener anderledes er det fordi, vi forstår
> begrebet kategorisering forseklligt.

Noget af en påstand, men det må du frit tage som du vil.

>>> Nu læser jeg meget Bart Ehrman for tiden og det
>>> er interessant at se hans historiske viden om
>>> tiden omkring år 0.
>> Stensikkert. Har faktisk læst hans bog "Lost Christianities." Den gik
>> til i en vandskade for mange år siden, men jeg har den på
>> Amazon-listen --> link til bogen, som du måske også har læst:
>> http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0195141830/internetinfidels
> Den er jeg faktisk i gang med i øjeblikket.

God fornøjelse.

>> Da jeg er socialdemokrat kan jeg slet ikke se din sammenhæng,
> MÃ¥ske *er* jeg ikke socialdemokrat, men jeg har
> da stemt socialdemokratisk ved sidste valg.

Du har, med andre ord, haft et af dine lyse øjeblikke....

>> men du har tydeligvis ønsket at misforstå når du har lagt den direkte
>> omvendte betydning end det tilsigtede.
> Er det et fænomen, du også kender fra dig selv?
>

Nej. Jeg gør mit bedste for at forstå andre før jeg udtaler mig og/eller
trykker på "Send".

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Learn More About Spyware => http://www.blunck.dk/consulting/spyware/
Overview of blogs etc => http://blunckmeister.googlepages.com/

---

Henrik V Blunck skrev:
> Den 19.05.2008 kl. 22:18 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:

>> Det er et af kristendommens grundbudskaber, at
>> *alle* mennesker er skyldige overfor Gud, hvis
>> det skulle have undgået din opmærksomhed. Vi
>> er alle lige i synden.
>
> Har tanken nogensinde strejfet dig, at dette grundbudskab i
> kristendommen kunne være forkert?

Tja, det tror jeg ikke ... Nej. Efterhånden som jeg
er blevet ældre er det gået op for, hvor vigtigt
det budskab er. Det hænger så organisk sammen
med resten af det, Jesus sagde, hvor vigtigt
det er i forholdet mellem det enkelte menneskes
forhold til andre mennesker/næsten og til Gud.

Det er både en forbandelse, vi kan ikke redde os
selv og en velsignelse, Gud redder mennesket fra
dets egen ondskab.

> Jeg har behandlet den som én af kristendommens opfindelser (arvesynden)
> her:
> http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler/?p=30

Hvor man kan læse din manglende forståelse for,
hvad syndefaldet er i folkekirken. Man taler ikke
om arvesynd som sådan, man taler om det enkelte
menneskes individuelle syndefald, som indtræder
med *bevidstheden*, med evnen til at skelne mellem
godt og ondt.

Men det er jo nok en tankegang, der er fjernt fra dig,
selvom det stemmer nøje sammen med syndefaldsmyten.

>>> Det må være et forsøg på at bortforklare det individuelle ansvar at
>>> ville gøre det til et globalt problem -- som om vi nærmest ikke kunne
>>> gøre for det.

>> Nej, ikke som jeg forstår det.
>
> Igen er det tankevækkende,

Jeg er glad for at kunne hjælpe dig lidt på gled.

[...]

>>> Beklager, jeg "køber" ikke dén version...
>>> Baggrund - 5. Mosebog 30:15-20:
>>
>> Lukas 6:
>>
>> v41

>> En af forskellene mellem kristendom og jødedom er,
>> at jøden kan frelse sig selv ved at overholde
>> reglerne. Det kan den kristne ikke.

> Ikke kun dét, men de kristne selv har meget svært ved at forklare denne
> tømrerdrengs sidste ord. Min fremhævning i citatet fra Matthæus 28:18-20:
>
> === citat ===
> Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i
> himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine
> disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,
> og IDET I LÆRER DEM AT HOLDE ALT DET, SOM JEG HAR BEFALET JER. Og se,
> jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
> === citat ===

Mener du ikke kristne holder det, Jesus har befalet?
Hvad begrunder du det med? Det er da det kristendommen
hviler på.

Jesus' lære er jo netop et opgør med de tilstande, der
herskede på den tid i den jødiske religion. Man kan vel
godt sige, han forsøgte at reformere jødedommen, men at
det ikke lykkedes.

> Når der *netop* er tale om lovLØShed og lovBRUD i det kristne budskab så
> er det tankevækkende at have stor modstand mod andres overholdelse af
> Loven med påstanden om at det skulle være umuligt - "det kan den kristne
> ikke."

Jesus taler om lovens ånd og specificerer den ret
nøje. Jesus pegede jo netop på, vi alle er syndere,
det kan intet fedtspilleri eller hyklerisk adfærd
ændre på. Hvis du er ond, kan du ikke *selv* ændre
på det.

Men Jesus sætter os med og i tilgivelsen fri, så vi
kan handle uselviske og dermed får evnen til at gøre
godt for andre uden at tænke på egen fordel.

Det er det Luther taler om, når han skriver om 'troens
frugt'.

> Der er vist nærmere tale om, at det VIL den kristne ikke.

Ikke vil Jesus' lære? Hvad er det for snak? Det er
da det, kristendommen er.

> Dels fordi det er vigtigere at få sin EGEN vilje.
> Men også fordi erkendelsen af respekten for Guds Lov mangler.

Dine ord er volapyk i kristen henseende.
Kristendommen er ikke en lovreligion.

> Det er som at skrive på en bygning "Med lov skal land bygges" hvorefter
> man sælger ud i retsprincippperne for at tage en moderne pendant.

Du mangler i så udstrakt grad forståelse af, hvad
kristendom er, at det forekommer næsten umuligt at
diskutere det med dig.

Der hersker vist 'norske' tilstande i din hjerne.

>>>>> Alle som ser tingene anderledes end du, skal have en etiket.
>>>> Det er den måde vi (alle) erkender verden på, ved
>>>> at kategorisere.

>>> Nej, det er en metode *nogle* bruger, muligvis endda ganske mange -
>>> men bestemt ikke alle.

>> Jo, hvis du mener anderledes er det fordi, vi forstår
>> begrebet kategorisering forseklligt.
>
> Noget af en påstand, men det må du frit tage som du vil.

Alle mennesker benytter sig af kategorisering også
selvom de ikke kender ordet. Det er en ubevidst
proces. Jeg tror, det er en strid om ord, så lad os
ikke diskutere det mere.

>>> men du har tydeligvis ønsket at misforstå når du har lagt den direkte
>>> omvendte betydning end det tilsigtede.
>> Er det et fænomen, du også kender fra dig selv?
>>
>
> Nej. Jeg gør mit bedste for at forstå andre før jeg udtaler mig og/eller
> trykker på "Send".

Som når du skriver en lang insinuerende smøre
om min tilknytning til antisemitisme?

Forstår du, Henrik, man kan godt skændes med en
jøde uden at være antisemit.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:
> Jesus' lære er jo netop et opgør med de tilstande, der
> herskede på den tid i den jødiske religion. Man kan vel
> godt sige, han forsøgte at reformere jødedommen, men at
> det ikke lykkedes.

- ikke lykkedes at reformere jøderne, altså.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skreiv:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 18.05.2008 kl. 13:13 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Henrik V Blunck skrev:
>>>> Den 16.05.2008 kl. 21:14 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>>>> Patruljen skrev:
>> [...]
>>>>>> Det skulle snarere indgå i vurderingen af dig, at du anklager snart
>>>>>> for dit og snart dat, uden at kunne begrunde dine anklager.
>>>>>> Du kan måske lige påvise at Malka hader -
>>>>>> eller er det bare endnu en projektion fra din side ?
>>>> Wow. Er Patruljen begyndt at sige noget *så* fornuftigt og
>>>> neutralt? Jeg må lige tjekke....
>>>
>>> Ja, de tre musketerer Blunck, Malka og Patrulje, hvilke
>>> herlig tanke.
>>
>> Men der var fire i filmen, kære Vidal... Alexandre Dumas henviste jo
>> til D'Artagnans venner med titlen "De Tre Musketerer"...
>>
>> Link til de mindre fransk-kyndige:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Three_Musketeers
>
> Dine klassikere, Henrik! Men vi kan godt bringe
> Harald Mossige ind som den lidt stivsindede, landlige
> D'Artagnan.

---