"per f andersen" <igenmail@notvalis.ppp> skrev i en meddelelse
news:483d6289$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "MW" <sletmwwaal@post.tele.dk>
> skrev i>>
>
>> Ja, det samme gælder forgængerne Lide 80 og Lide 500. Originalen skal
>> ligge an mod glasset. Jeg er særdeles tilfreds med min gamle Lide80 men
>> jeg har også en filmskanner ved siden af. Ingen af fladbørgeskannerne har
>> en tilstrækkelig opløsning til småbillednegativer (24x36 og mindre) se
>> evt.
>>
http://www.filmscanner.info/FilmscannerRangliste.html
>> mvh/MW
>
> Jeg tvivler ikke på at en decideret filmscanner for de flestets
> vedkommende er bedre end sådan en fladbørgeskanner (LiDE 600F), men jeg
> forstår ikke helt dit udsagn om opløsninhgen.
> Med en opløsning på 4800 dpi giver det ca. 30 Mb pr foto - det er da
> ganske pænt?
>
> mvh per
Den opløsning er ikke tilstede i praksis. Se eks.
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=235&modelid=9374#ModelTechSpecsAct
hvor lidt af "hemmeligheden" afsløres. I en direkte sammenligning med en
filmskanner med 2700ppi er forskellen åbenlys, for slet ikke at tale om min
filmskanners 4000ppi, det er en hel anden verden. Den tyske hjemmeside jeg
henviste til har målt på skannerne og Canons angiveligt bedste fladbørge
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&tabact=ModelTechSpecsTabAct&fcategoryid=120&modelid=10446
er målt til en effektiv opløsning på 1600ppi.
Det kan iøvrigt undre at mange fladskannere er oplyst til en langt højere
opløsning og dermed højere kvalitet end de langt dyrere filmskannere. De
ægte filmskannere fra Canon, Nikon og Minolta lever jo op til
specifikationerne i modsætning til fladskannerne (ingen nævnt ingen glemt)
Lide 600 er sikker en god papirbillede/dokumentskanner, Lide 80 er, den
fylder ganske lidt så den skal du nok få glæde af, bare ikke til dias og
negativer hvis de skal op i meget større format end postkort eller beskæres.
mvh/MW
>
>