---

Jeg skal til at fotografere nogle bryllupper med mit canon 40D hus og skal
have valgt et "godt" all-round objektiv til formålet
Inde i kirken, grupper udenfor, indenfor til reception og siden indenfor til
festen.
Er der nogen med erfaring fra lignende opgaver som vil foreslå mig et par
gode valg.
Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?

På forhånd tak for jeres input

// Kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i meddelelsen
news:481f2a61$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg skal til at fotografere nogle bryllupper med mit canon 40D hus og skal
> have valgt et "godt" all-round objektiv til formålet
> Inde i kirken, grupper udenfor, indenfor til reception og siden indenfor
> til festen.
> Er der nogen med erfaring fra lignende opgaver som vil foreslå mig et par
> gode valg.
> Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
>
> På forhånd tak for jeres input
>
> // Kenneth
>

DU SKRIVER - Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?

Masser af ting skal du være opmærksom på som fotogrqaf - det er alt for
omfattende her i en tråd - så køb bøger og meld dig i foto klubbert - se på
nettet (brug Google) - så du får en grunduddannelse for begyndere.

Konklusion: Opgiv bryllupperne - for brudens skyld og ikke mindst din egen
skyld - og lad en fotograf give de brudepar nogle gode minder for livet.
Mist ikke modet - vi er alle startet fra bunden.

peja

---

"peja" <xxxxx@xxxxx.xx> skrev i meddelelsen
news:481f2dcf$0$27370$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i meddelelsen
> news:481f2a61$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg skal til at fotografere nogle bryllupper med mit canon 40D hus og
>> skal have valgt et "godt" all-round objektiv til formålet
>> Inde i kirken, grupper udenfor, indenfor til reception og siden indenfor
>> til festen.
>> Er der nogen med erfaring fra lignende opgaver som vil foreslå mig et par
>> gode valg.
>> Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
>>
>> På forhånd tak for jeres input
>>
>> // Kenneth
>>
>
> DU SKRIVER - Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
>
> Masser af ting skal du være opmærksom på som fotogrqaf - det er alt for
> omfattende her i en tråd - så køb bøger og meld dig i foto klubbert - se
> på nettet (brug Google) - så du får en grunduddannelse for begyndere.
>
> Konklusion: Opgiv bryllupperne - for brudens skyld og ikke mindst din egen
> skyld - og lad en fotograf give de brudepar nogle gode minder for livet.
> Mist ikke modet - vi er alle startet fra bunden.
>
> peja
>
>
>
>

Enig med ovennævnte.

Men du skal have lysstærke objektiver for at klare opgaven.
Kunne være 70-200L f2.8 IS. vidvinkel zoom kunne være 16-35L mkII

Det er dyre sager, men de løser opgaven.
Har du få penge skal du tænke i primes: 85 f1.8. Sigma 30m f1.4 er 2 gode
eksempler på lysstærke gode objektiver, der er prisbillige.

mvh Michaelbs

---

>>> Jeg skal til at fotografere nogle bryllupper med mit canon 40D hus og
>>> skal have valgt et "godt" all-round objektiv til formålet
>>> Inde i kirken, grupper udenfor, indenfor til reception og siden indenfor
>>> til festen.
>>> Er der nogen med erfaring fra lignende opgaver som vil foreslå mig et
>>> par gode valg.

>
> Men du skal have lysstærke objektiver for at klare opgaven.
> Kunne være 70-200L f2.8 IS. vidvinkel zoom kunne være 16-35L mkII
>
> Det er dyre sager, men de løser opgaven.
> Har du få penge skal du tænke i primes: 85 f1.8. Sigma 30m f1.4 er 2 gode
> eksempler på lysstærke gode objektiver, der er prisbillige.
>
> mvh Michaelbs

Hej Michael, har du erfaring i bryllupsfotografering ?
er 70 - 200 L ikke en ordentlig krabat til gruppefotograferingen udenfor
kirken ??
70 * 1,6 er jo immervæk svarende til lige godt 110 mm - godt 300 mm ved
fullframe

Jeg tager lige et look på 85 f1.8 Sigmaen, selvom at jeg måske nok mener at
den ikke klarer hele dagen som et all-round objektiv

//kenneth

---

Kenneth wrote:

> 70 * 1,6 er jo immervæk svarende til lige godt 110 mm - godt 300 mm ved
> fullframe

Vil du godt uddybe, hvad det er du regner ud?

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@FJERNESsarek.dk> skrev i en meddelelse
news:481f5758$0$4446$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Kenneth wrote:
>
>> 70 * 1,6 er jo immervæk svarende til lige godt 110 mm - godt 300 mm ved
>> fullframe
>
> Vil du godt uddybe, hvad det er du regner ud?
>
> Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@FJERNESsarek.dk> skrev i en meddelelse
news:481f5758$0$4446$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Kenneth wrote:
>
>> 70 * 1,6 er jo immervæk svarende til lige godt 110 mm - godt 300 mm ved
>> fullframe
>
> Vil du godt uddybe, hvad det er du regner ud?
> Bo //

jeps, det vil jeg.
jeg ganger 40D cropfaktoren på 1,6 med de 70 mm fra objektivets mindste
brændvidde og ender op med at det svarer til lige godt 110 mm brændvidde på
et 35 mm kamera.

//Kenneth

---

Kenneth wrote:
> "Bo Bjerre" <bo@FJERNESsarek.dk> skrev i en meddelelse
> news:481f5758$0$4446$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Kenneth wrote:
>>
>>> 70 * 1,6 er jo immervæk svarende til lige godt 110 mm - godt 300 mm ved
>>> fullframe
>> Vil du godt uddybe, hvad det er du regner ud?
>> Bo //
>
> jeps, det vil jeg.
> jeg ganger 40D cropfaktoren på 1,6 med de 70 mm fra objektivets mindste
> brændvidde og ender op med at det svarer til lige godt 110 mm brændvidde på
> et 35 mm kamera.

og de 300mm ?

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@FJERNESsarek.dk> skrev i en meddelelse
news:4820093e$0$27363$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Kenneth wrote:
>> "Bo Bjerre" <bo@FJERNESsarek.dk> skrev i en meddelelse
>> news:481f5758$0$4446$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> Kenneth wrote:
>>>
>>>> 70 * 1,6 er jo immervæk svarende til lige godt 110 mm - godt 300 mm ved
>>>> fullframe
>>> Vil du godt uddybe, hvad det er du regner ud?
>>> Bo //
>>
>> jeps, det vil jeg.
>> jeg ganger 40D cropfaktoren på 1,6 med de 70 mm fra objektivets mindste
>> brændvidde og ender op med at det svarer til lige godt 110 mm brændvidde
>> på et 35 mm kamera.
>
> og de 300mm ?
>
> Bo //
Hvis du læser lidt tilbage vil du se at der forslås et 70 - 200L objektiv,
og 200mm x 1,6 giver altså lige godt 300 mm på en 35 mm kamera.
Det er en ordentlig kanon at bruge til en fest

//Kenneth

---

Kenneth wrote:


Beklager mine mangelfulde læseevner. Ja de brændvidder ville jeg ikke
kunne bruge.

På mit kamera ville jeg bruge 35mm til meget og 85mm til resten. Jeg har
samme format som 35mm film. Jeg ejer ikke zoom, og vil uden større
problemer kunne klare mig med det.

Bo //

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i meddelelsen
news:481f55ef$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Men du skal have lysstærke objektiver for at klare opgaven.
>> Kunne være 70-200L f2.8 IS. vidvinkel zoom kunne være 16-35L mkII
>>
>> Det er dyre sager, men de løser opgaven.
>> Har du få penge skal du tænke i primes: 85 f1.8. Sigma 30m f1.4 er 2 gode
>> eksempler på lysstærke gode objektiver, der er prisbillige.
>>
>> mvh Michaelbs
>
> Hej Michael, har du erfaring i bryllupsfotografering ?
> er 70 - 200 L ikke en ordentlig krabat til gruppefotograferingen udenfor
> kirken ??
> 70 * 1,6 er jo immervæk svarende til lige godt 110 mm - godt 300 mm ved
> fullframe
>
> Jeg tager lige et look på 85 f1.8 Sigmaen, selvom at jeg måske nok mener
> at den ikke klarer hele dagen som et all-round objektiv
>
> //kenneth
>

Nej du misforstod vist. 85 f1.8 er Canon
30m f1.4 er Sigma.

Der er selvfølgelig også 17-55 ef-s fra Canon. Godt objektiv og lysstærkt.
(2.8)

70-200 er stor, jo, men et af de mest brugte bryllups objektiver. Når du
taler om gruppefotografering uden for kirken, så er lysstyrke ikke noget
issue. Og brændvidden heller ikke så vigtig igen, da du kan bevæge fødderne.

Jeg skulle mene, at de sidste mange års mest brugte Canon objektiver for
bryllupsfotografer er 24-70L og 70-200L IS f2.8. Der kan du klare snart sagt
alle forhold. I meget dunkelt lys skal du dog have lysstærke objektivr, som
kun findes i primes. Jeg bruger selv 35L f1.4, 85L f1.2 mkII og 135L f2. Det
er 3 af de bedste primes, der findes. Og mest lysstærke.
Men det er svært at rådgive, når der ikke er en beløbsramme. Nu foreslår jeg
jo bare det dyreste..og bedste.

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i en
meddelelse news:481f7a3b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i meddelelsen
> news:481f55ef$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Men du skal have lysstærke objektiver for at klare opgaven.
>>> Kunne være 70-200L f2.8 IS. vidvinkel zoom kunne være 16-35L mkII
>>>
>>> Det er dyre sager, men de løser opgaven.
>>> Har du få penge skal du tænke i primes: 85 f1.8. Sigma 30m f1.4 er 2
>>> gode eksempler på lysstærke gode objektiver, der er prisbillige.
>>>
>>> mvh Michaelbs
>>
>> Hej Michael, har du erfaring i bryllupsfotografering ?
>> er 70 - 200 L ikke en ordentlig krabat til gruppefotograferingen udenfor
>> kirken ??
>> 70 * 1,6 er jo immervæk svarende til lige godt 110 mm - godt 300 mm ved
>> fullframe
>>
>> Jeg tager lige et look på 85 f1.8 Sigmaen, selvom at jeg måske nok mener
>> at den ikke klarer hele dagen som et all-round objektiv
>>
>> //kenneth
>>
>
> Nej du misforstod vist. 85 f1.8 er Canon
> 30m f1.4 er Sigma.
>
> Der er selvfølgelig også 17-55 ef-s fra Canon. Godt objektiv og lysstærkt.
> (2.8)
>
> 70-200 er stor, jo, men et af de mest brugte bryllups objektiver. Når du
> taler om gruppefotografering uden for kirken, så er lysstyrke ikke noget
> issue. Og brændvidden heller ikke så vigtig igen, da du kan bevæge
> fødderne.
>
> Jeg skulle mene, at de sidste mange års mest brugte Canon objektiver for
> bryllupsfotografer er 24-70L og 70-200L IS f2.8. Der kan du klare snart
> sagt alle forhold. I meget dunkelt lys skal du dog have lysstærke
> objektivr, som kun findes i primes. Jeg bruger selv 35L f1.4, 85L f1.2
> mkII og 135L f2. Det er 3 af de bedste primes, der findes. Og mest
> lysstærke.
> Men det er svært at rådgive, når der ikke er en beløbsramme. Nu foreslår
> jeg jo bare det dyreste..og bedste.
>
> mvh Michaelbs
hey Michael
Jeg har canon 24-105L og 17-40L objektiver til mit hovedkamera, men har
tænkt at have en assistent med som kan arbejde lidt med kamerahus nr. 2
udover alt det andet som hun kan hjælpe mig og bruden med. Jeg havde tænkt
at hun bare skulle have et enkelt "all round" objektiv som var mere
lysstærkt end mine to andre, så hun kan arbejde uden blitz indendørs)
Samtidigt havde jeg tænkt en pris på måske omkring 5 - 6.000 eller
deromkring - måske lidt mere for et L objektiv. havde tænkt at det skulle
starte omkring 17 - 20 mm og gå op til end 80 - 100 mm for med cropfaktoren
så at bleve nogenlunde passende. går ikke ud fra at der er råd til noget
hurtigere end 2.8.

// Kenneth

---

> > DU SKRIVER - Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
> >
> > Masser af ting skal du være opmærksom på som fotogrqaf - det er alt for
> > omfattende her i en tråd - så køb bøger og meld dig i foto klubbert - se
> > på nettet (brug Google) - så du får en grunduddannelse for begyndere.
> >
> > Konklusion: Opgiv bryllupperne - for brudens skyld og ikke mindst din egen
> > skyld - og lad en fotograf give de brudepar nogle gode minder for livet.
> > Mist ikke modet - vi er alle startet fra bunden.
> >
> > peja
> >
> >
> >
> >
>
> Enig med ovennævnte.


Det var dog noget af en smøre fra jer to. I har jo ikke en hujende fis
ide om hvor meget erfaring han har med sit udstyr. Det kan jo være han
er ret god og har lyst til at prøve noget nyt. Uanset hvem du er vil der
jo altid være et bryllup der er ens første som fotograf, det kan være
tiden af kommet for ham.

Sikke dog noget sludder.

Venlig hilsen

Jakob

---

"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ighjge.xep303wbxuwwN%jagge@noname.invalid...
>

>
> Det var dog noget af en smøre fra jer to. I har jo ikke en hujende fis
> ide om hvor meget erfaring han har med sit udstyr. Det kan jo være han
> er ret god og har lyst til at prøve noget nyt. Uanset hvem du er vil der
> jo altid være et bryllup der er ens første som fotograf, det kan være
> tiden af kommet for ham.
>
> Sikke dog noget sludder.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Dem der KUN kritiserer andres VELMENTE HØFLIGE PÆNE svar - og ikke selv
giver et relevant svar på spørgsmålet - Ja? Det er da kun for at ødelægge
tråden - som dog uden Jagge nu er på rette vej.

peja

Og jeg svarer ikke Jagge mere på dette lave niveau.

---

> > Jakob
>
> Dem der KUN kritiserer andres VELMENTE HØFLIGE PÆNE svar - og ikke selv

Mere sludder. Nu var det jo dig der startede ud med at være ret lidt
konstruktiv.

Dit indlæg var jo ikke andet end en opfordring til at droppe projektet,
hvilket jo virker temmeligt ideforladt. Det kan han jo nok selv vurdere.
Hans ærinde var et andet.

Venlig hilsen

Jakob

---

"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ighjge.xep303wbxuwwN%jagge@noname.invalid...
>
>> > DU SKRIVER - Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
>> >
>> > Masser af ting skal du være opmærksom på som fotogrqaf - det er alt
>> > for
>> > omfattende her i en tråd - så køb bøger og meld dig i foto klubbert -
>> > se
>> > på nettet (brug Google) - så du får en grunduddannelse for begyndere.
>> >
>> > Konklusion: Opgiv bryllupperne - for brudens skyld og ikke mindst din
>> > egen
>> > skyld - og lad en fotograf give de brudepar nogle gode minder for
>> > livet.
>> > Mist ikke modet - vi er alle startet fra bunden.
>> >
>> > peja
>> >
>> >
>> >
>> >
>>
>> Enig med ovennævnte.
>
>
> Det var dog noget af en smøre fra jer to. I har jo ikke en hujende fis
> ide om hvor meget erfaring han har med sit udstyr. Det kan jo være han
> er ret god og har lyst til at prøve noget nyt. Uanset hvem du er vil der
> jo altid være et bryllup der er ens første som fotograf, det kan være
> tiden af kommet for ham.
>
> Sikke dog noget sludder.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

he he, ja jeg synes måske nok også at den første var lige smart nok men
hver sin stil ikke ??
Jeg er portræt og fashion fotograf og har arbejdet professionelt i et par
år, men fotograferet i snart 40 år - så helt uerfaren er man vel ikke.
Derimod har jeg ikke særligt meget styr på hvad der findes af passende
udstyr til den opgave da jeg aldrigt har lavet en seriøs bryllups opgave før
Så er der nogen der ved noget brugbart skal man jo ikke være for fin
til at lytte efter og tage mod gode råd.

// kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote in message
news:481f8858$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg er portræt og fashion fotograf og har arbejdet professionelt i et par
> år, men fotograferet i snart 40 år - så helt uerfaren er man vel ikke.
> Derimod har jeg ikke særligt meget styr på hvad der findes af passende
> udstyr til den opgave da jeg aldrigt har lavet en seriøs bryllups opgave
> før

Så skal du følge Michael's råd: 24-70/2.8L og 70-200/2.8L IS (dem har jeg
brugt ved f.eks. bryllup og konfirmation), evt. suppleret med 35/1.4L,
85/1.2L og 135/2.0L

Men nok så vigtigt: drop 40D huset til fordel for et full-frame kamera såsom
5D (eller 1Ds mkII eller 1Ds mkIII)

Men eet objektiv til 40D: EF-S 17-55/2.8 IS

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:481fe9e8$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote in message
> news:481f8858$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Jeg er portræt og fashion fotograf og har arbejdet professionelt i et par
>> år, men fotograferet i snart 40 år - så helt uerfaren er man vel ikke.
>> Derimod har jeg ikke særligt meget styr på hvad der findes af passende
>> udstyr til den opgave da jeg aldrigt har lavet en seriøs bryllups opgave
>> før
>
> Så skal du følge Michael's råd: 24-70/2.8L og 70-200/2.8L IS (dem har jeg
> brugt ved f.eks. bryllup og konfirmation), evt. suppleret med 35/1.4L,
> 85/1.2L og 135/2.0L
>
> Men nok så vigtigt: drop 40D huset til fordel for et full-frame kamera
> såsom 5D (eller 1Ds mkII eller 1Ds mkIII)
>
> Men eet objektiv til 40D: EF-S 17-55/2.8 IS
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

He he mogens, ja der er sikkert massere af pragtfulde objektiver og huse som
det ville være vildt dejligt at ha' men økonomien tillader desværre ikke de
store indkøb hvis der skal være lidt tilbage at leve for også. jeg har også
tænkt på 17-55'eren men er lidt bekymret over at det er en EF-S, for så duer
den jo ikke npr der engang bliver nok klejner i kassen til et fullframe hus.
Jeg tror rigtigt meget på Mikaels forslag om 24 - 70 men er lidt luren på om
70-200mm ikke er at skyde lidt over målet, Det er sq en stor kanon at rende
rundt med når mit hus er med 1,6 x crop. Det opfatter jeg som mere egnet til
at skyde fugle på nogenlunde tæt hold, end mennesker samlet tæt på lille
plads ved bryllupsfesten.
OK, i kirken er det måske fint at stå langt væk og skyde cerominien, men jeg
har fået tilladelse fra præsterne til at skyde helt fremme i kirken.

Jeg er iøvrigt meget glad for 40D huset - det er et dejligt stykke værktøj,
så den ryger ikke ud før den er slidt op )

Tak for dit input
//Kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
news:48205964$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:481fe9e8$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote in message
>> news:481f8858$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Jeg er portræt og fashion fotograf og har arbejdet professionelt i et
>>> par år, men fotograferet i snart 40 år - så helt uerfaren er man vel
>>> ikke. Derimod har jeg ikke særligt meget styr på hvad der findes af
>>> passende udstyr til den opgave da jeg aldrigt har lavet en seriøs
>>> bryllups opgave før
>>
>> Så skal du følge Michael's råd: 24-70/2.8L og 70-200/2.8L IS (dem har jeg
>> brugt ved f.eks. bryllup og konfirmation), evt. suppleret med 35/1.4L,
>> 85/1.2L og 135/2.0L
>>
>> Men nok så vigtigt: drop 40D huset til fordel for et full-frame kamera
>> såsom 5D (eller 1Ds mkII eller 1Ds mkIII)
>>
>> Men eet objektiv til 40D: EF-S 17-55/2.8 IS
>>
>> --
>> Venlig hilsen
>>
>> Mogens Hansen
>
> He he mogens, ja der er sikkert massere af pragtfulde objektiver og huse
> som det ville være vildt dejligt at ha' men økonomien tillader desværre
> ikke de store indkøb hvis der skal være lidt tilbage at leve for også. jeg
> har også tænkt på 17-55'eren men er lidt bekymret over at det er en EF-S,
> for så duer den jo ikke npr der engang bliver nok klejner i kassen til et
> fullframe hus. Jeg tror rigtigt meget på Mikaels forslag om 24 - 70 men er
> lidt luren på om 70-200mm ikke er at skyde lidt over målet, Det er sq en
> stor kanon at rende rundt med når mit hus er med 1,6 x crop. Det opfatter
> jeg som mere egnet til at skyde fugle på nogenlunde tæt hold, end
> mennesker samlet tæt på lille plads ved bryllupsfesten.
> OK, i kirken er det måske fint at stå langt væk og skyde cerominien, men
> jeg har fået tilladelse fra præsterne til at skyde helt fremme i kirken.
>
> Jeg er iøvrigt meget glad for 40D huset - det er et dejligt stykke
> værktøj, så den ryger ikke ud før den er slidt op )
>
> Tak for dit input
> //Kenneth
>
Det er selvfølgelig en smagssag, men jeg har altid min 70-200 2,8 med til
brylluper (til mit D2xs). Du slipper for at rende rundt omkring bordene for
at fange øjeblikke som er guld værd. Du står på afstand uden at vække opsigt
og får "øjeblikke" med hjem. Ud over det så har jeg altid min 17-55 2,8 med
og min 50 1,4. 2 x sb 800 og masser af batterier og mem kort. Jeg vil også
foreslå dig at tage en laptop med så du kan tømme kameraet en gang i mellem,
lige hurtigt skimme billederne igennem, er der noget der skal tages om eller
har du det hele med.

Hygge

Bo

---

>>> Mogens Hansen
>>
>> He he mogens, ja der er sikkert massere af pragtfulde objektiver og huse
>> som det ville være vildt dejligt at ha' men økonomien tillader desværre
>> ikke de store indkøb hvis der skal være lidt tilbage at leve for også.
>> jeg har også tænkt på 17-55'eren men er lidt bekymret over at det er en
>> EF-S, for så duer den jo ikke npr der engang bliver nok klejner i kassen
>> til et fullframe hus. Jeg tror rigtigt meget på Mikaels forslag om 24 -
>> 70 men er lidt luren på om 70-200mm ikke er at skyde lidt over målet, Det
>> er sq en stor kanon at rende rundt med når mit hus er med 1,6 x crop. Det
>> opfatter jeg som mere egnet til at skyde fugle på nogenlunde tæt hold,
>> end mennesker samlet tæt på lille plads ved bryllupsfesten.
>> OK, i kirken er det måske fint at stå langt væk og skyde cerominien, men
>> jeg har fået tilladelse fra præsterne til at skyde helt fremme i kirken.
>>
>> Jeg er iøvrigt meget glad for 40D huset - det er et dejligt stykke
>> værktøj, så den ryger ikke ud før den er slidt op )
>>
>> Tak for dit input
>> //Kenneth
>>
> Det er selvfølgelig en smagssag, men jeg har altid min 70-200 2,8 med til
> brylluper (til mit D2xs). Du slipper for at rende rundt omkring bordene
> for at fange øjeblikke som er guld værd. Du står på afstand uden at vække
> opsigt og får "øjeblikke" med hjem. Ud over det så har jeg altid min 17-55
> 2,8 med og min 50 1,4. 2 x sb 800 og masser af batterier og mem kort. Jeg
> vil også foreslå dig at tage en laptop med så du kan tømme kameraet en
> gang i mellem, lige hurtigt skimme billederne igennem, er der noget der
> skal tages om eller har du det hele med.
>
> Hygge
>
> Bo
>
Hej Bo jeg er ret interesseret i om du oplever at blænde 2,8 er hurtigt nok
objektiv på en fornuftig iso ved bryllupsfesterne.
Hvor høj iso kører du og er du konstant nede på 2.8 ?
(er naturligvis klar over at belysning kan være meget forskellig rundt
omkring)

//Kenneth

---

>Hej Bo jeg er ret interesseret i om du oplever at blænde 2,8 er hurtigt nok
>objektiv på en fornuftig iso ved bryllupsfesterne.
>Hvor høj iso kører du og er du konstant nede på 2.8 ?

Er DOF stor nok ved de blænder?

Det er jo fint og flot objektivet kan gå så langt, men hvis man
alligevel skyder f/11 fx. pga. DOF hvad hjælper det så?

Blot en tanke..

---

"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:q6m1249fevrrta3hftfo09peeh29nu326v@4ax.com...
>
>>Hej Bo jeg er ret interesseret i om du oplever at blænde 2,8 er hurtigt
>>nok
>>objektiv på en fornuftig iso ved bryllupsfesterne.
>>Hvor høj iso kører du og er du konstant nede på 2.8 ?
>
> Er DOF stor nok ved de blænder?
>
> Det er jo fint og flot objektivet kan gå så langt, men hvis man
> alligevel skyder f/11 fx. pga. DOF hvad hjælper det så?
>
> Blot en tanke..

En anden tanke er så, at f/2,8 giver dig mulighed for at isolere dine
motiver fra baggrunden, et trick mange fotografer bruger for at fremhæve
motivet. Det kan være jeg tager grueligt fejl, jeg bruger det ofte i hvert
fald. Desuden hjælper f/2,8 til, at du får dine billeder hvorimod du ikke
altid får den lukkerhastighed du gerne vil have med f/11, hvilket også kan
være en forklaring på, at selv kitoptikker hedder f/5,6 på den længste del,
hvilket jo må være 2 blænder hurtigere.

Blot en anden tanke...

---

>En anden tanke er så, at f/2,8 giver dig mulighed for at isolere dine
>motiver fra baggrunden,

Præcis - men hvis nu motivet (fx. et selskab i "profil") kræver lidt
mere DOF?

>motivet. Det kan være jeg tager grueligt fejl, jeg bruger det ofte i hvert
>fald.

Det gør jeg også selv.

>Blot en anden tanke...

Det virker blot ikke som om at folk overhovedet skænker den første
tanke en tanke..

Jeg var til konfirmation den anden dag og tog billeder. Det var ikke
tit jeg brugte stor blændeåbning - alene pga. DOF. Der havde alverdens
dyre "hurtige" objektiver ikke reddet min røv.

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
news:48206f16$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>> Mogens Hansen
>>>
>>> He he mogens, ja der er sikkert massere af pragtfulde objektiver og huse
>>> som det ville være vildt dejligt at ha' men økonomien tillader desværre
>>> ikke de store indkøb hvis der skal være lidt tilbage at leve for også.
>>> jeg har også tænkt på 17-55'eren men er lidt bekymret over at det er en
>>> EF-S, for så duer den jo ikke npr der engang bliver nok klejner i kassen
>>> til et fullframe hus. Jeg tror rigtigt meget på Mikaels forslag om 24 -
>>> 70 men er lidt luren på om 70-200mm ikke er at skyde lidt over målet,
>>> Det er sq en stor kanon at rende rundt med når mit hus er med 1,6 x
>>> crop. Det opfatter jeg som mere egnet til at skyde fugle på nogenlunde
>>> tæt hold, end mennesker samlet tæt på lille plads ved bryllupsfesten.
>>> OK, i kirken er det måske fint at stå langt væk og skyde cerominien, men
>>> jeg har fået tilladelse fra præsterne til at skyde helt fremme i kirken.
>>>
>>> Jeg er iøvrigt meget glad for 40D huset - det er et dejligt stykke
>>> værktøj, så den ryger ikke ud før den er slidt op )
>>>
>>> Tak for dit input
>>> //Kenneth
>>>
>> Det er selvfølgelig en smagssag, men jeg har altid min 70-200 2,8 med til
>> brylluper (til mit D2xs). Du slipper for at rende rundt omkring bordene
>> for at fange øjeblikke som er guld værd. Du står på afstand uden at vække
>> opsigt og får "øjeblikke" med hjem. Ud over det så har jeg altid min
>> 17-55 2,8 med og min 50 1,4. 2 x sb 800 og masser af batterier og mem
>> kort. Jeg vil også foreslå dig at tage en laptop med så du kan tømme
>> kameraet en gang i mellem, lige hurtigt skimme billederne igennem, er der
>> noget der skal tages om eller har du det hele med.
>>
>> Hygge
>>
>> Bo
>>
> Hej Bo jeg er ret interesseret i om du oplever at blænde 2,8 er hurtigt
> nok objektiv på en fornuftig iso ved bryllupsfesterne.
> Hvor høj iso kører du og er du konstant nede på 2.8 ?
> (er naturligvis klar over at belysning kan være meget forskellig rundt
> omkring)
>
> //Kenneth
>
Nu skal vi jo heller ikke gøre det til raketvidenskab

Hvis du har en 24-70 og du så køber en 50mm 1,8 (hvis canons er ligeså god
som nikons så er den go). Så vil jeg sige du er godt rustet til opgaven.
Gider du ikke slæbe rundt på teleskobet så kan du godt nøjes med de 2
stykker glas. Brug 50mm i kirken og til festen og brug 24-70 til
gruppebilleder og par billeder. Du kan sagtens styre dof med 50'eren så du
får sløret baggrund og fokus på det vigtige. Jeg ville dog ikke taget afsted
uden min 70-200 men så må du jo bare zoome med fødderne

Grunden til jeg er så glad for min 70-200 er at du kan stå ubemærket uden at
skulle rende rundt mellem bordene når oldefar vil holde tale og han sidder
37 meter væk fra brudeparret, og du både vil have af ham og af bruden med en
tårer i øjnene. Så kan man hurtigt blive forpustet

Samme i kirken, hvis du ikke vil stå bag ved præsten, så er det godt at stå
lidt afsides og knipse løs uden du bliver den man lægger mærke til.

Men lad nu være med at gøre det sværer end det er. Hvis du har været prof i
et par år, og fotograferet i 40 år så ved du godt hvad der skal til.

Held og lykke og hygge

Bo

---

>>
> Nu skal vi jo heller ikke gøre det til raketvidenskab
>
> Hvis du har en 24-70 og du så køber en 50mm 1,8 (hvis canons er ligeså god
> som nikons så er den go). Så vil jeg sige du er godt rustet til opgaven.
> Gider du ikke slæbe rundt på teleskobet så kan du godt nøjes med de 2
> stykker glas. Brug 50mm i kirken og til festen og brug 24-70 til
> gruppebilleder og par billeder. Du kan sagtens styre dof med 50'eren så du
> får sløret baggrund og fokus på det vigtige. Jeg ville dog ikke taget
> afsted uden min 70-200 men så må du jo bare zoome med fødderne
>
> Grunden til jeg er så glad for min 70-200 er at du kan stå ubemærket uden
> at skulle rende rundt mellem bordene når oldefar vil holde tale og han
> sidder 37 meter væk fra brudeparret, og du både vil have af ham og af
> bruden med en tårer i øjnene. Så kan man hurtigt blive forpustet
>
> Samme i kirken, hvis du ikke vil stå bag ved præsten, så er det godt at
> stå lidt afsides og knipse løs uden du bliver den man lægger mærke til.
>
> Men lad nu være med at gøre det sværer end det er. Hvis du har været prof
> i et par år, og fotograferet i 40 år så ved du godt hvad der skal til.
>
> Held og lykke og hygge
>
> Bo

He he Bo, jeg kan godt følge dig i at der let kan gå for meget teknik fræs i
det - for naurligvis klarer jeg opgaven med jeg nu har med, stort set uanset
hvad jeg tager med :_))
Jeg søgte jo egentligt lidt ideer/forslag til valg af objektiv fra de gutter
som er drevne i en type fotografering jeg kun har minimal erfaring i - og
naturligvis vil det udløse en masse forskellige bud på det samme, da det jo
i sidste ende er en smagssag hvordan -- og med hvad man kan li at arbejde.
jeg er nu rigtigt glad for de mange forskellige input og skal nok være mand
for at sortere i dem inden jeg spenderer spareskillingerne - for jeg skal jo
bruge et objektiv til reservekameraet.
Jeg arbejder formegentlig med mine trofaste canon objektiver 17-40L og
24-105L IS (og blitz med bouncer) og skal så bruge et godt men simpelt all
round objektiv. Og her kniber det jo rigtigt meget åbenbart for det har jeg
vist ikke rigtigt fået nogle bud på, så skulle det lige være 24 - 70mm, som
jo egentligt lyder som en rimelig fornuftig vej at gå, da den primært skal
bruges til taler, kagen, brudevalsen, en tåre i mors øje etc etc. Jeg er
også nået frem til at der er almen uenighed om hvorvidt blænde 2.8 er godt
nok til indendørs uden flash - og det er da heller ikke til at forudsige
hvor meget lys der vil være.

Egentligt er jeg også ret glad for at min tråd er lykkedes at komme så langt
med minimalt fnidder og slå hinanden oven i hovedet - måske er "bryllups
(interesserede) fotografer, lidt mere fredelige end gennemsnittet.:ø))

og til sidst: Jeps, der er altid brug for held og lykke - Hygge er der
altid når jeg arbejder, ellers gider jeg slet ikke)

//Kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote in message
news:48205964$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


[8<8<8<]
> Jeg tror rigtigt meget på Mikaels forslag om 24 - 70

På 1.6x kamera syntes jeg den mangler vidvinkel, men på full-frame er den
fantastisk

> men er lidt luren på om 70-200mm ikke er at skyde lidt over målet, Det er
> sq en stor kanon at rende rundt med når mit hus er med 1,6 x crop. Det
> opfatter jeg som mere egnet til at skyde fugle på nogenlunde tæt hold, end
> mennesker samlet tæt på lille plads ved bryllupsfesten.

Jeg syntes den er super. Brugte den i torsdags til konfirmation (sammen med
24-70/2.8 og en lille smule 17-40/4.0) på full-frame kamera. Den er rigtig
god i kirken.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Så skal du følge Michael's råd: 24-70/2.8L og 70-200/2.8L IS (dem har jeg
> brugt ved f.eks. bryllup og konfirmation), evt. suppleret med 35/1.4L,
> 85/1.2L og 135/2.0L
>
> Men nok så vigtigt: drop 40D huset til fordel for et full-frame kamera
> såsom 5D (eller 1Ds mkII eller 1Ds mkIII)
>
Hvorfor 5D fremfor 40D ??

---

"BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk> wrote in message
news:483afaeb$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Hvorfor 5D fremfor 40D ??

Fordi 5D er et godt kamera, med flere og større pixels på en full-frame
sensor med de fordele det giver (f.eks. mindre ISO støj, større dynamik
område, mindre forstørrelse krævet, bedre søger), primært på bekostning af
lavere billedfrekvens.

Se f.eks.
http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:483b0e19$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk> wrote in message
> news:483afaeb$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Hvorfor 5D fremfor 40D ??
>
> Fordi 5D er et godt kamera,
det er 40D da også

>med flere er det ikke det sammeog større pixels på en full-frame sensor med
>de fordele det giver (f.eks. mindre ISO støj, større dynamik område, mindre
>forstørrelse krævet, bedre søger), primært på bekostning af lavere
>billedfrekvens.
>
> Se f.eks.
> http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm
>
sammenligningen med Nikon d200 er godt nok ringe, mit 40D tager langt bedre
billeder end de Nikon billeder der....

er der nogen der har testtet 1D, 5D og 40D mod hinanden?

---

"BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk> wrote in message
news:483b1dc1$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> det er 40D da også

Ja - der er vist ikke nogen i denne tråd som har antydet andet.

Tråden drejede sig om objektiver til professionel bryllupsfotografering.
I den forbindelse påpegede jeg at et full-frame kamera er mere velegnet.

Som jeg ser det er fordelene ved 40D i forhold til 5D:
* Nyere generation, med hvad dertil hører af LiveView, bedre skærm,
anti-støv system etc.
* Højere billede-frekvens
* Mere modstandsdygtig overfor støv og regn
* Lavere pris
hvilket er egenskaber jeg ville vægte lavere end en bedre og større sensor
til professionel bryllupsfotografering.
Havde vi snakket f.eks. sports fotografering var balancen nok tippet den
anden vej.

[8<8<8<]
> sammenligningen med Nikon d200 er godt nok ringe, mit 40D tager langt
> bedre billeder end de Nikon billeder der....

Det er ikke et spørgsmål om D200 vs. 40D, men et spørgsmål om full-frame
sensor vs. crop sensor.

Jeg vil ikke gå ind på Canon 40D vs. Nikon D200, men det berøres i
DPreview's 40D anmeldelse
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

Ken Rockwell har den åbenlyse svaghed i sine sammenligninger, at han baserer
sig på JPEG filer direkte fra kameraerne, i stedet for RAW billeder - det
får ikke det bedste ud af kameraerne.
Men det grundlæggende er i orden - det er ren fysik.
Det er også værd at bemærke at Ken Rockwell i høj grad er pro Nikon.

>
> er der nogen der har testtet 1D, 5D og 40D mod hinanden?

Jeg har ikke, men jeg har kender fordelene ved full-frame sensorer i forhold
til crop sensor, fra 1Ds mkII og 5D (lidt 1Ds mkIII og Nikon D3) i forhold
til 1D mkII, 10D, 20D og 30D.

Thomas Sass Pedersen har tidligere skrevet lidt om sine erfaringer med 5D og
40D.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote:

> he he, ja jeg synes måske nok også at den første var lige smart nok men
> hver sin stil ikke ??
> Jeg er portræt og fashion fotograf og har arbejdet professionelt i et par
> år, men fotograferet i snart 40 år - så helt uerfaren er man vel ikke.

Jamen det illustrerer jo præcist hvor kikset hans indlæg var.
Selvfølgelig skal man ikke være for fin til at tage imod råd, men blot
at sige "drop det" er jo temmelig langt fra et godt råd.

Venlig hilsen

Jakob

---

"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1igjmxb.1cu1hd13iassgN%jagge@noname.invalid...
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote:
>
>> he he, ja jeg synes måske nok også at den første var lige smart nok
>> men
>> hver sin stil ikke ??
>> Jeg er portræt og fashion fotograf og har arbejdet professionelt i et par
>> år, men fotograferet i snart 40 år - så helt uerfaren er man vel ikke.
>
> Jamen det illustrerer jo præcist hvor kikset hans indlæg var.
> Selvfølgelig skal man ikke være for fin til at tage imod råd, men blot
> at sige "drop det" er jo temmelig langt fra et godt råd.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Naturligvis Jacob, jeg gik også let hen over det indlæg og håbede at der kom
noget lidt mere - for mig - brugbart på banen.
Og det synes jeg faktisk at der er - og endda i en rigtig pæn tone uden for
meget ballade.

Jeg takker for alle de fine råd og kommentarer fra alle jeg gode mennesker,
glæder mig til opgaven og krydser alt hvad jeg har for ikke at fucke Deres
bryllupsbilleder up :_))

// Kenneth

---

> Jeg takker for alle de fine råd og kommentarer fra alle jeg gode mennesker,
> glæder mig til opgaven og krydser alt hvad jeg har for ikke at fucke Deres
> bryllupsbilleder up :_))

Held og lykke herfra. Kunne jo være fedt hvis du smed nogle eksempler på
hvordan det gik i et galleri, er godt klar over at det kræver lidt
samtykke.

Hygge

Jakob

---

"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1igl0rp.11vf7annl8r7iN%jagge@noname.invalid...
>
>> Jeg takker for alle de fine råd og kommentarer fra alle jeg gode
>> mennesker,
>> glæder mig til opgaven og krydser alt hvad jeg har for ikke at fucke
>> Deres
>> bryllupsbilleder up :_))
>
> Held og lykke herfra. Kunne jo være fedt hvis du smed nogle eksempler på
> hvordan det gik i et galleri, er godt klar over at det kræver lidt
> samtykke.
>
> Hygge
>
> Jakob

Jamen der skal da nok komme noget op, om ikke andet for at gæsterne skal
kunne se billederne

//Kenneth

---

>
> Jamen der skal da nok komme noget op, om ikke andet for at gæsterne skal
> kunne se billederne

Fedt det glæder jeg mig til at se.

Venlig hilsen


Jakob

---

>
> DU SKRIVER - Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
>
> Masser af ting skal du være opmærksom på som fotogrqaf - det er alt for
> omfattende her i en tråd - så køb bøger og meld dig i foto klubbert - se
> på nettet (brug Google) - så du får en grunduddannelse for begyndere.
>
> Konklusion: Opgiv bryllupperne - for brudens skyld og ikke mindst din egen
> skyld - og lad en fotograf give de brudepar nogle gode minder for livet.
> Mist ikke modet - vi er alle startet fra bunden.
>
> peja

Kære peja, lad mig skære det lidt mere ud i pap
er der noget jeg skal være opmærksom på - I FORBINDELSE MED VALG AF
OBJEKTIV - se subjekt

//Kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote:

> Kære peja, lad mig skære det lidt mere ud i pap
> er der noget jeg skal være opmærksom på - I FORBINDELSE MED VALG AF
> OBJEKTIV - se subjekt

Ja nogen gange er grupper som denne sgu op ad bakke ;0). Men hav noget
der er lysstærkt. Og hvis du skal lave portrætter så gør dig nogle ideer
om locations på forhånd.


Hygge

Jakob

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
news:481f5319$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> DU SKRIVER - Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
>>
>> Masser af ting skal du være opmærksom på som fotogrqaf - det er alt for
>> omfattende her i en tråd - så køb bøger og meld dig i foto klubbert - se
>> på nettet (brug Google) - så du får en grunduddannelse for begyndere.
>>
>> Konklusion: Opgiv bryllupperne - for brudens skyld og ikke mindst din
>> egen skyld - og lad en fotograf give de brudepar nogle gode minder for
>> livet. Mist ikke modet - vi er alle startet fra bunden.
>>
>> peja
>
> Kære peja, lad mig skære det lidt mere ud i pap
> er der noget jeg skal være opmærksom på - I FORBINDELSE MED VALG AF
> OBJEKTIV - se subjekt
>
Peja giver et godt råd, hvis du er nybegynder.

En nybegynder vil måske spørge og brændvidder - den mere erfarne ville vide
at en 17-55 og 70-200 er hvad man skal have i tasken (2,8 naturligvis)
70-200 til kirken, hvis du er på afstand, resten med 17-55. De findes også
til Canon.
Det er hvad jeg selv bruger - på Nikon.

Michaels forslag 16-35 er sikkert udmærket, men måske vil de savne lidt i
den lange ende.

Måske er du ikke nybegynder, måske har du styr på det. Men det gode resultat
opnår man kun med en vis erfaring
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:481f5e22$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
> news:481f5319$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> DU SKRIVER - Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
>>>
>>> Masser af ting skal du være opmærksom på som fotogrqaf - det er alt
>>> for omfattende her i en tråd - så køb bøger og meld dig i foto
>>> klubbert - se på nettet (brug Google) - så du får en grunduddannelse for
>>> begyndere.
>>>
>>> Konklusion: Opgiv bryllupperne - for brudens skyld og ikke mindst din
>>> egen skyld - og lad en fotograf give de brudepar nogle gode minder for
>>> livet. Mist ikke modet - vi er alle startet fra bunden.
>>>
>>> peja
>>
>> Kære peja, lad mig skære det lidt mere ud i pap
>> er der noget jeg skal være opmærksom på - I FORBINDELSE MED VALG AF
>> OBJEKTIV - se subjekt
>>
> Peja giver et godt råd, hvis du er nybegynder.
>
> En nybegynder vil måske spørge og brændvidder - den mere erfarne ville
> vide at en 17-55 og 70-200 er hvad man skal have i tasken (2,8
> naturligvis)
> 70-200 til kirken, hvis du er på afstand, resten med 17-55. De findes også
> til Canon.
> Det er hvad jeg selv bruger - på Nikon.
>
> Michaels forslag 16-35 er sikkert udmærket, men måske vil de savne lidt i
> den lange ende.
>
> Måske er du ikke nybegynder, måske har du styr på det. Men det gode
> resultat opnår man kun med en vis erfaring
> Gert

Jeps, dine forslag falder meget godt i tråd med hvad jeg har (17 - 40 og
24-105mmL), men jeg forsøger at finde et enkelt passende objektiv til
ekstrakameraet, som assistenten fra tid til anden kan bruge ved de vigtige
begivenheder for at have to vinkler på dem. Naturligvis er jeg også klar
over at lysstærk (2.8 eller bedre) er passende, men jeg har ingen erfaring i
den slags arbejde og spørger derfor efter jeres erfaringer og anbefaling af
objektiv - ingen grund til at bruge de sammensparede lommepenge på det
forkerte grej

//Kenneth
Og jeg har da vist aldrig spurgt hvordan man fotograferer ved et bryllup
så jeg tror jeg springer den med biblioteket over i denne ombæring ...

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
news:481f8a50$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Jeps, dine forslag falder meget godt i tråd med hvad jeg har (17 - 40 og
> 24-105mmL), men jeg forsøger at finde et enkelt passende objektiv til
> ekstrakameraet, som assistenten fra tid til anden kan bruge ved de vigtige
> begivenheder for at have to vinkler på dem. Naturligvis er jeg også klar
> over at lysstærk (2.8 eller bedre) er passende, men jeg har ingen erfaring
> i den slags arbejde og spørger derfor efter jeres erfaringer og anbefaling
> af objektiv - ingen grund til at bruge de sammensparede lommepenge på det
> forkerte grej
>
Du har jo en iso fordel med 40D ift mit D200. Så du kan da løse opgaven med
de to, du har.
I kirken må du så skifte og mangle lidt brændvidde til nærbilleder.
Jeg ville nok anskaffe en 17-55 til 40D og sætte 24-105 på ekstrakameraet.
Husk at besøge kirken inden vielsen til testskud, og få præstens
spilleregler

Til de officielle billeder og før og efter vielsen uden for, er du godt
dækket, du har sikkert en reflektor.

Til festen bruger jeg fill flash til parbilleder ved bordet, men ellers
helst uden.
Her er 17-55 igen perfekt.
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:48200774$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
> news:481f8a50$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Jeps, dine forslag falder meget godt i tråd med hvad jeg har (17 - 40 og
>> 24-105mmL), men jeg forsøger at finde et enkelt passende objektiv til
>> ekstrakameraet, som assistenten fra tid til anden kan bruge ved de
>> vigtige begivenheder for at have to vinkler på dem. Naturligvis er jeg
>> også klar over at lysstærk (2.8 eller bedre) er passende, men jeg har
>> ingen erfaring i den slags arbejde og spørger derfor efter jeres
>> erfaringer og anbefaling af objektiv - ingen grund til at bruge de
>> sammensparede lommepenge på det forkerte grej
>>
> Du har jo en iso fordel med 40D ift mit D200. Så du kan da løse opgaven
> med de to, du har.
> I kirken må du så skifte og mangle lidt brændvidde til nærbilleder.
> Jeg ville nok anskaffe en 17-55 til 40D og sætte 24-105 på ekstrakameraet.
> Husk at besøge kirken inden vielsen til testskud, og få præstens
> spilleregler
>
> Til de officielle billeder og før og efter vielsen uden for, er du godt
> dækket, du har sikkert en reflektor.
>
> Til festen bruger jeg fill flash til parbilleder ved bordet, men ellers
> helst uden.
> Her er 17-55 igen perfekt.
> Gert
>
>
Hej Gert, jeg regner med at bruge mine to eksisterende objektiver 17-40 &
24-105 selv og de kan godt løse opgaven ved let forhøjet iso mener jeg. Har
iøvrigt fået tilladelse til at fotografere fra præsten, så jeg burde kunne
klare mine nærbilleder med 105 mm. Det primære spørgsmål er derfor hvad jeg
skal sætte på assistentens hus og mange nævner 17 - 55 som en god løsning så
den er absolut med i opløbet.
Jeps jeg har både reflektorer og diffusor med til udendørs billederne så her
ønsker jeg blot overskyet vejr for at slippe for bøvlet med kombinationen af
hvid kjole, sort jakkesæt og højt solskin

Er der nogle af de alternative objektiv mærker som har et bedre produkt end
canon selv ?

Tak for dit input Gert
//Kenneth

---

24-70 2.8L til kirken og udendørs billederne, 50 1.4 til festen.

--Michael, bryllupsfotografen.com

---

"Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> skrev i en meddelelse
news:481f94a4$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> 24-70 2.8L til kirken og udendørs billederne, 50 1.4 til festen.
>
> --Michael, bryllupsfotografen.com
Tak for input Michael - er det din erfaring af 2.8 ikke er lysstærk nok
indendørs ved festen så det er nødvendigt at bruge f/1.4 ? eller er det bare
for at have lidt reserve.
Hvor ligger du i ISO indendørs med f/1.4érn ??

//Kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i meddelelsen
news:481fdad5$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> skrev i en meddelelse
> news:481f94a4$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> 24-70 2.8L til kirken og udendørs billederne, 50 1.4 til festen.
>>
>> --Michael, bryllupsfotografen.com
> Tak for input Michael - er det din erfaring af 2.8 ikke er lysstærk nok
> indendørs ved festen så det er nødvendigt at bruge f/1.4 ? eller er det
> bare for at have lidt reserve.
> Hvor ligger du i ISO indendørs med f/1.4érn ??
>
> //Kenneth
>

Nu er det jo ikke let at vide hvordan festsalen/rummet er oplyst.
Hvis det er hyggebelysning, stearinlys med enkelte andre lamper, så er f2.8
med sikkerhed ikke nok.
Tager man et hurtigere objektiv, så er det (med mindre man er meget heldig
med eksemplaret) kun L-objektiver, der er skarpe ved fuld blændeåbning (og
med L objektiver kan man være uheldig, at de ikke er helt skarpe ved største
blændeåbning).
Jeg vil mene blænde 1.4 - 2.8 området og ISO 800-1600. Uden blitz.

Inde i kirken kan lyset altså også være problematisk og jeg vil råde dig til
at tage ud til kirken en dag før brylluppet og afprøve indstillingerne.

mvhMichaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i en
meddelelse news:482007ec$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i meddelelsen
> news:481fdad5$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> skrev i en meddelelse
>> news:481f94a4$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> 24-70 2.8L til kirken og udendørs billederne, 50 1.4 til festen.
>>>
>>> --Michael, bryllupsfotografen.com
>> Tak for input Michael - er det din erfaring af 2.8 ikke er lysstærk nok
>> indendørs ved festen så det er nødvendigt at bruge f/1.4 ? eller er det
>> bare for at have lidt reserve.
>> Hvor ligger du i ISO indendørs med f/1.4érn ??
>>
>> //Kenneth
>>
>
> Nu er det jo ikke let at vide hvordan festsalen/rummet er oplyst.
> Hvis det er hyggebelysning, stearinlys med enkelte andre lamper, så er
> f2.8 med sikkerhed ikke nok.
> Tager man et hurtigere objektiv, så er det (med mindre man er meget heldig
> med eksemplaret) kun L-objektiver, der er skarpe ved fuld blændeåbning (og
> med L objektiver kan man være uheldig, at de ikke er helt skarpe ved
> største blændeåbning).
> Jeg vil mene blænde 1.4 - 2.8 området og ISO 800-1600. Uden blitz.
>
> Inde i kirken kan lyset altså også være problematisk og jeg vil råde dig
> til at tage ud til kirken en dag før brylluppet og afprøve
> indstillingerne.
>
> mvhMichaelbs
>
>
Tak for det mikael, jeg må vist hellere tage i kirke på søndag og se hvad
der kan lade sig gøre, men blænde 1.4 udstyr er jo afsindigt dyrt, så det er
uden for min og min lille virksomheds rækkevidde tror jeg .....

//Kenneth

---

> Tak for det mikael, jeg må vist hellere tage i kirke på søndag og se hvad
> der kan lade sig gøre, men blænde 1.4 udstyr er jo afsindigt dyrt, så det
> er uden for min og min lille virksomheds rækkevidde tror jeg .....
>
> //Kenneth
>

Canon's 50mm f1.4 fåes til lige under 2500 incl. moms.

---

> Tak for input Michael - er det din erfaring af 2.8 ikke er lysstærk nok
> indendørs ved festen så det er nødvendigt at bruge f/1.4 ? eller er det bare
> for at have lidt reserve.
> Hvor ligger du i ISO indendørs med f/1.4érn ??

Hej Kenneth,

Selv ved f/1.4, ISO 800-1600 kan det være svært at finde nok lys til at
få gode billeder i kassen, men for det meste gør det ikke så meget om
billederne er super skarpe, det handler om at gengive en stemning. Når
jeg skyder uden blitz, bliver billederne noget røde og ofte lidt
rystede, ved exponeringstider på op til 1/5 sek. men det er ok.

Jeg bruger også blitz, på 1/60 sek. og flasher bagud eller op i loftet
(check loftsfarven inden du går igang) og så skyder jeg altid i RAW.

Jeg bruger ca. en uge (3-4 timer hver aften) på at konvertere RAW filer
i Lightroom, og ligger så alle billederne, undtagen de uskarpe, på
nettet så parret kan se alle billederne, og dele dem med gæsterne.

Så - altså - 50mm 1.4 til hyggebelysning, den måtte gerne være kortere -
35mm (men sådan en har jeg ikke) og 24-70 til det meste andet.

Til reception bruger jeg også en 70-200 2.8 (Ikke IS, det er noget pjat)
til at lave hemmelige portrætter.

Sådan gør jeg, men man kan stort set bruge hvad som helst, man skal bare
ikke forvente super skarpe billeder i de rigtige farver, men det er
heller ikke det det handler om, IMHO.

--Michael

---

Hej Michael

> Selv ved f/1.4, ISO 800-1600 kan det være svært at finde nok lys til at få
> gode billeder i kassen, men for det meste gør det ikke så meget om
> billederne er super skarpe, det handler om at gengive en stemning. Når jeg
> skyder uden blitz, bliver billederne noget røde og ofte lidt rystede, ved
> exponeringstider på op til 1/5 sek. men det er ok.

Jeg bruger altid mit gråkort for at få nogenlunde styr på farverne på de
enkelte lokations og arbejder som du altid i raw og lightroom/photoshop.
Jeg klarer normalt også 1/5 sek håndholdt med min 24-105 L IS. Jeg er 100 %
enig i at total skarphed ikke nødvendigvis er absolut nødvendigt, og jeg
blødgører alligevel altid mine modeller ved retouch. Jeg vil givet også
vælge en farvetone som er meget varm i kirken i stedet for neutrale helt
hvide billeder.
>
> Jeg bruger også blitz, på 1/60 sek. og flasher bagud eller op i loftet
> (check loftsfarven inden du går igang) og så skyder jeg altid i RAW.
>
Plejer at bruge en bouncher for ikke at genere modeller for meget .-)

> Jeg bruger ca. en uge (3-4 timer hver aften) på at konvertere RAW filer i
> Lightroom, og ligger så alle billederne, undtagen de uskarpe, på nettet så
> parret kan se alle billederne, og dele dem med gæsterne.

Har du en speciel god løsning til præcentation af billederne for gæsterne og
evt. bestilling ???
Jeg har ikke kunnet finde noget selv endnu, men mangler det til større
opgaver som eks. børnehaver

> Så - altså - 50mm 1.4 til hyggebelysning, den måtte gerne være kortere -
> 35mm (men sådan en har jeg ikke) og 24-70 til det meste andet.
Jeg synes det lyder som et særdeles rimeligt forslag
Og jeg har set dit arbejde / din hjemmeside - du har min største respekt -
det er nogle rigtigt flotte portrætter du laver så hvis ovenstående er
udstyret må det være helt rigtigt

>
> Til reception bruger jeg også en 70-200 2.8 (Ikke IS, det er noget pjat)
> til at lave hemmelige portrætter.
Jeg elsker bare min 24-105L IS - for mig er det bare sagen med IS

>
> Sådan gør jeg, men man kan stort set bruge hvad som helst, man skal bare
> ikke forvente super skarpe billeder i de rigtige farver, men det er heller
> ikke det det handler om, IMHO.
Bløde billeder i varme toner er vel også et rigtigt godt bud på en fornuftig
vare på indendørs billederne, således at man kan formidle en god stemning.


> --Michael
//Kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote in message
news:48205fa1$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Har du en speciel god løsning til præcentation af billederne for gæsterne
> og evt. bestilling ???
> Jeg har ikke kunnet finde noget selv endnu, men mangler det til større
> opgaver som eks. børnehave

Har du kigget hos OBT ?
http://www.obt.dk/fotomapper.htm

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48206a3f$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote in message
> news:48205fa1$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Har du en speciel god løsning til præcentation af billederne for gæsterne
>> og evt. bestilling ???
>> Jeg har ikke kunnet finde noget selv endnu, men mangler det til større
>> opgaver som eks. børnehave
>
> Har du kigget hos OBT ?
> http://www.obt.dk/fotomapper.htm
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen Nej det har jeg faktisk ikke, tænkte også mere på "net
> præcentation og bestilling" ved der findes nogle specielle systemer til
> netop det.
Jeg har ikke umiddelbart tænkt mig at lave færtige "fotomapper" - det er
vist udenfor mine kunskaber at fremstille den slags - tror jen umiddelbart.
De to bryllupper jeg skal lave lige nu har begge bedt om at få billeder på
dvd - det er også hvad jeg normalt gør når jeg laver fashion/portræt
billeder

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
news:482070c6$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har ikke umiddelbart tænkt mig at lave færtige "fotomapper" - det er
> vist udenfor mine kunskaber at fremstille den slags - tror jen
> umiddelbart.
> De to bryllupper jeg skal lave lige nu har begge bedt om at få billeder på
> dvd - det er også hvad jeg normalt gør når jeg laver fashion/portræt
> billeder

det forstår jeg så ikke, hvorfor ikke selv afleverede billederne så er du
også sikker på at de er lavet ordenligt?..

Det er sku ikke meget ved at lave en fed serie som bliver smadret ved en
skod fremkaldelse, jeg laver alle mine billeder selv.

All the way...

Når jeg meget sjældet lave de såkaldte fest foto´s dem kan jeg tilnød lade
folk selv fremkalde, man sku ikke brudebillederne eller portrætter..

men det er jo op til hverenkelt havd man vil...heldigvis :0)

---

"Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> wrote in message
news:48202d46$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Til reception bruger jeg også en 70-200 2.8 (Ikke IS, det er noget pjat)

Hvorfor er IS noget pjat ?

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Hvorfor er IS noget pjat ?

Fordi IS kan fjerne de rystelser du selv laver, men det får ikke motivet
til at stå stille, og for mig er det oftere motivet der bevæger sig, end
det er mig der ryster på hånden.

jeg behøver det ikke, men andre har sikkert en anden oplevelse.

--Michael

---

"Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> skrev i en meddelelse
news:481f94a4$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> 24-70 2.8L til kirken og udendørs billederne, 50 1.4 til festen.
>
> --Michael, bryllupsfotografen.com

Superflot web og rigtige dejlige billeder Michael

// kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
news:481fdd95$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Superflot web og rigtige dejlige billeder Michael
>

Jeg er absolut ikke enig Direkte solskin / kraftig dagslys (og nogle
endda med skygger fra grene m.v.) - mange af billederne skriger efter
udfyldningslys ...

M.h.t. objektivvalg kunne jeg aldrig drømme om at bruge så lang en
brændvidde som 70-200 (og så måske endda med crop-faktor) - netop også ved
bryllupsfotografering skal der være god og tæt kontakt til "ofrene", så med
en brændvidde svarende til 24-50 mm på FF vil (som jeg ser det) mere end 90%
af billederne kunne tages.

I øvrigt er det utroligt, i hvor ringe grad vordene brudepar kikker deres
fotografer i kortene - og hvor lidt man er bevidst om, hvordan det ønskede
resultat optimalt skal være

ab©

---

ab© <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote:

> M.h.t. objektivvalg kunne jeg aldrig drømme om at bruge så lang en
> brændvidde som 70-200 (og så måske endda med crop-faktor) - netop også ved
> bryllupsfotografering skal der være god og tæt kontakt til "ofrene", så med
> en brændvidde svarende til 24-50 mm på FF vil (som jeg ser det) mere end 90%
> af billederne kunne tages.

Til de "officielle" billeder ja, men der er mange andre situationer til
et bryllup hvor du gerne vil tæt på men måske ikke vil være alt for
meget paparazzi. Det handler om at være diskret til f.eks. reception,
fest m.m.


/thomas

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:481ffe36$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
> news:481fdd95$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Superflot web og rigtige dejlige billeder Michael
>>
>
> Jeg er absolut ikke enig Direkte solskin / kraftig dagslys (og nogle
> endda med skygger fra grene m.v.) - mange af billederne skriger efter
> udfyldningslys ...
>
> M.h.t. objektivvalg kunne jeg aldrig drømme om at bruge så lang en
> brændvidde som 70-200 (og så måske endda med crop-faktor) - netop også ved
> bryllupsfotografering skal der være god og tæt kontakt til "ofrene", så
> med en brændvidde svarende til 24-50 mm på FF vil (som jeg ser det) mere
> end 90% af billederne kunne tages.
>
> I øvrigt er det utroligt, i hvor ringe grad vordene brudepar kikker deres
> fotografer i kortene - og hvor lidt man er bevidst om, hvordan det ønskede
> resultat optimalt skal være
>
> ab©
Ingen tvivl om at man kan opfatte samme billede på flere måder - og også
vurdere det forskelligt. Det giver vel ikke så meget mening at diskutere
smag
Jeg synes mikael har et utroligt øje for det gode portræt om teknikken er
helt i orden eller ej er en sag mellem ham og kunden . Jeg er meget enig
med dig i at man skal i ordentlig nærkontakt med sine modeller, så mit valg
vil sikkert også falde på en 17-55 f/2.8 eller en 50 mm f/1.4 for at slippe
for flashen der jo ikke ligefrem pynter på stemningsbilleder
Synes også at 200mm er for meget - holder mig til min 24-105

De to bryllupper jeg har pt. vil bare ha "gode" billeder - hvad det så end
er, så jeg har bedt dem om at finde nogle eksempler frem til mig på hvad de
synes er "gode" billeder


//Kenneth

---

Kenneth wrote:
> Jeg skal til at fotografere nogle bryllupper med mit canon 40D hus og skal
> have valgt et "godt" all-round objektiv til formålet
> Inde i kirken, grupper udenfor, indenfor til reception og siden indenfor til
> festen.
> Er der nogen med erfaring fra lignende opgaver som vil foreslå mig et par
> gode valg.
> Er der noget specielt jeg skal være opmærksom på ?
>
> På forhånd tak for jeres input
>
> // Kenneth
>
>

Hej Kenneth

Du har vist fået nok kommentarer om objektiver tror jeg, jeg vil blot
sige at jeg så en artikel om bryllups fotografering, som gav mig mange
ideer og ekstra fif at tænke på (selv om jeg ikke har fotograferet til
bryllupper endnu).
Du finder den hos www.canoneos.dk (gratis medlemskab nødvendigt) under
"Artikler" - bruge søgefunktion efter "bryllup"

Jeg har ingen interesse i at reklamere for noget, eller diskutere
bryllups fotografering, ovenstående er blot en venlig kommentar, med håb
om at du får nogle gode bryllups billeder

/Finn

---

> Hej Kenneth
>
> Du har vist fået nok kommentarer om objektiver tror jeg, jeg vil blot
> sige at jeg så en artikel om bryllups fotografering, som gav mig mange
> ideer og ekstra fif at tænke på (selv om jeg ikke har fotograferet til
> bryllupper endnu).
> Du finder den hos www.canoneos.dk (gratis medlemskab nødvendigt) under
> "Artikler" - bruge søgefunktion efter "bryllup"
>
> Jeg har ingen interesse i at reklamere for noget, eller diskutere bryllups
> fotografering, ovenstående er blot en venlig kommentar, med håb om at du
> får nogle gode bryllups billeder
>
> /Finn

Hej Finn, tak for dit link det vil jeg absolut tage et kik på og jeg er jo
også selv canon bruger men gider heller ikke deltage i den for mig
meningsløse snak om kamera mærker
Tak, håber også at de to bryllupper bliver blandt de bedste billeder jeg
nogensinde har lavet - det er godtnok et stort ansvar at tage på sine
skuldre men jeg er nu helt tryk ved situationen, det skal nok gå

// Kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
news:481f2a61$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

24-70 og 70-200 samt en 100mm macro er perfekt til bryllup.

macro til closeup at detaljer i brudebuketten, brudes hår mm
24-70 til portrætter og selve handlingen i kirken samt udenfor, 70-200 2,8
er sublim hvis du vil sløre din baggrund ved udendørsfoto..

en reflektor er god at have med for at lave lidt opblødning osv.

jeg havde som flere andre også siger, fundet en 5D brugt...
Jeg bruger samme setup nu blot i andet mærke og på full-frame.

Mvh Torben

---

"Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:48206884$0$312$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev i en meddelelse
> news:481f2a61$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> 24-70 og 70-200 samt en 100mm macro er perfekt til bryllup.
>
> macro til closeup at detaljer i brudebuketten, brudes hår mm
> 24-70 til portrætter og selve handlingen i kirken samt udenfor, 70-200 2,8
> er sublim hvis du vil sløre din baggrund ved udendørsfoto..
>
> en reflektor er god at have med for at lave lidt opblødning osv.
>
> jeg havde som flere andre også siger, fundet en 5D brugt...
> Jeg bruger samme setup nu blot i andet mærke og på full-frame.
>
> Mvh Torben


Hmmmm I er dælme glade for den 70-200mm ) alle sammen . . . men på
fuldframe er den jo noget anderledes end på min 1,6x crop
tænke
tænke
tænke
tænke

//Kenneth

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> wrote in message
news:482071b6$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Hmmmm I er dælme glade for den 70-200mm ) alle sammen . . . men på
> fuldframe er den jo noget anderledes end på min 1,6x crop
> tænke
> tænke
> tænke
> tænke


Hos Goecker (www.goecker.dk - Nørrebro, København) kan man leje sådan en
fidus, og på den måde finde ud af om det passer til ens temperament.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> skrev
>
> Hmmmm I er dælme glade for den 70-200mm ) alle sammen . . . men på
> fuldframe er den jo noget anderledes end på min 1,6x crop

Nu har jeg langt fra læst hele tråden, så jeg ved ikke lige hvad du er
blevte rådet til, men du har ikke noget at bruge en 70-200 mm zoom til ved
et bryllup. Bruger du en zoom der dække fra 14-18 mm til omkring 135 mm, med
en blende på 4,5 så er du fint dække ind, uanste om det er udnedørs eller
indendørs billeder. Der er sikkert mange som er uenig i dette, men der er
ingen grund til at du køber dig fattig i alle mulige objektiver da en
alsidig zoom er rigeligt, du skal sørge for også at have en rigtig god blitz

--
Venlig Hilsen

Søren Blom
soren@blom.dk
mail med spamfilter besvares ikke

---

"Søren Blom" <soren@blom.dk> skrev i en meddelelse
news:48207a7e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
men du har ikke noget at bruge en 70-200 mm zoom til ved
> et bryllup.

Når, tør vædde på at alle(80%) bryllups fotografer har en 70-200 i
baglommen. Hvis du skal lave brudebillederne udefor er den GULD værd!.. Du
kan jo sløre den grimmeste baggrund med den tele´...det gør så heller ikke
noget at den tegner formidabelt.
70-200 er meget brugt blandt rigtig mange portræt og brudefotografer...

Men ja du skal jo ikke rande rundt med den ved feste/receptionen, her skal
du have en 24-70...

mvh torben ager

---

Søren Blom <soren@blom.dk> wrote:

> men du har ikke noget at bruge en 70-200 mm zoom til ved
> et bryllup.


Til "candid" shots ved fest og reception når du ikke skal stå alt for
meget vejen er den guld værd ..

/thomas