|
|
 | Vurdering af billeder.. SIGMA SD-14
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 09:40 |
| | |
 ab© (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 01-05-08 10:02 |
|
"Jørgen F." <mail> skrev i en meddelelse
news:481981c8$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
At vurdere et kamera efter disse resultater er umuligt - sæt det samme
objektiv på dit D60 (eller næsten et hvert andet) og resultatet vil ikke
vise nogen forskel.
Du er sikker på, at du ikke får noget bevægelses-uskarphed med på dine egne
fotos - vis os nogle af dine egne tilsvarende. Her er jo tale om en blitz,
der er brændt af ind i kraniet på nogle mennesker på en afstand, der måske
er under 20x brændvidden
> .... Nu ved jeg godt nok ikke hvilket objektiv fotografen har benyttet
> desværre: ...
Der står jo 30 mm, så mon ikke der er tale om Sigmas 
ab©
| |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 10:19 |
|
ab© wrote:
> At vurdere et kamera efter disse resultater er umuligt - sæt det samme
> objektiv på dit D60 (eller næsten et hvert andet) og resultatet vil
> ikke vise nogen forskel.
Nej, men der er jo forskel på glas. Om det er et 800 kr.'s 30mm f1,8 eller
et 14.000 kr.'s 30mm f1.2. Og jeg ved ikke hvad der er benyttet, andet end
det er 30 mm. Men min pointe var bare, at jeg ikke kan få samme resultat med
et 18-55mm f3.5-4.6, men du har selvfølgelig ret i at hvis det er identiske
objektiver, så har huset nok ikke så meget at sige. Jeg var nok lidt hurtigt
ude her.
> Du er sikker på, at du ikke får noget bevægelses-uskarphed med på
> dine egne fotos - vis os nogle af dine egne tilsvarende.
De er kasseret 
> Her er jo
> tale om en blitz, der er brændt af ind i kraniet på nogle mennesker
> på en afstand, der måske er under 20x brændvidden
Det kunne jo være indirekte blitz. Det første billede er næsten overbelyst,
men de andre ser meget veleksponerede ud.
Mvh Jørgen
| |
 Brian Lund (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 02-05-08 11:58 |
|
>> At vurdere et kamera efter disse resultater er umuligt - sæt det samme
>> objektiv på dit D60 (eller næsten et hvert andet) og resultatet vil
>> ikke vise nogen forskel.
>
> Nej, men der er jo forskel på glas. Om det er et 800 kr.'s 30mm f1,8 eller
> et 14.000 kr.'s 30mm f1.2. Og jeg ved ikke hvad der er benyttet, andet end
> det er 30 mm.
Sigmas spejlrefleks kan KUN bruges med Sigmas egne objektiver.
Sigma har kun lavet ét objektiv der kan gå ned på f/1,6 ved 30mm... Og det
er deres 30mm f/1,4!
> Men min pointe var bare, at jeg ikke kan få samme resultat med et 18-55mm
> f3.5-4.6, men du har selvfølgelig ret i at hvis det er identiske
> objektiver, så har huset nok ikke så meget at sige. Jeg var nok lidt
> hurtigt ude her.
Det er helt rigtigt, læg iøvrigt mærke til at alle billeder er taget ved ISO
100, og her performer SD14 ganske godt.
Nej brug hellere pengene på noget godt glas til din D60 og måske en ekstern
flash!
Det er ihvertfald bedre end at købe en SD14 med et billigt kit objektiv.
Brian Lund
| |
Ukendt (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-05-08 13:14 |
|
Brian Lund wrote:
> Sigmas spejlrefleks kan KUN bruges med Sigmas egne objektiver.
> Sigma har kun lavet ét objektiv der kan gå ned på f/1,6 ved 30mm...
> Og det er deres 30mm f/1,4!
Okay, ja så er der jo ikke så meget at diskutere der
> Det er helt rigtigt, læg iøvrigt mærke til at alle billeder er taget
> ved ISO 100, og her performer SD14 ganske godt.
> Nej brug hellere pengene på noget godt glas til din D60 og måske en
> ekstern flash!
>
> Det er ihvertfald bedre end at købe en SD14 med et billigt kit
> objektiv.
Okay, men nu er det kun et D60 jeg har lånt af et familiemedlem. Jeg tænkte
på om et D40 med kitobjektiv ikke var en ligeså god løsning til at starte
med. Jeg ved ikke helt hvad jeg får for de 1500 kr. der er fra D40 til D60
(okay 10 Mpixel i stedet for 6Mpix og VR zoom og DigicIII) men de billeder
jeg har set med et D40 ser faktisk helt gode ud. Der var én der linkede til
www.flickr.com
Mvh Jørgen
| |
Frodo Nifinger (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 02-05-08 13:37 |
|
Jørgen F. wrote:
>
> Okay, men nu er det kun et D60 jeg har lånt af et familiemedlem. Jeg
> tænkte på om et D40 med kitobjektiv ikke var en ligeså god løsning
> til at starte med. Jeg ved ikke helt hvad jeg får for de 1500 kr. der
> er fra D40 til D60 (okay 10 Mpixel i stedet for 6Mpix og VR zoom og
> DigicIII) men de billeder jeg har set med et D40 ser faktisk helt
> gode ud. Der var én der linkede til www.flickr.com
>
Dvs. du har slet ikke noget DSLR endnu?
Så står hele verden jo åben for dig 
Hvis de billeder, du har linket til, er noget du vil tage, så bør du snuppe
et Nikon D80 eller bedre.
Eller et Canon eller et Pentax, eller et Samsung eller et Sony. Listen er
prioriteret, men ud fra mit standpunkt.
Find ud af, hvad du vil fotografere som typisk motiv, og find ud af, hvilket
af de ovennævnte kameramærker, der gør sig bedst i dine hænder. Træf valget
ud fra de præmisser.
D40X og D60 er ligeværdige emd de større modeller D80 og D200 i
billedkvalitet, men mangler flere features og er mindre hårdføre. Det
væsentligeste afsavn er AF-motor i huset, da det afskriver en række af
Nikons bedste glas, som tilmed kan fåes brugte til billige priser.De andre
mærker er ikke ramt af denne besynderlighed Det er muligt, at det opstår i
fremtiden for Pentax/Samsung, da Pentax er ved at introducere ringmotorer i
deres nye objektiver. Sony går sikkert samme vej.
Canon derimod har en helt elektrisk fatning, og alle objektiver er udstyret
med en motor for at kunne virke.
Fælles for alle de nævntre mærker er, at du ikke blir snydt uanset, hvad du
vælger.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Ukendt (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-05-08 12:29 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Hvis de billeder, du har linket til, er noget du vil tage, så bør du
> snuppe et Nikon D80 eller bedre.
> Eller et Canon eller et Pentax, eller et Samsung eller et Sony.
> Listen er prioriteret, men ud fra mit standpunkt.
Hvorfor et Nikon D80? Jeg må indrømme at prisen er lidt i overkanten.
Et D40 Kit ville passe bedre. Og jeg kan godt linke til nogle billeer taget
med D40 som er virkelig gode (og med et godt objektiv foran).
Aftenbillederne somjeg linkede til er jo taget med ISO 100 eller 200, og det
kan et Nikon D40 jo også. Jeg fprstår godt at et D80 har bedre
højiso-egenskaber, men jeg tror ikke det er merprisen værd for mit
vedkommende. Og igen pga. prisen
> Find ud af, hvad du vil fotografere som typisk motiv, og find ud af,
> hvilket af de ovennævnte kameramærker, der gør sig bedst i dine
> hænder. Træf valget ud fra de præmisser.
Jeg vil gerne fotografere lidt af hvert. Landskaber, portræt, indendørs
teater...
> D40X og D60 er ligeværdige emd de større modeller D80 og D200 i
> billedkvalitet, men mangler flere features og er mindre hårdføre. Det
> væsentligeste afsavn er AF-motor i huset, da det afskriver en række af
> Nikons bedste glas, som tilmed kan fåes brugte til billige priser.
Jeps, det er jeg klar over.
> Fælles for alle de nævntre mærker er, at du ikke blir snydt uanset,
> hvad du vælger.
Men ikke D40 eller hvad?
Jeg troede at den lille 6 Mpix sensor i D40 var dårlig eller forældet, men
den giver nogle super billeder. Vil som sagt gerne linke til dem. Så jeg
tror ikke at dét skal være årsagen til at fravælge et D40. Det skulle da
lige være højiso-problemer, men de findes vel også i D40x og D60 i samme
grad? Og så er der jo ikke den store forskel til et D60 længere, andet end
prisen.
Mvh Jørgen
| |
Frodo Nifinger (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 03-05-08 13:00 |
|
"Jørgen F." <-> skrev i en meddelelse
news:481c4c61$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men ikke D40 eller hvad?
> Jeg troede at den lille 6 Mpix sensor i D40 var dårlig eller forældet, men
> den giver nogle super billeder. Vil som sagt gerne linke til dem. Så jeg
> tror ikke at dét skal være årsagen til at fravælge et D40. Det skulle da
> lige være højiso-problemer, men de findes vel også i D40x og D60 i samme
> grad? Og så er der jo ikke den store forskel til et D60 længere, andet end
> prisen.
>
Forstå mig ret!
D40 er et glimrende kamera!
Det har faktisk bedre støj/ egenskaber end D40X - D60 og D80.
De 6 Mp rækker også langt. Og filerne er af en behagelig størrelse.
Men du skriver, at du gerne vil fotografere indendøre teater.
Her kommer du til at arbejde under meget lidt lys. Der har du behov for så
lysstærk optik som muligt.
Det er her, du render i problemer med D40/X og D60. En ting er at AF-enheden
ikke er så stærk som på de større modeller, en anden er, at du ikke kan få
AF med de mest lysstærke Nikkor objektiver. Til teater har du brug for al
den lysstyrke, du kan få til rådighed. Flash er sjældent en option i de
henseender.
Faktisk vil jeg gå så vidt, at jeg mener, at du bør kigge på Canon istedet.
Nikons mindste er ikke vanvittigt gode over ISO 800. Det er føst D300 og så
kongen D3, der håndterer svagt lys godt.
Canons små modeller er mindst 1 blænde bedre mht. ISO/støjforhold.
Skal det være Nikon, skal det være teater, ja så som minimum et D80 for at
få adgang til AF på de lysstærke primes.
Ellers er Canon et bedre bud, når prisen skal holdes nede.
Jeg er selv Nikonfotograf, men benytter nu et D3 og en vifte af Nikons
allerbedste og mest lysstærke objektiver.
Jeg var i tirsdags på besøg i en balletskole, og tro mig. Selv med mit dyre
glas havde jeg ikke kunnet klare mig med mit D200 kamera. Laveste ISOværdi
jeg trak hele dagen var ISO 1100. Oftest var det ISO 5000 og helt op til ISO
6400.
Canons små modeller laver en fin ISO 800, og ISO 1600 kan bruges. Nikons små
modeller er ok på ISO 800, men ubrugelige på 1600, når det kommer til
forhold med svagt lys. Jeg er dog lidt usikker på, om D40 klarer ISO 1600
fnt.
Men det er lidt ligegyldigt, når man så ikke har adgang til de mest lystærke
objektiver.
Tag og kig nærmere på et Canon 450D eller 400D og en EF 50/1,4 og en EF
85/1,8
Især 450D'eren, der har en noget bedre AF-enhed end 400D.
IS er heller ikke at foragte i de situationer, og Canon har en 17-55/2,8 med
IS.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
HKJ (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 03-05-08 13:12 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Canons små modeller laver en fin ISO 800, og ISO 1600 kan bruges. Nikons små
> modeller er ok på ISO 800, men ubrugelige på 1600, når det kommer til
> forhold med svagt lys. Jeg er dog lidt usikker på, om D40 klarer ISO 1600
> fnt.
Prøv at læs lidt fra Thom Hogan
http://www.bythom.com/d40review.htm
På et eller andet tidspubnkt skrev Thom faktisk at de små Nikon er
blevet bedre til høj iso, end de små Canon, men jeg kan ikke lige finde
det (og det gælder vist kun for jpg billeder).
| |
Ukendt (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-05-08 13:50 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Skal det være Nikon, skal det være teater, ja så som minimum et D80
> for at få adgang til AF på de lysstærke primes.
> Ellers er Canon et bedre bud, når prisen skal holdes nede.
Tusind tak for god information!
Men jeg tænkte på det nye Sigma 30mm f1,4 objektiv til 2700 kr.
www.steenmartin.dk/sigma/
Jeg synes at det laver nogle gode indendørs billeder?
Her er de i stor:
http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6001.jpg
http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM8210.jpg
http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6014.jpg
http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6547.jpg
http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6005.jpg
De er taget med det middelmådige Sigma SD-14 dslr.
> Tag og kig nærmere på et Canon 450D eller 400D og en EF 50/1,4 og en
> EF 85/1,8
> Især 450D'eren, der har en noget bedre AF-enhed end 400D.
> IS er heller ikke at foragte i de situationer, og Canon har en
> 17-55/2,8 med IS.
Jeg synes bare at et EOS 400D ligger meget dårligt i mine hænder. Og
kit-objektivet anbefaler www.dpreview.com at man skifter ud med det samme,
med et bedre.
Og så løber prisen jo igen lidt for højt op, også selvom man måske kan få
3-400 kr. for det orig. kit-objektiv.
Mvh Jørgen
| |
;o\)-max- (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 03-05-08 14:18 |
|
"Jørgen F."
> Frodo Nifinger wrote:
>> Skal det være Nikon, skal det være teater, ja så som minimum et D80
>> for at få adgang til AF på de lysstærke primes.
>> Ellers er Canon et bedre bud, når prisen skal holdes nede.
>
> Tusind tak for god information!
> Men jeg tænkte på det nye Sigma 30mm f1,4 objektiv til 2700 kr.
> www.steenmartin.dk/sigma/
>
> Jeg synes at det laver nogle gode indendørs billeder?
> Her er de i stor:
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6001.jpg
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM8210.jpg
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6014.jpg
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6547.jpg
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6005.jpg
> De er taget med det middelmådige Sigma SD-14 dslr.
>
>> Tag og kig nærmere på et Canon 450D eller 400D og en EF 50/1,4 og en
>> EF 85/1,8
>> Især 450D'eren, der har en noget bedre AF-enhed end 400D.
>> IS er heller ikke at foragte i de situationer, og Canon har en
>> 17-55/2,8 med IS.
>
> Jeg synes bare at et EOS 400D ligger meget dårligt i mine hænder. Og kit-objektivet
> anbefaler www.dpreview.com at man skifter ud med det samme, med et bedre.
> Og så løber prisen jo igen lidt for højt op, også selvom man måske kan få 3-400 kr. for
> det orig. kit-objektiv.
>
> Mvh Jørgen
Undskyld Jøren - ikke for at pisse på dig, men du blir ved med at linke
til rædselsfulde flash billeder skudt ved 100 iso, vi har set dem og de
imponerer på ingen måde.
Jeg ville hvis jeg var dig kigge efter et brugt 20D, jeg købte et til 2k
og vil tro priserne ligger de omkring. Derefter finder du ud af hvad
du har brug for af objektiver. Hvis jeg nu ikke var dig men mig,
ville jeg kigge rigtigt meget på Pentax med indbygget antiryst.
Jeg er forøvrigt enig de små xxxD modeller er lidt petite der
er xxD modellerne en del mere behagelige, hellere en brugt
xx end en ny xxx, til hver en tid..
30mm på et 1,5x kamera er for de fleste ikke specielt brugbart,
så den ville jeg måske overveje en ekstra gang hvis jeg var dig.
Køb brugt - -max-
| |
Ukendt (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-05-08 22:23 |
|
-max- wrote:
> Undskyld Jøren - ikke for at pisse på dig, men du blir ved med at
> linke til rædselsfulde flash billeder skudt ved 100 iso, vi har set
> dem og de imponerer på ingen måde.
Nej du pisser skam ikke på mig, det er altid rart med noget konstruktiv
feedback.
Men at du kalder mig Jøren... hmm... hehe 
Men hvorom alting er, så vil jeg faktisk gerne kunne tage netop den type
billeder jeg linkede til. Jeg synes bestemt ikke de er rædselsfulde.
Tværtimod. Men smag får man jo ikke noget ud af at diskutere.
> Jeg er forøvrigt enig de små xxxD modeller er lidt petite der
> er xxD modellerne en del mere behagelige, hellere en brugt
> xx end en ny xxx, til hver en tid..
Jamen måske skulle jeg prøve at undersøge markedet for xx modeller. Men som
du kan se i min anden tråd til Frodo, så er jeg blevet tilbudt et helt nyt
Nikon D40 med objektiv til 2195 kr., og jeg har bare ikke råd til at købe
noget brugt der bliver defekt om 3 mdr.
Der er netop blevet et Canon 20D til salg i gruppen... 3500 kr. for huset
> 30mm på et 1,5x kamera er for de fleste ikke specielt brugbart,
> så den ville jeg måske overveje en ekstra gang hvis jeg var dig.
Hmm, ikke forstået? 30mm svarer jo til 50mm, og for at få et lysstærkt
(f1.4) objektiv til omkring 2.500 kr. bliver det nødvendigvis med fast
brændvidde. Oder was?
> Køb brugt -
Tja, jeg har det nu bedre med at købe nyt
Mvh Jørgen
| |
Frodo Nifinger (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 03-05-08 14:35 |
|
"Jørgen F." <-> skrev i en meddelelse
news:481c5f91$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>> Skal det være Nikon, skal det være teater, ja så som minimum et D80
>> for at få adgang til AF på de lysstærke primes.
>> Ellers er Canon et bedre bud, når prisen skal holdes nede.
>
> Tusind tak for god information!
> Men jeg tænkte på det nye Sigma 30mm f1,4 objektiv til 2700 kr.
> www.steenmartin.dk/sigma/
>
> Jeg synes at det laver nogle gode indendørs billeder?
> Her er de i stor:
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6001.jpg
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM8210.jpg
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6014.jpg
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6547.jpg
> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6005.jpg
> De er taget med det middelmådige Sigma SD-14 dslr.
Disse billeder er taget med en flash!
Det kan du IKKE i et teater!
Her er det kun lysstyrke og gode ISOegenskaber, der gælder.
Som Max så rigtigt skriver, så er det et brugt Canon 20D eller et 30D, der
duer til det, du vil.
Når prisen skal holdes i bund, og egenskaberne skal følge med til dit behov,
så er et brugt 20D det bedste bud.
>
>> Tag og kig nærmere på et Canon 450D eller 400D og en EF 50/1,4 og en
>> EF 85/1,8
>> Især 450D'eren, der har en noget bedre AF-enhed end 400D.
>> IS er heller ikke at foragte i de situationer, og Canon har en
>> 17-55/2,8 med IS.
>
> Jeg synes bare at et EOS 400D ligger meget dårligt i mine hænder. Og
> kit-objektivet anbefaler www.dpreview.com at man skifter ud med det samme,
> med et bedre.
> Og så løber prisen jo igen lidt for højt op, også selvom man måske kan få
> 3-400 kr. for det orig. kit-objektiv.
>
Jeg gir dig ret. I mine øjne er Nikon lysår foran med ergonomien.
Canonfolk vil nok ikke gi mig ret, men alligevel.
Et 20D er lidt større og funktionshjulet er en god ting.
Et batterigreb kan gøre huset lidt bedre at holde på.
Mit valg af optik til teater med såden et hus ville være
EF-S 17-55/2,8 IS, EF 50/1,4 EF 85/1,8 USM, 70-200/2,8 IS L USM
Du må købe dem lidt af gangen efterhånden som økonomi og behov melder sig.'
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Ukendt (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-05-08 22:25 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Disse billeder er taget med en flash!
> Det kan du IKKE i et teater!
Ja okay, det var mig der formulerede mig lidt firkantet. Det med teater var
måske et dårligt eksempel. Men indendørs generelt hvor der også vil være
mulighed for flash. Men det Sigma 30mm f1.4 må da siges at være temmelig
lysstærkt? Og det har nemlig motor til Nikon D40/x/60.
> Som Max så rigtigt skriver, så er det et brugt Canon 20D eller et
> 30D, der duer til det, du vil.
Men de omtalte billeder er taget med ISO 100. Hvorfor kan man så ikke ligeså
godt bruge et Nikon D40 med flash? Der er muligvis noget jeg har overset
her, men jeg har forstået at en af fordelene ved dyrere kameraer netop er
deres gode højiso-egenskaber. Men hvis jeg netop ikke bruger højiso, så kan
det vel være ligemeget?
> Når prisen skal holdes i bund, og egenskaberne skal følge med til dit
> behov, så er et brugt 20D det bedste bud.
Grunden til at jeg hele tiden spørger til et Nikon D40 er, at jeg har fået
mulighed for at købe et helt nyt til 2195 kr. med 18-55mm objektiv og dansk
manual. Eller 2895 kr. inkl. en SB-400 flash og samme objektiv. Prisen er
attraktiv nu, da jeg ikke har særlig mange penge, men om et år vil jeg måske
have mulighed for at opgradere til et Canon EOS 40D (eller Nikon D80's
afløser) hvis lysten stadig er der. Og så mener jeg bare, at med den lave
investering som et Nikon D40 vil være nu, så taber jeg måske kun 2-400 kr.
på hele sættet når det sælges igen?
Der var lige et par billeder skudt med D40 og hhv. kit objektiv og Sigma
30mm f1.4:
www.steenmartin.dk/d40/
Selv billede nr. 8 med ISO1250 ser da okay ud efter min smag (det er vist
panorama men alligevel).
(husk at maksimere billedet i browseren, ellers ligner det lort).
Mvh Jørgen
| |
Frodo Nifinger (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 04-05-08 00:42 |
|
"Jørgen F." <-> skrev i en meddelelse
news:481cd82b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>> Disse billeder er taget med en flash!
>> Det kan du IKKE i et teater!
>
> Ja okay, det var mig der formulerede mig lidt firkantet. Det med teater
> var måske et dårligt eksempel. Men indendørs generelt hvor der også vil
> være mulighed for flash. Men det Sigma 30mm f1.4 må da siges at være
> temmelig lysstærkt? Og det har nemlig motor til Nikon D40/x/60.
Med flash, kan du bruge hvilket som helst kamera! også D40.
Lysstyrke har du så kun behov for til at begrænse dybdeskarpheden.
>
>> Som Max så rigtigt skriver, så er det et brugt Canon 20D eller et
>> 30D, der duer til det, du vil.
>
> Men de omtalte billeder er taget med ISO 100. Hvorfor kan man så ikke
> ligeså godt bruge et Nikon D40 med flash? Der er muligvis noget jeg har
> overset her, men jeg har forstået at en af fordelene ved dyrere kameraer
> netop er deres gode højiso-egenskaber. Men hvis jeg netop ikke bruger
> højiso, så kan det vel være ligemeget?
Nu skrev du altså teater! Og der kan man ikke bruge flashen.
Hvis det ikke er tanken, at du vil fotografere teater, og du bare vil kunne
tage billeder med en flash og med avanceret TTL styring, ja så er et D40
ganske udmærket.
Faktisk har Nikon den mest avancerede flashstyring og D40 kan sync. op til
1/500 sec. Men du skal ikke vælge en SB400! Vælg en SB-600 som minimum.
Ganske enkelt fordi SB-600 kan tiltes op ad. Det kan SB400'eren ikke. Hvis
du vil lave den slags billeder, som du linker til, skal du bruge en
TTL-flash af go kvalitet (SB-600 eller SB-800) Fald ikke for billigere
alternativer.
Du skal samtidigt brug en diffuser/reflektor. Det kan udmærket været et
rhombeformet papir sat fast med en elastik omkring flashens hoved.
>
>> Når prisen skal holdes i bund, og egenskaberne skal følge med til dit
>> behov, så er et brugt 20D det bedste bud.
>
> Grunden til at jeg hele tiden spørger til et Nikon D40 er, at jeg har fået
> mulighed for at købe et helt nyt til 2195 kr. med 18-55mm objektiv og
> dansk manual. Eller 2895 kr. inkl. en SB-400 flash og samme objektiv.
> Prisen er attraktiv nu, da jeg ikke har særlig mange penge, men om et år
> vil jeg måske have mulighed for at opgradere til et Canon EOS 40D (eller
> Nikon D80's afløser) hvis lysten stadig er der. Og så mener jeg bare, at
> med den lave investering som et Nikon D40 vil være nu, så taber jeg måske
> kun 2-400 kr. på hele sættet når det sælges igen?
>
> Der var lige et par billeder skudt med D40 og hhv. kit objektiv og Sigma
> 30mm f1.4:
> www.steenmartin.dk/d40/
> Selv billede nr. 8 med ISO1250 ser da okay ud efter min smag (det er vist
> panorama men alligevel).
> (husk at maksimere billedet i browseren, ellers ligner det lort).
>
Jamen køb du bare en D40. Alt mit skriv gik på teaterfotografiet.
Sigma EX 30/1,4 HSM er sikkert udmærket, men jeg kender den ikke.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Jens Stadsgaard (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 04-05-08 08:52 |
|
On Sun, 4 May 2008 01:41:57 +0200, Frodo Nifinger wrote:
> Jamen køb du bare en D40. Alt mit skriv gik på teaterfotografiet.
> Sigma EX 30/1,4 HSM er sikkert udmærket, men jeg kender den ikke.
>
Er det ikke sådan en Hans Jørgensen har brugt til de fleste skud fra
Jagtvej 61. Jeg kan bare huske at det var noget 30mm eller deromkring og
så sigma.
--
Jens Stadsgaard - Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk
| |
Ukendt (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-05-08 14:44 |
|
Jens Stadsgaard wrote:
> Er det ikke sådan en Hans Jørgensen har brugt til de fleste skud fra
> Jagtvej 61. Jeg kan bare huske at det var noget 30mm eller deromkring
> og så sigma.
Er det nogle billeder man kan se et sted online?
Mvh Jørgen
| |
Ukendt (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-05-08 14:50 |
|
Jørgen F. wrote:
> Er det nogle billeder man kan se et sted online?
Okay, www.nathue.dk
| |
Jens Stadsgaard (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 04-05-08 19:47 |
|
On Sun, 4 May 2008 15:49:50 +0200, Jørgen F. wrote:
> Jørgen F. wrote:
>> Er det nogle billeder man kan se et sted online?
>
> Okay, www.nathue.dk
Det er der. Jeg burde nok have skrevet det i den første post.
--
Jens Stadsgaard - Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk
| |
Thomas Kjær (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 04-05-08 19:50 |
|
On 2008-05-04, Jens Stadsgaard <jensstadsgaaard@post.invalid> wrote:
> Er det ikke sådan en Hans Jørgensen har brugt til de fleste skud fra
> Jagtvej 61. Jeg kan bare huske at det var noget 30mm eller deromkring og
> så sigma.
Nej, det var et Canon 28/1.8. Det eneste sigma han IIRC har brugt var
et 15/2.8 FE.
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Jens Stadsgaard (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 04-05-08 20:01 |
|
On Sun, 4 May 2008 18:49:36 +0000 (UTC), Thomas Kjær wrote:
> On 2008-05-04, Jens Stadsgaard <jensstadsgaaard@post.invalid> wrote:
>
>> Er det ikke sådan en Hans Jørgensen har brugt til de fleste skud fra
>> Jagtvej 61. Jeg kan bare huske at det var noget 30mm eller deromkring og
>> så sigma.
>
> Nej, det var et Canon 28/1.8. Det eneste sigma han IIRC har brugt var
> et 15/2.8 FE.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
Så husker jeg forkert. Det er nu også ved at være et stykke tid siden. Var
bare helt sikker på at det var noget sigma 30mm.
--
Jens Stadsgaard - Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk
| |
Ukendt (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-05-08 20:33 |
|
Thomas Kjær wrote:
> Nej, det var et Canon 28/1.8. Det eneste sigma han IIRC har brugt var
> et 15/2.8 FE.
Hvilket kamera bruger han?
| |
Thomas Kjær (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 04-05-08 20:59 |
|
On 2008-05-04, Jørgen F. <-> wrote:
> Hvilket kamera bruger han?
20D.
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Ukendt (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-05-08 14:30 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Faktisk har Nikon den mest avancerede flashstyring og D40 kan sync.
> op til 1/500 sec. Men du skal ikke vælge en SB400! Vælg en SB-600
> som minimum. Ganske enkelt fordi SB-600 kan tiltes op ad. Det kan
> SB400'eren ikke.
Jo, den kan faktisk vippes i 4 trin; vandret, 60, 75 og 90 grader.
http://www.nikon.dk/product/da_DK/products/broad/1121/overview.html
Og til 1199 kr. er det vel ikke noget billigt bras (selvom det er den
billigste Nikon).
Men jeg er blevet opmærksom på en anden ting: HDR.
Jeg har startet en anden tråd i foto-gruppen vedr. dette. Måske vil du
kommentere på det?
Det kræver vel exposure bracketing af kameraet? Og det har ingen af de små
Nikon.
Men spørgsmålet er, om man kan nøjes med 1 RAW (NEF) billede som
udgangspunkt, og ændre EV-værdierne i det tilhørende
billedbehandlingsprogram.
Ja, jeg ved godt at jeg er ved at være træls nu. Men jeg bliver næsten nødt
til at spørge herinde for et neutralt svar. En fotohandler vil nok bare
sælge mig det han har mest på lager af, er min erfaring
Mvh Jørgen
| |
Frodo Nifinger (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 04-05-08 16:58 |
|
"Jørgen F." <-> skrev i en meddelelse
news:481dba5e$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>> Faktisk har Nikon den mest avancerede flashstyring og D40 kan sync.
>> op til 1/500 sec. Men du skal ikke vælge en SB400! Vælg en SB-600
>> som minimum. Ganske enkelt fordi SB-600 kan tiltes op ad. Det kan
>> SB400'eren ikke.
>
> Jo, den kan faktisk vippes i 4 trin; vandret, 60, 75 og 90 grader.
> http://www.nikon.dk/product/da_DK/products/broad/1121/overview.html
> Og til 1199 kr. er det vel ikke noget billigt bras (selvom det er den
> billigste Nikon).
>
> Men jeg er blevet opmærksom på en anden ting: HDR.
> Jeg har startet en anden tråd i foto-gruppen vedr. dette. Måske vil du
> kommentere på det?
> Det kræver vel exposure bracketing af kameraet? Og det har ingen af de små
> Nikon.
> Men spørgsmålet er, om man kan nøjes med 1 RAW (NEF) billede som
> udgangspunkt, og ændre EV-værdierne i det tilhørende
> billedbehandlingsprogram.
>
> Ja, jeg ved godt at jeg er ved at være træls nu. Men jeg bliver næsten
> nødt til at spørge herinde for et neutralt svar. En fotohandler vil nok
> bare sælge mig det han har mest på lager af, er min erfaring
>
Sass har SB-600 til salg til 1499 ,- (Bingo Foto)
De sidste penge er givet godt ud.
Bracketing er nødvendigt til HDR. Det er langt fra alle HDRbilleder, der ser
godt ud, men det kræver altså bracketing. Helst med 6 eller flere billeder.
Man kan snyde lidt med konverteringen, men det er slet ikke nok til rigtig
HDR.
Så er vi tilbage ved D80 eller et brugt 20D.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Ukendt (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-05-08 19:00 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Sass har SB-600 til salg til 1499 ,- (Bingo Foto)
> De sidste penge er givet godt ud.
>
> Bracketing er nødvendigt til HDR. Det er langt fra alle HDRbilleder,
> der ser godt ud, men det kræver altså bracketing. Helst med 6 eller
> flere billeder. Man kan snyde lidt med konverteringen, men det er
> slet ikke nok til rigtig HDR.
>
> Så er vi tilbage ved D80 eller et brugt 20D.
Hmm tja... så har jeg to valg:
At glemme det hele, og vente 1 år til jeg får råd til et D80.
Eller købe et D40Kit nu, og sælge det til samme pris som jeg har givet om et
år.
Et D40Kit koster 3000 kr. nu. Mon ikke jeg kan få 2000 kr. for det om 12
mdr.?
Og en SB-400 kan jeg måske få 600. for om 12 mdr.?
Hvis det holder, så har jeg tabt 300 kr. om 1 år på D40 Kit med SD-400
flash.
Forresten... er et Canon EOS 40D ikke et bedre køb end Nikon D80? 40D kan
fås til omkring 5300 kr. for huset, og det er 500 kr. mere end D80.
Mvh Jørgen
| |
Frodo Nifinger (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 04-05-08 19:44 |
|
"Jørgen F." <-> skrev i en meddelelse
news:481df9a1$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Forresten... er et Canon EOS 40D ikke et bedre køb end Nikon D80? 40D kan
> fås til omkring 5300 kr. for huset, og det er 500 kr. mere end D80.
>
Joe, det er jo en generation nyere, og Canon har stadig en egde i
ISO/støjforhold på de mindre modeller.
Det kommer an på, hvad man bedst kan lide.
Husk at når du køber, så er der også hensynet til objektiverne. Nikon og
Canon passer ikke fatning sammen.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Ukendt (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-05-08 21:43 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Joe, det er jo en generation nyere, og Canon har stadig en egde i
> ISO/støjforhold på de mindre modeller.
> Det kommer an på, hvad man bedst kan lide.
>
> Husk at når du køber, så er der også hensynet til objektiverne. Nikon
> og Canon passer ikke fatning sammen.
Okay. Men nu er det da lige før et Canon EOS 400D kan klare opgaven for mig
Det har bracketing, bedre højiso, sensor-rensning, mulighed for batterigreb
så det ligger bedre i hånden, 9-punkt AF, 10 Mpixel, og mulighed for en
masse orig. EF/S objektiver inkl 50mm 1,4
Og det koster vist kun 5-600 kr. mere end Nikon D40 (det skal jeg lige følge
op på for at være sikker). Kit-objektivet bør vist skiftes allerede efter
køb...
/Jørgen
| |
Martin Johansen [600~ (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-05-08 21:50 |
|
>Det har bracketing, bedre højiso, sensor-rensning, mulighed for batterigreb
>så det ligger bedre i hånden, 9-punkt AF, 10 Mpixel, og mulighed for en
>masse orig. EF/S objektiver inkl 50mm 1,4
Jeg synes du bør sammenligne med D40X - D40 modellen virker
"malplaceret" på markedet og blev da også ret hurtig "afløst" - som om
Nikon tænkte "ups... det er vist en ommer!".
Men alligevel taler de hårde facts til Canons fordel.
Du kan godt få batterigreb til Nikon - om det ligger bedre i hånden
ved jeg ikke.. ligger en tung klods godt i hånden?
Har du brug for funktionerne så vælg Canon - ellers vælg med hjertet
da ingen af dem laver dårlige billeder. Men se lidt frem i tiden så du
ikke pludselig skal skifte "vadested".
Personligt er jeg mest til Canon og det har intet på sig. Jeg kan bare
ikke se Canon som andet en "Ixus" og billige printere.. hehe.
>Og det koster vist kun 5-600 kr. mere end Nikon D40 (det skal jeg lige følge
>op på for at være sikker). Kit-objektivet bør vist skiftes allerede efter
>køb...
Det har jeg også hørt - det slipper du dog for med Nikon's kit - det
er et ganske hæderligt objektiv.
| |
Martin Johansen [600~ (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-05-08 21:53 |
|
>Personligt er jeg mest til Canon og det har intet på sig. Jeg kan bare
>ikke se Canon som andet en "Ixus" og billige printere.. hehe.
Der skal stå "personligt er jeg mest til NIKON..."
Damn en bøf
| |
Ukendt (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-05-08 22:32 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Jeg synes du bør sammenligne med D40X - D40 modellen virker
> "malplaceret" på markedet og blev da også ret hurtig "afløst" - som om
> Nikon tænkte "ups... det er vist en ommer!".
Jeg ser det modsat... D40 forbliver på markedet nu hvor D40X udgår og bliver
erstattet af D60.
Nikon måtte jo desværre med på Mpixel-vognen, og derfor kunne de ikke stå
tilbage med et D40 med kun 6 Mpixel, selvom det egentlig er længe nok. Så
jeg ser mere D40X som malplaceret og slet ikke merprisen på over 1000 kr.
værd. Det eneste man får er vel 10 Mpixel i stedet for 6?
> Men alligevel taler de hårde facts til Canons fordel.
Ja det ser sådan ud.
> Du kan godt få batterigreb til Nikon - om det ligger bedre i hånden
> ved jeg ikke.. ligger en tung klods godt i hånden?
Ikke et orig. batterigreb til D40X?
Men jeg vil tro at et lidt tungere kamera er mere stabilt at stå med, ganske
enkelt. Samt bedre mulighed for greb, når chassiet bliver forøget. Men det
kommer nok an på hvordan man som person står og tager billeder.
> Har du brug for funktionerne så vælg Canon - ellers vælg med hjertet
> da ingen af dem laver dårlige billeder. Men se lidt frem i tiden så du
> ikke pludselig skal skifte "vadested".
De fattige betaler dobbelt, var der engang en klog mand der sagde.
Hvis jeg skal gøre mig forhåbninger om at få et dslr nu, så skal det være
billigt. Og så må jeg gå på kompromis og undvære den luxus at kunne se frem
i tiden mht. mærke/modeludvalg.
Men bracketing og god højiso samt mulighed for at bruge alle de gode orig.
objektiver er altså en god ting, som jeg kan vurdere det. At der så også er
sensor-rensning, 9-punkts AF og dansk sprog er kun et plus.
Men hos Nikon mangler jeg virkelig et fast brændvidde 30 eller 50 mm
objektiv (der er man overladt til et Sigma). Eneste ulempe ved Canon er, at
jeg ikke har nogle CF-hukommelses kort, men kun SD (som ville passe i
Nikon). Endnu en udgift.
> Personligt er jeg mest til Canon [rettelse: Nikon] og det har intet på
> sig. Jeg kan bare
> ikke se Canon som andet en "Ixus" og billige printere.. hehe.
Jeg har altid set Nikon og Canon som ligeværdige fotomærker. I 80'erne så
man altid Canons store beige supertele-objketiver til OL og Formel 1 osv. Og
deres slogan var dengang "If it moves, shoot it with a Canon".
Det synes jeg var ret sejt hehe
> Det har jeg også hørt - det slipper du dog for med Nikon's kit - det
> er et ganske hæderligt objektiv.
Ja det kan undre at www.dpreview.com ligefrem anbefaler at man kun køber
huset af 400D og køber et bedre objektiv end kit. Men det nye IS-kit obj.
får gode ord med på vejen. Men det følger kun standard med til 450D Kit til
5500 kr. 400D Kit koster vist omkring 3500 kr. når cashback er trukket fra.
Mvh Jørgen
| |
Martin Johansen [600~ (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-05-08 22:54 |
|
>Jeg ser det modsat... D40 forbliver på markedet nu hvor D40X udgår og bliver
>erstattet af D60.
Erstatter D60 ikke dem begge?
>Nikon måtte jo desværre med på Mpixel-vognen, og derfor kunne de ikke stå
>tilbage med et D40 med kun 6 Mpixel, selvom det egentlig er længe nok.
Tja jeg er nu glad for mine 10Mp - elsker store billeder
> Så
>jeg ser mere D40X som malplaceret og slet ikke merprisen på over 1000 kr.
>værd. Det eneste man får er vel 10 Mpixel i stedet for 6?
Du får ISO100 også. Hvad det så end betyder i praksis. Om det er
merprisen værd kan jeg ikke lige vurdere.
>Ikke et orig. batterigreb til D40X?
Fisk - jeg har blot set et - ved ikke om det er originalt eller
uoriginalt.
>Men jeg vil tro at et lidt tungere kamera er mere stabilt at stå med, ganske
>enkelt. Samt bedre mulighed for greb, når chassiet bliver forøget. Men det
>kommer nok an på hvordan man som person står og tager billeder.
Jeg tror det - jeg er vist ikke typen der nogensinde bliver gode
venner med udstyr der kræver jeg går i motionscenter  Jeg synes
mit D40X er tungt nok i forvejen :-/
>Jeg har altid set Nikon og Canon som ligeværdige fotomærker. I 80'erne så
>man altid Canons store beige supertele-objketiver til OL og Formel 1 osv. Og
>deres slogan var dengang "If it moves, shoot it with a Canon".
>Det synes jeg var ret sejt hehe
Hehe ja - det er lidt sjovt at se en flok fotografer og spotte dem der
skyder med Canon
Jeg fik ødelagt mit forhold til Canon for mange år siden i forbindelse
med printere hvor de totalt negligere der fandtes andet end Windows.
Siden har jeg ikke rørt det med en ildtang - jeg har dog stadig mit
gamle Ixus, men når det dør bliver det ikke Canon igen. Det er rent
"hjertet" der bestemmer der da jeg udemærket godt ved de laver gode
løsninger.
>Ja det kan undre at www.dpreview.com ligefrem anbefaler at man kun køber
>huset af 400D og køber et bedre objektiv end kit. Men det nye IS-kit obj.
>får gode ord med på vejen. Men det følger kun standard med til 450D Kit til
>5500 kr. 400D Kit koster vist omkring 3500 kr. når cashback er trukket fra.
Det er sq ikke mange penge for et godt cam.
| |
Ukendt (05-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-05-08 00:35 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
> Erstatter D60 ikke dem begge?
Jeg har hørt at D40 kører videre som basismodellen.
>> Ja det kan undre at www.dpreview.com ligefrem anbefaler at man kun
>> køber huset af 400D og køber et bedre objektiv end kit. Men det nye
>> IS-kit obj. får gode ord med på vejen. Men det følger kun standard
>> med til 450D Kit til 5500 kr. 400D Kit koster vist omkring 3500 kr.
>> når cashback er trukket fra.
>
> Det er sq ikke mange penge for et godt cam.
Nej, men det bliver så heller ikke slutprisen. Objektivet skal jo erstattes
med et andet.
Men et 400D ligger bare ikke særlig godt i mine hænder. Nikon D40 er lidt
bedre.
/Jørgen
| |
Kurt Kjær Jensen (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Kurt Kjær Jensen |
Dato : 04-05-08 23:32 |
|
Jørgen F. skrev:
> Eneste ulempe ved Canon er, at jeg ikke har nogle CF-hukommelses
> kort, men kun SD (som ville passe i Nikon). Endnu en udgift.
450D kører med SD/SDHC, så det var også en mulighed. Men jeg tror ikke
at du skal lade det være afgørende - flash er ikke så dyrt længere, og
du får sikkert brug for at anskaffe et pænt stort flashkort hvis du vil
køre i raw format. I forhold til indkøbslisten med spændende objektiver
og andet grej er flashmemory ikke det værste
--
Venlig hilsen
Kurt Kjær Jensen
| |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 10:37 |
| | |
Robert Piil (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-05-08 10:02 |
| | |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 10:12 |
| | |
Robert Piil (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-05-08 10:53 |
|
"Jørgen F." <mail> wrote in news:4819894f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk:
> Robert Piil wrote:
>> En hurtig google søgning gav fx disse eksempler:
>> http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60_samples.html
>
> Det var nu et Nikon D60
Auch
Google-søgningen var "nikon d60 sample pictures".
Pointen bliver nu ikke anderledes af at kigge på billeder der rent faktisk
er taget med Nikon D60.
Med venlig hilsen
--
Robert Piil
| |
ab© (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 01-05-08 10:21 |
|
"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A91704D4B257piilnospamdk@130.225.247.90...
> .....
> En hurtig google søgning gav fx disse eksempler:
>
> http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d60_samples.html
>
>
Den må da virkelig være smuttet for Steve - der er da ikke noget, der hedder
Canon D60 - at skrive forkert navn i en test LOL
ab©
| |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 10:39 |
| | |
Hans Kruse (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 01-05-08 11:19 |
|
" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:48198b70$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Den må da virkelig være smuttet for Steve - der er da ikke noget, der
> hedder Canon D60 - at skrive forkert navn i en test LOL
>
Slet ikke, det var forgængeren til 10D. Herefter har Canon konsekvent sat
D'et efter nummeret. Før Canon D60 var der en D30.
Mvh,
Hans
| |
ab© (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 01-05-08 13:21 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:481998fc$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Slet ikke, det var forgængeren til 10D. Herefter har Canon konsekvent sat
> D'et efter nummeret. Før Canon D60 var der en D30.
>
Det bliver jo ikke mere rigtigt af, at du også "bytter rundt" på navnet -
når der står "60D" på kameraet er det formentligt fordi det hedder "60D" og
ikke "D60" som Nikon bruger
http://www.thg.ru/technews/images/canon_eos_d60_udzuki_1-010407.jpg
ab©
| |
Jens Stadsgaard (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Stadsgaard |
Dato : 01-05-08 13:44 |
| | |
Hans Kruse (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 02-05-08 01:57 |
|
" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:4819b595$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Det bliver jo ikke mere rigtigt af, at du også "bytter rundt" på navnet -
> når der står "60D" på kameraet er det formentligt fordi det hedder "60D"
> og ikke "D60" som Nikon bruger
>
Nu skriver jeg det én gang til og så slut. Du forstår åbenbart ikke, at
Canon havde b åde en D30 og en D60 tilbage før 10D kom frem. Her er en
omtale af D60'eren
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d60/d60-field.shtml.
Hvis du fremturer igen, så er det op til dig selv.
Mvh,
Hans
| |
Brian Lund (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 02-05-08 12:03 |
| | |
News (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : News |
Dato : 01-05-08 11:22 |
| | |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 12:47 |
|
News wrote:
desværre: http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6001.jpg
>> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM8210.jpg
>> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6014.jpg
>> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6547.jpg
>> http://www.steenmartin.dk/sigma/SDIM6005.jpg
>>
> Har kikket på 6001 og 8210 og jeg synes ikke de imponerer. Min gamle
> D70 og dyrets D40 gør det noget (jydsk underdrivelse) bedre, så hvis
> du ikke kan lave det med D60,
> hjælper det næppe hvad du end anskaffer
Hmm, hvad er der galt med de 2 billeder du omtaler? Du husker vel at
maksimere dem i IE7 eller hvilken browser du nu bruger?
I fuld størrelse synes jeg de er utrolig detaljerede. Men jeg må prøve og se
om man kan opdrive et 30mm f1.4 objektiv med AF-motor til Nikon til en
rimelig pris. Det kan man vel næppe, og derfor er Sigma'en måske slet ikke
så tosset, efter hvad den kan levere til prisen. Kamerahus koster omkring
3700 kr. og objektiv omkring 2600 kr. Men den Sigma 30mm må kunne fås til
Nikon også (ved dog ikke om der er AF-motor i).
Har du forresten nogle billeder taget med D40 som jeg må se? Jeg er meget
nysgerrig efter det kamera.
Mvh Jørgen
| |
Ole Larsen (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 01-05-08 15:59 |
|
> Hmm, hvad er der galt med de 2 billeder du omtaler? Du husker vel at
> maksimere dem i IE7 eller hvilken browser du nu bruger?
> I fuld størrelse synes jeg de er utrolig detaljerede. Men jeg må prøve og
> se om man kan opdrive et 30mm f1.4 objektiv med AF-motor til Nikon til en
> rimelig pris. Det kan man vel næppe, og derfor er Sigma'en måske slet ikke
> så tosset, efter hvad den kan levere til prisen. Kamerahus koster omkring
> 3700 kr. og objektiv omkring 2600 kr. Men den Sigma 30mm må kunne fås til
> Nikon også (ved dog ikke om der er AF-motor i).
Var måske lidt hurtig - så det på en anden pc i mozilla og der så det ikke
imponerende ud. Her er det langt
bedre.
Mvh Ole Larsen
| |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 12:58 |
| | |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 14:48 |
| | |
Robert Piil (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 01-05-08 15:50 |
|
"Jørgen F." <mail> wrote in
news:4819ca13$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
> Hvis jeg køber sådan en Sigma 30mm, virker AF så på Nikon D40/40x og
> D60?
Ja. Her er en lsite over alle objektiver der virker med autofokus på D40
(x)/D60:
http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=152
&topic_id=13319
Med venlig hilsen
--
Robert Piil
| |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 19:34 |
| | |
Frodo Nifinger (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 01-05-08 13:47 |
|
"Jørgen F." <mail> skrev i en meddelelse
news:481981c8$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Performer kameraet godt, eller er det kun gennemsnits billeder?
> Jeg synes de er overlegne i forhold til hvad mit Nikon D60 kan lave (dog
> mangler jeg et objektiv der kan klare f1.6):
> http://www.steenmartin.dk/sigma/
>
Jeg tør garantere, at dit D60 kan lave sådanne billeder.
1. Der er spørgsmålet om din egen teknik.
2. Og så er der spørgsmålet om objektiverne, du sætter foran.
3 Det er så afgjort et spørgsmål om en ekstern flash og en diffuser.
Hvis du popper din blitz op af kameraet og skyder på dine motiver får du et
hårdt og fladt lys lige på med dybe sorte skygger. Steen Martin har skudt
skudt en ekstern flash skråt op imod loftet, men samtidigt brugt en form for
diffuser til at sende en del af lyset frem. Det samtidigt med, at han har
brugt en form for TTLstyring og brugt stor blændeåbning. for at isolere sine
motiver fra baggrunden.
Ulempen ved at have valgt en D60 er, at du ikke har en AF-motor i kameraet.
Ældre Nikon objektiver har ikke selv en motor indbygget. Netop disse
objektiver er kendetegnet ed stor lysstyrke og høj kvalitet, og med dem har
du altså ikke AF.
Det er en skam, dels fordi der er tale om rigtigt fine objektiver, som Nikon
endnu ikke har lavet AF-S afløsere til, dels fordi de kan erhverves brugt
til rimelige penge.
Til gengæld har Sigma rent faktisk lige lavet en 50mm f:/ EX DG HSM, altså
med indbygget motor.
Den ser lidt spændende ud.
Der er også Sigma's 30/1,4 EX HSM
Nikon laver skam fine zooms som AF-S 14-24/2,8 IF ED, AF-S 17-35/2,8 IF ED,
AF-S 24-70/2,8 IF ED og AF-S 17-55/2,8 IF ED DX, men fælles for dem, er, at
prisen er 5 cifret.
Jeg har hørt, at Nikon er på vej med lysstærke AF-S objektiver i 24-28-35 og
85 mm, men de blir lige så dyre.
Hvornår de laver AF-S versioner af de mindre dyre modeller som AF-D 50/1,4
AF-D 50/1,8 AF-D 85/1,8 og vidvinklerne er et åbent spørgsmål.
Altså, for at du kan lave den samme type billeder, skal du bruge flg. Dit
D60, et lysstærkt objektiv, og en iTTL flash så som SB800 eller SB-600, som
Thomas Sass har på tilbud i Vejle Derudover skal du bruge en bouncer
til flashen (f.eks et hvidt stykke papir og en elastik)
En ting er sikkert! Køber du et Sigma SD-14 og tror, at nu kan du tage de
samme billeder, så blir du skuffet.
D60 er generelt et bedre kamera, IMHO. Men jeg ville være gået op i et D80
for at få AF-motoren med.
Eller ha købt Canon, Pentax eller.....
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 15:08 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Til gengæld har Sigma rent faktisk lige lavet en 50mm f:/ EX DG HSM,
> altså med indbygget motor.
> Den ser lidt spændende ud.
> Der er også Sigma's 30/1,4 EX HSM
Tak for en masse nyttige oplysninger.
Selvfølgelig blegner Sigma 30mm f1.4 lidt ved siden af en Canon EF 24mm
f1,4L til 8-9000 kr. og en Canon EOS 20D:
www.steenmartin.dk/canon_eos20d/
Sikke klare øjnene er osv. Men der er måske andre ting der også spiller ind?
Selvfølgelig lyssætningen, men ellers er data: ISO 200, 1/60 sek., F11, 38mm
(svarer til 24mm crop).
Mvh Jørgen
| |
Frodo Nifinger (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 01-05-08 20:14 |
|
"Jørgen F." <mail> skrev i en meddelelse
news:4819cebb$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Sikke klare øjnene er osv. Men der er måske andre ting der også spiller
> ind? Selvfølgelig lyssætningen, men ellers er data: ISO 200, 1/60 sek.,
> F11, 38mm (svarer til 24mm crop).
>
Imho balancerer han på kanten mht. sharping.
Men ved f:/11 kan dit AF-S 17-55/3,5-4,5 også spille.
Lyset er alfa og omega! Er der nok af det kan selv det kummerligste glas
bringes til at performe.
Det er, når lyset ikke er til stede, eller når der skal leges kreativt, man
render tør for muligheder med et billigt og ikke lysstærkt objektiv.
Noget af det, der kendetegner et godt objektiv er renderingen af det uskarpe
i billedet. Bokeh!
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Martin Johansen [600~ (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 01-05-08 20:42 |
|
>Det er, når lyset ikke er til stede, eller når der skal leges kreativt, man
>render tør for muligheder med et billigt og ikke lysstærkt objektiv.
Ret mig lige hvis jeg er ude på dybt vand nu, men kan det ikke være
fløjtende ligegyldigt om man benytter et 2,8 objektiv eller et 5,6
hvis man alligevel skal bruge fx. f/11 eller derover?
Så er et f/2,8 objektiv ved f/11 vel ikke mere lysstærkt end et f/2,8
ved f/11 ?
| |
Frodo Nifinger (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frodo Nifinger |
Dato : 01-05-08 21:30 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:l57k14lhkteldrat8d0qoaldvdtb7m7of5@4ax.com...
>
>
>>Det er, når lyset ikke er til stede, eller når der skal leges kreativt,
>>man
>>render tør for muligheder med et billigt og ikke lysstærkt objektiv.
>
> Ret mig lige hvis jeg er ude på dybt vand nu, men kan det ikke være
> fløjtende ligegyldigt om man benytter et 2,8 objektiv eller et 5,6
> hvis man alligevel skal bruge fx. f/11 eller derover?
>
> Så er et f/2,8 objektiv ved f/11 vel ikke mere lysstærkt end et f/2,8
> ved f/11 ?
Det er korrekt!
Det er også, hvad jeg påpeger!
Men sansynligvis er f:/2,8 objektivet af bedre kvalitet.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
| |
Kurt Kjær Jensen (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Kurt Kjær Jensen |
Dato : 04-05-08 07:21 |
|
Frodo Nifinger skrev:
> "Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:l57k14lhkteldrat8d0qoaldvdtb7m7of5@4ax.com...
>>
>> Ret mig lige hvis jeg er ude på dybt vand nu, men kan det ikke være
>> fløjtende ligegyldigt om man benytter et 2,8 objektiv eller et 5,6
>> hvis man alligevel skal bruge fx. f/11 eller derover?
>>
>> Så er et f/2,8 objektiv ved f/11 vel ikke mere lysstærkt end et f/2,8
>> ved f/11 ?
>
> Det er korrekt!
> Det er også, hvad jeg påpeger!
> Men sansynligvis er f:/2,8 objektivet af bedre kvalitet.
Bare en tilføjelse: autofocus foregår ved fuld blændeåbning, så i nogle
situationer fungerer AF langt hurtigere og mere præcist med et lysstærkt
objektiv.
--
Venlig hilsen
Kurt Kjær Jensen
| |
Martin Johansen [600~ (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-05-08 08:50 |
|
>Det er korrekt!
Ok
>Men sansynligvis er f:/2,8 objektivet af bedre kvalitet.
Ja det er så en anden snak, men det har du givetvis ganske ret i. :)
| |
Ukendt (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-05-08 21:29 |
|
Frodo Nifinger wrote:
> Imho balancerer han på kanten mht. sharping.
Det er ikke efterbehandlet. Det er straigt out of the camera.
Men lyset og den svedige hud er ikke optimal.
Mvh Jørgen
| |
Mogens Hansen (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 02-05-08 15:16 |
|
"Jørgen F." <mail> wrote in message
news:481a280c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>> Imho balancerer han på kanten mht. sharping.
>
> Det er ikke efterbehandlet. Det er straigt out of the camera.
Jo - det er efterbehandlet, selvom efterbehandlingen er foretaget i
kameraet.
Man kan indstille efterbehandlingsparametrene på kameraet, og mon ikke man
kan sætte det til at give mere skarphed end godt er.
Det typiske er at man får bedre resultat ved at efterbehandle på computer:
der er mere regnekraft til rådighed, og parametrene kan sættes individuelt.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
MW (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : MW |
Dato : 01-05-08 20:23 |
|
"Jørgen F." <mail> skrev i en meddelelse
news:4819cebb$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>> Til gengæld har Sigma rent faktisk lige lavet en 50mm f:/ EX DG HSM,
>> altså med indbygget motor.
>> Den ser lidt spændende ud.
>> Der er også Sigma's 30/1,4 EX HSM
>
> Tak for en masse nyttige oplysninger.
> Selvfølgelig blegner Sigma 30mm f1.4 lidt ved siden af en Canon EF 24mm
> f1,4L til 8-9000 kr. og en Canon EOS 20D:
> www.steenmartin.dk/canon_eos20d/
>
> Sikke klare øjnene er osv. Men der er måske andre ting der også spiller
> ind? Selvfølgelig lyssætningen, men ellers er data: ISO 200, 1/60 sek.,
> F11, 38mm (svarer til 24mm crop).
>
> Mvh Jørgen
Nu køber man jo ikke dyre lysstærke objektiver for at bruge blitz og blænde
11, så kunne man lige så godt bruge Canons 24mm2.8 til (en trediedel af
prisen) eller Nikon's tilsvarende
Generelt skal du ikke forvente samme optiske kvalitet fra Sigma m.fl. som
fra Nikon, Canon (og Sony/Konica/Minolta) for at nævne nogle oplagte
alternativer.
mvh MW
>
>
| |
Anders Sørensen (01-05-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Sørensen |
Dato : 01-05-08 23:25 |
| | |
Niels Riis Ebbesen (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 02-05-08 18:57 |
|
Jørgen F. <mail> wrote:
> Jeg har spurgt i gruppen "indkøb", hvor godt et Sigma SD-14 dslr er. Og der
> kom ikke specielt gode tilbagemeldinger. Men jeg har fundet nogle billeder
> taget med dette kamera, som jeg gerne vil have at I kommenterer.
>
> Performer kameraet godt, eller er det kun gennemsnits billeder?
> Jeg synes de er overlegne i forhold til hvad mit Nikon D60 kan lave (dog
> mangler jeg et objektiv der kan klare f1.6):
> http://www.steenmartin.dk/sigma/
>
> Og især på de første billede hvor man klart kan se de enkelte hårstrå.
> Sådanne billeder kan jeg slet ikke lave selv i dagslys. Nu ved jeg godt nok
> ikke hvilket objektiv fotografen har benyttet desværre:
Dit spørgsmål er urealitisk, for der findes ikke kameraer som laver gode
billeder, der findes derimod dygtige fotografer som laver gode billeder.
Og en dygtig fotograf kan faktisk hive gode billeder ud af et billigt
kamera, det handler nemlig om, at erfaring og viden er meget vigtigere
værktøjer end en masse dyrt fotoudstyr.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK3650 Ølstykke
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 02-05-08 20:00 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Og en dygtig fotograf kan faktisk hive gode billeder ud af et billigt
> kamera, det handler nemlig om, at erfaring og viden er meget vigtigere
> værktøjer end en masse dyrt fotoudstyr.
Ahh så når alle de gode fotografer render rundt med et Nikon D3, er det
udelukkende en potens forlænger ? Og alle deres store meget dyre
objektiver er ligeledes bare spild af penge ?
Jeg tror du glemmer en simpel regel indenfor mange områder 'en kæde er
kun så stærk som det svageste led'.
Måske kan han/hun med et billigt pocket kamera kompositions mæssigt lave
et godt billede, men kvalitetsmæssigt nej.
Så jo ens hardware gør en STOR forskel.
Se f.eks. din webserver, måske er den fin hjemme hos dig, men for os
andre er den monster langsom, da du kører den på din egen sløve adsl
forbindelse.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Niels Riis Ebbesen (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 02-05-08 20:59 |
|
Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
> Ahh så når alle de gode fotografer render rundt med et Nikon D3, er det
> udelukkende en potens forlænger ? Og alle deres store meget dyre
> objektiver er ligeledes bare spild af penge ?
Når proff. fotografer køber dyrt fotoudstyr, så handler det først og
fremmest om at få nogle fradrag på selvangivelsen, og der er jo ingen
grund til at nøjes med et billigt kamera, når det er "skattefar" der
betaler...
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK3650 Ølstykke
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
| |
Thomas von Hassel (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 02-05-08 21:09 |
|
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
>
> > Ahh så når alle de gode fotografer render rundt med et Nikon D3, er det
> > udelukkende en potens forlænger ? Og alle deres store meget dyre
> > objektiver er ligeledes bare spild af penge ?
>
>
> Når proff. fotografer køber dyrt fotoudstyr, så handler det først og
> fremmest om at få nogle fradrag på selvangivelsen, og der er jo ingen
> grund til at nøjes med et billigt kamera, når det er "skattefar" der
> betaler...
Det er vist lidt af en tilsnigelse ...
/thomas
| |
Niels Riis Ebbesen (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 02-05-08 21:57 |
|
Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> Det er vist lidt af en tilsnigelse ...
Næ... det er ikke en tilsnigelse, for med 4 megapixel billede kan der
trykkes i A4, hvis det skal være i magasin-kvalitet, og det kan blive
til en hel side i avis-kvalitet.
Dengang Nikon D1 kom på markedet var ingen i tvivl om, at 2,6 megapixel
var "toppen af poppen", og på verdenplan er der er trykt titusindvis af
helsides billeder, som er optaget med et Nikon D1.
Og hvis du tager et digicam til 3-5.000 kroner og et DSLR-kamera til
10-20.000 kroner, og lader en dygtig fotograf optage de samme motiver
med begge kameraer, så vil du ha' meget svært ved at se en
kvalitetsmæssig forskel, på papirbilleder i A4 og A3.
Forskellen på et digicam og et DSLR-kamera ligger på nogle helt andre
områder, DSLR-kameraer har en meget hurtigere elektronik, en stor
buffer, så de kontinuerligt kan skyde mange billeder i sekundet, og så
har de et langt bedre signal/støj forhold ved høje ISO værdier.
Men hvor tit er det lige, at man brug for at kunne lave 8 billeder i
sekundet, af en neger i en dårligt belyst kulkælder...
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK3650 Ølstykke
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
| |
jagge (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 02-05-08 23:05 |
|
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Og hvis du tager et digicam til 3-5.000 kroner og et DSLR-kamera til
> 10-20.000 kroner, og lader en dygtig fotograf optage de samme motiver
> med begge kameraer, så vil du ha' meget svært ved at se en
> kvalitetsmæssig forskel
tænker du på noget som det her
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/mennesker_%26_miljoeer/mennesker_mi
ljoeer/_boern_paa_museum-56.html ?
Venlig hilsen
Jakob
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 03-05-08 06:54 |
|
jagge wrote:
> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
>> Og hvis du tager et digicam til 3-5.000 kroner og et DSLR-kamera til
>> 10-20.000 kroner, og lader en dygtig fotograf optage de samme motiver
>> med begge kameraer, så vil du ha' meget svært ved at se en
>> kvalitetsmæssig forskel
>
> tænker du på noget som det her
>
> http://www.photo-gallery.dk/oversigt/mennesker_%26_miljoeer/mennesker_mi
> ljoeer/_boern_paa_museum-56.html ?
>
Jeg tror du har helt ret, det er sikkert taget med hans mobil telefon,
billedkvaliteten er ikke bedre end det.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Martin Johansen [600~ (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-05-08 16:49 |
|
On Sat, 03 May 2008 07:53:49 +0200, Soren 'theDiver' Reinke
<soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
>jagge wrote:
>> Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>>
>>> Og hvis du tager et digicam til 3-5.000 kroner og et DSLR-kamera til
>>> 10-20.000 kroner, og lader en dygtig fotograf optage de samme motiver
>>> med begge kameraer, så vil du ha' meget svært ved at se en
>>> kvalitetsmæssig forskel
>>
>> tænker du på noget som det her
>>
>> http://www.photo-gallery.dk/oversigt/mennesker_%26_miljoeer/mennesker_mi
>> ljoeer/_boern_paa_museum-56.html ?
>>
>
>Jeg tror du har helt ret, det er sikkert taget med hans mobil telefon,
>billedkvaliteten er ikke bedre end det.
Fedt man kan købe billedet )
| |
Jack. (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jack. |
Dato : 03-05-08 00:07 |
|
Den Fri, 2 May 2008 22:56:51 +0200, info@niels-ebbesen.net (Niels Riis
Ebbesen) skrev:
>Næ... det er ikke en tilsnigelse, for med 4 megapixel billede kan der
>trykkes i A4, hvis det skal være i magasin-kvalitet, og det kan blive
>til en hel side i avis-kvalitet.
Der var også engang at en rund træskive var sidste mode i hjulbranchen,
siden er der også her sket en udvikling.
mvh Jack
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 02-05-08 22:05 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
>
>> Ahh så når alle de gode fotografer render rundt med et Nikon D3, er det
>> udelukkende en potens forlænger ? Og alle deres store meget dyre
>> objektiver er ligeledes bare spild af penge ?
>
>
> Når proff. fotografer køber dyrt fotoudstyr, så handler det først og
> fremmest om at få nogle fradrag på selvangivelsen, og der er jo ingen
> grund til at nøjes med et billigt kamera, når det er "skattefar" der
> betaler...
>
Okay så de dyre kameraer er udelukkende lavet af producenterne for at
fotografer kan 'snyde' i skat ?
For i virkeligheden bruger de alle sammen, simple engangs kameraer,
eller hvad ?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Bo Bjerre (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 02-05-08 22:18 |
|
Soren 'theDiver' Reinke wrote:
> Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
>>
>>> Ahh så når alle de gode fotografer render rundt med et Nikon D3, er det
>>> udelukkende en potens forlænger ? Og alle deres store meget dyre
>>> objektiver er ligeledes bare spild af penge ?
>>
>>
>> Når proff. fotografer køber dyrt fotoudstyr, så handler det først og
>> fremmest om at få nogle fradrag på selvangivelsen, og der er jo ingen
>> grund til at nøjes med et billigt kamera, når det er "skattefar" der
>> betaler...
>
> Okay så de dyre kameraer er udelukkende lavet af producenterne for at
> fotografer kan 'snyde' i skat ?
>
> For i virkeligheden bruger de alle sammen, simple engangs kameraer,
> eller hvad ?
ja....
Jeg fatter ikke at I gider det EEN GANG TIL.
lad os få fred til at gå ud og fotografere foråret, uanset om det er med
eengangskameraer eller lokum'er til 500.000kr. Bare vi har det
Bo //
-og nej, jeg bruger ikke engangskamerer hvergang
| |
Niels Riis Ebbesen (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 02-05-08 22:32 |
|
Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
> Okay så de dyre kameraer er udelukkende lavet af producenterne for at
> fotografer kan 'snyde' i skat ?
Er du dum, eller forsøger du bare at afspore debatten med irrelevante
argumenter...?
Det er ikke snyd, lovgivningen er sådan indrettet, at en proff.
fotograf har fradrag for sit fotoudstyr, han har også fradrag for
firmabilen, og der jo ikke nogen grund til at køre rundt i en lille Fiat
Punto, når han får et meget større fradrag med off-roader.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK3650 Ølstykke
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 03-05-08 06:43 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
>
>> Okay så de dyre kameraer er udelukkende lavet af producenterne for at
>> fotografer kan 'snyde' i skat ?
>
> Er du dum, eller forsøger du bare at afspore debatten med irrelevante
> argumenter...?
>
> Det er ikke snyd, lovgivningen er sådan indrettet, at en proff.
> fotograf har fradrag for sit fotoudstyr, han har også fradrag for
Men hvorfor skulle han købe det dyre udstyr, i følge dig gør det jo
ingen forskel om han har et lille engangskamera eller et top of the line
kamera.
> firmabilen, og der jo ikke nogen grund til at køre rundt i en lille Fiat
> Punto, når han får et meget større fradrag med off-roader.
Den er der også mere plads i til alt det udstyr han i følge dig
alligevel ikke har brug for.
Du vrøvler altså rundt i det.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Niels Riis Ebbesen (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 03-05-08 08:16 |
|
Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
> Men hvorfor skulle han købe det dyre udstyr, i følge dig gør det jo
> ingen forskel om han har et lille engangskamera eller et top of the line
> kamera.
Når du forvansker og ændrer på mine udsagn og argumenter, så kan det kun
skyldes, at du ikke har tiltro til dine egne argumenter.
Jeg har på intet tidspunkt skrevet noget om, at man kan sammenligne
billedkvaliteten fra et engangskamera, med billedkvaliteten fra et
DSLR-kamera.
Jeg har heller ikke skrevet noget om, at et lavpris digicam fra Aldi kan
lave lige så gode billeder som et dyrt DSLR-kamera.
Mit udsagn er, at hvis man optager de samme motiver med et digicam i
prisklassen 3-5.000 kroner og et DSLR-kamera til 10-20.000 kroner, og
efterfølgende laver nogle kopier i A4 og A3, så vil de fleste ha' svært
ved at afgøre, om billederne er optaget med et digicam eller et
DSLR-kamera.
Når en proff. fotograf køber et dyrt DSLR-kamera, så er det for at få
noget hastighed og nogle funktioner, som han ikke kan få med et digicam.
Og så er det jo ingen skade til med nogle pænt store fradrag i
årsregnskabet, en fotograf skal ikke betale skat af de penge som han
investerer i fotogrej, og momsen er der også refusion for, så køb at
dyrt fotoudstyr er en opsparing i firmaet, der bliver financieret af
skattevæsnet.
> Den er der også mere plads i til alt det udstyr han i følge dig
> alligevel ikke har brug for.
>
> Du vrøvler altså rundt i det.
En proff. fotograf slæber kun det udstyr med, som er absolut nødvendigt
for at løse en given opgave, og jeg har svært ved at forestille mig en
fotoopgave, hvor udstyret vil fylde mere end, at det sagten kan ligge i
bagarummet på en Fiat Punto.
Men li'som med fotoustyret, så er der prestige i en stor dyr off-roader,
og når der er fuld fradrag for udgiften, så er der jo ingen grund til at
nøjes med en Fiat Punto.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK3650 Ølstykke
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 03-05-08 08:45 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Når du forvansker og ændrer på mine udsagn og argumenter, så kan det kun
> skyldes, at du ikke har tiltro til dine egne argumenter.
Nej det gør jeg bestemt ikke, jeg sætter bare din mangel på relevante
argumenter lidt på højkant, for at du selv kan se hvad du siger.
>
> Når en proff. fotograf køber et dyrt DSLR-kamera, så er det for at få
> noget hastighed og nogle funktioner, som han ikke kan få med et digicam.
Nååå, igår var det kun fordi de derved kunne få skattevæsnet og dermed
os andre til at betale for det.
Kan du lige tage og beslutte dig.
>
> Og så er det jo ingen skade til med nogle pænt store fradrag i
> årsregnskabet, en fotograf skal ikke betale skat af de penge som han
> investerer i fotogrej, og momsen er der også refusion for, så køb at
> dyrt fotoudstyr er en opsparing i firmaet, der bliver financieret af
> skattevæsnet.
Og derved os andre.
>
>
>> Den er der også mere plads i til alt det udstyr han i følge dig
>> alligevel ikke har brug for.
>>
>> Du vrøvler altså rundt i det.
>
>
> En proff. fotograf slæber kun det udstyr med, som er absolut nødvendigt
> for at løse en given opgave, og jeg har svært ved at forestille mig en
> fotoopgave, hvor udstyret vil fylde mere end, at det sagten kan ligge i
> bagarummet på en Fiat Punto.
Altså potensforlænger betalt af os andre.
> Men li'som med fotoustyret, så er der prestige i en stor dyr off-roader,
> og når der er fuld fradrag for udgiften, så er der jo ingen grund til at
> nøjes med en Fiat Punto.
Og vupti du gav mig ret 'potensforlænger' betalt af skatteyderne
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
jagge (03-05-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 03-05-08 12:11 |
|
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Mit udsagn er, at hvis man optager de samme motiver med et digicam i
> prisklassen 3-5.000 kroner og et DSLR-kamera til 10-20.000 kroner, og
> efterfølgende laver nogle kopier i A4 og A3, så vil de fleste ha' sv
Og det er stadigvæk lige forvrøvlet. Hvad med dybdeskarphed. Og prøv så
at kigge på høj iso. Hvad med koncert fotografering. Jeg foreslår macro,
portræt ved naturligt forekommende lys, sportsfotografering og
koncertfoto som motiver.
Hvis der er bare en lille smule reel kød på dine argumenter så forklar
hvordan du vil bruge et af dagens digicam, ved macro, til at få lav
dybdeskarphed i portrætter eller til fotografering ved lav lysmængde.
Ser frem forklaringen.
Venlig hilsen
Jakob
| |
jagge (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 04-05-08 08:58 |
|
ncertfoto som motiver.
>
> Hvis der er bare en lille smule reel kød på dine argumenter så forklar
> hvordan du vil bruge et af dagens digicam, ved macro, til at få lav
> dybdeskarphed i portrætter eller til fotografering ved lav lysmængde.
>
> Ser frem forklaringen.
Tænkte nok det bare var varm luft.
Jakob
| |
MW (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : MW |
Dato : 02-05-08 21:32 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse
news:481b64e7$0$19721$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Og en dygtig fotograf kan faktisk hive gode billeder ud af et billigt
> kamera, det handler nemlig om, at erfaring og viden er meget vigtigere
> værktøjer end en masse dyrt fotoudstyr.
Ahh så når alle de gode fotografer render rundt med et Nikon D3, er det
udelukkende en potens forlænger ? Og alle deres store meget dyre
objektiver er ligeledes bare spild af penge ?
Jeg tror du glemmer en simpel regel indenfor mange områder 'en kæde er
kun så stærk som det svageste led'.
Måske kan han/hun med et billigt pocket kamera kompositions mæssigt lave
et godt billede, men kvalitetsmæssigt nej.
Så jo ens hardware gør en STOR forskel.
Den overvejende part at denne verdens seværdige (og bevaringværdige)
billeder er efterhånden så gamle at de nødvendigvis er taget med udstyr der
idag må betegnes som "mekanisk og optisk handikappet" så mere betyder
udstyret heller ikke, uanset hvad du iøvrigt mener om Hr. Ebbesen
mvhMW
Se f.eks. din webserver, måske er den fin hjemme hos dig, men for os
andre er den monster langsom, da du kører den på din egen sløve adsl
forbindelse.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 02-05-08 22:08 |
|
MW wrote:
>
> Den overvejende part at denne verdens seværdige (og bevaringværdige)
> billeder er efterhånden så gamle at de nødvendigvis er taget med udstyr der
> idag må betegnes som "mekanisk og optisk handikappet" så mere betyder
> udstyret heller ikke, uanset hvad du iøvrigt mener om Hr. Ebbesen
Så du mener altså de sidste mange års udvikling indenfor foto udstyr er
irrelevant ?
Det udstyr billederne blev taget med dengang, var sikker heller ikke low
budget engangskameraer som NRE åbenbart tror alle bruger, da det prof.
udstyr bare er for at 'snyde i skat'
p.s. Brug venligst en newsreader som kan finde ud af at lave ordentligt
indryk osv.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
MW (04-05-2008)
| Kommentar
Fra : MW |
Dato : 04-05-08 16:17 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse
news:481b82c2$0$17445$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
MW wrote:
>
> Den overvejende part at denne verdens seværdige (og bevaringværdige)
> billeder er efterhånden så gamle at de nødvendigvis er taget med udstyr
> der idag må betegnes som "mekanisk og optisk handikappet" så mere betyder
> udstyret heller ikke, uanset hvad du iøvrigt mener om Hr. Ebbesen
Så du mener altså de sidste mange års udvikling indenfor foto udstyr er
irrelevant ?
For den rene billdkvalitet, ja, og det er jo det fotografi handler om, ikke
Det udstyr billederne blev taget med dengang, var sikker heller ikke low
budget engangskameraer som NRE åbenbart tror alle bruger, da det prof.
udstyr bare er for at 'snyde i skat'
p.s. Brug venligst en newsreader som kan finde ud af at lave ordentligt
indryk osv.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Niels Riis Ebbesen (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 02-05-08 22:20 |
|
MW <sletmwwaal@post.tele.dk> wrote:
> Den overvejende part at denne verdens seværdige (og bevaringværdige)
> billeder er efterhånden så gamle at de nødvendigvis er taget med udstyr der
> idag må betegnes som "mekanisk og optisk handikappet" så mere betyder
> udstyret heller ikke, uanset hvad du iøvrigt mener om Hr. Ebbesen
Det er ganske god pointe, og det er jo 9 år siden, at et Nikon D1 var
den største og dyreste potensforlænger, som alle proff. fotografer bare
måtte eje, vi har bare glemt, at den kun lavede 2,6 megapixel billeder.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK3650 Ølstykke
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
| |
Bo Bjerre (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 02-05-08 22:21 |
|
MW wrote:
> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse
> news:481b64e7$0$19721$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Og en dygtig fotograf kan faktisk hive gode billeder ud af et billigt
>> kamera, det handler nemlig om, at erfaring og viden er meget vigtigere
>> værktøjer end en masse dyrt fotoudstyr.
> Ahh så når alle de gode fotografer render rundt med et Nikon D3, er det
> udelukkende en potens forlænger ? Og alle deres store meget dyre
> objektiver er ligeledes bare spild af penge ?
Ja, godt grej er vigtigere end viagra, og der er så vidt jeg ved ikke
samme bivirkninger. Du skulle prøve det. Niels lyver...
Bo //
| |
Niels Riis Ebbesen (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 02-05-08 22:20 |
|
Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
> Se f.eks. din webserver, måske er den fin hjemme hos dig, men for os
> andre er den monster langsom, da du kører den på din egen sløve adsl
> forbindelse.
Det er snarre din windåse eller dit modem der for langsomt, her til
aften har en af mine bekendte testet hastighedden på min webserver, han
bor i Kbh. K og har en ADSL fra Fullrate, og han kunne browse sig
igennem de 84 nye billeder på 2 min og 9 sekunder, det er 1,5 sekundt
pr. billede.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK3650 Ølstykke
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
| |
jagge (02-05-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 02-05-08 22:59 |
|
> Og en dygtig fotograf kan faktisk hive gode billeder ud af et billigt
> kamera, det handler nemlig om, at erfaring og viden er meget vigtigere
> værktøjer end en masse dyrt fotoudstyr.
GAB
| |
|
|