---

Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
værste og blev derfor glædeligt overrasket.
Nuvel, det er ikke en film der sætter sig de store spor, og CM har da
nok ret i, at hvis man har gået og glædet sig siden Indy 3, så vil man
nok blive slemt skuffet.
Men jeg var godt underholdt. Det føles ganske rigtigt voldsomt
anakronistisk med Indy i 50'erne men det passer jo med hans alder.

-Rune

---

"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev i meddelelsen
news:4834c777$0$4447$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
> værste og blev derfor glædeligt overrasket.
> Nuvel, det er ikke en film der sætter sig de store spor, og CM har da nok
> ret i, at hvis man har gået og glædet sig siden Indy 3, så vil man nok
> blive slemt skuffet.

cm ? hvad er det for een ?

---

Peter Heide wrote:

>> Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
>> værste og blev derfor glædeligt overrasket.
>> Nuvel, det er ikke en film der sætter sig de store spor, og CM har da nok
>> ret i, at hvis man har gået og glædet sig siden Indy 3, så vil man nok
>> blive slemt skuffet.
>
> cm ? hvad er det for een ?

CM er givetvis Christian Monggaard:

http://www.information.dk/159448

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i meddelelsen
news:48350e48$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Peter Heide wrote:
>
>>> Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
>>> værste og blev derfor glædeligt overrasket.
> http://www.information.dk/159448

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Lige præcis den ting her er noget der optager mig(fra Information):

"Der er ingen inspiration at hente, når skuespillere og en instruktør går
ind på en tom scene, hvor alt er blåt. Det er meget svært at forstå, hvad
der foregår, og vi ville lave så lidt af det som muligt på denne film. Vi
har været forkælede med fantastiske scenografer, der har bygget fornemme
kulisser, der er praktiske og næsten lige så store som det, man ser på
lærredet. Jeg ville gerne kunne gå ind i kulissen og f.eks. befinde mig i et
tempel og få mine idéer til indstillinger ud fra, hvordan kulissen
inspirerede mig og skuespillerne. Det kostede lidt flere penge, men det var
vigtigt for George og mig, at vi lavede så meget som muligt af filmen med
praktisk og ikke digital magi."

Jeg har studeret kommentarerne til "Blade Runner." Ridley Scott mener at det
der gør den til noget særligt er, at der ikke er nogen CGI effekter i den.
"Det virkelige bliver mere virkeligt når det er virkelige gader og
kulissescenerier" er filosofien. Det kan jeg nu se at Steven Spielberg og
George Lucas har taget op til praktisk overvejelse.

Hilsen
jens

---

"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:g13ifn$1idf$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Jeg har studeret kommentarerne til "Blade Runner." Ridley Scott mener at
> det der gør den til noget særligt er, at der ikke er nogen CGI effekter i
> den. "Det virkelige bliver mere virkeligt når det er virkelige gader og
> kulissescenerier" er filosofien. Det kan jeg nu se at Steven Spielberg og
> George Lucas har taget op til praktisk overvejelse.

Ikke desto mindre bliver de for den nye Indyfilm netop beskyldt for at have
for mange effekter med alligevel

simon

---

On Thu, 22 May 2008 13:35:31 +0200, "Mr D" <sigri@fjerndetteemail.dk>
wrote:

>
>"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>news:g13ifn$1idf$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> Jeg har studeret kommentarerne til "Blade Runner." Ridley Scott mener at
>> det der gør den til noget særligt er, at der ikke er nogen CGI effekter i
>> den. "Det virkelige bliver mere virkeligt når det er virkelige gader og
>> kulissescenerier" er filosofien. Det kan jeg nu se at Steven Spielberg og
>> George Lucas har taget op til praktisk overvejelse.
>
>Ikke desto mindre bliver de for den nye Indyfilm netop beskyldt for at have
>for mange effekter med alligevel
>
>simon
>

Mindre spoiler herunder
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v

Det eneste sted jeg lagde mærke til som så lidt mærkeligt ud, var den
scene hvor Marion sejler (kører?) ud over vandfaldet og havner i et
træ der nok så nydeligt bøjer ned til vandet. Det er ikke så meget
det, at træet bøjer, som det at hele det klip så ud som
"model-arbejde".

En fin film selvom der gik lidt x-files i det til sidst (lidt?? red.).

Indiana Jones-film plejer at få meget ud af "falling with
style"-princippet /*, og det gør denne her også.

I øvrigt: nasca-linierne findes faktisk og gamle syd-amerikanske
indianske ruiner indeholder tegninger og kunsthåndværk der _kan_
tolkes på mange spændende måder. (Jeg har ikke selv været der ,
men jeg har set billeder derfra).

/* Toy Story II

sayonara
Martin Mose Larsen

---

In article <g13ifn$1idf$1@newsbin.cybercity.dk>, lyrik@heaven.dk says...
>
> "Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i meddelelsen
> news:48350e48$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Peter Heide wrote:
> >
> >>> Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
> >>> værste og blev derfor glædeligt overrasket.
> > http://www.information.dk/159448
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Lige præcis den ting her er noget der optager mig(fra Information):
>
> "Der er ingen inspiration at hente, når skuespillere og en instruktør går
> ind på en tom scene, hvor alt er blåt. Det er meget svært at forstå, hvad
> der foregår, og vi ville lave så lidt af det som muligt på denne film. Vi
> har været forkælede med fantastiske scenografer, der har bygget fornemme
> kulisser, der er praktiske og næsten lige så store som det, man ser på
> lærredet. Jeg ville gerne kunne gå ind i kulissen og f.eks. befinde mig i et
> tempel og få mine idéer til indstillinger ud fra, hvordan kulissen
> inspirerede mig og skuespillerne. Det kostede lidt flere penge, men det var
> vigtigt for George og mig, at vi lavede så meget som muligt af filmen med
> praktisk og ikke digital magi."
>
> Jeg har studeret kommentarerne til "Blade Runner." Ridley Scott mener at det
> der gør den til noget særligt er, at der ikke er nogen CGI effekter i den.
> "Det virkelige bliver mere virkeligt når det er virkelige gader og
> kulissescenerier" er filosofien. Det kan jeg nu se at Steven Spielberg og
> George Lucas har taget op til praktisk overvejelse.

Det lyder meget mærkeligt hvis Lucas skulle have været enig i den
kommentar - han er jo helt klart til blå skærm hele tiden (og sikkert
også digital skuespillere hvis han kan)

---

George = Lucas, citat:
"Det kostede lidt flere penge, men det var
vigtigt for George og mig, at vi lavede så meget som muligt af filmen med
praktisk og ikke digital magi."
"Blade Runner" er referancerammen. "Der er ikke noget mere virkeligt end
virkeligheden"-kommentar fra filmen. De sprang mellem hustage-en af dem
faldt ned!

--
Regards Jens "Lyrik" Bech


Forrige:
"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i meddelelsen
news:MPG.22a04006fcdf7cc298c483@nntp4.usenetserver.com...

> Det lyder meget mærkeligt hvis Lucas skulle have været enig i den
> kommentar - han er jo helt klart til blå skærm hele tiden (og sikkert
> også digital skuespillere hvis han kan)
>

---

On 22 Maj, 03:08, Rune Zedeler <r...@daimi.au.dk> wrote:
> Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
> værste og blev derfor glædeligt overrasket.
> Nuvel, det er ikke en film der sætter sig de store spor, og CM har da
> nok ret i, at hvis man har gået og glædet sig siden Indy 3, så vil man
> nok blive slemt skuffet.
> Men jeg var godt underholdt. Det føles ganske rigtigt voldsomt
> anakronistisk med Indy i 50'erne men det passer jo med hans alder.
>
> -Rune

Det var en værre omgang pjattet bras. Indyfilmene er gået stejlt ned
ad bakke siden 1'eren, lidt ligesom med fx dødbringene våben serien.
Med sammenligningen skal forstås at den pjattede og barnlige humor
overdrives for hver efterfølger så langt ud, at det bliver ækelt at
glo på.

Føj.

SPOILER:







Det eneste fede var atomspringningen

---

On Sat, 24 May 2008 14:02:52 -0700 (PDT), jakobn
<jakobnygren@gmail.com> wrote:

>On 22 Maj, 03:08, Rune Zedeler <r...@daimi.au.dk> wrote:
>> Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
>> værste og blev derfor glædeligt overrasket.
>> Nuvel, det er ikke en film der sætter sig de store spor, og CM har da
>> nok ret i, at hvis man har gået og glædet sig siden Indy 3, så vil man
>> nok blive slemt skuffet.
>> Men jeg var godt underholdt. Det føles ganske rigtigt voldsomt
>> anakronistisk med Indy i 50'erne men det passer jo med hans alder.
>>
>> -Rune
>
>Det var en værre omgang pjattet bras. Indyfilmene er gået stejlt ned
>ad bakke siden 1'eren, lidt ligesom med fx dødbringene våben serien.
>Med sammenligningen skal forstås at den pjattede og barnlige humor
>overdrives for hver efterfølger så langt ud, at det bliver ækelt at
>glo på.
>
>Føj.
>
>SPOILER:
>
>
>
>
>
>
>
>Det eneste fede var atomspringningen
>
Hvor højt kan sådan et atom springe ?
Og var det med eller uden tilløb ?

---

Mads skrev:
>> Det eneste fede var atomspringningen
>>
> Hvor højt kan sådan et atom springe ?
> Og var det med eller uden tilløb ?

Suk.
Fut: sprog

-Rune

---

jakobn skrev:
> Det var en værre omgang pjattet bras.

Pjattet? Ja.
Bras? Det kan man jo synes.

Men - eh - 1'eren var altså også pjattet. Imo lige så pjattet som 4'eren.

Er du sikker på, at du ikke blot er blevet ældre, og derfor opfatter
filmene mere og mere pjattede?

-Rune

---

"Rune Zedeler" skrev i en meddelelse

>
> Er du sikker på, at du ikke blot er blevet ældre, og derfor >opfatter
> filmene mere og mere pjattede?

Who cares what it's about
As long as the kids go?



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On 25 Maj, 01:34, Rune Zedeler <r...@daimi.au.dk> wrote:
> jakobn skrev:
>
> > Det var en værre omgang pjattet bras.
>
> Pjattet? Ja.
> Bras? Det kan man jo synes.
>
> Men - eh - 1'eren var altså også pjattet. Imo lige så pjattet som 4'eren.
>
> Er du sikker på, at du ikke blot er blevet ældre, og derfor opfatter
> filmene mere og mere pjattede?
>
> -Rune

Jeg så faktisk etteren for nyligt. Det er stadig en fed film med en
helt speciel stemning IMO. 2'eren så jeg bagefter og det var det rene
bras til sammenligning. 2'eren var en decideret børnefilm og det samme
synes jeg kan siges om 4'eren. 3'eren kan jeg ikke huske ordentligt,
andet end at jeg blev skuffet - selv dengang den kom frem.

Og så var der lige lovlig mange klicheer i filmen.

---

On Sat, 24 May 2008 17:06:34 -0700 (PDT), jakobn
<jakobnygren@gmail.com> wrote:

>Jeg så faktisk etteren for nyligt. Det er stadig en fed film med en
>helt speciel stemning IMO. 2'eren så jeg bagefter og det var det rene
>bras til sammenligning. 2'eren var en decideret børnefilm og det samme
>synes jeg kan siges om 4'eren. 3'eren kan jeg ikke huske ordentligt,
>andet end at jeg blev skuffet - selv dengang den kom frem.

De fleste er vist enige om at 2'eren er bras sammenlignet med 1'eren.
Til gengæld har jeg klart opfattelsen af at rigtig mange synes 3'eren
er den fedeste af de 3 film. Sådan er det i hvert fald i min
omgangskreds.

Glæder mig til at se 4'eren :)

---

On 25 Maj, 00:35, Mads <M...@nospam.nothanks.com> wrote:
> On Sat, 24 May 2008 14:02:52 -0700 (PDT), jakobn
>
>
>
> <jakobnyg...@gmail.com> wrote:
> >On 22 Maj, 03:08, Rune Zedeler <r...@daimi.au.dk> wrote:
> >> Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
> >> værste og blev derfor glædeligt overrasket.
> >> Nuvel, det er ikke en film der sætter sig de store spor, og CM har da
> >> nok ret i, at hvis man har gået og glædet sig siden Indy 3, så vil man
> >> nok blive slemt skuffet.
> >> Men jeg var godt underholdt. Det føles ganske rigtigt voldsomt
> >> anakronistisk med Indy i 50'erne men det passer jo med hans alder.
>
> >> -Rune
>
> >Det var en værre omgang pjattet bras. Indyfilmene er gået stejlt ned
> >ad bakke siden 1'eren, lidt ligesom med fx dødbringene våben serien.
> >Med sammenligningen skal forstås at den pjattede og barnlige humor
> >overdrives for hver efterfølger så langt ud, at det bliver ækelt at
> >glo på.
>
> >Føj.
>
> >SPOILER:
>
> >Det eneste fede var atomspringningen
>
> Hvor højt kan sådan et atom springe ?
> Og var det med eller uden tilløb ?

Uden at være fysiker vil jeg gætte på at der er et vist tilløb...

---

On 25 maj 2008 jakobn was heard to say:

>> Hvor højt kan sådan et atom springe ?
>> Og var det med eller uden tilløb ?
>
> Uden at være fysiker vil jeg gætte på at der er et vist tilløb...
>
Når en særlig overvægtig atomkerne og en forårskåd neutron ser
hiandnen i uran eller plutoniumsparken, så sker der nogle gange
det at neutronen bliver overivrig, og nærmest kaster sig indtil
flere centimeter frem i favnen på uran eller plutoniumskernen,
desværre er det, som så ofte i eventyr, en tragisk kærlighed,
for i deres forårskåd iver efter at komme hinanden ved, sker der
ofte det at kernen og neutronen bliver så dirrende af fælles
opstemthed, at de går rent i stykker, og så får man i ny og næ
2 helt nye, men knap så overvægtige kerner, samt ofte op til
3 nye og aldeles forårskåde neutroner, som hver især, straks går
på jagt efter nye og uskyldige kerner at lege med, og så en lille
bitte smule overskydende energi i form af lidt varme og lidt
stråling, både partikel og 'almindelig' lelektromagnetisk..
Men ikke ret meget.. Per reaktion.. At dette naturens under så
sker 10*noget i noget andet'ne inde i en glad og gravid lille
kerneanordning. ja det er jo et helt andet eventyr.


I næste uge skal vi høre om bierne, blomsterne og fusionsvåben..

Nå ja, hvor langt ka de så hoppe de der neutroner ?
Neutroner er meget glade for at lege med molekyler, også dem
i luft, så de har en tendens tilat stoppe op og nærstudere dem,
derfor skal der forholdsvist spændende ting til, før de kommer
særligt langt væk, længere en alle de andre sjove effekter fra
vor ven kernevåbnent altså. Men forskere har hjulpet tingene lidt, og
designet en sjov lille dims.
Jeg citerer :

A radiation dose of 600 rads is normally considered lethal (it will
kill at least half of those who are exposed to it), but no effect is
noticeable for several hours. Neutron bombs were intended to deliver
a dose of 8000 rads to produce immediate and permanent incapacitation.
A 1 kt ER warhead can do this to a T-72 tank crew at a range of 690 m,
compared to 360 m for a pure fission bomb. For a "mere" 600 rad dose
the distances are 1100 m and 700 m respectively, and for unprotected
soldiers 600 rad exposures occur at 1350 m and 900 m. The lethal range
for tactical neutron bombs exceeds the lethal range for blast and heat
even for unprotected troops.

Så altså en god lille kilometers penge, for særligt ivrige neutroner :)




Gad vide om man ku slippe afsted med at lave en undervisende tegnefilm
på den måde ? atså neutronen din forårskåde ven og så videre..
Eller er det kun fysikere og andre afsporede mennesker der vil finde
det hysterisk sjovt ?
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79

---

On 25 May 2008 07:20:27 GMT, John Hinge
<sidekick_gimmenospam_@nntp.dk> wrote:

>Når en særlig overvægtig atomkerne og en forårskåd neutron ser
>hiandnen i uran eller plutoniumsparken, så sker der nogle gange
>det at neutronen bliver overivrig, og nærmest kaster sig indtil
>flere centimeter frem i favnen på uran eller plutoniumskernen,
>desværre er det, som så ofte i eventyr, en tragisk kærlighed,
>for i deres forårskåd iver efter at komme hinanden ved, sker der
>ofte det at kernen og neutronen bliver så dirrende af fælles
>opstemthed, at de går rent i stykker, og så får man i ny og næ
>2 helt nye, men knap så overvægtige kerner, samt ofte op til
>3 nye og aldeles forårskåde neutroner, som hver især, straks går
>på jagt efter nye og uskyldige kerner at lege med, og så en lille
>bitte smule overskydende energi i form af lidt varme og lidt
>stråling, både partikel og 'almindelig' lelektromagnetisk..
>Men ikke ret meget.. Per reaktion.. At dette naturens under så
>sker 10*noget i noget andet'ne inde i en glad og gravid lille
>kerneanordning. ja det er jo et helt andet eventyr.
>
>
>I næste uge skal vi høre om bierne, blomsterne og fusionsvåben..
>
>Nå ja, hvor langt ka de så hoppe de der neutroner ?
>Neutroner er meget glade for at lege med molekyler, også dem
>i luft, så de har en tendens tilat stoppe op og nærstudere dem,
>derfor skal der forholdsvist spændende ting til, før de kommer
>særligt langt væk, længere en alle de andre sjove effekter fra
>vor ven kernevåbnent altså. Men forskere har hjulpet tingene lidt, og
>designet en sjov lille dims.
>Jeg citerer :
>
>A radiation dose of 600 rads is normally considered lethal (it will
>kill at least half of those who are exposed to it), but no effect is
>noticeable for several hours. Neutron bombs were intended to deliver
>a dose of 8000 rads to produce immediate and permanent incapacitation.
>A 1 kt ER warhead can do this to a T-72 tank crew at a range of 690 m,
>compared to 360 m for a pure fission bomb. For a "mere" 600 rad dose
>the distances are 1100 m and 700 m respectively, and for unprotected
>soldiers 600 rad exposures occur at 1350 m and 900 m. The lethal range
>for tactical neutron bombs exceeds the lethal range for blast and heat
>even for unprotected troops.
>
>Så altså en god lille kilometers penge, for særligt ivrige neutroner :)
>
>
>
>
>Gad vide om man ku slippe afsted med at lave en undervisende tegnefilm
>på den måde ? atså neutronen din forårskåde ven og så videre..
>Eller er det kun fysikere og andre afsporede mennesker der vil finde
>det hysterisk sjovt ?

Jeg syntes da at det var vældigt morsomt.

Tusind tak for dagens mest underholdende indlæg.

mvh Mads

---

"Rune Zedeler" <rz@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:4834c777$0$4447$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Efter at have læst CM's anmeldelse i information havde jeg frygtet det
> værste og blev derfor glædeligt overrasket.
> Nuvel, det er ikke en film der sætter sig de store spor, og CM har da nok
> ret i, at hvis man har gået og glædet sig siden Indy 3, så vil man nok
> blive slemt skuffet.
> Men jeg var godt underholdt. Det føles ganske rigtigt voldsomt
> anakronistisk med Indy i 50'erne men det passer jo med hans alder.
>
> -Rune

Synes ikke der var meget at komme efter i Indy IV. Bortset fra et par
enkelte gode jokes og så et par flotte scener. Ellers var der sket lige
præcis det jeg frygtede at man havde skruet voldsomt op for action niveaut
og fyldt filmen med jokes. Jokesene stod i kø, og selv om humoren også fyldt
i etteren, så var det alligevel ikke på dette niveau. Desuden var action
scenerne alt for meget og indimellem alt for pjattede ligesom jokesene. Det
minder mig lidt om dengang man begyndte med James Bond filmene med Pierce
Brosnan, der troede man også at bare der var massere af action og one-liners
så var det nok. Men det er jo ikke kun pga. dette at vi ser James bond eller
Indy, det er også historierne og stemningen der bygges op. Der er slet ikke
tid til at bygge nogen stemning op i Indy IV, for der er næsten ikke noget
roligt øjeblik. Harrison Ford gør det fint og det samme gør den unge fyr.
Men George og Steven har sku ikke gjort det særligt godt i lang tid, og
heller ikke nu.

mvh. BK

---

Brian Kjeldsen <brauner<punktum>kjeldsen@ skrev:
>
> Synes ikke der var meget at komme efter i Indy IV. Bortset fra et par
> enkelte gode jokes og så et par flotte scener. Ellers var der sket lige
> præcis det jeg frygtede at man havde skruet voldsomt op for action niveaut
> og fyldt filmen med jokes. Jokesene stod i kø, og selv om humoren også fyldt
> i etteren, så var det alligevel ikke på dette niveau. Desuden var action
> scenerne alt for meget og indimellem alt for pjattede ligesom jokesene. Det
> minder mig lidt om dengang man begyndte med James Bond filmene med Pierce
> Brosnan, der troede man også at bare der var massere af action og one-liners
> så var det nok. Men det er jo ikke kun pga. dette at vi ser James bond eller
> Indy, det er også historierne og stemningen der bygges op. Der er slet ikke
> tid til at bygge nogen stemning op i Indy IV, for der er næsten ikke noget
> roligt øjeblik. Harrison Ford gør det fint og det samme gør den unge fyr.
> Men George og Steven har sku ikke gjort det særligt godt i lang tid, og
> heller ikke nu.

Jeg er enig, det var en underholdende og sjov film, som kunne have været
meget bedre, hvis den havde taget sin egen historie lidt mere alvorlig.
De første scener er jo faktisk ganske stemningsfulde og byggen en
spænding op, men siden går det så hurtigt at filmen og dens
hovedpersoner ikke engang gider spørge, hvem de gravspøgelser, der
overfalder dem, egentlig er, eller hvorfor der pludselig kommer en horde
vilde mayaer(!) løbende efter dem i Amazonas...

Mikkel