---

I lørdags så jeg fire film med kæresten, som havde lånt filmene af en
veninde. Det var 300, Die Hard 4, Ocean's Thirteen og Rambo 4.
Oprigtigt talt. Jeg vidste intet om, at det var downloadede film indtil
jeg så underteksterne på den første film. Jeg studsede forresten ikke
over den manglende menu på dvd'en, da jeg selv er en mægtig glad ejer af
en Pioneer dvd-afspiller med hacket firmware, som springer den - ofte -
ulidelige menu over og starter en film med det samme og endda med danske
undertekster. :)


Ocean's Thirteen: Her havde de oversat hvert et eneste ord, der blev
sagt! Det betød, at teksterne fløj hen over skærmen hvilket til tider
gik så hurtigt, at man ikke kunne nå, at læse de 3-4 første ord. Mange
gange var underteksterne forøvrigt ude af sync på op til vel nok +/- 10
sekunder. Billedkvaliteten var et pænt stykke under DVD-kvalitet og
lignende ofte noget i stramt kodet jpeg.

Rambo 4: Her gik det lidt bedre. Men der var snesevis af stavefejl og
grammatiske fejl. Desuden lå underteksterne af og til i 3 linier og det
var tydeligt, at der var gået ged i noget linieskift. Der var lidt
bedre tjek på sync'en, men ikke meget. billedkvaliteten var stadig under
middel omend acceptabel.

Die Hard 4 var intet mindre end rædselsfuld! De to wannebee-elite-
paphatte, der havde tekstet filmen, havde tossetravlt med, at reklamere
for et dansk bit torrent site i starten af filmen; www,fucktheclones.org
(bemærk kommaet). Skrifttypen var noget bold arial eller lignende og
var i alt for stor en størrelse (3 liniers undertekster var forøvrigt
meget normalt i denne film). Der var slet ikke læst korrektur
overhovedet! Så det var ret tydeligt, at de to allerhøjst var 12 år
gamle eller blot ualmindeligt ubegavede. Jeg tror desværre på det
sidste. Vi hev skiven ud efter en halv time, da kodningen var helt i
fløjten med forkerte farver og eminent dårlig lyd! Minus 5 warezbogart
hatte til disse pinocchiohjerner. Og jeg vil forøvrigt være rigtig
flov, som siteadministrator på fucktheclones.org, over at skulle lægge
navn til resultatet af denne film. Et ord: AMATØRER!

300: Efter 3 kiksede film var jeg klar til at gå på MoJo og høre noget
blues og drikke mig svært bedrøvelig. Men denne film var en en lille
positiv overraskelse. Det gik galt med sync'en meget få gange, enkelte
replikker var misset, mens billedkvaliteten var knap så dårlig.
Lydsiden var til gengæld sær, da der var rigtig mange hakker i hele
vejen igennem i filmen.


Summa summarum: set fra en kynikers synspunkt, så er jeg glad for, at
jeg har kastet ærlige penge efter min filmsamling. Jeg har overhovedet
ikke ondt af de folk, som henter film i så miserabel en kvalitet. De
smadrer deres egen filmaften - og det er sandsynligvis i uvidenhed eller
blot manglende kritisk sans. Jeg ender med, at købe 300 og Ocean's
Thirteen en af dagene, så fremt de er i butikkerne. Rambo 4 var ude på
det syrede overdrev og Die Hard 4 var komisk mht. hackernes evner til at
lægge en by ned med fancy IT-gear. Men jeg ender ret sikkert med
alligevel at købe dem, når de når ned på en 50er.

--
Peter T.

---

Peter T. wrote:
> Summa summarum: set fra en kynikers synspunkt, så er jeg glad for, at
> jeg har kastet ærlige penge efter min filmsamling. Jeg har overhovedet
> ikke ondt af de folk, som henter film i så miserabel en kvalitet.[...]

Ja, det er jo et af de tilfælde, hvor man får, hvad man betaler for...

> [...]Die Hard 4 var komisk mht. hackernes evner til at
> lægge en by ned med fancy IT-gear. [...]

Hvorimod scenen, hvor Bruce W skyder en helikopter ned med (ja, *med*)
en politibil virkede overbevisende realistisk

--
s s h o l m (at) g m a i l . c o m

---

Peter T. wrote:

> Summa summarum: set fra en kynikers synspunkt, så er jeg glad for, at
> jeg har kastet ærlige penge efter min filmsamling. Jeg har overhovedet
> ikke ondt af de folk, som henter film i så miserabel en kvalitet.

Det er vi sådan set enige om. Til gengæld har jeg aldrig forstået ideen i
at terrorisere de betalende kunder med tvungne anti-piracy reklamer. Og
nej, det er ikke det samme som at stjæle en [Louis Vuitton] taske

--
Jesper Lund

---

On 05 May 2008 17:32:28 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:

>Peter T. wrote:
>
>> Summa summarum: set fra en kynikers synspunkt, så er jeg glad for, at
>> jeg har kastet ærlige penge efter min filmsamling. Jeg har overhovedet
>> ikke ondt af de folk, som henter film i så miserabel en kvalitet.
>
Nemlig!

>Det er vi sådan set enige om. Til gengæld har jeg aldrig forstået ideen i
>at terrorisere de betalende kunder med tvungne anti-piracy reklamer.

Gæt: Nogen kopier laves efter en original vare (læs: rub og stub
kopieres) og man vil gerne give de folk som har (købt) sådan en dvd
dårlig samvittighed.

Det bliver det selvfølgelig ikke mindre irriterende af.

>Og nej, det er ikke det samme som at stjæle en [Louis Vuitton] taske

Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for

sayonara
Martin Mose Larsen

---

> Summa summarum: set fra en kynikers synspunkt, så er jeg glad for, at
> jeg har kastet ærlige penge efter min filmsamling. Jeg har overhovedet
> ikke ondt af de folk, som henter film i så miserabel en kvalitet. De

De henter de forkerte udgaver. De film der kan lejes / købes findes også på
nettet...

Dont kill the messenger...

---

Martin Mose Larsen wrote:

>>Det er vi sådan set enige om. Til gengæld har jeg aldrig forstået ideen
>>i at terrorisere de betalende kunder med tvungne anti-piracy reklamer.
>
> Gæt: Nogen kopier laves efter en original vare (læs: rub og stub
> kopieres) og man vil gerne give de folk som har (købt) sådan en dvd
> dårlig samvittighed.

Hvis det er den officielle forklaring, har filmstudierne ansat idioter i
deres DVD produktionsafdelinger. Disse "terror" trailers bliver altid
fjernet på fildelingskopierne.

> Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for

Stjæle: et fysisk eksemplar tages fra en anden person (ejeren), som ikke
længere har adgang til det.

Ophavsretslig krænkelse: der laves en kopi uden tilladelse, og
ophavsretshaver går *måske* glip af et salg. Men det er langt fra givet
(af samme grund som at alle dem som køber uoriginale Louis Vuitton tasker
ikke ville have købt en stinkende dyr original Louis Vuitton taske).

--
Jesper Lund

---

On 05 May 2008 18:18:09 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:

>Martin Mose Larsen wrote:
>
>>>Det er vi sådan set enige om. Til gengæld har jeg aldrig forstået ideen
>>>i at terrorisere de betalende kunder med tvungne anti-piracy reklamer.
>>
>> Gæt: Nogen kopier laves efter en original vare (læs: rub og stub
>> kopieres) og man vil gerne give de folk som har (købt) sådan en dvd
>> dårlig samvittighed.
>
>Hvis det er den officielle forklaring, har filmstudierne ansat idioter i
>deres DVD produktionsafdelinger. Disse "terror" trailers bliver altid
>fjernet på fildelingskopierne.
>
Jeg har aldrig sagt at det er den officielle forklaring. Derfor ordet
"Gæt".

>> Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for
>
>Stjæle: et fysisk eksemplar tages fra en anden person (ejeren), som ikke
>længere har adgang til det.
>
>Ophavsretslig krænkelse: der laves en kopi uden tilladelse, og
>ophavsretshaver går *måske* glip af et salg. Men det er langt fra givet
>(af samme grund som at alle dem som køber uoriginale Louis Vuitton tasker
>ikke ville have købt en stinkende dyr original Louis Vuitton taske).

Når en eller anden branche eller producent (tøj, tilbehør, software og
så videre) klager over at de mister millioner (milliarder) på grund af
kopier, så er det tal de kommer med formodentligt baseret på den
antagelse, at _allle_ der har en kopi ville anskaffe en original hvis
originalen var _eneste_ mulighed.

Sådan forholder det sig ikke.

Fra http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-233.html :
"De mennesker der køber ægte varer vil nok alligevel ikke købe de
uægte og omvendt."

Men det er stadigvæk forkert at A har alt besværet med at skabe et
produkt/varemærke/firma, og B så bare laver og sælger en stak kopier.

Desuden: uanset hvordan man end vender og drejer det, så er det
_ulovligt_ at handle med kopi-produkter.

sayonara
Martin Mose Larsen

Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for

---

Martin Mose Larsen wrote:
> [...]så er det tal de kommer med formodentligt baseret på den
> antagelse, at _allle_ der har en kopi ville anskaffe en original hvis
> originalen var _eneste_ mulighed.

OG at masserne slet ikke *tør* købe produktet af frygt for at det kunne
være en kopi...glem ikke det. Og gang med to

--
s s h o l m (at) g m a i l . c o m

---

Martin Mose Larsen skrev:
> Men det er stadigvæk forkert at A har alt besværet med at skabe et
> produkt/varemærke/firma, og B så bare laver og sælger en stak kopier.

Enig.
Men A må altså lære at gøre produktet lige så nemt tilgængeligt som det
produkt, B tilbyder.

Jeg købte lige et nummer hos tdc musik.
Det viste sig så ikke at kunne afspilles under linux. Og jeg synes det
er sådan lidt besværligt at skulle genstarte min computer, hver gang,
jeg skal høre nummeret. Og det er lidt irriterende at jeg ikke kan
kopiere det over på min tlf så jeg kan høre det når jeg er på farten.

En anden gang vil jeg ikke betale 8 kroner for at få et produkt, der er
inferiøst i forhold til, hvad man kan finde gratis på nettet.
Ikke fordi jeg gerne vil spare de 8 kroner, men fordi det produkt, jeg
betaler for, er ringere end det, jeg kan finde gratis.

Utroligt, at de stadig ikke har fattet det.

-Rune

---

Martin Mose Larsen wrote:
[Til Jesper Lund]
> Men det er stadigvæk forkert at A har alt besværet med at skabe et
> produkt/varemærke/firma, og B så bare laver og sælger en stak kopier.
>
> Desuden: uanset hvordan man end vender og drejer det, så er det
> _ulovligt_ at handle med kopi-produkter.
>
> sayonara
> Martin Mose Larsen
>
> Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for

Du antager, nok meget naivt, at Jesper Lund er et kreativt & skabende
menneske.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Tue, 06 May 2008 00:14:18 +0200, Peter Knutsen
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>Martin Mose Larsen wrote:
>[Til Jesper Lund]
>> Men det er stadigvæk forkert at A har alt besværet med at skabe et
>> produkt/varemærke/firma, og B så bare laver og sælger en stak kopier.
>>
>> Desuden: uanset hvordan man end vender og drejer det, så er det
>> _ulovligt_ at handle med kopi-produkter.
>>
>> sayonara
>> Martin Mose Larsen
>>
>> Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for
>
>Du antager, nok meget naivt, at Jesper Lund er et kreativt & skabende
>menneske.

Øh, nu er jeg ikke vidende om hvad Jesper Lund har eller ikke har
kreeret. Jeg kender ham ikke. Jeg vidste ikke at han havde skrevet
noget før han skrev om det andetsteds her i tråden.

Sætningen "Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for
" var en "diskussions-ting" og kunne være henvendt til
hvemsomhelst.

sayonara
Martin Mose Larsen

---

Jesper Lund wrote:
> Martin Mose Larsen wrote:
>
>>> Det er vi sådan set enige om. Til gengæld har jeg aldrig forstået
>>> ideen i at terrorisere de betalende kunder med tvungne anti-piracy
>>> reklamer.
>>
>> Gæt: Nogen kopier laves efter en original vare (læs: rub og stub
>> kopieres) og man vil gerne give de folk som har (købt) sådan en dvd
>> dårlig samvittighed.
>
> Hvis det er den officielle forklaring, har filmstudierne ansat
> idioter i deres DVD produktionsafdelinger. Disse "terror" trailers
> bliver altid fjernet på fildelingskopierne.
>
>> Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for
>
> Stjæle: et fysisk eksemplar tages fra en anden person (ejeren), som
> ikke længere har adgang til det.
>
> Ophavsretslig krænkelse: der laves en kopi uden tilladelse, og
> ophavsretshaver går *måske* glip af et salg. Men det er langt fra
> givet (af samme grund som at alle dem som køber uoriginale Louis
> Vuitton tasker ikke ville have købt en stinkende dyr original Louis
> Vuitton taske).

Præcis.

Per V

--
"Let's be primitive, but not barbaric."

Duke Ellington

---

Per Vadmand udviste en rettidig omhu og skrev:

>> Ophavsretslig krænkelse: der laves en kopi uden tilladelse, og
>> ophavsretshaver går *måske* glip af et salg. Men det er langt fra
>> givet (af samme grund som at alle dem som køber uoriginale Louis
>> Vuitton tasker ikke ville have købt en stinkende dyr original Louis
>> Vuitton taske).
>
> Præcis.

Hvad sagde Foghs kone til dette argument?

--
Peter T.

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:481f4f61$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ophavsretslig krænkelse: der laves en kopi uden tilladelse, og
> ophavsretshaver går *måske* glip af et salg.

Dengang MP3 blev opfundet og spredt via nettet hed det at "CD salget ville
styrtdykke". Det skete ikke - tværtimod.

Dengang DVD'ens CSS blev cracket, DIVX opfundet og film efterfølgende spredt
via nettet hed det at "nu ville DVD salget og videoudlejning styrtdykke."
Det skete ikke - tværtimod.

Nu har den efterhånden ganske anerkendte danske duo 'Hej Matematik' smidt
hele deres nye "plade" ud på deres myspace-side, til fri download. Og der er
mange andre som dem. Samtidig koster det ca en krone lovligt at downloade et
musiknummer - f.eks nyere hits - fra diverse tjenester. For 20 år siden
kostede en single - også et enkelt nummer - over 30 kroner.

Et eller andet fortæller mig at vi er inde i en "spændende" udvikling.
Lovlig streaming af helt nye film i DVD - eller HD kvalitet - vil f.eks også
være langt billigere end at leje hos Blockbuster (med mindre man har
forbrugsafregnet internetabonnement). Og med muligheden for at genafspille
selvsamme film så mange gange som man orker via tjenestens hjemmeside når
man først har betalt én gang, vil der i realiteten også være mulighed for at
"eje" eksemplaret, bortset fra at den ikke står på en hylde, men ligger på
en server et eller andet sted.

---

Zeki udviste en rettidig omhu og skrev:

> Dengang MP3 blev opfundet og spredt via nettet hed det at "CD salget
> ville styrtdykke". Det skete ikke - tværtimod.

Det skete faktisk og aldrig har pladesalget været så lavt i følge en pæn
sjat uafhængige undersøgelser. Det er direkte styrtdykket, hvilket
forøvrigt også kan ses på det stærkt devaluerede antal plader der skal
til for at give en guldplade. Jeg husker godt den undersøgelse, du
referer til. Og mange ting kan måles på mange måder. I dag skal man
nærmest blot have solgt 50 eksemplarer før man er indstillet til en
guldplade.

> Nu har den efterhånden ganske anerkendte danske duo 'Hej Matematik'
> smidt hele deres nye "plade" ud på deres myspace-side, til fri
> download. Og der er mange andre som dem.

Radiohead gjorte det i sin tid pga. debatten omkring det digitale medie
versus musikhandel. De vil ikke gøre det igen i dag, hvilket de netop
har udtalt. At andre gør det er blot for, at fungere som sugemalle på
den omtale, Radiohead fik.

> Samtidig koster det ca en
> krone lovligt at downloade et musiknummer - f.eks nyere hits - fra
> diverse tjenester. For 20 år siden kostede en single - også et enkelt
> nummer - over 30 kroner.

Op til 50 kr faktisk. :) Men så fik man også en til tider ganske
vidunderlig b-side med!

> Og med muligheden
> for at genafspille selvsamme film så mange gange som man orker via
> tjenestens hjemmeside når man først har betalt én gang, vil der i
> realiteten også være mulighed for at "eje" eksemplaret, bortset fra at
> den ikke står på en hylde, men ligger på en server et eller andet
> sted.

Det er også forudsagt af mange. Men det kaster også os forbruger ud i en
vold, som jeg ikke bryder mig om. Jeg har et par eksemplarer af film fra
Nordisk film, hvor jeg er tvangsindlagt til, at på trailere for andre
film + reklamer. Og det er IKKE gamle udlejningskassetter, jeg har købt,
og alligevel får jeg ikke det rene produkt, som jeg forestiller mig, at
jeg har betalt for. Jeg kan snildt se horrible begrænsninger i
fremtidens streaming af film, som helt sikkert vil afløse DVDen. Og jeg
føler ikke, at jeg tager sorgerne på forskud. Jeg fornemmer, at det vil
gå ned ad bakke hvad filmindkøb angår. I forvejen er det superufedt,
gammeldags og utjekket, at jeg ikke kan springe den sekvens over på min
ærligt indkøbte filmskive, hvor der står hvad jeg må og især IKKE må med
min film - og gerne på flere sprog. På VHSen kunne jeg i det mindste
spole forbi det punkt...

--
Peter T.

---

Peter T. skrev:
>I forvejen er det superufedt,
> gammeldags og utjekket, at jeg ikke kan springe den sekvens over på min
> ærligt indkøbte filmskive, hvor der står hvad jeg må og især IKKE må med
> min film - og gerne på flere sprog. På VHSen kunne jeg i det mindste
> spole forbi det punkt...

Kender du AnyDVD? Jeg har skiftet til afspilning via PC nu, netop for at
slippe for alt det skrald og begrænsninger de smider på vores
dyrt-indkøbte film - AnyDVD kan sættes til at springe direkte til menuen
eller direkte til filmen (med de default optioner man har valgt
vedrørende sprog og undertekster)... Den fungerer i næsten alle tilfælde

---

Optimus Prime udviste en rettidig omhu og skrev:

> Kender du AnyDVD? Jeg har skiftet til afspilning via PC nu, netop for
> at slippe for alt det skrald og begrænsninger de smider på vores
> dyrt-indkøbte film - AnyDVD kan sættes til at springe direkte til
> menuen eller direkte til filmen (med de default optioner man har valgt
> vedrørende sprog og undertekster)... Den fungerer i næsten alle
> tilfælde

Ja. Men jeg tror ikke det vil virke på min dvd-afspiller. :)

--
Peter T.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:Xns9A9722C45347Amuh@127.0.0.1...
> Zeki udviste en rettidig omhu og skrev:
>
>> Dengang MP3 blev opfundet og spredt via nettet hed det at "CD salget
>> ville styrtdykke". Det skete ikke - tværtimod.
>
> Det skete faktisk og aldrig har pladesalget været så lavt i følge en pæn
> sjat uafhængige undersøgelser.

Øhh, hvilke? For det er i hvert fald ikke denne:

"The two distinguished gentlemen Strumpf and Oberholzer-Gee have most likely
made RIAA executives choke on their lunches. Those two economists at Harvard
and UNC-Chapel Hill have done the research and the math on how much CD sales
are actually hurt by P2P sharing. The answer: A whopping one CD per 5,000
files downloaded. Needless to say, RIAA are already trying to discredit the
study."

http://slashdot.org/article.pl?no_d2=1&sid=04/03/30/1537232

Eller denne:

"The report, prepared by University of London researchers, Birgitte Andersen
and Marion Frenz, found that music downloads have a positive effect on music
purchases"
http://strategis.ic.gc.ca/epic/site/ippd-dppi.nsf/en/h_ip01456e.html

>> Og med muligheden
>> for at genafspille selvsamme film så mange gange som man orker via
>> tjenestens hjemmeside når man først har betalt én gang, vil der i
>> realiteten også være mulighed for at "eje" eksemplaret, bortset fra at
>> den ikke står på en hylde, men ligger på en server et eller andet
>> sted.

> Det er også forudsagt af mange. Men det kaster også os forbruger ud i en
> vold, som jeg ikke bryder mig om. Jeg har et par eksemplarer af film fra
> Nordisk film, hvor jeg er tvangsindlagt til, at på trailere for andre
> film + reklamer. Og det er IKKE gamle udlejningskassetter, jeg har købt,
> og alligevel får jeg ikke det rene produkt, som jeg forestiller mig, at
> jeg har betalt for. Jeg kan snildt se horrible begrænsninger i
> fremtidens streaming af film, som helt sikkert vil afløse DVDen.

Også her. Ser du f.eks trailere for spil eller film fra amerikanske
hjemmesider kan du være 98% sikker på at den indledes med en kort reklame
for et produkt, som man ikke kan "spole" hen over. Men her er det også
gratis. Jeg vil synes at det er for meget hvis jeg skal betale for et
produkt samtidig med at jeg er tvangsindlagt til reklamespam før jeg
modtager selve produktet.

> Og jeg
> føler ikke, at jeg tager sorgerne på forskud. Jeg fornemmer, at det vil
> gå ned ad bakke hvad filmindkøb angår.

Det afhænger vel af kvaliteten. Jeg bliver da selv bekymret når selv You
Tube videoer (i uddrag) - eller video optaget på mobiltelefon - nu er gode
nok til at blive bragt som nyhedsformidling i f.eks DR1 Nyhederne. Det kan
naturligvis dog have en eller anden form for værdi eller relevans. Man kan
da godt se hvad der foregår, og det er ikke knap så irriterende som TDC's
forsøg på HD som, selvom det er i langt højere opløsning end både You Tube-
videoer og DVD, både hakker, stopper og dermed både er irriterende og stort
set ubrugeligt.

Når vi alle sidder med 40 Mbit forbindelser til servere med ufattelig
kapacitet vil der potientelt være mulighed for at streame HD. Det er kun et
spørgsmål om tid før det både bliver normalt, samt at alle børnesygdommene
er overstået.

> I forvejen er det superufedt,
> gammeldags og utjekket, at jeg ikke kan springe den sekvens over på min
> ærligt indkøbte filmskive, hvor der står hvad jeg må og især IKKE må med
> min film - og gerne på flere sprog. På VHSen kunne jeg i det mindste
> spole forbi det punkt...

Der findes DVD afspillere og masser af software hertil - som springer
direkte til filmen. Min gamle LG afspiller gjorde det, ligeledes kan
TheaterTek indstilles til at gøre det. I med skiven og fem sekunder senere
starter filmen. Ingen reklamer, trailere, menuer og påbud.

På Blu-Ray er det dog mere problematisk.

---

Zeki skrev:
> "Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse

>> Det skete faktisk og aldrig har pladesalget været så lavt i følge en pæn
>> sjat uafhængige undersøgelser.
>
> Øhh, hvilke? For det er i hvert fald ikke denne:

Den siger netop, at pladesalget i USA er faldet med 20
procent fra 2000 til 2003. Den er blot ikke enig med
musikbranchen om, hvorfor salget er faldet.

> http://slashdot.org/article.pl?no_d2=1&sid=04/03/30/1537232

Tjek selve rapporten i stedet for en kort nyhed på Slashdot:
http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_June2005_final.pdf

Undersøgelsen er baseret på logfiler fra en OpenNap-server
sidst i 2002. Afsnit D i rapporten er ret vigtigt for,
hvorvidt konklusionen holder. Jeg er ikke overbevist om, at
de har ret.

> Eller denne:
>
> "The report, prepared by University of London researchers, Birgitte Andersen
> and Marion Frenz, found that music downloads have a positive effect on music
> purchases"
> http://strategis.ic.gc.ca/epic/site/ippd-dppi.nsf/en/h_ip01456e.html

Den bygger på en undersøgelse af 2.100 canadiers musikkøb og
-download. Deltagerne i undersøgelsen skulle bl.a. anslå,
hvor mange cd'er, de havde købt i 2005. Jeg har en
fornemmelse af, at almindelige brugere vil have en tendens
til at underdrive antallet, mens jeg omvendt har en
fornemmelse af, at P2P-brugerne vil have en tendens til at
overdrive antallet.

Forstå mig ret, jeg er ikke enig med den del af
musikbranchen, der giver P2P-brugerne al skylden for de
lavere salgstal. Jeg tror, at en god del af faldet skyldes
to ting: et højt udgangspunkt og konkurrencen fra andre
underholdningsprodukter som fx computerspil. Men jeg tror
heller ikke på dem, der hævder, at P2P-deling ikke har en
negativ effekt har på salget.

> Der findes DVD afspillere og masser af software hertil - som springer
> direkte til filmen. Min gamle LG afspiller gjorde det, ligeledes kan
> TheaterTek indstilles til at gøre det. I med skiven og fem sekunder senere
> starter filmen. Ingen reklamer, trailere, menuer og påbud.

Jeg venter spændt på, at musikbranchen indfører den samme
service som filmbranchen, så de første 30 sekunder af et
musiknummer er en stemme, der oplæser Ophavsretsloven.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen udviste en rettidig omhu og skrev:

> Forstå mig ret, jeg er ikke enig med den del af
> musikbranchen, der giver P2P-brugerne al skylden for de
> lavere salgstal. Jeg tror, at en god del af faldet skyldes
> to ting: et højt udgangspunkt og konkurrencen fra andre
> underholdningsprodukter som fx computerspil. Men jeg tror
> heller ikke på dem, der hævder, at P2P-deling ikke har en
> negativ effekt har på salget.

Jeg erindrer en gammel artikel. Tidligere var musikkøb meget ensrettet
sådan at få solgte meget osv.. Kim Larsens "midt om natten" er et godt
eksempel. Og et dansk hjem i 80erne uden denne skive tangerede nærmest
blasfemi. :)
I dag findes der en pæn sækfuld genrer med utallige subgenrer. House er
blot et eksempel med mange undergenrer. Jeg er overbevist om, at p2p har
en indflydelse på musiksalget. Men mangfoldigheden i dagens musik påvirker
vel også den enkelte lytters kritiske sans. Og har jeg ret, at et
albumsalg, som "midt om natten" aldrig vil gentage sig?

--
Peter T.

---

Peter T. wrote:
Kim Larsens "midt om
> natten" er et godt eksempel. Og et dansk hjem i 80erne uden denne
> skive tangerede nærmest blasfemi. :)

Længe leve blasfeminen - for mig betegner den et absolut lavpunkt i han i
øvrigt svingende karriere, hvad kvalitet angår. Få andre danske sangere har
lavet SÅ stinkende lort og SÅ lækker lagkage.

Per V

--
"Let's be primitive, but not barbaric."

Duke Ellington

---

Peter T. skrev:

> Jeg erindrer en gammel artikel. Tidligere var musikkøb meget ensrettet
> sådan at få solgte meget osv.. Kim Larsens "midt om natten" er et godt
> eksempel. Og et dansk hjem i 80erne uden denne skive tangerede nærmest
> blasfemi. :)

Så er jeg blasfemiker!

> I dag findes der en pæn sækfuld genrer med utallige subgenrer. House er
> blot et eksempel med mange undergenrer. Jeg er overbevist om, at p2p har
> en indflydelse på musiksalget. Men mangfoldigheden i dagens musik påvirker
> vel også den enkelte lytters kritiske sans.

Du har helt ret i det med den større mangfoldighed. Og det
påvirker jo nok salgstallene i de enkelte genrer, som
beskrevet i den ovennævnte artikel. Men det med kritisk sans
.... prøv at tage et kig på hitlisterne og gentag så den
teori

> Og har jeg ret, at et
> albumsalg, som "midt om natten" aldrig vil gentage sig?

Det har du nok. Ligesom de gamle salgstal for singler i
60'erne sikkert heller ikke vil gentage sig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på nettrafikken med det gratis program Down2Home.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen udviste en rettidig omhu og skrev:

> Men det med kritisk sans
> ... prøv at tage et kig på hitlisterne og gentag så den
> teori

Det er rigtigt. Men det siger stadig ikke noget om salgstal. :)

--
Peter T.

---

Peter T. skrev:
>
> Jeg erindrer en gammel artikel. Tidligere var musikkøb meget ensrettet
> sådan at få solgte meget osv.. Kim Larsens "midt om natten" er et godt
> eksempel. Og et dansk hjem i 80erne uden denne skive tangerede nærmest
> blasfemi. :)

Ja, jeg husker en analytiker som kommenterede at Kim Larsens musik nu
var blevet en lige så naturlig del af husholdningen som tandpasta og
hårshampoo.

> I dag findes der en pæn sækfuld genrer med utallige subgenrer. House er
> blot et eksempel med mange undergenrer. Jeg er overbevist om, at p2p har
> en indflydelse på musiksalget. Men mangfoldigheden i dagens musik påvirker
> vel også den enkelte lytters kritiske sans. Og har jeg ret, at et
> albumsalg, som "midt om natten" aldrig vil gentage sig?

Jeg tror i hvert fald du har ret i at markedet og forbruget er blevet
mere åbent og bredt end det var i 1980'erne pga. de mange nye kanaler i
det nye årtusind, og det betyder vel også at enkelte main
stream-produkter ikke har nær så nemt ved at sætte sig på det hele.

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:

>
> Jeg tror i hvert fald du har ret i at markedet og forbruget er blevet
> mere åbent og bredt end det var i 1980'erne pga. de mange nye kanaler
> i det nye årtusind, og det betyder vel også at enkelte main
> stream-produkter ikke har nær så nemt ved at sætte sig på det hele.

"The Long Tail" har i hvert bl.a. begyndt at kunne betale sig ved
digital musik.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_long_tail

--
Mvh./Regards, Peter.

Please, do not toppost.

---

Kim Ludvigsen skrev:
> Jeg venter spændt på, at musikbranchen indfører den samme service som
> filmbranchen, så de første 30 sekunder af et musiknummer er en stemme,
> der oplæser Ophavsretsloven.

Kim sådan noget må du ikke engang sige i sjov

---

>I lørdags så jeg fire film med kæresten, som havde lånt filmene af en
> veninde. Det var 300, Die Hard 4, Ocean's Thirteen og Rambo 4.
> Oprigtigt talt. Jeg vidste intet om, at det var downloadede film indtil
> jeg så underteksterne på den første film. Jeg studsede forresten ikke
> over den manglende menu på dvd'en, da jeg selv er en mægtig glad ejer af
> en Pioneer dvd-afspiller med hacket firmware, som springer den - ofte -
> ulidelige menu over og starter en film med det samme og endda med danske
> undertekster. :)
>
> **KLIP*KLIP**
De film i kan leje, findes også på nettet til at downloade. 100% magentil og
i samme kvalitet. DTS lydspor, tekster på alle mulige sprog osv.. Det du har
fået fat i lyder som noget screener der er blevet pløkket over på en DVD og
tilsat lidt tilfældige undertekster. Og så er det jo klart at det er ringe
kvalitet. Det svare jo til at man vil kopier et fint digital billede i
3200x2400, så kopier man det over så det kun er i 640x480, jpeg quality 2 og
i gråtoner. I stedet for bare at kopier hele billedet som det er.

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

Klaus G. udviste en rettidig omhu og skrev:

> De film i kan leje, findes også på nettet til at downloade. 100%
> magentil og i samme kvalitet. DTS lydspor, tekster på alle mulige
> sprog osv..

Jeg er blevet skreget i hovedet af venner og bekendte over hvorfor jeg ikke
suger dem fremfor, at købe dem. Jeg har altid nægtet fordi jeg køber mine
film med henblik på også, at se dem om 5 år. Og på det tidspunkt er de
fleste brændte DVD-skiver alligevel gået til.
Desuden vil jeg hellere nøjes med at købe maks. 1-3 film pr. måned og glæde
mig til dem fremfor, at have massiv adgang til alt muligt trash.

> Det du har fået fat i lyder som noget screener der er
> blevet pløkket over på en DVD og tilsat lidt tilfældige undertekster.

Jeg mistænker også Die Hard 4eren for at være en screener. De andre er
blot tossehårdt kodet omend de alle fylder knap 4 GB. Jeg fik lov at kigge
på venindens harddisk i søndags, da vi var forbi for noget kaffe. :)

--
Peter T.

---

> Jeg er blevet skreget i hovedet af venner og bekendte over hvorfor jeg
> ikke
> suger dem fremfor, at købe dem. Jeg har altid nægtet fordi jeg køber mine
> film med henblik på også, at se dem om 5 år. Og på det tidspunkt er de
> fleste brændte DVD-skiver alligevel gået til.
> Desuden vil jeg hellere nøjes med at købe maks. 1-3 film pr. måned og
> glæde
> mig til dem fremfor, at have massiv adgang til alt muligt trash.
>
>> Det du har fået fat i lyder som noget screener der er
>> blevet pløkket over på en DVD og tilsat lidt tilfældige undertekster.
>
> Jeg mistænker også Die Hard 4eren for at være en screener. De andre er
> blot tossehårdt kodet omend de alle fylder knap 4 GB. Jeg fik lov at
> kigge
> på venindens harddisk i søndags, da vi var forbi for noget kaffe. :)
>
> --
> Peter T.

Nu har jeg et par film som er "hjemmelavet" på skiver som nærmer sig 11 år,
og de virker nu stadig fint, så det med 5 år er vist en skrøne.
Jeg gør det at jeg til tider henter film på nettet som jeg måske kunne finde
interesse for, er filmen så efter mine forhåbninger, så går jeg ud og køber
den, ellers ryger den i spanden. Det er ikke nok at se en trailer til
filmen, for her er det kun det bedste fra filmen der bliver vist i løbet af
et par minutter. Hvis jeg gik ud og købte film efter at have bedømt den via
en trailer, så ville jeg føle mig snydt mange gange.

Hagar

---

Hagar skrev:
> Jeg gør det at jeg til tider henter film på nettet som jeg måske kunne finde
> interesse for, er filmen så efter mine forhåbninger, så går jeg ud og køber
> den, ellers ryger den i spanden.

Det er også blevet min fremgangsmåde - jeg har tæt på 1000 originale
DVD'ere fordi jeg var nødt til at købe dem for at se dem (ser typisk
film som ikke ender på Blockbusters top-20); men jeg har pladsproblemer
nu og må gentagne gange se mine dyrt indkøbte film blive genudgivet i
bedre og billigere udgaver... kort sagt studios tager røven på mig - så
jeg tager røven på dem.
Nu kan jeg nøjes med at købe de film som man rent faktisk har lyst til
at eje og jeg kan vente med at købe dem til de koster en 50'er

Blockbuster er nok dem der taber flest penge på min strategi; men mit
dvd-budget er nok også halveret på denne måde - tilgengæld får jeg
dobbelt så mange film fordi jeg nu køber dem til 50kr og ikke 200kr...
og der har været råd til endnu et skab til film

---

Hagar udviste en rettidig omhu og skrev:

> Nu har jeg et par film som er "hjemmelavet" på skiver som nærmer sig
> 11 år, og de virker nu stadig fint, så det med 5 år er vist en skrøne.

Jeg har også en slat cdr-skiver, som stadig virker efter 11-12 år. Det er
Kodak Gold. alle andre er gået til for mange år siden. :)

--
Peter T.

---

Hagar udviste en rettidig omhu og skrev:

> Jeg gør det at jeg til tider henter film på nettet som jeg måske kunne
> finde interesse for, er filmen så efter mine forhåbninger, så går jeg
> ud og køber den, ellers ryger den i spanden. Det er ikke nok at se en
> trailer til filmen, for her er det kun det bedste fra filmen der
> bliver vist i løbet af et par minutter. Hvis jeg gik ud og købte film
> efter at have bedømt den via en trailer, så ville jeg føle mig snydt
> mange gange.

Jeg læser oftest anmeldelser og får tips fra bekendtskabskredsen. Trailere
ser jeg aldrig, med samme argument, som dit. :) Men når jeg så køber film,
som jeg ikke ved meget om, men hvor mit køb praktisk talt kun er baseret på
instruktør, handling og medvirkende - ja, så tager jeg en chance. Og det
gør jeg også de få gange, jeg drøner i biffen. Det vil aldrig kunne falde
mig ind, at kræve pengene tilbage for en biograffilm, fordi den ikke falder
i min smag.

Jeg forstår umiddelbart godt argumentet med at hente en film og se den
inden man køber den. Men jeg synes ikke, den holder på sigt.
I lørdags havde jeg tilfældigvis så lejlighed til, at se Rambo 4 og Die
Hard 4, som var på min ønskeliste over de næste filmkøb. Det er de ikke
længere - og det ville have været stensikkert uanset om det havde været
købeversioner eller downloadede versioner, jeg havde bedømt det ud fra.
Hurra for min dobbelte dobbeltmoral med et twist. Men jeg havde dog
foretrukket, at mit valg var taget, ud fra legale udgaver af filmene.

--
Peter T.

---

Hagar skrev:
>
> Nu har jeg et par film som er "hjemmelavet" på skiver som nærmer sig 11 år,
> og de virker nu stadig fint, så det med 5 år er vist en skrøne.
> Jeg gør det at jeg til tider henter film på nettet som jeg måske kunne finde
> interesse for, er filmen så efter mine forhåbninger, så går jeg ud og køber
> den, ellers ryger den i spanden. Det er ikke nok at se en trailer til

DET kan jeg tilslutte mig. Alien Versus Predator 2 er et rædselseksempel
på dette. God trailer, elendig film.

> filmen, for her er det kun det bedste fra filmen der bliver vist i løbet af
> et par minutter. Hvis jeg gik ud og købte film efter at have bedømt den via
> en trailer, så ville jeg føle mig snydt mange gange.
>
> Hagar
>
Mvh,
Rasmus Bertelsen

---

---

Martin Mose Larsen wrote:

> Lad os se hvad du siger, når det er dit værk det sker for

Jeg har engang skrevet et kapitel til en redigeret bog, som er udgivet på
et dansk forlag. Desværre kan man ikke finde scannede kopier af denne bog
på The Pirate Bay, og det synes jeg er trist. Den mest sandsynlige
forklaring er begrænset interesse for det som jeg har skrevet. Mit
problem som forfatter er "obscurity" ikke "piracy". Jeg håber at der vil
komme noget mere "pirat"kopiering i fremtiden, for det vil være udtryk
for en større interesse.

Derudover tror jeg mere på licenser som Creative Commons, hvor folk kan
dele ikke-kommercielt uden at frygte sagsanlæg (de mange sagsanlæg som
APG har stået for er i øvrigt kun kommet advokatstanden til gavn).

--
Jesper Lund

---

Rune Zedeler wrote:

> Jeg købte lige et nummer hos tdc musik. Det viste sig så ikke at kunne
> afspilles under linux.

OT: Det er så straffen for at køre et operativ system, som har STJÅLET
Microsofts intellektuelle "ejendom" (det siger Steve Ballmer, og så må
det være rigtigt).

--
Jesper Lund

---

Peter Knutsen wrote:

> Hvordan tjener man penge på det, sådan at man kan være skabende på
> fuldtid?

Fact of life: folk betaler for en kopi af dit værk, hvis de gerne vil
betale for en kopi af dit værk. Advokattrusler, "you wouldn't steal a
Louis Vuitton handbag" trailers, og DRM gør i praksis ingen forskel.

Teksten til denne bog, som jeg netop er blevet færdig med at læse (i et
købeeksemplar), er udgivet under GNU Free Documentation License som
tillader "sharing"
<http://www.oreilly.com/openbook/freedom/>

Så vidt jeg ved lever forfatteren af at skrive bøger og artikler. Der er
masser af muligheder.

Men ingen kunstnere eller forfattere er garanteret en indkomst, medmindre
de er så heldige at modtage en livsvarig ydelse fra staten. Det gælder
uanset hvor mange advokater de hyrer.

--
Jesper Lund

---

On 6 Maj, 08:46, Optimus Prime <opti...@prime.dk> wrote:
> må gentagne gange se mine dyrt indkøbte film blive genudgivet i
> bedre og billigere udgaver... kort sagt studios tager røven på mig - så
> jeg tager røven på dem.

Så dvs. at når du køber en bil med en smart sikkerhedsfeature, som på
en senere model bliver standardudstyr og billigere, så er det ok at
stjæle den nye model?

Fordi bilfabrikanten har 'taget røven på dig'?





-V-

---

-V- wrote:
> On 6 Maj, 08:46, Optimus Prime <opti...@prime.dk> wrote:
>>må gentagne gange se mine dyrt indkøbte film blive genudgivet i
>>bedre og billigere udgaver... kort sagt studios tager røven på mig - så
>>jeg tager røven på dem.
>
> Så dvs. at når du køber en bil med en smart sikkerhedsfeature, som på
> en senere model bliver standardudstyr og billigere, så er det ok at
> stjæle den nye model?
>
> Fordi bilfabrikanten har 'taget røven på dig'?

Det var dog en skingrende debil sammenligning.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen udviste en rettidig omhu og skrev:

>> Fordi bilfabrikanten har 'taget røven på dig'?
>
> Det var dog en skingrende debil sammenligning.

bil-analogier er og bliver altid brugt til de sjoveste sammenligninger. :)

--
Peter T.

---

Så dvs. at når du køber en bil med en smart sikkerhedsfeature, som på
en senere model bliver standardudstyr og billigere, så er det ok at
stjæle den nye model?

Fordi bilfabrikanten har 'taget røven på dig'?





-V-

Jeg vil nu kalde det for en udvidet brugsanvisning, jeg ser indholdet, kan
jeg lide hvad jeg ser køber jeg det, kan jeg ikke, så køber jeg det ikke.
Det har, som skrevet før i denne tråd, ikke noget at gøre med at sjæle en
vare, men at hente en kopi, og det er ikke lige det du er inde på.

Hagar

---

-V- skrev:
> Så dvs. at når du køber en bil med en smart sikkerhedsfeature, som på
> en senere model bliver standardudstyr og billigere, så er det ok at
> stjæle den nye model?

Faktisk burde dit eksempel vel gå på at jeg kører gratis i den gamle
model og køber den nye når den er kommet ned i et fornuftigt prisleje?

Men bortset fra det, så postede jeg ikke for at få sympati eller
tilgivelse - er godt klar over min fremgangsmåde ikke er lovlig; men kan
godt se mig selv i øjnene alligevel og det er det som betyder noget for
mig

> Fordi bilfabrikanten har 'taget røven på dig'?

Tja det er jo en offentligt kendt forretningsmodel (især på de
amerikanske udgivelser, hvor jeg ligger største delen af mine penge) -
ud med en hurtigt release... vent et par måender til markedet er mættet,
så kommer der en bedre udgave med flere ekstras, unrated cut etc. til
stort set samme pris... og folk køber så lortet igen..

I øjeblikket er man ifærd med at gentage succesen med "halvhjertede"
Bluray udgivelser - som jeg vil vædde på afløses af remasters, special
editions osv om 6-12 måneder

---

---

On 6 Maj, 13:09, "Hagar" <nog...@hotmail.com> wrote:
> Så dvs. at når du køber en bil med en smart sikkerhedsfeature, som på
> en senere model bliver standardudstyr og billigere, så er det ok at
> stjæle den nye model?
>
> Fordi bilfabrikanten har 'taget røven på dig'?
>
> -V-
>
> Jeg vil nu kalde det for en udvidet brugsanvisning, jeg ser indholdet, kan
> jeg lide hvad jeg ser køber jeg det, kan jeg ikke, så køber jeg det ikke.
> Det har, som skrevet før i denne tråd, ikke noget at gøre med at sjæle en
> vare, men at hente en kopi, og det er ikke lige det du er inde på.

Jeg er helt med på at det er en kopi, men det gør vel for fanden ikke
dine udgaver af en film dårligere, at et selskab udgiver en udgave med
flere features?





-V- (som elsker bilanalogier.... )

---

Peter T. wrote:

> [...] ja, så tager jeg
> en chance. Og det gør jeg også de få gange, jeg drøner i biffen. Det
> vil aldrig kunne falde mig ind, at kræve pengene tilbage for en
> biograffilm, fordi den ikke falder i min smag.

Lad os "for sjov" lege med tanken at en biograf giver kunderne mulighed
for at få pengene tilbage, hvis de forlader salen inden for de første 30
minutter. Man kunne sagtens forestille sig at biografen ville tjene
*flere* penge på det koncept. Selvfølgelig mister man noget på den
eksisterende kundebase (dem som altid kommer), men omvendt kommer der et
nyt kundesegment, dem som ikke vil tage chancen for at filmen var en
stinker.

Ud fra tilsvarende argumenter er det langt fra givet, at fildeling via
internettet formindsker salget af DVD film. Salget af DVD boxe med TV
serier er eksempelvis i kraftig vækst. Forskellige undersøgelser viser at
TV serier udgør en stor del af BitTorrent trafikken. Måske er der
ligefrem en sammenhæng? Folk bliver opmærksomme på TV serier som de ikke
kendte før og køber DVD boxen. Who knows.

--
Jesper Lund

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:Xns9A956A5DA5BD4pinoc10hotmailGEBISc@130.225.247.90...

>
>
> Summa summarum: set fra en kynikers synspunkt, så er jeg glad for, at
> jeg har kastet ærlige penge efter min filmsamling. Jeg har overhovedet
> ikke ondt af de folk, som henter film i så miserabel en kvalitet. De
> smadrer deres egen filmaften - og det er sandsynligvis i uvidenhed eller
> blot manglende kritisk sans. Jeg ender med, at købe 300 og Ocean's
> Thirteen en af dagene, så fremt de er i butikkerne. Rambo 4 var ude på
> det syrede overdrev og Die Hard 4 var komisk mht. hackernes evner til at
> lægge en by ned med fancy IT-gear. Men jeg ender ret sikkert med
> alligevel at købe dem, når de når ned på en 50er.
>

Det er nemt at være enig, men nogle gange tigger man sgu om at filmene skal
hentes fra nettet. Der Untergang tog mere end 18 måneder fra release i
Tyskland til den kom i Danmark, AvP 1 kom i december i USA, i juli kom den
til Danmark. Men jeg synes det er blevet bedre.

---

Kim2000 skrev den 06-05-2008 22:38:

> Det er nemt at være enig, men nogle gange tigger man sgu om at filmene skal
> hentes fra nettet. Der Untergang tog mere end 18 måneder fra release i
> Tyskland til den kom i Danmark, AvP 1 kom i december i USA, i juli kom den
> til Danmark. Men jeg synes det er blevet bedre.
>
>

dvs. at når et produkt ikke kan fåes i Danmark, så må man godt hente det
uden at betale for det?

hmmmmm, lidt mærkelig tankegang.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4820c562$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim2000 skrev den 06-05-2008 22:38:
>
>> Det er nemt at være enig, men nogle gange tigger man sgu om at filmene
>> skal hentes fra nettet. Der Untergang tog mere end 18 måneder fra release
>> i Tyskland til den kom i Danmark, AvP 1 kom i december i USA, i juli kom
>> den til Danmark. Men jeg synes det er blevet bedre.
>
> dvs. at når et produkt ikke kan fåes i Danmark, så må man godt hente det
> uden at betale for det?
>
> hmmmmm, lidt mærkelig tankegang.
>

Synes du? De taber jo ikke penge på det, de har valgt at afskrive markedet,
det er deres problem, ikke mit. Jeg har intet tilovers for multinationale
selskabers tegnebøger generelt, da de ikke betaler skat i Danmark (eller
andre steder).

---

Carsten Riis skrev:
> dvs. at når et produkt ikke kan fåes i Danmark, så må man godt hente det
> uden at betale for det?

Selvfølgelig "må" man ikke det.
Men hvis et produkt kun kommer i R1-kodning så er det altså et signal
fra producenten om, at "vi ønsker ikke at sælge dette produkt til
europæere". Hvis ikke de ønsker at sælge det til os, kan de ikke sige,
at de går glip af en indtægt hvis vi ikke køber det.

Men jeg skal gerne indrømme at i-butikkerne er meget dårlige til at
angive korrekt regionskodning på deres skiver.
F.eks. angiver axel-music matador til at være R2-kodet. Det er den ikke.
Den er kodefri. Jeg har gjort dem opmærksom på det, men de har ikke
rettet det.

-Rune

---

Carsten Riis wrote:
> dvs. at når et produkt ikke kan fåes i Danmark, så må man godt hente det
> uden at betale for det?
>
> hmmmmm, lidt mærkelig tankegang.

Egentlig ikke - det er bare et udtryk for at markedet straffer
producentens udbudsstrategi, hvis den er uhensigtsmæssig.

Da jeg var dreng var det ikke ualmindeligt, at der gik et års tid fra
premieren i hjemlandet, før filmen nåede til Danmark. Yderligere 1-2 år
til filmen udkom på video.

Der er ikke længere noget teknisk argument for at det skulle forholde
sig sådan, i hvert fald ikke i samme grad, og da alle nu kan læse de
samme internationale nyheder og anmeldelser, accepterer markedet i
mindre grad de forskudte udgivelser.


--
s s h o l m (at) g m a i l . c o m

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4820c1e0$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
> news:Xns9A956A5DA5BD4pinoc10hotmailGEBISc@130.225.247.90...
>
>>
>>
>> Summa summarum: set fra en kynikers synspunkt, så er jeg glad for, at
>> jeg har kastet ærlige penge efter min filmsamling. Jeg har overhovedet
>> ikke ondt af de folk, som henter film i så miserabel en kvalitet. De
>> smadrer deres egen filmaften - og det er sandsynligvis i uvidenhed eller
>> blot manglende kritisk sans. Jeg ender med, at købe 300 og Ocean's
>> Thirteen en af dagene, så fremt de er i butikkerne. Rambo 4 var ude på
>> det syrede overdrev og Die Hard 4 var komisk mht. hackernes evner til at
>> lægge en by ned med fancy IT-gear. Men jeg ender ret sikkert med
>> alligevel at købe dem, når de når ned på en 50er.
>>
>
> Det er nemt at være enig, men nogle gange tigger man sgu om at filmene
> skal hentes fra nettet. Der Untergang tog mere end 18 måneder fra release
> i Tyskland til den kom i Danmark, AvP 1 kom i december i USA, i juli kom
> den til Danmark. Men jeg synes det er blevet bedre.

En anden vigtig ting der ikke må glemmes, er at det så absolut ikke er den
samme udgave af en film der udgives i hele verden.

Tager lige et eksempel som serien CSI Miami, da den er et ganske fint
eksempel på forskellene.
(CSI Miami er udvalgt, da jeg selv har undersøgt forskellene for ikke så
længe siden)

R1: Anamorf WS 1:1.85 og DD5.1 + en del ekstra materiale

R2: Cropped til 4:3 P&S og DD2.0 + nul niks hvad angår ekstra materiale.
Prisen er nu nede på ca. det samme, hvis man sammenligner tilbudspriser på
R2 boksen med nuværende pris hos f.eks. DVD Pacific.
Men som udgangspkt. koster R2 udgaven vist ca. det dobbelte, sammenlignet
med R1.

Her vil jeg jo vove den påstand at man ved at købe R2 næsten kun får det
halve produkt til ågerpris.
Denne tendens går igen med rigtigt mange udgivelser.
De er simpelthen usle i R2, og de bedre udgaver går man så glip af pga.
diverse toldmure og "godt" lobbyarbejde fra film/musikindustrien.

Et andet eksempel kunne være filmen Maléna, her findes kun et skamklippet
eksemplar i R2DK udgave, mens der er en lækker uklippet udgave ude som R3.
Og jeg kunne fortsætte med at finde eksempler.

(Ovenstående er mere eller mindre citeret direkte fra et indlæg jeg lavede
på et forum ang. bl.a. plade-/filmbranchens forsøg på at lukke CD-WOW.
Der blev f.eks. lavet razzia på firmaets danske kontor.)