---

Hvornår bør der bruges sRGB og Adobe RGB?

OK, jeg forstår at sRGB er bedst til billeder der skal udskrives eller
er ubearbejdede, mens Adobe RGB har et bredere farvespektrum. Men er
det tilfældet, kan jeg jo så spørge om der er nogle ulemper ved at
bruge Adobe RGB?

Jeg synes, jeg ser lidt forskelligt valg også hos de lidt mere
komplicerede fotografer.
--
Venlig hilsen
Søren Friberg

friberg-dk.eu

---

Søren Friberg wrote:
> Hvornår bør der bruges sRGB og Adobe RGB?
>
> OK, jeg forstår at sRGB er bedst til billeder der skal udskrives eller
> er ubearbejdede, mens Adobe RGB har et bredere farvespektrum. Men er
> det tilfældet, kan jeg jo så spørge om der er nogle ulemper ved at
> bruge Adobe RGB?
>
> Jeg synes, jeg ser lidt forskelligt valg også hos de lidt mere
> komplicerede fotografer.

Det er en fordel at blive i det farverum, man skal ende op med.
Dvs. vil du vise dine billeder frem på nettet som jpg, så skyd i sRGB.
Du mister nemlig lidt gammut i konverteringen. Dvs. du mister lidt i
højlyset.

Hvis du skyder i RAW, er det ligegyldigt, bortset fra distraktionen i dit
workflow, fordi du kan vælge farverummet i RAWkonverteren. Så der kan du
bestemme farverummet udfra, hvad billedet skal bruges til.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger"
> Søren Friberg wrote:
>> Hvornår bør der bruges sRGB og Adobe RGB?
>>
>> OK, jeg forstår at sRGB er bedst til billeder der skal udskrives eller
>> er ubearbejdede, mens Adobe RGB har et bredere farvespektrum. Men er
>> det tilfældet, kan jeg jo så spørge om der er nogle ulemper ved at
>> bruge Adobe RGB?
>>
>> Jeg synes, jeg ser lidt forskelligt valg også hos de lidt mere
>> komplicerede fotografer.
>
> Det er en fordel at blive i det farverum, man skal ende op med.
> Dvs. vil du vise dine billeder frem på nettet som jpg, så skyd i sRGB.
> Du mister nemlig lidt gammut i konverteringen. Dvs. du mister lidt i højlyset.
>
> Hvis du skyder i RAW, er det ligegyldigt, bortset fra distraktionen i dit workflow,
> fordi du kan vælge farverummet i RAWkonverteren. Så der kan du bestemme farverummet
> udfra, hvad billedet skal bruges til.
>
> Mvh
>
> --
> Jesper Nielsen

Jeg er ikke enig - men oplevelse er at jeg får en del bedre
resultet ved at arbejde i argb og konvertere tilsidst til det
formål det skal bruges til - det er endda en ret stor forskel.
Men hvor mange minutter kan det tage selv at lave den test.
Ind imellem er jeg doven og arbejder i srgb, høhø..

Og jesper det er ikke lige gyldigt, selv i RAW skal du hen
ad vejen tage beslutningen, og der vil jeg sige start med argb
eller prorgb og converter til sidst, hvis det er til noget der ikke
accepterer de andre farverum.. Uhhmm - men som sagt er det
ikke lang tid man behøver at bruge på at lave en test og dermed
få det ind under huden, hvad og hvorfor..-max-

---

On Sun, 13 Apr 2008 16:21:44 +0100, ";o\)-max-" <max@bamarzone.dk>
wrote:

>
>"Frodo Nifinger"
>> Det er en fordel at blive i det farverum, man skal ende op med.
>> Dvs. vil du vise dine billeder frem på nettet som jpg, så skyd i sRGB.
>> Du mister nemlig lidt gammut i konverteringen. Dvs. du mister lidt i højlyset.

>Jeg er ikke enig - men oplevelse er at jeg får en del bedre
>resultet ved at arbejde i argb og konvertere tilsidst til det
>formål det skal bruges til - det er endda en ret stor forskel.
>Men hvor mange minutter kan det tage selv at lave den test.
>Ind imellem er jeg doven og arbejder i srgb, høhø..
> - men som sagt er det
>ikke lang tid man behøver at bruge på at lave en test og dermed
>få det ind under huden, hvad og hvorfor..-max-
>

Ja, tak til jer begge. Ja, jeg ser ikke den helt store forskel i mit
udstyr bortset jeg er ret sikker på, at jeg har nogle problemer med
mine printere og/eller computere afhængig af valg af CS.
--
Venlig hilsen
Søren Friberg

friberg-dk.eu

---

-max- wrote:
> "Frodo Nifinger"
>
> Jeg er ikke enig - men oplevelse er at jeg får en del bedre
> resultet ved at arbejde i argb og konvertere tilsidst til det
> formål det skal bruges til - det er endda en ret stor forskel.
> Men hvor mange minutter kan det tage selv at lave den test.
> Ind imellem er jeg doven og arbejder i srgb, høhø..
>
> Og jesper det er ikke lige gyldigt, selv i RAW skal du hen
> ad vejen tage beslutningen, og der vil jeg sige start med argb
> eller prorgb og converter til sidst, hvis det er til noget der ikke
> accepterer de andre farverum.. Uhhmm - men som sagt er det
> ikke lang tid man behøver at bruge på at lave en test og dermed
> få det ind under huden, hvad og hvorfor..-max-

Jg har selv oplevet det på egen hjemmebane.
Jeg har tidligere skudt ret konsekvent i aRBG og konverteret til sidst til
sRGB.
Men i et tilfælde fik jeg syn for sagen, efter at Claus Petersen havde
fortalt mig om ulempen.
Ved at slå gammut warning til kunne jeg tydeligt reducere arealet af
sammenfaldende lys i en solopgang og dermed større detaljegengivelse ved at
holde hele processen i sRBG. Det er en ting med, at tætliggende farveværdier
slås sammen i konverteringen til det mere simple farverum i sRGB. Kan man
holde farverummet hele vejen ud i processen uden at konvertere til slut, er
Adobe RGB at foretrække.

Der er garanteret andre, der bedre kan forklare det end jeg - Claus
Petersen, blandt andre.
Men humlen er, at hvis du allligevel ender på i Jpeg'er, så start med sRGB.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Frodo Nifinger skrev:
> Jg har selv oplevet det på egen hjemmebane.
> Jeg har tidligere skudt ret konsekvent i aRBG og konverteret til sidst til
> sRGB.
> Men i et tilfælde fik jeg syn for sagen, efter at Claus Petersen havde
> fortalt mig om ulempen.
> Ved at slå gammut warning til kunne jeg tydeligt reducere arealet af
> sammenfaldende lys i en solopgang og dermed større detaljegengivelse ved at
> holde hele processen i sRBG. Det er en ting med, at tætliggende farveværdier
> slås sammen i konverteringen til det mere simple farverum i sRGB. Kan man
> holde farverummet hele vejen ud i processen uden at konvertere til slut, er
> Adobe RGB at foretrække.
>

Netop i aften kom jeg til at læse følgende artikel på Photozone.de:

http://www.photozone.de/color-management

Mon ikke andre som jeg mere eller mindre bevidstløst har renderingintent
sat til perceptual. Som artiklen viser, kan det give uheldige
resultater. Bagsiden af historien er, at beslutningen om Relative
Colorimetric eller Perceptual skal træffes for hvert billede for sig.

Jeg har som sagt lige læst det, og ikke gjort erfaringer med det. Men
det skal helt sikkert prøves på nogle af de billeder, hvor jeg ikke har
været tilfreds med farverumskonverteringen.

mvh
Jens Chr. Jensen

---

Frodo Nifinger skrev:

> Det er en ting med, at tætliggende farveværdier slås sammen i
> konverteringen til det mere simple farverum i sRGB.

sRGB er ikke simplere end Adobe RGB. sRGB er blot mindre.

Det handler om, hvordan man kommer fra a til b (læs: Tilstræbt
Gengivelsesmetode / Rendering Intent), men også at Photoshop som
standard lægger støj i forløb, når man konverterer et 8-bit billede
for at kamuflere farvetabet (vha. indstillingen 'Use Dither (8-bit/
channel images)).

--
Hilsen
Madsen

---

On 2008-04-13 10:22:00 +0200, Søren Friberg <hushovmesterenfjern@msn.com> said:

> Hvornår bør der bruges sRGB og Adobe RGB?
>
> OK, jeg forstår at sRGB er bedst til billeder der skal udskrives eller
> er ubearbejdede, mens Adobe RGB har et bredere farvespektrum. Men er
> det tilfældet, kan jeg jo så spørge om der er nogle ulemper ved at
> bruge Adobe RGB?
>
> Jeg synes, jeg ser lidt forskelligt valg også hos de lidt mere
> komplicerede fotografer.

De 2 farverum er skabt til 2 forskellige formål: AdobeRGB til
tryk-sager, og sRGB til web (populært sagt er sRGB en gennemsnits
PC-monitor, så med sRGB er man sikker på at alle kan se ens billeder på
sin skærm som man forventer).

Kigger man på ICC-profilerne med et program, som kan vise farveomfanget
i et CIE xyY farverum (f.eks. ColorSync værktøjet på Mac), vil AdobeRGB
være størst. Der er flere kulører med i AdobeRGB end i sRGB.

Skal billederne trykkes enten på frof. tryk-presse, eller på egen
foto-printer vil jeg anbefale ARGB. Mange online fremkaldelser har en
automatisk opdatering af billederne ved upload, og dem ville jeg sende
sRGB til (selv bruger jeg Kodak/Apple, som modtager i ARGB).

Og som svar til Frodo: Ja, når du konverterer fra ARGB til sRGB i
Photoshop har du mulighed for at se hvilke farver, som ikke længere kan
skelnes af sRGB, og havde du f.eks. konverteret ved input af RAW-filen,
ville du blot ikke havde kunnet se forskellen, men farverne ville
alligevel være blevet fjernet. Dog skal det nævnes, at hvis det hele
tiden blot skulle på nettet, så kan man jo billedbehandle lidt mere
optimalt til formålet, hvis billedet er i det farverum under
behandlingen, som det skal bruges i.

Men for at runde af: Forskellen er ikke stor.

--
Søren Theilgaard
IT Consultant, M.Sc.Eng


Remove NOSPAM from address if replying directly to me.