---

Nu har vores hund snart kostet os 10.000 kr i dyrlægebesøg,
selfølgelig også i Påskehelligdagene : )
så selvom løbet er kørt med hensyn til forsikring til hende, hvad er
så jeres erfaringer med sådanne forsikringer. Kan det betale sig,
udbetaler selvskaberne som de lover . Datteren har jo anskaffet sig en
Chi-hvalp, så jeg overvejer da lidt, om det er en god ide. Helt
ærligt, den overskydende skat jeg fik tilbagebetalt, kunne jeg da godt
have brugt til noget sjovere end dyrlægeregnenger.
; )

Hanne H

---

"Ha Ha (slet WY05Y)" <hanneoh@WY05Yyahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:12067796060.242923727512572@dtext.news.tele.dk...
> Nu har vores hund snart kostet os 10.000 kr i dyrlægebesøg,
> selfølgelig også i Påskehelligdagene : )
> så selvom løbet er kørt med hensyn til forsikring til hende, hvad er
> så jeres erfaringer med sådanne forsikringer. Kan det betale sig,
> udbetaler selvskaberne som de lover . Datteren har jo anskaffet sig en
> Chi-hvalp, så jeg overvejer da lidt, om det er en god ide. Helt
> ærligt, den overskydende skat jeg fik tilbagebetalt, kunne jeg da godt
> have brugt til noget sjovere end dyrlægeregnenger.
> ; )
>
> Hanne H

Jeg har aldrig haft vrøvl med at få pengene udbetalt. I store træk får jeg
ca. 50% dækket af dyrlægeregningerne. Min hund er forsikret i Alm. Brand.

Mvh
Søren

---

Ha Ha (slet WY05Y), skrev:
> Nu har vores hund snart kostet os 10.000 kr i dyrlægebesøg,
> selfølgelig også i Påskehelligdagene : )
> så selvom løbet er kørt med hensyn til forsikring til hende, hvad er
> så jeres erfaringer med sådanne forsikringer. Kan det betale sig,
> udbetaler selvskaberne som de lover . Datteren har jo anskaffet sig en
> Chi-hvalp, så jeg overvejer da lidt, om det er en god ide. Helt
> ærligt, den overskydende skat jeg fik tilbagebetalt, kunne jeg da godt
> have brugt til noget sjovere end dyrlægeregnenger.
> ; )
>
> Hanne H

Jeg har mine 2 hunde og 1 kat forsikret hos http://www.garfors.dk/
Der har aldrig været bøvl med udbetaling derfra.
Angels forsikring er der overskud på, kattes hviler i sig selv,
og Tysons har jeg aldrig brugt, så hans er self rent underskud.

/Jens

---

Pwh <pwh@email.dk> skrev:
>Ha Ha (slet WY05Y), skrev:
>Jeg har mine 2 hunde og 1 kat
>forsikret hos
>http://www.garfors.dk/
>Der har aldrig været bøvl med
>udbetaling derfra.
>Angels forsikring er der overskud
>på, kattes hviler i sig selv,
>og Tysons har jeg aldrig brugt, så
>hans er self rent underskud.
>
>/Jens

Jeg var slet ikke klar over, at de også havde den slags forsikring,
faktisk har vi vores andre forsikringer der, så det
tror jeg, at jeg vil undersøge.
Jeg fik for nogle år tilbage dækket 3 forruder til bilen indenfor få
måneder uden noget vrøvl, så dem har jeg gode
erfaringer med.

Hanne H

---

Ha Ha (slet 2PFHU), skrev:
> Pwh <pwh@email.dk> skrev:
>> Ha Ha (slet WY05Y), skrev:
>> Jeg har mine 2 hunde og 1 kat
>> forsikret hos
>> http://www.garfors.dk/
>> Der har aldrig været bøvl med
>> udbetaling derfra.
>> Angels forsikring er der overskud
>> på, kattes hviler i sig selv,
>> og Tysons har jeg aldrig brugt, så
>> hans er self rent underskud.
>>
>> /Jens
>
> Jeg var slet ikke klar over, at de også havde den slags forsikring,
> faktisk har vi vores andre forsikringer der, så det
> tror jeg, at jeg vil undersøge.

Faktisk hed de også noget med Dyresygekassen eller noget i den retning
til at starte med, de blev så opkøbt af Gartnernes forsikring.

> Jeg fik for nogle år tilbage dækket 3 forruder til bilen indenfor få
> måneder uden noget vrøvl, så dem har jeg gode
> erfaringer med.

Har som sagt også kun gode erfaringer med dem.

/Jens

---

"Ha Ha (slet WY05Y)" <hanneoh@WY05Yyahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:12067796060.242923727512572@dtext.news.tele.dk...
> Nu har vores hund snart kostet os 10.000 kr i dyrlægebesøg,
> selfølgelig også i Påskehelligdagene : )
> så selvom løbet er kørt med hensyn til forsikring til hende, hvad er
> så jeres erfaringer med sådanne forsikringer. Kan det betale sig,
> udbetaler selvskaberne som de lover . Datteren har jo anskaffet sig en
> Chi-hvalp, så jeg overvejer da lidt, om det er en god ide. Helt
> ærligt, den overskydende skat jeg fik tilbagebetalt, kunne jeg da godt
> have brugt til noget sjovere end dyrlægeregnenger.
> ; )
>
> Hanne H

Hej Hanne

min tidligere hund var syg i 1½ år af en blodsygdom, der krævede mange
blodprøvekontroller af hensyn til prednisolonbehandlingen, hun var et par
gange på Landbohøjskolen til knoglemarvsundersøgelse og CT-scanning og fik
også milten fjernet i håb om, at det kunne hjælpe hende - så hendes
sygeforsikring hos Dyrekassen Danmark v/ Nord Forsikring tjente sig hjem
adskillige gange, og der var aldrig vrøvl med at få regningerne refunderet.

Min nye hund er lige blevet HD-fotograferet og blev i går steriliseret,
begge ting dækkes ikke af forsikringen, men alligevel har jeg tegnet
sygeforsikring både for hende og min 6 årige hund, for man ved jo aldrig,
hvad de kan komme ud for af ulykker eller sygdomme, og så er det trygt at
vide, at man selv kun skal betale selvrisikoen på 500-600 kr.

Forsikringspræmien (incl. den lovpligtige ansvarsforsikring) udgør ca. 1.500
kr. pr. hund om året og heri er fratrukket 10% rabat, fordi jeg er medlem af
DKK.

mvh Anelise

---

Ha Ha <hanneoh@WY05Yyahoo.dk> (slet WY05Y) writes:

> Nu har vores hund snart kostet os 10.000 kr i dyrlægebesøg,
> selfølgelig også i Påskehelligdagene : )

Naturligvis. Dyr bliver kun syge og kommer til skade efter lukketid og
i helligdage. Sådan er verden bare. :)

> så selvom løbet er kørt med hensyn til forsikring til hende, hvad er
> så jeres erfaringer med sådanne forsikringer. Kan det betale sig,
> udbetaler selvskaberne som de lover . Datteren har jo anskaffet sig en
> Chi-hvalp, så jeg overvejer da lidt, om det er en god ide. Helt
> ærligt, den overskydende skat jeg fik tilbagebetalt, kunne jeg da godt
> have brugt til noget sjovere end dyrlægeregnenger.
> ; )

Vi har Siri forsikret gennem Lærerstandens Brandforsikring (som ikke
kan bruges af alle) og vi har været MEGET glade for det.

Hun har været gennem to øjenoperationer til omkring 12.000 i alt. Og
selvom vi egentlig havde nået grænsen på de ca. 11.000 kroner om året,
så betalte de også hele den anden regning. Altså dækkede de bedre og
mere end de skulle. En opskåret trædepude havde de også dækket, hvis
ikke det var fordi de to øjenoperationer var samme år.

Vi har en selvrisiko på 750 kroner og vi betaler 1.255 kroner om året
incl. den lovpligtige ansvarsforsikring. Og en hurtig hovedregning
viser at vi allerede har tjent den forsikring hjem for Siris
forventede levetid. Jeg er glad for at vi valgte forsikringen.

Mvh Trine

--
Hyggelig B'n'B i Nordjylland - plads til fire personer, hunde velkomne
Stor brugskunstforretning med komplet sortiment i de søde Gjøltrolde

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Ha Ha (slet WY05Y)" <hanneoh@WY05Yyahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:12067796060.242923727512572@dtext.news.tele.dk...
> Nu har vores hund snart kostet os 10.000 kr i dyrlægebesøg,
> selfølgelig også i Påskehelligdagene : )
> så selvom løbet er kørt med hensyn til forsikring til hende, hvad er
> så jeres erfaringer med sådanne forsikringer. Kan det betale sig,
> udbetaler selvskaberne som de lover . Datteren har jo anskaffet sig en
> Chi-hvalp, så jeg overvejer da lidt, om det er en god ide. Helt
> ærligt, den overskydende skat jeg fik tilbagebetalt, kunne jeg da godt
> have brugt til noget sjovere end dyrlægeregnenger.
> ; )
>
> Hanne H

Hej Hanne

Jeg har 3 hunde forsikret, samme sted som Jens, og har heller ikke haft
problemer med dem.

At de blev opkøbt, er måske en sandhed med små modifikationer....

Forklaringen skal søges i, at alle vel husker, at F.eks DKK advarede mod
dem, da de blot kaldte sig en sygekasse, ved det, at de dengang, IKKE var et
decideret forsikringsselskab. Til trods for, at der heller ikke dengang,
var så meget, som bare en klage rettet mod selskabet. Til gengæld, var et
andet selskab, med meget stor navnelighed, som der, så vidt jeg husker, var
hårdt plaget af, skal vi sige det sådan.... Mindre godt tilfredse kunder,
men som til gengæld havde et samarbejde med DKK.... Så da de blev trætte af
jagten på dem, fra DKK og dette konkurrerende selskab, gik de sammen med
Gartnernes forsikring, og blev dermed... Et rigtigt forsikringsselskab...
Stadig med, så vidt jeg ved, alle deres tilfredse kunder i behold. Det
andet selskab, var dermed alene, med det navn, og de burde jo rigtigt
blomstre nu, da de ikke længere blev forvekslet med denne underlødige
sygekasse.... Men de har vist erfaret, at det ikke var Sygekassen, der
levede højt på deres navn, men snarere omvendt ).... I øvrigt, var der
jo ikke lagt skjul på, hos Sygekassen... At dette var en sygekasse, og løb
kassen tom, ja så var den tom, og det var der så ikke noget at gøre ved, til
gengæld, var den ikke bundet af, at skulle give overskud. Dengang, var der
så til gengæld, hvis jeg husker ret, enten mindre dækning, eller forhøjet
selvrisiko, de første 2 år. Husker ikke lige, hvilken det var, samt at
dækningen igen faldt lidt, når hunden nåede en bestemt alder.

M.V.H....Benny..

---

"Benny Mortensen" <ingen@brugbar.inv> skrev i en meddelelse
news:47ef4e72$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hej Hanne
>
> Jeg har 3 hunde forsikret, samme sted som Jens, og har heller ikke haft
> problemer med dem.
>
> At de blev opkøbt, er måske en sandhed med små modifikationer....
>
> Forklaringen skal søges i, at alle vel husker, at F.eks DKK advarede mod
> dem, da de blot kaldte sig en sygekasse, ved det, at de dengang, IKKE var
> et
> decideret forsikringsselskab. Til trods for, at der heller ikke dengang,
> var så meget, som bare en klage rettet mod selskabet. Til gengæld, var et
> andet selskab, med meget stor navnelighed, som der, så vidt jeg husker,
> var
> hårdt plaget af, skal vi sige det sådan.... Mindre godt tilfredse kunder,
> men som til gengæld havde et samarbejde med DKK.... Så da de blev trætte
> af
> jagten på dem, fra DKK og dette konkurrerende selskab, gik de sammen med
> Gartnernes forsikring, og blev dermed... Et rigtigt forsikringsselskab...
> Stadig med, så vidt jeg ved, alle deres tilfredse kunder i behold. Det
> andet selskab, var dermed alene, med det navn, og de burde jo rigtigt
> blomstre nu, da de ikke længere blev forvekslet med denne underlødige
> sygekasse.... Men de har vist erfaret, at det ikke var Sygekassen, der
> levede højt på deres navn, men snarere omvendt )....

Skal/kan det forstås sådan at det der i dag hedder Dyrekassen Danmark måske
er et selvskab man skal holde sig fra?

Jeg spørger selvf. fordi jeg selv har mine hunde forsikret i Dyrekassen, og
er egentlig godt tilfreds med dem og deres forsikringsbetingelser, da de
bl.a. forsikre hundene i hele deres levetid modsat f.eks. Tryg, hvor
forsikringen ophører når hunden fylder 10 år.


Mvh. Kim

---

"Kim" <futtown@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47ef5386$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Benny Mortensen" <ingen@brugbar.inv> skrev i en meddelelse
> news:47ef4e72$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Hej Hanne
> >
> > Jeg har 3 hunde forsikret, samme sted som Jens, og har heller ikke haft
> > problemer med dem.
> >
> > At de blev opkøbt, er måske en sandhed med små modifikationer....
> >
> > Forklaringen skal søges i, at alle vel husker, at F.eks DKK advarede mod
> > dem, da de blot kaldte sig en sygekasse, ved det, at de dengang, IKKE
var
> > et
> > decideret forsikringsselskab. Til trods for, at der heller ikke
dengang,
> > var så meget, som bare en klage rettet mod selskabet. Til gengæld, var
et
> > andet selskab, med meget stor navnelighed, som der, så vidt jeg husker,
> > var
> > hårdt plaget af, skal vi sige det sådan.... Mindre godt tilfredse
kunder,
> > men som til gengæld havde et samarbejde med DKK.... Så da de blev trætte
> > af
> > jagten på dem, fra DKK og dette konkurrerende selskab, gik de sammen med
> > Gartnernes forsikring, og blev dermed... Et rigtigt
forsikringsselskab...
> > Stadig med, så vidt jeg ved, alle deres tilfredse kunder i behold. Det
> > andet selskab, var dermed alene, med det navn, og de burde jo rigtigt
> > blomstre nu, da de ikke længere blev forvekslet med denne underlødige
> > sygekasse.... Men de har vist erfaret, at det ikke var Sygekassen, der
> > levede højt på deres navn, men snarere omvendt )....
>
> Skal/kan det forstås sådan at det der i dag hedder Dyrekassen Danmark
måske
> er et selvskab man skal holde sig fra?
>
> Jeg spørger selvf. fordi jeg selv har mine hunde forsikret i Dyrekassen,
og
> er egentlig godt tilfreds med dem og deres forsikringsbetingelser, da de
> bl.a. forsikre hundene i hele deres levetid modsat f.eks. Tryg, hvor
> forsikringen ophører når hunden fylder 10 år.
>
>
> Mvh. Kim

Hej Kim

Tror jeg ikke, og da slet ikke nu, for nu har de jo ikke navnebroderen at
tørre tingene af på .
Jeg tror mere, man skulle lægge det i det, at Dyrekassen Danmark, havde
forventet en masse, med deres samarbejde med DKK.... Disse store
forventninger, blev vist ikke indfriet. Til gengæld, gik det bedre og bedre,
for den anden. Så troede man, at folk tog fejl, på grund af navneligheden,
og det satte desværre gang i, at DKK begyndte at smide med mudder.... De
glemte vist bare det gamle sømandsråd, at spytte først .

M.V.H....Benny..