---

Hej
Jeg har lige fået brev fra både kommune og skattecenter.
om at kommunen har anmodet skat om at inddrive min
gæld til kommunen i den overskydende skat.
Dette finder jeg meget besynderlig, da jeg har en afdrags
ordning med kommunen som jeg har fulgt til punkt og prikke.
Jeg føler mig meget dårlig behandlet. Hvorfor skal andre
myndigheder trækkes ind i en sag mellem mig og kommunen,
hvis de er utilfredse med vores ordning, burde de da henvende
dem til mig.
Kan noget sige hvad denne fremfærd skyldes ? har hørt om andre
der er blevet behandlet på samme måde.

--
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk

---

Det er helt normal procedure - du har endog formentlig kvitteret for at det
vil ske ifm. du lavede aftalen med kommunen.

Knud


"Tommy Hansen" <tommyhhFJERN@webspeed.dk> wrote in message
news:47e2e5fc$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg har lige fået brev fra både kommune og skattecenter.
> om at kommunen har anmodet skat om at inddrive min
> gæld til kommunen i den overskydende skat.
> Dette finder jeg meget besynderlig, da jeg har en afdrags
> ordning med kommunen som jeg har fulgt til punkt og prikke.
> Jeg føler mig meget dårlig behandlet. Hvorfor skal andre
> myndigheder trækkes ind i en sag mellem mig og kommunen,
> hvis de er utilfredse med vores ordning, burde de da henvende
> dem til mig.
> Kan noget sige hvad denne fremfærd skyldes ? har hørt om andre
> der er blevet behandlet på samme måde.
>
> --
> Vh
> Tommy
> www.tommyhh.dk
>

---

Det er derfor man altid skal sørge for at forskudsregistrere således at der
i hvert fald ikke bliver en overskydende skat - hellere en restskat på
5-15000 kroner som kan indgå i efterfølgende års beskatning.

Knud



"K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> wrote in message
news:47e36bac$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er helt normal procedure - du har endog formentlig kvitteret for at
> det vil ske ifm. du lavede aftalen med kommunen.
>
> Knud
>
>
> "Tommy Hansen" <tommyhhFJERN@webspeed.dk> wrote in message
> news:47e2e5fc$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej
>> Jeg har lige fået brev fra både kommune og skattecenter.
>> om at kommunen har anmodet skat om at inddrive min
>> gæld til kommunen i den overskydende skat.
>> Dette finder jeg meget besynderlig, da jeg har en afdrags
>> ordning med kommunen som jeg har fulgt til punkt og prikke.
>> Jeg føler mig meget dårlig behandlet. Hvorfor skal andre
>> myndigheder trækkes ind i en sag mellem mig og kommunen,
>> hvis de er utilfredse med vores ordning, burde de da henvende
>> dem til mig.
>> Kan noget sige hvad denne fremfærd skyldes ? har hørt om andre
>> der er blevet behandlet på samme måde.
>>
>> --
>> Vh
>> Tommy
>> www.tommyhh.dk
>>
>
>

---

"K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> wrote in message
news:47e36c3d$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er derfor man altid skal sørge for at forskudsregistrere således at
> der i hvert fald ikke bliver en overskydende skat - hellere en restskat på
> 5-15000 kroner som kan indgå i efterfølgende års beskatning.
>
> Knud
>
>
>
> "K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> wrote in message
> news:47e36bac$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er helt normal procedure - du har endog formentlig kvitteret for at
>> det vil ske ifm. du lavede aftalen med kommunen.
>>
>> Knud
>>
>>
>> "Tommy Hansen" <tommyhhFJERN@webspeed.dk> wrote in message
>> news:47e2e5fc$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hej
>>> Jeg har lige fået brev fra både kommune og skattecenter.
>>> om at kommunen har anmodet skat om at inddrive min
>>> gæld til kommunen i den overskydende skat.
>>> Dette finder jeg meget besynderlig, da jeg har en afdrags
>>> ordning med kommunen som jeg har fulgt til punkt og prikke.
>>> Jeg føler mig meget dårlig behandlet. Hvorfor skal andre
>>> myndigheder trækkes ind i en sag mellem mig og kommunen,
>>> hvis de er utilfredse med vores ordning, burde de da henvende
>>> dem til mig.
>>> Kan noget sige hvad denne fremfærd skyldes ? har hørt om andre
>>> der er blevet behandlet på samme måde.
>>>
>>> --
>>> Vh
>>> Tommy
>>> www.tommyhh.dk
>>>
>>
>>
>
>
Dårlig idé. Der løber 7% procenttillæg på restskatten hvis den overføres til
næste år. Det bedste er at ende med et rundt nul eller tæt på ihvertfald.

Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som han får
betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det burde da være
positivt eller hvad??

---

"Michael" <a@b.dk> wrote in message
news:5b658$47e375a8$5518144c$10545@news.arrownet.dk...
> >>
> Dårlig idé. Der løber 7% procenttillæg på restskatten hvis den overføres
> til næste år. Det bedste er at ende med et rundt nul eller tæt på
> ihvertfald.
>
> Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som han får
> betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det burde da være
> positivt eller hvad??
>
Jeg vil i hvert fald hellere betale et procenttillæg på 7% end tvinges til
at betale en gammel gæld tilbage. Den likviditet kan formentlig ikke opnås
meget billigere ved at låne i banken. Tænk på at de 7% dækker en periode i
ca. 2 år - så selv om de ikke er fradragsberettigede er det faktisk en
ganske god business.

Knud

---

"K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> wrote in message
news:47e37a03$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Michael" <a@b.dk> wrote in message
> news:5b658$47e375a8$5518144c$10545@news.arrownet.dk...
>> >>
>> Dårlig idé. Der løber 7% procenttillæg på restskatten hvis den overføres
>> til næste år. Det bedste er at ende med et rundt nul eller tæt på
>> ihvertfald.
>>
>> Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som han får
>> betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det burde da være
>> positivt eller hvad??
>>
> Jeg vil i hvert fald hellere betale et procenttillæg på 7% end tvinges til
> at betale en gammel gæld tilbage. Den likviditet kan formentlig ikke opnås
> meget billigere ved at låne i banken. Tænk på at de 7% dækker en periode i
> ca. 2 år - så selv om de ikke er fradragsberettigede er det faktisk en
> ganske god business.
>
> Knud
>

Besynderlig indstilling til gæld...

---

Det handler ikke om gæld men om likviditet.
Har jeg brug for pengene til andre formål gælder det om at få dem i hånden
på et så tidligt tidspunkt som muligt - og det vil i praksis sige ifm.
lønudbetalingen. Den side af sagen ordnes ved at forskudsregistrere
'optimistisk'.

Knud



"Michael" <a@b.dk> wrote in message
news:76e01$47e37bfb$5518144c$18567@news.arrownet.dk...
>
> "K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> wrote in message
> news:47e37a03$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Michael" <a@b.dk> wrote in message
>> news:5b658$47e375a8$5518144c$10545@news.arrownet.dk...
>>> >>
>>> Dårlig idé. Der løber 7% procenttillæg på restskatten hvis den overføres
>>> til næste år. Det bedste er at ende med et rundt nul eller tæt på
>>> ihvertfald.
>>>
>>> Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som han får
>>> betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det burde da være
>>> positivt eller hvad??
>>>
>> Jeg vil i hvert fald hellere betale et procenttillæg på 7% end tvinges
>> til at betale en gammel gæld tilbage. Den likviditet kan formentlig ikke
>> opnås meget billigere ved at låne i banken. Tænk på at de 7% dækker en
>> periode i ca. 2 år - så selv om de ikke er fradragsberettigede er det
>> faktisk en ganske god business.
>>
>> Knud
>>
>
> Besynderlig indstilling til gæld...
>

---

"K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> wrote in message
news:47e38882$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det handler ikke om gæld men om likviditet.
> Har jeg brug for pengene til andre formål gælder det om at få dem i hånden
> på et så tidligt tidspunkt som muligt - og det vil i praksis sige ifm.
> lønudbetalingen. Den side af sagen ordnes ved at forskudsregistrere
> 'optimistisk'.
>
> Knud
>
>
>
> "Michael" <a@b.dk> wrote in message
> news:76e01$47e37bfb$5518144c$18567@news.arrownet.dk...
>>
>> "K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> wrote in message
>> news:47e37a03$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Michael" <a@b.dk> wrote in message
>>> news:5b658$47e375a8$5518144c$10545@news.arrownet.dk...
>>>> >>
>>>> Dårlig idé. Der løber 7% procenttillæg på restskatten hvis den
>>>> overføres til næste år. Det bedste er at ende med et rundt nul eller
>>>> tæt på ihvertfald.
>>>>
>>>> Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som han får
>>>> betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det burde da være
>>>> positivt eller hvad??
>>>>
>>> Jeg vil i hvert fald hellere betale et procenttillæg på 7% end tvinges
>>> til at betale en gammel gæld tilbage. Den likviditet kan formentlig ikke
>>> opnås meget billigere ved at låne i banken. Tænk på at de 7% dækker en
>>> periode i ca. 2 år - så selv om de ikke er fradragsberettigede er det
>>> faktisk en ganske god business.
>>>
>>> Knud
>>>
>>
>> Besynderlig indstilling til gæld...
>>
>
>
Man kunne jo også overveje at spare op - bare en vild idé.

---

>>>>> "K" == K N <denherrammeringenj@mail.dk> writes:

K> "Michael" <a@b.dk> wrote in message
K> news:5b658$47e375a8$5518144c$10545@news.arrownet.dk...
>> >>
>> Dårlig idé. Der løber 7% procenttillæg på restskatten hvis den
>> overføres til næste år. Det bedste er at ende med et rundt nul
>> eller tæt på ihvertfald.
>>
>> Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som
>> han får betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det
>> burde da være positivt eller hvad??
>>
K> Jeg vil i hvert fald hellere betale et procenttillæg på 7% end
K> tvinges til at betale en gammel gæld tilbage. Den likviditet

Det er billigere at betale straks.

K> kan formentlig ikke opnås meget billigere ved at låne i
K> banken. Tænk på at de 7% dækker en periode i ca. 2 år - så selv

Man skal heller ikke låne mere når man i forvejen skylder væk. Så skal
man betale hvad man skylder. Det er billigst.

K> om de ikke er fradragsberettigede er det faktisk en ganske god
K> business.

Nej, faktisk ikke. Man skal ikke låne mere når man i forvejen skylder
væk. Det er ganske god business fordi så er man hurtigere gældsfri.


Best regards
Martin Jørgensen

---

At være gældfri er ikke nødvendigvis god business - det afhænger af om man
for den likviditet et lån giver kan indbringe et bedre afkast end hvad man
skal betale for lånet.
Et lån via SKAT over en 2 -årig periode er faktisk ganske fint - du får ikke
en kassekredit til den samme procent.

Knud



"Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> wrote in message
news:47e3adb4$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> "K" == K N <denherrammeringenj@mail.dk> writes:
>
> K> "Michael" <a@b.dk> wrote in message
> K> news:5b658$47e375a8$5518144c$10545@news.arrownet.dk...
> >> >>
> >> Dårlig idé. Der løber 7% procenttillæg på restskatten hvis den
> >> overføres til næste år. Det bedste er at ende med et rundt nul
> >> eller tæt på ihvertfald.
> >>
> >> Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som
> >> han får betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det
> >> burde da være positivt eller hvad??
> >>
> K> Jeg vil i hvert fald hellere betale et procenttillæg på 7% end
> K> tvinges til at betale en gammel gæld tilbage. Den likviditet
>
> Det er billigere at betale straks.
>
> K> kan formentlig ikke opnås meget billigere ved at låne i
> K> banken. Tænk på at de 7% dækker en periode i ca. 2 år - så selv
>
> Man skal heller ikke låne mere når man i forvejen skylder væk. Så skal
> man betale hvad man skylder. Det er billigst.
>
> K> om de ikke er fradragsberettigede er det faktisk en ganske god
> K> business.
>
> Nej, faktisk ikke. Man skal ikke låne mere når man i forvejen skylder
> væk. Det er ganske god business fordi så er man hurtigere gældsfri.
>
>
> Best regards
> Martin Jørgensen

---

"K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> wrote in message
news:47e3b7e2$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> At være gældfri er ikke nødvendigvis god business - det afhænger af om man
> for den likviditet et lån giver kan indbringe et bedre afkast end hvad man
> skal betale for lånet.
> Et lån via SKAT over en 2 -årig periode er faktisk ganske fint - du får
> ikke en kassekredit til den samme procent.
>
> Knud
>
>
>
> "Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> wrote in message
> news:47e3adb4$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> "K" == K N <denherrammeringenj@mail.dk> writes:
>>
>> K> "Michael" <a@b.dk> wrote in message
>> K> news:5b658$47e375a8$5518144c$10545@news.arrownet.dk...
>> >> >>
>> >> Dårlig idé. Der løber 7% procenttillæg på restskatten hvis den
>> >> overføres til næste år. Det bedste er at ende med et rundt nul
>> >> eller tæt på ihvertfald.
>> >>
>> >> Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som
>> >> han får betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det
>> >> burde da være positivt eller hvad??
>> >>
>> K> Jeg vil i hvert fald hellere betale et procenttillæg på 7% end
>> K> tvinges til at betale en gammel gæld tilbage. Den likviditet
>>
>> Det er billigere at betale straks.
>>
>> K> kan formentlig ikke opnås meget billigere ved at låne i
>> K> banken. Tænk på at de 7% dækker en periode i ca. 2 år - så selv
>>
>> Man skal heller ikke låne mere når man i forvejen skylder væk. Så skal
>> man betale hvad man skylder. Det er billigst.
>>
>> K> om de ikke er fradragsberettigede er det faktisk en ganske god
>> K> business.
>>
>> Nej, faktisk ikke. Man skal ikke låne mere når man i forvejen skylder
>> væk. Det er ganske god business fordi så er man hurtigere gældsfri.
>>
>>
>> Best regards
>> Martin Jørgensen
>
>
Magen til vrøvl skal man da godt nok lede længe efter.

Du siger altså, at jeg der ikke behøver låne penge i hverken banken eller
hos Skat, men kan forrente min kapital til 4,5% istedet står dårligere end
dig der er nødt til at låne til 7%??

Den skal du vist lige udspecificere.

---

>>>>> "K" == K N <denherrammeringenj@mail.dk> writes:

K> At være gældfri er ikke nødvendigvis god business - det

Jo. Det er altid bedre at være gældfri end det modsatte. Hvis du er
uenig, så kan vi da hurtigt aftale at du skylder mig nogen penge.

K> afhænger af om man for den likviditet et lån giver kan
K> indbringe et bedre afkast end hvad man skal betale for lånet.

Det gør den altid i praksis, så det skal du ikke bekymre dig så meget
om Knud. Det er ikke for "sjov" at det altid er forholdsvist dyrt, at
låne penge ift. at have dem selv.

K> Et lån via SKAT over en 2 -årig periode er faktisk ganske fint
K> - du får ikke en kassekredit til den samme procent.

Det er bedre at betale hurtigt af på sin gæld istedet for at låne
flere penge og trække tiden (rente-udgifterne bliver
billigere og de er altid "dyre").

Eneste grund til at man ikke bare betaler det af lynhurtigt, er at man
lige skal få dagligdagen til at fungere og det formodes at budgettet
allerede er lavet sådan (at det fungerer) - ellers har man et seriøst
problem og må måske låne penge for at betale renter og det er
farligt...


Best regards
Martin Jørgensen

---

"Michael" <a@b.dk> wrote in message
>
> Iøvrigt forstår jeg ikke Tommy's problem. Han har en gæld, som han får
> betalt ud på én gang uden det egentlig kan mærkes. Det burde da være
> positivt eller hvad??
>
Det drejer sig om 260kr som jeg skulle have betalt 1/4. Så det er ikke fordi
det ødelægger min økonomi, men jeg bryder mig ikke om at skattevæsnet
skal blandes ind i hvad jeg skylder kommunen.
Og så længe jeg overholder afdragsordningen, burde de ikke foretage sig
yderligt. Havde jeg været på SU og budgetteret med at skulle have penge
tilbage ville jeg blive sur over denne indblanding.
Jeg har skam ikke noget i mod at betale hvad jeg skylder, men jeg vil gerne
selv styre hvem der får hvad.

Vh
Tommy
www.tommyhh.dk

---

Tommy Hansen skrev den 22-03-2008 00:50:

> Det drejer sig om 260kr som jeg skulle have betalt 1/4. Så det er ikke fordi
> det ødelægger min økonomi, men jeg bryder mig ikke om at skattevæsnet
> skal blandes ind i hvad jeg skylder kommunen.
> Og så længe jeg overholder afdragsordningen, burde de ikke foretage sig
> yderligt. Havde jeg været på SU og budgetteret med at skulle have penge
> tilbage ville jeg blive sur over denne indblanding.


Tja, du blander det offentlige ind i din privat økonomi (du har gælden),
så hvad er mere naturligt, at man går ind og styrer din økonomi indtil
du er gældfri overfor det offentlige?

Det er da meget rimelig, at man lige går ind og kigger på om dit
tilgodehavende kan udligne din gæld.

Jeg - som skatteyder - syntes det er meget rimelig, at når man skylder
det offentlige penge....og man et andet sted i det offentlige har penge
til gode, at de forskellige pengekasser lige snakker sammen inden der
kommer flere penge ud til den gældsbetyngede borger.

Du skal da ikke gå rundt og bruge det offentlige system som kassekredit!
Det skal mine skattekroner ikke gå til!



> Jeg har skam ikke noget i mod at betale hvad jeg skylder, men jeg vil gerne
> selv styre hvem der får hvad.
>

jamen, så skulle du måske have haft den tankegang lidt tidligere i
gældsforløbet fx inden du skylder penge til det offentlige!

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Tommy Hansen" <tommyhhFJERN@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:47e2e5fc$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> Kan noget sige hvad denne fremfærd skyldes ? har hørt om andre
> der er blevet behandlet på samme måde.

Dette er Danmark. Formålet med din eksistens er at tjene samfundet,
samfundet tjener ikke dig!