---

Jeg var imod den allerede inden den nåede afspilleren, men iiiihhh og åååhhh
den skuuuuulle jeg bare se. Nåja, jeg havde det på samme måde med både
Nordkraft og Råzone og begge var fremragende. Det er Rich Kids bare ikke.

Formålet er vist at skildre nogle rige svins møgunger der er overladt til
sig selv og deraffølgende netop er blevet nogle usympatiske dumme svin uden
sans for egne eller andres følelser. Instruktøren har så tidligere fortalt
på DK4 hvordan at "det var nødvendigt at aldrig at have klip på mere end 30
sekunder", ifølge ham fordi unge ikke kan koncenterer sig i mere end 30
sekunder af gangen. Den lader vi lige stå lidt, mens vi husker på Harry
Potter, Ringenes Herre og spil som Battlefield og Warcraft.

Men har denne 30 sekunders regel så virket? Absolut ikke, man hopper rundt i
filmen i et desperat tempo uden der iøvrigt sker en disse. Jojo, der tages
stoffer, tales grimt, der er et par slåskampe og alt er bare rodet rundt som
om instruktøreren ikke har haft nogen som helst ide om at skabe en film. Det
hele er krydret med 30 sekunders "interviews" for ligesom at gøre det mere
dokomentarisk, for det er jo baseret på virkelige hændelser.

At det så viste at sig at idemanden og medmanuskriptgforfatteren aldrig
havde sat sine ben i "de rige svins område" og var opvokset i Tønder i
middelklasse familie, har ikke påvirket hverken anmelderne eller
producenterne. Baseret på virkelige hændelser.

Men ellers er det hele det sædvanlige enormt sterotype billede af
ungdomsfester, narko, slåskampe, racisme og hvad man nu ellers kan komme på
i sit desperate forsøg på at skildre virkeligheden, for det er jo baseret på
virkelige hændelser.

I guder man skal se meget skrammel. Rich Kids er kort sagt udemådelig ringe,
skuespillet er direkte elendigt, historien endnu værre, scenografien er
forfærdelig og at man forsøger at gøre det til en dramadokomentarisk film
efterlader en med spørgsmålet om man skal le eller græde.

Hvad siger I andre?

mvh
Kim

PS) Hvad var det den film hed med Jon fra Popstars der skildrede hans liv?


--
På DaMat er der masser af gratis hæfter
Din Computer 47 er udkommet 16. december og er gratis
Bundet af Fornuften er udkommet til 189,- kr.
www.damat.dk

---

On 13 Jan., 19:25, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
>
> Hvad siger I andre?

Jeg synes ikke at Rich Kids er nogen god film, men den blev slagtet af
anmelderne selvom den er på niveau med så meget andet, der er blevet
bedre bedømt (Hvid nat, Hjemve, En mand vender hjem, Råzone, AFR,
Hvordan vi slipper af med de andre, Ledsaget udgang, De unge år: Erik
Nietzsche sagaen). Derfor er jeg lidt solidarisk med den, det er trods
alt en slags debutfilm.

> PS) Hvad var det den film hed med Jon fra Popstars der skildrede hans liv?

Solo, og den var fremragende.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:f8539953-05ba-453b-92f7-4f835a1a26d2@e10g2000prf.googlegroups.com...
On 13 Jan., 19:25, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
>
>> Hvad siger I andre?

>Jeg synes ikke at Rich Kids er nogen god film, men den blev slagtet af
>anmelderne selvom den er på niveau med så meget andet, der er blevet
>bedre bedømt (Hvid nat, Hjemve, En mand vender hjem, Råzone, AFR,
>Hvordan vi slipper af med de andre, Ledsaget udgang, De unge år: Erik
>Nietzsche sagaen). Derfor er jeg lidt solidarisk med den, det er trods
>alt en slags debutfilm.

Kan følge dig lidt i at den blev sablet så voldsomt, det ved jeg ikke om
filmen for sig selv havde fortjent, Men iforhold til det PR der blevet for
filmen, med den ekstreme vægt på realisme osv... så fortjente den altså at
få, som THomas Blackman ville have sagt:"en lærestreg".

Har så kun set Råzone og Hvordan vi slipper...af de film du nævner, og de
fortjener på ingen måde at blive sammenlignet med RIch Kids.

Råzone var direkte god og selv om Hvordan vi slipper... måske ikke var helt
vellykket, så var den dog meget mere interessant end Rich Kids. Rich Kids
ville kun bekræfte fordomme, eller forage. Hvordan vi slippper... satte
alligevel lidt tanker i gang.

Mvh. BK
>

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:478a5809$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg var imod den allerede inden den nåede afspilleren, men iiiihhh og
> åååhhh den skuuuuulle jeg bare se. Nåja, jeg havde det på samme måde med
> både Nordkraft og Råzone og begge var fremragende. Det er Rich Kids bare
> ikke.
>
> <EN HEL MASSE>
> I guder man skal se meget skrammel. Rich Kids er kort sagt udemådelig
> ringe, skuespillet er direkte elendigt, historien endnu værre,
> scenografien er forfærdelig og at man forsøger at gøre det til en
> dramadokomentarisk film efterlader en med spørgsmålet om man skal le eller
> græde.

Jeg startede med at grine, da den ene af hovedpersonerne tørrede sit sæd af
i hundred kroner sedler, der nægtede jeg simpelhen at tro på at den film
skildrede virkeligheden særlig godt. Resten af filmen græd jeg over at jeg
var så doven at jeg ikke gad rejse mig og finde fjernbetjeningen og slukke
for skidtet....Den var ikke god!!! Så et enkelt af de interview der var med
som åbenbart skulle dokumentere det "dokumentariske" i filmen. Det var en
læge og han sagde egentligt bare at den måde som de unge brugte stoffer og
sex på passede meget godt med virkeligheden, og det kan som sagtens være
rigtig, men personerne i filmen var ikke virkelige, deres handlinger, sprog
osv gav ingen fornemmelse af at være "rigtige" mennesker. ÆV ÆV, så er der
meget mere i Råzone og også lidt mere at komme efter i "Supervoksen".

BK
>
> Hvad siger I andre?
>
> mvh
> Kim
>
> PS) Hvad var det den film hed med Jon fra Popstars der skildrede hans liv?
>
>
> --
> På DaMat er der masser af gratis hæfter
> Din Computer 47 er udkommet 16. december og er gratis
> Bundet af Fornuften er udkommet til 189,- kr.
> www.damat.dk
>
>

---

Nu vi taler om Rich Kids

Er der nogen der ved hvad det er for en "coke-dispenser", de render rundt
med?

Jeg forstår ikke helt, hvordan den virker. Det virker som om, man drejer
den, og så kommer der en portion coke, man kan sniffe.

Hvad kalder man sådan en og findes de i virkeligheden?


--
Med venlig hilsen

Mark

Websted:
http://mark.gazel.dk/


"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
skrev i meddelelsen news:478a728c$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:478a5809$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg var imod den allerede inden den nåede afspilleren, men iiiihhh og
>> åååhhh den skuuuuulle jeg bare se. Nåja, jeg havde det på samme måde med
>> både Nordkraft og Råzone og begge var fremragende. Det er Rich Kids bare
>> ikke.
>>
>> <EN HEL MASSE>
>> I guder man skal se meget skrammel. Rich Kids er kort sagt udemådelig
>> ringe, skuespillet er direkte elendigt, historien endnu værre,
>> scenografien er forfærdelig og at man forsøger at gøre det til en
>> dramadokomentarisk film efterlader en med spørgsmålet om man skal le
>> eller græde.
>
> Jeg startede med at grine, da den ene af hovedpersonerne tørrede sit sæd
> af i hundred kroner sedler, der nægtede jeg simpelhen at tro på at den
> film skildrede virkeligheden særlig godt. Resten af filmen græd jeg over
> at jeg var så doven at jeg ikke gad rejse mig og finde fjernbetjeningen og
> slukke for skidtet....Den var ikke god!!! Så et enkelt af de interview der
> var med som åbenbart skulle dokumentere det "dokumentariske" i filmen. Det
> var en læge og han sagde egentligt bare at den måde som de unge brugte
> stoffer og sex på passede meget godt med virkeligheden, og det kan som
> sagtens være rigtig, men personerne i filmen var ikke virkelige, deres
> handlinger, sprog osv gav ingen fornemmelse af at være "rigtige"
> mennesker. ÆV ÆV, så er der meget mere i Råzone og også lidt mere at komme
> efter i "Supervoksen".
>
> BK
>>
>> Hvad siger I andre?
>>
>> mvh
>> Kim
>>
>> PS) Hvad var det den film hed med Jon fra Popstars der skildrede hans
>> liv?
>>
>>
>> --
>> På DaMat er der masser af gratis hæfter
>> Din Computer 47 er udkommet 16. december og er gratis
>> Bundet af Fornuften er udkommet til 189,- kr.
>> www.damat.dk
>>
>>
>
>

---

On 13 Jan., 21:23, "Brian, Rikke og Kristian"
<brauner.kjeld...@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE> wrote:

> Kan følge dig lidt i at den blev sablet så voldsomt, det ved jeg ikke om
> filmen for sig selv havde fortjent, Men iforhold til det PR der blevet for
> filmen, med den ekstreme vægt på realisme osv... så fortjente den altså at
> få, som THomas Blackman ville have sagt:"en lærestreg".

Kender ikke til markedsføringen, men PR for sig og film for sig.

> Har så kun set Råzone og Hvordan vi slipper...af de film du nævner, og de
> fortjener på ingen måde at blive sammenlignet med RIch Kids.

Efter min mening, jo, for de er (heller) ikke særligt gode. Hvordan...
er i øvrigt, ligesom Rich Kids, finansieret af New Danish Screen-
ordningen.

> Råzone var direkte god og selv om Hvordan vi slipper... måske ikke var helt
> vellykket, så var den dog meget mere interessant end Rich Kids. Rich Kids
> ville kun bekræfte fordomme, eller forage. Hvordan vi slippper... satte
> alligevel lidt tanker i gang.

Råzone var en ligeså udvendig og sensationalistisk film som Rich Kids,
dum og klichefyldt. Hvordan... havde en interessant grundidé, men den
faldt til jorden og var ligeså fordømmende som Rich Kids i forhold til
det publikum, den gerne ville belære.

---

Brian P wrote:

> Råzone var en ligeså udvendig og sensationalistisk film som Rich Kids,
> dum og klichefyldt. Hvordan... havde en interessant grundidé, men den
> faldt til jorden og var ligeså fordømmende som Rich Kids i forhold til
> det publikum, den gerne ville belære.

Nu har jeg ikke set Rich Kids og kommer næppe heller til det (medmindre
jeg ligger med influenza, ikke kan falde i søvn og den samsendes på
samtlige kanaler samtidig med at min computer og dvd-afspiller er brændt
sammen og min bogsamling ubodeligt vandskadet).

Men ovenstående forholder du dig jo primært til historien i de to film
du nævner. Hvad med alt det andet, som Kim nævnte?

David

---

---

---

---

On 16 Jan., 15:16, "David T. Metz" <d...@tdcadsl.dk> wrote:
> Brian P wrote:
> > Råzone var en ligeså udvendig og sensationalistisk film som Rich Kids,
> > dum og klichefyldt. Hvordan... havde en interessant grundidé, men den
> > faldt til jorden og var ligeså fordømmende som Rich Kids i forhold til
> > det publikum, den gerne ville belære.
>
> Nu har jeg ikke set Rich Kids og kommer næppe heller til det (medmindre
> jeg ligger med influenza, ikke kan falde i søvn og den samsendes på
> samtlige kanaler samtidig med at min computer og dvd-afspiller er brændt
> sammen og min bogsamling ubodeligt vandskadet).
>
> Men ovenstående forholder du dig jo primært til historien i de to film
> du nævner. Hvad med alt det andet, som Kim nævnte?

Hvis stilen påkalder sig særlig opmærksomhed, er det nok snarere fordi
historien ikke fænger, end fordi der er noget galt med stilen som
sådan. Personligt havde jeg ikke noget imod MTV-klipperytmen eller
interviewsekvenserne i Rich Kids. Med hensyn til realisme synes jeg
ikke det er et parameter man bør vurdere film efter, men også blot et
stiltræk.

Hvad "stereotyper" angår, synes jeg der er lige så mange i Råzone og
"Hvordan vil slipper af med de andre" som i Rich Kids.

Var det svar på dit spørgsmål?

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:bc6f1d6d-c033-4302-8b90-17f04598d3cb@q39g2000hsf.googlegroups.com...
On 16 Jan., 15:16, "David T. Metz" <d...@tdcadsl.dk> wrote:


>Hvis stilen påkalder sig særlig opmærksomhed, er det nok snarere fordi
>historien ikke fænger, end fordi der er noget galt med stilen som
>sådan. Personligt havde jeg ikke noget imod MTV-klipperytmen eller
>interviewsekvenserne i Rich Kids.

Den kunne jeg som også sagtens klare, synes endda at den fungerede ok nogle
steder.

>Med hensyn til realisme synes jeg
>ikke det er et parameter man bør vurdere film efter, men også blot et
>stiltræk.

Ikke helt enig. En film skal altid fremstå realistisk synes jeg. Det skal
dog ikke forstå som om den kunne foregå i virkeligheden, men den skal være
realistisk inden for eget univers. I Rich Kids vil filmen gerne være lidt
dokumentarisk, og her virker dens personer ikke "realistisk".

>Hvad "stereotyper" angår, synes jeg der er lige så mange i Råzone og
>"Hvordan vil slipper af med de andre" som i Rich Kids.

Det kan du måske godt have ret i. Men skuespillerne i Råzone sælger blot
deres kliche 10-gange bedre end i Rich Kids. I "Hvordan" har du ret i at
personerne er fuldstændig ligeså stereotyp, hvis ikke næsten værre end RIch
Kids, men den har tilgengæld andre interessante parametre at byde på.

BK

---

Brian P wrote:

> Hvis stilen påkalder sig særlig opmærksomhed, er det nok snarere fordi
> historien ikke fænger, end fordi der er noget galt med stilen som
> sådan.

Det kan vel være så meget, men det er ligemeget her.

> Personligt havde jeg ikke noget imod MTV-klipperytmen eller
> interviewsekvenserne i Rich Kids. Med hensyn til realisme synes jeg
> ikke det er et parameter man bør vurdere film efter, men også blot et
> stiltræk.
>
> Hvad "stereotyper" angår, synes jeg der er lige så mange i Råzone og
> "Hvordan vil slipper af med de andre" som i Rich Kids.
>
> Var det svar på dit spørgsmål?

Delvist. Men Kim brokkede sig over bl.a. "scenografien" og
"skuespillet". Her undrede jeg mig over dine sammenligninger, fx fordi
jeg har set en enkelt af de film du nævner (En mand vender hjem), og der
fejlede scenografien intet, og skuespillet havde kun skønhedsfejl.

David

---

---

On 17 Jan., 21:39, "Brian, Rikke og Kristian"
<brauner.kjeld...@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE> wrote:

> >Med hensyn til realisme synes jeg
> >ikke det er et parameter man bør vurdere film efter, men også blot et
> >stiltræk.
>
> Ikke helt enig. En film skal altid fremstå realistisk synes jeg. Det skal
> dog ikke forstå som om den kunne foregå i virkeligheden, men den skal være
> realistisk inden for eget univers. I Rich Kids vil filmen gerne være lidt
> dokumentarisk, og her virker dens personer ikke "realistisk".

Jeg synes du udvander realismebegrebet, når du sidestiller det med
troværdighed indenfor et fiktivt univers. Det vil sige, at fx Indiana
Jones- eller Alien-filmene også kan ses som realistiske? Og hvis de
kan det, hvorfor så bruge "dokumentarisk" som synonymt med
"realistisk" i din kritik af Rich Kids? Hvad nu hvis jeg siger soap.
Kan filmen så ikke bedømmes inden for den genre?

> >Hvad "stereotyper" angår, synes jeg der er lige så mange i Råzone og
> >"Hvordan vil slipper af med de andre" som i Rich Kids.
>
> Det kan du måske godt have ret i. Men skuespillerne i Råzone sælger blot
> deres kliche 10-gange bedre end i Rich Kids. I "Hvordan" har du ret i at
> personerne er fuldstændig ligeså stereotyp, hvis ikke næsten værre end RIch
> Kids, men den har tilgengæld andre interessante parametre at byde på.

Jeg synes ikke skuespillet er hverken værre eller bedre i Råzone end i
Rich Kids. Det er blot en af grundene til at jeg ikke forstår at Rich
Kids skal have så mange hug som den får.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:c7985aea-e667-4695-90c8-7c6962e3d713@m34g2000hsb.googlegroups.com...
On 17 Jan., 21:39, "Brian, Rikke og Kristian"
<brauner.kjeld...@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE> wrote:

> >Med hensyn til realisme synes jeg
> >ikke det er et parameter man bør vurdere film efter, men også blot et
> >stiltræk.
>
> Ikke helt enig. En film skal altid fremstå realistisk synes jeg. Det skal
> dog ikke forstå som om den kunne foregå i virkeligheden, men den skal være
> realistisk inden for eget univers. I Rich Kids vil filmen gerne være lidt
> dokumentarisk, og her virker dens personer ikke "realistisk".

>Jeg synes du udvander realismebegrebet, når du sidestiller det med
>troværdighed indenfor et fiktivt univers. Det vil sige, at fx Indiana
>Jones- eller Alien-filmene også kan ses som realistiske? Og hvis de
>kan det, hvorfor så bruge "dokumentarisk" som synonymt med
>"realistisk" i din kritik af Rich Kids? Hvad nu hvis jeg siger soap.
>Kan filmen så ikke bedømmes inden for den genre?

Jo troværdig er klart et bedre ord, tak for det. Men mener stadig at
figurerne i Råzone er troværdige, mens de i Rich Kids er alt andet end
troværdige...

Mvh. BK

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
skrev i en meddelelse news:479240bf$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
> news:c7985aea-e667-4695-90c8-7c6962e3d713@m34g2000hsb.googlegroups.com...
> On 17 Jan., 21:39, "Brian, Rikke og Kristian"
> <brauner.kjeld...@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE> wrote:
>
>> >Med hensyn til realisme synes jeg
>> >ikke det er et parameter man bør vurdere film efter, men også blot et
>> >stiltræk.
>>
>> Ikke helt enig. En film skal altid fremstå realistisk synes jeg. Det skal
>> dog ikke forstå som om den kunne foregå i virkeligheden, men den skal
>> være
>> realistisk inden for eget univers. I Rich Kids vil filmen gerne være lidt
>> dokumentarisk, og her virker dens personer ikke "realistisk".
>
>>Jeg synes du udvander realismebegrebet, når du sidestiller det med
>>troværdighed indenfor et fiktivt univers. Det vil sige, at fx Indiana
>>Jones- eller Alien-filmene også kan ses som realistiske? Og hvis de
>>kan det, hvorfor så bruge "dokumentarisk" som synonymt med
>>"realistisk" i din kritik af Rich Kids? Hvad nu hvis jeg siger soap.
>>Kan filmen så ikke bedømmes inden for den genre?
>
> Jo troværdig er klart et bedre ord, tak for det. Men mener stadig at
> figurerne i Råzone er troværdige, mens de i Rich Kids er alt andet end
> troværdige...
>

Den primære årsag mener jeg er scenografien og de milevidt bedre
skuespillere. At Laura Christensen så er en steg gør det ikke ringere
Historien virker også mere troværdig i Råzone end i Rich Kids. Opgørene
mellem Laura og hendes far kan jeg ihvert fald godt genkende.

mvh
Kim

---

On 18 Jan., 11:26, "David T. Metz" <d...@tdcadsl.dk> wrote:

> > Hvis stilen påkalder sig særlig opmærksomhed, er det nok snarere fordi
> > historien ikke fænger, end fordi der er noget galt med stilen som
> > sådan.
>
> Det kan vel være så meget, men det er ligemeget her.

Hvad for eksempel? Synes ikke det er ligegyldigt.

> > Var det svar på dit spørgsmål?
>
> Delvist. Men Kim brokkede sig over bl.a. "scenografien" og
> "skuespillet". Her undrede jeg mig over dine sammenligninger, fx fordi
> jeg har set en enkelt af de film du nævner (En mand vender hjem), og der
> fejlede scenografien intet, og skuespillet havde kun skønhedsfejl.

Virkelig? Efter min mening er skuespillet i En mand vender hjem sine
steder være end i Rich Kids, især Morten Grunwald er fuldstændig
malplaceret. Også scenografien er lige så uoriginal som i Rich Kids.
Sydfynske glansbilleder over for kokainsniffende ungdom på NASA. Hvad
er forskellen? En kliche er en kliche og en kliche er noget man som
regel tyr til, når man ikke har noget på hjerte.

Syntes du En mand kommer hjem var vellykket?

---

Brian P wrote:
> On 18 Jan., 11:26, "David T. Metz" <d...@tdcadsl.dk> wrote:
>
>
>>>Hvis stilen påkalder sig særlig opmærksomhed, er det nok snarere fordi
>>>historien ikke fænger, end fordi der er noget galt med stilen som
>>>sådan.
>>
>>Det kan vel være så meget, men det er ligemeget her.
>
>
> Hvad for eksempel?

At stilen skal påkalde sig opmærksomhed. Fx Baz Luhrmanns film.

> Synes ikke det er ligegyldigt.

Det skrev jeg heller ikke. Men i denne kontekst er det.

> Virkelig? Efter min mening er skuespillet i En mand vender hjem sine
> steder være end i Rich Kids,

O.k. - jeg kan desværre ikke diskutere det, jf. tidligere indlæg.

> især Morten Grunwald er fuldstændig malplaceret.

Vel, malplaceret er han ikke, synes jeg. Men han har den der effekt i
filmen af "det er jo Morten Grunwald". Så han bliver måske brugt lidt
uheldigt.

> Også scenografien er lige så uoriginal som i Rich Kids.

O.k. Jeg opfattede det ikke som et spørgsmål om originalitet, men om
kvalitet.

> Syntes du En mand kommer hjem var vellykket?

Vellykket er nok for stort et ord. Men som sagt var skuespillet og
scenografien "i orden". Jeg synes også den havde nogle interessante
øjeblikke. Fx hvor fotografering og fortælling spiller godt sammen, på
en ikke-mainstream-måde (fx hvor den unge fyr første gang ser sin
romantiske interesse på hotellet, hvor brugen af sol i linsen og
post-dogme-kameraføring virker).

David